Справа № 946/8989/19
Провадження № 2/946/75/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м.Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Ромалійській М.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних збитків за договором позики.

Представник відповідача подав до суду заяву про відвід судді, мотивуючи його тим, що Ізмаїльським міськрійонним судом Одеської області 14.12.2017 р. під головуванням судді Баннікової Н.В. було постановлено рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошових коштів за договором позики. Ухвалою суду апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції в частині розміру стягненої суми змінено. Вважає, що вказана обставина викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді при розгляді справи за даним позовом.

У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

Зокрема, представник позивача подавав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просить позовні вимоги задовольнити.

Вивчивши заяву про відвід та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст. 2 ЦПК України).

Згідно п.5 ч.1ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Виходячи зі змісту ч.ч.2,3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу, суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Так, судом встановлено, що у 14.12.2020 р. судом постановлено рішення суду про часткове задоволення позовних вимог та стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошових коштів за договором позики. Ухвалою суду апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції в частині розміру стягненої суми змінено.

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст. 10, ч.1 ст. 12 ЦПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст. 76 ЦПК Украхни).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 81 ЦПК України).

Не є підставою для відводу та сумніву в неупередженості або об`єктивності судді зміна судового рішення вищестоящим судом тощо.

Отже, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав у сторін по справі для сумніву в неупередженості та об`яктивності судді Баннікової Н.В. при розгляді справи за даним позовом.

Разом з тим, з метою зняття у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді справи за даним позовом, суд приходить до висновку про можливість задоволення відводу головуючому судді Банніковій Н.В. та передачі розгляду справи іншому судді.

Керуючись ч.1 ст. 10, ч.1 ст.12, ч.1 ст. 76, ч.1 ст. 81,, ч.7 ст. 84, ст.ст.36, 40, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Баннікової Наталії Володимирівни задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних збитків за договором позики передати на розгляд іншому судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Баннікова