Справа № 2-237/11
Провадження № 6/589/104/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участі секретаря судового засідання Нагорної Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 49146269 щодо виконання рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у цивільній справі № 2-237/11 від 09.03.2011р.,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект капітал» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 49146269 з виконання рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.03.2011р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № CL 54226 від 13.06.2008р. в розмірі 28274 грн 85 коп. В обґрунтування заяви посилається на те, що 14.11.2016р. між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект капітал» укладено договір про відступлення права вимоги № UB-OP/16-132, відповідно до умов якого ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк», в тому числі й до ОСОБА_1 .

Заявник не скористався правом на участь в судовому засіданні свого представника та у поданій заяві просив проводити розгляд без його участі.

Від заступника начальника Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Л. Гончарової також надійшла заява про розгляд заяви без участі представника відділу.

Боржник ОСОБА_1 та представник стягувача АТ «Універсал Банк» в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, будь-яких заяв чи клопотань не надали.

В силу вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, суд прийшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у цивільній справі №2-237/11 від 09.03.2011р. присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № CL 54226 від 13.06.2008 р. в розмірі 28274 грн 85 коп. та судових витрат в загальній сумі 402,74грн.

На виконання вказаного судового рішення був виданий відповідний виконавчий лист, за яким Шосткинським міськрайонним відділом державної виконавчої служби відкрите виконавче провадження №49146269.

Відповідно до листа заступника начальника даного відділу ДВС від 10.11.2020р. за № 84542 виконавче провадження №49146269 триває та наразі стягнення звернуто на пенсію боржника.

Між тим ще 14.11.2016р. ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № UB-OP/16-132, відповідно до якого ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк», у тому числі й до ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Зі змістом ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. За положеннями ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Проаналізувавши зміст договору від 14.11.2016р. про відступлення права вимоги, з урахуванням вищевказаних законодавчих приписів, зважаючи на додержання його сторонами вимог закону щодо його форми в частині, що стосується передачі заявнику права вимоги, що випливають безпосередньо із кредитного договору № CL 54226 від 13.06.2008р., суд дійшов висновку, що до ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект капітал» перейшли права кредитора за кредитним договором № CL 54226 від 13.06.2008р. в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

За положеннями ст. 55 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні № 49146269 з виконання рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.03.2011р. з публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект капітал».

Керуючись ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 49146269 з виконання рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у цивільній справі №2-237/11 від 09.03.2011р. - задовольнити.

Замінити стягувача з публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект капітал» у виконавчому провадженні № 49146269 з виконання рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області №2-237/11 від 09.03.2011р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № CL 54226 від 13.06.2008 р.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова