Справа № 946/7218/19
Провадження № 2/946/1063/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючий - суддя Швець В.М.,
при секретарі - Ромалійській М.Ю.
за участю представника позивача - Колесник А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченої допомоги, -
Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської Ради (далі: УПтаСЗН) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої державної допомоги в сумі 3639 грн. 02 коп.
У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав та пояснив, що на обліку в УПтаСЗН Ізмаїльської міської ради, як одержувач державної соціальної допомоги перебувала ОСОБА_1, якій було призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 21.11.2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 130 гривень щомісячно. В липні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до УП та СЗН з проханням перевірити правильність нарахування їй страхових внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Згідно з інформацією з реєстру застрахованих осіб (довідка ОК-5), яку надала ОСОБА_1 , вона працювала у Приватному Підприємстві «Термотех-Одеса» з 25.05.2012 року по 26.06.2014 року, з 01.11.2013 року по 29.05.2015 року страхові внески за ОСОБА_1 сплачував Благодійний фонд «Бесарабія», що свідчить про офіційне працевлаштування відповідачки, про що відповідачка своєчасно не повідомила УПтаСЗН, в результаті чого утворилась переплата в сумі 3639 грн. 02 коп., які до теперішнього часу не повернуті. Тому позивач просить стягнути з відповідача до державного бюджету України безпідставно отриману державну допомогу в сумі 3639 грн. 02 коп., а також стягнути з відповідача судовий збір.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання викликалася належним чином, але не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. Враховуючи думку представника позивача, у відповідності до ст.280 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 21.10.2011 року Відділом ДРАЦС по м.Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, ОСОБА_2 є матір`ю дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за № 1751 від 27.12.2001 року ОСОБА_1 було призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 21.11.2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 130 гривень щомісячно. Під час звернення за призначенням допомоги ОСОБА_1 була повідомлена про необхідність повідомляти УПтаСЗН про працевлаштування впродовж терміну призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, однак цього не зробила, в результаті чого ОСОБА_1 продовжувала отримувати вищезазначений вид соціальної допомоги, в зв`язку з чим утворилась переплата в сумі 3639 грн. 02 коп., яка до теперішнього часу не повернута.
Відповідно до п. 49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року №1751, особи, яким виплачується державна допомога сім`ям з дітьми, зобов`язані повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги (зміни у складі сім`ї, перевищення середньомісячного сукупного доходу сім`ї тощо). Суми державної допомоги сім`ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом.
Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» - одержувачі державної допомоги зобов`язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги.
Частиною 2 ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» передбачено, що суми державної допомоги, надміру виплачені внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї та, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги УПтаСЗН обґрунтовані на нормах закону та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11-13,76-81,141,259,263-265,268,280 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Державного бюджету України безпідставно отриману допомогу в сумі 3639 грн. (три тисячі шістсот тридцять дев`ять) грн. 02 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повне судове рішення складено 20 лютого 2020 року.
Суддя: В.М.Швець