Справа № 661/684/20
Провадження № 2/661/396/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2020 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новокаховської міської ради, міського голови Коваленка Володимира Івановича, комунального підприємства «Новокаховський гуртожиток», начальника Державної казначейської служби України м. Нова Каховка, про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить зобов`язати відповідачів сплатити на його користь суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відновити його страховий стаж та зробити перерахунок сум, належних до виплати за весь час затримки розрахунку при звільненні, сплатити компенсацію за спричинену йому внаслідок такої затримки моральну шкоду, виправити запис в трудовій книжці щодо причини його звільнення з КП «Новокаховський гуртожиток», а також притягнути міського голову ОСОБА_2 та КП «Новокаховський гуртожиток» до кримінальної відповідальності.

Проте, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, оскільки в ній не вказано повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; а зміст позовних вимог викладений неконкретно.

Також позовна заява не містить в собі:

- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Одночасно, в силу ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином завіреній копії.

Вимоги вищевказаних норм ОСОБА_1 не дотримані: копії письмових доказів, що долучені до позовної заяви належним чином ним не завірені.

Крім того, слід зазначити, що згідно зі ст. 9 ЦПК України та ч. 1 ст. 12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» цивільне судочинство і діловодство в судах України провадиться державною мовою.

Згідно зі ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова. Держава забезпечує всебічний розвиток і функціонування української мови в усіх сферах суспільного життя на всій території України. Застосування мов в Україні гарантується Конституцією України та визначається законом.

Як роз`яснив Конституційний Суд України у Рішенні від 14 грудня 1999 року № 10-рп/99 (справа №1-6/99) положення частини першої статті 10 Конституції України, за яким «державною мовою в Україні є українська мова», треба розуміти так, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п`ята статті 10 Конституції України).

На порушення указаних вимог позивачем подано позовну заяву, складену російською мовою.

Даний позов поданий громадянином України, доказів того, що позивач має необхідність забезпечення у процесі використання російської мови як рідної, або ж, що він не володіє або недостатньо володіє державною мовою, матеріали справи не містять, тому і відсутні підстави для прийняття судом позовної заяви викладеної іноземною мовою.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху, роз`яснивши при цьому, що на усунення вказаних недоліків позивач має надати суду позовну заяву, виклавши її в новій редакції із врахуванням викладених вище зауважень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новокаховської міської ради, міського голови Коваленка Володимира Івановича, комунального підприємства «Новокаховський гуртожиток», начальника Державної казначейської служби України м. Нова Каховка про зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. Є. Бойко