Провадження №2/760/764/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року Солом`янський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді: Оксюти Т.Г.

при секретарі: Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Києві, цивільну справу, в порядку спрощеного позовного провадження, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рамо Кепітал», Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ЕЛІТ» про визнання трудових відносин припиненими, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів в якому просив: визнати трудові відносини між ОСОБА_1 та ТОВ «Рамо Кепітал» припиненими з 02 вересня 2019 року, у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 з посади директора (керівника) ТОВ «Рамо Кепітал» за власним бажанням в порядку частини першої статті 38 КЗпП України; зобов`язати Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості стосовно ОСОБА_1 як чинного керівника ТОВ «Рамо Кепітал» ()1 шляхом внесення відомостей про припинення з 02 вересня 2019 року трудового договору між ОСОБА_1 та ТОВ «Рамо Кепітал», у зв`язку із звільненням з посади директора (керівника) ТОВ «Рамо Кепітал» за власним бажанням з 02 вересня 2019 року, в порядку частини першої статті 38 КЗпП України.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з 21 січня 2015 року, ОСОБА_1 призначений на посаду директора ТОВ «Рамо Кепітал» та є керівником вказаного товариства.

Однак, з моменту свого призначення на посаду директора товариства, позивач був фактично позбавлений можливості здійснювати управління товариством, не мав впливу на його фінансово-господарську діяльність, не мав доступу до печатки, установчих документів та не отримував заробітну плату, в зв`язку з чим, прийняв рішення про звільнення з посади директора за власним бажання.

ТОВ «Рамо Кепітал» є юридичною особою, яка знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Єдиним засновником товариства є ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ЕЛІТ».

Вирішення питання про звільнення позивача з посади директора товариства відноситься до компетенції загальних зборів учасників цього товариства.

З метою звільнення з посади директора, позивачем на адресу ТОВ «Рамо Кепітал» направлено заяву від 31 липня 2019 року про звільнення за власним бажанням з 2 вересня 2019 року.

Заяву про звільнення з посади директора, а також повідомлення про проведення загальних зборів ТОВ «Рамо Кепітал» отримано адресатом - ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ЕЛІТ» 22 серпня 2018 року.

Однак, вимоги позивача щодо проведення загальних зборів учасників товариства та розгляд поданої позивачем заяви про звільнення, були проігноровані, а загальні збори учасників товариства не відбулись, жодного рішення щодо звільнення позивача з посади директора ТОВ «Рамо Кепітал» прийнято не було.

Позивач зазначав, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань продовжують міститись відомості про те, що він є керівником ТОВ «Рамо Кепітал», що дає змогу третім особам діяти від імені позивача, зокрема проводити фінансові операції та подавати фінансову і податкову звітність.

На підставі викладеного просив позов задовольнити.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.11.2019 позовну заяву залишено без руху.

21.11.2019 позивачем подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.11.2019 у справі відкрито спрощене позовне провадження.

11.12.2019 від представника відповідача Печерської районної в м. Києві державної адміністрації надійшов відзив, в якому представник відповідача зазначав, що суб`єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Зазначав, що в разі отримання відповідного судового рішення, державний реєстратор виконає його у встановленому законом порядку.

Від відповідача ТОВ «Рамо Кепітал» у встановлений ухвалою строк відзив не надійшов.

Від третьої особи ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ЕЛІТ» пояснення щодо позову у встановлений ухвалою строк не надходили.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження учасники справи в судове засідання не викликались.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ «Рамо Кепітал» () є юридичною особою, яка знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Єдиним засновником товариства є ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ЕЛІТ».

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме розділу «Прізвище, ім`я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управлінь юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи» міститься інформація, що з 21 січня 2015 року, ОСОБА_1 призначений на посаду директора ТОВ «Рамо Кепітал» та є керівником вказаного товариства.

Позивач зазначав, що з моменту свого призначення на посаду директора товариства він був фактично позбавлений можливості здійснювати управління товариством, не мав впливу на його фінансово-господарську діяльність, не мав доступу до печатки, установчих документів та не отримував заробітну плату, в зв`язку з чим, прийняв рішення про звільнення з посади директора за власним бажання.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», загальні збори учасників є вищим органом товариства.

Згідно з ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», до компетенції загальних зборів учасників належать обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них) встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства.

Таким чином, вирішення питання про звільнення позивача з посади директора товариства відноситься до компетенції загальних зборів учасників цього товариства.

Встановлено, що з метою звільнення з посади директора, позивачем на адресу ТОВ «Рамо Кепітал» направлено заяву від 31 липня 2019 року про звільнення за власним бажанням з 2 вересня 2019 року.

Вбачається, що заяву про звільнення з посади директора, а також повідомлення про проведення загальних зборів ТОВ «Рамо Кепітал» отримано адресатом - ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ЕЛІТ» 22 серпня 2018 року, що підтверджується відомостями, які містяться на офіційному веб сайті ПАТ «Укрпошта».

Однак, вимоги позивача щодо проведення загальних зборів учасників товариства та розгляд поданої позивачем заяви про звільнення, були проігноровані, а загальні збори учасників товариства не відбулись, жодного рішення щодо звільнення позивача з посади директора ТОВ «Рамо Кепітал» прийнято не було, на що слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Частиною 2 статті 8 Конституції України гарантується право громадян на звернення до суду для захисту конституційних прав та свобод.

За змістом ст. 51 КЗпП України держава гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України, зокрема, вільний вибір виду діяльності.

Працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою. Працівники мають право на звернення до суду для вирішення трудових спорів незалежно від характеру виконуваної роботи або займаної посади.

Частиною першою статті 38 КЗпП України визначено, що працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору (ч. 3 ст. 38 КЗпП України).

Власником підприємства у розумінні ст. 38 КЗпП України та трудового законодавства в цілому, вважається особа, яка створила підприємство, тобто засновник (засновники). Залежно від організаційно - правової форми підприємства, власником може бути засновник приватного підприємства, акціонери, учасники та ін.

Таким чином, за змістом положень ст. 38 КЗпП України та ст. 30 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» право директора товариства на звільнення за власним бажанням кореспондує обов`язок учасників товариства провести загальні збори та розглянути заяву директора про звільнення.

Вбачається, що позивачем виконано всі вимоги законодавства та внутрішніх документів ТОВ «Рамо Кепітал» щодо процедури звільнення за власним бажанням, а саме: надіслано вимогу про проведення позачергових зборів засновників (учасників) та подано заяву про звільнення за власним бажанням, тобто у встановлений законом спосіб та строк повідомлено учасників ТОВ «Рамо Кепітал» про намір звільнитися з посади директора за власним бажанням згідно із ст. 38 КЗпП України та відпрацьовано визначений законодавством двотижневий термін.

Натомість, законні вимоги позивача щодо звільнення залишились нерозглянутими, у зв`язку з чим порушені права та інтереси позивача, оскільки в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань продовжують міститись відомості про те, що позивач є керівником ТОВ «Рамо Кепітал», що дає змогу третім особам діяти від імені позивача, зокрема проводити фінансові операції та подавати фінансову і податкову звітність.

З огляду на викладене, враховуючи те, що позивачем виконано всі вимоги законодавства щодо процедури звільнення за власним бажанням, суд приходить до висновку, що з 02.09.2019 трудові відносини між позивачем та товариством фактично були припинені.

Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 9 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації, тощо; зокрема, прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Таким чином, задоволення вимоги позивача про визнання трудових відносин між позивачем та ТОВ «Рамо Кепітал» припиненими, тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі відносно ТОВ «Рамо Кепітал».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 25 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо зобов`язання вчинення реєстраційних дій.

Суб`єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (п. 3 ч. 5 ст. 25 Закону).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», систему органів у сфері державної реєстрації становлять Міністерство юстиції України та інші суб`єкти державної реєстрації.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 5 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», до повноважень інших суб`єктів державної реєстрації належить забезпечення прийому документів, поданих для державної реєстрації; державної реєстрації та проведення інших реєстраційних дій; ведення Єдиного державного реєстру та надання відомостей з нього; формування та зберігання реєстраційних справ.

Відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі, реєстраційна справа ТОВ «Рамо Кепітал» знаходиться в Печерській районній в місті Києві державній адміністрації.

Таким чином, саме Печерська районна в місті Києві державна адміністрація, як суб`єкт державної реєстрації, має проводити зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі відносно ТОВ «Рамо Кепітал» на підставі рішення суду, що містить відповідне зобов`язання.

Відповідно до частин 1-4 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позивачем доведено обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог, а тому вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

З урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідача ТОВ «Рамо Кепітал» на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 1536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 51, 38 КЗпП України, ст. ст. 29, 30 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», ст. ст. 5, 9, 25 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», ст. ст. 8, 55 Конституції України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 263-265, 268, 273, 274, 279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати трудові відносини між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рамо Кепітал» () припиненими з 02 вересня 2019 року, у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 з посади директора (керівника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Рамо Кепітал» () за власним бажанням в порядку частини першої статті 38 КЗпП України.

Зобов`язати Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) як чинного керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рамо Кепітал» () шляхом внесення відомостей про припинення з 02 вересня 2019 року трудового договору між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рамо Кепітал» (), у зв`язку із звільненням з посади директора (керівника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Рамо Кепітал» () за власним бажанням з 02 вересня 2019 року, в порядку частини першої статті 38 КЗпП України.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рамо Кепітал» (), місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 129 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 1536,80 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: