Справа № 316/2270/19
Провадження № 2/316/240/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2020 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі суду:

головуючого судді: Куценко М.О.,

за участі секретаря судового засідання: Нестерової Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначила, що вона та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого в них народилась донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Шлюб між сторонами розірваний 17.09.2005 року та донька залишилась проживати разом з позивачем. Крім доньки ОСОБА_4 , позивач має ще малолітнього сина 2016 р.н., та є матір`ю одиначкою.

До повноліття доньки відповідач сплачував аліменти на її утримання.

На теперішній час донька є повнолітньою, та починаючи з вересня 2019 року навчається на денному відділенні у Відокремленому структурному підрозділі Коледжу інформаційних і соціальних технологій Енергодарського інституту державного та муніципального управління імені Р.Г. Хеноха «Класичного приватного університету». Донька стипендії не отримує, навчається на контрактній основі та у зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги.

Позивач просить стягувати з відповідача на користь повнолітньої доньки аліменти на період її навчання у розмірі 1/5 частини.

Ухвалою суду від 06.11.2019 року провадження по справі відкрито та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження у справі (а.с.22).

Ухвалою суду від 25.02.2020 року підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до розгляду по суті (а.с.105)

У судове засідання сторони не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с.111).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, від його представника - адвоката Темненко В.О. електронною поштою надійшла письмова заява про розгляд справи без участі відповідача та представника, при прийнятті рішення просять врахувати доводи відповідача, що викладені у процесуальних документах (а.с.112).

В матеріалах справи наявний відзив, відповідно до якого відповідач позовні вимоги визнає частково у розмірі 1/12 частини, та зазначає, що даний розмір у грошовому вимірі від його зарплатні складає 4976 грн., що перевищує прожитковий мінімум та мінімальний розмір зарплатні в Україні. Крім того зазначає, що на його утриманні перебувають два неповнолітніх сина: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Просить також врахувати суд стан його здоров`я, який обумовлює регулярний прийом певних препаратів, а також стан здоров`я членів його родини (а.с.24-30).

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалося.

Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є батькамиОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.4).

Шлюб між сторонами розірваний 17.09.2005 року (а.с.5). Після розірвання шлюбу спільна донька сторін залишилася проживати з матір`ю - позивачем по справі, та дана обставина на заперечується відповідачем.

Донці сторін - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 виповнилося 18 років.

Згідно з довідкою №61-у від 03.09.2019 року, ОСОБА_3 навчається у Відокремленому структурному підрозділі Коледжу інформаційних і соціальних технологій Енергодарського інституту державного та муніципального управління імені Р.Г. Хеноха «Класичного приватного університету», на денному відділенні та за контрактною основою, термін закінчення навчання - 30.06.2021 рік (а.с.9).

Згідно з Договором №61 від 02.09.2019 року про платне надання освітніх послуг, вартість одного року навчання складає 8090 грн., у розрахунку 809 грн. в місяць (а.с.80).

Позивачем надано розрахунок витрат пов`язаних із забезпеченням навчального процесу та проживання ОСОБА_3 на 2019-2020 навчальний рік, відповідно до якого сума витрат складає 42829,90 грн. (а.с.17-18).

Згідно з довідкою №1156 від 22.10.2019 року, позивач ОСОБА_1 обліковується в Енергодарській міській філії Запорізького обласного центру зайнятості з 02.10.2019 року, допомогу по безробіттю не отримує (а.с.15).

Відповідач у справі має офіційне місце роботи, та згідно з довідкою про нараховані доходи, він з січня 2019 року по жовтень 2019 рік отримав зарплатню у розмірі 741980,60 грн. (а.с.43).

Відповідно до ч.3 ст.199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

З даним позовом звернулась до суду позивач - мати повнолітньої дитини яка навчається, що відповідає засадам ч.3 ст.199 СК України.

Статтею 199 СК України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Вказана норма закону розповсюджує обов`язок батьків надавати утримання повнолітнім дітям на випадки, коли дитина продовжує навчання та вимагає у зв`язку з цим матеріальної допомоги.

У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Навчання дитини має бути її основним заняттям, отже якщо дитина навчається на денному відділенні вона не має можливості працювати та заробляти собі на життя, а отже у батьків виникає обов`язок утримувати таку дитину.

Таким чином судом встановлено, що повнолітня донька сторін - ОСОБА_3 має право на отримання від відповідача аліментів на навчання.

Разом з цим, позивач у позові зазначає, що у зв`язку з навчанням спільна донька потребує матеріальної допомоги та просить стягувати з відповідача аліменти саме у розмірі 1/5 частини, обґрунтовуючи даний розмір тим, що крім певних витрат пов`язаних з навчанням, донька має проблеми зі здоров`ям, та у зв`язку з цим потребує лікування та медичних обстежень, які дорого коштують. На підтвердження стану здоров`я доньки позивач надала консультаційний висновок спеціаліста (а.с.13,14), медичний висновок (а.с.16) та квитанції про сплату медичних послуг (а.с.11).

Проте в даному випадку, при визначенні розміру аліментів, суд не бере до уваги витрати позивача пов`язані з лікуванням доньки, оскільки позивач звернулась до суду з позовом, зазначивши як підставу позову ст..199 Сімейного кодексу України, яка регулює аліментні відносини між батьками та їхніми повнолітніми дітьми в період навчання останніх.

Тобто ключове значення в даному випадку має те, що матеріальна допомога надається батьками саме під час навчання повнолітніх дітей та нерозривно пов`язана з цим процесом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Щодо визначення розміру аліментів, який стягуватиметься на користь повнолітньої доньки сторін на період її навчання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Як вже було зазначено вище, відповідач працює; з січня 2019 року по жовтень 2019 рік отримав зарплатню у розмірі 741980,61 грн., розмір його середньомісячної заробітної плати складає відповідно 74198,06 грн. на місяць (а.с.42).

Станом на день звернення позивача до суду з даним позовом, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 2007 грн., а на день ухвалення судом рішення такий розмір встановлений на рівні 2102 грн..

Позивач просить стягувати з відповідача аліменти на навчання доньки у розмірі 1/5 частини. 1/5 частина від середньомісячної заробітної плати відповідача складає у грошовому вимірі - 14839,61 грн..

Позивачем наданий розрахунок витрат пов`язаних із забезпеченням навчального процесу та проживання ОСОБА_3 на 2019-2020 навчальний рік, відповідно до якого сума витрат складає усього 42829,90 грн., тобто 3569,16 грн. на місяць.

Таким чином, оскільки обов`язок щодо утримання повнолітньої дитини покладений на обох батьків, враховуючи у сукупності суму матеріальної допомоги, яка має надаватися донці сторін не тільки відповідачем, але й позивачем, враховуючи обставини, передбачені ст..182 СК України, суд вважає, що необхідно визначити розмір аліментів, які стягуватимуться з відповідача на користь його повнолітньої доньки у розмірі 1/10 частини. Вказаний розмір у грошовому вимірі від середньомісячної зарплатні відповідача становить 7419,81 грн., що в три с половиною рази перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на травень 2020 рік, та на думку суду у повному обсязі задовольнятиме потреби доньки сторін, що виникають у процесі навчання, а також не порушить права інших дітей, що перебувають на утриманні відповідача.

При визначення розміру аліментів суд врахував сімейний стан відповідача та наявність на його утриманні неповнолітніх дітей, проте стан здоров`я дружини відповідача суд не бере до уваги, оскільки відповідно до ст..182 СК України, враховується тільки наявність на утриманні саме непрацездатних чоловіка, дружини. Доказів непрацездатності своєї дружини, та відповідно перебування її на повному утриманні відповідача, ОСОБА_2 суду не надав.

Крім того позивач зазначає, що вона має крім спільної з відповідачем повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ще й малолітнього сина, 2016 року народження та є матір`ю одиначкою, проте свідоцтва про народження сина, а також доказів наявності в нею статусу у вигляді «матері-одиначки» суду не надала.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст..79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Таким чином, дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу вимог, а відповідач як на підставу своїх заперечень, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, з врахуванням положень ст. 182 СК України, а також засад розумності і справедливості, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Крім того, судом встановлено, що при зверненні до суду, позивача звільнено від сплати судового збору, у зв`язку з чим, суд, враховуючи приписи ст.141 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 768 гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст.182, 198-200 СК України та ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 206, 258, 259, 263-265, 354, 355, 430 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання- задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого у ВП «ЗАЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду не наданий, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на навчання у розмірі 1/10 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, починаючи стягнення з дати звернення до суду - 30.10.2019 року і до закінчення терміну навчання, тобто до 30.06.2021 року включно.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 768 гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням вимог п.3 Розділу VIІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду- якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні Положення» ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. О. Куценко