Справа № 301/2549/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд в особі головуючого судді Марковича І.І., при секретарі Чийпеш А.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: міський відділ Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про стягнення заборгованості за аліментами та стягнення аліментів на період навчання та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову. Свої вимоги мотивує тим, що у провадженні судді Іршавського районного суду Маркович І.І., перебувала цивільна справа № 301/2549/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: міський відділ Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, про стягнення заборгованості за аліментами та стягнення аліментів на період навчання.

По даній справі ухвалою про забезпечення позову від 22.11.2013 року накладено арешт на належні відповідачу ОСОБА_1 автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter, номер кузова НОМЕР_1 , 1999 року випуску, д.н. НОМЕР_2 , білого кольору та будинок АДРЕСА_1 , вул. Миру в с. Імстичево, Іршавського району, Закарпатської області.

17 грудня 2013 року у справі № 301/2549/13-ц Іршавським районним судом винесене рішення, яке було оскаржене в апеляційному порядку. Рішенням колегії суддів палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області рішення Іршавського районного суду від 17 грудня 2013 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості по аліментам на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 20000 грн. та задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову та зустрічного позову. Рішення Іршавського районного суду від 17 грудня 2013 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойки ( пені) в розмірі 16000 грн. судових витрат в сумі 11902 грн. змінено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку за прострочення сплати аліментів в розмірі 5868 грн. 55 коп. та 568 грн. 85 коп. судових витрат.

Враховуючи, що рішення апеляційного суду в частині стягнення з ОСОБА_1 неустойки за прострочення сплати аліментів в розмірі 5868 грн. 55 коп. та 586 грн. 85 коп. судових витрат виконано повністю та сплачено зазначені в рішенні суду кошти, що стверджується витягом з ВП- спец розділ від 10.02.2020 року-постанова про закінчення виконавчого провадження п.8 ч.1 ст. 49 ( фактичне повне виконання рішення) , отже , відпали підстави для забезпечення позову по справі № 301/2549/13-ц .

Вважає, що в нього є наявні всі підстави для звернення до Іршавського районного суду і клопотанням про скасування забезпечення позову шляхом скасування та зняття арешту з його майна.

В судове засідання сторони не з`явилися, тому на підставі ст. 158 ЦПК України справу розглянуто в їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав:

Ухвалою про забезпечення позову від 22.11.2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: міський відділ Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про стягнення заборгованості за аліментами та стягнення аліментів на період навчання та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами накладено арешт на належні відповідачу ОСОБА_1 автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter, номер кузова НОМЕР_1 , 1999 року випуску, д.н. НОМЕР_2 , білого кольору та будинок АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що рішення в даній справі в частині стягнення з ОСОБА_1 неустойки за прострочення сплати аліментів в розмірі 5868 грн. 55 коп та 586 грн. 85 коп. судових витрат ним виконано повністю та сплачено зазначені в рішенні суду кошти, що стверджується витягом з ВП- спец розділ від 10.02.2020 року-постанова про закінчення виконавчого провадження п.8 ч.1 ст. 49 (фактичне повне виконання рішення) , отже , відпали підстави для забезпечення позову по справі № 301/2549/13-ц .

Відповідно до ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України. у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи вищенаведене, підстави для залишення в силі заходів забезпечення позову відсутні, а тому, є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову .

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на належні відповідачу ОСОБА_1 автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter, номер кузова НОМЕР_1 , 1999 року випуску, д.н. НОМЕР_2 та будинок АДРЕСА_1 та зняти арешт з майна ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : І. І. Маркович