Справа № 565/1941/19
Провадження № 2-о/565/5/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

присяжних: Вакуліча С.П., Зосимчука А.П.,

з участю секретаря судового засідання Бірюк Л.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника органу опіки та піклування Хоміцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про визнання її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним та встановлення над ним опіки та призначення її ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном.

Заявлені вимоги обґрунтовуються тим, що чоловік заявниці внаслідок перенесеного у січні 2019 року тяжкого захворювання (інсульту) не може висловлювати свої думки, не розмовляє, не може приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому. У зв`язку з тим, що чоловік заявниці не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, потребує стороннього догляду, його необхідно визнати недієздатним та призначити опікуна. Заявниця ОСОБА_1 має можливість дбати про свого чоловіка, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням. Повнолітні члени родини, а саме дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 не заперечують проти призначення заявниці опікуном над ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтримала заяву про визнання недієздатним її чоловіка ОСОБА_2 і призначення її опікуном над ним. Заявниця пояснила, що у січні 2019 року її чоловік переніс інсульт, після чого зникла мова, перестав впізнавати рідних. Себе обслуговує частково, потрібно допомагати одягатись. Не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього. Встановлення опіки над ОСОБА_2 потрібно їй для того, щоб здійснювати представництво від його імені.

Представник органу опіки та піклування Хоміцька М.В. висловила думку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 та вважає можливим призначити заявника опікуном над її чоловіком.

Суд, заслухавши пояснення заявника, представника органу опіки та піклування, дослідивши і оцінивши докази, що є у справі, приходить до висновку про задоволення заяви.

Із поданої до суду копії виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого вбачається, що ОСОБА_2 у січні 2019 року поставлений діагноз: ГПМК по ішемічному типу.

Відповідно до довідки ЛКК №514 від 21.11.2019 року, що ОСОБА_2 має діагноз: гіпертонічна хвороба ІІ (ГПМК 2018) ст.2 р. ІХС. Дифузний кардіосклероз, постійна форма фібриляції передсердя, СНАП ФК ІІ Відновний період перенесеного ГПМК за ішемічним типом в басейні лівої СМА, параліч правої руки, сенсорно-моторна афація

Згідно із висновком судово-психіатричного експерта №98/20 від 23.06.2020 року ОСОБА_2 при огляді виявляє ознаки вираженого психоорганічного синдрому внаслідок судинного ураження головного мозку (F07.9 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За станом психічного здоров`я може з`явитися в судове засідання, але наявний у нього психічний розлад позбавляє його здатності розуміти суть справи.

Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Суд, оцінюючи викладений висновок експерта, вважає його достатнім для визнання ОСОБА_2 недієздатним, оскільки у висновку експерта констатовано наявність у ОСОБА_2 хронічного стійкого психічного розладу, внаслідок якого він не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними.

На підставі ч.1 ст.300 ЦПК України одночасно необхідно вирішити питання про встановлення над ОСОБА_2 опіки і призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно із поданням, затвердженим рішенням виконавчого комітету Вараської міської ради від 17.09.2020 року №229 орган опіки та піклування пропонує призначити над ОСОБА_2 опікуном його дружину ОСОБА_1 . Суд встановив, що відсутні обставини, які відповідно до ст. 64 ЦК України, перешкоджали б призначенню ОСОБА_1 опікуном і вони відповідають вимогам норми ст.63 ЦК України щодо опікуна та остання виявляє бажання здійснювати опіку над ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 4, 13, 89, 259, 265, 295, 299, 300 ЦПК України, ст.ст.39, 60, 64 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сопачів, Володимирецького району, Рівненської області.

Встановити над ОСОБА_2 опіку і призначити йому опікуна ОСОБА_1 .

Рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною діє до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 .

Заінтересована особа Виконавчий комітет Вараської міської ради, місцезнаходження Рівненська область, м. Вараш, м-н Незалежності, 1, .

Головуючий: І.Ю.Зейкан

П р и с я ж н і : С.П. Вакуліч

А.П. Зосимчук