14.02.2020
Справа № 642/5540/19
Провадження №2-о/642/3/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.,

участю секретаря - Бондаренко В.П.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Харківська міська рада, Друга Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник ОСОБА_2 13 серпня 2019 року звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, просить встановити факт родинних відносин, а саме, що він -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є онуком ОСОБА_3 , який помер у м. Харкові, Україна, ІНФОРМАЦІЯ_2 , та правнуком ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування заяви послався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 у м.Харкові його батьки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (до реєстрації шлюбу- ОСОБА_7 ) зареєстрували шлюб. Його мати- ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , її батьками були ОСОБА_3 та ОСОБА_9 .

Його- заявника- мати ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 . Його дід- ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , прабабка - ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Він є їхнім спадкоємцем та звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак документи, що підтверджують його родинні зв`язки з дідом та прабабкою, відсутні. Оригінал свідоцтва про народження ОСОБА_3 не зберігся, залишилась лише копія. Народився ОСОБА_3 у м. Кракові в Польщі, однак витяг з актового запису отримати не виявилось можливим.

Також зазначив, що рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 10 червня 2009 року у справі за позовом його прабабки ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , який діяв в його заявника- інтересах, як неповнолітнього, про визнання приватизації недійсною, яким в задоволенні позову відмовлено, підтверджується факт його родинних відносин з дідом та прабабкою, хоч у цьому рішенні помилково зазначено по батькові його матері ОСОБА_11 , замість ОСОБА_12 .

Крім того, надав суду його звернення на адресу компетентних органів про прийняття спадщини, яке посвідчене 13.03.2010 нотаріусом 4-ї Харківської державної нотаріальної контори.

Отже, вказаний факт йому необхідно встановити для оформлення спадкових прав. Ухвалою суду від 13 серпня 2019 року заяву залишено без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків, запропоновано надати докази, що він звертався до Консульства України у м. Кракові, до архівних установ, зокрема до Центрального державного архіву вищих органів влади та управління України, з запитом щодо з`ясування передачі архіву Консульства СРСР, наявності архівних даних про народження вказаних осіб, та отримав відповіді.

Заявником надано на виконання ухвалу суду копія запиту відвід 22.08.2019 до Центрального державного архіву вищих органів влади та управління України та Генерального консульству України в Кракові щодо надання витягу з актового запису про народження ОСОБА_3 , зроблений у Консульстві СРСР у Кракові від 24 травня 1950 року за 3 150. Відповіді на вказані запити суду не надано.

Ухвалою суду від 2 вересня 2019 року відкрито провадження у даній справі в порядку окремого провадження.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримала заяву, зазначила, що їй невідомо, чи звертався хтось з заявами до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті вказаних спадкодавців, інформація з цих питань та щодо рішення нотаріуса за зверненням заявника у неї відсутня.

В судове засідання представники 3-х осіб не з`явились, просили справу розглядати у відсутності представників.

Представник заінтересованої особи - Харківської міської ради Закревський А.О. подав суду відзив на заяву, в якому просив у задоволенні заяви відмовити. Одночасно послався на наявність спору між Харківською міською радою та заявником ОСОБА_2 про право цивільне на усе майно, що належало на праві власності померлим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який може бути вирішений лише в позовному провадженні, тому наявні підстави відповідно до ч.6 ст. 294 ЦПК України для залишення заяви без розгляду. Зазначив, що встановлення судом вказаних фактів може вплинути на майнові права Харківської міської ради, як органу місцевого самоврядування, зокрема, щодо можливості визнання в судовому порядку нерухомого майна, яке належало на праві власності померлим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відумерлою спадщиною після їх смерті та передачі нерухомого майна до комунальної власності територіальної громади міста Харкова в порядку ст. 1277 ЦК України. Крім того, зазначив, що в матеріалах справи немає жодних відомостей на підтвердження доводів заявника про те, що компетентні органи відмовили ОСОБА_2 у наданні інформації із зазначенням відповідних причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо). Оскільки заявником не надано відповіді від органів реєстрації актів цивільного стану та Державної архівної служби України, якими б можливо було встановити вмотивовану відмову у одержанні відомостей чи документів, що посвідчують певний факт, заява, подана до суду, про встановлення факту родинних відносин є передчасною,

Крім того, відповідно до вимог ст. 49 Закону України «Про нотаріат» у разі неподання відомостей (інформації) та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії, нотаріус відмовляє у її вчиненні, про що. на вимогу заінтересованої особи, виносить мотивовану постанову. Відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії із вказаних підстав надає особі право звернутися до суду із заявою про встановлення фактів, від яких залежить виникнення права на спадкування. Виходячи з того, що заявником не було надано суду копію постанови про відмову у вчиненні відповідної нотаріальної дії, неможливо стверджувати, шо заявник має право звертатись до суду із вказаною заявою.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні поклалась на розсуд суду щодо вирішення питання про залишення заяви без розгляду на підставіч.6 ст. 294 ЦПК України у зв`язку з посиланням Харківської міської ради на наявність спору про право.

Суд приходить до висновку, що клопотання представника Харківської міської ради підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Харківська міська рада заявила про наявність спору про право власності після смерті вказаних осіб.

Суд погоджується з доводами 3-ї особи Харківської міської ради про те, що рішення суду по даній цивільній справі на користь заявника про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами може суттєво вплинути на права Харківської міської ради, як органу місцевого самоврядування, щодо можливості визнання майна, яке за життя належало фізичним особам на праві приватної власності, відумерлою спадщиною та його подальшої передачі у комунальну власність міста Харкова. Той факт, що до цього часу Харківська міська рада з таким позовам не звернулась, не свідчить про відсутність у неї такого права.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність спору про право власності на спадкове майно, а тому заяву ОСОБА_2 ,, подану в порядку окремого провадження, про встановлення факту родинних відносин слід залишити без розгляду,

Керуючись ч.6 ст. 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи Харківська міська рада, Друга Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що він має право має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали складений 14 лютого 2020 року

Суддя - Л.Л.Шрамко