Справа № 204/1232/18
Провадження № 6/204/24/20 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на виконання заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2018 року у цивільній справі № 204/1232/18-ц за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Індустріальний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, встановленого рішенням суду,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з заявою про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі № 204/1232/18-ц за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Індустріальний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, встановленого рішенням суду. В обґрунтування заяви зазначено, що згідно перевірки АСВП встановлено, що на виконанні у Шевченківському ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 204/1232/18 від 10 травня 2018 року Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 500 гривень 00 коп. щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно перевірки журналу вхідної кореспонденції виконавчий лист про збільшення розміру аліментів стягувачем ОСОБА_1 був пред`явлений до відділу. Державний виконавець в провадженні якого на той час знаходилося виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 204/1232/18 від 10 травня 2018 року Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 500 гривень 00 коп. щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, який отримував виконавчий лист про збільшення розміру аліментів на даний час у Шевченківському ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Днпропетровській області не працює, на цій підставі витребувати пояснення від неї не має можливості. Таким чином, слід вважати, що виконавчий лист було втрачено.

Представник заявника в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в самій заяві про видачу дубліката виконавчого листа просила розглянути справу без участі представника заявника.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В судовому засіданні було встановлено, що заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2018 року у цивільній справі № 204/1232/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Індустріальний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, встановленого рішенням суду,- позовні вимоги позивача було задоволено, а саме:

-Змінено розмір аліментів, встановлений рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2012 року по цивільній справі № 419/5268/12, що стягуються з ОСОБА_2 на утримання його малолітньої дитини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з розміру у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановивши аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50% відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дати набрання даним рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

-Відкликано виконавчий лист № 419/5268/12, виданий 03.10.2012 року за рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2012 року по цивільній справі № 419/5268/12, з Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області після набрання даним рішенням суду законної сили та повного погашення заборгованості ОСОБА_2 за вказаним виконавчим листом, якщо така є.

-Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. (а.с.31-34).

Вказане рішення суду скасоване не було і набрало законної сили 31 липня 2018 року.

На підставі зазначеного вище рішення суду, 10 травня 2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська був виданий відповідний виконавчий лист, який перебував на виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Разом з тим, згідно перевірки АСВП встановлено, що на виконанні у Шевченківському ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 204/1232/18 від 10 травня 2018 року Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 500 гривень 00 коп. щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно перевірки журналу вхідної кореспонденції виконавчий лист про збільшення розміру аліментів стягувачем ОСОБА_1 був пред`явлений до відділу. Державний виконавець в провадженні якого на той час знаходилося виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 204/1232/18 від 10 травня 2018 року Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 500 гривень 00 коп. щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, який отримував виконавчий лист про збільшення розміру аліментів на даний час у Шевченківському ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Днпропетровській області не працює, на цій підставі витребувати пояснення від неї не має можливості. Тобто, вказане свідчить про втрату оригіналу виконавчого документу.

Таким чином, виконавчий лист вважається таким, що втрачений. Станом на дату постановлення даної ухвали виконавчий лист фактично не виконаний і стягнення за ним не відбувається, а доказів зворотного суду не представлено.

Відповідно же до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 18 ЦПК України, рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Крім того, статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IV встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод і протоколів до неї та практику Суду як джерело права.

Аналогічні положення мають ч. ч. 4, 8 ст. 10 ЦПК України, згідно яких суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У разі невідповідності правового акта міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, суд застосовує міжнародний договір України.

Так, Європейський суд з прав людини при здійсненні правосуддя, зокрема у рішенні по справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece) від 19 березня 1997 року, заява № 18357/91, у п. 40 зазначає, що …право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Важко уявити ситуацію, щоб пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні гарантії, які надаються сторонам цивільного судового процесу - у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним, - і не передбачав би при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду і проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що його Договірні Сторони зобов`язалися дотримуватися, коли вони ратифікували Конвенцію. Отже, виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6.

Також, Європейським судом з прав людини було постановлене «пілотне» рішення у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» (Yuriy Nikolayevich Ivanov v. Ukraine) від 15 жовтня 2009 року, заява № 40450/04, де Суд зазначає, що ця справа стосується існуючої проблеми, яка постійно нагадує про себе, породжуючи порушення Конвенції, які найчастіше виявляє Суд у справах проти України; більше ніж половина рішень, винесених Судом у справах проти України, стосуються питання тривалого невиконання остаточних судових рішень, відповідальність за які несуть органи влади України.

Окрім того, Європейський суд з прав людини неодноразово в своїх рішеннях зазначав, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог.

У зв`язку з вищевказаним, суд вважає необхідним застосувати у даних правовідносинах вищевказану практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, в порядку п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд вважає можливим видати Шевченківському відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області дублікат виконавчого листа № 204/1232/18-ц, виданого 10.05.2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50% відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку - для подальшого виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129-1 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 18, 76, 77, 81, 182-183, 258-261, 352-355, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2018 року у цивільній справі № 204/1232/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Індустріальний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, встановленого рішенням суду - задовольнити.

Видати Шевченківському відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області дублікат виконавчого листа № 204/1232/18-ц, виданого 10.05.2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50% відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку - для подальшого виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова