Провадження № 2/643/163/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020

05 лютого 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участі секретаря Абсалямової А.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ПАТ «Страхова компанія «Українська Страхова Група», ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи на предмет встановлення відповідності водієм ОСОБА_1 . ПДР України у дорожній ситуації, що мала місця 21.12.2016 на перехресті АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник відповідача, відповідач підтримали заявлене клопотання.

Позивач заперечував.

Інші учасники по справі в судове засідання не з`явились.

Суд вивчивши доводи клопотання, заперечення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Відповідно до ст. 4 ЦПК Украйни кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (ст. 12 ЦПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються такими засобами, в тому числі, висновками експертів (ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до правил п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу по справі.

Заперечення позивача суд приймає до уваги, між тим, враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, підтвердження заявлених вимог з боку позивача та доводів заперечення відповідача, вважає за доцільне призначити судову почеркознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 57, 103 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ПАТ «Страхова компанія «Українська Страхова Група», ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди судову автомеханічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи технічно спроможні пояснення водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , надані в рамках адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП України (справа №643/409/17; провадження №3/643/516/17) з урахуванням відеозапису, який міститься в адміністративному матеріалі?;

-як повинні були діяти в дорожній обстановці, яка склалася біля 16:00 21.12.2016 на перехресті пр. Льва Ландау та вул. Івана Камишева в м. Харкові, згідно Правил дорожнього руху України водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .?;

- чи мали водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню?;

- чи вбачаються в діях водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 невідповідності Правилам дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебували в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?;

-яка ступінь провини водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у скоєнні ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам ХНІДСЕ ім. засл. професора М.С. Бокаріуса.

Надати експертам для дослідження матеріали цивільної справи № 643/12155/17; 2/643/163/29 за позовом ОСОБА_1 та справу про адміністративне правопорушення № 643/409/17; 3/643/516/17.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам по справі положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя