Справа № 661/5761/13-ц
Провадження № 2-зз/661/2/20
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання Бірючова О.В.,

у цивільній справі №661/5761/13-ц за заявою представника ОСОБА_1 Володимира ОСОБА_2 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_4 М ОСОБА_5 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_3 , звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просив суд скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 вересня 2016 року, посилаючись на те, що 29 січня 2019 року ухвалою Херсонського апеляційного суду провадження у цивільній справі №661/5761/13-ц за його позовом до ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», арбітражний керуючий ліквідатор фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 ОСОБА_7 , Товариство з обмеженою відповідальністю «М`ясокомбінат «Ювілейний», ОСОБА_8 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Форінт» про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_9 до нього про поділ майна подружжя закрито.

В судове засідання заявник не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Заінтересовані особи ОСОБА_6 , арбітражний керуючий ліквідатор фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явились, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином про причини неявки суд не повідомили.

Представники заінтересованих осіб: АТ «Райффайзен Банк Аваль», ТОВ «М`ясокомбінат «Ювілейний», ТОВ «Фінансова Компанія «Форінт», в судове засідання не з`явились, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 22 вересня 2016 року, по цивільній справі №661/5761/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», арбітражний керуючий ліквідатор фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 ОСОБА_7 , Товариство з обмеженою відповідальністю «М`ясокомбінат «Ювілейний» про поділ майна подружжя, в забезпечення заявлених вимог накладено арешт на майно належне ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме:

- земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0.3680 га, кадастровий номер :32:075:0006;

- земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,0710 га, кадастровий номер :32:075:0011;

- комплекс, адмінбудівлі та складських приміщень, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ;

- нежиле приміщення, магазин, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

- земельну ділянку, загальною площею 0,02 га, розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий № :01:001:0410;

- нежиле приміщення, вбудовано-прибудовані приміщення аптеки, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ;

- земельну ділянку, загальною площею 0,0686 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , кадасровий номер :16:030:0120;

- будинок, садибного типу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ;

- квартиру двокімнатна у двох рівнях з тамбуром та житловою прибудовою під розміщення квартири та косметичного салону, розташована за адресою: АДРЕСА_7 ;

- нежитлову будівлю, магазину, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

29 січня 2019 року ухвалою Херсонського апеляційного суду прийнято відмову ОСОБА_3 від позову до ОСОБА_6 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: правонаступник Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Форінт», арбітражний керуючий ліквідатор фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 ОСОБА_7 , Товариство з обмеженою відповідальністю «М`ясокомбінат «Ювілейний», ОСОБА_8 про поділ майна та відмову ОСОБА_9 від позову до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя. Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 травня 2018 року визнано не чинним. Провадження по справі закрито.

26 грудня 2019 року ухвалою Херсонського апеляційного суду заяву ОСОБА_3 , від імені якого діє ОСОБА_10 про скасування заходів забезпечення позову задоволено. Скасувано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 вересня 2016 року, за якою накладено арешт на майно належне ОСОБА_6 , а саме:

земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0.3680 га, кадастровий номер :32:075:0006;

земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,0710 га, кадастровий номер :32:075:0011;

комплекс, адмінбудівлі та складські приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ;

домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ;

нежиле приміщення, магазин, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

земельну ділянку, загальною площею 0,02 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий № :01:001:0410;

нежиле приміщення, вбудовано-прибудовані приміщення аптеки, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ;

земельну ділянку, загальною площею 0,0686 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , кадастровий номер :16:030:0120;

будинок, садибного типу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ;

квартиру двокімнатну у двох рівнях з тамбуром та житловою прибудовою під розміщення квартири та косметичного салону, розташовану за адресою: АДРЕСА_7 ;

нежитлову будівлю, магазину, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

За таких підстав, враховуючи, що судом вже постановлено ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали суду від 22 вересня 2016 року, яка набрала законної сили, тому суд, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, закриває провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 255, 256, 260, 354, 355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі №661/5761/13-ц за заявою представника ОСОБА_1 Володимира ОСОБА_2 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову закрити.

Роз`яснивши при цьому ч. 2 ст. 256 ЦПК України, позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна