У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3408/20

провадження № 2/0285/1075/20

12 листопада 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючої судді Михайловської А.В.

за участі секретаря судового засідання Ковальової З.С.

учасники у справі:

позивач - ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 , представник ОСОБА_4 ,

відповідач - ОСОБА_5 ,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_6 , про виділ реальної частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності, -

встановив:

08.09.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до суду, в якій просить виділити йому в натурі у приватну власність належну в спільній частковій власності частку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 ), що складається з кімнати 4-5, площею 12,7 кв.м., кухні 4-4, площею 8,7 кв.м., убиральні 4-3, площею 0,7 кв.м., кухні 4-2, площею 4,9 кв.м., коридора 4-1, площею 3,5 кв.м., тамбура 1, площею 2,8 кв.м. та частини сараю "В", огорожі з металопрофілю та фірткою.

09.09.2020 року позов прийнято до розгляду та у справі відкрито провадження. Розгляд справи постановлено по суті проводити у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи, призначено підготовче судове засідання, визначено сторонам строки вчинення процесуальних дій.

06.11.2020 року представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, з приводу того, чи є технічна можливість провести виділ в натурі позивачу ОСОБА_1 його частки у житловому будинку і господарських будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , яку просила доручити судовому експерту Горкуші Маргариті Дмитрівні. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача у справі.

У підготовчому судовому засіданні позивач та його представник підтримали подане письмове клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи. Представник відповідача ОСОБА_4 заперечувала проти його задоволення, так як співвласники вчиняли самочинне будівництво спірного будинку. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6 просила задовольнити клопотання представника позивача.

Відповідач ОСОБА_5 у підготовче судове засіданні не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена рекомендованою кореспонденцією.

Оголосивши зміст письмового клопотання, заслухавши думки учасників справи, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи те, що для вирішення заявлених позовних вимог у справі необхідні спеціальні знання, у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та позивачем не надано відповідного висновку експерта із цих самих питань, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і задовольняє його.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки на проведення експертизи потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 133, п. 5 ч. 1 ст. 252, 203, 208-210 ЦПК України, суд -

постановив :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити судовому експерту Горкуші Маргариті Дмитрівні (юридична адреса: 10030, м. Житомир, вул. Львівська, 5, офіс 33, тел. НОМЕР_1 ).

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

-Чи є технічна можливість виділити у натурі частки ОСОБА_1 у житловому будинку і господарських будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 ? Якщо так, то які варіанти виділу?

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст.ст. 384, 385 КК України).

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники у справі:

позивач - ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання - АДРЕСА_2 );

відповідач - ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання - АДРЕСА_2 );

відповідач - ОСОБА_5 ( РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання - АДРЕСА_2 );

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_6 ( РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання - АДРЕСА_2 ).

Дата складення та підписання повного судового рішення - 12.11.2020 року.

Головуюча А.В.Михайловська