Справа № 484/448/20
Провадження № 2/386/172/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шкамерда К. С.

з участю: секретаря судового засідання Максютенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що ОСОБА_1 22 червня 2006 року звернулась до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 22.06.2006р. згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 9600,00 грн. на картковий рахунок. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. В заяві про укладення кредитного договору від 22 червня 2006 року відповідач підтвердив свою згоду на те, що ця заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг, "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ними договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання енкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. У позовній заяві позивач вказує, що договором та зазначеними правилами передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитним лімітом, сплати нарахованих за період користування кредитом відсотків, за перевитрати платіжного ліміту, комісії за користування кредитом та інших витрат. Позивач зазначає, що відповідач належним чином не виконує зобов`язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 15.12.2019 року виникла заборгованість в сумі 38345 грн. 70 коп., яка складається з 25030 грн. 42 коп. заборгованості за тілом кредиту, 25030 грн. 42 коп. заборгованості за простроченим тілом кредиту, 4503 грн. заборгованість по відсоткам нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625ЦК України, 6510 грн. 10 коп. заборгованості за пенею, 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 1802 грн. 18 коп. штрафу (процентна складова). У зв`язку з наведеним, посилаючись на ст.ст. 509, 525-527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 38345 грн. 70 коп. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102 грн.

Ухвалою суду від 13.04.2020р. в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Разом з позовом подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Осієвська І.В. в судове засідання не з`явилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення заяви заперечує у повному обсязі, з підстав вказаних у відзиві та заперечені на відповідь на відзив.

07.07.2020р. до суду представником відповідача було подано відзив на позовну заяву. В якому вказала, що позивач підписала заяву №б/н від 22.06.2006р. згідно якої отримала кредит у розмірі 9600,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліиіму та картковий рахунок. За твердженням позивача відповідачка підписанням вказаної заяви ОСОБА_1 дала згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банкіських послуг» «Тарифами банку», які викладена на банківському сайті , складають між нею та банком договір про надання банківських послуг. З копії заяви вбачається, розмір кредитного ліміту становить 2000,00 грн, кредитна картка «Універсальна», строк дії картки до 05/09. Строк дії кредитного ліміту співпадає з строком дії кредитної картки, базова процентна ставка і місяць по кредитному ліміту на момент підписання Договору 3% в місяць із розрахунку 360 днів у році. Згідно розрахунку заборгованість за договором останнє погашення кредиту відбулось 16.05.2015р. Відповідач заяви про лонгацію договору не подавала, нової картки не отримувала. Отже після травня 2015 року банк не має права нараховувати проценти від суми позики. Банком надано до позовної заяви витяги із «Умов та правил надання банківських послуг» та витяг з «Тарифів Банку», у новій редакції, які відповідачем не підписані із їх змістом відповідач не ознайомлювалась.Позивачем не надано у якості доказів «Умов та правил надання банківських послуг» та витяг з «Тарифів Банку», які були б підписані відповідачем та діяли на момент підписання ОСОБА_1 відповідної заяви про надання кредиту від 22.067.2006р.. Позивач не надав належних та допустимих доказів, які б підтверджували, які саме Умови та Тарифи діяли на момент підписання ОСОБА_1 заяви. Також позивач зазначає, що банком в односторонньому порядку змінювались умови договору щодо зміни фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку, що є нікчемним відповідно до ст.1056-1 ЦК України. Надані банком розрахунки не є первинними обліковими бухгалтерськими документами, фактично містять лише певні покази, але не наданий алгоритм за яким можливо зрозуміти, як з наведених показників утворились результат сумм, проценти, сума пені та штрафів. А тому просить у задоволенні позову відмовити.

22.07.2020р. на електронну адресу суду та 28.07.2020р. на адресу суду представником АТ КБ «ПриватБанк» подано відповідь на відзив в якому вказав, що з анкети-заяви вбачається, що відповідач висловила згоду про укладення договору та виявила бажання оформити на своє ім`я картку «Універсальна», також ознайомились із «Умовами та правил надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», дані умови та тарифи розміщені на сайті, що є доступгим для всіх користувачів. На момент оформлення кредиту було встановлено процентну ставку у розмірі 36,00% на рік , вказано розміри комісій та штрафи, розмір щомісячного платежу, тобто сторонами при укладені кридитного договору було досягнуто всі істотні умови договору. З виписки карткового рахунку вбачається, що відповідач користувалась грошима, а отже й отримала кредитну картку, з розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач частково сплачувала заборгованість за договором. Виписка по картковому рахунку та заборгованості є допустимим доказом. Згідно Умов та Правил надання банківських послуг банк має право змінювати тарифи та умови в односторонньому поряду, що передбачено Договором, а такод постановою НБУ №705 від 05.11.2014р.. Зміни процентної ставки повністю узгоджуються в з Умовами та правилами надання банківських послуг. Розрахунок заборгованості є інформаційним документом по факту обробки фактичного операційного руху грошових коштів по рахунках кредитної угоди, а також відображається стан нарахувань в певні періоди часу. Банківська виписка є первинним документом, що підтверджено перелуком типових документів затверджених наказом Мінюсту від 12.04.2012р. №578/5. Із виписки вбачається, що відповідач знімав кредитні кошти, відповідачу були відомі і зрозумілі умови договору. Щодо штрафу та пені, то штраф та пеня не є взаєиолвиключними видами неустойки. Крім цього, ЦК України не містить обмежень і заборон на одночасне застосування стороною таких штрафних санкцій. Банк не допускає порушення норми ст. 61 Конституцій України. Щодо погашення заоргованості то відповідач здійснив погашення заборгованості вже на перевипущену картку, що не раз підтверджено відповідачем. Дія договору лонгується на кожні 12 місяців, картковий рахунок діє до повного виконання, а строк дії картки за заначено на самій картці.Так крединий договір чинний , а заперечення відповідача не обгрунтовані. Просить позов задовольнити.

10.08.2020р. на адресу суду представником відповідача було надіслано заперечення на відповідь на відзив, в якому представник відповідача вказала причини невідповідності Договру про надання банківських послуг, а також вказала, що у неї відсутні підстави вважати, що при укладенні договору банк дотримувався вимог, перебачених ч.2 ст.11 Закону №1023-Х11 про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк (постанова Великої Палати Верховного суду від 03.07.2019р. у справі №342/180/17), а тому просить відмовити у задоволенні позовної заяви.

Враховуючи норми ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи зі слідуючого.

В судовому засіданні встановлено, що 22 червня 2006 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно з умовами якого остання отримала кредит, шляхом підписання заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, отримавши платіжну картку та персональний ідентифікаційний номер для авторизації (а.с. 8).

У заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом Правилами користуваняя платіжною карткою, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. В заяві зазначено, що відповідач отримала картку «Універсальна», строк дії картки 05/09, процентна ставка 3% в місяць з розрахунку 360 днів.

До кредитного договору банк додав Витяг з Умов та правил надання банківських послуг , встановлені банком та розміщені на сайті https://privatbank.ua (а.с. 19-35).

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 15.12.2019 року виникла заборгованість в сумі 38345 грн. 70 коп., яка складається з: 25030 грн. 42 коп. заборгованості за тілом кредиту, 0,00 грн. заборгованість за поточним тілом, 25030 грн. 42 коп. заборгованості за простроченим тілом кредиту, 0,00грн, забогованості за нарахованими та простроченими відсотками, 4503 грн. заборгованість по відсоткам нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625ЦК України, 6510 грн. 10 коп. заборгованості за пенею, 0,00грн. нараховано комісії, 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 1802 грн. 18 коп. штрафу (процентна складова).

Відповідно до ст.ст.1054,1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Ч.1, 2 ст.1056-1 ЦК України встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

За визначенням ч.1 ст.634 ЦК Українидоговором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

За користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства (стаття 536 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання (ч.2 ст.615 ЦК України).

Згідно з положеннями ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 ЦК України).

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Дослідивши заяву позичальника від 22.06.2006 року, судом встановлено відсутність умов договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру.

Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, зазначає про відсутність у відповідача заборгованості за поточним тілом кредиту, однак просить стягнути заборгованість за простроченим тілом кредиту, пеню, заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит, а також штрафи за порушення позичальником строків платежів.

При цьому відсотки, які повинні були нараховуватися за користування кредитними коштами відсутні, що теж свідчить про відсутність заборгованості за тілом (поточним тілом) кредиту. Тому, позов в частині стягнення простроченого тіла кредиту за відсутності в цілому заборгованості за поточним тілом кредиту не підлягає задоволенню.

Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором від 22.06.2006року, посилався на Витяг з Умов та правил надання банківських послуг , встановлені банком та розміщені на сайті https://privatbank.ua /як невід`ємні частини укладеного між сторонами договору.

Витягом з Умов та правил надання банківських послуг , встановлені банком та розміщені на сайті https://privatbank.ua /, що надані позивачем на підтвердження позовних вимог, визначені, в тому числі: пільговий період користування коштами, процентна ставка, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін, зокрема пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів, штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань та їх розміри і порядок нарахування, а також містяться додаткові положення, та інші умови.

При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Умови розуміла відповідачка та ознайомилась і погодилась з ними, підписуючи заяву про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів), та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування.

Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження № 6-16цс15) і не спростовано позивачем при розгляді вказаної справи.

Також для вирішення правомірності стягнення з відповідача заборгованості за неустойкою, враховуючи відсутність у неї будь-якої заборгованості за основним кредитним зобов`язанням, суд керується положеннями ст.534 ЦК України, нормами якої визначено черговість погашення вимог за грошовими зобов`язаннями: у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом: 1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання; 2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; 3) у третю чергу (в останнє) сплачується основна сума боргу.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконанняним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, за наведених положеньст.534, ст.625 ЦК України, наявність у відповідача заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625, а також штрафи, можливо лише за наявності основної заборгованості за кредитом, яка, згідно з позовною заявою складає 0,00 грн. (поточне тіло кредиту).

При цьому, згідно з ч. 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір позивачу не відшкодовується.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог позивача, виходячи з ненадання останнім належних, достатніх, достовірних та допустимих доказів, які б підтверджували заявлені позовні вимоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-89, 141, 223, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задовлені позову АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Місцезнаходження позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК": м. Київ, Печерський район, вул. Грушевського, 1Д, поштовий індекс 01001; адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. №50, поштовий індекс 49094.

Місце проживання відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шкамерда К. С.