Дата документу 22.01.2020
Справа № 937/9519/19
Провадження 2/937/4014/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2020 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Бахаєва І.М.,
за участю секретаря Фурсової Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського міського району електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача борг за спожиту електроенергію в розмірі 6 240 грн. 72 коп., а також витрати на сплату судового збору в розмірі 1921 грн., 00 коп., посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем існують договірні відносини з користування електроенергії, що виникли з поведінки сторін, що засвідчує їх волю до настання відповідних правових наслідків. Позивач на ім`я відповідача відкрив особовий рахунок № НОМЕР_1 , та проводив постачання електричної енергії на об`єкт відповідача, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі вказаного особового рахунку побутового споживача здійснювалось постачання електричної енергії відповідачу, користування електроенергією відповідачем та оплата енергопостачальнику вартості використаної електроенергії. На підставі даних договірних відносин проводилось знімання показів засобів обліку енергопостачальником, відповідно до яких енергопостачальником були виписані відповідачу платіжні документи, згідно з яких відповідач проводив часткову оплату за спожиту ним електричну енергію і тим самим своєю поведінкою підтверджував існування договірних відносин з користування електричної енергії з позивачем.
В період часу з 31.07.2017 по 01.01.2019 відповідачем було спожито 4504 кВт/год. електричної енергії на загальну суму 6240 гривень 72 коп. Відповідач вартість спожитої нею електричної енергії не оплатила, чим порушила взяті на себе договірні зобов`язання. Згідно п. 42 ПКЕЕН передбачено, що споживач зобов`язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до цих Правил. Однак відповідач не сплачує спожиту електроенергію.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволені позовних вимог наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, про що свідчить її підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомила та відзиву на позовну заяву не надала.
Суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом..
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що на ім`я відповідача ОСОБА_1 відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 , на підставі якого здійснюється постачання електроенергії споживачу, користування електроенергії споживачем та оплата постачальнику вартості використаної електроенергії /а.с.8/.
Договір про користування електричною енергією між позивачем та відповідачем не укладений.
Згідно п.42 «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999, споживач електричної енергії зобов`язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.
Відповідач не сплачує вартість спожитої електроенергії, в зв`язку з чим у неї утворилась заборгованість за період з 31.07.2017 по 01.01.2019 у розмірі 6240 гривень 72 коп., що підтверджується довідкою від 15.11.2019 № 54-33/3632 ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського міського району електричних мереж»/а.с.7/.
Згідно п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, враховуючи, що відповідач порушила умови договірних відносин в частині своєчасної оплати рахунків за спожиту електричну енергію та на даний час заборгованість за спожиту електричну енергію не сплатила, суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 6 240 гривень 72 коп.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідача також слід стягнути судовий збір у розмірі 1 921 грн., який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом, що підтверджується платіжним дорученням/а.с.1/.
Керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 18, 141, 247, 258, 264, 265, 268, 280-284, 352-356 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 1166, 1213ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про судовий збір», суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського міського району електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського міського району електричних мереж» заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 6 240 (шість тисяч двісті сорок) гривень 72 копійки та витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 коп., а всього 8161 грн. 72 коп (вісім тисяч сто шістдесят одна) грн. 72 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня вручення повного заочного рішення суду.
Повні дані учасників справи:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ