Справа №667/2300/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

за участю секретаря Білої А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача до суду надала заяву про виклик та допит у якості свідка ОСОБА_4 , про уточнення щодо назви третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Корабельної районної у м. Херсоні ради відділ опіки та піклування та про витребування у Херсонському державному бюро технічної інвентаризації інвентарну справу або завірені її копії на квартиру АДРЕСА_1 ; у оцінювача ОСОБА_5 договір № 44К-07/2014 від 09.07.2014 року на підставі якого виготовлено було звіт про оцінку однокімнатної квартири загальною площею 39,9 кв. м. за адресою АДРЕСА_2 та звіт про оцінку зазначеного майна та просила вирішити дане питання у її відсутність.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 та його представник не з`явились, представник відповідача надала до суду заяву щодо заявлених клопотань представником позивача не заперечувала та просила провести підготовче засідання за її відсутності.

В підготовче судове засідання ОСОБА_3 та представник третьої особи не з`явилися, були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не відомі, заяви та клопотання відсутні.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказані клопотання представника позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У частині 1 ст.90 ЦПК України зазначено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч.1 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Враховуючи викладене, суд, оцінивши в сукупності всі обставини справи, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи, встановлення дійсних обставин справи, приходить до висновку про задоволення клопотань представника позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76, 84, 91, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про виклик та допит свідка, про прийняття уточнення щодо назви третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Корабельної районної у м. Херсоні ради відділ опіки та піклування та про витребування доказів - задовольнити.

Прийняти уточнення щодо назви третьої особи по справі та вважати вірним Виконавчий комітет Корабельної районної у м. Херсоні ради відділ опіки та піклування.

Витребувати у Херсонському державному бюро технічної інвентаризації інвентарну справу або завірені її копії на квартиру АДРЕСА_1 .

Витребувати у оцінювача ОСОБА_5 (свідоцтво оцінювача №15043/13 від 05.08.2013 року, свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів №3583 від 11.07.2005 року, адреса АДРЕСА_3 , код НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ) договір № 44К-07/2014 від 09.07.2014 року, на підставі якого виготовлено звіт про оцінку однокімнатної квартири загальною площею 39,9 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 та сам звіт про оцінку зазначеного майна.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відповідно до ч.7, 8, 9, 10 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Викликати в судове засідання свідка:

- ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до ч.3 ст.91 ЦПК України, попередити свідка про кримінальну відповідність за завідоме неправдиве показання (ст.384 КК України) та за відмову від давання показань на вимогу суду (ст. 385 КК України).

Роз`яснити свідку, що відповідно до ст.147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 11.03.2020 року о 09-20 год., яке провести в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: 73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судового засідання №903.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 223 ЦПК України, якою визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна