У Х В А Л А

23 грудня 2020 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Волноваський районний відділ Державної виконачої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до АТ КБ «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., Волноваський районний відділ Державної виконачої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши позовну заяву та додатки до неї, вважаю її такою, що підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлюється судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом 1 січня 2020 року становить 840, 80 грн.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З додатків до позовної заяви вбачається, що до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

У позовній заяві представник позивача зазначає, що позовну заяву подано в порядку захисту прав споживачів, тому позивача звільнено від сплати судового збору.

Згідно зі ст.21 Закону України «Про захист прав споживачів», крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо:

1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції;

2) при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення;

3) при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору;

4) порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач;

5) будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію;

6) споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою;

7) ціну продукції визначено неналежним чином;

8) документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.

Однак, представником позивача належним чином не обґрунтовано з посиланнями на конкретні положення законодавства у сфері захисту прав споживачів, у тому числі й споживачів банківських послуг, що у даному випадку були порушені саме права позивача, як споживача банківських послуг, та що до спірних відносин мають застосовуватися саме положення Закону України «Про захист прав споживачів». При цьому, самі лише посилання представника позивача на ту обставину, що заявлений позов подається в порядку захисту прав споживачів банківських послуг, а також посилання на положення ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», як на підставу звільнення позивача від сплати судового збору, без зазначення посилань на конкретні правові норми законодавства України, які б свідчили про порушення прав позивача саме як споживача банківських послуг, не може беззаперечно свідчити про обґрунтування обраного позивачем способу захисту порушених прав.

Як вбачається з позовної заяви, представник позивача, посилаючись на ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» та постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати», зазначає, що позивача звільнено від сплати судового збору.

Тобто, представником позивача не обґрунтовано належним чином порушення прав позивача у даному випадку саме як споживача банківських послуг, що надавало б йому право на звільнення від сплати судового збору.

Також, позовна заява містить клопотання про витребування доказів у третіх осіб, яке належним чином не обґрунтовано, оскільки згідно з вимогами п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте, представником позивача не зазначено, які заходи були вжиті ним та/або позивачем для отримання витребуваних документів та, відповідно, до позовної заяви не долучено доказів вжиття таких заходів.

За вимогами ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків: сплатити судовий збір в сумі 840,80 грн, платіжний документ додати до позовної заяви або обгрунтувати підстави звільнення позивача від сплати судового збору; зазначити, які заходи були вжиті для отримання витребуваних документів та долучити до позовної заяви докази таких заходів.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Волноваський районний відділ Державної виконачої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити у 10-ти денний строк з дня отримання ним копії цієї ухвали недоліки: сплатити судовий збір в сумі 840,80 грн на рахунок отримувача (іваn) - UA 0005179, отримувач: Волноваське УК/Волноваський р-н 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37980308, Банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030101, платіжний документ додати до позовної заяви; зазначити, які заходи було вжито для отримання документів у третіх осіб, про які зазначено у клопотанні про витребування доказів, та долучити до позовної заяви докази таких заходів.

Роз`яснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у вказаний строк заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвалу в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржено до Донецького апеляційний суду протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя О.С.Овчиннікова