Провадження № 2/337/1310/2020
ЄУН № 337/5567/19
12 листопада 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді Кучерук І.Г.
з участю секретаря Карташевої І.В.
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереждо ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану електроенергію,
17.12.2019 року ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулося до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 , який мотивує тим, що на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 позивач здійснював постачання електроенергії відповідачці за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачка не виконує обов`язків по сплаті за використану електроенергію, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість по сплаті за спожиту електроенергію в обсязі 3809 кВт.год. на суму в 5258,8 грн. за період з 01.10.2017 р. по 01.01.2019 р. Просить стягнути з відповідачки суму заборгованості, та понесені судові витрати по сплаті судового збору.
Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13.01.2020 року, позовну заяву передано за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
21.04.2020 року ПАТ «Запоріжжяобленерго» надало до Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву про заміну відповідача ОСОБА_2 на відповідача ОСОБА_1 , та уточнену позовну заяву до відповідача ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що він являється власником квартири.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.05.2020 року, замінено неналежного відповідача ОСОБА_2 , на належного відповідача ОСОБА_1 , та справу прийнято до розгляду.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2020 року, справу передано для розгляду за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, так як з`ясовано, що новий відповідач має зареєстроване місце проживання у Хортицькому районі м. Запоріжжя.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01.07.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі.
Як вбачається з повідомлення Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , саме за цією адресою відповідач повідомлявся про розгляд справи.
Рекомендовані листи відповідачем не отримані, та вони повернуті до суду з відміткою поштового відділення зв`язку «адресат відсутній».
Судом були використані всі можливі способи сповіщення відповідача про наявність справи у суді, та виклик до суду, але вони результатів не дали.
Відповідно до ст. 130 ч.9 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.
Відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідно до ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У суду є підстави для ухвалення заочного рішення.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що відповідно до наданих суду документів, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Також на підставі договору купівлі продажу від 23.10.2015 року, ОСОБА_1 являється власником квартири за адресою АДРЕСА_1 .
Договір купівлі продажу від 23.10.2015 року посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Чорненькою О.М., та зареєстрований у реєстрі за № 2231.
Даних які б свідчили про переоформлення особового рахунку № НОМЕР_1 на нового власника квартири, суду не надано.
Правовідносини між енергопостачальником та побутовим споживачем електричної енергії регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357, із наступними змінами та доповненнями.
Згідно з абзацем 2 п. 1 ПКЕЕН, ці Правила обов`язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.
Відповідно до п. 19 ПКЕЕН розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
Згідно з п. 20 ПКЕЕН розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.
Відповідно до п. 42 ПКЕЕН споживач електричної енергії зобов`язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до знятих показань приладу обліку за період з 01.10.2017 року по 01.01.2019 року спожито 3809 кВт/год. електричної енергії на загальну суму в 5258,8 грн.
Згідно з вимогами ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в строк, що встановлений законом, договором.
Згідно зі ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі викладеного, враховуючи, що на час розгляду справи судом сума заборгованості за електроенергію відповідачем не сплачена та матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем було здійснено заходи по погашенню заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості.
Згідно з ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст. 89, 131, 141, 229, 247, 263-265, 280, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів.

Суддя: