Справа № 152/1683/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2020 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого Войнаровського І.В.,
секретаря Дешевої В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат з ОСОБА_2 , у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
25 вересня 2020 року у зазначеній вище справі постановлено рішення, яким позовні вимоги позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 - задоволено частково та вирішено:
Поділити домоволодіння АДРЕСА_1 відповідно до варіанту № 1 висновку комплексної судової будівельно-технічної, оціночно - будівельної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за №2222/2225/2226/2227/2228/19-21 від 28.10.2019 року.
Визнати за ОСОБА_2 , право власності та виділити в натурі Ѕ частку в домоволодінні АДРЕСА_1 , що складається: в житловому будинку «А» з житлової кімнати 1-2 площею 11,90 кв. м., житлової кімнати 1-3 площею - 18,63 кв.м., коридору 1 площею - 1,19 кв.м., коридор (частина) 1-1 площею 3,20 кв.м., кухні 1-2 - 9,28 кв.м., разом 44,20 кв.м., гараж «Б», підвал «А2», вхід в підвал «а», вбиральня «а1», Ѕ колодязя «ІІ», Ѕ вигрібної ями «І», Ѕ огорожі «№1-3».
Виділити на праві власності в натурі ОСОБА_1 Ѕ частку в домоволодінні АДРЕСА_1 , що складається: в житловому будинку «А» з коридору 1-1 площею 5,60 кв.м., житлової кімнати 1-4 площею 12,80 кв.м, житлової кімнати 1-5 площею 16,19 кв.м., коридору (частина)1-1 площею 2,44 кв.м., ванної 1-3 площею 4,42 кв.м., вбиральні 1-4 площею 1,36 кв.м., кладової 1-5 площею 2,04 кв.м., разом 44,85 кв.м, літньої кухні (гараж «Б»), прибудови «б1», Ѕ колодязя «II», Ѕ вигрібної ями «І», Ѕ огорожі «№1-3».
Зобов`язати ОСОБА_2 за власний рахунок улаштувати перегородку у коридорі 1-1, дверний отвір з кімнат 1-2 площею 11,9 кв. м. в приміщення 1-2 площею 9,28 кв. м., закрити дверний отвір з частини коридору 1-1 площею 5,64 кв. м. в приміщення 1-1 площею 5,6 кв.м.
Зобов`язати ОСОБА_1 за власний рахунок здійснити улаштування подвійних дверей у приміщення 1-5 площею 2,04 кв. м., улаштувати дверний отвір з коридору 1-1 в кімнату 1-5 площею 16,19 кв. м., закрити дверний отвір з приміщення 1-1 площею 5,6 кв. м. в приміщення 1-3, площею 18,63 кв. м., 1-2 площею 11,9 кв. м.
Визнати за ОСОБА_2 право власності та виділити в натурі земельну ділянку, позначену на плані-схемі варіанту №1 висновку комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за №2222/2225/2226/2227/2228/19-21 від 28.10.2019 року жовтим кольором площею 0,0709 га., розташовану по АДРЕСА_1 .
Виділити на праві власності в натурі ОСОБА_1 та визнати її право власності на земельну ділянку позначену на план-схемі варіанту №1 висновку комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно - технічної та оціночно-земельної експертизи Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за №2222/2225/2226/2227/2228/19-21 від 28.10.2019 року блакитним кольором площею 0,0709 га, розташовану по АДРЕСА_1 .
Земельну ділянку площею 0,0208 га, розташовану по АДРЕСА_1 та позначену на план - схемі варіанту №1 висновку комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за №2222/2225/2226/2227/2228/19-21 від 28.10.2019 року зеленим кольором залишити у спільній сумісній власності співвласникам - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Виділити в користування ОСОБА_2 саморобний причіп до легкового автомобіля, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 вартістю 4250,00 грн, стягнувши з ОСОБА_2 Ѕ частку його вартості, що складає 2125,00 грн, на користь ОСОБА_1 , як компенсацію.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 705,85 грн за різницю в вартості ідеальних часток при розподілі домоволодіння АДРЕСА_1 .
Позовні вимоги позивача за зустрічним позовом та відповідача за первісним позовом - ОСОБА_1 - задоволено частково та вирішено:
Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наступне майно:
- Газовий балон, придбаний у 1999 році в кількості 2 штук;
- Металеву ємкість для води на 2,5 тонни, придбану у 1990 році.
- Дерев`яні ящики для яблук 45 шт.
- Спальний гарнітур бежевого кольору, придбаний у 1998 році (1 ліжко, 2 шафи з антресоллю, трюмо, 2 тумбочки, пуфік).
- Холодильник LG, придбаний у 2011 році.
- Кухонний гарнітур сірого кольору (3 тумби, мийка, 3 навісних шафи, шафа навісна вуглова, шафа-піна).
- Газова плита Ардо сірого кольору.
- Кухонний куток сірого кольору.
- Кухонний стіл розмірами 120 см х 80 см, сірого кольору.
- Диван бежевий угловий 1 м. х 2,7м , придбаний у 2004 році.
- Журнальний столик, придбаний у 2010 році.
- Стіл-тумба розкладна, придбана у 2010 році.
- Стінка «Марк» горіхового кольору (шафа для одягу, сервант, 3 шафи пенали).
- Газовий котел, придбаний у 2013 році.
- Мікрохвильова піч, придбана у 2010 році.
- Витяжна шафа, придбана у 2006 році.
- Насос для викачки води з колодязя, придбаний в 2011 році.
- Дерев`яна лавка з чавунними ніжками, придбана у 2005 році.
- Крісло коричнево-бежеве, придбане у 2006 року.
- Бочка пластмасова 100 літрова, придбана у 2005 році.
- Мультиварка, придбана у 2015 році.
- Електром`ясорубка, придбана у 2010 році.
- Супутникова антена, придбана у 2010 році.
- Автомобіль «Опель Мовано» 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
- Бетономішалка, придбана у 1992 році.
- Мотоелектрокоса, придбана у 2008 році.
- Газовий балон, придбаний у 1999 році в кількості 1 шт.
- Бензооприскувач, придбаний у 2014 році.
- Металева ємкість на 1,5 тон, придбана у 1990 році.
- Пилосос, придбаний у 2010 році.
- Спальний гарнітур «Катерина», темно-коричневого кольору з білими вставками, придбаний у 1998 році (2 ліжка, шафа з антресоллю, трюмо, 2 тумбочки, пуфік).
- Холодильник «Дніпро», придбаний у 2008 році.
- Кухня білого кольору (пенал, 2 тумби, 3 шафи, мийка) придбана у 1987 році.
- Диван коричнево-бежевого кольору, розмірами 2 м. х 1,5 м., придбаний у 2014 році.
- Диван коричневий, придбаний у 2011 році.
- Стіл обідній великий розмірами 2 м. х 0,80 м., придбаний у 2004 році.
- Морозиловка, придбана у 2012 році.
- Твердопаливний котел, придбаний у 2001 році.
- Кухонний раскладний стіл, придбаний у 2014 році.
- Електрочайник «Філіпс», придбаний 2013 році.
- Ударна дриль «Конкорд», придбана у 2010 році.
- Кутошліфувальна машина, придбана у 2012 році.
- Дівіді «СОНІ», придбане у 2005 році.
- Дриль, придбана у 2003 році.
- Бойлер на 15 літрів, придбаний у 2004 році.
- Масляний радіатор «Термія», придбаний у 1990 році.
- Шуруповерт, придбаний у 2008 році.
- Крісло, придбане у 2006 році.
- Журнальний столик, придбаний у 2006 році.
- Ваги підлогові, придбані в 2010 році.
- Бочка пластмасова 100 літрів, придбана у 2005 році.
- Супутникова антена, придбана у 2010 році.
- Причеп саморобний до легкового автомобіля 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
- Будівельні матеріали, які використані під час будівництва будинку, що розташований по АДРЕСА_2 .
Поділити спільне майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 :
Виділити на праві власності ОСОБА_1 таке рухоме побутове майно:
- Газовий балон, придбаний у 1999 році в кількості 2 штук;
- Металеву ємкість для води на 2,5 тонни, придбану у 1990 році.
- Дерев`яні ящики для яблук 45 шт.
- Спальний гарнітур бежевого кольору, придбаний у 1998 році (1 ліжко, 2 шафи з антресоллю, трюмо, 2 тумбочки, пуфік).
- Холодильник LG, придбаний у 2011 році.
- Кухонний гарнітур сірого кольору (3 тумби, мийка, 3 навісних шафи, шафа навісна вуглова, шафа- піна).
Газова плита Ардо сірого кольору.
- Кухонний куток сірого кольору.
- Кухонний стіл розмірами 120 см х 80 см, сірого кольору.
- Диван бежевий угловий 1 м. х 2,7м , придбаний у 2004 році.
- Журнальний столик, придбаний у 2010 році.
- Стіл-тумба розкладна, придбана у 2010 році.
- Стінка «Марк» горіхового кольору (шафа для одягу, сервант, 3 шафи пенали).
- Газовий котел, придбаний у 2013 році.
- Мікрохвильова піч, придбана у 2010 році.
- Витяжна шафа, придбана у 2006 році.
- Насос для викачки води з колодязя, придбаний в 2011 році.
- Дерев`яна лавка з чавунними ніжками, придбана у 2005 році.
- Крісло коричнево-бежеве, придбане у 2006 року.
- Бочка пластмасова 100 літрова, придбана у 2005 році.
- Мультиварка, придбана у 2015 році.
- Електром`ясорубка, придбана у 2010 році.
- Супутникова антена, придбана у 2010 році.
- Твердопаливний котел, придбаний у 2001 році.
Виділити на праві власності ОСОБА_2 таке рухоме майно:
- Бетономішалка, придбана у 1992 році.
- Мотоелектрокоса, придбана у 2008 році.
- Газовий балон, придбаний у 1999 році в кількості 1 шт.
- Бензооприскувач, придбаний у 2014 році.
- Металева ємкість на 1,5 тон, придбана у 1990 році.
- Пилосос, придбаний у 2010 році.
- Спальний гарнітур «Катерина», темно-коричневого кольору з білими вставками, придбаний у 1998 році (2 ліжка, шафа з антресоллю, трюмо, 2 тумбочки, пуфік).
- Холодильник «Дніпро», придбаний у 2008 році.
- Кухня білого кольору (пенал, 2 тумби, 3 шафи, мийка), придбана у 1987 році.
- Диван коричнево-бежевого кольору, розмірами 2 м. х 1,5 м., придбаний у 2014 році.
- Диван коричневий, придбаний у 2011 році.
- Стіл обідній великий розмірами 2 м. х 0,80 м., придбаний у 2004 році.
- Морозиловка, придбана у 2012 році.
- Дерев`яні ящики для яблук 45 шт.
- Кухонний раскладний стіл, придбаний у 2014 році.
- Електрочайник «Філіпс», придбаний 2013 році.
- Ударна дриль «Конкорд», придбана у 2010 році.
- Кутошліфувальна машина, придбана у 2012 році.
- Дівіді «СОНІ», придбане у 2005 році.
- Дриль, придбана у 2003 році.
- Бойлер на 15 літрів, придбаний у 2004 році.
- Масляний радіатор «Термія», придбаний у 1990 році.
- Шуруповерт, придбаний у 2008 році.
- Крісло, придбане у 2006 році.
- Журнальний столик, придбаний у 2006 році.
- Ваги підлогові, придбані в 2010 році.
- Бочка пластмасова 100 літрів, придбана у 2005 році.
В зазначеному рішенні суду не вирішувалось питання щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
2. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
3. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
4. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
За таких обставин, суд не вбачає підстав для виклику сторін в судове засідання для вирішення цієї заяви.
Суд здійснює судовий розгляд у судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Розглянувши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи судом встановлено наступне.
Пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання по судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 133 ЦПК України).
До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч.3 ст.133 ЦПК України).
Так, ч. 1 ст. 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Частинами 1, 2, 3, 4 ст. 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частиною 2 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися (ч.3 ст.141 ЦПК України).
Так, відповідно до наявних в матеріалах справи доказів встановлено, що сторонами понесені судові витрати на сплату судового збору, проведення експертизи, надання правової допомоги, тощо.
Приймаючи дане додаткове рішення, суд відповідно до вимог ч.4 ст.263 ЦПК України, враховує правові висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 02.10.2019 року у справі №211/3113/16-ц (провадження №61-299св17), відповідно до яких гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Крім того, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При цьому, з урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову, суд може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.
Беручи до уваги вищевказане, керуючись ст.ст.133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя щодо розподілу судових витрат понесених сторонами.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , понесені нею судові витрати в сумі 42 110,88 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , понесені ним судові витрати в сумі 16 798,61 грн.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шаргородський районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Суддя І.В. Войнаровський