ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/935/18
номер провадження 6/695/63/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.

розглянувши подання головного державного виконавця Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства (м. Київ) про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства (м. Київ) Щербатюк Л.О. звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 .

Вказане подання мотивоване тим, що на виконанні Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства (м. Київ) перебуває виконавчий лист № 695/935/18, виданий 26.11.2018 року Золотоніським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/2 частини всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мініміму на дітей відповідного віку, на користь дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . За даним виконавчим листом 10.07.2019 року було відкрито виконавче провадження № 59520059, що стверджується відповідною постановою про відкриття виконавчого провадження.

У ході здійснення виконавчого провадження виконавцем встановлено, що боржник заборгованість не сплачує, а його місце знаходження невідоме. Заходи щодо виявлення місця проживання боржника, виявилися безрезультатними.

За таких обставин, керуючись ст. 438 ЦПК України, державний виконавець звернувся до суду із вказаним поданням.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином у порядку встановленому чинним законодавством.

Враховуючи встановлені ст. 438 ЦПК України терміни розгляду вказаного подання, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд вважає, що подання державного виконавця про оголошення боржника в розшук не підлягає до задоволення у зв`язку із наступним.

Як встановлено судом із матеріалів справи державним виконавцем 10.07.2019 року було відкрито виконавче провадження № 59520059 по виконанню виконавчого листа № 695/935/18, виданого 26.11.2018 року Золотоніським міськрайонним судом

Судове рішення належним чином боржником не виконується, більше того встановити місце знаходження боржника виявилось неможливим, а тому державний виконавець звернувся до суду із відповідним поданням про оголошення розшуку боржника.

Однак суд зважає, що матеріали справи не містять жодних даних стосовно належних дій державного виконавця з приводу розшуку боржника.

Надані до подання документи взагалі не містять відомостей стосовно того, чи був боржник обізнаний про відкриття відносно нього виконавчого провадження, які заходи здійснювалися державним виконавцем саме для встановлення місця проживання боржника.

З матеріалів подання вбачається, що виконавцем не направлено вимогу до відповідних державних органів про встановлення реєстрації місця проживання боржника, матеріали справи взагалі не містять жодних даних про вчиненні дії державного виконавця з приводу встановлення актуального місця реєстрації та фактичного проживання боржника. З незрозумілих причин до матеріалів додана довідка виконкому Гельмязівської сільської ради про непроживання ОСОБА_1 на території Гельмязівської сільської ради, хоча місце реєстрації та проживання боржника, що зазначене у виконавчому листі: м. Золотоноша Черкаської області.

Відповідно до загальних принципів закріплених у ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Нормами ч. 1 ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що саме у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Виходячи з вищевикладеного, в зв`язку з тим, що місце проживання боржника фактично не встановлювалося, жодні заходи державним виконавцем щодо встановлення його фактичного місця проживання не вживалися, суд вважає, що вказане подання державного виконавця є немотивованим, а тому задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства (м. Київ) Щербатюк Л.О. про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Середа Л.В.