ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року м. Чернівці Справа № 22-ц/822/186/20

провадження №22-ц/822/186/20

Суддя судової палати у цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Височанська Н.К., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» інтереси якого представляє адвокат Радченко Вікторія Юріївна на ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівці від 16 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Газматова Аліна Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівці від 16 грудня 2019 року відкрито провадження у даній справі.

Не погодившись з ухвалою суду, представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» адвокат Радченко В.Ю. подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частина 1 ст. 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

08 лютого 2020 року набули чинності зміни відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», відповідно до яких п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України виключено, тобто, ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності не підлягає оскарженню окремо від рішення суду в апеляційному порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Отже, заявником подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, оскарження якої окремо від рішення суду не передбачено нормами ст. 353 ЦПК України, а тому, апеляційна скарга підлягає поверненню представнику відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» адвокату Радченко В.Ю.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» інтереси якого представляє адвокат Радченко Вікторія Юріївна на ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівці від 16 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Газматова Аліна Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя Височанська Н.К.