Справа № 2-599/10
№ провадження 6/196/21/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.,

за участю секретаря - Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" про заміну сторони у виконавчих листах,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчих листах, яку огбгрунтовують наступними обставинами.

11 жовтня 2010 року рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області по справі №2-599/10 за позовом ПАТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з Боржника на користь Стягувача заборгованість за кредитним договором в сумі 25293,59 грн., судовий збір в сумі 372,94 грн.

В подальшому Царичанським районним судом Дніпропетровської області 10 листопада 2010 року був виданий виконавчий лист про примусове виконання рішення.

В автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація про примусове виконання рішення суду, у зв`язку з чим виникла необхідність заміни сторони Стягувача у виконавчих листах.

Станом на поточну дату заборгованість за Кредитним договором не погашена.

01 серпня 2018 року між ПАТ "Брокбізнесбанк" та ТОВ "ФК "СІТІ ФІНАНС" було укладено Договір №283 про відступлення прав вимоги. За умовами договору відступлення Банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2018-06-18-000056-b, передав, а Новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором.

За викладених обставин, виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Посилаючись на вимоги ст.431, ст.442 ЦПК України, ст.15 ч.5 Закону України "Про виконавче провадження", прохають суд замінити первісного стягувача ПАТ "Брокбізнесбанк" на нового стягувача ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС".

Представник ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" в судове засідання не з`явився, в своїй заяві прохали провести розгляд справи у відсутність їх представника, заявлені вимоги підтримують повністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, до суду надійшла заява про розгляд заяви ТОВ "ФК "СІТІ ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження у її відсутність, заперечує проти задоволення вимог заяви, оскільки відповідно до постанови старшого державного виконавця Царичанського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Макаренко А.С. від 11.04.2018 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-599-10, виданого Царичанським районним судом Дніпропетровської області 10.11.2010 року закінчено, у зв`язку з повним погашенням заборгованості (копія постанови додається).

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ч.ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне правило викладене і в ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

З договору про відступлення прав вимоги від 01 серпня 2018 року, укладеного між ТОВ "ФК "СІТІ ФІНАНС" та ПАТ «Брокбізнесбанк» вбачається, що заявник дійсно набув право грошової вимоги за кредитним договором № 497/508Ц, укладеним 24 липня 2008 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» (правонаступником якого є ТОВ "ФК "СІТІ ФІНАНС") та ОСОБА_1 .

Проте, з постанови старшого державного виконавця Царичанського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Макаренко А.С. про закінчення виконавчого провадження від 11 квітня 2018 року вбачається, що виконавче провадження з примусового виконаннявиконавчого листа №2-599-10, виданого 10.11.2010 року за рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2010 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Дніпропетровської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінчене у зв`язку з виконанням боржником вимог, передбачених виконавчим документом, в повному обсязі.

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення (ч.ч.1, 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

У разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом (п. 1 ч. 1 ст. 26, п. 9 ч. 1, ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження»).

Таким чином, виконавче провадження розпочинається з пред`явлення стягувачем виконавчого документа для здійснення примусового виконання рішення та закінчується фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Статус сторін виконавчого провадження (стягувача, боржника) особи набувають з моменту видачі виконавчого документа.

Статус сторін виконавчого провадження особи втрачають з моменту фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Оскільки, рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2010 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Дніпропетровської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором виконане в повному обсязі до укладення договору про відступлення прав вимоги від 01 серпня 2018 року, з моменту виконання рішення Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» втратило статус стягувача, а ОСОБА_1 статус боржника, що унеможливлює вирішення питання про заміну сторони вказаного виконавчого провадження.

За встановлених обставин, заява ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 260, 353, 354, 442, п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" про заміну сторони у виконавчих листах, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Головуюча О.М.ГУДИМ