12.02.2020 Справа № 756/3873/19
Справа №2-з/756/4/20
Провадження № 756/3873/19
У Х В А Л А

12 лютого 2020року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Луценко О.М.,

при секретарі - Пляса Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , територіальний сервісний центр № 8047 Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві про витребування майна із чужого незаконного володіння ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , територіальний сервісний центр № 8047 Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві про витребування майна із чужого незаконного володіння.

19 березня 2019 до Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом, накладення арешту та заборони на відчуження на автомобіль марки BMW Х1,2012 року випуску, білого кольору, номера кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1995 куб.см., державний номерний знак НОМЕР_3 . який зареєстрований за ОСОБА_2 .

Відповідно до норми ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони в судове засідання не викликались

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Ч. 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, предмет позову та обгрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, оскільки з наданих документів вбачається, що ОСОБА_2 може відчужити майно, а тому невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Керуючись ст. 149 - 153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , територіальний сервісний центр № 8047 Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві про витребування майна із чужого незаконного володіння - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки BMW Х1,2012 року випуску, білого кольору, номера кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1995 куб.см., державний номерний знак НОМЕР_3 , який зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити вчиняти будь- які дії щодо відчуження автомобіля марки BMW Х1,2012 року випуску, білого кольору, номера кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1995 куб.см., державний номерний знак НОМЕР_3 ,який зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу направити на виконання до Сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України (01011 м. Київ, вул.. Арсенальна9/11).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Київському апеляційному суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Луценко