Справа № 455/878/20
Провадження № 2/455/661/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

17 листопада 2020 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання - Сенета Г.Н.,

розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу №455/878/20 за позовною заявою Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2020 року АТ АКБ «Львів» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 16.10.2019 року між АТ АКБ «Львів» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №07619/000/2019, відповідно до умов якого банк зобов`язаний надати у власність позичальнику грошові кошти в розмірі 65000,00 гривень зі сплатою 48 відсотків річних за користування кредитом та термін повернення до 15.10.2022 року.

Згідно умов п.1.4 Кредитного договору - видача банком кредиту здійснюється одноразово, безготівково на поточний рахунок Позичальника з можливістю подальшого зняття грошових коштів у касі Банку.

Факт перерахування кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером від 16.10.2019 №391251.

Відповідно до п.5.1. Кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути банку кредит у повному обсязі в порядку та терміни, передбачені цим Договором і Додатковими Договорами.

Згідно п.3.6.Кредитного договору - Позичальник сплачує проценти щомісячно до дня повернення Кредиту, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховано проценти.

Пунктом 5.2.Кредитного договору передбачено, що повернення суми кредиту, сплата нарахованих процентів здійснюється за ануїтетною схемою, що є невід`ємною частиною цього Договору.

Всупереч умов Кредитного договору ОСОБА_1 не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам протягом тривалого часу, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання.

Позивач направив відповідачу вимоги про необхідність усунення порушень договору. Відповідачі порушення договору не усунули.

Станом на 23.07.2020 року заборгованість за кредитним договором №07619/000/2019 від 16.10.2019 року становить: 84521,59 гривня, з яких: 64086,14 гривень - заборгованість по основному боргу, 20066,61 гривень - заборгованість по відсотках; 368,84 гривень - пеня нарахована та не сплачена за період з 01.12.2019 по 29.02.2020 року включно, які просить стягнути з відповідача на свою користь та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 гривні.

Ухвалою судді від 31.08.2020 року дану позовну заяву було відкрито провадження та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Також даною ухвалою було визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення, клопотання.

Позивач та його представник копію ухвали про відкриття провадження та призначення спрощеного позовного провадження у справі без повідомлення сторін отримали.

Відповідачам ухвалу про відкриття провадження та призначення спрощеного позовного провадження у справі без повідомлення сторін надіслано 03.09.2020 року. В матеріалах справи знаходяться докази того, що відповідач копію ухвали про прийняття до розгляду та призначення спрощеного позовного провадження у справі без повідомлення сторін отримав (а.с.48).

Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надали.

У відповідності до положень ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки сторонами не направлено на адресу суду клопотань про інше.

Суд, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснює.

Дослідивши письмові докази надані позивачем, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 16.10.2019 року між Акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк «Львів» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №07619/000/2018 (а.с.30-31).

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, Банк зобов`язується надати у власність Позичальника грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених Кредитним договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит і сплатити проценти за користування кредитом.

Відповідно до п. 1.3 Кредитного договору, Кредит надається у сумі 65 000,00 гривень, з умовою повернення в термін до 15.10.2022 року у порядку та відповідно до умов Кредитного договору. Згідно із п. 3.2 Кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує Банку 48 % річних.

Згідно п. 3.6 Кредитного договору позичальник сплачує проценти щомісяця до дня повернення кредиту, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані проценти.

Прийняті на себе зобов`язання по Кредитному договору позивач виконав у повному обсязі, надавши позичальнику ОСОБА_1 кредит на суму, що зазначена у п. 1.3 Кредитного договору.

Згідно п. 5.1 Кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені Кредитним договором та/або додатками до нього. Повернення суми кредиту, сплата нарахованих процентів здійснюється за ануїтетною схемою згідно Додатку 1, що є невід`ємною частиною Кредитного договору (п. 5.2 Кредитного договору).

Згідно п. 3.6 Кредитного договору, Позичальник сплачує проценти щомісяця до дня повернення кредиту, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані проценти.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Зобов`язання ОСОБА_1 не виконуються, щомісячні платежі не сплачуються, що є порушенням ст. 526 ЦК України, у якій зазначено про те, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та ст. 1054 ЦК України, в якій передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 2.3.2 Кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших платежів за Кредитним договором, у разі несвоєчасної сплати процентів та/або не повернення суми кредиту (частини кредиту).

Згідно п. 2.4 Кредитного договору, у випадку прийняття Банком рішення щодо вимоги про дострокове повернення Кредиту, сплату процентів, комісій та інших платежів, з підстав, обумовлених Кредитним договором, Банк письмово повідомляє про це позичальника. В такому випадку, позичальник зобов`язаний впродовж 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги Банку повністю повернути суму Кредиту та сплатити проценти на день повернення.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного Кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно п. 3. ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У п. 6.1 Кредитного договору, сторони погодили, що за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором, банк вправі нараховувати позичальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочки, від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочки.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачу направлявся лист з вимогою погасити заборгованість за Кредитним договором, що стверджується копією листа-вимоги №139/0-14 від 11.02.2020 року та копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу. Однак дані вимоги залишилась без відповідного реагування зі сторони відповідача ОСОБА_1 .

Вищенаведені обставини підтверджують факт неналежного виконання ОСОБА_1 зобов`язань по кредитному договору, що дає право на стягнення заборгованості по кредиту з ОСОБА_1 .

Відтак, станом на 23.07.2020 року заборгованість за кредитним договором №07619/000/2019 від 16.10.2019 року становить: 84521,59 гривня, з яких: 64086,14 гривень - заборгованість по основному боргу, 20066,61 гривень - заборгованість по відсотках; 368,84 гривень - пеня нарахована та не сплачена за період з 01.12.2019 року по 29.02.2020 року.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк.

З огляду на те, що ОСОБА_1 прострочила погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, пені, належним чином не повертає отриманий кредит, не виконує взятих на себе за договором зобов`язань, тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 2 102,00 гривні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 536, 611, 612, 624-625, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 128, 133, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280, 351 - 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів», - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів», юридична адреса: м. Львів, вул. Сербська,№1, , заборгованість за Кредитним договором № 07619/000/2019 від 16.10.2019 року у розмірі 84521 (вісімдесят чотири тисячі п`ятсот двадцять одна) гривня 59 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів», юридична адреса: м. Львів, вул. Сербська,№1, , витрати по сплаті судового збору в сумі - 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Старосамбірський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Ю.П.Пошивак