У Х В А Л А

12.11.2020 Справа №607/15658/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванко О.М.

за участю секретаря судового засідання Стрілкової М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення

аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , пред`явила до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

12.10.2020 було відкрито провадження у справі та призначена до розгляду на 26.10.2020.

Позивачка повторно не прибув в судові засідання, які були призначені на 26.10.2020, 12.11.2020. При цьому був належним чином повідомлений, але не з`явився з невідомих суду причин та без надання заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про дату час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" (Alimentaria Sanders S.A. проти Іспанії).

Отже, у дотриманні стандартів доступу до суду, передбачених п. 1 ст. 6 Конвенції, важливе значення має добросовісна поведінка позивача.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено ст. 223 ЦПК України. Частиною п`ятою цієї статті передбачено, що в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Наведена норма кореспондується із закріпленим у п. З ч. 1 ст. 257 ЦПК України правилом, за яким позов залишається судом без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання цими правами не допускається.

Позивачка неодноразово не з`являлася до суду для розгляду справи, зокрема, у судові засідання, призначені на 26.10.2020, 12.11.2020.

У контексті наведеного суд зазначає, що в розумінні ЦПК України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до суду. Як ініціатор судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними Обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді справи.

Тому, суд дійшов висновку, що позивачка належним чином була повідомлена про судові засідання, зокрема, на адреси сторін у справі рекомендованим листом з повідомленням було надіслано за вказаними в позові адресами.

Отже, оскільки позивачка була належним чином повідомлена судом про призначення судових засідань, у судове засідання без повідомлення поважних причин неявки не прибула, заяв про розгляд справи за її відсутності не подала, суд дійшов висновку про можливість застосування визначеного ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України правового наслідку неявки позивача в судове засідання - залишення позову без розгляду.

За даних обставин, враховуючи повторну неявку позивачки в судове засідання, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, слід залишити без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою належно повідомленої позивачки в судове засідання, звернувши увагу позивача на те, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257, ст. 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків- невідомий

Ухвала суду складена та підписана 12 листопада 2020 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко