"29" жовтня 2020 р.
Справа №642/5048/20
Провадження №2/642/1524/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Грінчук О.П.,

за участю секретаря Мотора В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив :

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором у розмірі 10263,26 грн., вказуючи, що 02.10.2018 між ПАТ «Мегабанк» (правонаступником якого з 31.10.2018 є АТ «Мегабанк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №57-073-850-2-18-Г (з ануїтентними платежами), згідно якого відповідачу був наданий кредит в розмірі 10 775,86 грн. на строк до 31.12.2019, процентна ставка за користування кредитом 15% річних. У зв`язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору, станом на 01.09.2020 загальний розмір заборгованість складає 10263,25 грн., з яких: 3911,81 грн. - заборгованості за кредитом; 1,01 грн. - нараховані та несплачені проценти за період з 01.06.2019 по 31.08.2020 включно; 1501,29 грн. - залишок нарахованої та несплаченої комісії за період з серпня 2019 року по грудень 2019 року включно; 4849,14 грн. - суми штрафу. З урахуванням зазначеного позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2020 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує повністю, просить розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі наступного.

Судом встановлено, що 02.10.2018 між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «МЕГАБАНК», правонаступником якого з 31.10.2018 є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МЕГАБАНК», та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №57-073-850-2-18-Г (з ануїтентними платежами).

Кредит надавався відповідачу в сумі 10775,86 грн. на строк від 02.10.2018 по 31.12.2019 включно, процентна ставка за користування Кредитом, що нараховується на суму заборгованості - 15 % річних ( п. п. 2.2, 2.3 та 2.4 Кредитного договору).

Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору, повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтетними платежами передбаченими договором.

Позивач зобов`язання, передбачене Кредитним договором виконав, видавши відповідачу грошові кошти в розмірі 10775,86 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки № TR.1842912.9409.46 від 02.10.2018 та випискою з рахунку № НОМЕР_1 за період з 02.10.2018 по 31.08.2020.

Пунктом 2.9 Кредитного договору, передбачено, що розмір щомісячного платежу, який включає суму ануїтетного платежу ( крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця і становить 1189,28 грн.

Згідно п. 4.4 Кредитного договору, в разі порушення строків сплати ануїтентних платежів та комісії винагороди понад 90 (дев`яносто) календарних днів, кредитодавець обліковує заборгованість за Кредитом в повному обсязі на відповідному рахунку простроченої заборгованості. При цьому правовідносини сторін за цим Договором не втрачають своєї чинності та діють протягом строку дії Договору. З цього моменту кредитодавець припиняє нарахування щомісячної комісійної винагороди, процентна ставка за Кредитом встановлюється в розмірі, встановленому п. 2.11 цього Договору (0,1 % процентна ставка річних), а за невиконання прийнятих на себе зобов`язань щодо слати ануїтентних платежів та комісії винагороди відповідач, сплачує штраф у розмірі, передбаченому п. 6.3 цього Договору.

З 03.12.2019 відповідачу була встановлена процентна ставка в розмірі 0,1% річних.

Пунктом 2.8 Кредитного договору, встановлено розмір комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості, в % від суми кредиту, яка сплачується Відповідачем щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця, в розмірі 3,15 %.

Відповідно до Додатку № 1 до Кредитного договору, комісійна винагорода за обслуговування кредитної заборгованості становить 339,44 грн. щомісячно.

Згідно до п. 6.3 Кредитного договору, у разі порушення строків сплати ануїтентних платежів та комісії винагороди понад 90 (дев`яносто) календарних днів, Відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 45 процентів від суми кредиту.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за вказаним договором.

Відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Позивач взяті на себе зобов`язання по зазначеному договору виконав своєчасно та у повному обсязі.

Між тим, відповідачем порушуються умови та строки сплати платежів за кредитним договором, в зв`язку з чим загальний розмір заборгованості станом на 01.09.2020 складає 10263,25 грн., з яких: 3911,81 грн. - заборгованості за кредитом; 1,01 грн. - нараховані та несплачені проценти за період з 01.06.2019 по 31.08.2020 включно; 1501,29 грн. - залишок нарахованої та несплаченої комісії за період з серпня 2019 року по грудень 2019 року включно; 4849,14 грн. - суми штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

На даний час відповідачем зобов`язання перед позивачем не виконано, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «Мегабанк».

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Отже, не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі витікають з договірних відносин, які є обов`язковими для виконання сторонами в повному обсязі, а тому з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за Кредитним договором №57-073-850-2-18-Г від 02.10.2018 у загальному розмірі 10263,25 грн., з яких: 3911,81 грн. - заборгованості за кредитом; 1,01 грн. - нараховані та несплачені проценти за період з 01.06.2019 по 31.08.2020 включно; 1501,29 грн. - залишок нарахованої та несплаченої комісії за період з серпня 2019 року по грудень 2019 року включно; 4849,14 грн. - суми штрафу.

На підставі викладеного, питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладає на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 550, 589, 1054 ЦК України, ст.ст.89, 141, 209, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України суд -

у х в а л и в :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській обл. 04.06.1997, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» 61002, м.Харків, вул. Алчевських, 30, р/р НОМЕР_4 у АТ «Мегабанк», МФО 351629, код 09804119) заборгованість за Кредитним договором №57-073-850-2-18-Г від 02.10.2018, яка станом на 01.09.2020 становить 10263 (десять тисяч двісті шістдесят три) грн. 25 коп., з яких: 3911,81 грн. - заборгованості за кредитом; 1,01 грн. - нараховані та несплачені проценти за період з 01.06.2019 по 31.08.2020 включно; 1501,29 грн. - нарахованої та несплаченої комісії за період з серпня 2019 року по грудень 2019 року включно; 4849,14 грн. - суми штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській обл. 04.06.1997, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» 61002, м.Харків, вул. Алчевських, 30, р/р НОМЕР_4 у АТ «Мегабанк», МФО 351629, код 09804119) витрати зі сплати судового збору у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Ленінський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий