Справа № 589/2405/17
Провадження № 2/589/25/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання відповідача про витребування доказів у справі за позовом акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (далі - Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 35662 грн 48 к. за кредитним договором від 27.02.2006р.

У судове засідання представник позивача не з`явився. В позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує та додав клопотання про розгляд справи без його участі.

В свою чергу, в судовому засіданні 13.02.2020р. відповідач, заперечуючи проти позову, зазначав, що Банком взагалі не доведено за допомогою належних, допустимих і достатніх доказів факту укладання 27.02.2006р. між сторонами кредитного договору. Відповідач такий договір не укладав, про його існування дізнався випадково з смс повідомлення про заборгованість по кредиту по спливу декількох років. Коли він в 2012 році прийшов до відділення Банку, щоб прояснити це питання, в нього під надуманим приводом відібрали копію паспорта. На підтвердження своїх доводів послався на те, що паспорт, копія якого додана Банком до позову, виданий вже після дати укладення кредитного договору, а копія паспорта, що надана позивачем на запит суду 30.09.2019р. взагалі містить відмітку про зареєстроване місце проживання відповідача у м. Радомишль, разом з тим, з наданої відповідачем довідки про склад сім`ї вбачається, що його місце проживання з 17.06.2005р. зареєстроване в м. Шостка. Сам він ніколи не жив в м. Радомишль, а з копії паспорту, наданої Банком вбачається, що ця сторінка вклеєна.

При цьому, відповідач заявив клопотання про витребування у позивача відомостей про видачу йому кредитних карток, його фотокартки з кредитною карткою в руці, а також копію первинного бухгалтерського документу, який підтверджує обставину видачі йому кредиту.

Перевіривши доводи клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з вимогами ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 81 ЦПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

З урахуванням наведених законодавчих положень, зважаючи на доводи відповідача про недостовірність наданих позивачем доказів, а також щодо відсутності між ним та Банком кредитних правовідносин та не отримання ним ані кредитних карток, ані кредиту, суд вважає правомірним задовольнити вказане клопотання відповідача та зобов`язати позивача надати відомості про видачу ОСОБА_1 кредитних карток, в тому числі і першої № НОМЕР_1 , а саме витяги з журналів видачі на руки кредитних карток з його підписом про отримання карток, а також його фотокартки з кредитною карткою в руці та відомості про дати видачі цих карток, крім того, копію первинного бухгалтерського документу, який підтверджує обставину видачі кредиту ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 81, 84, 259, 260, 263 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати у акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»:

- відомості про видачу ОСОБА_1 кредитних карток, в тому числі і першої № НОМЕР_1 , а саме витяги з журналів видачі на руки кредитних карток з його підписом про отримання карток, а також його фотокартки з кредитною карткою в руці та відомості про дати видачі цих карток;

- копію первинного бухгалтерського документу, який підтверджує обставину видачі кредиту ОСОБА_1 .

Докази направити безпосередньо до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (вул. Свободи, буд. 63, м. Шостка, Сумська область, 41100) до 30.03.2020 року.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати доказ, який витребує суд, або у встановлений судом строк, особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

3. Відкласти судове засідання на "30" березня 2020 року о 12:00 год.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 7 Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 18.02.2020р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова