Справа № 309/2668/20
Провадження № 2/309/1480/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

з участю секретаря судового засідання Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампота Вячеслав Дмитрович про визнання права власності на частку у спільно нажитому майні подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В.Д., в якому просить визнати за нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , право власності на 1/2 частку в спільному майні подружжя, що складається з житлового будинку з надвірними побудовами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який був набутий нею в період перебування у зареєстрованому шлюбі разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрований в цілій частці на ім`я її чоловіка.

Позовну заяву обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_5 , який проживав у АДРЕСА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку, що розташований у АДРЕСА_2 . Вищевказаний житловий будинок з надвірними побудовами зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 , виданого на підставі рішення виконкому Сокирницької сільської ради від 12.05.2008 току. Право власності зареєстроване Хустським державним підприємством технічної інвентаризації в цілому за ОСОБА_5 та записане в реєстрову книгу №6 за реєстровим №855 від 15.05.2008 року. При цьому, вказаний будинок набутий ОСОБА_5 та його дружиною, ОСОБА_1 під час перебування ними в зареєстрованому шлюбі та є їх спільною сумісною власністю. Факт укладення шлюбу підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 , виданим 10.02.1986 року, Сокирницькою сільською радою.

У встановлений законодавством строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 його дружина, ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В.Д. із заявою про видачу свідоцтва про право власності на 1/2 частину вищевказаного житлового будинку, що належить їй на праві спільної сумісної власності. Однак нотаріусом було роз`яснено, що видача свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя, ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є можливою лише при наявності правовстановлюючих документів на майно, набуте спадкодавцем за життя та зареєстровано за ним та тільки при умові перебування в зареєстрованому шлюбі зі спадкодавцем. Позаяк на момент смерті ОСОБА_5 шлюб між ним та позивачкою було розірвано та нотаріусом було запропоновано звернутися до суду для визначення частки у спільному майні подружжя.

Приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В.Д. позивачці було повідомлено, що видати свідоцтво про право власності на частку у спільному майні подружжя неможливо, оскільки обов`язковою умовою для видачі свідоцтва про право власності є факт перебування у шлюбі зі спадкодавцем. У зв`язку з тим, що вказаний будинок хоч і є спільно набутим за час перебування у шлюбі, однак на день смерті шлюб між позивачкою та померлим ОСОБА_5 розірвано, тому приватним нотаріусом було запропоновано вирішити дане питання у судовому порядку, оскільки він позбавлений можливості видати свідоцтво про право власності.

Заяву про прийняття спадщини за законом також було подано дочкою померлого - ОСОБА_2 , а син померлого - ОСОБА_3 та теперішня дружина - ОСОБА_4 , були зареєстровані у спадковому будинку та прийняли спадщину шляхом фактичного проживання, разом з спадкодавцем

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася. До суду надійшло клопотання представника позивачки про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. До суду подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позов ОСОБА_1 визнають та проти задоволення позову не заперечують.

Третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського РНО Шкарампота В.Д. в судове засідання не з`явився. Про дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідачі визнали позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Питання стягнення судового збору позивачкою у позові не ставиться.

Керуючись ст.2, 4, 12, 13, 76-78, 206, 247, 258-268 ЦПК України, ст.15, 16, 325, 328, 392, 1216-1218, 1223, 1226 ЦК України, ст.60, 61 СК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , право власності на 1/2 частку в спільному майні подружжя, що складається з житлового будинку з надвірними побудовами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який був набутий нею в період перебування у зареєстрованому шлюбі разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрований в цілій частці на ім`я її чоловіка.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення виготовлено 17.11.2020 року.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.