Справа № 373/1592/20
Номер провадження 2/373/893/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 грудня 2020 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітет Переяславської міської ради, про захист прав власника земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаною позовною заявою та просить поновити з сусідніми землекористувачами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , межі земельної ділянки площею 0,1000 га (кадастровий номер :01:036:0008), що розташована по АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину. Для визначення фактичної площі земельної ділянки та її меж просить призначити по справі судово-землевпорядну експертизу.

Також просить витребувати від відповідачів копію технічної документації на земельні ділянки відповідачів.

Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_5 , яка проживала та була зареєстрованою по АДРЕСА_1 . Після смерті матері, позивач успадкувала житловий будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_1 . Сусідніми землекористувачами належної їй земельної ділянки являються відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Звернувшись до землевпорядної організації з метою встановлення межі земельної ділянки, позивач з`ясувала, що на її земельну ділянку накладаються земельні ділянки сусідів відповідачів у справі. Однак такі помилки можливо виправити за згодою власника земельної ділянки на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі або за матеріалами інвентаризації земель. Зміна меж земельної ділянки при виправленні вказаних помилок допускається за письмовим погодженням осіб, яким належить право власності на суміжні земельні ділянки. В досудовому порядку відповідачі відмовляються врегулювати спір.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивач не надає технічну документації із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яку відповідачі відмовляються погодити.

Окрім того, в прохальній частині позовної заяви позивач не вказує, на кого з відповідачів чи на іншук особу покладається обов`язок поновити межі земельної ділянки та відповідно до якої технічної документації їх відновлювати.

Позивач в позовній заяві просить призначити судово-землевпорядну експертизу, однак не подає клопотання про призначення судово-землевпорядної експертизи для визначення меж земельної ділянки, яка належить позивачу, та не вказує причин неможливості подати такий висновок експерта самостійно, як то передбачено процесуальним законом.

Також позивачем не додано до позовної заяви, як доказу, Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯБ № 517976, виданого Переяслав-Хмельницькою міською радою 20.07.2006 на ім`я ОСОБА_5 , на який посилається в позовній заяві.

Додатки до позову для відповідачів та третьої особи не засвідчені в порядку визначеному ч.5 ст. 95 ЦПК, де передбачено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого посвідчення.

Вказані недоліки є перешкодою для прийняття позовної заяви до розгляду та підлягають усуненню у встановлений судом строк, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику разом з додатками.

Повернення позову не позбавляє особу права повторно звернутись до суду з таким самим позовом після усунення обставин, які стали причиною для повернення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітет Переяславської міської ради, про захист прав власника земельної ділянки залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя А.О. Залеська