Справа №: 2-824/09
Провадження № 6/653/61/20
У Х В А Л А

іменем України

16 жовтня 2020 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу за заявою Акціонерного товариства «Кристалбанк», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , Генічеський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Кристалбанк» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 12 листопада 2009 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/04-02/2228-1 у розмірі 2000331 грн.88 коп. та 1730 грн. 00 коп. На виконання даного рішення було видано виконавчі листи. 27 листопад 2017 року державним виконавцем Генічеського РВ ДВС ГТУЮ в Херсонській області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» відносно боржника ОСОБА_1 .

Вказує, що разом з цим, 24 травня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Кристалбанк» був укладений договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «Кристалбанк» набув всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно реєстру відступлених прав вимоги від 25 травня 2017 року. Також 25 травня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та Пат «Кристалбанк» був укладений договір відступлення прав за договорами поруки. За цими договорами передано від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ПАТ «Кристалбанк» права кредитора: за кредитним договором з ОСОБА_2 , за договором поруки, укладеним з ОСОБА_1 05 червня 2018 року офіційне найменування юридичної особи Кристалбанк змінено з Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» на Акціонерне товариство «Кристалбанк».

Таким чином, на теперішній час АТ «Кристалбанк» набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1 .

У зв`язку викладеним просить замінити Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Акціонерне товариство «Кристалбанк» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-824/09 від 25 листопад 2009 року, видано Генічеським районним судом Херсонської області, відносно боржника ОСОБА_1 .

У судове засідання представники заявника, заінтересовані особи, повідомлені про день, час та місце розгляду справи не з`явилась. Представник заявника при зверненні до суду просив розгляд справи провести за його відсутності.

Відповідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 12 листопада 2009 року позов Відкритого акціонерного товариства «Раййфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» достроково та солідарно заборгованість за кредитним договором № 010/04-02-/2228-1 від 02 червня 2008 року у сумі 2000331 грн. 88 коп. та судові витрати: сплачений судовий збір у розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп. Дане рішення набрало законної сили, на його виконання видано виконавчі листи.

24 травня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Кристалбанк» було укладено договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) за умовами якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило (передало) ПАТ «Кристалбанк» право вимоги за кредитними договорами, зокрема № 010/04-02/2228-1 від 02 червня 2008 року.

25 травня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Кристалбанк» укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передало, а ПАТ «Кристалбанк» прийняло права вимоги за договорами поруки, зокрема договором № б/н від 02 червня 2008 року укладено з ОСОБА_1 .

Постановою державного виконавця Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про повернення виконавчого документа стягувачу від 27 листопад 2017 року (виконавче провадження № 50625079), виконавчий лист № 2-824/09 від 25 листопада 2009 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернуто стягувачу.

Згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадження № 50625079(боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») завершено.

Надаючи правову оцінку вищевикладеним фактам, суд виходить з наступного.

Пунктом 1 частини 1статті 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦК України).

Згідно, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1, 2ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК).

Тобто, положення статті 442 ЦПК України передбачають декілька способів заміни стягувача його правонаступником при виконанні судового рішення, зокрема: шляхом заміни сторони у виконавчому провадженні або шляхом заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У постанові від 07 серпня 2020 року (справа № 570/2984/13-ц) Верховним Судом зазначається, що реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, шляхом заміни сторони у виконавчому листі, адже первісний стягувач після відступлення права вимоги вже не має права вимагати стягнення присуджених судом сум, а новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у виконавчому листі, не має права звернутись до органу виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Таким чином, за відсутності відкритого виконавчого провадження та за наявності виданого на виконання рішення суду виконавчого листа, заміна стягувача повинна відбуватись виключно шляхом його заміни у виконавчому листі.

Натомість, заявник просить замінити стягувача, саме у виконавчому провадженні, яке на даний час завершене. Тобто, заявником обрано невірний спосіб реалізації своїх прав як правонаступника стягувача при виконанні рішення.

Таким чином, враховуючи, що виконавче провадження за виконавчим листом № 2-824/09 від 25 листопада 2009 року завершене, з огляду на формулювання вимог заявника, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-261, 352-355, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Кристалбанк», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , Генічеський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова