ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ ДВС Фастівського МРУЮ, про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Предявлена позовна заява ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.12.2019 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

При цьому копія ухвали про усунення недоліків позовної заяви направлена судом позивачу ОСОБА_1 , за адресою вказаною в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 , але конверт з відповідною ухвалою був повернутий, на адресу суду, без вручення з причин неправильно зазначено (відсутньої) адреси одержувача.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Разом з тим, ОСОБА_1 не уточнив свого місця проживання чи перебування після звернення з заявою до суду, а тому ухвала була надіслана на останню відому суду адресу, зазначену у заяві та вважається доставленою в розумінні положень ст. 131 ЦПК України.

Враховуючи, що заявник тривалий час не цікавиться своєю заявою, недоліки цієї заяви не усуває, свідчить про небажання останнього та втрату інтересу ним до розгляду його заяви.

Крім того, інформація щодо стану розгляду справи розміщувалася на офіційному веб-порталі «Судова влада».

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ ДВС Фастівського МРУЮ, про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, необхідно повернути особі що її подала.

Позивач не позбавлений права після усунення недоліків повторно звернутись до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , третя особа - Відділ ДВС Фастівського МРУЮ, місцезнах.: Київська область, м. Фастів, вул. Суворова, 1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів вважати не поданою та повернути особі що її подала.

Розяснити позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей