Справа № 732/120/20
Провадження 2-о/732/33/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді КарпинськоїН.М., секретаря Пінчук С.М., за участі заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А., про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою та просила встановити факт того, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , та встановити факт того, що ОСОБА_3 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її рідним дядьком.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що, ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 66-ти років помер дядько заявника ОСОБА_3 . На день смерті дядько заявника проживав і був зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 . Але у зв`язку з тим, що свідоцтво про народження батька не збереглося, а прізвище дядька записано як „ ОСОБА_3 ", хоча прізвище батька заявника та її рідної баби, матері батька і дядька записано як „ ОСОБА_3 ", то вказана невідповідність в прізвищах стала причиною необхідності звернення до суду щодо встановлення факту родинних відносин між заявником і дядьком, та дядьком і бабою заявника, його матір`ю. Встановлення зазначених фактів має для заявника юридичне значення, так як з їх встановленням пов`язана реалізація спадкових прав.

У судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги та просила суд їх задовольнити. Вказала, що її батько ОСОБА_6 у ОСОБА_7 , у якої було троє дітей: ОСОБА_8 . ОСОБА_9 є батьком заявника, а тому ОСОБА_1 є відповідно їй бабою та дядьком по батьку. У зв"язку з тим, що у прізвищах допущені описки, у Державному архіві Чернігівської області книги первинних актових записів про народження по Володимирівській сільраді за 1938 рік збереглися частково, вона не може документально підтвердити нотаріусу родинні відносини.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А., про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с.22), у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечує щодо задоволення заяви (а.с.23).

Судом з`ясовано усі обставини, на які посилається заявник та досліджено докази, якими він їх обґрунтовує.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 87-ми років у селі Володимирівка Городнянського району, Чернігівської області померла ОСОБА_2 , про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 12 від 23.08.2002, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого виконкомом Володимирівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області 23 серпня 2002 року (а.с.7).

Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , видане виконкомом Володимирівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області 17.02.2005, свідчить, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 66-ти років у селі Володимирівка Городнянського району, Чернігівської області (а.с.7).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 суд встановив, що ОСОБА_10 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в селі Володимирівка Городнянського району, Чернігівської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 35 від 22 червня 1961 року. Батьки: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (а.с.5).

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 суд встановив, що громадянин ОСОБА_13 та громадянка ОСОБА_10 уклали шлюб 20 січня 1979 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 71 від 20.01.1979. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище „ ОСОБА_10 " (а.с.5).

З досліджених в судовому засіданні довідок за № 198 та № 197 від 22 березня 2017 року, що видані виконкомом Володимирівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, суд встановив, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований і постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.8-9).

Довідка за № 196 від 22 березня 2017 року, видана виконкомом Володимирівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області свідчить, що ОСОБА_2 була постійно зареєстрована та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею, на день її смерті був зареєстрований і постійно проживав її син ОСОБА_3 , виписаний 14.02.2005 у зв`язку зі смертю (а.с.10).

Відповідно до інформації Державного архіву Чернігівської області за № А-1014 від 23.03.2017, суд встановив, що в книзі реєстрації актових записів про народження по Ільмівській сільській раді, до складу якого входило село Володимиріва Городнянського району, Чернігівської області за 1936 рік, що збереглося частково (з 3 січня по 25 вересня 1936 року) актового запису про народження ОСОБА_11 немає. (а.с.11).

Згідно інформації Державного архіву Чернігівської області від 23.07.2019 за № А-1741, судом встановлено, що у книзі реєстрації первинних актових записів народження по Володимирівській сільській раді Городнянського району, Чернігівської області за 1938 рік, що збереглася частково, актового запису про народження ОСОБА_3 немає. (а.с.12).

З показань свідка ОСОБА_15 (дочки заявника) в суді встановлено, що вона від народження знала ОСОБА_16 як бабу своєї матері, а ОСОБА_3 доводився їй сином, тобто дядьком заявника.

З показань свідка ОСОБА_13 (чоловіка заявника) в суді встановлено, що він познайомився з ОСОБА_17 та ОСОБА_3 перед весіллям у 1979 році. Знав ОСОБА_16 як бабу своєї дружини, а ОСОБА_3 як сина баби, брата батька заявника, тобто дядька заявника. ОСОБА_18 та ОСОБА_3 вели спільний побут та разом проживали більше 40 років.

Провівши аналіз письмових документів, зіставивши пояснення заявника з показаннями допитаних у суді свідків, суд дійшов однозначного висновку, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 є рідним дядьком (по батьку) заявника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Родинними відносинами є відносини, засновані на кровному зв"язку, а родичами є особи, які походять один від одного або від одного спільного родича. Наслідком встановлення вище зазначеного факту родинних відносин є оформлення спадкового права. У інший спосіб відновити документи є неможливим. В цій частині вимоги заяви є законними, а заява в наведеній частині підлягає задоволенню.

Щодо встановлення факту того, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який заявник додатково просить встановити у судовому порядку, суд відмічає наступне.

Діючим законодавством не передбачено встановлення факту, що має юридичне значення, між померлими особами.

Так, згідно п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Фізичною особою у відповідності до ч.1 ст. 24 ЦК України вважається людина як учасник цивільних відносин.

Цивільна правоздатність фізичної особи як здатність мати цивільні права та обов"язки припиняється в момент її смерті.

Таким чином, для встановлення фактів родинних відносин, які б породжували юридичні права та наслідки, необхідно, щоб одна з осіб (спадкоємець) на момент встановлення юридичного факту була живою.

Лише за наведеної умови юридичний факт в справі окремого провадження може створювати юридичні наслідки для заявника.

Оскільки вимога про встановлення факту родинних відносин між померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 не має законодавчого підгрунтя, у цій частині заявлених вимог слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293, 294, 315, 316, 319, 351, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН: НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту родинних відносин - задовольнити частково.

Встановити факт того, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 є рідним дядьком (по батьку) заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У встановленні факту родинних відносин між померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 - відмовити.

Судові витрати по справі не відшкодовуються.

Повний текст судового рішення складено 12.02.2020.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н. М. Карпинська