УХВАЛА

про виправлення описки

01 червня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Коліщук З.М., розглянувши у порядку ч. 3 ст. 211 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності всіх учасників справи та не здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) питання про виправлення описки в рішенні у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Національної поліції в Донецькій області, Центральне управління Служби безпеки України, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 14 лютого 2020 року задоволено позов ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Національної поліції в Донецькій області, Центральне управління Служби безпеки України, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки у зазначеному судовому рішенні, посилаючись на те, що при складанні рішення було зроблено описку, а саме зазначено, що «Наказ Першого заступника керівника Антитерористичного Центру при Службі Безпеки України від 14.12.2015 року № 348 дск», але згідно Архівного витягу Міністерства Оборони України галузевого державного архіву № 179/1/7621 від 08.05.2019 року наказ Першого заступника керівника Антитерористичного Центру при Службі Безпеки України від 14 грудня 2015 року № 348. Вищевказаний наказ не є наказом з грифом «дск». У зв`язку з цим, просив виправити зазначену описку.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно архівного витягу Галузевого Державного архіву Міністерства оборони України від 08 травня 2019 року № 179/1/7621 номер Наказу Першого заступника керівника Антитерористичного Центру при Службі Безпеки України від 14 грудня 2015 року № 348.

Так, судом встановлено, що в рішенні суду невірно зазначено номер «Наказу Першого заступника керівника Антитерористичного Центру при Службі Безпеки України від 14 грудня 2015 року № 348 дск», замість вірного «Наказу Першого заступника керівника Антитерористичного Центру при Службі Безпеки України від 14 грудня 2015 року № 348».

Враховуючи, що виправлення не змінює вступної, описової та резолютивної частин данного рішення, тому допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 14 лютого 2020 року по цивільній справі № 242/6545/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Національної поліції в Донецькій області, Центральне управління Служби безпеки України, про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши вірно номер Наказу Першого заступника керівника Антитерористичного Центру при Службі Безпеки України від 14 грудня 2015 року № 348.

Зазначена ухвала є невід`ємною частиною рішення Селидівського міського суду Донецької області від 14 лютого 2020 року, в справі №242/6545/19 (провадження №2-/242/9/19).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя З.М. Коліщук