Справа № 524/4759/20
Провадження № 2/524/2209/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука

в складі: головуючого - судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засіданні - Яковлєвій К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про визначення місця проживання дитини.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , оголосила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутності предмету спору, яке у письмовому вигляді долучено до матеріалів справи. Зазначає, що сторони за спільною згодою визначили місце проживання дитини разом з матір`ю, а отже спір з приводу предмету позову відсутній.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заперечують проти задоволення даного клопотання. Просять призначити справу до судового розгляду.

Суд, вислухавши клопотання, думку сторін з приводу заявленого клопотання, можливості призначення справи до судового розгляду, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно ст.16 ЦК України, кожна особа має права звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення.

Згідно ст.4 ЦПК України, кожна особа має права в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернулася до суду за захистом права, що виникає із сімейних правовідносин, а саме про визначення місця проживання дитини.

На думку суду про відсутність предмету спору у вказаній справі може свідчити домовленість сторін щодо визначення місця проживання дитини. Натомість як постає з позовної заяви та позивач зазначає у судовому засіданні щодо відсутності домовленості з відповідачем з цього питання.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про закриття провадження не підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу представника відповідача, що відповідно до приписів Конституції України, а також відповідно до ст. 16 ЦК України та ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а отже подання позову не може свідчити про зловживання позивачем процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Відповідачем відзив на позов не подано.

Третьою особою на вимогу суду подано висновок про доцільність визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_5 разом з одним з батьків.

Клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Положеннями ст. 171 СК України, встановлено, що дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи, що відсутнє клопотання про виклик сина сторін ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання, суд вважає за недоцільне забезпечення явки малолітнього у судове засідання.

У зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 16 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 196-200, 255, 259,260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 про закриття провадження - відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про визначення місця проживання дитини до судового розгляду на 15 год. 40 хв. 16.12.2020 року.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: заслухати пояснення учасників справи, допитати свідків, дослідити письмові докази.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , явку яких забезпечить позивач.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Предоляк