overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/330/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2020 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Цвіри Д.М.,
за участю секретаря Панікарук В.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про виключення третьої особи з числа учасників в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Харківської області Остапенко Євген Михайлович про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування його державної реєстрації,
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з заявою про виключення третьої особи: приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Харківської області Остапенко Євгена Михайловича, мотивуючи тим, що після подачі позовної заяви представником позивача, в особі адвоката Лоя Ф.А., здійснювалися дії, спрямовані на збирання доказів в обґрунтування своїх позовних вимог, в тому числі, шляхом направлення адвокатських запитів та отримання відповідей на них.
Таким чином, станом на момент розгляду позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 перестали існувати обставини, які стали підставою для залучення приватного нотаріуса ХМНО Харківської області до даного позовного провадження в якості третьої особи (у зв`язку із припиненням останнім діяльності у сфері нотаріальної діяльності), що свідчить про відсутність підстав вважати, що рішення, ухвалене внаслідок розгляду позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 може якимось чином вплинути на права та обов`язки останнього.
Відповідач заперечував проти задоволення заяви представника позивача, мотивуючи тим, що залишаючи третю особу у складі учасників справи, буде можливість допитати його у якості свідка і взагалі його наявність у складі учасників справи ніяким чином не може вплинути на його права та обов`язки.
Вислухавши обґрунтування заяви представника позивача, думку відповідача, суд приходить до наступних висновків.
Пунктом 1 частини 1 статті 189 ЦПК України встановлено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.
ЦПК України не передбачає виключення учасника з числа третіх осіб, але ч. 3 ст. 13 ЦПК України вказує на те, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Зважаючи на вище викладе, заяву представника позивача - задовольнити.
Керуючись ст. ст. 13, 89 ЦПК України, суд -
Заяву представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про виключення третьої особи з числа учасників справи задовольнити.
Виключити приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Харківської області Остапенко Євгена Михайловича з числа учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
Справа № 569/9923/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Михайленко О.С.

за участі позивача ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 . Просить суд збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення суду від 25.11.2014 р. на утримання сина. Просить суд визначити місце проживання сина разом з матір`ю.

Ухвалою суду від 18.11.2019 р. поновлено провадження по справі.

У підготовчому судовому засіданні позивач просила закрити підготовче провадження по справі та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.197,200,258,260,261 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про розірвання шлюбу та стягнення аліментів -до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 29 квітня 2020 року на 10 год. 00 хв. з викликом сторін.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи, яких викликати у судове засідання для участі у судовому розгляді справи по суті.

Третій особі запропонувати надати пояснення на позовну заяву, а також надання суду висновку з приводу визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.О.Гордійчук
Справа № 569/2178/20
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

10 лютого 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства-фірми "Мека" про розірвання договору № 200618/1 надання поворотної фінансової допомоги від 20.06.2018р. ,

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного підприємства-фірми "Мека" про розірвання договору № 200618/1 надання поворотної фінансової допомоги від 20.06.2018р. .

Указана позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, і підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, визначених статтями 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

На підставі частини четвертої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому слід відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 27, 28, 175, 177, 185-187, 274, ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства-фірми "Мека" про розірвання договору № 200618/1 надання поворотної фінансової допомоги від 20.06.2018р. прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 11:00 год. 12 березня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м.Рівне. вул.Шкільна, 1) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Відповідачу та третій особі також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя :
Справа № 591/6483/20
Провадження № 2-н/591/1781/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
27 жовтня 2020 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , подану до суду 20 жовтня 2020 року
про видачу судового наказу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України про стягнення з
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дати подачі позовної заяви і до повноліття дитини.
Керуючись ч. 5 ст. 183, ст. 191 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частки від заробітку (доходу) платника податків ОСОБА_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 20 жовтня 2020 року до досягнення дитиною повноліття.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.С. Северинова
Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.С. Северинова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 216/6094/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2020 р. Київський районний суд м.Харкова у складі головуючої судді Бородіної Н.М., за участю секретаря Кострової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 ) до акціонерного товариства « МЕГАБАНК» (, м. Харків вул. Артема б. 30) про відшкодування збитків та моральної шкоди , -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд із позовом до відповідача, АТ «Мегабанк», про відшкодування збитків та моральної шкоди, в якій позивач просить стягнути з відповідача майнові збитки в сумі 6697070,00 грн. та моральну шкоду в сумі 110000,00 грн., спричинені продажом предмета іпотеки, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з порушенням норм законодавства та умов іпотечного договору.

Провадження у справі відкрито, проведено підготовче судове засідання, справа призначена до судового розгляду.

У судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про призначення у даній справі оціночно-будівельної експертизи для з`ясування ринкової вартості нерухомого майно, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Також, у клопотанні відповідач просить поновити строк на подання зазначеного клопотання, оскільки воно пов`язане із рецензуванням звіту оцінки нерухомого майна наданого позивачем після призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи доводи відповідача, з метою дотримання змагальності сторін, суд вважає поважними причини пропуску строку для подання клопотання про призначення експертизи та поновлює його.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Разом з тим, суд вважає , що для з`ясування обставин, що мають значення для розгляду даної справи, необхідність у спеціальних знаннях у сфері іншій ніж право, зокрема в оцінки будівель - відсутня.

Відповідачем не доведено наявність двох обставин, передбачених ч.1 ст. 103 ЦПК України, для призначення експертизи, внаслідок чого клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 12, 103, 260 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Клопотання АТ «Мегабанк» про поновлення процесуального строку на подання клопотання про призначення експертизи задовольнити, поновити процесуальний строк.

В задоволені клопотання АТ «Мегабанк» про призначення експертизи відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали виготовлений 10.02.2020р

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 591/6496/20
Провадження № 2-н/591/1784/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
27 жовтня 2020 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ,
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання, внесків за обслуговування вузлів комерційного обліку теплової енергії, 3% річних, інфляційних збитків.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.С. Северинова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.С. Северинова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 615/1017/19
Провадження № 2-во/615/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Антоненко М.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду міста Валки Харківської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

встановив:

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 23.09.2019 року, ухваленим у цивільній справі №615/1017/19, встановлено факт, що ОСОБА_2 не менш як 5 років на час відкриття спадщини спільно проживала з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набрало законної сили та звернуто до виконання.

28.01.2020 року представник позивача звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, посилаючись на положення ст.1264 ЦК України, вважає, що в резолютивній частині рішення через технічну помилку не зазначено «однією сім`єю», що має важливе значення при оформленні спадкових прав.

Сторони в судове засідання не з`явилися, їх неявка у відповідності до ч.2 ст.269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали цивільної справи № 615/1017/19, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Валківського районного суду Харківської області від 23.09.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.259-261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Валківського районного суду Харківської області від 23.09.2019 року у справі № 615/1017/19 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Огульцівська сільська рада Валківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:

«Заяву ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не менш як 5 років на час відкриття спадщини спільно проживала однією сім`єю з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .»

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 15 днів з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Токмакова
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"02" листопада 2020 р. Номер справи 577/3988/20
Провадження № 2-н/577/651/20
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т. А.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини .
Відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,

Н А К А З У Ю :
1. Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 13 травня 1997 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 виданий 03 жовтня 1996 року Токмацьким МВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 12 жовтня 2020 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Буток Т. А.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, проте, може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
Згідно ст. 170 ч. 7 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Буток Т. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________