Справа № 653/641/20
Провадження № 2/653/530/20
РІШЕННЯ

іменем України

13 жовтня 2020 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Карпенко І.Д.

позивача ОСОБА_1

адвоката позивача Гринечко С.Б.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом адвоката Гринечко Сергія Богдановича, що діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Гринечко Сергія Богдановича, що діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із уточненим позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача - ОСОБА_4 .

Його спадкоємцями за законом в рівних частках є дружина ОСОБА_1 та син ОСОБА_5 . Вказує, що останній в право спадкування не вступив та відповідна частка спадкового майна залишилась відкритою, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 він помер.

У зв`язку з несприятливими обставинами, а саме смертю мужа та в подальшому сина, хворобами, що загострились на фоні раптової смерті сина та позбавляли можливості рухатись за межами будинку, позивач не мала можливості звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк.

При зверненні до приватного нотаріуса Генічеської нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини їй повідомили про неможливість прийняти заяву через пропущений законодавством строк та рекомендували звернутися до суду.

Через вказані обставини позивач змушена звернутися до суду із позовом, в якому просить визначити додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишається відкритою за померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 та її адвокат Гринечко С.Б. в судовому засіданні підтримали уточнену позовну заяву, просили позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні була відсутня. Нею надано заяву, в якій просить розгляд справи провести за її відсутністю, оскільки не може прибути в судове засідання. Повідомила, що не заперечує проти позовних вимог та не заперечує проти їх задоволення

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що являється донькою позивача ОСОБА_1 та не заперечує проти встановлення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Вказала, що матір сильно хворіла після смерті чоловіка та сина та не могла вийти з будинку, потребувала постійного прийому ліків.

Враховуючи те, що відповідачі визнали позов, суд вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому провадженні на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України та приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 05 квітня 1958 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження, серії НОМЕР_1 , виданого 05 квітня 1958 року, актовий запис № 25. Прізвище ОСОБА_6 після одруження - ОСОБА_6 .

Чоловік позивача - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_2 , видана 02 квітня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 81.

З копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 04 грудня 2008 року, посвідченого державним нотаріусом Генічеської державної нотаріальної контори вбачається, що спадкоємцем Ѕ частки майна, що складається з грошових внесків з належними до них нарахуваннями, відсотками та компенсаційними виплатами ОСОБА_4 є його дружина ОСОБА_1 . Інша частка залишається відкритою за ОСОБА_5 .

Так, за життя ОСОБА_4 на підставі приватної власності належала частка домоволодіння АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 05 липня 2006 року,

ІНФОРМАЦІЯ_3 син позивача - ОСОБА_5 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_3 , виданого 14 грудня 2017 року Генічеським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Херсонській області, актовий запис № 445.

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 17 січня 2020 року вбачається, що спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 відсутні.

Звернення позивача до суду зумовлено тією обставиною, що, звернувшись до приватного нотаріуса Генічеського районного нотаріального округу Херсонської області щодо прийняття спадщини після померлого сина вона отримала роз`яснення що нею був пропущений встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як було встановлено судом, ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України, згідно до якої у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Виходячи з роз`яснень, що містяться в абз. 6 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 26 червня 2019 року (справа № 565/1145/17) вказав, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Суд вважає, що причини, через які позивач своєчасно, в передбачений шестимісячний термін не подала заяву в нотаріальну контору про прийняття спадщини є поважними, з огляду на наступне.

Так, суд враховує позицію позивача, викладену у позові в обґрунтування причин пропуску строку для прийняття спадщини та зазначає, що ОСОБА_1 є особою похилого віку, яка має особливості стану здоров`я, що позбавляють її можливості самостійно рухатись за межами будинку.

Обставини щодо стану здоров`я позивача, що зумовлюють потребу в постійному сторонньому догляді, як особа, що втратила здатність до самообслуговування підтверджується довідкою лікарсько-консультаційної комісії КНП «Генічеський ЦПМСД» № 89 від 19 січня 2020 року, випискою із медичної карти амбулаторного хворого.

Також судом встановлено, що інші спадкоємці померлого не заперечують проти позову та визнали його.

Так, відповідач ОСОБА_3 являється донькою померлого сина позивача - ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про її народження, а також копією свідоцтва про одруження, відповідно до якого її прізвище після реєстрації шлюбу було змінено зі ОСОБА_3 на ОСОБА_3

Також судом встановлено, що ОСОБА_5 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_9 , який був розірваний 25 березня 1985 року, що підтверджується витягом з Державним реєстру актів цивільного стану громадян про розірвання шлюбу від 24 липня 2020 року.

Відповідач ОСОБА_2 являється донькою позивача та відповідно сестрою померлого ОСОБА_5 , що підтверджуються копією свідоцтва про народження, свідоцтвами про реєстрацію та розірвання шлюбів, відповідно до яких ОСОБА_2 змінювала прізвище на ОСОБА_2 та ОСОБА_2 та залишила останнє прізвище після розірвання шлюбу.

З огляду на вказані обставини, враховуючи, що спадщина наразі ніким не прийнята та те, що відповідачі визнали позов, суд прийшов до висновку про задоволення позову та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає, що достатнім строком для подання позивачем заяви про прийняття спадщини є три місяці, який слід обчислювати з дня наступного після набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст. ст. 10,11,30,60,212-215,218 ЦПК України, ч.1 ст. 1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов адвоката Гринечко Сергія Богдановича, що діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк тривалістю три місяці, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обчислювати з дня наступного після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення було виготовлено 22 жовтня 2020 року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова