Номер провадження: 22-ц/813/3783/20
Номер справи місцевого суду: 504/2459/15-ц
Головуючий у першій інстанції Доброва П.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

за участю секретаря Чепрас А.І.,

учасники справи:

позивач - прокурор Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави,

відповідач Лиманська (Комінтернівська) районна державна адміністрація Одеської області,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 травня 2016 року у складі судді Доброва П.В.,

в с т а н о в и в:

У липні 2015 року прокурор Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_1 про скасування розпорядження Комінтернівської РДА Одеської області від 27.12.2012 №2876/А-2012, визнання недійсним державного акту та витребування земельної ділянки.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 травня 2016 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким у позові відмовити.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким у позові відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:0021 створена внаслідок об`єднання 9 земельних ділянок, що були відчужені на користь ОСОБА_2 шляхом укладення договорів купівлі-продажу.17.12.2015 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером :01:002:0018, яка належала ОСОБА_1 на праві приватної власності згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 373079, виданого на підставі розпорядження Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області від 27.12.2012 № 2876/А-2012. Судом повинно було бути залучено ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, оскільки рішення впливає на його права. Чинне законодавство, яке діяло на момент ухвалення оскарженого рішення, передбачає виключення із загального правила встановлення прибережної захисної смуги, яке судом не було взято до уваги. Земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:0018, яка існувала як об`єкт цивільних прав до моменту формування земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0021згаходилась одразу (у напрямку від урізу води моря) за земельною ділянкою з кадастровим номером :01:002:0020, яка за даними Державного земельного кадастру має цільове призначення: для розміщення та експлуатації будівель і споруд морського транспорту. Отже, на земельній ділянці, яка до 17.12.2015 належала ОСОБА_1 прибережна захисна смуга не встановлена і не може бути встановлена, тобто висновки щодо належності земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0018 (або її частини) до земель водного фонду є безпідставними та такими, що не відповідають приписам законодавства.

04.04.2018 Комінтернівська місцева прокуратура Одеської області надала суду відзив на скаргу, в якому просила відмовити в її задоволенні, а рішення залишити без змін.

13.06.2018 ОСОБА_2 надав додаткові пояснення до апеляційної скарги, в яких просив скасувати оскаржене рішення.

13.06.2018 ОСОБА_2 надав відповідь на відзив, в якій також просив скасувати оскаржене рішення, а апеляційну скаргу задовольнити.

14.05.2020 виконувач обов`язків керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Арсенюк О. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі №504/2459/15-ц,оскільки Комінтернівський районний суд Одеської області, задовольнивши позов прокурора з цієї справи, не вирішував питання про права, свободи та (або) обов`язки ОСОБА_2 .

В судове засідання 15.12.2020 учасники справи не з`явилися, повідомлені про час та місце її розгляду. Від представника ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи із посиланням на вжиття карантинних заходів та неможливість взяти участь у справі в режимі відеоконференції.

Враховуючи тривалість часу перебування справи в суді, а саме з 2015 року, надання пояснень учасниками справи в попередніх засіданнях, викладення доводів апеляційної скарги та заперечень письмово, суд не вбачає правових підстав для відкладення розгляду справи, оскільки оцінка доводам може бути надана і за відсутності учасників справи, які з часу відкриття апеляційного провадження в 2017 році мали достатньо часу для викладення власної правової позиції.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 29.12.2020.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.05.2016 задоволено позов прокурора Комінтернівського району Одеської області про скасування розпорядження Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області від 27.12.2012 №2876/А-2012 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства на території Чорноморської селищної ради, визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 1,3500 га, розташовану на території Чорноморської селищної ради для ведення особистого селянського господарства, виданий ОСОБА_1 . Зобов`язано ОСОБА_3 повернути земельну ділянку до земель запасу державної власності.

В судовому засіданні встановлено, що розпорядженням Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської від 27.12.2012 № 2876/А-2012 затверджено проект землеустрою щодо щдредення земельної ділянки безоплатно у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства на території Чорноморської селищної ради (за населеного пункту) Комінтернівського району Одеської області.

На підставі вказаного розпорядження, 29.12.2012 ОСОБА_1 видано державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯМ № 373079, для ведення особистого селянського господарства площею 1,3500 га, що розташована на території Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області. Кадастровий номер земельної ділянки :01:003:0018.

Згідно інформації Управління Держземагентства у Комінтернівському районі Одеської області встановлено, що в результаті обробки відомостей, що надійшли в порядку інформаційної взаємодії від органу державної реєстрації прав до органу, що здійснює ведення Державного земельного кадастру виявлено невідповідність кадастрового номеру зазначеної земельної ділянки, зазначеному в державному акті на право власності на земельну ділянку та кадастрового номеру, внесеному до Державного земельного кадастру. Під час роздрукування державного акту серія ЯМ № 373079, виданому ОСОБА_1 помилково зазначено кадастровий номер земельної ділянки :01:003:0018.

Земельна ділянка, розташована на території Чорноморської селищної ради (за межами населеного пункту), загальною площею 1,3500 га, що належить ОСОБА_1 на підставі державного акту серія ЯМ № 373079, згідно даних Державного земельного кадастру, зареєстрована за кадастровим номером :01:002:0018.

Згідно інформації управління Держземагентства у Комінтернівському районі Одеської області земельна ділянка з кадастровим номером :01:003:0018 знаходиться на відстані 108-126 м від урізу води, а отже відноситься до земель водного фонду.

Передача земельних ділянок в межах прибережної захисної смуги у власність для ведення особистого селянського господарства законодавством не передбачена, відтак Комінтернівською РДА Одеської області прийнято розпорядження, що суперечить вимогам закону, який забороняє передачу у власність земель водного фонду, чим порушуються інтереси держави як власника спірної земельної ділянки.

ОСОБА_2 придбав зазначену земельну ділянку у ОСОБА_1 17.12.2015, про що свідчить договір купівлі продажу (а.с.50).

Відповідно до ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо: 1) після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги; 2) після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати; 3) після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи те, що відносини з видачі оспорених розпорядження та державного акту на землю виникли до укладення договору з ОСОБА_2 , встановленим слід вважати те, що судове рішення про задоволення позову прокурора в частині вимог про скасування розпорядження про затвердження проекту землеустрою та визнання недійсним державного акту, не вирішує питання про права та обов`язки ОСОБА_2 , який не брав участь у цій справі, а зобов`язання повернути земельну ділянку стосується лише ОСОБА_3 , якої і стосується це рішення.

Такий висновок викладений в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 07.04.2020, якою закрито касаційне провадження за касаційною скаргою, поданою представником ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 19.05.2016 у справі №504/2457/15-ц, яким задоволено позов прокурора Комінтернівського району в інтересах держави до ОСОБА_4 таКомінтернівської районної державної адміністрації Одеської області про скасування розпорядження адміністрації, визнання недійсним державного акту та зобов`язання повернути земельну ділянку, площею 2 га, розташовану на території Чорноморської селищної ради за межами населених пунктів, надану для ведення особистого селянського господарства, до земель запасу державної власності.

Підстав для неврахування зазначеного висновку немає.

З огляду на викладене, провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 362 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 травня 2016 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, оскарженню не підлягає.

Повний текст складений 29.12.2020.

Головуючий:

Судді: