Справа № 444/2430/19
Провадження № 2/444/189/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Річківської сільської ради Жовківського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 , Рава-Руська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом та заповітом та за позовом третьої особи ОСОБА_2 до Річківської сільської ради Жовківського району Львівської області, ОСОБА_1 про визнання права власності на частку члена бувшого колгоспного типу двору, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за заповітом мотивуючи позовні вимоги тим, що вона проживає в АДРЕСА_1 в будинку який станом на 30.06.1990 року відносився до колгоспного типу двору головою якого був батько ОСОБА_3 , членами двору її мати ОСОБА_2 та брат ОСОБА_4 . Відповідно до діючого на той час законодавства вони всі мали право на частку в майні двору в рівних частинах кожний, а саме по 1/3 частині двору. Право власності зареєстровано в погосподарських книгах Річківської сільської ради. ІНФОРМАЦІЯ_1 батько помер, що стверджено свідоцтвом про смерть виданим Річківською сільською радою, а після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 помер і брат ОСОБА_4 , що стверджено свідоцтвом про смерть. Після смерті батька ОСОБА_3 відкрилася стадщина за заповітом. Заповіт посвідчено Річківською сільською радою 03.07.2007 року. Після смерті брата спадщина на належну йому частку відрилася за законом, право на яку має вона як сестра, оскільки мати ОСОБА_2 відмовилася від спадкування. Оскільки право власності двору не зареєстровано просить задоволити позов, та визнати її право власності на належну батькові 1/3 частка майна двору. Надалі ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання її права власності на 1/3 частки майна бувшого колгоспного типу двору в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_4 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ухвалою від 06.12.2019 року об`єднано цивільні справи за позовом ОСОБА_1 в одне провадження.

Крім цього, із зустрічним позовом до суду, як третя особа, яка залучена судом, звернулася ОСОБА_2 із позовом про визнання права власності на частку члена бувшого колгоспного типу двору, мотивуючи позовні вимоги тим, що вона проживає в АДРЕСА_1 в будинку, який станом на 30.06.1990 року та 15.04.1991 року відносився до колгоспного типу двору, головою якого був її чоловік ОСОБА_3 , членом двору вона та син ОСОБА_4 , що стверджено довідкою Річківської сільської ради. Право власності на майно двору зареєстровано лише в погосподарській книзі сільської ради. ІНФОРМАЦІЯ_1 голова двору ОСОБА_3 помер що стверджено свідоцтвом про смерть виданим Річківською сільською радою. При житті чоловік склав заповіт, яким все належне йому майно заповів дочці ОСОБА_1 , яка і звернулася до Рава-Руської Державної нотаріальної контори про спадкування за заповітом. Вона відмовилася від спадкування обов`язкової частки про що подала в нотконтору належно посвідчену заяву (спадкова справа № 118/2019. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер син ОСОБА_4 , що стверджено свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 виданим Річківською сільською радою. Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому 1/3 частину будинку в АДРЕСА_1 і про спадкування звернулася його сестра ОСОБА_1 і вона також відмовилася від спадкування про, що також подала заяву в нотаріальну контору (спадкова справа № 121/2019). Як член бувшого колгоспного типу двору, вона маючи право на 1/3 частки майна неможе зареєструвати своє речове право на зазначену частку нерухомого майна, оскільки з 01.01.2013 року органи місцевого самоврядування не мають права здійснювати дії щодо реєстрації, таке можливо лише за рішенням суду. Згідно техпаспорта виготовленого Червоноградським МБТІ загальна площа будинку становить 52.6 кв.м, житлова 24.8 квм, допоміжна 27.8 кв.м. Просить задоволити позов.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з"явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить таку задоволити.

Крім цього, ОСОБА_1 як відповідачка у справі за позовом третьої особи ОСОБА_2 , подала заяву про відсутність заперечнь з приводу позову ОСОБА_2 , справу просить вирішувати у її відсутність.

Позивачка, третя особа ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з"явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить таку задоволити. Крім цього подала заяву як третя особа, заперечень щодо позову ОСОБА_1 не має, просить такий задоволити.

Представник відповідача Річківської сільської ради Жовківського району Львівської області в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду листа про розгляд справи у відсутності їх представника. Не заперечують проти позовних вимог позивачів.

Представник третьої особи Рава-Руська ДНК в судове засідання не прибув, однак подала заяву, просить справу розглядати у ї відсутності, проти позову не заперечує.

А тому, судом вирішено розгляд справи проводити за відсутності сторін по справі та на підставі поданих до суду доказів.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Ч. 3 ст. 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Так як відповідач визнав позов, суд вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Ч. 1 статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Ч. 1 статті 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який проживав в АДРЕСА_1 , що стверджено свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 виданим Річківською сільською радою. ОСОБА_3 значився головою двору, що стверджено довідкою Річківської сільської ради № 849 від 27.05.2019 року подана відповідно до записів в погосподарській книзі Річківської сільської ради.

При житті ОСОБА_3 склав заповіт, яким все належне йому майно заповів дочці ОСОБА_1 , яка і звернулася до Рава-Руської Державної нотаріальної контори про спадкування за заповітом. Заповіт посвідчено Річківською сільською радою 03.07.2007 року. Із заяви поданої в нотконтору ОСОБА_2 вбачається що вона відмовилася від спадкування обов`язкової частки після смерті ОСОБА_3 (спадкова справа № 118/2019)

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , що стверджено свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 виданим Річківською сільською радою. Після його смерті про спадкування за законом звернулася ОСОБА_1 (спадкова справа №121/2019), що стверджено витягом з спадкового реєстру Рава-Руської державної нотаріальної контори.

Про те, що позивачка ОСОБА_1 доводиться сестрою померлого ОСОБА_4 стверджено свідоцтвами про їх народження де зазначено, що їх батьками є ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , а отже відповідно до ст. 1262 ЦК України є спадкоємцем другої черги за законом, оскільки ОСОБА_2 відмовилася від спадкування за законом після його смерті. Спадщина нею, відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України, фактично прийняла, оскільки вона проживала з померлими на день їх смерті.

Згідно техпаспорта виготовленого Червоноградським МБТІ загальна площа будинку становить 52.6 кв.м, житлова 24.8 квм, допоміжна 27.8 кв.м.

Право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 в погосподарських внигах зареєстровано на ім"я голови двору ОСОБА_3 . Погосподарські книги є особливою формою статистичного обліку, що здійснюється в Україні з 1979 року. Дані погосподарських книг були звітом про житлові будинки, що знаходяться на праві власності у громадян. Отже право власності двору було зареєстровано згідно вимог діючого на той час законодавства.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в майні. Отже всі члени двору, головою якого був ОСОБА_3 , мали рівне право на частки в майні двору, а саме по 1/ 3 частині кожний.

З рішення виконкому Річківської сільської ради № 15 від 31.05.2019 року вбачається, що таким проведено розподіл часток двору в АДРЕСА_1 в рівних частинах за яким ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 належить по 1/3 частині двору.

Після смерті ОСОБА_3 , за заповітом позивачка ОСОБА_1 має право на спадкування належної їй 1/3 частки в майні двору, та на 1/3 частки в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 .

З постанови Рава-Руської державної нотаріальної контори вбачається, що такою позивачці ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину із-за відсутності правовстановлюючого документу на спадкове майно на ім`я померлих.

Отже, позивачка ОСОБА_1 , як член колишнього колгоспного типу двору в АДРЕСА_1 також має право на частку в майні двору, а саме 1/3 частки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

З врахуванням того, що відповідачі не заперечують проти задоволення позовних вимог, а також з врахуванням встановленого під час розгляду справи, суд приходить до висновку що право позивачів підлягає захисту в судовому порядку. Зібрані по справі докази оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_1 та позивача ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 23, 141, 200, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3 ) право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину будинку садибного типу, що знаходиться в АДРЕСА_1 і складається з житлового будинку, господарських будівель та споруд, що належала ОСОБА_4 який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3 ) право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/3 частину будинку садибного типу, що знаходиться в АДРЕСА_1 і складається з житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Позов ОСОБА_2 - задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_4 ) право власності на 1/3 частину житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 загальною площою 52.6 кв.м., житлова 24.8 кв.м., допоміжна 27.8 кв.м. з такою ж частиною господарських.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Текст повного рішення виготовлено 19.02.2020 р.

Суддя: Ясиновський Р. Б.