НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами без розгляду

17 лютого 2020 рокуСправа № 322/159/20

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 14.04.2009 у справі № 2-38/09

за позовом:ОСОБА_2
до:ОСОБА_1
про:стягнення аліментів,

та перевіривши дотримання заявником вимог ст. 426 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України),

встановив:

11 лютого 2020 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить суд:

- поновити строк на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 14.04.09 у справі № 2-38/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів;

- скасувати вказане рішення суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити;

- відповідно до ч. 2 ст. 429 Цивільного процесуального кодексу України розглянути справу за даною заявою в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Заявник у заяві просить взяти до уваги, що йому не було роз`яснено про необхідність подання ще одного процесуального документу для припинення аліментних обов`язків, визначених рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 14.04.2009 по справі № 2-38/09, він вважав, що для цього було достатньо рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 21.08.2019 по справі № 322/879/19 про виключення відомостей про нього як про батька, сама копія рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 14.04.2009 отримана заявником лише 20.01.2020, про що свідчить відмітка на копії рішення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, суд виходить з такого.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України передбачено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

У відповідності до пункту 1 частини другої статті 424 ЦПК України з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Частиною третьою статті 424 ЦПК України передбачено, що строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Отже, встановлений пунктом 1 частини другої статті 424 ЦПК України трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає.

Аналогічний висновок зроблено Верховним Судом в ухвалі від 19.07.2019 по справі № 2-1245/07 (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 83230271). При цьому, висновок Верховного Суду стосовно того, що пропуск вищезазначеного строку є підставою для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, судом не враховується, оскільки такий наслідок пропуску строку передбачався статтею 361 ЦПК України в редакції, що була чинною до 15.12.2017, та не передбачений чинним ЦПК України.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 14.04.2009 по справі № 2-38/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, яке заявник просив переглянути за нововиявленими обставинами, набрало законної сили 25.04.2009.

Доводи заявника про те, що копія рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 14.04.2009 отримана ним лише 20.01.2020, судом не беруться до уваги, оскільки разом з тридцятиденним строком з дня, коли особа дізналась про нововиявлені обставини, подання заяви обмежено трирічним строком з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Із заявою про перегляд судового рішення на підставі пункту 1 частини другої статті 423 ЦПК України ОСОБА_1 звернувся лише 11 лютого 2020 року, тобто, через тривалий час після спливу трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили, який є присічним і поновленню не підлягає.

З огляду на викладене, на підставі ч. 2 ст. 126 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без розгляду, оскільки заява подана після закінчення процесуального строку, що не підлягає поновленню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 272, 424 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 14 квітня 2009 року по справі № 2-38/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

2.Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 14 квітня 2009 року по справі № 2-38/09 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя С.С. Гасанбеков