провадження № 2-н/756/74/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2019 року заявник КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 41 347,86 грн. та 192,10 грн. сплаченого судового збору.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09.10.2019 року у вдачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 22.01.2020 року ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 09.10.2019 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Судом встановлено, що КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» просить стягнути з боржника заборгованість за період з 01 жовтня 2016 року по 31 серпня 2019 року у розмірі 41 347,86 грн.

При цьому, з долученого розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 01 жовтня 2016 року у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вже існувала заборгованість за послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, яка становить 14 421,20 грн., включена до загальної заборгованості і виникла за період неохоплений розрахунком та виходить поза межі строку позовної давності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд з такою вимогою.

З огляду на зазначене, беручи до уваги неточності розрахунку заборгованості, суд приходить до висновку, що із заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів вбачається спір про право щодо стягнення заборгованості за послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 41 347,86 грн., оскільки у боржників станом на 01.10.2016 року наявний борг у розмірі 14 421,20 грн., що потребує додаткового дослідження в порядку позовного провадження.

Положеннями ч. 3 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У відповідності до ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не позбавляє можливості заявника звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

З огляду на зазначене та враховуючи той факт, що із заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, керуючись вимогами ст. 165 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук