Справа № 629/1877/19
Номер провадження 2/629/44/20
27.10.2020 року м. Лозова
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Мицик С.А., при секретарі судового засідання - Заводяній О.Ю., за участю позивача- ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Лозівське територіальне медичне об`єднання» Лозівської міської ради Харківської області в особі директора Жовтого Івана Юрійовича про зобов`язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом та уточненим позовом до Комунального некомерційного підприємства «Лозівське територіальне медичне об`єднання» Лозівської міської ради Харківської області в особі директора Жовтого Івана Юрійовича про зобов`язання вчинити певні дії. В обґрунтування позову зазначила, що з 05.08.1996 року вона працювала лікарем- стоматологом-терапевтом в Комунальному закладі охорони здоров`я «Лозівська центральна районна лікарня». Наказом головного лікаря КЗОЗ «Лозівська ЦРЛ» №7 від 21.01.2013 року вона була звільнена із займаної посади в зв`язку з виявленою невідповідністю працівника займаній посаді внаслідок стану здоров`я, які перешкоджають продовженню даної роботи згідно п.2 ст. 40 КЗпП. В зв`язку з невидачею їй належної трудової книжки та видачею непридатної, зіпсованої трудової книжки в лютому 2015 року вона звернулась до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з позовом до КЗОЗ «Лозівська ЦРЛ» в особі головного лікаря ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії щодо видачі дубліката трудової книжки. Рішенням та додатковим рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21.07.2015 р., залишеним без змін рішенням апеляційного суду Харківської області від 06.10.2015 р., визнано дії головного лікаря КЗОЗ «Лозівська ЦРЛ» щодо заповнення та видачі уже зіпсованої, непридатної трудової книжки ОСОБА_1 незаконними та протиправними; визнано дії головного лікаря КЗОЗ «Лозівська ЦРЛ» щодо невидачі ОСОБА_1 дублікату трудової книжки незаконними та протиправними; зобов`язано головного лікаря КЗОЗ «Лозівська ЦРЛ» видати ОСОБА_1 належний дублікат трудової книжки; визнано дії головного лікаря КЗОЗ «Лозівська ЦРЛ» Жовтого І.Ю. щодо невнесення до трудової книжки ОСОБА_1 відомостей про надання(присвоєння, підвищення) кваліфікаційних категорій незаконними та протиправними; зобов`язано головного лікаря КЗОЗ «Лозівська ЦРЛ» ОСОБА_2 внести до дублікату трудової книжки відомості, що стосуються надання(присвоєння, підвищення) кваліфікаційних категорій. Виконавчий лист по справі № 629/475/15-ц нею було пред`явлено до виконавчої служби для виконання та 13.06.2016 було відкрито виконавче провадження. 18.12.2017 в КЗОЗ «Лозівське ТМО» було заведено(заповнено) дублікат трудової книжки серії НОМЕР_1 , але вказаний дублікат не був належним дублікатом трудової книжки ОСОБА_1 , а був зіпсований під час заповнення бланком трудової книжки та перешкоджав заповненню(оформленню, заведенню) належного дублікату трудової книжки ОСОБА_1 з послідуючою видачею його їй, що порушує її права на отримання належного дублікату її трудової книжки, а відтак і право на працю. 07.11.2018 року ОСОБА_1 звернулась до директора КЗОЗ «Лозівське ТМО» із заявою щодо складання акту на зіпсований під час заповнення бланк трудової книжки серії НОМЕР_1 відповідно до п.7.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58(далі- Інструкція) та заповнення(оформлення, заведення) належного дублікату її трудової книжки згідно норм чинного законодавства. 06.03.2019 вона отримала від КЗОЗ «Лозівське ТМО» копію дублікату трудової книжки серії НОМЕР_2 на ОСОБА_1 , заповнений в КЗОЗ «Лозівське ТМО» 14.11.2018. Однак дублікат трудової книжки серії НОМЕР_2 на ОСОБА_1 не є належним дублікатом трудової книжки ОСОБА_1 , а теж є зіпсованим під час заповнення бланком трудової книжки, складеним з порушенням вимог Інструкції, та перешкоджає заповненню(оформленню, заведенню) належного дубліката трудової книжки ОСОБА_1 з послідуючою видачею його їй, що порушує її права на отримання належного дублікату її трудової книжки. 15.03.2019 та 17.04.2019 рекомендованими листами вона зверталася до директора КЗОЗ «Лозівське ТМО» із заявами, в яких зазначала, що дублікат трудової книжки серії НОМЕР_2 на ОСОБА_1 не є належним дублікатом трудової книжки ОСОБА_1 , а теж зіпсованим під час заповнення бланком трудової книжки та зазначала чим це пояснюється. Проте вищевказані заяви КЗОЗ «Лозівське ТМО» не отримало. Враховуючи викладене, просила зобов`язати директора Комунального некомерційного підприємства «Лозівське ТМО» Жовтого І.Ю. на зіпсований під час заповнення бланк трудової книжки серії НОМЕР_2 (дублікат трудової книжки) скласти акт, відповідно до п. 7.2 Інструкції.
Позивачка в судовому засіданні свій уточнений позов підтримала та наполягала на його задоволенні. Надала письмові пояснення(т.1 а.с. 104-109, 176-179, т. 2 а.с. 12-13), за змістом яких вона працювала лікарем- стоматологом-терапевтом в Комунальному закладі охорони здоров`я «Лозівська центральна районна лікарня». Відповідно до п.2.14 Інструкції у графі 3 «Відомості про роботу» як заголовок пишеться повне найменування підприємства. Тобто, зазначається установа, підприємство, організація і її назва. Не можна зазначити назву підприємства, установи чи організації без зазначення самого підприємства, установи, організації. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повне найменування КЗОЗ «Лозівська «ЦРЛ» є Комунальний заклад охорони здоров`я «Лозівська центральна районна лікарня». Натомість в дублікаті трудової книжки серії НОМЕР_2 від 14.11.2018 зазначено Лозівська центральна районна лікарня. Вказаний запис не відповідає ані чинному законодавству, ані порядку ведення трудових книжок. Зазначила, що перша кваліфікаційна категорія їй була присвоєна наказом Головного управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації № 218-к від 22.06.2006. Дана категорія присвоєна на термін до 22.06.2011 року, про що зазначено в посвідченні № 1091/2006. Натомість в дублікаті трудової книжки серії НОМЕР_2 від 14.11.2018 в записі № 5 зазначено: присвоєна перша кваліфікаційна категорія за спеціальністю «Терапевтична стоматологія» терміном до 22.08.2011 та в графі 4 запису № 5 йде посилання на наказ по УОЗ № 218-к від 22.08.2006, якого не існує. Також зазначила, що наявність записів № 7 та № 8 не вирішує питань, піднятих в позовній заяві, дані записи лише поглиблюють неналежність оформлення (заведення, заповнення) дублікату трудової книжки серії НОМЕР_2 на ОСОБА_1 в КЗОЗ «Лозівське ТМО» та невідповідність даного дублікату вимогам чинного законодавства. Посилаючись на п.2.10 Інструкції відповідач після зазначення порядкового номеру № 7 не зазначив дати внесення запису № 7, що відображено в п.2.10 Інструкції. Окрім того, до записів № 7 та № 8 є єдине і одне для обох записів посилання на наказ № 218-к від 22.06.2006 по УОЗ, чого бути ніяк не може, оскільки для кожного запису повинно бути окреме посилання на наказ, бо записів не один, а два. Враховуючи вимоги п.2.10 Інструкції зміна відомостей про роботу проводиться одним єдиним записом і цей запис в дублікаті трудової книжки, що спростував би невірний запис № 5 відповідно до п.2.10 Інструкції мав би бути наступним: Після внесення порядкового номеру запису № 7, в графі 2 зазначається дата внесення запису № 7(наприклад, 25.06.2019 року-дата коли робиться запис № 7), після чого в графі 3 пишеться «Запис за № недійсний. Присвоєна перша кваліфікаційна категорія за спеціальністю «Терапевтична стоматологія» терміном до 22.06.2011», після чого в графі 4 зазначається посилання на наказ № 218-к від 22.06.2006 по УОЗ. Записи в дублікаті трудової книжки серії НОМЕР_2 на ОСОБА_1 за № 7 та № 8 не відповідають Інструкції та чинному законодавству, і не спростовують невірно зазначеного запису № 5. Окрім того, вносячи невірні записи № 7 та № 8, відповідач не спростував і невірно зазначеного найменування підприємства. Також зазначила, що рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.03.2019 були задоволені її позовні вимоги та зобов`язано директора КЗОЗ «Лозівське ТМО» ОСОБА_2 на зіпсований під час заповнення бланк трудової книжки серії НОМЕР_1 (дублікат трудової книжки) скласти акт, відповідно до п.7.2 Інструкції. Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.06.2020 були задоволені її позовні вимоги та визнано незаконним та протиправним неналежне та неправильне оформлення актів КЗОЗ «Лозівське ТМО» від 20.03.2019 року на списання бланку трудової книжки серії НОМЕР_1 (дублікату трудової книжки); протиправним та невідповідним чинному законодавству акт КЗОЗ «Лозівське ТМО» від 20.03.2019 року на списання бланку трудової книжки серії НОМЕР_1 (дублікату трудової книжки), який затверджений директором КЗОЗ «Лозівське ТМО» ОСОБА_2 ; зобов`язано директора КНП «Лозівське ТМО» в особі ОСОБА_2 на зіпсований під час заповнення бланк трудової книжки серії НОМЕР_1 (дублікат трудової книжки) скласти акт, в якому чітко зазначити: причини псування неправильне формулювання причин звільнення в дублікаті трудової книжки серії НОМЕР_1 , невірне зазначення наказу про присвоєння першої кваліфікаційної категорії в 2006 році та неправильне зазначення дати дії першої кваліфікаційної категорії, невірно зазначене підприємство. Датою знищення бланку трудової книжки серії НОМЕР_1 (дублікату трудової книжки) 20.03.2019 року. В судовому засіданні позивачка надала пояснення, аналогічні в уточненій позовній заяві та письмових поясненнях.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. В судових засіданнях 09.09.2019, 16.09.2019, 05.02.2020 представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечувала. В обґрунтування заперечень проти позову зазначила, що дублікат трудової книжки серії НОМЕР_2 відповідає всім вимогам Інструкції.
Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
В силу ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частинами 1, 4 та 5 ст. 182 ЦПК України передбачено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 працювала в Комунальному закладі охорони здоров`я «Лозівська ЦРЛ». Вказана обставина не оспорювалася сторонами у справі.
Згідно мотивувальної частини Ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.06.2017, судом встановлено, що на підставі рішення Лозівської міської ради Харківської області № 68 від 25.12.2015 року було створено комунальну організацію (установа, заклад)- «Комунальний заклад охорони здоров`я Лозівське територіальне медичне об`єднання» Лозівської міської ради Харківської області. Розпорядженням Лозівської міської ради Харківської області № 274-к від 25.12.2015 року ОСОБА_2 з 01.01.2016 року призначено на посаду директора Комунального закладу охорони здоров`я "Лозівське територіальне медичне об`єднання" Лозівської міської ради Харківської області, уклавши з ним контракт з 01.01.2016 року по 31.12.2020 року. Згідно п.2.1. Статуту КЗОЗ «Лозівське територіальне медичне об`єднання» Лозівської міської ради Харківської області до складу Лозівського ТМО входять заклади охорони здоров`я з правом юридичної особи, які засновані на комунальній власності територіальної громади міста Лозова, а саме: Комунальний заклад охорони здоров`я "Лозівська центральна районна лікарня". Згідно п.5.4 Статуту, при Лозівському ТМО централізовано діє відділ кадрів,тобто ведення трудових книжок працівників, а також облік руху трудових книжок покладено саме на відділ кадрів КЗОЗ «Лозівське ТМО». Згідно зі Статуту КЗОЗ « Лозівська ЦРЛ» не має відділу кадрів та позбавлена можливості самостійно здійснювати прийом на роботу, звільнення з роботи та ведення трудових книжок працівників, тобто не має повноважень виконати судові рішення. З резолютивної частини вищевказаної копії Ухвали суду та копії Ухвали суду від 25.07.2017 про виправлення описки, вбачається, що суд ухвалив: замінити боржника головного лікаря КЗОЗ «Лозівська ЦРЛ» Жовтого І.Ю. на його правонаступника директора КЗОЗ «Лозівське ТМО» Жовтого І.Ю. у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа Лозівського міськрайонного суду Харківської області № 629/475/15-ц від 27.10.2015 року про зобов`язання головного лікаря КЗОЗ «Лозівська ЦРЛ» ОСОБА_2 видати ОСОБА_1 належний дублікат трудової книжки; про зобов`язання головного лікаря КЗОЗ «Лозівська ЦРЛ» ОСОБА_2 внести до дублікату трудової книжки відомості, що стосуються надання(присвоєння, підвищення) кваліфікаційних категорій(т.1 а.с. 75-77).
За інформацією в.о. директора КНП "Лозівське ТМО" В.В. Баранова від 27.06.2019 вих. № 1051 КЗОЗ «Лозівське ТМО» в червні 2019 реорганізований на Комунальне некомерційне підприємство «Лозівське територіальне медичне об`єднання» Лозівської міської ради Харківської області відповідно до рішення № 1536 від 31.05.2019 " Про затвердження передавальних актів та статутів комунальних некомерційних підприємств, що знаходяться у комунальній власності Лозівської міської об`єднаної територіальної громади"(т.1 а.с. 63). Згідно копії рішення LXIII сесії VII скликання Лозівської міської ради Харківської області № 1374 від 22.02.2019 -вирішено припинити комунальні заклади охорони здоров`я, що знаходяться у комунальній власності Лозівської міської об`єднаної територіальної громади, шляхом перетворення у комунальні некомерційні підприємства, згідно з додатком 1 до цього рішення; вважати комунальні некомерційні підприємства правонастуником усього майна, прав та обов`язків комунальних закладів охорони здоров`я, зазначених у додатку 1 до цього рішення(т.1 а.с. 64-65). Згідно копії рішення LХVIII сесії VII скликання Лозівської міської ради Харківської області від 31.05.2019 № 1536-вирішено затвердити передавальні акти комунальних закладів охорони здоров`я, які припиняються в результаті реорганізації шляхом перетворення у комунальні некомерційні підприємства, зокрема КЗОЗ "Лозівське ТМО" Лозівської міської ради Харківської області, правонаступником якого є комунальне некомерційне підприємство "Лозівське територіальне медичне об`єднання" Лозівської міської ради Харківської області(т.1 а.с. 66-67).
Згідно копії посвідчення № НОМЕР_3 ОСОБА_3 наказом по Головному управлінню охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації від 22.06.2006 р. № 218-к присвоєна(підтверджена) перша кваліфікаційна категорія зі спеціальності лікар-стоматолог-терапевт; дійсне до 22.06.2011 р.(т.1 а.с. 8).
Згідно копії дублікату трудової книжки серії НОМЕР_2 від 14.11.2018(т.1 а.с. 42-44) ОСОБА_1 прийнята на роботу на посаду лікаря-інтерна для проходження інтернатури по стоматології в Лозівську центральну районну лікарню 05.08.1996 року на підставі Наказу № 101 від 05.08.1996(запис 1). 01.02.1998 року переведена на 0,5 посади лікаря стоматолога-терапевта стоматологічного відділення в зв`язку з закінченням інтернатури на підставі Наказу № 15 від 01.02.1998(запис 2). 01.02.2000 переведена на повну посаду лікаря стоматолога-терапевта стоматологічного відділення на підставі Наказу № 12 від 01.02.2000(запис 3). 11.04.2002 присвоєна друга кваліфікаційна категорія за спеціальністю «Терапевтична стоматологія» на підставі Наказу по УОЗ № 137-к від 11.04.2002(запис 4). 22.08.2006 присвоєна перша кваліфікаційна категорія за спеціальністю «Терапевтична стоматологія» терміном до 22.08.2011 на підставі Наказу по УОЗ № 218-к від 22.08.2006(запис 5). На підставі Наказу № 7 від 21.01.2013- 21.01.2013 звільнена із займаної посади в зв`язку з виявленою невідповідністю працівника займаній посаді внаслідок стану здоров`я, які перешкоджають продовженню даної роботи, згідно ст. 40 п.2 КЗпП України(запис 6). Після вказаного запису мається запис «Директор КЗОЗ «Лозівське ТМО» підпис І.Ю. Жовтий», яка завірена печаткою КЗОЗ «Лозівське ТМО». В графі 1 мається запис 7 після якого графа 2 "дата число, місяць, рік" не заповнена, та в цьому рядку мається запис «Запис за № 5 вважати недійсним»; в графі 4 цього ж рядка зазначено, що цей запис внесено на підставі Наказу № 218-к від 22.06.2006 по УОЗ. Запис про даний Наказ, як підставу внесення запису одночасно мається також і в рядку запису 8 від 22.06.2006-«Присвоєна перша кваліфікаційна категорія за спеціальністю «Терапевтична стоматологія» терміном до 22.06.2011. Після вказаного запису мається запис «Директор КЗОЗ «Лозівське ТМО» підпис І.Ю. Жовтий», яка завірена печаткою КЗОЗ «Лозівське ТМО» Лозівської міської ради Харківської області(т. 1 а.с. 44).
Згідно копії наказу №7 по Лозівській центральній райлікарні від 21.01.2013 року ОСОБА_1 звільнено з посади лікаря стоматолога-терапевта з 21.01.2013 року в зв`язку з виявленою невідповідністю працівника займаній посаді внаслідок стану здоров`я, які перешкоджають продовженню данної роботи, згідно ст.40 п.2 КЗпП України (т.1 а.с.21, 23). Після вказаного запису мається запис «Головний лікар Лозівської ЦРЛ підпис І.Ю. Жовтий», яка завірена печаткою КЗОЗ Лозівська центральна районна лікарня.
Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21.07.2015 року та додатковим рішенням цього суду від 21.07.2015 року (зміненого рішенням апеляційного суду Харківської області від 06.10.2015, з урахуванням змін) по справі 629/475/15-ц(т.1 а.с.72-74), було визнано дії головного лікаря КЗОЗ « Лозівська ЦРЛ» Жовтого І.Ю. щодо у невидачі ОСОБА_1 дублікату трудової книжки незаконними та протиправними; зобов`язано головного лікаря КЗОЗ «Лозівська ЦРЛ» Жовтого І.Ю. видати ОСОБА_1 належний дублікат трудової книжки; визнано дії головного лікаря КЗОЗ «Лозівська ЦРЛ» Жовтого І.Ю. щодо невнесення до трудової книжки ОСОБА_1 відомостей про надання(присвоєння, підвищення) кваліфікаційних категорій незаконними та протиправними; зобов`язано головного лікаря КЗОЗ «Лозівська ЦРЛ» ОСОБА_2 внести до дублікату трудової книжки відомості, що стосуються надання(присвоєння, підвищення) кваліфікаційних категорій; визнано дії головного лікаря Комунального закладу охорони здоров`я «Лозівська центральна районна лікарня» щодо заповнення та видачі уже зіпсованої, непридатної трудової книжки ОСОБА_1 незаконними та протиправними. Вказані судові рішення набрали законної сили 06.10.2015 року.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.03.2019 року по справі № 629/7128/18(т.1 а.с. 78) зобов`язано директора КЗОЗ «Лозівське ТМО» ОСОБА_2 на зіпсований під час заповнення бланк трудової книжки серії НОМЕР_1 (дублікат трудової книжки) скласти акт, відповідно до п.7.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року №58.

З копії Акту на списання бланків трудових книжок або вкладишів до них(т.1 а.с. 46) вбачається, що 20 березня 2019 року КЗОЗ «Лозівське ТМО» рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.03.2019 року було виконано та складений Акт на списання бланків трудових книжок або вкладишів до них. В даному акті зазначено, що за період з 18.12.2017 року по 20.03.2019 року в комунальному закладі охорони здоров`я «Лозівське територіальне медичне об`єднання» зіпсовано бланк трудової книжки (або вкладишів до них) АО № 831000 в зв`язку з помилкою у формулюванні причин звільнення, передбачених ст. 40 п. 2 КЗпП України. Також зазначено, що бланк трудової книжки (або вкладишів до них) АО № 831000 14 листопада 2018 року знищено шляхом спалення.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 червня 2020 року по справі № 629/3091/19(т.2 а.с. 8-10) визнано незаконною та протиправною відсутність в акті КЗОЗ «Лозівське ТМО» від 20.03.2019 року на списання бланку трудової книжки серії НОМЕР_1 (дублікату трудової книжки) причини псування: невірно зазначена назва підприємства в заголовку; визнано незаконною та протиправною відсутність в акті КЗОЗ «Лозівське ТМО» від 20.03.2019 року на списання бланку трудової книжки серії НОМЕР_1 (дублікату трудової книжки) причини псування: невірне зазначення наказу про присвоєння першої кваліфікаційної категорії в 2006 році та неправильне зазначення дати дії першої кваліфікаційної категорії в графі № 5; визнано незаконним та протиправним запис в акті КЗОЗ «Лозівське ТМО» від 20.03.2019 року на списання бланку трудової книжки серії НОМЕР_1 (дублікату трудової книжки) в причинах псування: помилка у формулюванні причин звільнення, передбачених ст. 40 п. 2 КЗпП України; визнано невідповідним в акті КЗОЗ «Лозівське ТМО» від 20.03.2019 року на списання бланку трудової книжки серії НОМЕР_1 (дублікату трудової книжки) запис про дату знищення: 14.11.2018 року; визнано протиправним та невідповідним чинному законодавству акт КЗОЗ «Лозівське ТМО» від 20.03.2019 року на списання бланку трудової книжки серії НОМЕР_1 (дублікату трудової книжки), який затверджений директором КЗОЗ «Лозівське ТМО» Жовтим І.Ю; зобов`язано директора Комунального некомерційного підприємства «Лозівське територіальне медичне об`єднання» Лозівської міської ради Харківської області в особі ОСОБА_2 на зіпсований під час заповнення бланк трудової книжки серії НОМЕР_1 (дублікат трудової книжки) скласти акт, в якому чітко зазначити: причини псування неправильне формулювання причин звільнення в дублікаті трудової книжки серії НОМЕР_1 , невірне зазначення наказу про присвоєння першої кваліфікаційної категорії в 2006 році та неправильне зазначення дати дії першої кваліфікаційної категорії, невірно зазначене підприємство. Датою знищення бланку трудової книжки серії НОМЕР_1 (дублікату трудової книжки) 20.03.2019 року. Вказане судове рішення набрало законної сили 07.08.2020.

Відповідно до статті 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п`ять днів. До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться. Порядок ведення трудових книжок визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про трудові книжки» від 27 квітня 1993 року № 301 встановлено, що трудові книжки зберігаються на підприємствах, в установах і організаціях, а при звільненні працівника трудова книжка видається йому під розписку в журналі обліку.

Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України і Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58 передбачено порядок внесення записів у трудові книжки.

Відповідно до п.1.1 Інструкції, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Згідно з п.2.3 Інструкції записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону.

Відповідно до п.2.4 Інструкції, усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення i повинні точно вiдповiдати тексту наказу (розпорядження).

Усі записи до трудової книжки вносяться після видання відповідного наказу, який, по суті і є підставою для внесення записів до трудової книжки.

У разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис

(п.2.6 Інструкції).

Пунктами 2.8 та 2.9 Інструкції визначено, що якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності - вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство, а в разі його відсутності - облархівом, держархівом м.Києва, держархівом м.Севастополя і держархівом при Раді Міністрів Криму. Виправлені відомості про роботу, про переведення на іншу роботу, про нагородження та заохочення та інші мають повністю відповідати оригіналу наказу або розпорядження.

У разі необхідності, наприклад, зміни запису відомостей про роботу після зазначення відповідного порядкового номеру, дати внесення запису в графі 3 пишеться: "Запис за N таким-то недійсний". Прийнятий за такою-то професією (посадою) і у графі 4 повторюються дата і номер наказу (розпорядження) власника або уповноваженого ним органу, запис з якого неправильно внесений до трудової книжки. У такому ж порядку визнається недійсним запис про звільнення і переведення на іншу постійну роботу у разі незаконного звільнення або переведення, установленого органом, який розглядає трудові спори, і поновлення на попередній роботі або зміни формулювання причини звільнення. Наприклад, пишеться: "Запис за N таким-то є недійсним, поновлений на попередній роботі". При зміні формулювання причини звільнення пишеться: "Запис за N таким-то є недійсним" звільнений... і зазначається нове формулювання. У графі 4 в такому разі робиться посилання на наказ про поновлення на роботі або зміну формулювання причини звільнення. При наявності в трудовій книжці запису про звільнення або переведення на іншу роботу, надалі визнаної недійсною, на прохання працівника видається "Дублікат" трудової книжки без внесення до неї запису, визнаного недійсним(п.2.10 Інструкції).

Згідно п. 2.14 Інструкції у графі 3 розділу "Відомості про роботу" як заголовок пишеться повне найменування підприємства.

Проте з копії дублікату трудової книжки серії НОМЕР_2 вбачається, що у графі 3 розділу "Відомості про роботу" як заголовок не записано повне найменування підприємства, на якому працювала ОСОБА_1 .

Якщо за час роботи працівника назва підприємства змінюється, то про це окремим порядком у графі 3 трудової книжки робиться запис: "Підприємство таке-то з такого-то числа переіменоване на таке-то", а у графі 4 проставляється підстава

перейменування - наказ (розпорядження), його дата і номер(п.2.15 Інструкції).

Відповідно до п. 5.2 Інструкції дублікат трудової книжки або вкладиш до неї заповнюється за загальними правилами. У розділи "Відомості про роботу", "Відомості про нагородження" і "Відомості про заохочення" при заповненні дубліката вносяться записи про роботу, а також про нагородження і заохочення за місцем останньої роботи на підставі раніше виданих наказів (розпоряджень).

Відповідно до п. 7.2 Інструкції бланки трудових книжок і вкладишів до них зберігаються в бухгалтерії підприємства як документи суворої звітності і видаються за заявкою у підзвіт особі, відповідальній за ведення трудових книжок. По закінченні кожного місяця особа, яка відповідає за ведення трудових книжок, подає бухгалтерії звіт про наявність бланків трудових книжок і вкладишів до них і про суми, що одержані за заповнені трудові книжки і вкладиші до них, з додатком прибуткового ордеру каси підприємства. На зіпсовані під час заповнення бланки трудових книжок і вкладишів до них складається акт за формою, затвердженою наказом Мінстату України від 27 жовтня 1995 року N 227.

З копії дублікату трудової книжки серії НОМЕР_2 та матеріалів цивільної справи вбачається, що у вищевказаному дублікаті трудової книжки невірно зазначені відомості щодо присвоєння(підвищення) першої кваліфікаційної категорії(запис 5)- невірне зазначення наказу про присвоєння першої кваліфікаційної категорії в 2006 році в графі № 4 та неправильне зазначення дати дії першої кваліфікаційної категорії в графі № 3.

В графі 3 на аркуші 7 дублікату трудової книжки серії НОМЕР_2 внесено запис про недійсність запису за № 5 не у відповідності до п.2.10 Інструкції(т.1 а.с. 44).

З урахуванням вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що дублікат трудової книжки серії НОМЕР_2 на ОСОБА_1 , заповнений в КЗОЗ «Лозівське ТМО» не у відповідності до вищезазначених вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58, що порушує права позивача на отримання належного дублікату її трудової книжки та подальше право на працю.

Позивачка зверталася до відповідача із заявами про поновлення порушеного права(т.1 а.с. 14-17, 110) однак на час розгляду судової справи, її вищевказані права відповідачем в добровільному порядку не поновлені.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,89, 141,258,263-265 ЦПК України, ст. 48 КЗпП України, п.1.1., п.2.3, п.2.4, п.2.8, п.2.9, п.2.14, п.5.2, п. 7.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року №58, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов -задовольнити.

Зобов`язати директора Комунального некомерційного підприємства «Лозівське територіальне медичне об`єднання» Лозівської міської ради Харківської області ОСОБА_2 на зіпсований під час заповнення бланк трудової книжки серії НОМЕР_2 (дублікат трудової книжки) скласти акт, відповідно до п. 7.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Лозівське територіальне медичне об`єднання» Лозівської міської ради Харківської області(; місцезнаходження за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Машинобудівників, 29) судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 768 гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.А. Мицик