Справа № 503/985/20
Провадження № 2/503/503/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Вдовиченко В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі засідань в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Позивач подав до суду через свого представника вище вказаний позов посилаючись на ту обставину, що 01 червня 2020 року о 17.00 годині відповідач ОСОБА_2 керуючи транспортним засобомFord Sierra реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по пров. Шухевича в м. Кодима, здійснив зіткнення з транспортним засобом Ford Focus реєстраційний номер НОМЕР_2 , який в свою чергу належить позивачу на праві власності. Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі, зокрема транспортний засіб належний позивачу, отримали механічні пошкодження. Крім цього, позивач зазначає, що зазнала моральної шкоди, оскільки пошкодження його майна та поведінка відповідача після ДТП призвели до пережитого шоку, моральних мук і страждань, втрати спокою і нормального сну, а неможливість використання свого транспортного засобу порушило його звичний спосіб життя та вимагало від нього докладання додаткових зусиль. У зв`язку з чим на теперішній час позивач змушений пред`явити до відповідача даний позов шляхом подання до суду через свого представника відповідної позовної заяви, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь матеріальні збитки, які складаються із вартості відновлювального ремонту автомобіляFord Focus реєстраційний номер НОМЕР_2 , моральну шкоду в сумі 15000 грн., а також понесенні судові витрати у вигляді судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи на професійну правничу допомогу і із залученням експерта та проведенням експертизи.

Представником позивача адвокатом Мартинюком Ю.М., в позовній заяві, заявлене клопотання про призначення у справі автотоварознавчої експертизи для вирішення питань щодо вартості відновлювального ремонту автомобіля, розміру заподіяних матеріальних збитків з технічної точки зору, втрати ним товарної вартості внаслідок аварійних пошкоджень і наступних ремонтних дій з їх усунення.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Мартинюк Ю.М. не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, про час і місце судового розгляду були своєчасно повідомлені належним чином в порядку встановленому ч.3, 6 ст. 128 та ч.5 ст. 130 ЦПК України. При цьому, представник позивача подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності, в якій просив вирішити питання про призначення автотоварознавчої експертизи проведення якої доручити експертній установі Одеському НДІСЕ та надав матеріали для дослідження експертом під час проведення зазначеної експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання також не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду своєчасно повідомлявся належним чином в порядку встановленому ч.3, 6 ст. 128 ЦПК України. При цьому, відповідач подав до суду заяву про відкладення засідання. Однак, самі причини не можливості з`явитись у заяві не зазначені, внаслідок чого суд також позбавлений можливості надати оцінку їх поважності. Згідно ч.1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом. При цьому, пункт 1 ч.3 ст. 223 ЦПК України передбачає, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч.2 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.3-5 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлене в змісті позовної заяви представником позивача клопотання про призначення у справі автотоварознавчої експертизи обґрунтоване, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, в свою чергу потрібні спеціальні знання у автотоварознавчій галузі, а висновок експерта із питання порушеного в клопотанні про призначення експертизи відсутній, у зв`язку з чим його необхідно задовольнити.

Крім цього, враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу суд також вважає необхідним, на підставі положень пункту 5 ч.1 ст. 252 та пункту 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 252-253, 258, 260-261 ЦПК України, пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30 травня 1997 року № 8, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мартинюка Ю.М. про призначення у справі автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі автотоварознавчу експертизу. На вирішення експерту поставити такі питання:

1) яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Ford Focus» номерний знак НОМЕР_2 та розмір матеріальних збитків з технічної точки зору, заподіяних власнику транспортного засобу?

2) якою є втрата товарної вартості автомобіля «Ford Focus» номерний знак НОМЕР_2 внаслідок аварійних пошкоджень і наступних ремонтних дій з їх усунення?

Проведення даної експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 83/85.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, а саме за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , а також за клопотанням експерта надати доступ до об`єкта дослідження.

Перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи:

- копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль «Ford Focus» реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- копія полісу № АО/2441050 ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» від 22.05.2020 року;

- копія схеми місця ДТП;

- копія протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 398491 від 03.06.2020 року;

- копія постанови Кодимського районного суду Одеської області від 25.06.2020 року у справі № 503/759/20.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції, яким є Кодимський районний суд Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена удень її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Д. В. Вороненко