пр. № 6/759/74/20
ун. № 2-3112/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Кириленко Т.В.

за участю секретаря судових засідань Перепелиці М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про видачу дубліката виконавчого документа у справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2019 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про видачу дублікату виконавчого документа.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 19.12.2016р. відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, винесеної державним виконавцем Ткачовим А.В. державної виконавчої служби Святошинського управління юстиції виконавчий документ було направлено стягувану - АКІБ « УкрСиббанк», однак при пересилці виконавчих документів АТ «Дельта Банк» оригінал документа було втрачено. 8.12.2011р. відповідно до договору купівлі - продажу прав вимоги за кредитами, ПАТ «УкрСиббанк» (колишній АКІБ «УкрСиббанк») передав ПАТ «Дельта Банк» право вимоги за кредитними договорами. Після підписання договору № 1369/К про відступлення прав вимоги виникла необхідність у передачі від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів.

На підтвердження викладених у заяві обставин відсутності виконавчого листа та у якості підтвердження того, що вказаний виконавчий лист не передавався заявник посилається на Акт перевірки матеріалів кредитної справи ОСОБА_1 від 29.10.2019 р.

В судове засідання сторони не з`явилися, належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи, представник заявника просить слухати справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Святошинського районного суду від 1.12.2008 року задоволено позов АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість по кредиту в розмірі 99 471 грн. 75 коп. та судові витрати у розмірі 1 024 грн. 71 коп. а всього стягнуто 100 496 грн. 46 коп. (а.с.85-86).

19.10.2009р. представником АКІБ «УкрСиббанк» Охріменко О.В. отримано виконавчий лист ( а.с. 88).

11.12.2009 р. за заявою АКІБ «УкрСиббанк» Святошинським РВ ДВС м. Києва було відкрито виконавче провадження № 16804255.

Постановою від 19.12.2016р. державного виконавця органу державної виконавчої служби Святошинського управління юстиції Ткачова А.В. виконавчий лист повернуто стягувачу ( а.с. 175)

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28.08.2019 року було замінено стягувача по справі № 6/759/879/19 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 0 від 18.07.2006 р., а саме - АКІБ « УкрСиббанк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (а.с. 145-146).

Як вбачається із акта перевірки матеріалів кредитної справи від 29.10.2019р. в результаті перевірки матеріалів кредитної справи щодо ОСОБА_1 встановлено факт втрати/відсутності оригіналу виконавчого листа №2-3212/08, виданого на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 1.12.2008 р. (а.с. 177).

ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» зазначає, що виконавчий лист №2-3212/08 був втрачений та для звернення до виконавчої служби з метою виконання судового рішення необхідно отримати дублікат виконавчого листа.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакцій станом на дату видачі виконавчого листа) державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ст. 21 даного Закону виконавчі листи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4. Перехідних Положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За наведеного підставами видачі дубліката виконавчого листа є встановлення факту його втрати, визначення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та встановлення причин пропуску пред`явлення останнього до виконання поважними.

ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», обґрунтовуючи втрату виконавчого листа зазначив, що згідно Акту перевірки матеріалів кредитної справи встановлена відсутність виконавчого листа, що підтверджує втрату виконавчого листа від 19.10.2009р. у справі №2-3112/08, виданого Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованості по кредиту в розмірі 99 471 грн. 75 коп. та судові витрати у розмірі 1 024 грн. 71 коп., а всього стягнуто 100 496 грн. 46 коп.

Згідно приписів ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 78 цього Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ст. 79 цього Кодексу достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 цього Кодексу достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Суд вважає, що вищевказаний Акт від 29.10.2019р. про втрату виконавчого документу в результаті перевірки кредитної справи № 00 щодо ОСОБА_1 не може бути належним та допустимим доказом на підтвердження втрати виконавчого листа, оскільки з його змісту не відомо, ким і коли було саме втрачено виконавчий лист, чи проводилась з цього приводу відповідна перевірка.

Отже, суд вважає, що відсутні правові підстави для видачі дубліката вищевказаного виконавчого листа.

Враховуючи викладене, законних підстав для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа в справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості немає.

Керуючись п.17.4 розділу XIII «Перехідні положення» та ст. 433 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про видачу дубліката виконавчого документа у справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Кириленко Т.В.