Справа № 675/2073/19
Провадження № 2/675/158/2020
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області під головуванням судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., учасників справи:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про призначення технічної експертизи документа в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та відсотків за користування ними, -

В С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_3 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_4 (по тексту ОСОБА_4 , відповідач) про стягнення з неї безпідставно отриманих коштів в сумі 40 000 гривень, штрафу в сумі 40 000 гривень, 1088 гривень інфляційних витрат та 752, 88 гривень 3 % річних.

Ухвалою суду від 04.12.2019 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та відсотків за користування ними - в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвалою суду від 14.02.2020 року призначено у даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експерту (експертам) Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 11.03.2020 року провадження у справі зупинено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

19.03.2020 року на адресу Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло письмове клопотання судового експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових достовірних вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_4 , у зв`язку з чим призупинено проведення експертизи.

Ухвалою суду від 27.03.2020 року провадження в справі було поновлено в зв`язку з надходженням клопотання судового експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових достовірних вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 05.05.2020 року з огляду на вирішення клопотання експерта, провадження у справі зупинено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

21.05.2020 року на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи № 741/742/20-26 від 19.05.2020 року.

Ухвалою суду від 29.05.2020 року провадження в справі було поновлено з огляду на надходження висновку експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи, так як обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі були усунуті.

Ухвалою суду від 20.08.2020 року призначено у даній справі технічну експертизу матеріалу документа - договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 31.01.2019 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , проведення якої доручено експерту (експертам) Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 20.08.2020 року зупинено провадження у справі №675/2073/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та відсотків за користування ними, на час проведення технічної експертизи матеріалу документа.

24.09.2020 року на адресу Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло повідомлення Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість проведення призначеної судом експертизи, так як в даній експертній установі відсутні фахівці з відповідною спеціальністю, і такі дослідження не проводяться.

Ухвалою суду від 05.10.2020 року провадження в справі було поновлено з огляду на надходження вказаного вище повідомлення Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість проведення призначеної судом експертизи.

Разом з тим, у підготовчому засіданні 05.11.2020 року представником відповідача заявлено клопотання про призначення по вказаній справі технічної експертизи документа - договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 31.01.2019 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , але вже іншою експертною установою, яка зможе провести таку експертизу.

Так, на думку представника відповідача перед експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз слід поставити наступні питання:

- чи виконаний кожен фрагмент договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 31.01.2019 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що міститься на 4 аркушах в одному форматі файлу (пареметри сторінки (поля)), враховуючи різну довжину печатних строк, що наявні на такому договорі?

- чи замінювалися у договорі про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 31.01.2019 року аркуші, якщо так, то які саме?

- чи виконано договір про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 31.01.2019 року шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

В обгрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_4 на момент укладення договору не була в місці його підписання та не могла його підписувати.

На думку представника відповідача наявні очевидні ознаки підроблення договору, що виражаються у внесенні змін до основного тексту документа шляхом часткового монтажу за допомогою комп`ютерної техніки.

Представник позивача не вбачала підстав для призначення та проведення експертизи на підставі клопотання представника відповідача. На переконання представника позивача повторне заявлення клопотання про призначення відповідної експертизи свідчить про зловживання процесуальними правами відповідачем, оскільки той при первісному заявленні клопотання мав би пересвідчитися, яка установа проводить даний вид експертизи.

Розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України для призначення технічної експертизи матеріалу документа - договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 31.01.2019 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , так як отримання відповіді на питання, яке ставить перед судом заявник, потребує спеціальних знань в сфері іншій, ніж право та сприятиме об`єктивному вирішенню справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 2 вказаної статті ці дані встановлюються, в тому числі висновками експертів.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу в справі за умови, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

На переконання суду, доводи представника позивача щодо відсутності підстав для призначення відповідного виду експертизи не є переконливими та однозначними, і не виключають необхідності вирішення та з`ясування того питання, яке ставить перед судом представник відповідача. Суд враховує, що по справі така експертиза, хоча і була призначена, але не проведена виключно через відсутність фахівців з відповідною спеціальністю в Хмельницькому відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Слід зазначити, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

При цьому, за приписами ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням обставин, покладених в основу клопотання про призначення технічної експертизи матеріалу документа, зважаючи на предмет та підстави позову, пояснень, наданих представниками сторін в судовому засіданні, суд вважає наявними підстави для задоволення останнього, що в цілому відповідає загальним засадам цивільного судочинства та положенням статтей 12, 76-81 ЦПК України.

Суд констатує також і те, що враховуючи, що вказане клопотання заявлено представником відповідача, тому саме на відповідача повинно бути покладено витрати, пов`язані із проведенням даної експертизи.

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 102-104, 107, 135, 252, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про призначення технічної експертизи документа задовольнити.

Призначити по справі технічну експертизу матеріалу документа - договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 31.01.2019 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , проведення якої доручити експерту (експертам) Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смеленська, 6 ).

На вирішення експерта (експертів) Київського науково-дослідного інституту судових експертиз поставити наступне питання:

- чи виконаний кожен фрагмент договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 31.01.2019 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що міститься на 4 аркушах в одному форматі файлу (пареметри сторінки (поля)), враховуючи різну довжину печатних строк, що наявні на такому договорі?

- чи замінювалися у договорі про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 31.01.2019 року аркуші, якщо так, то які саме?

- чи виконано договір про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 31.01.2019 року шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

Попередити експерта (експертів) Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати експерту (експертам) Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи №675/2073/19, оригінал договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб від 31.01.2019 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 протягом десяти днів з дня отримання вимоги експерта про проведення оплати експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повна ухвала складена 06.11.2020 року.

Суддя О.В. Король