Справа № 225/5183/19
Провадження № 2/225/19/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

17 грудня 2020 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Соляник А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Черникової Н.В.,

представника позивача Литвиненко В.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Саєнко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Музичної школи ім. І. Карабиця Відділу культури Військово-цивільної адміністрації м. Торецьк про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Музичної школи ім. І. Карабиця Відділу культури Військово-цивільної адміністрації м. Торецьк про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позову зазначила наступне.

24.01.1985 року позивачка була прийнята на посаду викладачем по класу фортепіано у вечірню школу загальної музичної освіти м. Дзержинська, Донецької області наказ №11 від 24.01.1985 року.

Школа неодноразово реформувалася, перейменовувалася, і на сьогодні має назву Музична школа імені Івана Карабиця Відділу культури військово-цивільної адміністрації м. Торецька Донецької області.

Стаж роботи позивача на педагогічної посаді становить 34 роки.

У 2006 році ОСОБА_1 було встановлено кваліфікацію «викладач-спеціаліст 9 розряду ЄТС». 19.03.2018р. присвоєний 11 розряд ЄТС, але відповідний запис в трудову книжку не внесений.

До дисциплінарної відповідальності вона не притягувалась, жодних скарг, щодо її робити на посаді викладача музичної школи не мала, неодноразово заохочувалась грамотами.

29.07.2019 року позивачка особисто одержала трудову книжку та наказ № 39-к до від 19.04.2019 року «Про звільнення викладача ОСОБА_1 » згідно з яким вона звільнена за вчинення аморального проступку, не сумісного с продовження даної роботи пункт 3 статті 41 КЗпП України.

Підставами звільнення у наказі зазначені:

«Доповідна голови комісії із службового розслідування ситуації на робочому місті ОСОБА_3 від 18.04.2019 року.

Акт комісії службового розслідування конфліктної ситуації на робочому місті від 10.04.2019 року.»

Позивач вважає, що наказ про звільнення є необґрунтованим і незаконним.

Вона не вчиняла аморальних проступків, адміністрація Музичної школи імені Івана Карабиця Відділу культури військово-цивільної адміністрації м. Торецька, Донецької області порушила встановлену законом процедуру звільнення, незаконно відмовила їй в ознайомленні з документами, якими обґрунтовується її звільнення.

При звільненні відповідачем не було враховано бездоганну попередню роботу позивачки як викладача, автора сценаріїв, характеристику, безліч грамот та сертифікатів, подяк, які підтверджують її професійну компетентність, громадську діяльність, відсутність будь-яких скарг чи зауважень до роботи протягом всього часу здійснення нею своїх посадових обов`язків.

При звільненні відповідачем не було враховано її передпенсійний вік.

Адміністрація відмовилась внести записи про підвищення кваліфікації та заохочення у трудову книжку.

Позивач зазначає, що все вищевикладене спричинило їй моральну шкоду.

Моральна шкода полягає у емоційному потрясінні від незаконного звільнення, яке негативно відобразилось на стані її здоров`я, в зв`язку з чим вона перебувала на стаціонарному лікуванні. Незаконне звільнення з підстав, які принизили честь, гідність і ділову репутацію позивача суттєво порушили нормальні життєві зв`язки, і це перешкоджає здійсненню нею професійної діяльності.

Моральну шкоду позивач оцінює в 25000 грн.

У зв`язку з викладеним, позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить

визнати наказ Директора Музичної школи імені Івана Карабиця Відділу культури військово-цивільної адміністрації м. Торецька Донецької області № 39-к від 19 квітня 2019 року незаконним та поновити її, ОСОБА_1 , на посаді викладача з класу фортепіано Музичної школи імені Івана Карабиця Відділу культури військово-цивільної адміністрації м. Торецька Донецької області.

Крім того, позивач у позовній заяві просить стягнути з Музичної школи імені Івана Карабиця Відділу культури Військово-цивільної адміністрації м. Торецька Донецької області на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20.04.2019 року по дату постановлення рішення, а також стягнути з Музичної школи імені Івана Карабиця Відділу культури Військово-цивільної адміністрації м. Торецька Донецької області на її користь компенсацію за заподіяну їй моральну шкоду в розмірі 25 000 грн.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 на задоволенні позовної заяви наполягала, просила її задовольнити. В судовому засіданні позивачка зазначила, що з лютого 1985 року вона працює викладачем в музичній школі міста Торецька. 05.04.2019 року о 10:00 годині ранку позивачка знаходилася в приміщенні Музичної школи на своєму робочому місці. Приблизно о 10:30 годині ОСОБА_1 відвела свою ученицю ОСОБА_4 в зал для репетиції концерту «Україна найкраща країна в світі», після чого з українською атрибутикою пішла до завуча ОСОБА_5 , щоб проконсультуватися з нею щодо того, як краще повісити український прапор. В цей час в кабінеті ОСОБА_5 знаходилася викладач ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_1 пішла з прапорами до вчительської, де обережно розклала їх на столі так, щоб вони не були пом`яті до концерту. В цей час викладач ОСОБА_7 підійшла до дверей вчительської та почала відволікати ОСОБА_1 , словесно виражатися на адресу останньої образливими словами. Крім того, ОСОБА_1 чула, як ОСОБА_7 запропонувала закрити ОСОБА_1 у вчительській, тим самим провокуючи конфлікт. Кому ОСОБА_7 запропонувала це зробити ОСОБА_1 невідомо, оскільки більше нікого остання в коридорі не побачила. На ці слова ОСОБА_7 . ОСОБА_1 нічого не відповіла, продовжуючи займатися своїми справами. Після цього, ОСОБА_8 поклала прапори, вийшла з вчительської та пішла у напрямку свого кабінету. В цей час попереду неї по коридору йшла ОСОБА_7 ОСОБА_1 зрозуміла, що ОСОБА_7 спеціально чекала на неї біля вчительської, щоб продовжувати провокувати її. Коли ОСОБА_1 стала підійматися сходами на другий поверх, ОСОБА_7 стала ображати її та її родину. На це ОСОБА_1 відповіла ОСОБА_7 , щоб остання слідкувала за своїми словами, після чого ОСОБА_1 пішла до свого кабінету №27, який знаходиться на другому поверсі. Зайшовши до свого кабінету, ОСОБА_1 повернулася і побачила, як ОСОБА_7 «несеться» на неї з кулаками, при цьому остання намагалася вдарити ОСОБА_1 кулаком по обличчю, однак в неї нічого не вийшло, оскільки ОСОБА_1 підставила руку,завадивши їй. Однак відбита рука попала по нижній губі ОСОБА_1 та вдарила її в район її лівих грудей. Внаслідок чого у ОСОБА_1 була розмазана помада, що пізніше помітив її учень ОСОБА_9 , який і сказав їй про це. Після удару в область лівої груди, ОСОБА_1 почала звати на допомогу, а ОСОБА_7 почала вибігати з класу ОСОБА_1 у коридор. При цьому ОСОБА_7 руками смикала себе за волосся, а коли вибігала з класу, то вдарилася головою об лутку дверей, після чого вибігла в коридор. На крики ОСОБА_1 про допомогу вийшли викладачі, в присутності яких ОСОБА_7 оговорила ОСОБА_1 щодо того, що нібито остання напала на неї в коридорі. В свою чергу ОСОБА_1 розказала вчителям про те, як все було насправді, а саме те, що ОСОБА_7 напала на ОСОБА_1 в її класі. На місце події завуч ОСОБА_5 викликала поліцію. Коли приїхали співробітники поліції, ОСОБА_1 знаходилася у своєму класі в Музичній школі, але дати пояснення з приводу конфліктної ситуації не змогла, оскільки від нанесеного їй удару в неї стався гіпертонічний приступ. Для надання ОСОБА_1 медичної допомоги була викликана бригада швидкої допомоги, яка відвезла її до ЦМЛ м. Торецька. У зв`язку з викладеним, позивачка на задоволенні позовних вимог наполягала в повному обсязі.

Представник позивача адвокат Литвиненко В.І. підтримав позовні вимоги позивача, просив їх задовольнити. Зазначив, що відповідачем були порушено процедуру звільненні ОСОБА_1 . В обґрунтування зазначив, що однією з підстав звільнення у Наказі №39-к від 19.04.2019р. зазначений Акт комісії службового розслідування конфліктної ситуації на робочому місті від 10.04.2019 року, а 12.04. 2019р. Наказом директора було продовжено роботу цієї комісії . Не створено будь якого іншого документу після закінчення дії комісії.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечувала щодо задоволення позовної заяви,вважала позовні вимоги не обґрунтованими і незаконними . Пояснила, що Музична школа намагалась сприяти розв`язуванню конфліктної ситуації, яка виникла між позивачкою і викладачем ОСОБА_7 , навіть дії комісії щодо розслідування конфліктної ситуації було продовжено для того, щоб надати можливість ОСОБА_1 надати пояснення з приводу того, що трапилось 05.04.2019 між ОСОБА_1 і ОСОБА_7 . З цією метою на адресу ОСОБА_1 було направлено повідомлення, але викладач ОСОБА_1 не бажала надавати пояснення, відмовлялась отримувати повідомлення від Музичної школи ім. І. Карабиця Відділу культури Військово-цивільної адміністрації м. Торецьк, про що були складені відповідні акти. Вважала що підстави і порядок звільнення відповідача є законними, просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача адвокат Саєнко О.М. підтримав думку представника відповідача ОСОБА_2 , заперечував щодо задоволення позовної заяви. Зазначив, що позивачка є дуже скандальною особою. Вже не перший раз чинить бійку в стінах Музичної школи, що шкодить репутації школи і негативно впливає на виховну функцію школи. Вважав, що процедуру звільнення позивачки було дотримано. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін та їх представників, допитавши свідків, оцінивши належність, допустимість, достовірність, доказів, їх достатність, взаємний зв`язок у сукупності, виходячи з принципів законності, об`єктивності, справедливості та розумності, судом встановлено наступне.

Протоколом розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 12.08.2019 року вказана цивільна справа визначена до розгляду судді ОСОБА_10

16 серпня 2019 року Дзержинським міським судом Донецької області постановлено Ухвалу про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 03 вересня 2019 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою та справу призначено до судового розгляду.

18 жовтня 2019 року представником відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлено відвід головуючому судді Скиба М.М.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області, головуючий суддя Скиба М.М., від 18 жовтня 2019 року заявлений представником відповідача ОСОБА_2 відвід головуючому судді Скиба М.М. задоволено. Справа №225/5183/19 (провадження №2/225/1022/2019) за позовом ОСОБА_1 до Музичної школи ім. І. Карабиця Відділу культури Військово-цивільної адміністрації м. Торецьк про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди передана до канцелярії Дзержинського міського суду Донецької області для виконання вимог, визначених статтею 33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2019 року, вказана цивільна справа визначена до розгляду судді ОСОБА_11 .

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області головуючий суддя Мигалевич В.В. від 21 жовтня 2019 року зазначену справу прийнято до провадження судді Мигалевича В.В. та розгляд справи призначено зі стадії судового розгляду.

15 листопада 2019 року позивач ОСОБА_1 надала до Дзержинського міського суду Донецької області письмову заяву про відвід головуючого судді Мигалевича В.В.

19 листопада 2019 року у судовому засіданні зазначена заява про відвід головуючого судді Мигалевича В.В. була розглянута та задоволена Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 19 листопада 2019 року.

Справа №225/5183/19 (провадження №2/225/1022/2019) за позовом ОСОБА_1 до Музичної школи ім. І. Карабиця Відділу культури Військово-цивільної адміністрації м. Торецьк про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди передана до канцелярії Дзержинського міського суду Донецької області для виконання вимог, визначених статтею 33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2019 року, вказана цивільна справа визначена до розгляду судді Соляник А.В.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 21 листопада 2019 року зазначену справу прийнято до провадження судді Соляник А.В. та розгляд справи призначено зі стадії судового розгляду.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 16 січня 2020 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Музичної школи ім. І. Карабиця Відділу культури Військово-цивільної адміністрації м. Торецьк про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, зупинено до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду кримінальної справи №225/7359/19 провадження 1-кп/225/123/2020, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

22.04.2020 року Донецький апеляційний суд постановив апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 22.04.2020 року в частині зупинення провадження у справі скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

29.04.2020 року вищезазначена цивільна справа надійшла до Дзержинського міського суду Донецької області з Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 30 квітня 2020 року поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Музичної школи ім. І. Карабиця Відділу культури Військово-цивільної адміністрації м. Торецьк про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

25 травня 2020 року позивач ОСОБА_1 надала до Дзержинського міського суду Донецької області письмову заяву про відвід головуючої судді Соляник В.В. Провадження у справі на час розгляду цієї заяви було зупинено. Заяву про відвід було передано до канцелярії суду для вирішення цього питання іншим суддею цього ж суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2020 року розгляд питання про відвід судді Соляник В.В. за заявою ОСОБА_1 було розподілено судді Довженко О.В.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 28 травня 2020 року, головуюча суддя Довженко О.В., підстави відводу визнано необґрунтованими, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід ОСОБА_12 відмовлено.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 28 травня 2020 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Музичної школи ім. І. Карабиця Відділу культури Військово-цивільної адміністрації м. Торецьк про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди поновлено.

Судом встановлено, що 24.01.1985 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була прийнята на роботу викладачем по класу фортепіано у вечірню школу загальної музичної освіти м. Дзержинська, Донецької області наказ №11 від 24.01.1985 року, що підтверджено копією трудової книжки серії НОМЕР_1 , а також копією наказу №34 від 01.08.1985 року (Том №1, а.с.12, 110).

Школа неодноразово реформувалася, перейменовувалася, наразі має назву Музична школа імені Івана Карабиця Відділу культури Військово-цивільної адміністрації м. Торецька Донецької області, про що також свідчить копія трудової книжки серії НОМЕР_1 (Том №1, а.с.12-14)

Стаж роботи позивача на педагогічної посаді становить 34 роки.

У 2006 році позивачу було встановлено кваліфікацію «викладач-спеціаліст 9 розряд ЄТС», про що в трудову книжку внесений відповідний запис (Том №1, а.с. 12)

Згідно копії рішенням атестаційної комісії від 19.03.2018 року ОСОБА_1 було встановлено кваліфікацію спеціаліст 11 розряд ЄТС (Том №1, а.с.16-18)

ОСОБА_1 неодноразово заохочувалась грамотами за заслуги в реалізації державної політики в галузі культури за якісну підготовку учнів до фестивалів, конкурсів, подяками за педагогічну майстерність та високі досягнення в роботі (Том №1, а.с. 19-28, 72-73, 108, 109), підвищувала кваліфікацію (Том №1, а.с.29-34).

Проте суд критично ставиться до твердження позивача про її бездоганну попередню роботу, відсутність будь-яких скарг чи зауважень до роботи протягом всього часу здійснення неї своїх посадових обов`язків, і того, що вона не вчиняла аморальних проступків огляду на наступне.

Згідно доповідної ОСОБА_13 від 06.04.2019 року, остання надала пояснення по факту нанесення їй побоїв викладачем ОСОБА_1 . Інцидент нападу на неї стався 01 квітня 2008 року у робочий час. ОСОБА_13 йшла по коридору другого поверху до 25 класу на урок, де зустрілася у коридорі з ОСОБА_1 , деяку хвилину вони не могли розійтися у дверях, у зв`язку з чим ОСОБА_1 почала бити ОСОБА_13 у плече та по лицю. ОСОБА_13 почала кричати, ОСОБА_1 штовхнула ОСОБА_13 і почала кричати, звати свого учня, говорити йому про те, що її ( ОСОБА_1 ) побила донька завуча. Після цього ОСОБА_13 зверлалася до директора школи ОСОБА_6 . Зафіксувати сліди побоїв ОСОБА_13 відмовилася, оскільки для цього треба було звертатися у місцевий морг. ОСОБА_13 написала заяву дільничному поліцейському. Наступного дня відбулася бесіда дільничного поліцейського з ОСОБА_1 , до суду ОСОБА_13 не зверталася, однак вважає, що в архіві відділу внутрішніх справ залишилися документи, що стосуються її звернення (Том №1, а.с.142)

В акті по музичній школі ім. І. Карабиця, який було складено з приводу випадку, який відбувся 01.04.2008 року о 15:40 годині, коли викладач ОСОБА_1 нанесла побої викладачу ОСОБА_13 , випадково зіткнулися у коридорі другого поверху. ОСОБА_13 була у стресовому стані, плакала та розповіла, що випадково зіткнулися з ОСОБА_1 , коли заходила на другий поверх у коридор. ОСОБА_1 агресивно відштовхнула ОСОБА_13 від себе, стала бити кулаками в ліве плече, груди. Попросили показати забите місце. Ліве плече, шия, рука були червоного кольору, шкіра горіла (Том №1, а.с.143)

Повторно аналогічні події трапились у 2015 році, а саме 01 квітня 2008 року актом по музичній школі був зафіксований факт побиття викладача ОСОБА_13 викладачем ОСОБА_1 .

19.06.2015 р. відносно ОСОБА_1 було відкрито кримінальне провадження ЄРДР № 000011, було закрите в зв`язку з передачею ОСОБА_1 на поруки колективу музичної школи імені Івана Карабиця. Ухвала суду набула чинності 04.09.2015 року.

Аналогічні події зафіксовано у копії протоколу №2 Засідання етнічної ради музичної школи імені Івана Карабиця від 09.12.2015 року, де зазначено про те, що на розгляді перебували доповідна викладача ОСОБА_1 та заява ОСОБА_14 з приводу інциденту, який відбувся між ними 30.11.2015 року приблизно о 13:00 годині в приміщенні Музичної школи. ОСОБА_14 , розповіла присутнім про те, що 30.11.2015 р біля туалетного кімнати вона зустрілася з ОСОБА_1 ОСОБА_14 попросила ОСОБА_1 дати їй можливість сполоснути вазу для квітів, оскільки ні для кого не секрет, що ОСОБА_1 , завжди дуже довго заходиться в туалетній кімнаті. У відповідь на це ОСОБА_1 почала кричати і звинувачувати ОСОБА_14 в тому, що «усі» до неї погано ставляться і що це «спланована акція». Оскільки двері в туалетній кімнаті були відкриті і переживаючи про те, що ці крики, можуть почути діти і батьки ОСОБА_14 закрила двері і попросила ОСОБА_1 заспокоїтися і не створювати конфлікт без наявного на те приводу. На що ОСОБА_1 почала кричати ще сильніше, чим спровокувала у ОСОБА_14 емоційний зрив. Перебуваючи у збудженому стані від нанесеної їй образи, вона дійсно сказала слова, які ОСОБА_1 написала в своїй доповідній. Після чого остання, вийшла в коридор, де продовжувала кричати. ОСОБА_14 підкреслила, що ні в якому разі не виправдовує свою поведінку, вибачилася перед присутніми і виразила свою готовність вибачитися перед усім колективом на найближчих зборах. Вибачатися перед ОСОБА_1 ОСОБА_14 не готова, оскільки вважає ОСОБА_1 ініціатором конфлікту і досі відчуває образу на те, що її, викладача з 40-річним стажем педагогічної роботи, ображає співробітник, молодший за віком. За результатами засідання було вирішено: беручи до уваги вищевикладене, вважати, що конфлікт між викладачами був спровокований ОСОБА_1 , але носив характер обопільний і нагадати викладачам про необхідність виконання Посадової інструкції, розділ 5 відповідальності і Правил ПВТР розділ 3 п. 32 г / д / е /. Рекомендовано адміністрації вжити до порушників міри покарання, які відповідають законодавству (Том №1, а.с. 188-189)

Згідно Інформаційної довідки (Том №1, а.с.126-128) 05.04.2019 року о 10.30 стався конфлікт між викладачами ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , під час якого викладач ОСОБА_1 нанесла тілесні ушкодження викладачу ОСОБА_7 . Закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забиття м`яких тканин голови, носу, точкова рана лівої вушної раковини (розірвання вуха сережкою). Нанесення травм підтверджується висновком ЛКК № 712/2 від -.2019 року та відповіддю Торецького відділення поліції, що за фактом вчинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_7 . Торецьким ВП до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000381 від 05.04 2019 року за ч.1ст.125 КК України. Заступник директора з навчальної роботи ОСОБА_5 була вимушена викликати поліцію, оскільки ОСОБА_1 вела себе агресивно, погрожувала, голосно лаялась ( в школі на той час знаходилися діти та батьки). Конфлікт стався в присутності викладачів школи, які дали свідчення співробітникам поліції. ОСОБА_1 надавати пояснення на вимогу адміністрації школи співробітникам поліції відмовилась. Про отриману травму викладачем ОСОБА_7 до школи надійшло повідомлення з травматологічного відділення лікарні.

Листом Торецького ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області №6544/202/03-2019 від 16.04.2019 року заступника директора з навчальної роботи Музичної школи імені Івана Карабяця м. Торецьк ОСОБА_5 було повідомлено про те, що за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Торецьким ВП до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000381 від 5.04.2019 року за ч. 1 ст. 125 КК України. Вивченням вказаних матеріалів та обставин, що спричинили даний конфлікт, було встановлено, що конфлікт між викладачами стався при з`ясуванні особистих відносин, не пов`язаних з виробничим процесом (Том №1, а.с. 170)

Наказами по музичній школі було створено комісії та проведені службове розслідування конфліктної ситуації та розслідування нещасного випадку.

08.04.2019 року відбулися загальні збори трудового колективу з питань стану трудової дисципліни в Музичній школі імені Івана Карабиця, виконання Правил внутрішнього трудового розпорядку, Посадових інструкцій викладачів та положень Статуту школи. На зборах була присутня начальник відділу культури Військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області ОСОБА_15 . На збора було встановлено, що причина конфлікту - неприязні відносини між викладачами ОСОБА_1 та ОСОБА_7 . Конфліктні ситуації членів колективу з викладачем ОСОБА_1 виникали досить часто.В цілях запобігання конфліктів, для ОСОБА_1 було створено максимально зручні умови для виконання посадових обов`язків. Виділено окремий клас для роботи, де не працюють інші викладачі, тому розклад індивідуальних занять викладача ОСОБА_1 було складено зручно для її роботи та не залежно від розкладу інших викладачів. Викладач ОСОБА_1 ніяких громадських обов`язків в час вільний від уроків не виконувала, не була членом профспілки. На звернення адміністрації Музичної школи ім. Карабиця щодо пояснення своїх дій ,стосовно конфліктної ситуації, яка завершилась побиттям ОСОБА_7 05.04.2019р. жодної відповіді не надала.

Відповідно до пункту 3 статті 41 КЗпП України вчинення працівником, який виконує виховні функції, аморального проступку, несумісного з продовженням даної роботи, є підставою для розірвання трудового договору з працівником.

Враховуючи вищезазначене та проаналізувавши обставини, адміністрація Музичної школи імені Івана Карабиця прийняла рішення звільнити ОСОБА_1 19.04.2019 року з посади викладача за вчинення аморального проступку несумісного з продовженням даної роботи згідно сг. 41 п 3. КЗпП України.

Відповідно до копії посадової інструкції викладача Музичної школи ім. Івана Карабиця ОСОБА_1 , затвердженої директором від 03 вересня 2014 року, викладач, крім іншого, має наступні обов`язки: виконує Правила внутрішнього трудового розпорядку, вимоги Статуту та Колективного договору; демонструє коректну та поважливу поведінку в стосунках з працівниками школи, колегами субординацію підпорядкування; стосунки з колегами будує на підставі принципів взаємодопомоги, гуманізму, визнає цінність викладача як особи, його прав на розвиток та прояву своїх здібностей; уникає участі у конфліктах, які можуть дискредитувати музичну школу, її колектив чи членів її колективу, а у разі коли не вдалося уникнути конфліктної ситуації веде себе у відповідності своїх посадових обов`язків; вирішуючи спірні питання не вдаватися до будь яких форм дискредитації колег, членів їх родин тощо; сприяє укріпленню доброї репутації школи та утримується від такої поведінки, яка змогла б нанести збиток цієї репутації (Том №1, а.с. 129)

Відповідно до копії акту про порушення трудової дисципліни та створення конфлікту на робочому місці між викладачами музичної школи ім. Карабиця м. Торецька ОСОБА_1 та ОСОБА_7 від 05.04.2019 року, о 10:30 виник конфлікт між викладачами ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , який закінчився бійкою на робочому з приміщенні музичної школи па другому поверсі, з 10.30 до 11.30 було порушено режим роботи школи (Том №1, а.с.130)

Згідно копії акту про відмову надати пояснювальну викладача ОСОБА_1 від 05.04.2019 року, викладач ОСОБА_1 відмовилась надати пояснювальну щодо конфлікту з викладачем ОСОБА_7 та бійки на робочому місці (Том №1, а.с.131)

Внаслідок вищевикладених обставин, наказом №13-од від 06.04.2019 року директор Музичної школи ім. І. Карабиця Відділу культури Військово-цивільної адміністрації м. Торецьк Донецької області наказала створити комісію зі службового розслідування конфлікту у складі: Голова комісії член профспілки музичної школи, викладач - ОСОБА_3 ; Члени комісії: член профспілки музичної школи, завідуюча відділенням загально-естетичного виховання - ОСОБА_16 , член профспілки музичної школи - голова комісії з соцстрахування викладач - ОСОБА_6 член профспілки музичної інколи - завідуюча відділом оркестрових інструментів ОСОБА_17 , Голова профспілки музичної школи, викладач - ОСОБА_18 . Крім того, наказано у тижневий строк провести розслідування. По закінченню розслідування комісії скласти акт із висновками та доповісти адміністрації (Том №1, а.с.132)

У копії доповідної ОСОБА_19 від 05.04.2019 року зазначено про те, що 05.04.2019 року вона знаходилася на робочому місці з 09:00 годин. Почула, як викладач ОСОБА_7 запитала у вахтера ОСОБА_20 , чому відкрита вчительська, так як там розташована виборча дільниця та чому там знаходиться стороння особа викладач Тищенко С.В. Тищенко почула питання ОСОБА_7 і почала відповідати ОСОБА_7 в грубій формі. Після цього ОСОБА_7 піднялася на сходи, які ведуть на другий поверх, ОСОБА_1 пішла за нею. Після чого ОСОБА_19 почула голосні крики про допомогу. Піднявшись на другий поверх, ОСОБА_19 побачила переляканого викладача ОСОБА_7 , волосся якої були розпатлані. Після ОСОБА_19 спустилася вниз в приймальню та зайнялася своєю роботою (Том №1, а.с. 133)

У копії пояснювальної ОСОБА_21 від 05.04.2019 року зазначено про те, що приблизно о 10:45, знаходячись на першому поверсі з викладачем ОСОБА_22 , почула сильний ґвалт і несамовитий крик «Допоможіть!» . Разом з викладачем ОСОБА_22 , ОСОБА_21 вибігла на крик про допомогу, який доносився з другого поверху. Коли Вони прибігли, там вже знаходились заступник директора ОСОБА_5 , викладач ОСОБА_17 , викладач ОСОБА_23 , викладач ОСОБА_24 . ОСОБА_21 побачила те, як викладач ОСОБА_1 погрожувала ОСОБА_7 у нецензурній формі вбивством, а поруч стояла викладач ОСОБА_7 в шокованому стані, в неї тремтіли губи і руки. Вона була біла, як стіна. Побачивши її стан, викладачі запропонували викликати швидку допомогу. В цей момент ОСОБА_5 викликала поліцію. ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 відвели ОСОБА_7 до її класу і побачили, що на її вусі немає сережки, знайшли сережку під класом №27 ( ОСОБА_1 ) у закритому вигляді, ОСОБА_25 її сфотографувала. Після приїзду поліції викладачі розійшлись по своїм класам, а викладач ОСОБА_1 продовжила займатись зі своїми учнями (Том №1, а.с.134)

У пояснювальній записці ОСОБА_7 від 06.04.2019 року, остання пояснила, що 05.02.2019 року вона знаходилася на робочому місці з 08:00 годин. Близько 09:00 вона спустилася на перший поверх в учбову частину для вирішення робочих питань. Так як завуч з секретарем були зайняті, очікувала в коридорі. Двері до вчительської кімнати були відкриті, де викладач ОСОБА_1 розкидала український прапор на столі. Поруч з ОСОБА_7 на робочому місці знаходилася вахтер ОСОБА_20 , у якої ОСОБА_7 запитана: «Що вона робить?» ОСОБА_1 в грубій формі закричала про те, що в неї гарний слух і це не її справа. Після почала хамити. На голосні крики ОСОБА_1 з кабінету вийшли завуч ОСОБА_5 та секретар ОСОБА_19 . Завуч запитала у ОСОБА_1 про те, що трапилось. ОСОБА_1 продовжувала агресивно кричати, грубіянити в бік ОСОБА_7 .З метою уникнення конфлікту, ОСОБА_7 вирішила піти з першого поверха до свого робочого місця, пішла здійматися по сходах. Пройшовши першій проліт сходів, ОСОБА_7 побачила, як за нею швидко йде ОСОБА_1 та знову кричить на неї: «Будемо сидіти у в`язниці», на що ОСОБА_7 відповіла: «Разом з Вами». Після цього ОСОБА_1 почала ображати не тільки ОСОБА_7 , а вже ї родину останньої. Коли ОСОБА_1 наздогнала ОСОБА_7 на другому поверсі, остання спокійно повернулася до неї та попросила дати їй спокій. Але ОСОБА_1 накинулася на ОСОБА_7 та вдарила декілька разів по обличчю руками. Потім схватила ОСОБА_7 за волосся, наклонила її до низу та почала бити дуже сильно по голові, наносила удари хаотично, без зупинки. В ОСОБА_7 потемніло в очах, задзвеніло у вухах, вона, зрозумівши, що незабаром втратить свідомість, почала звати на допомогу. Потім ОСОБА_7 почула, як відкрилися двері класу та кроки інших людей. Тільки тоді ОСОБА_1 відтягнули від ОСОБА_7 інші викладачі: ОСОБА_23 , ОСОБА_21 , ОСОБА_24 , ОСОБА_22 , ОСОБА_17 . Вчителі, побачивши розбите обличчя ОСОБА_7 та її порване вухо, надали їй допомогу, допомогли знайти вирвану сережку на підлозі другого поверху та сфотографували її. ОСОБА_1 холоднокровно пішла репетирувати до свого класу з0і своїми учнями, де провела достатньо багато часу. Коли приїхали співробітники патрульної поліції ОСОБА_1 відмовилася з ними розмовляти, зсилаючись на те, що вона дуже зайнята і в неї йде репетиція. ОСОБА_7 проїхала до відділення поліції, дала усі свідчення та написала заяву. Після цього ОСОБА_7 направили на обстеження до лікарні, де її поклали до відділення травматології з діагнозом - струс мозку (Том №1, а.с.135).

Згідно доповідної ОСОБА_22 від 08.04.2019 року, остання зазначила, що 04.04.2019 року знаходилася на 3 поверсі Музичної школи ім. І. Карабиця Відділу культури Військово-цивільної адміністрації м. Торецьк в кабінеті №44, о 10:30 вона почула крики про допомогу, вибігла з класу та спустилася на другий поверх, де побачила інших вчителів: ОСОБА_17 , ОСОБА_26 , ОСОБА_24 , ОСОБА_21 , які також вибігли на крики. В коридорі другого поверху стояла викладач ОСОБА_7 в шокованому стані, ні її одязі ОСОБА_22 побачила пучки її вирваного волосся, подряпаний ніс, була дуже бліда, ледь не плакала. Поряд стояла ОСОБА_1 та кричала на ОСОБА_7 нецензурною лайкою, погрожувала її вбити. Після чого, ОСОБА_1 пішла до залу займатися з учнями, вона була в агресивному, неадекватному стані. Викладачі повели викладача ОСОБА_7 до її кабінету, де побачили/, що на одному з вух нема сережки. Викладачі, спустившись на другий поверх, знайшли сережку у закритому стані на підлозі. О 10:46 ОСОБА_5 викликала поліцію. ОСОБА_1 сказала, що їй нема коли розмовляти з поліцією, а ОСОБА_7 поїхала у відділок (Том №1, а.с.136)

У доповідній ОСОБА_20 від 05.04.2019 року, зазначено наступне. Оскільки її робоче місце знаходиться на першому поверсі і у неї знаходяться ключі від класів, 05.04.2019 року ОСОБА_1 попросила її відкрити вчительську, щоб на столі розкласти прапор України. ОСОБА_20 відкрила вчительську і очікувала доки ОСОБА_1 розкладе прапор, щоб після цього закрити двері. В цей час біля приймальної стояла ОСОБА_7 , яка запитала в ОСОБА_20 , для чого ОСОБА_1 розкладає прапор. ОСОБА_20 не встигла їй відповісти, оскільки ОСОБА_1 почула це питання та в грубій, агресивній формі відповіла, що це не її справа. Голосні крики ОСОБА_1 почули з приймальної ОСОБА_19 та ОСОБА_5 , яка сказала, щоб вони розійшлися по робочим місцям. ОСОБА_27 одразу почала підійматися на другий поверх. ОСОБА_1 , продовжуючи сваритися, пішла слідом за нею. Через деякий час з другого поверху було чути крики про допомогу. ОСОБА_20 залишилась на своєму робочому місці, що відбувалося далі їй невідомо (Том №1, а.с. 137)

В доповідній ОСОБА_24 від 05.04.2019 року зазначено наступне. Будучи присутньою на роботі 05.04.2019 року, вона, перебуваючи у квасі №43, почула крики про допомогу, які лунали з другого поверху. У зв`язку з чим, ОСОБА_24 спустилася на другий поверх, де побачила викладача ОСОБА_7 , яка сказала, що її побила ОСОБА_1 . В цей час викладач ОСОБА_7 була бліда, з розтріпаним волоссям, в шоковому стані і не могла розмовляти, на обличчі були подряпини, на одязі подряпане волосся. З класу №27 вийшла викладач ОСОБА_1 , яка була в агресивному стані, слідів побиття ОСОБА_24 на ній не побачила, вона взяла в своєму класі мило та пішла в туалет мити руки. ОСОБА_24 з іншими викладачами провела ОСОБА_7 на третій поверх до 42 класу, як побачили, що в одному її вусі відсутня сережка. ОСОБА_24 з іншими викладачами намагалася надати допомогу ОСОБА_7 у вигляді заспокійливих капель, запропонували викликати швидку допомогу (Том №1, а.с.138).

З доповідної ОСОБА_17 від 05.04.2019 року вбачається наступне. ОСОБА_17 05.04.2019 року знаходилася на 3 поверсі у 29 кабінеті. О 10:30 вона почула крики про допомогу, у зв`язку з чим вона побігла сходами та побачила викладача ОСОБА_7 у неприглядному вигляді. Вона була дуже схвильованою, мала переривчасте дихання, блідий вид та всклопочене волосся, багато волосся було на її одязі. На питання ОСОБА_17 про те, що трапилося, ОСОБА_7 відповіла, що ОСОБА_1 наздогнала її на сходах, схопила її за волосся та потягла її по коридору, де почала її бити (Том №1, а.с.139)

У доповідній ОСОБА_5 зазначено про наступне. Вона 05.04.2019 року знаходилася на робочому місці з 08:00. Викладач ОСОБА_1 прийшла до неї в кабінет попросити дозволу розкласти український прапор у вчительській. ОСОБА_5 дозволила, після чого вахтер відкрила вчительську. В цей час викладач ОСОБА_7 очікуючи, коли ОСОБА_5 впорається, перебувала біля вчительської та запитала у вахтера ОСОБА_20 про те, що робить ОСОБА_1 ОСОБА_1 одразу закричала образливі слова на адресу ОСОБА_7 ОСОБА_5 вийшла до коридору та запитала у ОСОБА_1 про те, що трапилось. ОСОБА_1 на ОСОБА_5 ніяк не реагувала та продовжувала кричати в бік ОСОБА_7 ОСОБА_5 наказала їм заспокоїтися і йти до своїх класів, сама повернулася до свого кабінету. На годиннику було 10:30 годин. Коли ОСОБА_5 почула крики про допомогу, вона побігла сходами, де побачила викладача ОСОБА_7 , яка була дуже налякана і не могла промовити ні слова. Викладач ОСОБА_1 стояла поруч з нею, махала руками та дуже кричала, була дуже агресивна, всі намагалися її заспокоїти, щоб вона не кричала, але вона ніяк не реагувала. У викладача ОСОБА_7 був роздряпаний ніс, вирвана сережка з вуха. ОСОБА_5 викликала поліцію Після бійки ОСОБА_8 пішла на урок так, ніби нічого не трапилося (Том №1, а.с.140)

З доповідної ОСОБА_26 від 05.04.2019 року вбачається наступне. 05.04.2019 року ОСОБА_26 займалася зі своїм учнем в кабінеті №26, який знаходиться на другому поверсі. Приблизно о 10:30 вона почула голосні крики про допомогу, нецензурну лайку викладача ОСОБА_1 . ОСОБА_26 вийшла в коридор другого поверху і побачила, що викладач ОСОБА_1 вчепилася у волосся викладача ОСОБА_7 обома руками. ОСОБА_26 кинулася до них, щоб розвести їх одне від одного, але одразу їй це зробити не вдалося, ОСОБА_1 міцно тримала обома руками волосся ОСОБА_7 і при цьому викрикувала «Допоможіть», ОСОБА_7 при цьому кричала «Відпусти». ОСОБА_26 продовжувала їх розтягувати, при цьому ОСОБА_1 була зверху, а ОСОБА_7 схилена донизу. Коли ОСОБА_26 їх розтягнула, на одязі ОСОБА_7 були клоки волосся ОСОБА_7 , а саме волосся на голові ОСОБА_7 стирчало у різні боки. В цей час на сильні крики збіглися і інші викладачі: ОСОБА_17 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , заступник директора ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_28 . Всі разом побачили обличчя ОСОБА_7 . В неї був роздряпаний ніс, з мочки вуха текла кров. Оскільки ОСОБА_7 поправляла волосся, всі одразу побачили припухлість скули біля лівого ока. На обличчі викладача ОСОБА_1 ніяких слідів забиття ОСОБА_29 не побачила. Після цього викладачі відвели викладача ОСОБА_7 до її кабінету №42, що на третьому поверсі. ОСОБА_26 спустилася на другий поверх до свого класу, де в неї залишився учень, якого вона, у зв`язку зі склавшимися обставинами, вимушена була відпустити додому. Відпустивши учня, ОСОБА_26 заглянула до музичного класу і побачила викладача ОСОБА_1 , яка спокійно проводила занятті (Том №1, а.с. 141)

У доповідній ОСОБА_13 від 06.04.2019 року, остання надала пояснення по факту нанесення їй побоїв викладачем ОСОБА_1 . Інцидент нападу на неї стався 01 квітня 2008 року у робочий час. ОСОБА_13 йшла по коридору другого поверху до 25 класу на урок, де зустрілася у коридорі з ОСОБА_1 , деяку хвилину вони не могли розійтися у дверях, у зв`язку з чим ОСОБА_1 почала бити ОСОБА_13 у плече та по лицю. ОСОБА_13 почала кричати, ОСОБА_1 штовхнула ОСОБА_13 і почала кричати, звати свого учня, говорити йому про те, що її ( ОСОБА_1 ) побила донька завуча. Після цього ОСОБА_13 зверлалася до директора школи ОСОБА_6 . Зафіксувати сліди побоїв ОСОБА_13 відмовилася, оскільки для цього треба було звертатися у місцевий морг. ОСОБА_13 написала заяву дільничному поліцейському. Наступного дня відбулася бесіда дільничного поліцейського з ОСОБА_1 , до суду ОСОБА_13 не зверталася, однак вважає, що в архіві відділу внутрішніх справ залишилися документи, що стосуються її звернення (Том №1, а.с.142)

16 квітня 2019 року директором до Музичної школи ім. І. Карабиця Відділу культури Військово-цивільної адміністрації м. Торецьк ОСОБА_2 було направлено ОСОБА_1 вимогу №71 про надання письмових пояснень щодо обставин і причин конфліктної ситуації з викладачем ОСОБА_7 , яка сталася 05.04.2019р. о 10:30 год. на робочому місці (Том №1, а.с.144)

16 квітня 2019 року директором Музичної школи ім. І. Карабиця Відділу культури Військово-цивільної адміністрації м. Торецьк ОСОБА_2 було направлено ОСОБА_1 повідомлення №70 про те, що проводиться службове розслідування конфліктної ситуації, що сталася 05.04.2019 р. між ОСОБА_1 та викладачем ОСОБА_7 . У повідомленні роз`яснено, що ОСОБА_1 може звернутися до голови комісії ОСОБА_3 , дати відповідні пояснення, і в тому числі викласти в усній чи письмовій формі пояснення щодо обставин та причин даного конфлікту. З усіх питань пов`язаних із службовим розслідуванням ОСОБА_1 може звернутися до директора особисто. Крім того, ОСОБА_1 попереджено, що її буде звільнено з посади викладача за вчинок аморального проступку несумісного з продовженням даної роботи згідно п.3 ст.41 КЗпП України (Том №1, а.с.145)

16 квітня 2019 року викладачами Музичної школи ім. І. Карабиця було складено Акт про відмову отримання повідомлення про проведення службового розслідування конфліктної ситуації та відмови на вимогу надати письмове пояснення викладача ОСОБА_1 , згідно з яким в присутності заступника директора з навчальної ОСОБА_5 викладачів ОСОБА_26 , ОСОБА_3 , секретаря частини ОСОБА_19 , викладач ОСОБА_1 відмовилась отримати повідомлення та вимогу надати письмове пояснення щодо конфлікту з викладачем ОСОБА_7 та бійки на робочому місці (Том №1, а.с. 146)

17 квітня 2019 року викладачами Музичної школи ім. І. Карабиця було складено Акт про відмову ознайомитись з Актом від 10.04.2019 року, складеним комісією із службового розслідування конфліктної ситуації на робочому місці, яка сталася 05.04.2019 року між викладачем ОСОБА_1 і викладачем ОСОБА_7 , згідно з яким 17.04.2019 р. о 15год. 36 хв. викладач ОСОБА_1 , в присутності голови комісії із службового розслідування ОСОБА_3 та членів комісії ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , відмовилась ознайомитись з Актом від 10.04.2019 року, який складено комісією із службового розслідування конфліктної ситуації на робочому місці, яка сталася 05.04.2019 року між викладачем ОСОБА_1 і викладачем ОСОБА_7 .

Відповідно до копії Акту від 10.04.2019 року про службове розслідування конфліктної ситуації між викладачами ОСОБА_30 та ОСОБА_1 , 06.04.2019 р. було проведено службове розслідування по факту конфліктної ситуації, яка відбулася 05.04.2019 року приблизно о 10.30- 10.40 (в робочий час). Під час службового розслідування були виявлені наступні факти: Зі слів вахтера ОСОБА_20 викладач ОСОБА_1 на питання викладача ОСОБА_7 , яке було звернене до вахтера, пролунала груба, галаслива реакція викладача ОСОБА_1 з викладацької кімнати. На галасливі крики в коридор вийшли заступник директора з навчальної роботи ОСОБА_31 та секретар ОСОБА_19 . ОСОБА_5 зробила зауваження та закликала викладачів ОСОБА_7 та ОСОБА_1 повернутися до своїх класів. При цьому ОСОБА_30 перша пішла у напрямку до сходів на другий поверх. Викладач ОСОБА_1 пішла за нею і теж повернула у напрямі другого поверху. Дуже скоро, стало чути крики про допомогу зі сторони сходин на другому поверсі. Першою на крики вибігла з класу № 26 викладач ОСОБА_26 , яка побачила, що біля її класу викладач ОСОБА_30 стояла нахилена до підлоги, а викладач ОСОБА_1 тріпала її за волосся обома руками. ОСОБА_26 кинулася їх рознімати, але з першого разу це не вдалося. І тільки з другої спроби вдалося відтягнути ОСОБА_1 від ОСОБА_7 . Далі на крики збіглися інші викладачі музичної школи: ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_17 , ОСОБА_31 ОСОБА_3 . Зі слів заступника директора з навчальної роботи ОСОБА_5 викладач ОСОБА_1 поводила себе агресивно. Кричала та махала руками, а викладач ОСОБА_32 була налякана, не могла розмовляти. ОСОБА_31 викликала поліцію. Зі слів ОСОБА_21 , викладач ОСОБА_7 була бліда, мов стіна, волосся стирчало у різні боки. ОСОБА_21 запропонувала викликати швидку допомогу. З викладачами ОСОБА_22 та ОСОБА_24 вони відвели викладача ОСОБА_7 до її класу № 43. Зі слів викладача ОСОБА_17 у викладача ОСОБА_7 на одязі були видрані пучки волосся, вирвана золота сережка з вуха та подряпано ніс. Зі слів інших викладачів, викладач ОСОБА_1 потім спокійно займалася зі своїм учнем у класі №27 та концертному залі. На прохання адміністрації школи пояснити цей інцидент викладач ОСОБА_1 відмовилась, про що складено Акт від 05.04.2019 року. Потім викладач ОСОБА_1 прийшла з вимогою до адміністрації викликати швидку ( ОСОБА_5 викликала об 11 год.49 хв.) та поїхала у лікарню у 12 год. 10 хв. (Том №1, а.с. 148-149)

Наказом №15-од від 12 04.2019 року директором до Музичної школи ім. І. Карабиця Відділу культури Військово-цивільної адміністрації м. Торецьк ОСОБА_2 було наказано у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю викладача ОСОБА_1 продовжити роботу комісії із службового розслідування конфліктної ситуації, що сталася на робочому місці в робочий час між викладачами ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , до 19.04.2019 року у тому ж складі: Голова комісії: член профспілки музичної школи, викладач - ОСОБА_3 . Члени комісії: член профспілки музичної школи, завідуюча відділенням загально-естетичного виховання - ОСОБА_16 ; член профспілки музичної школи - голова комісії з соцстрахування викладач - ОСОБА_33 ; член профспілки музичної школи - завідуюча відділом оркестрових інструментів ОСОБА_34 ; Голова профспілки музичної школи, викладач - ОСОБА_18 По закінченню розслідування доповісти адміністрації (Том №1, а.с. 150)

10.04.2019 року було прийнято Протокол №1 Засідання комісії з службового розслідування конфліктної ситуації на робочому місці в музичній школі імені Івана Карабиця м. Торецька про розслідування конфліктної ситуації на робочому місці 05.04.2019р. яка відбулася о 10.30 - 10.40 (робочий час) між викладачами Музичної школи імені Івана Карабиця ОСОБА_1 та ОСОБА_30 . Слухали: Голова комісії з службового розслідування ОСОБА_3 ознайомила членів комісії з пояснювальними записками працівників Музичної школи імені Карабиця, які стали свідками конфліктної ситуації 05.04.2019р. між викладачами ОСОБА_1 та ОСОБА_7 а саме: вахтера музичної школи ОСОБА_20 , заступника директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_5 , секретаря навчальної частини ОСОБА_19 , викладачів ОСОБА_26 , ОСОБА_21 , ОСОБА_24 , ОСОБА_17 , ОСОБА_22 , викладача ОСОБА_30 . Виступила: викладач ОСОБА_6 яка наголосила про неприпустимість подібних подій ніде, особливо в навчально-виховному закладі, яким є музична школа, де в період робочого часу знаходяться учні та їх батьки. Викладач ОСОБА_17 звернула увагу присутніх на той факт, що подія, яка відбулася 05.04.2019 р. набула розголосу в місті та набула відповідного негативного резонансу, що підриває авторитет всього колективу музичної школи Івана Карабиця м. Торецька. Викладач ОСОБА_16 підкреслила, що ця конфліктна ситуація, яка відбулася 05.04.2019 р. не перший випадок з боку викладача ОСОБА_1 . Ще у 2008 році вона побила викладача ОСОБА_13 у приміщенні Музичної школи, але без травм (є доповідна ОСОБА_13 ). Викладач ОСОБА_18 висловила незаперечну думку, про те. що в музичній школі недопустимі з`ясування відносин між колегами в агресивній, грубій формі, тим більше у формі фізичного застосування сили. ОСОБА_1 вже давно має неприязне ставлення до ОСОБА_7 . Конфліктні ситуації виникали між ними і раніше. З цього приводу ОСОБА_30 була переведена до іншого відділу. Викладачі повинні демонструвати вихованість, культуру спілкування і контролювати свої емоції. Голова комісії ОСОБА_3 нагадала, що педагогічною і виховною діяльністю може займатися людина з високими моральними якостями згідно ст. 54 ЗУ «Про освіту».

Вона запропонувала скласти Акт з детальним описом подій конфліктного характеру між викладачами ОСОБА_30 та ОСОБА_1 який стався 05.04.2019 р. біля класу №26 о 10.30 - 10.40 години.

Комісія з розслідування конфліктної ситуації в Музичній школі імені Івана Карабиця, яка сталася 05.04.2019 року о 10:30 між викладачами ОСОБА_1 і ОСОБА_7 в приміщені музичної школи дійшла наступних висновків:

1.Причиною конфліктної ситуації 05.04.2019 року о 10.30 стало неприязне ставлення викладача ОСОБА_1 до викладача ОСОБА_7 .

2.Викладач ОСОБА_7 безпосередньо в контакт з викладачем ОСОБА_1 не вступала, а вела розмову з вахтером ОСОБА_20 , і цей факт визвав агресивну реакцію з боку ОСОБА_1 , яка знаходилася у викладацькій кімнаті і почула питання ОСОБА_7 , у формі крикливої лайки на адресу ОСОБА_7 .

3.На вимогу заступника директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_5 , ОСОБА_7 одразу пішла з першого поверху у бік сходів на другий поверх до концертного залу, де її чекала учениця.

4.ОСОБА_1 через невеликий проміжок часу покинула викладацьку кімнату і пішла теж у напрямку сходів на другий поверх, де наздогнала ОСОБА_7 і вчинила її побиття в коридорі другого поверху біля класу № 26.

5 Побиття викладача ОСОБА_7 викладачем ОСОБА_1 привело до нанесення ОСОБА_7 травм не пов`язаних з виконанням посадових обов`язків викладача на робочому місці, а саме: ЗЧМТ , струсу головного мозку, забою м`яких тканин, волосистої частини голови, точкової рани лівої вушної раковини (дані «Центральна міська лікарня» висновок ЛКК № 712/2 від 09.04.2019)

Вчинок викладача ОСОБА_1 порушив вимоги до поведінки особи, яка виконує професійні функції пов`язані з виховною діяльністю; а саме: ст.54 Закону України « Про освіту», ст. 21 Закону України « Про позашкільну освіту», розділ 4 п.4.7: 4.9 Статуту музичної школи імені Івана Карабиця м. Торецька, розділ № п.3,2:а;г;д;г:ж, п. 3.3:а Правил внутрішнього трудового розпорядку Музичної школи ім. І. Карабиця, розділ 3 п.3.1 Посадової інструкції викладача.

Морально - етичні норми взаємовідносин людей у суспільстві комісія з розслідування конфліктної ситуації в музичній школі імені ОСОБА_35 , яка сталася 05.04.2019 року о 10.30 між викладачами ОСОБА_1 і ОСОБА_7 прийняла рішення: Скласти детальний Акт розслідування розвитку подій конфліктної ситуації 05.04.2019 року о 10.30. які сталися в приміщенні Музичної школи імені Івана Карабиця м. Торецька і привели до побиття викладача ОСОБА_30 викладачем ОСОБА_1 . На підставі особистих свідчень, доповідних та пояснювальних записок, свідків подій, надати ці матеріали директору музичної школи імені Івана Карабиня м. Торецька ОСОБА_2 . Голосували: «за» - 5 чол., «проти» - 0, « утримались» - 0. (Том №1, а.с. 151-153)

18.04.2019 року було прийнято протокол №2 засідання комісії службового розслідування конфліктної ситуації на робочому місці в Музичній школі імені ОСОБА_35 з повісткою денною: запрошення викладача ОСОБА_1 на засідання комісії (доповідач ОСОБА_3 ). Слухали: ОСОБА_3 , яка ознайомила членів комісії з тим, що викладач ОСОБА_1 пояснювати свої дії 05.04.2019 р. відмовилась, на засідання 18.04.2019 р. в 12.00 не з`явилась. Рішення: члени комісії службового розслідування конфліктної ситуації на робочому місці не змогли вислухати викладача ОСОБА_1 , тому, що вона проігнорувала засідання комісії письмові пояснення вона теж не надає. (Том №1, а.с. 154)

17.04.2019 року комісією зі службового розслідування було складено Акт про відмову отримати повідомлення про запрошення на засідання комісії із службового розслідування конфліктної ситуації на робочому місці 05.04.2019 року, згідно з яким викладач ОСОБА_1 відмовилась отримати повідомлення про запрошення на засідання комісії із службового розслідування конфліктної ситуації на робочому місці 05.04. 2019 року між нею і викладачем ОСОБА_7 в присутності Голови комісії із службового розслідування ОСОБА_3 , членів комісії: ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_6 (Том №1, а.с. 155)

Відповідно до копії Наказу Музичної школи імені Івана Карабиця м. Торецьк Відділу культури Військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області №39-к від 19.04.2019 року, ОСОБА_1 - викладача з класу фортепіано звільнено За вчинення аморального проступку, не сумісного с продовження даної роботи пункт 3 статті 41 КЗпП України з підстав: Доповідна голови комісії із службового розслідування ситуації на робочому місті ОСОБА_3 від 18.04.2019 року, а також Акт комісії службового розслідування конфліктної ситуації на робочому місті від 10.04.2019 року (Том №1, а.с. 11)

На підставі наказу №39-к від 19.04.2019, з ОСОБА_1 24.04.2019 було проведено остаточний розрахунок у розмірі 9267,74 грн., що підтверджено копією листа Відділу культури Військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області №127 від 18.08.2019 року, наявною в матеріалах справи (Том №1, а.с.186)

Вказану суму розрахунку позивачем було отримано, про що свідчать відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків №33516 від 27.08.2019 (Том №1, а.с.75)

19.04.2019 року було прийнято Акт про відмову ознайомитись з наказом про звільнення №39-к від 19.04.2019 року. за вчинення аморального проступку, не сумісного з продавленням даної роботи п.3 ст.41 КЗпП України, який було складено в присутності директора Музичної школи імені Івана Карабиця м. Торецька ОСОБА_2 , заступника директора з навчальної роботи ОСОБА_36 , завідуючої відділом оркестрових інструментів ОСОБА_17 , викладача ОСОБА_6 , завідуючої господарством ОСОБА_37 , секретаря навчальної частини ОСОБА_19 в тому, що після оголошення директором Музичної школи імені Івана Карабиця Торецька о 15 год. 37 хв. змісту Наказа № 39-к від 19.04.2019 року « Про звільнення викладача ОСОБА_1 » за вчинення аморального проступку, не сумісного з продовженням даної роботи, пункт 3 статті 41 КЗпП України, викладач ОСОБА_1 відмовилась ознайомитись з наказом та засвідчити це особистим підписом (Том №1, а.с.156).

19.04.2019 року було прийнято Акт про відмову отримати трудову книжку в день звільнення за вчинення аморального проступку, не сумісного з продовженням даної роботи, пункт 3 статті 41 КЗпП України. (Наказ № 39-к від 19.04.2019 р.), який складено в присутності директора Музичної школи імені Івана Карабиця ОСОБА_2 , заступника директора з навчальної роботи ОСОБА_5 , завідуючої відділом оркестрових інструментів ОСОБА_17 , викладача ОСОБА_6 , завідувача господарством ОСОБА_37 ,секретаря навчальної частини ОСОБА_19 в тому що викладач ОСОБА_1 о 15 год. 38 хв. відмовилась отримати трудову книжку в день звільнення за вчинення аморального проступку, не сумісного з продовженням даної роботи, пункт 3 статті 41 КЗпІІ України (Наказ № 39-к від 19.04.2019 р.) (Том №1, а.с. 157)

19.04.2019 року директором до Музичної школи ім. І. Карабиця Відділу культури Військово-цивільної адміністрації м. Торецьк Денисовою І.В. було направлено Повідомлення №73 про необхідність отримання трудової книжки, яким повідомлено ОСОБА_1 , що у зв`язку із звільненням 19.04.2019 року відповідно до пункту 3 статті 41 КЗпП України їй необхідно прибути до Музичної школи імені Івана м. Торецька за трудовою книжкою. ОСОБА_1 повідомлено, що отримати книжку вона може у секретаря частини навчальної ОСОБА_19 , а також може надати згоду на відправлення їй трудової книжки поштою. У разі отримання адміністрацією школи письмової згоди ОСОБА_1 на відправлення трудової книжки поштою, її буде надіслано за вказаною ОСОБА_1 адресою (Том №1, а.с. 158)

Матеріали справи містять копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату грошового переказу про направлення листа від 19.04.2019 року на адресу: АДРЕСА_1 , за якою проживає ОСОБА_1 , який було нею отримано 27.04.2019 року, що підтверджено її особистим підписом у графі «одержано» (Том №1, а.с.159)

01.06.2019 року директором до Музичної школи ім. І. Карабиця Відділу культури Військово-цивільної адміністрації м. Торецьк Денисовою І.В. було направлено Повідомлення (повторне) №103 про необхідність отримання трудової книжки, яким повідомлено ОСОБА_1 , що у зв`язку із звільненням 19.04.2019 року відповідно до пункту 3 статті 41 КЗпП України їй необхідно прибути до Музичної школи імені Івана м. Торецька за трудовою книжкою. ОСОБА_1 повідомлено, що отримати книжку вона може в навчальній частині школи з понеділка по п`ятницю з 8.30 до 17.00. перерва з 12.00 до 12.30. Крім того, ОСОБА_1 повідомлено, що вона також може надати згоду на відправлення їй трудової книжки поштою. У разі отримання адміністрацією школи письмової згоди ОСОБА_1 на відправлення трудової книжки поштою, її буде надіслано за вказаною ОСОБА_1 адресою (Том №1, а.с. 160)

Матеріали справи містять копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату грошового переказу про направлення листа на адресу: АДРЕСА_1 , за якою проживає ОСОБА_1 , який було нею отримано 09.07.2019 року, що підтверджено її особистим підписом у графі «одержано» (Том №1, а.с.161)

14.05.2019 року директором до Музичної школи ім. І. Карабиця Відділу культури Військово-цивільної адміністрації м. Торецьк Денисовою І.В. було направлено Повідомлення (повторне) №81 про необхідність отримання трудової книжки, яким повідомлено ОСОБА_1 , що у зв`язку із звільненням 19.04.2019 року відповідно до пункту 3 статті 41 КЗпП України їй необхідно прибути до Музичної школи імені Івана м. Торецька за трудовою книжкою. ОСОБА_1 повідомлено, що отримати книжку вона може у секретаря частини навчальної ОСОБА_19 з понеділка по п`ятницю з 8.30 до 17.00. перерва з 12.00 до 12.30. Крім того, ОСОБА_1 повідомлено, що вона також може надати згоду на відправлення їй трудової книжки поштою. У разі отримання адміністрацією школи письмової згоди ОСОБА_1 на відправлення трудової книжки поштою, її буде надіслано за вказаною ОСОБА_1 адресою (Том №1, а.с. 162)

Матеріали справи містять копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату грошового переказу про направлення листа від 14.05.2019 року на адресу викладача Музичної школи, який було отримано ОСОБА_1 11.06.2019 року, що підтверджено її особистим підписом у графі «одержано» (Том №1, а.с.163)

18 квітня 2019 року директором до Музичної школи ім. І. Карабиця Відділу культури Військово-цивільної адміністрації м. Торецьк ОСОБА_2 було підготовлено Подання Про надання згоди на звільнення педпрацівника музичної школи ім. Карабиця ОСОБА_1 , яке було направлено Голові профспілкового комітету первинної організації профспілки Музичної школи імені Івана Карабиця м. Торецька ОСОБА_18 . У поданні зазначено, що 05.04.2019 року о 10 годині 30 хв. у робочий час, на робочому місці сталася конфліктна ситуація, під час якої викладач ОСОБА_1 нанесла тілесні ушкодження викладачу ОСОБА_7 . В цей час в школі знаходились учні та батьки. Було порушено режим роботи школи. Викладачі, які стали свідками цієї конфліктної ситуації залишили виконання своїх посадових обов`язків, щоб припинити побиття викладачем ОСОБА_1 викладача ОСОБА_7 . Ці дії викладача ОСОБА_1 , можуть викликати стрес, та негативний психоемоційний стану дітей, що завдасть шкоди їхньому здоров`ю. Поведінка викладача ОСОБА_1 викликає недовіру батьків та учнів до викладачів та дискредитує колектив Музичної школи імені Івана Карабиця. Неправомірні дії викладача ОСОБА_1 працівники Музичної школи ім. І. Карабиця Відділу культури Військово-цивільної адміністрації м. Торецьк вважають аморальними. У зв`язку з чим, адміністрація музичної школи імені ОСОБА_35 зазначеним з поданням звертається до профспілкового комітету первинної організації профспілки Музичної школи імені Івана .Карабиця м. Торецька з проханням узгодити питання про звільнення викладача ОСОБА_1 згідно КЗпП України - стаття 41 «Додаткові підстави розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу з окремими категоріями працівників за певних умов» п.3 - «вчинення працівником, який виконує виховні функції, аморального проступку. не сумісного з продовженням даної роботи». (Том №1, а.с.164-166)

18.04.2019 року Головою профспілкового комітету первинної організації профспілки Музичної школи імені Івана Карабиця м. Торецька ОСОБА_18 було надано Повідомлення профспілкового комітету про надання згоди на звільнення медпрацівника муз. школи ім. І. Карабиця м. Торецька ОСОБА_1 , згідно з яким повідомлено, що ОСОБА_1 не є членом профспілки. На основі Закону про працю України ст. 43 « розторгнення трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу без попереднього узгодження виборчого органу первинної профспілкової організації». Профспілковий комітет не має повноважень розглядати це питання (Том №1, а.с. 167)

У виписці з протоколу №39 засідання профкому від 17 квітня 2019 року зазначено про те, що Первинна організація профспілки працівників культури України Музична школа імені Івана Карабиця м. Торецька слухали: Подання директора музичної школи імені Івана Карабиця м. Торецька ОСОБА_2 про надання згоди на звільнення викладача музичної школи імені Івана Карабиця м. Торецька ОСОБА_1 . Виступили: Голова профспілки ОСОБА_18 , яка доповіла, що викладач ОСОБА_1 не є членом профспілки музичної школи імені Івана Карабиця м. Торецька ОСОБА_18 ознайомила присутніх зі ст. 43 кодекса Законів про Працю України. Постановили: В розгляді подання директора музичної школи імені Івана Карабиця Денисової І.В. відмовити, згідно Кодексу Законів про Працю України ст. 43.(Том №1, а.с.168)

З копії висновку ЛКК №712/2 від 09.09.2019 року, наданого КНП «Центральна міська лікарня м. Торецька» вбачається, що ОСОБА_7 , 1964 року народження,викладач Музичної школи ім. І. Карабиця Відділу культури Військово-цивільної адміністрації м. Торецьк звернулася до лікарні. Діагноз: травма виробнича 05.04.2019 року, ЗЧМТ, струс головного мозку, забій м`яких тканин волосистої частини голови, носу, точкова рана лівої вушної раковини. 05.04.2019 року о 14:55 годин (№175) кров на алкоголь етиловий спирт не виявлено 0,0 проміле. Висновок: Дана травма не відноситься до розряду тяжких згідно наказу №370 від 04.07.2007 року. (Том №1, а.с. 173)

У копії виписки із медичної картки амбулаторного хворого №3292 травматичного відділення зазначено про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала на лікуванні у стаціонарі з 05.04.2019 до 15.04.2019 з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, забій м`яких тканин волосистої частини голови, носу, точкова рана лівої вушної раковини (Том №1, а.с. 174)

У доповідній голови комісії із службового розслідування ситуації на робочому місті ОСОБА_3 від 18.04.2019 року, написаній на ім`я директора Музичної школи ім. І. Карабиця Відділу культури Військово-цивільної адміністрації м. Торецьк ОСОБА_2 зазначено про результати службового розслідування. Так, 10.04.2019 року відбулося засідання комісії із службового розслідування ситуації, що сталася на робочому місті 05.04.2019 року між викладачами ОСОБА_1 та ОСОБА_7 . В ході службового розслідування було підтверджено факт конфлікту між викладачами ОСОБА_1 та ОСОБА_7 . У доповідній зазначено, що такі дії викладачів музичної школи не відповідають посаді особи, яка виконує виховну функцію. Такі випадки на території Музичної школи не припустимі та підривають авторитет Музичної школи ім. І. Карабиця Відділу культури Військово-цивільної адміністрації м. Торецьк. З`ясування відносин між викладачами ще й на робочому місці у робочий час неприпустимі. У зв`язку з чим, даній доповідній голова комісії із службового розслідування ситуації на робочому місті ОСОБА_3 просить директора Музичної школи ім. І. Карабиця Відділу культури Військово-цивільної адміністрації м. Торецьк ОСОБА_2 розібратися у цій конфліктній ситуації та прийняти заходи по рішенню цього інциденту згідно діючого законодавства (Том №1, а.с. 175-177)

22.04.2019 року було прийнято Акт про відмову викладача ОСОБА_1 отримати трудову книжку та ознайомитись з наказом про звільнення, який складено в присутності директора Музичної школи імені Івана Карабиця Денисової І.В., заступника директора з навчальної роботи ОСОБА_5 , викладача ОСОБА_38 , викладача ОСОБА_39 , викладача ОСОБА_22 , секретаря навчальної частини ОСОБА_19 про те, що в 13 год.10 хв. звільнена 19.04.2019 року за вчинення аморального проступку, не сумісного з продовженням даної роботи, пункт 3 статті 41 КЗпП України (Наказ № 39-к від 19.04.2019 р.) викладач ОСОБА_1 , яка прийшла до приміщення музичної школи, відмовилась ознайомитись з наказом про звільнення та отримати трудову книжку Том №1, а.с. 178)

13.05.2019 року було прийнято Акт про неможливість вручення трудової книжки та ознайомлення і наказом про звільнення викладача ОСОБА_1 , який складено 13.05.2019 в 11:30 годин в присутності директора Музичної школи імені Івана Карабиця Денисової І.В., заступника директора з навчальної роботи ОСОБА_5 , секретаря навчальної частини ОСОБА_19 , завідувача господарством Цепордій В.М. про те, що вручити трудову книжку та ознайомити з наказом про звільнення в письмовій формі викладача ОСОБА_1 неможливо, так як незважаючи на вручення особисто 27.04.2019 року письмового повідомлення про необхідність отримання трудової книжки та ознайомлення з наказом про звільнення надісланого поштою на домашню адресу, ОСОБА_1 не з`явилась, трудову книжку не забрала, з наказом письмово не ознайомилась. (Том №1, а.с. 179)

29.07.2019 року було прийнято Акт про відмову отримати трудову книжку ОСОБА_1 , який складено в присутності секретаря навчальної частини ОСОБА_19 , вахтера ОСОБА_20 робітника з комплексного обслуговування й ремонту будівель ОСОБА_40 , про те, що ОСОБА_1 прийшла до музичної школи імені І.Карабиця. на її вимогу їй видано копія наказу № 39-к від 19.04. 2019 р. «Про звільнення викладача ОСОБА_1 » та санітарну книжку. ОСОБА_1 поставила підпис та дату про отримання трудової книжці на вкладенні «Про отримання трудової книжки», але забирати трудову книжку відмовилася та розписуватися у книзі обліку руху трудових книжок співробітників музичної школи імені Івана Карабиця м. Торецька, залишивши трудову книжку у секретаря навчальної частини ОСОБА_19 (Том №1, а.с. 180)

У копії протоколу №2 Засідання етнічної ради музичної школи імені Івана Карабиця від 09.12.2015 року зазначено про те, що на розгляді перебували доповідна викладача ОСОБА_1 та заява ОСОБА_14 з приводу інциденту, який відбувся між ними 30.11.2015 року приблизно о 13:00 годині в приміщенні Музичної школи. ОСОБА_14 , розповіла присутнім про те, що 30.11.2015 р біля туалетного кімнати вона зустрілася з ОСОБА_1 ОСОБА_14 попросила ОСОБА_1 дати їй можливість сполоснути вазу для квітів, оскільки ні для кого не секрет, що ОСОБА_1 , завжди дуже довго заходиться в туалетній кімнаті. У відповідь на це ОСОБА_1 почала кричати і звинувачувати ОСОБА_14 в тому, що «усі» до неї погано ставляться і що це «спланована акція». Оскільки двері в туалетній кімнаті були відкриті і переживаючи про те, що ці крики, можуть почути діти і батьки ОСОБА_14 закрила двері і попросила ОСОБА_1 заспокоїтися і не створювати конфлікт без наявного на те приводу. На що ОСОБА_1 почала кричати ще сильніше, чим спровокувала у ОСОБА_14 емоційний зрив. Перебуваючи у збудженому стані від нанесеної їй образи, вона дійсно сказала слова, які ОСОБА_1 написала в своїй доповідній. Після чого остання, вийшла в коридор, де продовжувала кричати. ОСОБА_14 підкреслила, що ні в якому разі не виправдовує свою поведінку,, вибачилася перед присутніми і виразила свою готовність вибачитися перед усім колективом на найближчих зборах. Вибачатися перед ОСОБА_1 ОСОБА_14 не готова, оскільки вважає ОСОБА_1 ініціатором конфлікту і досі відчуває образу на те, що її, викладача з 40-річним стажем педагогічної роботи, ображає співробітник, молодший за віком. За результатами засідання було вирішено: беручи до уваги вищевикладене, вважати, що конфлікт між викладачами був спровокований ОСОБА_1 але носив характер обопільний і нагадати викладачам про необхідність виконання Посадової інструкції, розділ 5 відповідальності і Правил ПВТР розділ 3 п. 32 г / д / е /. Рекомендовано адміністрації вжити до порушників міри покарання, які відповідають законодавству (Том №1, а.с. 188-189)

Крім того, 12.06.2018 року на ім`я директора Музичної школи імені Івана Карабиця Денисової І.В. надійшла заява ОСОБА_41 з проханням, у зв`язку з тим, що у дитини є бажання закінчити музичну школу та вступити в музичний коледж, перевести її доньку, ОСОБА_42 , ученицю 5-го класу, від викладача ОСОБА_1 до іншого викладача, оскільки склалася конфліктна ситуація між викладачем та батьками дитини (Том №1, а.с. 195)

Також матеріали справи містять копію заяви, датованої 04.11.2010 року від ОСОБА_43 на ім`я директора Музичної школи імені Івана Карабиця, у якій заявниця просить перевести її дітей ОСОБА_44 та ОСОБА_45 , учениць фортепіанного відділу від викладача ОСОБА_1 у зв`язку з грубим ставленням до учениці ОСОБА_46 та особисто до її матері, а також у зв`язку зі зміною розкладу уроків по фортепіано без узгодження з батьками, оскільки діти заявниці окрім Музичної школи відвідують ще й інші секції (Том №1, а.с. 196)

У копії Атестаційного листа ОСОБА_1 від 25 березня 2011 року зазначено про те, що відношення в колективі у викладача ОСОБА_1 непрості. Вона є дуже конфліктною особистістю. Часто намагається переконати співрозмовників в перевагах своєї думки в агресивній, образливій формі на засіданням фортепіанного відділу, під час обговорення виступів учнів свого класу на академічних концертах, іспитах, чим демонструє невміння вирішувати педагогічні проблеми з колегами. Викладач ОСОБА_1 не намагається знаходити компромісне рішення з колегами, батьками у спірних питаннях. Тільки свою точку зору враховує за єдину вірну. У зв`язку з цим, вона не вміє усвідомлювати власну відповідальність за свої проблеми. За атестуємий період мала декілька конфліктних ситуацій з адміністрацією, колегами та батьками, результатом яких стали відстороненні відношення з колегами по роботі та переводи учнів з класу викладача. Дисциплінарне стягнення. В березні 2010 р. отримала догану за систематичні порушення трудової дисципліни (запізнення на роботу які підтверджуються відповідними актами). Таким чином, не зважаючи на те, що викладач ОСОБА_1 підвищувала свою кваліфікацію, протягом атестуємого періоду, вона не показала себе активним, ініціативним викладачем. Трималася відстороненою від творчих процесів фортепіанного відділу, музичної школи та громадських процесів колективу взагалі (відвідання виробничих зборів, концертних, виховних та святкових заходів. Фактично посадова інструкція в розділах особистої участі в виховній, просвітницькій діяльності педагогічного працівника не виконувалась протягом атестаційного періоду. За 5 років особисто викладачем не підготовлено, не проведено, не прийнято участі в жодному виховному музичному просвітницькому заході на рівні фортепіанного відділу або музичної школи. Педагогічна та виховна діяльність ОСОБА_1 зводиться до рівня проведення тільки уроків з учнями, їх виступів на контрольних виконавських заходах фортепіанного відділу та участі у шкільних концертах. Претензія педагогічного працівника ОСОБА_1 , на підтвердження категорії «Спеціаліст» 9 розряду ЄТС по оплаті праці потребує серйозної уваги і розгляду атестаційною комісією музичної школи (Том №1, а.с. 197)

Крім того, матеріали провадження містять копію заяви ОСОБА_47 , датовану 30.11.2010 року ім`я директора Музичної школи імені Івана Карабиця, у якій заявниця просить перевести її доньку, ОСОБА_48 , ученицю 4-го класу за спеціальністю фортепіано, від викладача ОСОБА_1 до іншого викладача, оскільки у дитини та вчителя не знайдено контакту для вивчення предмету. Йде психологічний тиск з боку вчителя на ученицю, доньку ОСОБА_47 , а також здійснюється обговорення особистих якостей дитини зі сторонніми людьми у громадських місцях. З інших предметів дитина встигає. Конфліктів з викладачами немає (Том №1, а.с. 198).

Матеріали цивільної справи містять копію Акту по музичній школі ім. І. Карабиця від 27 листопада 2006 року про те, що викладач фортепіанного відділу Тищенко С.В. 27.11.2006 року відмовилася ставити свій підпис про ознайомлення з посадовою інструкцією викладача, при врученні її секретарем навчальної частини ОСОБА_49 в присутності заступника директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_50 та бібліотекаря шкоди ОСОБА_51 2-й примірник посадової інструкції забрала із собою. (Том №1, а.с. 230)

Таким чином, на підставі вищевикладеного, відповідно п.5.1 до Посадової інструкції викладача Музичної школи ім. Івана Карабиця Тищенко С.В., затвердженої директором від 03 вересня 2014 року вбачається, що є відповідальність за некоректну поведінку відносно інших викладачів та співробітників, образу честі та гідності колег чи членів їх родин, свідомі дії, які приводять до конфліктних ситуацій у колективі у тому числі бійку на робочому місці викладач Музичної школи ім. Івана Карабиця ОСОБА_1 може бути звільнена з посади відповідно до трудового законодавства.

Зазначена інструкція була доведена до відома позивача, про що є відповідний Акт по музичній школі ім. І. Карабиця від 27 листопада 2006 року про те, що викладач фортепіанного відділу Тищенко С.В. 27.11.2006 року відмовилася ставити свій підпис про ознайомлення з посадовою інструкцією викладача, однак 2-й примірник посадової інструкції забрала із собою що свідчить про її ознайомлення.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист цивільних прав та інтересів у разі їх порушення.

Частиною другою статті 16 ЦК України визначено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; відшкодування моральної шкоди, тощо.

Відповідно до роз`яснень, наданих у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» № 9 від 06.11.92, за загальним правилом індивідуальні трудові спори вирішуються судами безпосередньо або після їх попереднього розгляду комісією по трудових спорах (КТС). У будь-якому разі, безпосередньо в районних (міських) народних судах розглядаються заяви звільнених працівників про поновлення на роботі незалежно від підстави припинення трудового договору, зміну дати і формулювання причин звільнення, оплату за час вимушеного прогулу або виконання нижче оплачуваної роботи, про виключення з членів кооперативу, колективного сільськогосподарського підприємства, іншої громадської організації, а за заявами керівників підприємства, установи, організації (філії, представництва, відділення та іншого відокремленого підрозділу), їх заступників, головних бухгалтерів підприємств, установ, організацій, їх заступників, а також службових осіб митних органів, державних податкових інспекцій, яким присвоєно персональні звання, і службових осіб державної контрольно-ревізійної служби та органів державного контролю за цінами, керівних працівників, які обираються, затверджуються або призначаються на посади державними органами, органами місцевого самоврядування, а також громадськими організаціями та іншими об`єднаннями громадян, крім цього і спори з питань переведення на іншу роботу і накладення дисциплінарних стягнень. Відповідно до п.1 Перехідних положень Конституції України ( 254к/96-ВР ) інші трудові спори вирішуються на розсуд заявника безпосередньо судом або після їх попереднього розгляду комісією по трудових спорах.( Абзац другий пункту 3 із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду України № 4 ( v0004700-94 ) від 01.04.94 ). Слід мати на увазі, що Пленум Верховного Суду України в п.8 постанови від 1 листопада 1996 р. № 9 ( v0009700-96 ) "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" роз`яснив, що суд не вправі відмовити особі в прийнятті позовної заяви лише з тієї підстави, що її вимоги можуть бути розглянуті в передбаченому законом досудовому порядку.

Правові засади і гарантії здійснення громадянами України права розпоряджатися своїми здібностями до продуктивної і творчої праці визначені у Кодексі законів про працю України (далі КЗпП України).

Відповідно до ст.4 КЗпП України, законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.

За змістом п.4 ст.36 КЗпП України, підставами припинення трудового договору є розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39), з ініціативи власника або уповноваженого ним органу (статті 40, 41) або на вимогу профспілкового чи іншого уповноваженого на представництво трудовим колективом органу (стаття 45).

Статтею 41 КЗпП України визначено додаткові підстави розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу з окремими категоріями працівників за певних умов.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 41 КЗпП України, крім підстав, передбачених статтею 40 цього Кодексу, трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути розірваний також у випадках вчинення працівником, який виконує виховні функції, аморального проступку, не сумісного з продовженням даної роботи.

Така підвищена відповідальність працівників обумовлена тим, що вони перебувають в особливому правовому стані та виконують специфічні функції, не властиві іншим категоріям працівників; їхні дії чи бездіяльність можуть призвести до порушення конституційних прав та свобод громадян, завдати значної шкоди суспільним відносинам та авторитету як самої держави, так і суб`єктів господарювання.

До суб`єктів, які можуть бути звільнені за вказаною підставою, належать учасники освітнього процесу, зазначені у статті 52 Закону України «Про освіту», а саме: педагогічні, науково-педагогічні та наукові працівники.

Отже, звільнення працівника, який виконує виховні функції та який вчинив аморальний проступок, допускається за наявності двох умов: 1) аморальний проступок повинен бути підтверджений фактами; 2) вчинення проступку несумісне з продовженням роботи, що має виховну функцію.

Таке звільнення допускається за вчинення аморального проступку, як при виконанні трудових обов`язків, так і не пов`язаного з ними (вчинення такого проступку в громадських місцях або в побуті).

Термін «аморальний проступок» є оціночним поняттям, оскільки не конкретизований законодавцем, а тому суду, як правозастосовному органу, надано можливість на свій розсуд надавати оцінку на підставі встановлених обставин справи щодо того, чи є ті чи інші діяння аморальним проступком. Зокрема, аморальним проступком можна вважати діяння, що суперечить загальноприйнятим нормам і правилам, порушує моральні устої суспільства, моральні цінності, які склалися в суспільстві, і суперечить змісту трудової функції конкретного працівника. Так, аморальним проступком можна вважати появу в громадських місцях у нетверезому стані, нецензурну лайку, бійку, поведінку, що принижує людську гідність тощо.

Освіта є основою інтелектуального, духовного, фізичного і культурного розвитку особистості, її успішної соціалізації, економічного добробуту, запорукою розвитку суспільства, об`єднаного спільними цінностями і культурою, та держави.

Згідно із ч. 2 ст.54 Закону України «Про освіту» педагогічні,науково-педагогічні та наукові працівники зобов`язані серед іншого зобов`язані: постійно підвищувати свій професійний і загальнокультурний рівні та педагогічну майстерність; сприяти розвитку здібностей здобувачів освіти, формуванню навичок здорового способу життя, дбати про їхнє фізичне і психічне здоров`я; дотримуватись педагогічної етики; поважати гідність, права, свободи і законні інтереси всіх учасників освітнього процесу; захищати здобувачів освіти під час освітнього процесу від будь-яких форм фізичного та психічного насильства , приниження честі та гідності, дискримінації за будь-якою ознакою, пропаганди та агітації, що завдають шкоди здоров`ю здобувача освіти.

За змістом статті 56 Закону України «Про освіту» педагогічні працівники зобов`язані постійно підвищувати професійний рівень, педагогічну майстерність, загальну культуру; настановленням та особистим прикладом утверджувати повагу до принципів загальнолюдської моралі (правди, справедливості, відданості, патріотизму, гуманізму, доброти, стриманості, працелюбства, поміркованості, інших доброчинностей); виховувати у дітей повагу до батьків, жінки, старших за віком.

Така підвищена відповідальність педагогічних працівників обумовлена тим, що вони перебувають в особливих відносинах та виконують специфічні функції, які не обмежуються лише формальним виконанням трудових обов`язків вчителя (педагога, вихователя), а й здійснюють виховну функцію, не властиву іншим категоріям працівників.

Крім того, відповідно до п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від6листопада 1992р.№9 роз`яснено,що при розгляді справ про поновлення на роботі осіб, звільнених за пунктами 2 і 3 ст. 41 КЗпП, судам слід враховувати, що розірвання трудового договору з цих підстав не є заходом дисциплінарного стягнення і тому вимоги статей 148, 149КЗпП про строк і порядок застосування дисциплінарних стягнень на ці випадки не поширюються. Разом з тим при вирішенні справ про звільнення з цих підстав суди мають брати до уваги відповідно час, що пройшов з моменту вчинення винних дій чи аморального проступку, наступну поведінку працівника і інші конкретні обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

З підстав вчинення аморального проступку, несумісного з продовженням даної роботи (п. 3 ст. 41 КЗпП), можуть бути звільнені лише ті працівники, які займаються виховною діяльністю, наприклад, вихователі, вчителі, викладачі, практичні психологи, соціальні педагоги, майстри виробничого навчання, методисти, педагогічні працівники позашкільних закладів. Таке звільнення допускається як за вчинення аморального проступку при виконанні трудових обов`язків, так і не пов`язаного з ними (вчинення такого проступку в громадських місцях або в побуті). Звільнення не може бути визнано правильним, якщо воно проведено лише внаслідок загальної оцінки поведінки працівника, не підтвердженої конкретними фактами.

Як з`ясовано в судовому засіданні, підставою для звільнення ОСОБА_1 стали матеріали службового розслідування, якими підтвердився факт вчинення останньою аморального проступку.

Отже, твердження позивача, що вона не вчиняла аморального проступку, не заслуговують на увагу та спростовуються Протоколом №1 Засідання комісії з службового розслідування конфліктної ситуації на робочому місці в Музичній школі імені Івана Карабиця м. Торецька про розслідування конфліктної ситуації, яка відбулася 05.04.2019 року між викладачами ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , вході якого підтвердилися викладені факти.

Відповідно до змісту вимог ст.12,13,76-81ЦПК України суд розглядає цивільні справи на засадах змагальності сторін, в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, докази повинні подаватись належні, тобто містити інформацію щодо предмета доказування, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказуванню підлягають обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

ОСОБА_1 за своїми посадовими обов`язками виконувала педагогічну виховну роботу, а тому вона є тим суб`єктом, який може бути звільненим з підстави вчинення працівником, який виконує виховні функції, аморального проступку, несумісного з продовженням даної роботи.

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи та показаннями свідків не було спростовано наявності подій, які відбулися 05.04.2019 року, а саме те, що ОСОБА_1 здійснила фізичний напад на ОСОБА_7 , в закладі освіти, чим, будучи педагогічним працівником закладу освіти, вчинила аморальний проступок та порушила трудову дисципліну.

Таким чином, даючи оцінку вчиненому ОСОБА_1 проступку на відповідність її моральним засадам суспільства, із врахуванням показань свідків, які підтвердили факт конфліктної ситуації між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , суд вважає, що є підстави вважати його аморальним, а саме, в діях позивача вбачається негідна поведінка перед учнями, іншими особами, порушення моральних норм та дискредитація себе як вчителя, створення небезпеки для фізичного та психологічного здоров`я дітей.

Крім того, відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Вищезазначеною поведінкою, ОСОБА_1 скомпрометувала себе перед учнями, оскільки поставила власні інтереси вище за інтереси дітей.

Як вбачається з Інформаційної довідки (Том №1, а.с.126-128) неправомірні дії викладача ОСОБА_1 викликають недовіру батьків та учнів до викладачів та дискредитують колектив Музичної школи імені Івана Карабиця м. Торецька. Особистий приклад викладача та його авторитет і високоморальна поведінка мають виключно важливе значення у формуванні свідомості молоді.

Викладач ОСОБА_1 порушила моральні норми, втратила тим самим авторитет, дискредитувала себе як особа, яка виконує виховні функції.

Суд не погоджується з позицією представника позивача щодо порушення процедури звільненняя ОСОБА_1 , виходдячи з з наступного.

Як вбачається з Наказу №39-к від 19.04.2019р. підставами звільнення ОСОБА_1 зазначено:

«Доповідна голови комісії із службового розслідування ситуації на робочому місті ОСОБА_3 від 18.04.2019 року.

Акт комісії службового розслідування конфліктної ситуації на робочому місті від 10.04.2019 року.»

12.04. 2019р. наказом №15-од роботу комісії було продовжено. Проте акт від 10.04.2019р., не скасовувався, не чинним не визнавався.

05.04.2019р. позивачка відмовилась надавати будь-які пояснення з приводу конфліктної ситуації адміністрації музичної школи, що відбулася між нею і ОСОБА_7 , про що було складено акт.

З копії виписки із медичної карти стаціонарного хворого кардіологічного відділення 3288 вбачається, що з 05.04.2019 до 15.04.2019р. ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні в амбулаторно-поліклінічному закладі з діагнозом: вегето-судинна дистонія по змішаному типу (Том №1, а.с.103)

Після закінчення лікарняного 16.04.2019р. стала до роботи. 16.04.2019, 17.04.2019, 18.04.2019р. пояснень ОСОБА_1 надано не було.

12 04.2019 року Наказом №15-од. було продовжено роботу комісії із службового розслідування конфліктної ситуації, що сталася на робочому місці в робочий час між викладачами ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , у зв`язку з непрацездатністю ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 , яка є директором Музичної школи, пояснила, що роботу комісії було продовжено для того щоб надати можливість ОСОБА_1 надати свої пояснення з приводу конфліктної ситуації, яка виникла між нею і ОСОБА_7 про що на адресу ОСОБА_1 було направлено повідомлення, але викладач ОСОБА_1 не бажала надавати пояснення, відмовлялась отримувати повідомлення від Музичної школи ім. І. Карабиця Відділу культури Військово-цивільної адміністрації м. Торецьк про що, відповідно, були складені акти.

З матеріалів справи вбачається :

16 квітня 2019 року директором до Музичної школи ім. І. Карабиця Відділу культури Військово-цивільної адміністрації м. Торецьк ОСОБА_2 було направлено повідомлення ОСОБА_1 №70 про те, що проводиться службове розслідування конфліктної ситуації, що сталася 05.04.2019 р. між та викладачем ОСОБА_7 . У повідомленні роз`яснено, що ОСОБА_1 може звернутися до голови комісії ОСОБА_3 , дати відповідні пояснення, і, в тому числі, викласти в усній чи письмовій формі пояснення щодо обставин та причин даного конфлікту. З усіх питань пов`язаних із службовим розслідуванням ОСОБА_1 може звернутися до директора особисто. Крім того, ОСОБА_1 попереджено, що її буде звільнено з посади викладача за вчинок аморального проступку несумісного з продовженням даної роботи згідно п.3 ст.41 КЗпП України (Том №1, а.с.145)

16 квітня 2019 року викладачами Музичної школи ім. І. Карабиця було складено Акт про відмову отримання повідомлення про проведення службового розслідування конфліктної ситуації та відмови на вимогу надати письмове пояснення викладача ОСОБА_1 , згідно з яким в присутності заступника директора з навчальної роботи ОСОБА_5 , викладачів ОСОБА_26 , ОСОБА_3 , секретаря навчальної частини ОСОБА_19 , викладач ОСОБА_1 відмовилась отримати повідомлення та вимогу надати письмове пояснення щодо конфлікту з викладачем ОСОБА_7 та бійки на робочому місці (Том №1, а.с. 146)

17 квітня 2019 року викладачами Музичної школи ім. І. Карабиця було складено Акт про відмову ознайомитись з Актом від 10.04.2019 року, складеним комісією із службового розслідування конфліктної ситуації на робочому місці, яка сталася 05.04.2019 року між викладачем ОСОБА_1 і викладачем ОСОБА_7 , згідно з яким 17.04.2019 р. о 15год. 36 хв. викладач ОСОБА_1 , в присутності голови комісії із службового розслідування ОСОБА_3 та членів комісії ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , відмовилась ознайомитись з Актом від 10.04.2019 року, який складено комісією із службового розслідування конфліктної ситуації на робочому місці, яка сталася 05.04.2019 року між викладачем ОСОБА_1 і викладачем ОСОБА_52 .І

18.04.2019 року було прийнято протокол №2 засідання комісії службового розслідування конфліктної ситуації на робочому місці в Музичній школі імені ОСОБА_35 з повісткою денною: запрошення викладача ОСОБА_1 на засідання комісії (доповідач ОСОБА_3 ). Слухали: ОСОБА_3 , яка ознайомила членів комісії з тим, що викладач ОСОБА_1 пояснювати свої дії 05.04.2019 р. відмовилась, на засідання 18.04.2019 р. в 12.00 не з`явилась. Рішення: члени комісії службового розслідування конфліктної ситуації на робочому місці не змогли вислухати викладача ОСОБА_1 тому, що вона проігнорувала засідання комісії, письмові пояснення вона теж не надає. (Том №1, а.с. 154)

19.04.2019 року було прийнято Акт про відмову ознайомитись з наказом про звільнення №39-к від 19.04.2019 року за вчинення аморального проступку, не сумісного з продовженням даної роботи п.3 ст.41 КЗпП України, який було складено в присутності директора Музичної школи імені Івана Карабиця м. Торецька ОСОБА_2 , заступника директора з навчальної роботи ОСОБА_36 , завідуючої відділом оркестрових інструментів ОСОБА_17 , викладача ОСОБА_6 , завідуючої господарством ОСОБА_37 , секретаря навчальної частини ОСОБА_19 в тому, що після оголошення директором Музичної школи імені Івана Карабиця Торецька о 15 год. 37 хв. змісту Наказа № 39-к від 19.04.2019 року «Про звільнення викладача ОСОБА_1 » за вчинення аморального проступку, не сумісного з продовженням даної роботи, пункт 3 статті 41 КЗпП України, викладач ОСОБА_1 відмовилась ознайомитись з наказом та засвідчити це особистим підписом (Том №1, а.с.156).

19.04.2019 року було прийнято Акт про відмову отримати трудову книжку в день звільнення за вчинення аморального проступку, не сумісного з продовженням даної роботи, пункт 3 статті 41 КЗпП України. (Наказ № 39-к від 19.04.2019 р.), який складено в присутності директора Музичної школи імені Івана Карабиця ОСОБА_2 , заступника директора з навчальної роботи ОСОБА_5 , завідуючої відділом оркестрових інструментів ОСОБА_17 , викладача ОСОБА_6 , завідувача господарством ОСОБА_37 , секретаря навчальної частини ОСОБА_19 про те, що викладач ОСОБА_1 о 15 год. 38 хв. відмовилась отримати трудову книжку в день звільнення за вчинення аморального проступку, не сумісного з продовженням даної роботи, пункт 3 статті 41 КЗпІІ України (Наказ № 39-к від 19.04.2019 р.) (Том №1, а.с. 157)

19.04.2019 року директором до Музичної школи ім. І. Карабиця Відділу культури Військово-цивільної адміністрації м. Торецьк Денисовою І.В. було направлено Повідомлення №73 про необхідність отримання трудової книжки, яким повідомлено ОСОБА_1 , що у зв`язку із звільненням 19.04.2019 року відповідно до пункту 3 статті 41 КЗпП України їй необхідно прибути до Музичної школи імені Івана м. Торецька за трудовою книжкою. ОСОБА_1 повідомлено, що отримати книжку вона може у секретаря навчальної частини ОСОБА_19 , а також може надати згоду на відправлення їй трудової книжки поштою. У разі отримання адміністрацією школи письмової згоди ОСОБА_1 на відправлення трудової книжки поштою, її буде надіслано за вказаною ОСОБА_1 адресою (Том №1, а.с. 158)

Матеріали справи містять копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату грошового переказу про направлення листа від 19.04.2019 року на адресу: АДРЕСА_1 , за якою проживає ОСОБА_1 , який було нею отримано 27.04.2019 року, що підтверджено її особистим підписом у графі «одержано» (Том №1, а.с.159)

Вищезазначене свідчить свідчить про те, що позивачка свідомо відмовилась від свого права надати пояснення, отримувати документи. У комісії з розслідування конфліктної ситуації не виникло підстав складати додатковий акт, оскільки не було здобуто жодної додаткової інформації.

Акт комісії службового розслідування конфліктної ситуації на робочому місті від 10.04.2019 року . не є єдиною підставою звільнення, а як вбачається з Наказу №39-к є однією з підстав. Другою підставою, зазначеною в Наказі, є Доповідна голови комісії із службового розслідування ситуації на робочому місті ОСОБА_3 від 18.04.2019 року. Вказані документи узгоджується між собою і іншими доказами по справі, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі наказу №39-к від 19.04.2019, з ОСОБА_1 24.04.2019 було проведено остаточний розрахунок у розмірі 9267,74 грн., що підтверджено копією листа Відділу культури Військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області №127 від 18.08.2019 року, наявною в матеріалах справи (Том №1, а.с.186)

Вказану суму розрахунку позивачем було отримано, про що свідчать відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків №33516 від 27.08.2019 (Том №1, а.с.75).

01.06.2019 року директором до Музичної школи ім. І. Карабиця Відділу культури Військово-цивільної адміністрації м. Торецьк Денисовою І.В. було направлено Повідомлення (повторне) №103 про необхідність отримання трудової книжки, яким повідомлено ОСОБА_1 , що у зв`язку із звільненням 19.04.2019 року відповідно до пункту 3 статті 41 КЗпП України їй необхідно прибути до Музичної школи імені Івана м. Торецька за трудовою книжкою. ОСОБА_1 повідомлено, що отримати книжку вона може в навчальній частині школи з понеділка по п`ятницю з 8.30 до 17.00. перерва з 12.00 до 12.30. Крім того, ОСОБА_1 повідомлено, що вона також може надати згоду на відправлення їй трудової книжки поштою. У разі отримання адміністрацією школи письмової згоди ОСОБА_1 на відправлення трудової книжки поштою, її буде надіслано за вказаною ОСОБА_1 адресою (Том №1, а.с. 160)

Матеріали справи містять копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату грошового переказу про направлення листа на адресу: АДРЕСА_1 , за якою проживає ОСОБА_1 , який було нею отримано 09.07.2019 року, що підтверджено її особистим підписом у графі «одержано» (Том №1, а.с.161)

14.05.2019 року директором до Музичної школи ім. І. Карабиця Відділу культури Військово-цивільної адміністрації м. Торецьк Денисовою І.В. було направлено Повідомлення (повторне) №81 про необхідність отримання трудової книжки, яким повідомлено ОСОБА_1 , що у зв`язку із звільненням 19.04.2019 року відповідно до пункту 3 статті 41 КЗпП України їй необхідно прибути до Музичної школи імені Івана м. Торецька за трудовою книжкою. ОСОБА_1 повідомлено, що отримати книжку вона може у секретаря навчальної частини ОСОБА_19 з понеділка по п`ятницю з 8.30 до 17.00. перерва з 12.00 до 12.30. Крім того, ОСОБА_1 повідомлено, що вона також може надати згоду на відправлення їй трудової книжки поштою. У разі отримання адміністрацією школи письмової згоди ОСОБА_1 на відправлення трудової книжки поштою, її буде надіслано за вказаною ОСОБА_1 адресою (Том №1, а.с. 162)

Матеріали справи містять копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату грошового переказу про направлення листа від 14.05.2019 року на адресу викладача Музичної школи, який було отримано ОСОБА_1 11.06.2019 року, що підтверджено її особистим підписом у графі «одержано» (Том №1, а.с.163)

18 квітня 2019 року директором до Музичної школи ім. І. Карабиця Відділу культури Військово-цивільної адміністрації м. Торецьк ОСОБА_2 було підготовлено Подання Про надання згоди на звільнення педпрацівника музичної школи ім. Карабиця ОСОБА_1 , яке було направлено Голові профспілкового комітету первинної організації профспілки Музичної школи імені Івана Карабиця м. Торецька ОСОБА_18 . У поданні зазначено, що 05.04.2019 року о 10 годині 30 хв. у робочий час, на робочому місці сталася конфліктна ситуація, під час якої викладач ОСОБА_1 нанесла тілесні ушкодження викладачу ОСОБА_7 . В цей час в школі знаходились учні та батьки. Було порушено режим роботи школи. Викладачі, які стали свідками цієї конфліктної ситуації залишили виконання своїх посадових обов`язків, щоб припинити побиття викладачем ОСОБА_1 викладача ОСОБА_7 . Ці дії викладача ОСОБА_1 , можуть викликати стрес, та негативний психоемоційний стан дітей, що завдасть шкоди їхньому здоров`ю. Поведінка викладача ОСОБА_1 викликає недовіру батьків та учнів до викладачів та дискредитує колектив Музичної школи імені Івана Карабиця. Неправомірні дії викладача ОСОБА_1 працівники Музичної школи ім. І. Карабиця Відділу культури Військово-цивільної адміністрації м. Торецьк вважають аморальними. У зв`язку з чим, адміністрація Музичної школи імені Івана Карабиця зазначеним з поданням звертається до профспілкового комітету первинної організації профспілки Музичної школи імені Івана .Карабиця м. Торецька з проханням узгодити питання про звільнення викладача ОСОБА_1 згідно КЗпП України - стаття 41 «Додаткові підстави розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу з окремими категоріями працівників за певних умов» п.3 - «вчинення працівником, який виконує виховні функції, аморального проступку. не сумісного з продовженням даної роботи». (Том №1, а.с.164-166)

18.04.2019 року Головою профспілкового комітету первинної організації профспілки Музичної школи імені Івана Карабиця м. Торецька ОСОБА_18 було надано Повідомлення профспілкового комітету про надання згоди на звільнення педпрацівника Музичної школи ім. І. Карабиця м. Торецька ОСОБА_1 , згідно з яким повідомлено, що ОСОБА_1 не є членом профспілки. На основі Кодексу Законів про працю України ст. 43 «розторгнення трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу без попереднього узгодження виборчого органу первинної профспілкової організації». Профспілковий комітет не має повноважень розглядати це питання (Том №1, а.с. 167)

У виписці з протоколу №39 засідання профкому від 17 квітня 2019 року зазначено про те, що Первинна організація профспілки працівників культури України Музична школа імені Івана Карабиця м. Торецька слухала: Подання директора музичної школи імені Івана Карабиця м. Торецька ОСОБА_2 про надання згоди на звільнення викладача Музичної школи імені Івана Карабиця м. Торецька ОСОБА_1 . Виступили: Голова профспілки Ярош О.М., яка доповіла, що викладач ОСОБА_1 не є членом профспілки музичної школи імені Івана Карабиця м. Торецька ОСОБА_18 ознайомила присутніх зі ст. 43 кодекса Законів про Працю України. Постановили: В розгляді подання директора музичної школи імені Івана Карабиця Денисової І.В. відмовити, згідно Кодексу Законів про Працю України ст. 43.(Том №1, а.с.168)

Як вбачається з вищезазначеного позивачка ухилялась від отримання трудової книжки.

Звільнення на підставі пункту 3 статті 41 КЗпП України, відповідно до частини другої зазначеної статті, повинно здійснюватися з додержанням вимог статті 43 КЗпП України, для правомірного звільнення працівника необхідно отримати попередню згоду профспілкового органу. Але ст.43-1 КЗпП України, містить винятки у зв`язку з якими звільнення працівника без згоди профспілкового органу, якщо працівник не є членом професійної спілки, що діє на підприємстві, в установі, організації, або профспілкової організації, там взагалі нема. Позивачка не є членом профспілки, тому профспілкою організацією було відмовлено директору Музичної школи щодо розгляду питання надання згоди на звільнення позивача. Підставою звільнення є аморальний поступок ОСОБА_1 , який підтверджений доказами, дослідженими в судовому засіданні, і які не викликають у суду сумніву.

Отже, приймаючи до уваги вище викладене, суд вважає, що при звільненні позивача із займаної посади викладача по класу фортепіано Музичної школи ім. І. Карабиця Відділу культури Військово-цивільної адміністрації м. Торецьк Донецької області за вчинення аморального проступку, несумісного з продовженням цієї роботи (п.3 ст.41 КЗпП України) є правомірним, її трудові права адміністрацією цього закладу порушені не були, наказ про звільнення відповідає нормам чинного законодавства, звільнення погоджено з профспілковим органом, в наказі конкретизовано причину звільнення, яка відповідає фактичним обставинам і доданим до нього необхідним документам, тому позовні вимоги є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.12, 13, 89, 259, 260, 263-265, 268, 273, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Музичної школи ім. І Карабиця Відділу культури Військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області (місцезнаходження: м. Торецьк, вул. Володимирська, 31, ) про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди відмовити в повному обсязі.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст судового рішення виготовлений у встановлений ч. 6 ст. 259 ЦПК України строк.

Суддя А.В.Соляник