Провадження № 22-ц/4808/1331/20
Головуючий у 1 інстанції Тринчук В.В.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Девляшевського В.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду, постановлену головуючим суддею Тринчуком В.В. 22 жовтня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції Кузика Івана Івановича, заінтересована особа ОСОБА_2 про скасування постанови від 13 липня 2020 року за виконавчим провадженням №56510328, на відповідність її вимогам ст. 356 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 22 жовтня 2020 року скаргу ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції Кузика Івана Івановича, заінтересована особа ОСОБА_2 про скасування постанови від 13 липня 2020 року про поновлення вчинених виконавчих дій за виконавчим провадженням №56510328 - залишено без розгляду та повернуто скаржнику.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яку слід залишити без руху з таких підстав.

Встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам п. 3, 5, 6, ч.2, п. 2, 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України. Зокрема, апелянтом ОСОБА_3 не вказано:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

- нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Крім того, ОСОБА_3 не додано до апеляційної скарги копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також слід зазначити, що апелянт ОСОБА_3 в одній апеляційній скарзі фактично оскаржує два судових рішення Івано-Франківського міського суду за різними провадженнями. Зокрема, нею оскаржено ухвалу Івано-Франківського міського суду від 22 жовтня 2020 року, постановлену головуючим суддею Тринчуком В.В. у провадженні №4-с/344/80/20 за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Івано-Франківського МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції Кузика І.І., заінтересована особа ОСОБА_2 про скасування постанови від 13 липня 2020 року та ухвалу Івано-Франківського міського суду від 18 серпня 2020 року, постановлену головуючим суддею Шамотайлом О.В. у провадженні 4-с/344/74/20 за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Івано-Франківського МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Кузика І.І. щодо винесення ним постанови про поновлення вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням №56510328 від 21 липня 2020 року, визнання таких дій неправомірними та зобов`язання державного виконавця скасувати вказану постанову.

Апеляційний суд зауважує, що перегляд конкретного судового рішення має здійснюватися в окремому апеляційному провадженні на підставі окремо поданої апеляційної скарги. Такий правовий висновок висловив Верховний Суд у рішеннівід 23.08.2018 у справі № 908/2189/17.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Зазначені вище недоліки можуть бути виправлені шляхом подачі ОСОБА_3 на згадані судові рішення окремих апеляційних скарг, зміст яких відповідав би п. 3, 5, 6, ч.2, п. 2, 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Також, як було вище зазначено, апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно п.1.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ (зі змінами та доповненнями) розмір ставки судового збору за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду становить 420,40 грн.

Таким чином, у разі у разі відсутності у апелянта ОСОБА_3 пільг щодо сплати судового збору, передбачених ст. 5 Закону України «Про судовий збір», апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 420,40 грн за такими реквізитами:

Отримувач - Івано-Франківська міська ОТГ 22030101

Код отримувача (ЄДРПО) - 37952250

Банк отримувача - Казначейство України

Номер рахунку (IBAN) - UA0009612

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна

судова адміністрація України, 050)

Призначення платежу;__________ реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал платіжного документу слід направити до Івано-Франківського апеляційного суду.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з дня вручення ухвали для виправлення недоліків - подати апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам п. 3, 5, 6 ч.2, п. 2, 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, із зазначенням конкретної ухвали, яка нею оскаржується, а також долучити докази сплати судового збору, або ж документи, які підтверджують підстави звільнення апелянта від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду, постановлену головуючим суддею Тринчуком В.В. 22 жовтня 2020 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У випадку невиконання в зазначений строк апелянтом вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Девляшевський