2-с/465/66/20
УХВАЛА

судового засідання

"28" жовтня 2020 р. Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мартьянової С.М.

за участю секретаря Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 03.06.2020 року за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 2 869,87грн.,

ВСТАНОВИВ:

Суддею Франківського районного суду м.Львова 03.06.2020 року видано судовий наказ №2-н/465/607/20, згідно якого постановлено стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівводоканал» суми заборгованості в розмірі 2 869,87 та 210.20 грн. судового збору.

Боржники звернулися до суду із заявою, в якій просять скасувати судовий наказ від 03.06.2020 року. Свою заяву мотивують тим, що борг не відповідає дійсності. В обґрунтування суми заборгованості стягувач надав суду розшифровку нарахування за послуги водопостачання та водовідведення, у яких нарахування здійснено без врахування фактичного показника лічильника, що належним чином встановлено та зареєстровано у квартирі з 15.04.2008 року, акт реєстрації лічильників №295431. У відомості відсутня інформація щодо об`єму наданої послуги та не зрозуміло де відображені фактичні показники лічильника, які передаються щомісячно стягувачу. Зазначає, що у разі порівняння суми сплачених коштів за відповідний період роком раніше (03/2018-03/2019), на підставі нарахування стягувачем платіжних документів, які було сформовано у системі оплати комунальних платежів Приват 24, нарахована сума за такий період складає 1 088,60грн., що у 2.63 рази менша за суму, яку стягувач нарахував за такий саме період роком пізніше, а саме 03/2019-03/2020 року. Отже, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважають, що борг є недійсний.

В судове засідання ОСОБА_1 подав заяву, згідно якої просить проводити судовий розгляд у його відсутності. Просить скасувати судовий наказ.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши та дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали цивільної справи №465/2770/20, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, а отже, підстав відмовити у її задоволенні немає.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи про видачу судового наказу, прийшов до висновку, що судовий наказ слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170, 171, 247 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Скасувати судовий наказ №2-н/465/607/20 (465/2770/20) виданий суддею Франківського районного суду м. Львова 06.04.2020 року за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівводоканал» суми заборгованості в розмірі 2 869,87грн. та 210,20 грн. судового збору.

Роз`яснити ЛМКП «Львівводоканал» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мартьянова С.М.