Справа № 463/2352/20 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/811/2456/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 листопада 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 21 липня 2020 року в справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця Личаківського ВДВС м. Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Базилевича О.С. від 26 лютого 2020 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 59428766,-

встановив:

Оскаржуваною ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 21 липня 2020 року провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця Личаківського ВДВС м.Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Базилевича О.С. від 26 лютого 2020 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 59428766 закрито.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 , подавши 21.08.2020 апеляційну скаргу, апелянт пропустила строк на апеляційне оскарження, який не просила поновити, крім цього апелянт не сплатила судовий збір.

Перевіривши матеріали цивільної справи вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити враховуючи таке.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ч. 1 ст. 352 ЦПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 21 липня 2020 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме апелянту запропоновано сплатити судовий збір згідно закону та подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у визначений строк.

Роз`яснено, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Зокрема, в ухвалі зазначено, що з врахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства, право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, може реалізувати у суді, як наслідок вирішення відповідного клопотання.

Таким чином, обґрунтування щодо часу отримання оскаржуваної ухвали, без відповідного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з цих підстав, не може розцінюватися, як підстава для відповідного процесуального рішення суду за відсутності підстав для цього.

Копія ухвали надіслана на адресу апелянта, яка була вказана в апеляційній скарзі та як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, таке доставлено за адресою 19.10.2020.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією із засад (принципипів) цивільного судочинства (ст. 2 ЦПК України).

Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

28.10.2020 апелянт ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали подала квитанцію про сплату судового збору.

Заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження на адресу суду не надходила.

За весь час перебування справи у суді апеляційної інстанції скаржник не цікавилася рухом справи, не знайомилася з матеріалами справи, клопотання не подала.

Зважаючи на те, що станом на 09.11.2020 вимоги ухвали про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 21 липня 2020 року, в частині подання заяви про поновлення строку на апеляційне провадження, апелянтка не виконала, клопотання не подала, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 358, 368 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 21 липня 2020 року.

Копію ухвали, апеляційну скаргу з доданими до скарги матеріалами надіслати апелянту.

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця Личаківського ВДВС м. Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Базилевича О.С. від 26 лютого 2020 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 59428766 повернути до Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.В. Ніткевич