УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/780/19

2-п/330/2/2020

"19" лютого 2020 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Нестеренко Т.В., при секретарі судового засідання Корнієнко М.М., за участю представника заявника, адвоката Ненашевої Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Якимівського районного суду Запорізької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №2/330/316/2019,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 03.12.2019 року по цивільній справі №330/780/19, провадження №3/330/316/2019 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено у повному обсязі.

09.01.2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись не те,що рішенням Якимівського райсуду від 03 грудня 2019 року були задоволені у повному обсязі позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та стягнуто заборгованість за кредитним договором від 14.03.2018 року в сумі 14 484, 03 коп. та судовий збір у сумі 1921,00грн.У судовому засіданні 03 грудня 2019 року Відповідач ОСОБА_1 присутній не був. Також у судовому засіданні був відсутній представник Відповідача адвокат Ненашева Я.В. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 перебував за межами Якимівського району у зв`язку з виконанням ним посадових обов`язків, він не зміг з`явитися до суду з поважної причини (докази перебування за мешами будуть надані безпосередньо у судовому засіданні). А адвокат був задіяний у Мелітопольському міськрайонному суді при розгляді кримінальних проваджень.Згідно статті 284 КПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою Відповідача.Так, Відповідач ОСОБА_1 надавав суду докази того, що відносно нього був скоєний злочин і грошові кошти були вкрадені з його банківської карти «Приватбанку», про що свідчить витяг з ЄРДР № 0004027. Крім того ПАТ КБ «Приватбанк» був письмово повідомлений ОСОБА_1 про цей факт з проханням не нараховувати відсотки та штрафні санкції за не своєчасне виконання грошового зобов`язання.Заявник вважає, що при ухваленні Рішення по справі суд повинен був врахувати, що боржник ОСОБА_1 звільняється від сплати штрафних санкцій, оскільки відсутня його вина.Оскільки Відповідач не був присутній у судовому засіданні з поважної причини, він був позбавлений можливості доведення своїх доводів та дачі пояснень суду.На підставі викладеного просив прийняти заяву до провадження та переглянути Заочне рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2019 року по справі № 330/780/19.У судове засідання викликати Відповідача та Позивача по справі.

У судове засідання представник позивача АТ КБ «Приватбанк» надіслав письмову заяву у якій просив розглядати заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення без його участі та просив суд відмовити в перегляді заочного рішення.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився.

У судовому засіданні представник відповідача, адвокат Ненашева Я.В. підтримала заяву та просила її задовольнити.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заслухавши думку представника відповідача, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.09.2019 року сторони у судове засідання не з`явилися, судом було ухвалено відкласти розгляд справи до 24.10.2019 року. Відповідач ОСОБА_2 особисто одержав судову повістку, однак у судове засідання не з`явився. У судове засідання з`явилася представник відповідача Ненашева ОСОБА_3 В., яка просила суд відкласти розгляд справи у зв`язку з тим,що відповідач звернувся до відділу поліції, його заяву було внесено до ЄРДР та всі матеріали справи було направлено до ГУ НП в Запорізькій області. Розгляд справи було відкладено до 18.11.2019 року. Відповідач ОСОБА_2 особисто одержав судову повістку, однак у судове засідання ні він ні його представник не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Розгляд справи було відкладено до 03.12.2019 року, відповідач ОСОБА_2 особисто одержав судову повістку, однак у судове засідання ні він ні його представник повторно не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. 03.12.2019 року ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області було вирішено провести заочний розгляд справи. 03.12.2019 року було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом було задоволено у повному обсязі.

З матеріалів заяви слід зазначити, що підставою для звернення із заявою про перегляд заочного рішення є те, що на момент винесення рішення відповідач перебував за межами Якимівського району у зв`язку з виконанням ним посадових обов`язків, у зв`язку з чим він не зміг з`явитися до суду. А його представник, адвокат Ненашева Я.В. була задіяна у Мелітопольському міськрайонному суді при розгляді кримінальних проваджень

Однак, сторона відповідача станом на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення не надала доказів підтвердження обставин, на які посилається відповідач як на підставу для перегляду зазначеного рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи та заслухавши думку представника відповідача, приходить до висновку, що заява відповідача про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260,261 287,288ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 03.12.2019 року по цивільній справі №330/780/19, провадження №3/330/316/2019 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Копії ували направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Т.В. Нестеренко