справа № 631/972/18
провадження № 2/631/134/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Пархоменко І.О.,

за участю секретаря судового засідання - Семенко А. А.,

представника позивача - Крецул Л. М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ, треті особи:ВІДКРИТЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», УНІВЕРСАЛЬНА БІРЖА «УКРАЇНА», про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до Нововодолазької селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування. В обґрунтування своїх вимог зазначила наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_2 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане 19.01.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області. Після його смерті залишилась спадщина, яка складається з житлового будинку АДРЕСА_1 , та автомобіля ЛуАЗ 969М, 1993 року випуску, № шассі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2 . Правовстановлюючий документ на автомобіль спадкодавець за життя не отримував, придбав даний автомобіль у Нововодолазького відділення № 2854 Ощадбанку на універсальній біржі «Україна», про що свідчить протокол №1-19/2010 аукціона по лоту №1 від 15.04.2010 року, накладна № 234 від 26.04.2010 року, договір рег. № Ф1-16/2010 куплі-продажу від 15.05.2010 року, свідоцтво про реєстрацію ТЗ від 15.12.2000 року, прибутковий касовий ордер № 2 від 26.04.2010 про сплату 1200 грн. Після смерті ОСОБА_2 вона прийняла спадщину, бо на день смерті була зареєстрована з померлим. За життя ОСОБА_2 заповіт не складав. На житловий будинок нотаріус видав свідоцтво про право на спадщину за законом в порядку спадкування. Можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на автомобіль у нотаріуса немає у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу. Просила визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на автомобіль, реєстраційний № НОМЕР_3 , марка, модель ЛУАЗ 969М, рік випуску 1993, колір зелений, двигун, шассі (рама) НОМЕР_4 , кузов (коляска) , тип ТЗ V-1200.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 14.03.2019 року витребувано від Нововодолазької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 160/2011, відкритої після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 51 - 52).

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 08.05.2019 року витребувано від Територіального сервісного центру МВС № 6349, який розташований за адресою: вул. Дніпровська, 133, м. Мерефа, Харківська область, відомості щодо автомобіля марки, модель ЛУАЗ 969М, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рік випуску 1993, колір зелений, двигун, шассі (рама НОМЕР_5 , кузов (коляска), тип НОМЕР_6 , а саме: інформацію щодо власника автомобіля, на підставі якого правовстановлюючого документа зареєстровано право власності за період з 15 квітня 2010 року по теперішній час(а. с. 68 - 69).

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 06.05.2020 залучено до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ про визнання права власності в порядку спадкування в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ВІДКРИТЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» та УНІВЕРСАЛЬНУ БІРЖУ «УКРАЇНА»(а. с. 102 - 103).

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки до суду не повідомила, заяви про відкладення судового розгляду не надала.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надала пояснення аналогічні викладеному у позові, просила визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на автомобіль, реєстраційний № НОМЕР_3 , марка, модель ЛУАЗ 969М, рік випуску 1993, колір зелений, двигун, шассі (рама) НОМЕР_4 , кузов (коляска) , тип ТЗ V-1200.

Відповідач Нововодолазька селищна рада не направила свого представника для участі у судовому засіданні, через канцелярію суду надано заяву, згідно якої проти задоволення позовних вимог не заперечують, просять розглядати справу без участі представника.

Представник третьої особи ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» Солдатенко А. М. у судове засідання не з?явився. Через канцелярію суду надав пояснення, де просив розглянути справу за відсутності представника й зазначив наступне. Реалізація автомобіля ЛУАЗ 969М, державний номер НОМЕР_3 , проведена через універсальні біржу «Україна» (протокол 1-19/2010 від 15.04.2010 та договір купівлі-продажу рег№ Ф1-16/2010 від 15.04.2010). АТ «Ощадбанк» не наділений компетенцією щодо засвідчення переходу прав та обов?язків від померлої фізичної особи до інших осіб та видачі відповідних документів, не є та не може бути учасником правовідносин з приводу реалізації позивачкою, права на спадщину.

Третя особа УНІВЕРСАЛЬНА БІРЖА «УКРАЇНА» не направила свого представника для участі у судовому засіданні, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки представника суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , про що 19 січня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області було зроблено відповідний актовий запис № 11 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 (а. с. 7).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на майно померлого.

Судом встановлено, що виник спір щодо визнання права власності на спадщину за законом і позивач звернулась до суду за захистом свого порушеного права.

Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України встановлено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Приписами ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України визначено, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та таке інше.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом, що передбачено приписами ст. 1217 ЦК України.

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

За ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Під час розгляду справи судом було досліджено належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи № 160/2011, заведеної після смерті ОСОБА_2 нотаріусом Нововодолазької державної нотаріальної контори, що містить, зокрема, заяву сина померлого ОСОБА_4 від 24 червня 2011 року про відмову від прийняття спадщини; Витяг зі Спадкового реєстру (спадкові справи) № 27326997 від 24 червня 2011 року про відсутність спадкової справи до майна померлого ОСОБА_2 ; Витяг зі Спадкового реєстру (заповіти/ спадкові договори) № 27326970 від 24 червня 2011 року про відсутність заповітів, чи спадкових договорів, складений померлим ОСОБА_2 ; Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 27327082 від 24 червня 2011 року про реєстрацію спадкової справи, спадкодавець: ОСОБА_2 ; заяву дружини померлого, ОСОБА_1 , від 20 червня 2017 року про прийняття спадщини; свідоцтва про право на спадщину за законом, видані 20 червня 2017 року державним нотаріусом Нововодолазької державної нотаріальної контори Харківської області Змієвською Т. М. на ім`я ОСОБА_1 , зареєстровані в реєстрі за № 792, № 795; № 798; № 799 та 07 липня 2018 року за № 572; Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 52530731 від 07 липня 2018 року; Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 52530732 від 07.07.2018 року (а. с. 56 - 64).

Таким чином, судом встановлено, що за життя спадкодавець заповітів не залишав, що підтверджується Інформаційною довідкою із Спадкового реєстру (заповіти / спадкові договори) № 52530732, наданою Нововодолазькою державною нотаріальною конторою 07.07.2018 року. Заповіти чи спадкові договори, складені ОСОБА_2 , у спадковому реєстрі відсутні, а відтак, відсутні спадкоємці за заповітом(а. с. 63).

Положеннями ч. 2 ст. 1223 ЦК України закріплено, що разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

У разі відсутності заповіту, а відтак і спадкоємців за заповітом, до спадкування закликаються спадкоємці за законом.

Відповідно до ч. ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

У ст. 1261 ЦК України визначено спадкоємців першої черги. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За змістом ч. ч. 1, 2, 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з ч. ч. 1, 5, 6 ст. 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Відмова від прийняття спадщини є безумовною і беззастережною. Відмова від прийняття спадщини може бути відкликана протягом строку, встановленого для її прийняття.

При дослідженні копії матеріалів спадкової справи № 160/2011, заведеної після смерті ОСОБА_2 нотаріусом Нововодолазької державної нотаріальної контори, судом встановлено наступне.

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_2 є його син та дружина.

Син померлого, ОСОБА_4 , відмовився від прийняття спадщини шляхом звернення до нотаріуса 24 червня 2011 року з відповідною заявою. Протягом строку, встановленого для прийняття спадщини, відмова від її прийняття відкликана не була (а. с. 63).

Дружина померлого, ОСОБА_1 , вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, й протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не заявила про відмову від неї (а. с. 59).

У шлюбі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували з 22 серпня 1970 року. Шлюб було зареєстровано Нововодолазьким районним бюро ЗАГС Харківської області та зроблено відповідний актовий запис № 83 й видано свідоцтво про одруження серії НОМЕР_7 . Прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка та дружини - ОСОБА_1 (а. с. 6).

Відповідно до довідки ОСББ «ДЕУ» від 21.03.2018 № 13 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 23.04.1984 року до дня смерті, а саме, ІНФОРМАЦІЯ_3 . На день його смерті за вищевказаною адресою була зареєстрована дружина померлого - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а. с. 8).

Згідно з ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Позивач, виконавши всі вимоги законодавства з приводу прийняття спадщини, звернулась до нотаріуса с заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом серії ННС № 349396, зареєстрованого реєстрі за № 572 від 7 липня 2018 року ОСОБА_1 отримала після смерті чоловіка ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 (а. с. 15).

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 130274319 від 10.07.2018 вбачається, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії ННС № 349396, зареєстрованого реєстрі за № 572 від 7 липня 2018 року(а. с. 16).

Постановою від 22 березня 2018 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус Нововодолазької державної нотаріальної контори Харківської області відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину на автомобіль, реєстраційний № НОМЕР_3 , марка, модель ЛУАЗ 969М, рік випуску 1993, колір зелений, двигун, шассі (рама) НОМЕР_4 , кузов (коляска) , тип ТЗ V-1200, у зв?язку із відсутністю документів, що підтверджують право власності померлого на майно (а. с. 9).

Відповідно до підпункту 4.15 пункту 4 глави 10 розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Підпунктом 4. 18 пункту 4 глави 10 розділу ІІ вказаного порядку передбачено, що за відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

Відповідно до вимог пункту 2 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про нотаріат», який узгоджується з положеннями пункту 1 глави 13 розділу І «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК).

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, оскільки вважає, що спадкодвець за життя набув права власності на транспортний засіб.

Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ листом № 24-753/04-13 від 16 травня 2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» роз`яснив, що при вирішенні спору про визнання права власності на спадкове майно потрібно розмежовувати час і підстави виникнення права власності у спадкодавця, які кваліфікуються відповідно до законодавства України чинного на час виникнення права власності та підстави спадкування зазначеного майна, що визначаються на час відкриття спадщини та згідно із п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_8 власником автомобіля, реєстраційний № НОМЕР_3 , марка, модель ЛУАЗ 969М, рік випуску1993, колір зелений, двигун, шассі (рама) НОМЕР_4 , кузов (коляска), тип ТЗ V-1200 є НОВОВОДОЛАЗЬКЕ ВІТД. 2854 ОЩАДБАНКУ (а. с. 12).

За ч. 1 ст. 316 ЦК України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів.

ОСОБА_2 придбав у НОВОВОДОЛАЗЬКОГО ВІТДІЛЕННЯ 2854 ОЩАДБАНКУ спірний автомобіль на біржі, що вбачається з договору рег. №Ф1-16/2010 купівлі - продажу від 15.04.2010, а саме, придбав у ВАТ «Державний ощадний банк України» ХОУ автомобіль ЛуАЗ 969М, 1993 року випуску, № шассі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2 , покупна вартість 1200 грн (а. с.14).

Згідно з квитанціями Універсальної біржі «Україна» від 29.03.2010 ОСОБА_2 сплачував послуги за проведення аукціону (а. с. 11).

З протоколу №1-19/2010 аукціону по лоту №1 від 15.04.2010 Універсальної біржі «Україна» вбачається, що продавцем є ВАТ «Державний ощадний банк України» ХОУ, об?єктом аукціону є лот № 1: автомобіль ЛуАЗ 969М, 1993 року випуску, № шассі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2 , результатом торгів: право на укладання договору купівлі-продажу з ОСОБА_2 (а. с. 13).

За прибутковим касовим ордером № 2 від 26.04.2010 ОСОБА_2 сплатив 1200 грн., призначення платежу: внесено за покупку автомобіля ЛуАЗ 969М держ № НОМЕР_3 інв. № 4400/4421 (а. с. 10).

Згідно з ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

З п. 3 договору рег. №Ф1-16/2010 купівлі - продажу від 15.04.2010 вбачається, що покупець зобов`язаний сплатити за майно, а продавець - передати майно(а. с.14).

Відповідно до листа Територіального сервісного центру № 6349 РСЦ МВС в Харківській області МВС Укрїни від 04.09.2019 № 31/20/9-381 вбачається, що згідно з автоматизованим обліком РСЦ МВС в Харківській області та державного реєстру МВС України автомобіль ЛУАЗ 969М, номерний знак НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_9 09.12.2008 року було знято з обліку для реалізації. Попередній власник НОВОВОДОЛАЗЬКЕ ВІТД.2854 ОЩАДБАНКУ (а. с. 84).

За накладною № 234 від 26.04.2010 філія Харківського обласого управління ВАТ «ОЩАДБАНК» передала ОСОБА_2 на підставі наказу № 646 від 26 серпня 2009 року автомобіль ЛуАЗ 969М , держ № НОМЕР_11 (шассі НОМЕР_5) івн № 4400/4421 (а. с. 13).

Частиною 3 ст. 334 ЦК України визначено що, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

За приписами ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» від 10.12.1991 (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Оскільки, ч. 2 ст. 328 передбачено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом, суд доходить висновку, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за життя був власником автомобіля марка, модель ЛУАЗ 969М, реєстраційний № НОМЕР_3 , рік випуску 1993, колір зелений, двигун, шассі (рама) НОМЕР_4 , кузов (коляска) , тип ТЗ V-1200, а відтак, спірний автомобіль ввійшов до спадкового майна, яке залишилось після його смерті.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов?язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом( ч. 3 ст. 12 ЦПК України).

Стаття 76 ЦПК України, передбачає, що доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, а саме визнання за позивачем права власності на спадщину за законом на автомобіль марка, модель ЛУАЗ 969М, реєстраційний № НОМЕР_3 , рік випуску 1993, колір зелений, двигун, шассі (рама) НОМЕР_4 , кузов (коляска) , тип ТЗ V-1200.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 Конституції України, ст. ст. 15, 16, 316, 328, 334, 392, 1216, 1218, 1220, 1223, 1258, 1261 - 1265, 1268, 1270, 1273, 1296 ЦК України, Законом України «Про нотаріат», Законом України «Про товарну біржу», Постановою Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, Листом Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ листом № 24-753/04-13 від 16 травня 2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», ст. ст. 2, 12, 13, 76, 81, 89, 258, 259, 261, 263 - 265, 268, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ, треті особи:ВІДКРИТЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», УНІВЕРСАЛЬНА БІРЖА «УКРАЇНА», про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на автомобіль, реєстраційний № НОМЕР_3 , марка, модель ЛУАЗ 969М, рік випуску 1993, колір зелений, двигун, шассі (рама) НОМЕР_4 , кузов (коляска) , тип НОМЕР_6 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 02 жовтня 2020 року.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання чи перебування: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_12 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_13 .

Відповідач: НОВОВОДОЛАЗЬКА СЕЛИЩНА РАДА, місцезнаходження: 63202, Харківська область, Нововодолазький район, смт Нова Водолага, вул. Донця Григорія, буд. 14, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04397997.

Третя особа: ВІДКРИТЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 22-г, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 00032129.

Третя особа: УНІВЕРСАЛЬНА БІРЖА «УКРАЇНА», місцезнаходження: м. Харків, площа Конституції, буд. 22, під?їзд 7, поверх 5, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 23331780.

Суддя І. О. Пархоменко