Провадження №2/523/1235/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2020 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Сувертак І. В.

при секретарі Кругліков О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, буд. 48) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває вищезазначена цивільна справа.

10 лютого 2020 року на адресу суду від ОСОБА_1 , представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» надійшло клопотання про проведення всіх судових засідань по зазначеній справі в режимі відеоконференції.

Згідно зі статтею 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Представник позивача зазначив, що його він не може особисто прибути в судове засідання, оскільки у позивача на розгляді на даний час знаходиться більше 1000 справ, котрі позивач має змогу супроводжувати лише у місті Києві). Однак позивач зацікавлений в наданні особистих пояснень по справі, тому просив зазначену заяву задовольнити.

У клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявник не навів жодних належних та допустимих доказів, враховуючи які можна було зробити висновок, що існують об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони у судовому засіданні.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Крім того, враховуючи надмірну завантаженість судді, величезну кількість справ, що призначена до розгляду і можливі затримки кожного судового засідання, суд приходить до переконання щодо відсутності технічної можливості суду забезпечити належне та своєчасне проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд вважає за недоцільне проведення відеоконференції, оскільки це може привести до судової тяганини та затягування розгляду справи понад строки встановлені законом. Також, суд вважає за необхідне зазначити, що оскільки питання про участь сторони у розгляді справи в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, тому суд не вбачає підстав для задоволення такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 43, 49, 120, 212, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, буд. 48) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя