19.02.2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гримайло А.М.

секретаря Конєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2019 задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 заборгованість за борговими розписками у розмірі 232 200,00 грн. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 18 285,48 грн, всього 250 485,48 грн., та судові витрати у розмірі 2 504,85 грн.

Відповідач по справі ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що про вона не з`явилась в судове засідання оскільки хворіла, крім того вона повертала позику частинами, але зв`язку з тим, що довіряла позивачу не вимагала у нього письмових документів підтверджуючих повернення коштів.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 з`явилась. Просила заяву задовольнити.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились. Про слухання справи повідомлялись належним чином.

У відповідності до вимог ст.287 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

За приписами ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлявся про день і час судового засідання відповідно до вимог чинного законодавства.

11 листопада 2020 року відповідач була ознайомлена з матеріалами справи, копію позовної заяви, ухвалу суду отримала.

Заперечення щодо позову суду не надала.

За приписами ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З аналізу норми ст. 288 ЦПК України вбачається, що крім встановлення поважних причин неявки в судове засідання, обов`язковою умовою для скасування заочного рішення є надання доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Такі докази відповідачем не надані.

З урахуванням наведеного, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2019 р.

Відповідно до п.1 ч.3, ч. 4 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення. У разі залишення зави про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено у загальному порядку до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя А.М. Гримайло