Дата документу 09.11.2020
Справа № 320/3017/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого-судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи: Мелітопольської міської ради Запорізької області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи: Мелітопольської міської ради Запорізької області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою.

В судове засідання 09.11.2020 сторони не з`явилися.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Через канцелярію суду 14.09.2020 від ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття провадження по цивільній справі №320/3017/16-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи: Мелітопольської міської ради Запорізької області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. ОСОБА_5 посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 . Після її смерті він подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, вважає, що у даних правовідносинах правонаступництво не допускається, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Від представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Цокалоа О.І. надійшло клопотання про відмову у задоволенні копотання ОСОБА_5 про закриття провадження по цивільній справі №320/3017/16-ц.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_5 про закриття провадження по цивільній справі №320/3017/16-ц залишити без розгляду, оскільки ОСОБА_5 не є стороною по справі.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, відповідно до копії свідоцтва про смерть, виданого Мелітопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис № 1239.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтями 1218,1219 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

При визначенні обсягу спадщини слід виходити з презумпції того, що права та обов`язки, суб`єктом яких був спадкодавець, у зв`язку з відкриттям спадщини, переходять до його спадкоємців. Але, передусім закон вказує, що до складу спадщини не включаються особисті немайнові права, оскільки вони не пов`язані з майновими відносинами.

В даному випадку між сторонами виник спір з приводу усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та не стосується порушення майнових прав відповідача ОСОБА_3 , а тому спірні правовідносини не допускають процесуальне правонаступництво.

Відповідно до ч.1 п.7 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки померла ОСОБА_3 була відповідачем у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд дійшов висновку, що провадження по справі слід закрити за ініціативою суду у зв`язку зі смертю відповідачки ОСОБА_3 в частині позовних вимог до ОСОБА_3 .

Керуючись ч. 2 ст. 247, 223, ч.1 п. 7 ст. 255, ст. 258 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_5 про закриття провадження у справі -залишити без розгляду.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи: Мелітопольської міської ради Запорізької області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою в частині відповідачки ОСОБА_3 .

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи: Мелітопольської міської ради Запорізької області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою.

Судове засідання по справі призначити на 17 грудня 2020 о 14 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Надіслати учасникам провадження ухвалу для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.В.Ковальова