Справа № 296/6222/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Гонгало Я.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Довгалюка Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про визнання протиправними дій щодо припинення газопостачання, зобов`язання відновити газопостачання, визнання протиправними дій та скасування акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 23.07.2020 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" (далі - АТ "Житомиргаз", відповідач), в якому просила:

(1) визнати протиправними дії АТ "Житомиргаз" щодо припинення газопостачання квартири АДРЕСА_1 ; (2) зобов`язати АТ "Житомиргаз" за власний рахунок відновити газопостачання квартири АДРЕСА_1 ; (3) визнати протиправними дії АТ "Житомиргаз" та скасувати акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу від 24.06.2020.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що позивач проживає та є власником квартири АДРЕСА_1 та споживачем природного газу, який постачається за посередництвом ГРМ АТ "Житомиргаз". 10.06.2020 позивач отримала повідомлення від АТ "Житомиргаз" про необхідність її присутності при розгляді акту про порушення щодо втручання в роботу ЗВТ, зокрема комерційний ВОГ комісією АТ "Житомиргаз".

1.3. Посилаючись на те, що акт про порушення був складений за відсутності позивача, працівники відповідача не відвідували будинок позивача тривалий час, засідання комісії з розгляду акту про порушення 24.06.2020 не відбулось, а про відключення будинку від газопостачання позивач не повідомлялась, акт про відключення був складений за відсутності позивача та без будь-якого попередження та отриманий позивачем лише 24.06.2020, разом з актом-розрахунком не облікованого (донарахованого) об"єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу, актом надання послуг від 24.06.2020, копією листа від 04.03.2020 та копією акту про припинення газопостачання від 24.02.2020, позивач вказувала, що дії АТ "Житомиргаз" щодо складання акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об"єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу від 24.06.2020 та акту про припинення газопостачання від 24.02.2020 є протиправними та такими, що порушують права позивача, у зв"язку з чим остання звернулась до суду з даним позовом.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 27.07.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у даній справі №296/6222/20, яку вирішено розглядати у порядку спрощеного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті, а також задоволено клопотання позивача про витребування у відповідача доказів.

2.2. 05.08.2020 представник відповідача на виконання вимог ухвали суду від 27.07.2020 надала ряд документів, а також подала клопотання із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

2.3. 07.08.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира клопотання представника відповідача із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження від 05.08.2020, залишено без задоволення.

2.4. 18.08.2020 представник відповідача подала до суду відзив на позовну заяву, в якому вказувалося, що АТ "Житомиргаз" здійснило припинення газопостачання природного газу у будинку позивача на виконання замовлення ТОВ "Житомиргаз Збут". Посилаючись на те, що за результатами перевірки стану обліку природного газу з побутовим лічильником позивача виявлено самовільне відновлення газопостачання про що складено акт про порушення від 27.05.2020 у присутності позивача та повідомлено про подальший його розгляд на засіданні комісії АТ "Житомиргаз", а також на те, що 24.06.2020 позивач приймала участь у розгляді акту на засіданні комісії та надавала пояснення, представник відповідача вказував про відсутність в діях АТ "Житомиргаз" порушення норм законодавства та просила у задоволенні позову відмовити.

2.5. 25.11.2020 позивач та її представник у судовому засіданні поданий позов підтримали, надали пояснення, аналогічні викладеним у позові та просили його задовольнити.

2.6. 25.11.2020 представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував та просив у його задоволенні відмовити за безпідставністю.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. ОСОБА_1 є співвласником будинку АДРЕСА_1 , що стверджується копією договору дарування будинку від 08.10.2003 (а.с. 10-11).

3.2. 19.12.2018 між АТ «Житомиргаз» та ТОВ «Житомиргаз Збут» укладено договір на виконання робіт з припинення (обмеження) газопостачання, відповідно до якого ТОВ "Житомиргаз Збут" надає доручення АТ «Житомиргаз» для припинення розподілу природного газу споживачам, що стверджується копією договору №32AZh9561-18 від 19.12.2018 (а.с. 54-55).

3.3. 18.02.2020 ТОВ «Житомиргаз Збут» направило АТ "Житомиргаз" доручення на припинення газопостачання 24.02.2020 побутовому споживачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із наявною заборгованістю за спожитий природній газ станом на 31.12.2019 у розмірі 7845,96 грн., що стверджується копією доручення від 18.02.2020 (а.с. 38).

3.4. 18.02.2020 АТ "Житомиргаз" направило позивачу повідомлення про припинення/ розподілу природного газу, на підставі письмової заяви про припинення газопостачання від постачальника природного газу ТОВ «Житомиргаз Збут» Житомирське ВР у зв`язку з наявною заборгованість за природний газ, що стверджується копією реєстру згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів від 18.02.2020 (а.с. 39, 40-41).

3.5. 24.02.2020 АТ "Житомиргаз" про припинення газопостачання (розподілу природного газу) за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено інвентарну заглушку, про що складено відповідний акт, який направлено позивачу рекомендованим листом, що стверджується копією акту №881/20 від 24.02.2020 та копією реєстру згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів від 05.03.2020 (а.с. 20, 42, 43-44).

3.6. 27.05.2020 представниками відділу інспектування АТ "Житомиргаз" за участю позивача складено акт про порушення за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із несанкціонованим відновленням газопостачання, що стверджується копією акту про порушення №ЖЖ-3.1-375 від 27.05.2020 та записом відеоматеріалу (а.с. 37, 45).

3.7. 08.06.2020 АТ "Житомиргаз" листом повідомило позивача, що 24.06.2020 з 10 год до 17 год. буде розглядатись складений відносно позивача акт про порушення щодо втручання в роботу ЗВТ, зокрема комерційний ВОГ, що стверджується копією листа від 08.06.2020 (а.с. 17).

3.8. 24.06.2020 за результатами розгляду акту про порушення №ЖЖ-3.1-375 від 27.05.2020 на комісії АТ "Житомиргаз" вирішено його задовольнити та складено розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості по особовому рахунку НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 щодо споживача ОСОБА_1 за період з лютого 2020 року по травень 2020 року, що складає 19 729,53 грн. за об`ємом 3779, 31 м. куб, що стверджується копією витягу із протоколу № 62 та відповідним розрахунком (а.с. 57-58).

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Згідно підпункту 2 пункту 1 глави 7 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 №2494 (далі - Кодекс ГРМ), Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, зокрема, у випадку, несвоєчасної та/або неповної оплати послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу.

4.2. Відповідно до пункту 4 глави 5 розділу 11 Кодексу ГРМ у разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою; або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи.

4.3. Згідно із пунктом 5 глави 5 розділу 11 Кодексу ГРМ споживач (несанкціонований споживач) та представники Оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акта про порушення мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті про порушення. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.

4.4. Відповідно до абзацу першого пункту 8 глави 5 розділу 11 Кодексу ГРМ, Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення.

4.5. Пунктом 11 глави 5 розділу 11 Кодексу ГРМ встановлено, що за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

4.6. Відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу) (пункт 6 глави 7 розділу 6 Кодексу ГРМ).

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. Звертаючись до суду з даним позовом, позивач посилаючись на положення Кодексу ГРМ вказувала, що відповідачем порушено процедуру припинення газопостачання у квартирі позивача та порушено процедуру оформлення акту про порушення з наступним його затвердженням на засіданні комісії відповідача, у зв"язку з чим просила визнати протиправними дії АТ "Житомиргаз" щодо припинення газопостачання квартири позивача, скасувати акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу від 24.06.2020 та зобов`язати АТ "Житомиргаз" відновити газопостачання квартири позивача.

5.2. З матеріалів справи вбачається, що припинення розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 здійснено АТ "Житомиргаз" на підставі доручення від ТОВ "Житомиргаз Збут" від 18.02.2020 за №107-СЛ-988-0220, у зв"язку із порушенням строків розрахунку за спожитий природний газ, про що складено відповідний акт №881/20 від 24.02.2020.

5.3. Суд не приймає до уваги посилання позивача про відсутність попередження відповідача про припинення газопостачання природного газу за адресою її проживання, оскільки останнє спростовується наявними в матеріалах справи попередженням, що направлялося позивачу рекомендованим листом від 18.02.2020. При цьому, наявність підстав для припинення розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , позивачем не спростовані.

5.4. Будь-яких вимог до ТОВ "Житомиргаз Збут", яке направило АТ "Житомиргаз" доручення на припинення розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , в межах виконання зобов"язань за договором на виконання робіт з припинення (обмеження) газопостачання від 19.12.2018, позивач у пред"явленому позові не висував.

5.5. Також суд не приймає до уваги доводи позивача щодо ненадання відповідачем акту про припинення газопостачання №881/20 від 24.02.2020, оскільки з матеріалів справи вбачається, що зазначений акт направлявся на адресу позивачу рекомендованим листом від 05.03.2020.

5.6. З матеріалів справи вбачається, що після припинення 18.02.2020 газопостачання до помешкання позивача шляхом опломбування ввідного крану пломбою R26763604 (а.с. 42), надалі 27.05.2020 АТ "Житомиргаз" проведено перевірку стану обліку природного газу з побутовим лічильником позивача та виявлено самовільне відновлення позивачем газопостачання, що стверджується актом про порушення від 27.05.2020 та дослідженим судом відеозаписом (а.с.45).

5.7. Суд не приймає до уваги доводи позивача про те, що акт про порушення від 27.05.2020 складнено за її відсутності, оскільки останне спростовується дослідженими в судовому засіданні відеозаписом, з якого вбачається присутність позивача під час фіксації порушення.

5.8. Також з матеріалів справи вбачається, що позивач була присутня на засіданні комісії АТ "Житомиргаз" з розгляду актів про порушення від 27.05.2012, яке відбулося 24.06.2020, на якому зазначений акт було задоволено, що стверджується наданим відповідачем відеозаписом.

5.9. На підставі задоволеного комісією відповідача акту про порушення від 27.05.2020, АТ "Житомиргаз" на підставі пп. 1 п. 11 гл. 5 розділу 11 Кодексу НРМ було здійснено розрахунок необлікованого об"єму природного газу, що становить 3779,31 куб.м., вартістю 19 729,52 грн.

5.10. Будь-яких доказів на спростування акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об"єму та обсягу природного газу і його вартості від 24.06.2020, позивачем не надано.

5.11. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено протиправність дій відповідача щодо припинення газопостачання квартири позивача за адресою: АДРЕСА_1 , яке здійснено на виконання доручення від ТОВ "Житомиргаз Збут" від 18.02.2020 за №107-СЛ-988-0220, а також наявність правових підстав для зобов"язання відповідача відновити газопостачання квартири позивача за вказаною адресою.

5.12. При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що оскарження складеного працівниками АТ "Житомиргаз" акту-розрахунку не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав та останній може бути визнаний як доказ (із наданням йому відповідної оцінки судом під час вирішення іншого спору), зокрема, щодо відшкодування завданих збитків.

5.13. За таких обставин, враховуючи, що доводи позивача про протиправність дій відповідача не знайшли свого підтвердження у судовому засідані та повністю спростовуються доказами, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити повністю за безпідставністю.

VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Враховуючи, що за наслідком розгляду справи у задоволенні позову відмовлено, позивач звільнений від сплати судового збору, а також відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження понесення відповідачем будь-яких судових витрат у справі, суд дійшов висновку, що підстави для розподілу судових витрат між сторони, відсутні.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 , відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_2

Відповідач:

Акціонерне товариство

«Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз»

10002, м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 35,

Суддя К. В. Шалота