Справа № 401/2745/19
№ 2- п/401/7/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар Горбатюк К.А.,

з участю:

представник позивача ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області заяву відповідача про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду від 25 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачання та газифікації «Кіровоградгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року представник позивача звернувся до Світловодського міськрайонного суду із позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за спожитий природний газ в сумі 44 398, 11 грн. за період з вересня 2016 року по вересень 2019 року та судових витрат в сумі 1921,00 грн.

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду від 25 листопада 2019 року позовні вимоги задоволено повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованості за спожитий природний газ в сумі 44 398, 11 грн. за період з вересня 2016 року по вересень 2019 року та судові витрати в сумі 1921,00 грн..

23 грудня 2019 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, вказуючи на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки тривалий час не проживає за місцем реєстрації, не згоден із розрахунком позивача з підстав невідповідності показань лічильника, зазначених в розрахунку фактичним показанням.

Ухвалою суду від 24 грудня 2019 року заява залишена без руху та надано заявнику час для усунення недоліків заяви.

27 січня 2020 року заявником виконано ухвалу суду від 24 грудня 2019 року, розгляд заяви призначено на 11 лютого 2020 року.

В судовому засіданні відповідач та його представник підтримали заяву про перегляд заочного рішення з підстав, викладених в заяві, просив скасувати заочне рішення суду від 25 листопада 2019 року, справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача заперечили проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що заочне рішення було ухвалено судом через неявку відповідача, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи за адресою місця реєстрації.

Суд, заслухавши представника заявника, позивача та його представника, дослідивши матеріали заяви та інші надані докази, прийшов наступного висновку.

Згідно ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску строку з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач за місцем реєстрації не проживає, фактично мешкає за іншою адресою та не отримав вчасно виклик до суду та копію судового рішення.

Разом з тим, відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином суд під час вирішення питання про перегляд заочного рішення зобов`язаний встановити дві обставини, що в своїй сукупності є підставами для скасування судом заочного рішення, а саме:

- відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

- докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач на момент вирішення спору не мешкав за місцем реєстрації та, в зв`язку з відсутністю, за місцем реєстрації не отримував судових повісток, а тому не з`являвся в судове засідання з поважних причин. Також останній не згідний із висновком суду про наявність підстав для стягнення з нього заборгованості за спожитий природний газ, що бажає довести в судовому засіданні, вказані обставини мають суттєве значення та підлягають врахуванню при вирішенні спору.

За встановлених обставин суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 284, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачання та газифікації «Кіровоградгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачання та газифікації «Кіровоградгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ призначити до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження о 10 годині 00 хвилин 05 березня 2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова

"11" лютого 2020 р.