Справа № 175/2253/16
Провадження №6/175/531/18
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.,

при секретарі Ратушній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Слобожанське подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича про надання дозволу про звернення стягнення на нерухоме майно божника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, -

в с т а н о в и в:

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев І.В. звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, а саме: на земельну ділянку АДРЕСА_1 , яка належать ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 30.05.2003 року №979, з метою виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області у справі № 175/2253/16.

05.06.2019 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №175/2253/16 виданого 28.03.2019 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 18 025,81 доларів США, що в еквіваленті складає 426 268 грн. 86 коп.

Посилаючись на приписи ст.50 Закону України « Про виконавче провадження», ст.440 ЦПК України, просить суд вирішити питання про надання дозволу про звернення стягнення на нерухоме майно боржника: а саме: на земельну ділянку АДРЕСА_1 , яка належать ОСОБА_1 , оскільки відповідно до інформації Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, відсутні відомості про правочин.

Згідно ч. 11 ст. 440 ЦПК України суд негайно розглядає подання державного, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного, приватного виконавця.

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев І.В. в судове засідання не з`явився, одна надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для його задоволення виходячи з наступного.

В провадженні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева І.В перебуває виконавче провадження ВП № 59285372 з примусового виконання виконавчого листа № 175/2253/16 виданого 28.03.2019 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області .

Заявник просить звернути стягнення на нерухоме майно боржника, а саме на земельну ділянку АДРЕСА_1 , яка належать ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 30.05.2003 року №979 .

Підставою для задоволення подання приватним виконавцем зазначено, що відповідно до інформаційної довідки з Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області нерухоме майно не було належним чином зареєстроване у встановленому законом порядку та відсутній запис щодо його належності боржнику.

Законом України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 18).

Згідно п. 1 ч. 2ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно абз. 2 ч. 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

У відповідності до ч.10 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Отже, законодавець в даній нормі чітко визначив умову, за якої суд вирішує питання звернення стягнення на нерухоме майно боржника, - це відсутність реєстрації права власності в установленому законом порядку, як юридичного факту.

Судом встановлено, що на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ДП ДН №041780, виданого Підгородненською міською радою, земельна ділянка площею 0,187 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_2 30.05.2003 року між ОСОБА_2 та боржником ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу вказаної земельної ділянки, відомості про реєстрацію право власності на яку відсутні в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Проте, відповідно до інформації Головного управління Дерджгеокадастру у Дніпропетровській області, земельна ділянка АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ДП ДН №041780 від 30.12.1999 року.

Відповідно до ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), які містяться у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Потрібно звернути увагу на те, що приватним виконавцем не надано доказів про направлення копії постанови про відкриття виконавчого провадження та доказів її отримання, що не підтверджує ухилення боржника від виконання рішення суду та свідчить про те, що боржник може бути необізнана про наявне виконавче провадження.

Крім того, звернувшись до суду із даним поданням виконавець не зазначає способу, яким чином суду слід вирішити питання звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано, обмежившись загальною фразою «вирішити питання», що свідчить про необґрунтованість вказаного подання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання приватного виконавця не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 440 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження» суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича про надання дозволу про звернення стягнення на нерухоме майно божника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ребров С.О.