Справа № 585/4129/19
Номер провадження 2/585/94/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Євлах О.О.

за участі:

секретаря судового засідання - Безручко О.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Карнаухова І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом Управління соціального захисту населення Роменської міської ради,

до

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці позивача Дочірнє підприємство «Аква-Сервіс» приватного підприємства «Еліпс»

вимоги позивача: про стягнення надмірно виплачених коштів по щомісячній адресній допомозі внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, у тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухваливрішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. 30 жовтня 2019 року Управління соціального захисту населення Роменської міської ради (далі позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_3 (далі відповідач) з вимогою про стягнення надмірно виплачених коштів по щомісячній адресній допомозі внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, у тому числі на оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 56259 грн. 71 коп. ( п`ятдесят шість тисяч двісті п`ятдесят дев`ять гривень 71 копійку) та 1921 грн. 00 коп. (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню 00 копійок) в повернення судового збору.

2. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що Управління соціального захисту населення Роменської міської ради відповідно до Положення про управління та згідно з Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, у тому числі на оплату житлово-комунальних послуг наділене повноваженнями щодо призначення та надання внутрішньо переміщеним особам щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання, у тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. 21.11.2014 року. 26.05.2015 року, 11.01.2016 року, 24.05.2016 року, 22.11.2016 року, 18.05.2017 року, 15.11.2017 року, 15.05.2018 року та 15.11.2018 року до Управління соціального захисту населення РМР за призначенням щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, у тому числі на оплату житлово-комунальних послуг зверталась внутрішньо переміщена особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 . На основі заяви ОСОБА_3 було сформовано особову справу отримувача щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, у тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за № 670096 та відділом прийняття рішень з призначення державних соціальних допомоги та компенсацій Управління соціального захисту населення РМР на підставі акта обстеження матеріально-побутових умов сім`ї та в подальшому з рішення комісії з питання призначення(відновлення) соціальних витрат внутрішньо переміщеним особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території та районів проведення антитерористичної операції прийняті рішення про призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, у тому числі на оплату житлово-комунальних послуг від 26.11.14 р. на суму 1326,00 грн. з 21.11.2014 року по 20.05.2015 року включно. ОСОБА_3 в усіх своїх заявах вказувала про відсутність у неї та членів її сім`ї у володінні житлових приміщень, розташованих в регіонах, інших ніж окупована територія України та районах проведення антитерористичної операції. Тому відділом прийняття рішень з призначення державних соціальних допомоги та компенсацій їй було продовжено виплату вищевказаної допомоги ( рішення від 03.06.2015 року на суму 1326,00 грн. з 21.05.2015 року по 20.11.2015 року, від 01.02.2016 року на суму 1326,00 грн. з 11.01.2016 року по 20.05.2016 року, від 01.06.2016 року на суму 1326,00 грн. з 24.05.2016 року по 20.11.2016 року , від 07.12.2016 року на суму 884,00 грн. з 24.11.2016 року по 23.05.2017 року, від 29.05.2017 року на суму 884,00 грн. , з 24.05.2017 року по 23.11.2017 року , від 29.11.2017 року на суму 884,00 грн., з 24.11.2017 року по 23.05.2018 року, від 30.05.2018 року на суму 1000,00, з 24.05.2018 року по 23.11.2018 року, від 03.12.2018 року на суму 1000,00 грн. з 24.11.2018 року по 23.05.2019 року).

За результатами проведеної перевірки інформації, поданої фізичними особами для нарахування та отримання соціальних виплат, спеціалістом Управління ПН-СХ офісу Держаудитслужби в Сумській області на підставі даних Міжміського бюро технічної інвентаризації у ОСОБА_3 виявлено житлове приміщення, а саме: квартира по АДРЕСА_2 , отримана у власність на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05.07.2000 року від померлої бабусі ОСОБА_4

Тобто ОСОБА_3 надала недостовірну інформацію до управління соціального захисту населення Роменської міської ради, внаслідок чого їй були надміру виплачені кошти в сумі 56259,71 гривню за період з 21.11.2014 року по 31.03.2019 рок, які відповідно до п.11.Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, у тому числі на оплату житлово-комунальних послуг., затв.ПКМ від 01.10.2014 р. № 505, суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім`ї на вимогу уповноваженого органу.

16.04.2019 року та 28.05.2019 року державним соціальним інспектором надіслані повідомлення ОСОБА_3 про перерахунок щомісячної адресної дороги та сплату нею надміру виплачених коштів сумі 56259,71 грн. в добровільному порядку на розрахунковий рахунок Управління соціального захисту населення Роменської міської ради. Крім того на її адресу надіслані Претензії про стягнення надмірно виплачених коштів по щомісячній адресній допомозі

3. Відповідач в своєму відзиві на позовну заяву позов не визнала. Зазначила, що вона подала недостовірну інформацію ненавмисно, і на її думку подання недостовірної інформації є підставою лише для припинення виплати грошової допомоги, тоді як підставою для повернення надмірно виплачених сум грошової допомоги є подання недостовірних документів та не повідомлення про зміну обставин, які впливають на виплату грошової допомоги. Вона не мала наміру повідомляти УСЗН недостовірну інформацію про відсутність у неї квартири, оскільки мешкаючи в 2014 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 вона не знала , що є власником цієї квартири і що ця квартира оформлена на її ім`я. Переоформленням квартири на її ім`я займались її батьки, які увесь цей час і проживають в даній квартирі. Крім того після подання нею 20.11.2014 року першої заяви до УСЗН про призначення щомісячної адресної допомоги, позивач міг перевірити достовірність інформації , яку вона повідомила в заяві, і внаслідок такої перевірки встановив би, що інформація є недостовірною. Однак 26.11.2014 року позивач прийняв рішення про призначення їй допомоги, а тому вона вважає, що з цієї дати і почала перебіг позовна давність, а тому на день звернення з позовом до суду вона сплила , що є підставою для відмови у задоволенні позову. З огляду на вищевикладене просила відмовити в задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі.

4. Позивачем 03.12.2019 року відповідь на відзив гр. ОСОБА_3 в якому представником позивача звертається увага на те, що відповідачкою подано до управління недостовірний документ, а саме заяву про призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, у тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, та протягом подальшого періоду з 26.05.2015 року не надано документи, які підтверджують факт повідомлення вказаною внутрішньо переміщеною особою про факт наявності у її власності житла. На його думку відповідачка вводить суд в оману про те, що вона не знала що є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки з жовтня 2016 року по квітень 2017 року домогосподарству призначалась житлова субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг. І відповідно до довідки № 3768 від 31.10.2016 року ДП «Аква-Сервіс» ПП «Еліпс» абонентом особового рахунку 11207 вказано Зацаринну (дівоче прізвище) ОСОБА_3 . Крім того з ОСОБА_5 укладався договір про надання послуг з централізованого холодного водопостачання від 11.07.2002 року. Також соціальними інспекторами управління соціального захисту населення РМР кожні півроку здійснювалась перевірка даних ОСОБА_3 про право власності на житло в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності. Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта. При перевірці, дані про право власності на житло гр. ОСОБА_3 відсутні. Зважаючи на вищевикладене просив відхилити та не приймати до уваги відзив відповідача на позовну заяву.

5. ОСОБА_3 подала заперечення на відповідь на відзив в якому наполягала на тому, що позов не підлягає задоволенню. Вона не порушувала цивільні права позивача, а сума, яку позивач просить з неї стягнути не підпадає під визначення збитків. Вона не приховувала жодної інформації, оскільки на час подання до УСЗН відповідних заяв вона не знала, що квартира належить їй, а батьки, які оформили у 2000 році, діючи в її інтересах і від її імені, не повідомляли їй, що власником квартири є вона. Не відповідають дійсності і твердження позивача у відповіді на відзив про те, що вона подавала документи з недостовірними відомостями, адже вона не подавала взагалі будь-яких документів, а лише повідомила недостовірну інформацію (не знаючи про її недостовірність). Не відповідають дійсності доводи позивача про те, що вона знала про наявність у неї квартири, так як ніби то оформила спадщину на квартиру, подавала заяву на субсидію, уклала договір на водопостачання. Оскільки на момент оформлення квартири та укладення договору на водопостачання вона була неповнолітньою і від її імені діяли батьки, заяву на субсидію подавав її батько, що вбачається з документів наданих позивачем. Крім того, на її ім`я укладений лише договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення, а всі інші послуги, а саме: газопостачання, телебачення, вивіз сміття, телефонний зв`язок надаються за договорами, укладеними з її батьками, що підтверджується відповідними квитанціями на оплату житлово-комунальних послуг. Ще раз відповідач наголошувала на тому, що позивачем пропущено строк позовної давності.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

6. Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Поважності причин пропуску позовної давності в судовому засідання представник позивача не надала. З приводу не виявлення раніше факту наявності у відповідача квартири зазначила, що перевірки Упрвлінням дійсно проводяться, але запити були сформовані не до всіх установ, які є володільцями такої інформації, в зв`язку з чим і не було раніше виявлено, що ОСОБА_3 на праві власності належить квартира , що розташована в місті Ромни. Додатково зазначила, що виплата щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, у тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, в данному випадку ОСОБА_3 , припинено 31.03.2019 року. 28.11.2016 року та в 2017 році було проведено обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_3 та підтверджено, що відповідач за адресою в АДРЕСА_2 проживає разом з дитиною.

7. Відповідач ОСОБА_3 під час судового розгляду пояснила, що позов вважає необґрунтованим, просила відмовити в його задоволенні. Крім того, зазначила, що порушено строк позовної давності. Також вказала, що на її думку норми права зазначені в позові є неправильними, оскільки необхідно застосувати норми ст.1220 ЦК України. Жодного документу до УПСЗН про те. що в неї відсутнє житло вона не надавала. Думала, що квартира в АДРЕСА_2 перебуває у власності її батьків. Проживала вона з батьками і з окупованої території приїхала проживати до батьків.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримав позицію відповідача, просив в задоволенні позову відмовити з підстав викладених у відзиві та запереченні на відповідь на відзив, подані відповідачем.

Від представника третьої особи надійшли пояснення. Згідно пояснення по суті спору ДП «Аква-сервіс» зазначає, що за адресою АДРЕСА_3 .Ромни АДРЕСА_4 б- АДРЕСА_1 місті Ромни Сумської області відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 та укладений договір про надання послуг з централізованого водопостачання від 11.07.2002 року № 3164. Даний договір укладено з ОСОБА_6 . В квартирі встановлено лічильник води з якого щомісячно знімаються показники та виставляються квитанції по оплаті наданих послуг, які в свою чергу своєчасно оплачуються, заборгованості не має. ( а.с.97-102).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

8. Ухвалою суду від 07 листопада 2019 року (а. с.52) було постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.12.2019 року, за клопотанням позивача, до участі в справі залучено ДП «Аква-Сервіс`ПП`Еліпс» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача (а.с.88).

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.

9. Судом встановлено, що 21.11.2014 року та 26.05.2015 року до органу соціального захисту населення м.Ромни звернулась ОСОБА_3 з заявою про призначення грошової допомоги для покриття витрат на проживання та на оплату житлово-комунальних послуг. ( а.с.5-6).

10. Судом встановлено, що 11.01.2016 року, 24.05.2016 року, 22.11.2016 року, 18.05.2017 року, 15.11.2017 року, 15.05.2018 року та 15.11.2018 року до органу соціального захисту населення м.Ромни звернулась ОСОБА_3 з заявою про продовження виплати щомісячної адресної допомоги особі. Яка переміщується з тимчасово окупованої території України або районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання та на оплату житлово-комунальних послуг. ( а.с.7-13).

При цьому у всіх заявах поданих ОСОБА_3 було зазначено, що у будь-кого з членів її сім`ї відсутнє житло, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції.

11. Згідно копії паспорта місце перебування ОСОБА_3 з 04.11.2014 року зазначено квартира АДРЕСА_5 . ( а.с.14).

12. Відповідно до свідоцтва про шлюбу серії НОМЕР_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після реєстрації шлюбу їм присвоєно прізвище чоловікові ОСОБА_8 , дружині ОСОБА_9 ( а.с.16).

13. Рішеннями з протоколами про призначення допомоги переміщеним особам на проживання підтверджується, що ОСОБА_3 : 26.11.2014 року призначено допомогу в розмірі 1326,00 грн. з 21.11.2014 року по 20.05.2015 року; 03.06.2015 року призначено допомогу в розмірі 1326,00 грн. з 21.05.2015 року по 20.11.2015 року; 01.02.2016 року призначено допомогу в розмірі 1326,00 грн з 11.01.2016 року по 20.05.2016 року; 01.06.2016 року призначено допомогу в розмірі 1326,00 грн з 24.05.2016 року по 20.11.2016 року; 07.12.2016 року призначено допомогу в розмірі 884,00 грн з 24.11.2016 року по 23.05.2017 року; 29.05.2017 року призначено допомогу в розмірі 884,00 грн з 24.05.2017 року по 23.11.2017 року; 29.11.2017 року призначено допомогу в розмірі 884,00 грн з 24.11.2017 року по 23.05.2018 року; 30.05.2018 року призначено допомогу в розмірі 1000,00 грн. з 24.05.2018 року по 23.11.2018 року; 03.12.2018 року призначено допомогу в розмірі 1000,00 грн. з 24.11.2018 року по 23.05.2019 року. ( а.с.17-25, 27-31)

14. Рішеннями про припинення допомоги переміщеним особам на проживання від 22.03.2019 року ОСОБА_3 припинено допомогу в розмірі 1000,00 грн. з 31.03.2019 року ( а.с.26,32)

15. Довідкою КП «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації» № 35 від 04.03.2019 року підтверджується, що згідно з інформацією, яка зберігається в архівах КП «Роменське МБТІ» станом на 01.01.2013 року за ОСОБА_6 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_5 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05.07.2000 року. Виданого Роменською міською державної нотаріальною конторою. ( а.с.37-38).

16. Доповідною запискою Т.Окопної на ім`я начальника управління соціального захисту населення Я.Панченка повідомлено, що по результатах перевірки спеціалістом Управління ПН-СХ офісу Держаудитслужби в Сумській області у ОСОБА_10 виявлено житло за адресою: АДРЕСА_2 , отримане на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05.07.2000 року від померлої бабусі ОСОБА_4 . При цьому в заявах на призначення щомісячної адресної допомоги особі, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, заявницею зазначалось про відсутність житлового приміщення, розташованого в інших регіонах ніж тимчасово окупована територія України та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно відомості на ОСОБА_3 відсутні. ( а.с.39).

17. Згідно Довідки від 16.04.2019 року ОСОБА_3 отримувала допомогу переміщеним особам з листопада 2014 року по березень 2019 року всього на загальну суму 56259,71 гривню ( а.с.40).

18. Листом від 16.04.2019 року та повторно листом від 28.05.2019 року ОСОБА_3 повідомлено про перерахунок щомісячної адресної допомоги та вказано на те, що переплату державних коштів в сумі 56259,71 грн нею має бути сплачена на рахунок УСЗН виконкому Роменської міської ради. ( а.с.41-42).

19. 04.06.2019 року за вих. № 2534 та від 07.10.2019 року за вих..№ 4262 ОСОБА_3 направлено претензію про стягнення надмірно виплачених коштів по щомісячній адресній допомозі внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг на суму 56259,71 грн. ( а.с.43-44)

20. Відповіддю на Претензію від 21.06.2019 року ОСОБА_3 повідомила. Що з викладеними в претензії обставинами вона не згодна, оскільки вони не знайшли свого підтвердження у надісланій претензії, а тому вважала, що вона є незаконною та необґрунтованою. ( а.с.45).

21. Витягом Ревізії щодо Дотримання вимог законодавства в частині законності проведення видатків на надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг стверджується, що під час проведення даної ревізії встановлено, що у листопаді 2014 року до Управління звернулась ОСОБА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_6 , із заявою для призначення щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. В заяві від 21.11.2014 року ОСОБА_3 вказала про відсутність у неї та будь-кого з членів сім`ї у володінні житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та районах проведення антитерористичної операції . ОСОБА_3 до реєстрації шлюбу 09.08.2013 року з ОСОБА_7 мала прізвище Зацаринна. Згідно Інформації, наданої на запит КП «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації» за гр. ОСОБА_6 зареєстровано нерухоме майно, що належить їй на праві особистої власності, квартира АДРЕСА_5 ( відповідно до рішення двадцятої сесії п`ятого скликання Роменської міської ради від 27.05.2008 року, бульвар Жовтневої Революції перейменовано на бульвар Свободи). Дану квартиру ОСОБА_6 отримала у власність на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05.07.2000 року, виданого Роменською міською державною нотаріальною конторою. ( а.с.71-78)

22. Згідно Договору про надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення від 11.07.2002 року даний договір укладено ОСОБА_6 з ДП «Аква-Сервіс» ПП «Еліпс». ( а.с.82)

23. Відповідно до копії платіжних квитанцій з ТОВ «Сумигаззбут» Роменський відділ реалізації, ПП «ТРК РКТ-2 дані квитанції оформлені на споживача ОСОБА_11 ( а.с.83).

24. Відповідно до копії платіжної квитанції з ДП «Аква-Сервіс» ПП «Еліпс» дана квитанція оформлена на споживача ОСОБА_6 . ( а.с.83 на зв.).

25. Відповідно до копії платіжної квитанції з ПАТ «Укртелеком» дана квитанція оформлена на споживача ОСОБА_12 ( а.с.83 на зв.).

V. Норми права

26. Згідно вимог ч.1 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується верховенством права. В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй, що прямо передбачено у статті 8 Конституції України.

Згідно з частиною першою статті 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вольного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників. Основні засади цивільного законодавства визначені у статті 3 ЦК України. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Згідно ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. (ст. 1215 Цивільного кодексу України).

Устатті 1215 ЦК Українипередбачено загальне правило, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню.

Її тлумачення свідчить, що законодавцем передбачені два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно дост.18Закону України«Про забезпеченняправ ісвобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України`від 15 квітня 2014 року громадянам України гарантується дотримання у повному обсязі їхніх прав і свобод, передбаченихКонституцією України, у тому числі соціальних, трудових, виборчих прав та права на освіту, після залишення ними тимчасово окупованої території. Гарантії прав, свобод та законних інтересів осіб, які переселилися з тимчасово окупованої території України та перебувають на території України на законних підставах, визначаютьсяЗаконом України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб».

Згідно з ч.1 ст.9 Закону України «Про забезпеченняправ ісвобод внутрішньопереміщених осіб`від 20жовтня 2014 року внутрішньо переміщена особа має право, зокрема, на: сприяння органами державної виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб`єктами приватного права у пошуку та возз`єднанні членів сімей, які втратили зв`язок внаслідок внутрішнього переміщення; безпечні умови життя і здоров`я; створення належних умов для її постійного чи тимчасового проживання; забезпечення органами державної виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб`єктами приватного права можливості безоплатного тимчасового проживання (за умови оплати особою вартості комунальних послуг) протягом шести місяців з моменту взяття на облік внутрішньо переміщеної особи; для багатодітних сімей, інвалідів, осіб похилого віку цей термін може бути продовжено.

Пунктом 2 Порядку надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 505 від 01.10.2014(в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин)визначено, що грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення, з дня звернення за її призначенням і виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше, ніж шість місяців.

Відповідно до п. 6 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 р. № 505, грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто із членів сім`ї (крім сімей, до складу яких входять військовослужбовці з числа внутрішньо переміщених осіб, які захищають незалежність, суверенітет і територіальну цілісність України та беруть безпосередню участь у заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації) має у власності житлове приміщення/частину житлового приміщення, що розташоване в інших регіонах, ніж тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, крім житлових приміщень, які непридатні для проживання, що підтверджується відповідним актом технічного стану.

Відповідно до п. 11 Порядку про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг затвердженого Постановою КМУ № 505 від 01.10.2014 року передбачено, що уповноважений представник сімї, якому призначено грошову допомогу, зобовязаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім`ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.

VІ. Оцінка Суду.

27. У Заяві до суду позивач просить стягнути з відповідача 56259 грн. 71 коп. надмірно виплачених коштів по щомісячній адресній допомозі внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, у тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. При цьому період за який просить стягнути позивач кошти вказується як з листопада 2014 року по березень 2019 року.

28. Оцінивши докази, подані сторонами, встановивши характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що позов Управління праці та соціального захисту населення Роменської міської ради до ОСОБА_3 , третя особа: ДП «Аква-Сервіс» ПП «Еліпс» по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення суми коштів грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями є обґрунтованим, оскільки обставини встановлені ст. 1215 ЦК України, якою передбачено повернення безпідставно отриманої допомоги за відсутності недобросовісності з боку набувача, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Доводи відповідача ОСОБА_3 та її адвоката, стосовно того, що вона не подавала недостовірних документів, оскільки була впевнена, що квартира в якій вона проживає належить її батькам, суд оцінює критично. Так, мета щомісячної адресної допомоги як одного з видів соціальної допомоги полягає тому, щоби надати грошову допомогу переселенцям, які не мають житла, або мають не придатне для проживання житло, для компенсації витрат по найму (оренді) житла, яке відповідає встановленим законодавцем житловим, санітарно-гігієнічним та іншим нормам. Натомість відповідач приїхала проживати до своїх батьків і за весь період отримання допомоги жодного разу не сплачувала ні за комунальні послуги ні за користування житлом, про що сама вказала в поданому відзиві, пояснила в судовому засіданні та надала копії квитанцій про відкриття рахунків зі сплати комунальних послуг на своїх батьків. А відтак, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 проживала зі своїми батьками однією сім`ю, а тому зобов`язана була повідомити управління соціального захисту про членів сім`ї у власності яких є житло на території відмінної від окупованої. Навіть за умови, що вона не знала, що квартира належить їй на праві власності. Але вона цього не зробила і вказала недостовірну інформацію в поданих нею заявах на призначення та продовження соціальних виплат.

29. Відповідач ОСОБА_3 просить застосувати строк позовної давності до стягнення боргу за даним позовом.

30. Згідно статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до статті 257 загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

31. Враховуючи, що виплати відповідачу призначались кожні півроку, відповідач отримувала надані позивачем кошти щомісячно, при цьому позивач перевіряв законність призначення виплат і через неповноту перевірок вчасно не встановив недостовірності поданої відповідачем інформації, хоча мав можливість і повинен був встановити, то суд приходить до висновку, що в цьому випадку право вимоги у позивача настало по кожній щомісячній виплаті окремо, а тому необхідно застосувати позовну давність відповідно до ст. 257 ЦК України, та з відповідача на користь позивача надмірно виплачені кошти за період з жовтня 2016 року по березень 2019 року включно, тобто в межах строку позовної давності. В іншій частині позовних вимог слід відмовити в зв`язку з пропуском строку позовної давності.

32. Враховуючи наведене, Суд вважає, що позовні вимоги до ОСОБА_3 про стягнення надмірно виплачених коштів підлягають частковому задоволенню.

VІІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

33. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжного доручення № 362 від 22 жовтня 2019 року (а.с.1) позивачем було сплачено 1921 грн. 00 коп. (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню 00 копійок) судового збору.

Позивачем заявлено вимогу з ціною позову в розмірі 56259,71 грн. (п`ятдесят шість тисяч двісті п`ятдесят дев`ять гривень 71 копійку), що становить 100%, з яких було задоволено вимог на загальну суму 28969 грн. 78 коп. (двадцять вісім тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять гривень 78 копійок), що становить 51,5 %.

А, тому у зв`язку із частковим задоволенням позову на користь позивача підлягає стягненню з відповідача 989 грн. 31 коп. (дев`ятсот вісімдесят дев`ять гривень 31 копійку) (1921 х 51,5/100 = 989 грн. 31 коп.) судового збору.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81,141,258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовні вимоги Управління соціального захисту населення Роменської міської ради до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці позивача Дочрнє підприємство «Аква-Сервіс» приватного підприємства «Еліпс» про стягнення надмірно виплачених коштів по щомісячній адресній допомозі внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, у тому числі на оплату житлово-комунальних послуг задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Управління соціального захисту населення Роменської міської ради надміру виплачених коштів по щомісячній адресній допомозі внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, у тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, в розмірі 28969,78 грн. (двадцять вісім тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять гривень 78 копійок) на розрахунковий рахунок UA0026862, Банк отримувача : Держказначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, .

3. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

4. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Управління соціального захисту населення Роменської міської ради судовий збір на у розмірі 989,31 грн. на розрахунковий рахунок UA0026862, Банк отримувача: Держказначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, .

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 13 лютого 2020 року.

Позивач: Управління соціального захисту населення Роменської міської ради, місцезнаходження: м.Ромни, б-р.Шевченка,8, Сумської області, індекс 42000, .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання- АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа :Дочірнє підприємство «Аква-Сервіс» приватного підприємства «Еліпс», вул.Гетьмана Мазепи,15, м.Ромни, Сумської області, 42000.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах