ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року

м. Харків

справа № 640/21350/18

провадження № 22-ц/818/5354/20

провадження № 22-ц/818/5355/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів: Бурлака І.В. , Яцини В.Б.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», третя особа -Комунального підприємства «Жилкомсервіс», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої залиттям квартири за апеляційною скаргою Ващенко Тетяни Денисівни - представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2020 року та додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2020 року в складі судді Бородіної Н.М.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», третя особа - Комунального підприємства «Жилкомсервіс», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої залиттям квартири задоволено частково.

Стягнуто з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 49352 грн, моральну шкоду в сумі 5000 грн, а також судові витрати в сумі 10429, 45 грн. В решті позову відмовлено.

Додатковим рішенням Київського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2020 року стягнуто з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 6409,90 грн.

07 жовтня 2020 року на зазначені рішення та додаткове рішення суду першої інстанції Ващенко Тетяна Денисівна - представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року витребувано з Київського районного суду м. Харкова цивільну справу № 640/21350/18.

05 листопада 2020 року вищевказана справа надійшла до Харківського апеляційного суду після належно оформлення та передана головуючому судді Котелевець А.В.

В апеляційній скарзі Ващенко Т.Д. - представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2020 року. Посилається на те, що копії рішення та додаткового рішення апелянтом отримано 03 вересня 2020 року та 28 вересня 2020 року відповідно. Також зазначає, що у період з 11 вересня по 28 вересня 2020 року знаходилась на лікарняному у зв`язку із захворюванням на COVID-19, що підтверджується доданими до апеляційної скарги копіями листків непрацездантості, уз вязку із чим була позбавлена можливсоіт своєчасно оскаржити судове рішення від 12 серпня 2020 року.

Частиною першою статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина друга статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" з 12 березня 2020 року на всій території України установлено карантин. Також вказаною постановою вжито карантинні заходи.

Згідно з пунктом 3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України, в редакції Закон України від 18 червня 2020 року № 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 17 липня 2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

На підставі вищевикладеного, враховуючи зазначені апелянтом обставини, суд визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та вважає за можливе поновити Ващенко Т.Д. - представнику Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» строк на апеляційне оскарженнярішення Київського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2020 року.

Інших заяв чи клопотань до Харківського апеляційного суду не надходило.

Оскільки визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (частина четверта статті 359 ЦПК України).

На підставі частини четвертої статті 359 ЦПК України дія рішенням Київського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2020 року підлягає зупиненню на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна позову по даній справі становить 59 352 грн, що є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України від 18 червня 2020 року № 731 - ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Згідно з вказаним Законом пункт 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції:

"3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Керуючись статтями 178, 354, 359, 360, 361, 368, 369, п. 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Ващенко Тетяни Денисівни - представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Ващенко Тетяні Денисівні - представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2020 року.

Зупинити дію рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2020 року до ухвалення постанови судом апеляційної інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ващенко Тетяни Денисівни - представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2020 року та додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників за наявними у ній матеріалами.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина