БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/804/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"29" жовтня 2020 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа замість втраченого його оригіналу по справі №730/804/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, набутого під час перебування в шлюбі.

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, який є чинним на час звернення державного виконавця до суду з даною заявою, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З урахуванням положень ч.9 ст.10 ЦПК України суд вважає за необхідне керуватися аналогією закону й застосувати до зазначеної заяви ОСОБА_1 вимоги, які ставляться до форми і змісту позовної заяви, залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження (ст.175-177, 185, 186 ЦПК України).

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Так, в заяві ОСОБА_1 не зазначено найменування іншої сторони по справі відповідача-боржника (прізвище, ім`я та по батькові), його місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта (якщо такі відомості позивачу відомі), що унеможливлює належне сповіщення цієї особи про дату, час і місце розгляду справи, буде порушувати її законні права та інтереси.

Крім того, на обгрунтування необхідності видачі дубліката виконавчого листа ОСОБА_1 в заяві не викладено обставин та не зазначено доказів втрати ним оригіналу виконавчого документа.

Також, до заяви про видачу дубліката виконавчого листа не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Наведений висновок узгоджується з роз`ясненнями, викладеними в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №8 від 25.09.2015р. «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах».

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити вищевказані недоліки своєї заяви в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали і роз`яснити, що в противному випадку заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець