1Справа № 335/2074/20 2/335/1276/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності до досягнення дитиною трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 25.03.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

15.04.2020 року відповідачем подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності до досягнення дитиною трирічного віку.

Ухвалою суду від 17.04.2020 року зустрічний позов ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності до досягнення дитиною трирічного віку, прийнято до спільного розгляду разом з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та об`єднано позовні вимоги в одне провадження.

Вирішено питання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання позивач за первісним позов ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності до досягнення дитиною трирічного віку визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідач за первісним позов в підготовче судове засідання не з`явилася, представник відповідача подала заяву про залишення позовних вимог про розірвання шлюбу без розгляду.

Вивчивши матеріали первісного та зустрічного позовів, суд вважає, що провадження по справі за первісним позовом необхідно закрити з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.10.2019 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 , виданим Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 1275.

З матеріалів зустрічного позову вбачається, що ОСОБА_2 вагітна, що підтверджується довідкою КНП „Пологовий будинок №3.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року за №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно з ч. 2 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлено протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину щодо другого з подружжя або дитини. Встановивши зазначені обставини, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі за заявою про розірвання шлюбу, а якщо воно було відкрито, припиняє провадження у справі. Ухвали такого роду не є перепоною для повторного звернення до суду з тих самих підстав у зв`язку зі зміною обставин, згаданих у вказаній нормі. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнано іншою особою, а також до досягнення дитиною одного року за умови, якщо батьківство щодо неї визнано іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини (частини 3, 4 ст. 110 СК).

Враховуючи те, що відповідач за первісним позовом вагітна, судом не встановлено обставин зазначених у частинах 2, 3 ст.110 СК України, суд керуючись ст.ст. 200, 255 ЦПК України вважає за необхідне провадження у справі в частині позовних вимог про розірвання шлюбу закрити.

Разом з цим, підстав для відкладення підготовчого судового засідання у даній справі в частині позовних вимог за зустрічним позовом, відповідно до вимог ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд не встановив.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали зустрічної позовної заяви, з`ясовані всі фактичні обставини справи.

Враховуючи вказане, суд вважає підготовче провадження у справі за зустрічним позовом закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючисьст.110 СК України, ст.ст.200,255,260,261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Закрити підготовче провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2020 року о 14-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, зал судових засідань № 2).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала в частині закриття провадження може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги, протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всім учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.В.Геєць