Провадження № 6/537/88/2020
Справа № 2-408/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2020 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Яворській А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну стягувача у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника, ТОВ «Глобал Спліт» - Балашов В.В., звернувся до суду із заявою, згідно якої просить суд постановити ухвалу, якою замінити сторону відносно виконання виконавчого листа по справі №2-408/2010 щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь кредитора заборгованість за кредитним договором №12.4/08-Кл у розмірі 1 263 718 грн. 06 коп., а саме стягувача АТ «ВТБ Банк» на стягувача ТОВ «Глобал Спліт».

Заява обґрунтована тим, що 06 грудня 2010 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області було ухвалено рішення №2-408/10 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором №12.4/08-КЛ від 19 травня 2008 року у розмірі 1 263 718 грн. 06 коп. 20 липня 2020 року між АТ «ВТБ Банк» та ТОВ «»Глобал Спліт» укладено Договір №73-РБ про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором №12.4/08-КЛ від 19 травня 2008 року, укладеним між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Глобал Спліт». Таким чином, як вказує заявник, до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші, пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у зв`язку із чим і звернувся до суду із даною заявою.

Судом було встановлено наступне.

Згідно абзацу 1 пунктів 3, 4 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб ДВС та звернення учасників виконавчого провадження», «скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК.

Згідно частини 5 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обґрунтування заяви представником заявника надано до суду Договір №73-РБ про відступлення прав вимоги, укладений 20 липня 2020 року між АТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Глобал Спліт», за умовами якого банк відступив останньому, який, в свою чергу, набув права вимоги банку до позичальників, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, права вимоги банку до заставодавців, зазначених у Додатку №2 до цього Договору, права вимоги до поручителів, зазначених у Додатку №3 до цього Договору.

Згідно змісту Додатку №3 до Договору №73-РБ про відступлення прав вимоги від 20 липня 2020 року, в ньому зазначено боржника ОСОБА_1 , номер кредитного договору 12.4/08-КЛ від 19 травня 2008 року, Договір поруки 12.4/08-ДП від 19 травня 2008 року.

За змістом заяви про заміну стягувача у виконавчому листі, 06 грудня 2010 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області було ухвалено рішення №2-408/10 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором №12.4/08-КЛ від 19 травня 2008 року у розмірі 1 263 718 грн. 06 коп., у зв`язку із чим заявник просить замінити сторону виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа по справі №2-408/2010 щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь кредитора заборгованості за кредитним договором №12.4/08-КЛ від 19 травня 2008 року у розмірі 1 263 718 грн. 06 коп.

Однак, судом встановлено, що вказане представником ТОВ «Глобал Сіті» заочне рішення суду від 06 грудня 2010 року по справі №2-408/10 було скасовано ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 19 січня 2011 року, а справу було призначено до нового розгляду.

За викладених вище обставин, на підставі статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 28 вересня 2020 року заяву ТОВ «Глобал Сіті» залишено без руху та надано час на усунення недоліків, а саме для уточнення вимоги заяви щодо судового рішення, на підставі якого у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наявні боргові зобов`язання за кредитним договором №12.4/08-КЛ від 19 травня 2008 року, а також суми боргу, яку представник заявника отримав 13 жовтня 2020 року, що вбачається із відповідної відмітки, наявної в рекомендованому поштовому повідомленні.

Однак, у встановлений в ухвалі строк представник заявника не надав до суду матеріалів на усунення зазначених недоліків.

Таким чином, оскільки в зазначений в ухвалі Крюківького районного суду міста Кременчука Полтавської області від 28 вересня 2020 року строк недоліки заяви усунуто не було, то відповідно до вимог частини 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, суддя вважає заяву такою, що не подана, та вважає за необхідне повернути її заявнику.

Керуючись статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну стягувача у виконавчому листі - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Д.О. Зоріна