09.12.2020 Єдиний унікальний номер 205/5392/20
Єдиний унікальний номер 205/5392/20
Провадження № 2/205/2128/20
09 грудня 2020 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Приходченко О.С.
при секретарі Кулябі Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,
АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» 21 липня 2020 року звернулося до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування збитків.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2020 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2020 року було вирішено питання про заочний розгляд справи.
Позивач у своєму позові посилався на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 02 серпня 1995 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Гуніною І.О. і зареєстрованого в реєстрі за № 574, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 та є споживачем послуг користування електричною енергією для населення, які надає позивач. Під час перевірки стану електричних приладів і електроустановок відповідача, яка відбулася 16 січня 2018 року за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено самовільне підключення струмоприймачів до електромережі, яка є власністю електропостачальника, з метою безоблікового споживання електричної енергії поза приладом обліку. Внаслідок вказаного порушення електрична енергія споживається, але приладом обліку не враховується. Своїми діями відповідач порушив вимоги Правила користування електричною енергією для населення, які затверджено Постановою КМУ № 1357 від 26 липня 1999 року. За результатами перевірки та внаслідок виявленого порушення було складено акт про порушення серії Н № 133578 від 16 січня 2018 року у присутності споживача. Своїми діями відповідач заподіяв збитки позивачеві у розмірі 20 886 гривень 69 коп. На засідання комісії з розгляду актів про порушення, яке було призначено на 07 лютого 2018 року, відповідач не з`явився. 06 грудня 2019 року на адресу відповідача позивачем було направлено вимогу про сплату 20 886 гривень 69 коп., яку відповідачем залишено без задоволення. Позивач у своєму позові просив суд стягнути з відповідача на користь позивача суму недорахованої електричної енергії у розмірі 20 886 гривень 69 коп., а також судовий збір у розмірі 2 102 гривень 00 коп. У своїй заяві представник позивача просила суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_1 про дату та час судового засідання повідомлявся в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили.
Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 02 серпня 1995 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Гуніною І.О. і зареєстрованого в реєстрі за № 574, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с. 16-18), право власності на яку у встановленому законом порядку зареєстровано в КП «ДМБТІ» (а.с. 18).
За адресою: АДРЕСА_2 , позивачем на ім`я відповідача відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 (а.с. 10) та надаються послуги з постачання електричної енергії.
16 січня 2018 року за місцем надання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_2 , при проведенні технічної перевірки стану електричних приладів та електроустановок, було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі поза засобами обліку споживання електричної енергії із зміною схеми підключення (накид), електроенергія використовується, засобом обліку не враховується, самовільне підключення виконано до мережі, яка є власністю позивача. За результатами перевірки майстром ОСОБА_2 , електромонтером ОСОБА_3 та електромонтером ОСОБА_4 було складено акт про порушення серії Н № 133578 від 16 січня 2018 року (а.с. 6-7) та повідомлено ОСОБА_1 про дату та час засідання комісії з розгляду акту про порушення (а.с. 7).
Протоколом засідання комісії № 7 від 07 лютого 2018 року за результатами розгляду акту про порушення серії Н № 133578 від 16 січня 2018 року встановлено, що акт про порушення складено правомірно та прийнято рішення провести розрахунок згідно з Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення (а.с. 9).
Листом-претензією від 05 грудня 2019 року вих. № 1413/6074 на адресу відповідача було направлено вимогу про сплату збитків у розмірі 20 886 гривень 69 коп. (а.с. 11, 12), який ОСОБА_1 залишено без задоволення.
З урахуванням того, що акт про порушення було складено 16 січня 2018 року, до правовідносин, що виникли між сторонами, слід застосовувати положення Правила користування електричною енергією для населення, які затверджено Постановою КМУ № 1357 від 26 липня 1999 року.
Згідно з п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, які затверджено Постановою КМУ № 1357 від 26 липня 1999 року, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.
Відповідачем зауважень до виявлених порушень надано не було (а.с. 7).
Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, які затверджено Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.
Відповідно до п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, які затверджено Постановою КМУ № 1357 від 26 липня 1999 року, енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.
Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики, затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04 травня 2006 року.
Сума збитків була нарахована відповідно Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.
Відповідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Враховуючи, що актом про порушення Правил користування електричною енергією серії Н № 133578 від 16 січня 2018 року встановлено неправомірність дій відповідача, з нього підлягає стягненню матеріальна шкода в розмірі 20 886 гривень 69 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З урахуванням того, що позов задоволено, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати у розмірі 2 102 гривень 00 коп.
Таким чином, загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 22 988 гривень 69 коп. (20 886 гривень 69 коп. + 2 102 гривні = 22 988 гривень 69 коп.).
На підставі викладеного, керуючись ст. 1166 ЦК України, ч. 1 ст. 141, ст. ст. 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення позивачем може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Суддя: