Справа №1312/5330/12
Провадження №6/463/20/20
УХВАЛА

судового засідання

17 лютого 2020 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань Коник О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» про заміну стягувача у виконавчому листі в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» (назва після зміни «ВіЕс Банк») до ОСОБА_1 , третіх осіб Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

в с т а н о в и в:

11 грудня 2019 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача ПАТ «Фольксбанк», який має назву після зміни ПАТ «ВіЕс Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» у виконавчому листі у справі №2/463/349/13, виданому Личаківським районним судом м. Львова 22 серпня 2013 року відносно ОСОБА_1 .

Подану заяву мотивує тим, що 28 березня 2013 року Личаківським районним судом м. Львова ухвалено рішення, яким звернуто стягнення на предмет іпотеки будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 з метою погашення заборгованості за кредитним договором №FK 52611 від 26 вересня 2008 року перед ПАТ «Фольксбанк». 22 серпня 2013 року на підставі зазначеного рішення суду Личаківським районним судом видано виконавчий лист, який не пред`явлено до виконання. 6 вересня 2016 року між ПАТ «ВіЕс Банк» (попередня назва ПАТ «Фольксбанк» та ТОВ «ФК «Авістар» укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором №FK 52611 від 26 вересня 2008 року та договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, укладеним з ОСОБА_1 і посвідчений приватним нотаріусом Львівського МНО Государською Н.В. від 29 вересня 2008 року №2641, предметом якого є будинок та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до умов вказаного договору новий кредитор набув права вимоги до боржника та набув усіх прав та обов`язків сторони кредитора за кредитним договором. Відтак після виконання зобов`язань ТОВ «ФК «Авістар» 6 вересня 2016 року набуло всіх прав та обов`язків. Відповідно до акту приймання передачі документації за договором про відступлення права вимоги від 6 вересня 2016 року первісний кредитор передав новому кредитору документацію, яка стосується права вимоги. Сторони домовились, що одночасно з відступленням права вимоги згідно з цим договором, первісний кредитор передає новому кредитору права вимоги за договорами забезпечення, про що сторони додатково укладають договір відступлення прав за договором забезпечення. Таким чином, в результаті укладення та виконання вищезазначених договорів, ТОВ ФК «Авістар» набув всіх прав кредитора за кредитним договором та договором іпотеки. Постановою Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі №1312/5530/12 залишено без задоволення касаційну скаргу ФК «Авістар» та залишено без змін постанову Апеляційного суду Львівської області від 27 квітня 2018 року, якою ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 10 липня 2017 року скасовано та постановлено нову, якою в задоволенні заяви ТОВ ФК «Авістар» про заміну позивача в судовому провадженні у цивільній справі за позовом ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_1 , треті особи: ПАТ «КБ «Хрещатик», Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення відмовлено. Суди апеляційної та касаційної інстанцій виходили з того, що ТОВ ФК «Авістар» звернулося із заявою про заміну позивача у судовому провадженні, а не про заміну стягувача у виконавчому провадженні. З урахуванням того, що ТОВ ФК «Авістар» є правонаступником первісного позивача, Личаківським районним судом 22 серпня 2019 року було видано виконавчий лист у справі за позовом ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_1 , відтак триває стадія виконавчого провадження, що надає ТОВ ФК «Авістар» право звернутися з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, а тому просить подану заяву задовольнити. Як на підставу задоволення заяви посилається на положення ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України.

В судове засідання представник заявника Остащенко О.М. не з`явився, 17 лютого 2020 року на адресу суду надійшло клопотання про розгляд заяви у його відсутності, вказав, що подану заяву підтримує та просить таку задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. 28 січня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання його представника ОСОБА_2 про зупинення провадження з розгляду даної заяви до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ФК «Авістар» , інших відповідачів про визнання договорів про відступлення права вимоги за кредитним та іпотечним договорами, а також свідоцтва про державну реєстрацію фінансової установи недійсними.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву про залучення правонаступника у відсутності учасників процесу, оскільки їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до вимог ч. 3 ст. 441 ЦПК України.

Оглянувши матеріали заяви та цивільної справи, приходжу до наступного.

Личаківським районним судом м. Львова 28 березня 2013 року ухвалено рішення у справі №2/463/349/13 за позовом ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_1 , третіх осіб ПАТ «КБ «Хрещатик», Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, яким позов задоволено та звернуто стягнення на предмет іпотеки будинок АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Винниківською міською радою м. Львова 10 липня 2008 року та на земельну ділянку площею 0,0630 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 206160, шляхом визначеним ст. 38 Закону України «Про іпотеку», п.п. 6.2, 6.5, 6.6 Іпотечного договору, а саме на підставі рішення суду шляхом продажу майна Публічним акціонерним товариством «Фольксбанк» (79000, м. Львів, вул. Грабовського, 11, рах № НОМЕР_1 в ЛТУ НБУ м. Львова, МФО 325213, ) від свого імені будь-якій особі покупцю згідно договору купівлі-продажу за ціною визначеною уповноваженим експертом оцінювачем на день проведення продажу, для чого забезпечити право ПАТ «Фольксбанк» (79000, м. Львів, вул. Грабовського, 11, рах № НОМЕР_1 в ЛТУ НБУ м. Львова, МФО 325213, ) щодо всіх повноважень продавця необхідних для здійснення такого продажу, а кошти одержані від реалізації скерувати для задоволення вимог ПАТ «Фольксбанк» за кредитним договором № KF 52611 від 26 вересня 2008 року в розмірі 95 482 долари США 60 центів США, з яких 87 393 (долари США 10 центів США - сума простроченої заборгованості по тілу кредиту станом на 13 вересня 2012 року, 6 318 доларів США 08 центів США - нараховані та несплачені проценти за користування кредитними коштами за період з 26 вересня 2008 року по 12 вересня 2012 року, 1 771 долар США 42 центи США пеня , що в гривневому еквіваленті відповідно до офіційного курсу НБУ на момент розгляду справи становить 763 192 гривні 42 копійки. Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) в користь публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» () 3 219 гривень судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 29 липня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а рішення Личаківського районного суду м. Львова від 28 березня 2013 року залишено без змін.

7 березня 2017 року ТОВ «ФК «Авістар» звернулася до Личаківського районного суду м. Львова з заявою про зміну позивача у судовому провадженні.

Ухвалою суду від 10 липня 2017 року заяву ТОВ «»ФК «Авістар» задоволено та змінено позивача ПАТ «Фольксбанк» його правонаступником «ТОВ «ФК «Авістар».

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 27 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 10 липня 2017 року скасовано та постановлено нову, якою в задоволенні заяви ТОВ ФК «Авістар» про заміну позивача в судовому провадженні у цивільній справі за позовом ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_1 , треті особи: ПАТ «КБ «Хрещатик», Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі №1312/5530/12 залишено без задоволення касаційну скаргу ФК «Авістар» та залишено без змін постанову Апеляційного суду Львівської області від 27 квітня 2018 року.

11 грудня 2019 року ТОВ «ФК «Авістар» звернулася до Личаківського районного суду м. Львова з заявою про заміну стягувача у даній справі.

В судовому засіданні встановлено, що 6 вересня 2016 року між ПАТ «ВіЕс Банк» (попередня назва ПАТ «Фольксбанк» та ТОВ «ФК «Авістар» укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором №FK 52611 від 26 вересня 2008 року та договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, укладеним з ОСОБА_1 і посвідчений приватним нотаріусом Львівського МНО Государською Н.В. від 29 вересня 2008 року №2641, предметом якого є будинок та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 . Сторони домовились, що одночасно з відступленням права вимоги згідно з цим договором, первісний кредитор передає новому кредитору права вимоги за договорами забезпечення, про що сторони додатково укладають договір відступлення прав за договором забезпечення.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст.ст. 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об`єктом права власності кредитора згідно зі ст. 190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з комплексного аналізу ст. 512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України можна зробити висновок про те, що заміна кредитора в зобов`язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов`язання на боці кредитора.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то п. 5 ст. 15 Закон України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Верховний Суд України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13 зазначає, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.»

Стаття 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 29 липня 2013 року у цивільній справі №2/463/349/13 за позовом ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_1 , третіх осіб ПАТ «КБ «Хрещатик», Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення залишається невиконаним.

Крім того, вирішуючи клопотання представника боржника про зупинення провадження з розгляду даної заяви, суд бере до уваги те, що відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. З огляду на наведене, враховуючи, що договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, укладений між ПАТ «ВіЕс Банк» та ТОВ «ФК «Авістар» 6 вересня 2016 року,не визнаний недійсним, а відтак щодо такого діє презумпція його правомірності, а також те, що статтею 442 ЦПК України не передбачено можливості зупинення провадження з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, приходжу до висновку, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що рішення суду, постановлене Личаківським районним судом м. Львова від 28 березня 2013 року у справі №2/463/349/13, залишається невиконаним, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «Авістар» є підставною та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Фольксбанк» (назва після зміни «ВіЕс Банк») на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі рішення Личаківського районного суду м . Львова у цивільній справі №2/463/349/13 від 28 березня 2013 року, яким звернуто стягнення на предмет іпотеки будинок АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Винниківською міською радою м. Львова 10 липня 2008 року та на земельну ділянку площею 0,0630 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 206160, шляхом визначеним ст. 38 Закону України «Про іпотеку», п.п. 6.2, 6.5, 6.6 Іпотечного договору, а саме на підставі рішення суду шляхом продажу майна публічним акціонерним товариством «Фольксбанк» (79000, м. Львів, вул. Грабовського, 11, рах № НОМЕР_1 в ЛТУ НБУ м. Львова, МФО 325213, ) від свого імені будь-якій особі покупцю згідно договору купівлі-продажу за ціною визначеною уповноваженим експертом оцінювачем на день проведення продажу, для чого забезпечити право ПАТ «Фольксбанк» (79000, м. Львів, вул. Грабовського, 11, рах № НОМЕР_1 в ЛТУ НБУ м. Львова, МФО 325213, ) щодо всіх повноважень продавця необхідних для здійснення такого продажу, а кошти одержані від реалізації скерувати для задоволення вимог ПАТ «Фольксбанк» за кредитним договором № KF 52611 від 26 вересня 2008 року в розмірі 95 482 долари США 60 центів США, з яких 87 393 (долари США 10 центів США - сума простроченої заборгованості по тілу кредиту станом на 13 вересня 2012 року, 6 318 доларів США 08 центів США - нараховані та несплачені проценти за користування кредитними коштами за період з 26 вересня 2008 року по 12 вересня 2012 року, 1 771 долар США 42 центи США пеня , що в гривневому еквіваленті відповідно до офіційного курсу НБУ на момент розгляду справи становить 763 192 гривні 42 копійки. Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) в користь публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» () 3 219 гривень судового збору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного через Личаківський районний суд м. Львова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2, ідентифікаційний код юридичної особи 38904296.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Фольксбанк» (станом на день розгляду заяви приватне акціонерне товариство «ВіЕс Банк»), місцезнаходження: 79013, м. Львів, вул. Грабовського, 11, ідентифікаційний код юридичної особи 19358632.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя: Стрепко Н.Л.