ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року

м. Харків

справа №639/3746/16-ц

провадження № 22-ц/818/1424/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Бурлака І.В., Пилипчук Н.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , яка діє і в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , треті особи: Відділ реєстрації місця проживання у Жовтневому районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Управління Служб у справах дітей Харківської міської ради про виселення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2016 року позов задоволено. Виселено ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення. Стягнуто з ОСОБА_3 , яка діє і в інтересах малолітнього ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 липня 2017 року поновлено ОСОБА_3 строк для звернення із заявою до суду про перегляд заочного рішення. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2016 року залишено без задоволення.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 29 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 24 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє і в інтересах малолітнього ОСОБА_2 задоволено, заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2016 року скасовано. У задоволенні позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відмовлено. Стягнуто з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1515.80 грн.

Постановою Верховного Суду від 20 листопада 2019 року касаційну скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено. Рішення апеляційного суду Харківської області від 24 жовтня 2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 лютого 2020 року визначено колегію суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Маміна О.В., судді Бурлака І.В., Пилипчук Н.П.

Суддя Пилипчук Н.П. заявила самовідвід у зв`язку із неможливістю участі у розгляді справи, з підстав передбачених ч. 3 ст. 37 ЦПК України.

Обговоривши доводи заяви, судова колегія вважає, що заяву судді Пилипчук Н.П. про самовідвід необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Статтею 39 ЦПК України визначено, що за наявності підстав, зазначених у статях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Матеріали справи свідчать про те, що суддя Пилипчук Н.П. брала участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції, і скасування зазначеного рішення суду апеляційної інстанції унеможливлює участь судді Пилипчук Н.П. при новому розгляді даної справи в апеляційному порядку.

З урахуванням необхідності забезпечити передбачене п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, з метою усунення сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи та для забезпечення довіри громадян до суду, колегія суддів доходить висновку, що заява судді Пилипчук Н.П. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 33, 37, 39-41 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді Харківського апеляційного суду Пилипчук Н.П. задовольнити.

Справу передати до канцелярії Харківського апеляційного суду для визначення іншого судді до складу судової колегії за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: І.В. Бурлака

Н.П. Пилипчук