Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/72/2020 Справа № 641/5079/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Фанда О.А.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів та виклик експертів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Гриб Надія Миколаївна, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Представник позивача подав до суду клопотання про виклик та допит експертів, а також клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування клопотання про виклик експертів, представник позивача посилався на те, що відповідно до висновку експерта № 08-29/2019 від 22 квітня 2019 року встановлено, що в день складання заповіту та напередодні наркотичні препарати не застосовувалися. Однак згідно медичної картки ОСОБА_5 було введено ін`єкцію морфіна.

Обґрунтовуючи клопотання про витребування доказу, а саме: належним чином завіреної копії реєстру для реєстрації нотаріальних дій щодо посвідчення заповіту, представник позивача посилався на те, що в разі відсутністі підпису у вказаному документі законність складання заповіту може бути поставлено під сумнів.

В судове засідання учасники справи не з`явилися. Від представника позивача та представника відповідача надійшли заяви про розгляд клопотань за їх відсутності.

Представник відповідача подав заперечення проти задоволення вказаних клопотань, посилаючись на їх безпідставність.

Суд, розглянувши клопотання вважає за необхідне зазначити наступне.

За положеннями ч.1, ч.2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2018 року судом було задоволено клопотання представника позивача та витребувано у приватного нотаріуса належним чином засвідчену копію заповіту, належним чином завірену копію журналу обліку викликів нотаріуса для вчинення нотаріальних дій поза приміщенням державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приміщенням, яке є робочим місцем приватного нотаріуса або належним чином завірену копію витягу з вказаного Журналу з відповідною відміткою про виїзд нотаріуса для вчинення нотаріальної дії 2 квітня 2018 року у приміщенні Харківської міської клінічної багатопрофільної лікарні № 17.

З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи достатньо належних та допустимих доказів для вирішення правовідносин, що виникли між сторонами, а представник позивача не обґрунтував належним чином необхідність витребування копії реєстру для реєстрації нотаріальних дій щодо посвідчення заповіту та її значення для правильного вирішення справи.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 3 грудня 2018 року по справі було призначено комплексну медико психологічно-психіатричну експертизу та отримано висновок експертів від 22 квітня 2019 року № 08-29/2019пп.

Відповідно до ч. 5 ст. 102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Згідно з ч. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні (ст. 110 ЦПК України).

Суд приходить до висновку, що висновок експертизи містить відповіді на поставлені ухвалою суду запитання, а тому підстави для виклику експертів в судове засідання не вбачає.

З огляду на вищезазначене клопотання представника позивача задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.84, 102 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотань представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів та виклик експертів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Гриб Надія Миколаївна, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Фанда