Єдиний унікальний номер 235/1195/20
Номер провадження 22-ц/804/3249/20
Єдиний унікальний номер 235/1195/20
Номер провадження 22-ц/804/3249/20
Головуючий у 1 інстанції Хмельова С.М.
Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2020 року м.Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Хейло Я.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Муніципальна служба правопорядку» Покровської міської ради Донецької області на рішення Краноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Муніципальна служба правопорядку» Покровської міської ради Донецької області про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 серпня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням відповідачем КП «Муніципальна служба правопорядку», в інтересах якого діє адвокат Смаль О.П. (ордер серія ДН № 106882), яку ухвалою Донецького апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

На адресу апеляційного суду надійшов лист від представника відповідача з квитанцією на підтвердження сплати судового збору; таким чином недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга подана в межах строку визначеного статтею 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги відповідачем додано клопотання про зупинення виконання рішення суду першої інстанції, в якому він посилається на положення статтей 436, 365 ЦПК України, просить зупинити виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20.08.2020 року.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що на оскаржуване рішення від 20 серпня 2020 року відповідачем подано апеляційну скаргу 08 вересня 2020 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, визначеного статтею 354 ЦПК України, підстави для зупинення дії рішення суду першої інстанції відсутні та в задоволенні клопотання слід відмовити.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статті 359 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Комунального підприємства «Муніципальна служба правопорядку» Покровської міської ради Донецької області про зупинення виконання рішення Краноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 серпня 2020 року відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Муніципальна служба правопорядку» Покровської міської ради Донецької області на рішення Краноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 серпня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити позивачу та надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 20 листопада 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду Я.В. Хейло