Справа № 127/2-1353/11
Провадження № 6/127/532/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Яковенко Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчих листах №2-1353-2011,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчих листах №2-1353-2011.

Заява мотивована тим, що рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 02.08.2010 року у справі №2-1353/11 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/035-38/60085 від 09.04.2008 року в сумі 8062,68 дол. США, що в еквіваленті за курсом валют НБУ станом на 25.05.2011 року складає 64370,01 грн., а також 647,70 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на ІТЗ забезпечення розгляду справи. На виконання вказаного рішення суду Замостянським районним судом м. Вінниці було видано два виконавчі листи.

Заявник зазначає, що станом на 25.09.2020 року відсутні відкриті виконавчі провадження з примусового виконання зазначеного рішення суду.

18.12.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» був укладений договір відступлення права вимоги №114/2-28, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» передав, а останній прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/035-38/60085 від 09.04.2008 року та ОСОБА_2 за договором поруки №014/035-38/60085 від 09.04.2008 року.

В цей же день, між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений договір відступлення права вимоги №114/2-28-1, за умовами якого АТ «Оксі Банк» передав останньому права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/035-38/60085 від 09.04.2008 року та ОСОБА_2 за договором поруки №014/035-38/60085 від 09.04.2008 року. З огляду на викладене, заявник набув прав нового кредитора за вказаними договорами, тому звернувся до суду із вказаною заявою.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, проте в заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

Інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає вирішенню вказаного питання, тому суд проводить розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчих листах №2-1353-2011 слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 02.08.2010 року у справі №2-1353/11 позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» було задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції заборгованість за кредитним договором в сумі 8062,68 дол. США, що в еквіваленті за курсом валют НБУ станом на 25.05.2011 року складає 64370,01 грн., а також 647,70 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 67-68).

За вказаним вище рішенням суду Замостянським районним судом м. Вінниці 17.08.2011 року видано два виконавчі листи № 2-1353-2011 (а.с. 88, 89).

Згідно із Автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на 24.09.2020 року відсутні відкриті виконавчі провадження з примусового виконання зазначеного вище рішення суду (а.с. 90, 91).

З матеріалів справи вбачається, що 18.12.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» був укладений договір відступлення права вимоги №114/2-28, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» передав, а останній прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/035-38/60085 від 09.04.2008 року та ОСОБА_2 за договором поруки №014/035-38/60085 від 09.04.2008 року (а.с. 75-78).

За змістом п. 2.8. договору, у зв`язку з відступленням прав вимоги, в дату відступлення прав вимоги первісний кредитор вважається таким, що відступив та передав, а новий кредитор таким, що прийняв та набув всіх прав первісного кредитора за договорами забезпечення.

Факт набуття прав вимоги АТ «Оксі Банк» підтверджується платіжним дорученням №1402 від 18.12.2019 року та витягом з Реєстру боржників №1 від 26.12.2019 року до Договору відступлення права вимоги №114/2-28 від 18.12.2019 року (а.с. 79, 80).

Разом з тим, між 18.12.2019 року АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений договір відступлення права вимоги №114/2-28-1, за умовами якого АТ «Оксі Банк» передав останньому права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/035-38/60085 від 09.04.2008 року та ОСОБА_2 за договором поруки №014/035-38/60085 від 09.04.2008 року. З огляду на викладене, заявник набув прав нового кредитора за вказаними договорами, тому звернувся до суду із вказаною заявою (а.с. 81-83).

Також за змістом п. 2.8. вказаного вище договору, у зв`язку з відступленням прав вимоги, в дату відступлення прав вимоги первісний кредитор вважається таким, що відступив та передав, а новий кредитор таким, що прийняв та набув всіх прав первісного кредитора за договорами забезпечення.

Факт набуття прав вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» підтверджується платіжним дорученням №59 від 18.12.2019 року та витягом з Реєстру боржників №1 від 26.12.2019 року до Договору відступлення права вимоги №114/2-28-1 від 18.12.2019 року (а.с. 84, 85).

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» набуло статусу нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви та вважає за можливе замінити стягувача у виконавчих листах №2-1353-2011, що видані Замостянським районним судом м. Вінниці.

На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчих листах №2-1353-2011 задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (код ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (код , місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8) у виконавчому листі №2-1353-2011, що виданий 17.08.2011 року Замостянським районним судом м. Вінниці, відносно боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (код ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (код , місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8) у виконавчому листі №2-1353-2011, що виданий 17.08.2011 року Замостянським районним судом м. Вінниці, відносно боржника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: