Справа № 296/6185/19
УХВАЛА

"17" листопада 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді: Маслак В.П.,

при секретарі: Рабчинській Я.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради за участі третьої особи: Незалежної профспілки гірників України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради за участі третьої особи: Незалежної профспілки гірників України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представник відповідача ОСОБА_3 в заяві від 17.11.2020р. просив розгляд справи перенести на іншу дату, в зв`язку з зайнятістю в іншому судді.

Представник третьої особи Незалежної профспілки гірників України в засідання суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні головуючий суддя оголосив про надходження 02.06.2020р. від позивача заяви про збільшення позовних вимог.

У подані заяві позивач також просив поновити строк для подання заяви про збільшення позовних вимог.

Обґрунтовуючи поважність причин процесуального строку для подання заяви про збільшення розміру позовних вимог, позивач посилається на те, що про порушення відповідачем його прав йому стало відомо 19.05.2020р. при ознайомленні з довідкою про доходи в розрізі робочих днів, яка була у розпорядженні відповідача. Як наслідок, у позивача не було можливості раніше, тобто у строки, визначені п.2 ст.49 ЦПК України, подати до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 та його представник підтримали заяву про збільшення позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо прийняття заяви про збільшення позовних вимог до розгляду по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст.127 ЦПК України).

Зважаючи на обставини, якими позивач обґрунтовує поважність причин пропуску процесуального строку подачі заяви про збільшення розміру позовних вимог, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за необхідне поновити такий строк та прийняти заяву про збільшення позовних вимог.

Разом з тим, у зв`язку з прийняттям до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог, суд вважає за необхідне встановити сторонам строки для подання відзиву на заяву про збільшення позовних вимог, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи №296/6185/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради за участі третьої особи: Незалежної профспілки гірників України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відкласти на «02» лютого 2021 р. на 14:10.

Засідання суду відбудеться у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Поновити процесуальний строк для подачі заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог від 02.06.2020 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву про збільшення позовних вимог. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву про збільшення позовних вимог, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі строк протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви для подання письмових пояснень або відзиву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак