№ 207/3367/20
№ 2/207/1646/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, отриманої внаслідок кримінального правопорушення в порядку ст. 61 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, отриманої внаслідок кримінального правопорушення в порядку ст. 61 КПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви на предмет її відповідності вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху враховуючи наступні обставини.

Відповідно до ст.177 ЦПК України, позивач при поданні позову повинен додати до позовної заяви усі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, однак позивачем не наведено мотивів та підстав, з яких він дійшов до висновку про відповідність заявленого позивачем розміру матеріального збитку фактичним обставинам справи. Не додано обґрунтований розрахунок заявленого в позовній заяві розміру матеріального відшкодування, відсутні докази в підтвердження позовних вимог, не вказано, які докази будуть долучатися до справи та причини неможливості їх подання разом з позовом.

Згідно резолютивної частини вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 червня 2020 року, відповідно до ст. 100 КПК України, судом ухвалено повернути автомобіль марки «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову № НОМЕР_2 власнику ОСОБА_3 . А як встановлено ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року транспортний засіб, автомобіль марки «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 , викрадений обвинуваченим, було повернуто потерпілому в його початковому стані, в якому вказане рухоме майно перебувало до викрадення ОСОБА_2 власнику ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 КУ в п. 17 ППВСУ "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23 грудня 2005 року №14 реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також, витрати, що вона зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно ч.1ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

За правилами ч.9 ст. 83 ЦПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Позивачем порушено вимоги п.5 ч. 3ст.175 ЦПК України щодо того, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення вищевказаної норми закону, позивачем взагалі не викладено обставин, якими він обгрунтовує свої позовні вимоги. Так, позивачем в обґрунтування позовних вимог не вказано в чому саме полягає матеріальна шкода, яка була йому заподіяна, а також не вказано доказів на підтвердження завдання йому матеріальної шкоди. Також в поданій позивачем позовній заяві не викладено обґрунтованого розрахунку майнової шкоди.

Також позивачем в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не підтверджено те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно ч.ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, отриманої внаслідок кримінального правопорушення в порядку ст. 61 КПК України, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Юрченко