головуючий у суді І інстанції Українець В.В.
провадження № 22-ц/824/4843/2020
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

11 лютого 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 09 грудня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2 , про визнання неправомірною та скасування відмови у реєстрації,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 09 грудня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1

Визнано неправомірною та скасовано відмову Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 14 листопада 2018 року у реєстрації ОСОБА_1 у кімнаті АДРЕСА_1 .

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 4 000 грн витрат на професійну правничу допомогу та 768 грн 40 коп. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 09 грудня 2019 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 , а також поновити строк на апеляційне оскарження

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглядалася за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, повний текст оскаржуваного рішення складено 13 грудня 2019 року (а.с. 37-40) та направлено сторонам, зокрема і Солом`янській районній в місті Києві державній адміністрації (а.с. 42).

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 14 січня 2020 року.

Апеляційну скаргу подано через засоби поштового зв`язку 29 січня 2020 року (а.с. 58).

Згідно із частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В апеляційній скарзі Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи його тим, що копію оскаржуваного рішення отримано 13 січня 2020 року. На підтвердження цієї обставини, заявник додає копію супровідного листа Солом`янського районного суду міста Києва про направлення копії рішення від 09 грудня 2019 року з нанесеною на нього відміткою Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про надходження від 13 січня 2020 року (а.с. 52).

Однак, інші поважні докази вищезазначеного відсутні, поштовий конверт чи інформація із сайту ДП «Укрпошти» про відстеження поштового відправлення тощо, до апеляційної скарги не додано, а копія супровідного листа з відміткою про отримання вхідної кореспонденції не є підтвердженням отримання рішення суду поштовим зв`язком саме 13 січня 2020 року.

Згідно з вимогами частини 3 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 4 статті 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 ЦПК України.

Оскільки, до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Солом`янською районною в місті Києві державною адміністрацією не додано належних доказів на підтвердження обставин, на які вона посилається, апеляційний суд позбавлений можливості перевірити додержання заявником строку на апеляційне оскарження, встановленого статтею 354 ЦПК України.

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що заявником приєднано докази про направлення копій апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи (а.с. 51). Однак, такі дії заявника не передбачені ЦПК України.

Тому, апеляційна скарга не відповідає вимозі пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України, згідно з яким, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин, підстави для поновлення строку, зазначені заявником не є поважними, оскільки не підтверджені належними та допустимими доказами, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 09 грудня 2019 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Не усунення недоліків щодо наведення підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова