УХВАЛА

"14" лютого 2020 р. Київський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді Чередник В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №640/15337/19 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2019 р. представник позивача Савіхіна А. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 54802,80 грн за кредитним договором № б/н від 24.06.2008 року та судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою суду від 07.08.2019 по даній справі відкрито спрощене позовне провадження.

В ході судового розгляду, 05.12.2019 р. відповідачем подано відзив на позовну заяву, а 17.01.2020 представником позивача- відповідь на відзив та долучені докази.

11.02.2020 р. представником відповідача подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи по анкеті-заяі про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг( а.с.102), яка була надана представником позивача разом з відповіддю на відзив, оскільки відповідач дану анкету заяву не підписував, що ставить під сумнів дотримання позивачем строків звернення до суду.

В судове засідання сторони не з`явились, представник позивача разом з позовом подав заяву про розгляд справи за його відсутності, представник відповідача в клопотанні про призначення експертизи просив провести судове засідання по розгляду даного клопотання без його участі.

Суд, вивчивши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про призначення судово-почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

П.4 ч.5 ст.12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Таким чином, враховуючи, що по даній справі, для обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань,суд вважає необхідним клопотання представника відповідача задовольнити та призначити судово-почеркознавчу експертизу.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Ч.1 ст.104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд за заявою учасника справи може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.13, 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи виконаний підпис та напис « ОСОБА_1 19.09.2014» в Анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку- відповідачем ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. професора М.С.Бокаріуса, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 640/15337/19

Зобов`язати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надати експертам для проведення експертизи оригінал Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 19.09.2019 р. клієнта ОСОБА_1 .

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , роз`яснивши сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи (1. У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.)

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2018

СУДДЯ-