Справа № 405/3093/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.05.2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні сторони подали до суду примірник мирової угоди, підписаної ними, просили затвердити мирову угоду ухвалою суду на таких умовах: 1. ОСОБА_2 визнає позовні вимоги в частині:

-встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з березня 2012 року до листопада 2019 року:

-визнання автомобіля Nissan Juke, 1,6, 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , спільною сумісного власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

2. ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог, сформованих у позовній заяві під номерами 2, 3, 4, 5, а саме:

- про визнання об`єктом спільної сумісної власності подружжя квартири за адресою АДРЕСА_1 вартістю 1 088 088 грн. та стягнення із ОСОБА_2 на її користь в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя грошової компенсації вартості 1/2 частини вартості квартири у розмірі 1 088 088 грн. : 2 = 544 044 грн. (п`ятсот сорока чотирьох тисяч чотириста чотирьох грн.);

- про визнання об`єктом спільної сумісної власності подружжя квартири за адресою АДРЕСА_2 , вартістю 330 220 грн. та стягнення із ОСОБА_2 на її користь в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя грошової компенсації вартості 1/2 частини вартості квартири у розмірі 330 220 грн. : 2 = 165 110 грн. (ста шістдесяти п`яти тисяч ста десяти грн..);

- про визнання об`єктом спільної сумісної власності подружжя житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 вартістю 1 224 099 грн. та стягнення із ОСОБА_2 на її користь в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя грошової компенсації вартості частини вартості квартири у розмірі 1 224 099 грн. : 2 = 612 049 грн. 50 коп (шістсот дванадцяти тисяч сорока дев`яти грн. 50 коп.) - згідно даних інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №202636337 від 03.03.2020 року актуальна інформація про право власності містить два номери запису про право власності за цією адресою, а саме, 31070642 на підставі договору купівлі - продажу 932 від 08.04.2019 року на 1/2 частки та 31069582 на підставі договору купівлі - продажу 931 від 08.04.2019 року теж на 1/2 частки;

- про визнання об`єктом спільної сумісної власності подружжя земельної ділянки під будинком за адресою АДРЕСА_3 вартістю 323 656 грн. (де половина становить 161 828 грн.) та стягнення із ОСОБА_2 на її користь в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя грошової компенсації вартості ділянки у розмірі 323 656 грн. : 2 = 161 828 грн. (ста шістдесяти однієї тисячі вісімсот двадцяти восьми грн.).

Також ОСОБА_1 частково відмовляється від позовної вимоги, сформованої у позовній заяві під номером 6, а саме, в частині стягнення із ОСОБА_2 на її користь в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя грошової компенсації вартості 1/2 частини вартості автомобіля 312 825,30 грн. : 2 = 156 412 грн. 65 коп. (ста п`ятдесяти шести тисяч чотириста дванадцяти грн.).

3.В порядку поділу об`єкта спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - автомобіля Nissan Juke, 1,6,2012 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , сторони погодили, здійснити його поділ, визнавши за ОСОБА_1 право власності на автомобіль Nissan Juke, 1,6, 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .

4.Сторони також погодили, що ОСОБА_2 зобов`язується виплатити узгоджену суму грошової компенсації ОСОБА_1 7 000 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України на дату підписання мирової угоди - 04.11.2020 року складає 200 200, 00 гри (двісті тисяч двісті гривень) із розрахунку 7000 * 28,60 грн. трьома платежами в наступному порядку:

-перший платіж в розмірі 3500 доларів США (трьох тисяч п`ятсот доларів), що за офіційним курсом Національного банку України на дату підписання мирової угоди 04.11.2020 року складає 100 100,00 грн. (сто тисяч сто гривень) із розрахунку 3500 * 28,60 грн., який ОСОБА_2 було передано ОСОБА_1 до підписання мирової угоди;

-другий платіж в розмірі 1500 доларів США (однієї тисячі п`ятсот), що за офіційним курсом Національного банку України на дату підписання мирової угоди 04.11.2020 року складає 42 900, 00 гри (сорок дві тисячі дев`ятсот гривень) із розрахунку 1500 * 28,60 грн., в строк до 31 грудня 2020 року;

-третій платіж в розмірі 2000 доларів США (двох тисяч), що за офіційним курсом Національного банку України на дату підписання мирової угоди 04.11.2020 року, складає 57 200,00 грн (п`ятдесят сім тисяч двісті гривень) із розрахунку 2000 * 28,60 грн. в строк до 16 березня 2021 року.

5. Сторони погодили про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову згідно із ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 травня 2020 року про накладення арешту на квартиру за адресою АДРЕСА_2 та житловий будинок за адресою АДРЕСА_3 одночасно із затвердженням судом мирової угоди.

6.Сторони також погодили, що ОСОБА_2 зобов`язується виплатити ОСОБА_1 фактично понесені нею витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11 300 грн. в строк до 16 березня 2021 року;

7.Сторони не заперечили стосовно вирішення питання про повернення позивачу, ОСОБА_1 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, враховуючи факт укладення мирової угоди до початку розгляду справи по суті та узгодили, що ОСОБА_2 зобов`язується виплатити ОСОБА_1 інші 50 відсотків сплаченого судового збору в розмірі 5885, 20 грн. в строк до 16 березня 2021 року.

Сторони погодили, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони погодили, що ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Зміст ст.ст. 201, 255 ЦПК України і наслідки затвердження мирової угоди сторонам відомі. Інших претензій сторони один до одного більше не мають. Провадження у справі просили закрити.

У підготовче судове засідання сторони подали заяви в яких просили затвердити мирову угоду укладену між ними, розглядати справу без їх участі та участі їх представників.

Дослідивши матеріали заяви, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до поданої заяви сторони просять затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 з однієї сторони, та відповідачем ОСОБА_2 з другої сторони з метою врегулювання спору.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Сторонам наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі відомі та зрозумілі.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що мирова угода, яка укладена між сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, укладена в інтересах обох сторін, стосовно їх прав і обов`язків та стосується предмета позову суд у відповідності до ч. 4 ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України затверджує мирову угоду і закриває провадження у справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м Кіровограда від 27.05.2020 року в якості забезпечення даного позову накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , які належать ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. ч. 1, 9 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи закриття провадження у справі заходи забезпечення позову підлялають скасуванню.

Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", з огляду на укладення сторонами мирової угоди до прийняття рішення у справі, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 142, 158, 200, 207, 208, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 04 листопада 2020 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (адреса проживання: АДРЕСА_6 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), за умовами якої:

ОСОБА_2 визнає позовні вимоги в частині:

-встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з березня 2012 року до листопада 2019 року:

-визнання автомобіля Nissan Juke, 1,6, 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , спільною сумісного власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог, сформованих у позовній заяві під номерами 2, 3, 4, 5, а саме:

- про визнання об`єктом спільної сумісної власності подружжя квартири за адресою АДРЕСА_1 вартістю 1 088 088 грн. та стягнення із ОСОБА_2 на її користь в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя грошової компенсації вартості 1/2 частини вартості квартири у розмірі 1 088 088 грн. : 2 = 544 044 грн. (п`ятсот сорока чотирьох тисяч чотириста чотирьох грн.);

- про визнання об`єктом спільної сумісної власності подружжя квартири за адресою АДРЕСА_2 , вартістю 330 220 грн. та стягнення із ОСОБА_2 на її користь в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя грошової компенсації вартості 1/2 частини вартості квартири у розмірі 330 220 грн. : 2 = 165 110 грн. (ста шістдесяти п`яти тисяч ста десяти грн..);

- про визнання об`єктом спільної сумісної власності подружжя житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 вартістю 1 224 099 грн. та стягнення із ОСОБА_2 на її користь в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя грошової компенсації вартості частини вартості квартири у розмірі 1 224 099 грн. : 2 = 612 049 грн. 50 коп (шістсот дванадцяти тисяч сорока дев`яти грн. 50 коп.) - згідно даних інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №202636337 від 03.03.2020 року актуальна інформація про право власності містить два номери запису про право власності за цією адресою, а саме, 31070642 на підставі договору купівлі - продажу 932 від 08.04.2019 року на 1/2 частки та 31069582 на підставі договору купівлі - продажу 931 від 08.04.2019 року теж на 1/2 частки;

- про визнання об`єктом спільної сумісної власності подружжя земельної ділянки під будинком за адресою АДРЕСА_3 вартістю 323 656 грн. (де половина становить 161 828 грн.) та стягнення із ОСОБА_2 на її користь в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя грошової компенсації вартості ділянки у розмірі 323 656 грн. : 2 = 161 828 грн. (ста шістдесяти однієї тисячі вісімсот двадцяти восьми грн).

Також ОСОБА_1 частково відмовляється від позовної вимоги, сформованої у позовній заяві під номером 6, а саме, в частині стягнення із ОСОБА_2 на її користь в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя грошової компенсації вартості 1/2 частини вартості автомобіля 312 825,30 грн. : 2 = 156 412 грн. 65 коп. (ста п`ятдесяти шести тисяч чотириста дванадцяти грн.).

В порядку поділу об`єкта спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - автомобіля Nissan Juke, 1,6,2012 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , здійснити його поділ, визнавши за ОСОБА_1 право власності на автомобіль Nissan Juke, 1,6, 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 виплатити узгоджену суму грошової компенсації ОСОБА_1 7 000 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України на дату підписання мирової угоди - 04.11.2020 року складає 200 200, 00 гри (двісті тисяч двісті гривень) із розрахунку 7000 * 28,60 грн. трьома платежами в наступному порядку:

-перший платіж в розмірі 3500 доларів США (трьох тисяч п`ятсот доларів), що за офіційним курсом Національного банку України на дату підписання мирової угоди 04.11.2020 року складає 100 100,00 грн. (сто тисяч сто гривень) із розрахунку 3500 * 28,60 грн., який ОСОБА_2 було передано ОСОБА_1 до підписання мирової угоди;

-другий платіж в розмірі 1500 доларів США (однієї тисячі п`ятсот), що за офіційним курсом Національного банку України на дату підписання мирової угоди 04.11.2020 року складає 42 900, 00 гри (сорок дві тисячі дев`ятсот гривень) із розрахунку 1500 * 28,60 грн., в строк до 31 грудня 2020 року;

-третій платіж в розмірі 2000 доларів США (двох тисяч), що за офіційним курсом Національного банку України на дату підписання мирової угоди 04.11.2020 року, складає 57 200,00 грн (п`ятдесят сім тисяч двісті гривень) із розрахунку 2000 * 28,60 грн. в строк до 16 березня 2021 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжитих згідно ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.05.2020 року у цивільній справі № 405/3093/20 (провадження 2-з/405/22/20) шляхом зняття арешту з майна, яке належить ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_2 та житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) фактично понесені нею судові витрати: на професійну правничу допомогу в розмірі 11 300 грн.; судовий збір в сумі 5885,20 грн., які необхідно сплатити в строк до 16 березня 2021 року.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 ) 50% сплаченого нею згідно квитанцій про сплату № 35968 від 14.05.2020 року, № 35867 від 14.05.2020 року, № 35980 від 14.05.2020 року, судового збору в сумі 5885 (п`ять тисяч вісімсот вісімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Копію ухвали направити до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міської ради м. Кропивницький (м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 41) для виконання в частині скасування заходів забезпечення позову.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 3 (три) роки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний