Справа № 458/133/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12.11.2020 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сисан С.І.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Буняк Д.М.

представника відповідача ОСОБА_2

при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільної справи за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними,

встановив:

18.02.2018 позивач ОСОБА_1 подала до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, в якій просить визнати договір дарування земельної ділянки та державний акт на право власності на земельну ділянку недійсними та скасувати їх державну реєстрацію.

Згідно з протоколом повторного авторозподілу справи між суддями від 30.07.2020 для розгляду справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І.

Ухвалою суду від 26.08.2020 справу прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Буняк Д.М. позовні вимоги підтримали. Представник позивача просив викликати в судове засідання свідків, вказуючи, що такі можуть повідомити про обставини справи. Також просив витребувати у відповідача ОСОБА_3 спірний договір дарування земельної ділянки і додані до нього документи. Просив призначити справу до судового розгляду.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце проведення підготовчого засідання. Про причини неявки не повідомив. В матеріалах справи є його відзив на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`яився, його представник ОСОБА_2 вказав, що представляє його інтереси, позов не визнав. Заперечив щодо клопотання представника позивача про виклик свідків та витребування доказів.

Беручи до уваги те, що відповідач ОСОБА_3 належним чином був повідомлений про проведення підготовчого засідання, однак не з`явився і поважних причин неявки суду не повідомив, те, що відсутні інші, передбачені ч. 2 та ч. 5 ст. 198 ЦПК України підстави для відкладення та оголошення перерви у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне провести підготовче засідання.

Так, у ході проведення підготовчого засідання суд встановив, що позивачем не подавалось заяви про уточнення позовних вимог, сторонами у справі подано заяви по суті. зокрема відзив, відповідь на відзив, заперечення на відзив. Зустрічний позов не було пред`явлено.

Вирішуючи клопотання, заявлені представником позивача суд виходить з наступного.

Щодо вирішення клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , то суд зазначає, що кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, зокрема шляхом подання заяви про виклик свідків.

Водночас, подаючи таку заяву, учасник справи повинен вказати суду, які відомості може повідомити той чи інший свідок і яке значення це має для вирішення спору.

Беручи до уваги наведені представником позивача відомості, які можуть повідомити вказані свідки, то суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення частково в частині виклику свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_8 . Доводи щодо виклику свідка ОСОБА_6 не вказують на те, що йому відомі обставини справи, що входять в предмет доказування, а свідкам ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , як зазначив представник позивача, відомі одні і ті ж обставини, а тому доцільність викликати таких суд не вбачає.

Щодо клопотання про витребування доказів, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2, 3 ст. 83 цього Кодексу.

Водночас , згідно з вимогами ч. 6 ст. 177 ЦПК УКраїни до заяви про визнання акта чи договору недійсними додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього.

Як видно з матеріалів справи, позивачем до позовної заяви додано копію спірного договору дарування земельної ділянки, а відтак підстав витребовувавти такий в порядку ст. 84 ЦПК України немає.

Підстав для здійснення інших процесуальних дій на цій стадії судового провадження не має.

За таких обставин, суд вважає, що у справі зібрано достатньо доказів та вчинено необхідні підготовчі дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 196-200 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача про виклик свідків задовольнити частково.

Викликати в судове засідання в якості свідків:

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 )

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними до судового розгляду по суті.

Проведення відкритого судового засідання відбудеться 25.01.2021 о 14.30 год. в Турківському районному суді Львівської області за адресою: 82500, Львівська область, м. Турка, вул. Молодіжна, 23.

В судове засідання викликати учасників справи. свідків.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення ухвали 12.11.2020.

Суддя О.І. Кшик