Номер справи 237/4432/19
Номер провадження 2-о/237/11/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.20 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сенаторова В.А.

при секретарі Лахно Т.Г.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на наступні обставини.

Згідно свідоцтва про права власності на житло від 25 травня 1993 року, виданого органом приватизації Курахівської ДРЕС імені 60-річчя Великого Октября соціалістичної революції, заявник, її мати - ОСОБА_3 та бабуся - ОСОБА_4 є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся заявника - ОСОБА_4 , після смерті якої мати заявника, як спадкоємиця першої черги фактично спадщину прийняла, оскільки проживала разом з спадкодавцем, однак спадщину нотаріально не оформила. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати заявника - ОСОБА_3 14 травня 2018 року заявник звернулася до Курахівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак нотаріусом виявлена помилка в свідоцтві про право власності на житло, а саме: зазначено прізвище бабусі « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_4 ». Оскільки орган Курахівської ДРЕС імені 60-річчя Великого Октября соціалістичної революції припинив свою роботу, виправити дану описку в свідоцтві про право власності не можливе. Встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло необхідне заявнику для переоформлення спадкового майна після смерті бабусі та матері. Наведені вище обставини стали підставою для звернення до суду.

У судове засідання заявник не з`явилася, надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримання заявлених вимог.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання справи був повідомлений, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до таких висновків.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 25 травня 1993 року, виданого органом приватизації Курахівської ДРЕС імені 60-річчя Великого Октября соціалістичної революції, заявник - ОСОБА_1 , мати заявника - ОСОБА_3 та її бабуся - ОСОБА_4 є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 4).

Встановлено, що в свідоцтві про право власності на житло від 25 травня 1993 року, помилково зазначено прізвище бабусі заявника « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до довідки № 216 від 20.06.2016 р., виданої районним комунальним підприємством «Міська служба єдиного замовника» Курахівської міської ради» за адресою: АДРЕСА_1 на день смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно мешкали та були зареєстровані - ОСОБА_3 (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_4 (а.с. 5).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 11 червня 1966 року, народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 , батьками якої вказані: батько - ОСОБА_5 , мати - ОСОБА_4 (а.с. 8).

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 30 квітня 1969 року, мати заявника ОСОБА_3 після укладання шлюбу отримала прізвище « ОСОБА_3 » (а.с.9).

Встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 07 грудня 1976 року, народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 заявник - ОСОБА_1 , батьками якої вказані: батько - ОСОБА_6 , мати - ОСОБА_3 (а.с.8).

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , виданого 23 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції м. Донецьк заявник - ОСОБА_1 після укладання шлюбу отримала прізвище « ОСОБА_1 » (а.с.10).

Встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 виданого 22.10.2001 року виконкомом Курахівської міської ради м. Курахове (а.с.11).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 , виданого 09 грудня 2017 року відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 (а.с.12).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пленум Верховного Суду України п.12 Постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 р. № 5 зазначає, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, якими є, в тому числі, трудові книжки та інші документи про трудовий стаж.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідно заявникові для оформлення договору дарування будинку.

У відповідності до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За розглядом справи на виконання положень ст.ст.76-81 ЦПК України заявником надано до суду належні та допустимі докази в обґрунтування поданої заяви.

Таким чином, судом встановлений факт належності свідоцтва про право власності на житло від 25 травня 1993 року, виданого Органом приватизації Курахівської ДРЕС імені 60-річчя Великого Октября на квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

З урахуванням викладеного, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки вимоги засновані на законі, є обґрунтованими та доведені в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 12, 76-81, 228-229, 258-260, 263-265, 268, 293 ЦПК України, -

В И Р І Ш ИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло від 25 травня 1993 року, виданого Органом приватизації Курахівської ДРЕС імені 60-річчя Великого Октября на квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Сенаторов