Провадження № 2/127/5023/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Кравчук Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про призначення судової психологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Вінницька міська клінічна лікарня №3» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали подане клопотання про призначення судової психологічної експертизи, мотивуючи тим, що для правильного вирішення спору щодо відшкодування моральної шкоди, завданої здоров`ю втрати зору внаслідок недбальства лікаря, необхідні спеціальні знання. Тому сторона позивача просила призначити у справі вказану судову експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ. На вирішення експертів поставити такі питання: 1. Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для ОСОБА_1 ? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 душевні страждання (моральна шкода)?; 2. Якщо ОСОБА_1 завдані душевні страждання (моральна шкода), то який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)? Витрати на проведення експертизи позивач просив покласти на нього.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечив проти призначення судової психологічної експертизи.

З`ясувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що для правильного вирішення спору та для повного з`ясування та встановлення всіх обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає, що клопотання про призначення судової психологічної експертизи, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про призначення судової психологічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Вінницька міська клінічна лікарня №3» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я, судової психологічної експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ, попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити питання :

1. Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для ОСОБА_1 ? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 душевні страждання (моральна шкода)?

2. Якщо ОСОБА_1 завдані душевні страждання (моральна шкода), то який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Дозволити експертам при необхідності залучати відповідних спеціалістів для проведення експертизи.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача.

До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинити.

Для дачі висновку надати експертам необхідні матеріали справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 14.02.2020 року.

Суддя: