Дата документу 09.11.2020
Справа № 334/1192/19
Провадження № 2/334/564/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Турбіної Т.Ф.,

при секретарі Джелановій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,

встановив:

У лютому 2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору б/н від 18.06.2010 року, укладеному між банком та ОСОБА_2 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що ОСОБА_2 звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 18.06.2010 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 14600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, у зв`язку чим позивач звертається до суду до спадкоємця ОСОБА_1 та просить стягнути заборгованість за кредитом, яка станом на 12.01.2017 року становить 14444,33 грн. та складається з тіла кредиту 13986,65 грн. та процентів за користування кредитом 457,68 грн., а також понесені судові витрати у зв`язку зі зверненням з позовом до суду.

Відповідачка надала суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що вимоги позивача до неї вважає безпідставними, оскільки вона не приймала спадщину після ОСОБА_2 , а її реєстрація за однією адресою разом зі спадкодавцем не є належним та допустимим доказом того, що саме вона є спадкоємцем та прийняла після померлого спадщину.

Таким чином вважає, що у неї відсутній обов`язок задовольняти вимоги кредитора, у зв`язку з чим в задоволенні позову просить відмовити. Окрім того зазначила, що в обґрунтування своїх вимог позивач надав копію Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 18.06.2010р., яка не має відомостей про розмір кредиту. Позивач не надав доказів про отримання ОСОБА_2 кредиту саме за договором б/н від 18.06.2010р.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Просив розглядати справу в спрощеному порядку без виклику сторін. У відповіді на відзив зазначив, що спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, є ОСОБА_1 . Відповідачка прийняла спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого позичальника. Спадкування обов`язків відбулося відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як відповідач не відмовилась від спадщини протягом 6 місяців від дня відкриття спадщини, у зв`язку з чим позивач просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, як такі, що є обґрунтованими та законними.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 18.06.2010 року ОСОБА_2 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку, згідно якої отримав кредит у розмірі 14600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 13.01.2017 року Дніпровським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 608 ЦК України, зобов`язання припиняється зі смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом ст. 1218, ч. 3 ст. 1231 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. До спадкоємця переходить обов`язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові зі спадкодавця за життя спадкодавця.

Оскільки боржник помер, то на підставі ст.ст. 1281, 1282 ЦК України за борги спадкодавця має відповідати спадкоємець у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Аналогічні роз`яснення надані в абз.2 пункту 32 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 року, де зазначено, що з урахуванням положення ст. 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Таким чином, АТ КБ «Приватбанк», як позивач, зобов`язаний довести, що саме відповідачка є спадкоємицею померлого, прийняла спадщину та розмір частки кожного спадкоємця.

Позивач зазначає, що ОСОБА_1 , яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини прийняла спадщину в порядку ч.3 ст. 1268 ЦК України.

На підтвердження даної обставини позивач посилається на копію паспорта позичальника та відповідачки, де зазначено одну й ту саму адресу зареєстрованого місця проживання.

30 травня 2017 року позивач звернувся до Другої Запорізької державної нотаріальної контори з претензією кредитора в порядку ст.1281 ЦК України про включення кредиторської вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» в розмірі 14444,33 грн. в спадкову масу.

З повідомлення Другої Запорізької державної нотаріальної контори від 08.06.2017року за № 959/02-14 вбачається, що станом на 08 червня 2017 року до Другої Запорізької державної нотаріальної контори звернулись спадкоємці після померлого ОСОБА_2 з заявою про прийняття спадщини за заповітом.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

В другій частині статті 1223 ЦК України зазначено, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 при житті був складений заповіт, спадкоємцем за яким ОСОБА_1 не являється, Другою Запорізькою державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу за заявою про прийняття спадщини за заповітом, після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Аналізуючи у сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не доведено, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після ОСОБА_2 , і що вона є боржником перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, на підставі ст. 141 ЦПК України суд відмовляє у задоволенні вимоги про стягнення з відповідачів на користь позивача судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-257, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Складення повного рішення 19.11.2020.

Суддя: Турбіна Т. Ф.