Справа №450/1628/19
Провадження №2/463/579/20
УХВАЛА

про забезпечення позову

13 лютого 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судового засідання Граніч З.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики від 18.01.2016 в розмірі 11224580 грн. 55 коп.

11.02.2020 позивач подала заяву про забезпечення позову, у якій просить забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором позики від 18.01.2016 в розмірі 11224580,55 грн., шляхом накладення арешту та заборони суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та особам, на яких покладаються функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо наступних об`єктів нерухомого майна:

- житлового будинку, загальною площею 217,4 кв.м., позначеного на плані під літерою «А-1» (разом із складовою частиною об`єкта нерухомого майна - господарською будівлею Б-1), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 36;

- земельної ділянки, площею 0,1200 га з кадастровим номером :01:002:0144. що розташована в с. Раковець Пустомитівського р-ну Львівської обл АДРЕСА_2 , цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 36;

- земельної ділянки, площею 0,38 га з кадастровим номером: :07:000:0125, що розташована на території Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського р-ну Львівської обл., цільове призначення для ведення особистого селянського господарства; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 36;

- земельної ділянки, площею 0,1419 га з кадастровим номером: :05:000:0111, що розташована на території Раковецької сільської ради Пустомитівського р-ну Львівської обл.; цільове призначення 100 землі сільськогосподарського призначення;

- земельної ділянки, площею 0,0565 га з кадастровим номером: :05:000:0110, що розташована на території Раковецької сільської ради Пустомитівського р-ну Львівської обл.; цільове призначення 01.03 для ведення особистого селянського господарства;

- земельної ділянки, площею 0,15 га з кадастровим номером: :08:000:0273, що розташована на території Раковецької сільської ради Пустомитівського р-ну Львівської обл., цільове призначення 01.03 для ведення особистого селянського господарства;

- земельної ділянки, площею 1,5 га з кадастровим номером: :07:000:0140, що розташована на території Раковецької сільської ради Пустомитівського р-ну Львівської обл., цільове призначення 01.03 для ведення особистого селянського господарства.

Заяву мотивує тим, що після подання 16.05.2019 позовної заяви про стягнення заборгованості відповідач почала вчиняти дії, спрямовані на відчуження нерухомого майна, належного їй на праві приватної власності. Так, у травні 2019 року на веб-сайті ТзОВ «Редакція газети «Ваш магазин» розміщено ряд оголошень про продаж земельних ділянок та квартири, належних відповідачу. 26.09.2019 ОСОБА_2 відчужено 7/100 нежитлових приміщень, загальною площею 724,9 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , а 14.12.2019 квартиру загальною площею 58,9 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Предметом позову є заборгованість за договором позики від 18.01.2016 в розмірі 11224580 грн. 55 коп., а вартості майна 1620000 грн., яке є предметом договору іпотеки, укладеного на забезпечення виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором позики, не достатньо для погашення усієї заборгованості.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_2 умисно уникає виконання зобов`язання за договором позики від 18.01.2016 протягом трьох років з моменту настання строку виконання зобов`язання; існує реальна загроза невиконання можливого рішення суду про задоволення позову, оскільки ще до відкриття провадження у справі боржником вчиняються дії, спрямовані на відчуження об`єктів нерухомого майна, що позбавить позивача в майбутньому можливості реального виконання рішення суду, просить вжити заходи забезпечення позову.

При цьому, оскільки наявність накладеного арешту на нерухоме майно не буде перешкодою для державної реєстрації прав на нього у випадках, зазначених ч. 4 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», з урахуванням приписів ст.25 цього Закону - забезпечення позову шляхом заборони органам та суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, які утворені та діють відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень», вчиняти дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, є правомірним, обґрунтованим та таким, що забезпечить реальне виконання в майбутньому рішення суду, прийнятого на користь позивача.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Як вбачається з роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.4 Постанови від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Позивачем пред`явлено вимогу про стягнення заборгованості за договором позики від 18.01.2016 в розмірі 11224580 грн. 55 коп. Вартість майна, яке є предметом договору іпотеки, укладеного на забезпечення виконання відповідачем своїх зобов`язань за вказаним договором позики становить 1620000 грн., що є недостатнім для погашення усієї заборгованості.

При цьому, як вбачається із заяви про забезпечення позову та долучених до неї документів, відповідач вчиняє дії, спрямовані на відчуження нерухомого майна, належного їй на праві приватної власності, що свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Враховуючи вищенаведене, оскільки позивачем заявлено вимогу матеріального характеру, відповідач не виконує свого зобов`язання перед позивачем, разом з тим вчиняє дії, спрямовані на реалізацію належного їй майна, а тому суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову в частині накладення арешту на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 , є співмірною із заявленими позовними вимогами, а тому підлягає до задоволення.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення заяви в частині накладення заборони суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та особам, на яких покладаються функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії, оскільки накладення арешту на майно охоплює заборону його відчуження, що є достатнім для забезпечення виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, а застосування вказаного виду забезпечення позову не відповідає позовним вимогам та може порушити права інших осіб, інтереси яких, як зазначалося вище, суд має брати до уваги, вирішуючи питання про забезпечення позову.

Керуючись ст.149-153, 247, 259, 260, 353, 354 ЦПК України,

постановив:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2 , а саме:

1. Житловий будинок, загальною площею 217,4 кв.м., позначеного на плані під літерою «А-1» (разом із складовою частиною об`єкта нерухомого майна - господарською будівлею Б-1), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 36;

2. Земельну ділянку, площею 0,1200 га з кадастровим номером :01:002:0144. що розташована в с. Раковець Пустомитівського р-ну Львівської обл АДРЕСА_2 , цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 36;

3. Земельну ділянку, площею 0,38 га з кадастровим номером: :07:000:0125, що розташована на території Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського р-ну Львівської обл., цільове призначення для ведення особистого селянського господарства; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 36;

4. Земельну ділянку, площею 0,1419 га з кадастровим номером: :05:000:0111, що розташована на території Раковецької сільської ради Пустомитівського р-ну Львівської обл.; цільове призначення 100 землі сільськогосподарського призначення;

5. Земельну ділянку, площею 0,0565 га з кадастровим номером: :05:000:0110, що розташована на території Раковецької сільської ради Пустомитівського р-ну Львівської обл.; цільове призначення 01.03 для ведення особистого селянського господарства;

6. Земельну ділянку, площею 0,15 га з кадастровим номером: :08:000:0273, що розташована на території Раковецької сільської ради Пустомитівського р-ну Львівської обл., цільове призначення 01.03 для ведення особистого селянського господарства;

7. Земельну ділянку, площею 1,5 га з кадастровим номером: :07:000:0140, що розташована на території Раковецької сільської ради Пустомитівського р-ну Львівської обл., цільове призначення 01.03 для ведення особистого селянського господарства.

В задоволенні решти вимог заяви про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали одночасно з направленням ОСОБА_1 , для негайного виконання направити в Личаківський відділ державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ; АДРЕСА_5 .

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ; паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Залізничним РВ УМВС України у Львівській області 10.09.1996; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 , інше відоме місце проживання: АДРЕСА_7 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала суду складена та підписана суддею 13.02.2020.

Суддя: Р.Я. Головатий