Справа №766/8656/19
Пров. №2/766/290/20
19 лютого 2020 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Ус О.В.,
секретар судового засідання Неменко Ю.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені за прострочення їх оплати,-
Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просила стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по сплаті аліментів на утримання дитини в сумі 112630,25 грн.
В обгрунтування позову зазначила, що рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона у справі №2-1917 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 від усіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття, але не менша 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 2005 року. 20.04.2005 року на виконання вказаного рішення видано виконавчий лист. Постановою державного виконавця 08.05.2007 року відкрито виконавче провадження. Відповідач рішення суду не виконує, аліменти не сплачує.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30 травня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено перше судове засідання щодо розгляду справи по суті.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17грудня 2019 року судове засідання по справі відкладено та витребувано у Корабельного РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області належним чином завірену копію довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом №2-1917.
Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив суду не подавав.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, дослідив матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Згідно дублікату виконавчого листа виданого 20.04.2005 року Комсомольським районним судом м. Херсона по справі №2-1917/2001 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вбачається, що судом вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частина усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 25 НДНМ, починаючи з 21.02.2001 р. та до її повноліття (арк. справи 11).
13 грудня 2019 року старшим державним виконавцем Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон ГТУЮ у Херсонській області Фінічук Є.А. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, а саме виконавчий лист №2-1917 виданий, 20.04.2005 року Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частина усіх видів заробітку до повноліття дитини, оскільки встановлено, що майно, на яке можливо звернути стягнення у боржника відсутнє. Станом на 08.06.2018 року складає 112630,25 грн (арк. справи.
З постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 13.12.2019 р. Корабельного РВ ДВС м. Херсона вбчається, що станом на 08.06.2018 р. заборгованість ОСОБА_2 по аліментам складає 112630,25 грн.
Закон України від 26.04.2001 року № 2402-III «Про охорону дитинства» визначає охорону дитинства в Україні як стратегічний загальнонаціональний пріоритет. Основні засади державної політики у цій сфері ґрунтуються на забезпеченні найкращих інтересів дитини, та з метою забезпечення прав дитини на такі умови життя, які будуть достатніми для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, соціального та духовного розвитку дитини.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 СК України розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Стаття 155 СК України передбачає, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Статтею 180 СК України встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.
За час, коли відповідач ухилявся від сплати аліментів виходячи з рішення суду в законодавчо встановленому розмірі, державним виконавцем у відповідності до ст. 195 СК України, визначена загальна сума заборгованості станом на 08.06.2018 року, яка становить 112630,25 гривень.
Загальна заборгованість відповідача по аліментним зобов`язанням визначена державним виконавцем та підтверджується доданими до заяви доказами - довідкою - розрахункам про стан заборгованості по аліментах та постановою про повернення виконавчого документа стягувачу.
За ч.3 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Визначений ч.3 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" строк не може вдраховуватися з дати повернення виконавчого документу стягувачу, оскільки дитині ІНФОРМАЦІЯ_2 виповнилося 18 років.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а відтак позов підлягає задоволенню.
Крім того, в порядку ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн., оскільки позивач від сплати судового збору звільнена.
Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.
Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.
Рішення в повному обсязі складене 19 лютого 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180-183,191,196 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 223, 247, 259, 263-265, 280-282, 393 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП невідомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені за прострочення їх оплати задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП невідомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованість по сплаті аліментів в сумі 112630 (сто дванадцять тисяч шістсот тридцять) грн. 25 (двадцять п`ять) коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП невідомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Згідно загального порядку оскарження, рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяО. В. Ус