ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року м. Херсон

справа № 661/3093/20

провадження № 22-ц/819/1276/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Кузнєцової О.А.,
суддів:Воронцової Л.П.,
Полікарпової О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемоги 35 НК» на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 серпня 2020 року у складі судді Матвєєвої Н.В., в справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемоги 35 НК» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку і споруд та прибудинкової території, трьох відсотків річних, інфляційних витрат,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемоги 35 НК» звернулося з заявою, в якій просило суд видати судовий наказ, яким стягнути солідарно на користь заявника з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку і споруд та прибудинкової території в сумі 1706,34 грн. за період з листопада 2019 р. по липень 2020 р., трьох відсотків річних у сумі 15, 57 грн., інфляційних витрат у сумі 30,88 грн., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 210,20 грн.

Заява мотивована тим, що відповідно до вимог Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», статуту ОСББ «Перемоги 35 НК» здійснює утримання та обслуговування будинку АДРЕСА_1 .

Заявник вказав, що боржники, які є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_2 , свої обов`язки по оплаті внесків на утримання будинку і споруд та прибудинкової території належним чином не виконують, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, що стало підставою звернення до суду з заявою про видачу судового наказу.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 серпня 2020 року відмовлено ОСББ «Перемоги 35 НК» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку і споруд та прибудинкової території, трьох відсотків річних, інфляційних витрат. Роз`яснено заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

В апеляційній скарзі голова правління ОСББ «Перемоги 35 НК» Кондракова Н.М. зазначила, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а викладені в ній висновки такими, що не відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому просила скасувати ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 серпня 2020 року та постановити нове судове рішення, яким задовольнити заяву про видачу судового наказу.

У відзиві на апеляційну скаргу боржник ОСОБА_3 посилався на безпідставність доводів апеляційної скарги, а ухвалу суду першої інстанції вважає законною, обґрунтованою та постановленою на підставі всебічно з`ясованих обставин справи, тому просить скаргу відхилити, а ухвалу суду залишити без змін.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Таким чином, розгляд даної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у видачі судового наказу, суд першої інстанції виходив з того, що ст. 161 ЦПК України, не передбачено вимогу щодо стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 05 серпня 2020 року голова правління ОСББ «Перемоги 35 НК» Кондракова Н.М. звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просила стягнути солідарно з боржників за період з листопада 2019 року року по липень 2020 року заборгованість по сплаті внесків на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - 1706,34 грн., три відсотки річних - 15,57 грн., інфляційні втрати - 30,88 грн. та суму судового збору в розмірі 210,20 грн. (а.с. 1-3).

Наказне провадження - це самостійний і спрощений вид судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою про видачу судового наказу особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Порядок розгляду справ в порядку наказаного провадження регламентовано в Розділі ІІ «Наказне провадження» ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У частині 1 ст. 161 ЦПК України передбачені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ.

У даному випадку була подана заява про видачу судового наказу, передбачена п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, згідно якої судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу викладені у ч. 1 та 2 ст. 163 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника; ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 ЦПК України.

Згідно ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В заяві про видачу судового наказу ОСББ «Перемоги 35 НК» щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по сплаті внесків на утримання будинку і споруд та прибудинкової території зазначено, що розмір внесків затверджений протокольним рішенням №1 від 18 квітня 2018 року загальних зборів співвласників квартир будинку АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду Херсонської області від 11 грудня 2019 року, яке набрало законної сили 10 січня 2020 року, рішення ОСББ «Перемоги 35 НК» №1 від 18 квітня 2018 року було скасоване.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судовий наказ є особливою формою цивільного судочинства в межах якої суд позбавлений можливості додатково збирати докази та додатково з`ясовувати обставини правовідносин, а тому враховуючи те, що між сторонами виникли спірні правовідносини, заява ОСББ «Перемоги 35 НК» про видачу судового наказу не підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування оскаржуваної ухвали колегія суддів не вбачає.

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції, як таку, що постановлена з дотриманням вимог матеріального та процесуального закону, слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемоги 35 НК» залишити без задоволення.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 серпня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно з моменту прийняття і оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає.

Головуючий О.А. Кузнєцова

Судді: Л.П. Воронцова

О.М. Полікарпова