Справа № 589/1341/20
Провадження № 2/739/533/20
УХВАЛА

29 жовтня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Іващенка А.І., за участі секретаря - Неживець К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новгород-Сіверський клопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу справи за територіальною підсудністю у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Новгород-Сіверський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості

ВСТАНОВИВ:

05.05.2020 року, позивач ОСОБА_2 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Новгород-Сіверський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості. Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04 червня 2020 року цивільну справу №589/1341/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Новгород-Сіверський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості - передано за підсудністю на розгляд Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, оскільки у відповідності до отриманої Шосткинським міськрайонним судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи, де вказано, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 15.06.2018 року. Дана ухвала Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04 червня 2020 року набрала законної сили 22.06.2020 року, що вбачається з копії ухвали суду, яка міститься в матеріалах даної цивільної справи 04.09.2020 року з Шосткинського міськрайонного суду Сумської області до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали цивільної справи №589/1341/20 для розгляду по суті, за територіальною підсудністю. Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Відповідно до ч.2ст.32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про передачу вищезазначеної цивільної справи за територіальною підсудністю до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області мотивоване тим, що вона з 03.06.2020 року змінила своє місце реєстрації та значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , таким чином справа на її думку підлягає передачі за територіальною підсудністю до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області .

В судове засідання 29.10.2020 року учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Ознайомившись з матеріалами справи та клопотанням відповідачки, суд вважає за необхідне зазначити наступне: Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. При цьому, вимогами частини 2статті 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду. Відповідно до ч. 1ст.19ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості. Оскільки позов виник з правовідносин, що стосуються стягнення аліментів тому згідно з ч. 1ст. 28 ЦПК України може пред`являтися в суд за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Відповідно до ч. 16 ст.28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу. В пункті 37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз`яснено, що право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві. Якщо позивач при пред`явленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правові підстави для задоволення клопотання відповідачки ОСОБА_1 для передачі справи на розгляд іншому суду відсутні. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28,258,260 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу цивільної справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Новгород-Сіверський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості на розгляд до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за належною територіальною підсудністю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Іващенко