пр. № 2/317/877/2020
Справа № 317/2389/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.

при секретарі Герман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Запорізька районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні батька з неповнолітнім сином, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Запорізька районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні батька з неповнолітнім сином. Свою позовну заяву обґрунтували тим, що 15.08.2009 року позивач уклав шлюб з відповідачкою, який зареєстровано Кушугумською селищною радою Запорізького району Запорізькій області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №25. Від сумісного життя сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області, ухваленого 25.02.2016 р. у справі № 317/936/16-ц шлюб між позивачем та відповідачкою розірвано.

Колишня дружина разом з сином проживають окремо від позивача за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачкою з позивача стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини доходів. Позивач своєчасно сплачує аліменти в належному розмірі, про що свідчить розрахунок заборгованості, наданий Шевченківським ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 07.07.2020р.

Тобто, позивач належним чином виконує свої обов`язки щодо утримання дитини, прагне спілкуватися з дитиною, приймати участь у її вихованні, навчанні. Позивач бажає піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Однак, відповідачка чинить перешкоди в спілкуванні з дитиною, перешкоджає зустрічам. Така поведінка відповідачки порушує право позивача, встановлене Конституцією України, Сімейним кодексом України та іншими нормами законодавства.

Позивач вважає, що у ОСОБА_2 відсутні не тільки правові підстави перешкоджати йому в спілкуванні з дитиною, а і будь-які інші причини. Позивач ніколи не ображав дитину, завжди проявляв любов, турботу та увагу до сина. Він, як хлопчик, бажає більше часу проводити зі позивачем, цікавиться його життям, прагне до тих знань, що я можу передати йому, як чоловік, навчити та порадити. Колишня дружина нt бажає розуміти, як важливо це для сина.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 26.08.2020 р. відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, копію ухвали про відкриття загального позовного провадження отримала, 07.09.2020 р., своїм правом надати до суду відзив на позовну заяву не скористалась, жодних заяв або клопотань не надсилала.

Третя особа - Запорізька районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування надала висновок щодо розв`язання спору, відповідно до якого вбачається, що на переконання Органу опіки та піклування, батько може спілкуватись з дитиною, починаючи з п`ятниці після закінчення занять у школі до 12:00 години неділі (між зустрічами тиждень перерви) без супроводу матері; у літні місяці час спілкування з дитиною визначено як один тиждень в кожному літньому місяці без супроводу матері; необмежено спілкуватись з сином особисто засобами телефонного, поштового електронного та іншого засобу зв`язку.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 12.10.2020 р. закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового на 03.11.2020 р.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Завгородня В.В., надала заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, просить справу слухати без їхньої участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, жодних заяв до суду не надсилала.

Третя особа Запорізька районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Представник органу опіки та піклування Куцоконь В.С. надала до суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 , про що Кушугумською селищною радою Запорізького району Запорізької області було внесено вчинено актовий запис №25, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 від 15.08.2009 року.

Від шлюбу подружжя має сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 15.02.2010 р.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 25.02.2016 р. (справа № 317/936/16-ц) шлюб між сторонами розірвано, місце мешкання дитини визначено за матір`ю.

Наразі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає разом із матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 .

Розпорядженням голови Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області від 28.02.2019 р. №94 було визначено час спілкування ОСОБА_1 з малолітньою сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з п`ятниці після закінчення занять у школі до 12:00 години неділі (між зустрічами тиждень перерви) без супроводу матері; у літні місяці час спілкування з дитиною визначено як один тиждень в кожному літньому місяці.

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно зі ст. 142 Сімейного кодексу України діти мають рівні права та обов`язки щодо батьків, незалежно від того, чи перебували їхні батьки у шлюбі між собою.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про охорону дитинства", контакт з дитиною - це реалізація матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини.

Відповідно до ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, при цьому, сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до ст. 153 Сімейного кодексу України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 СК України, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Тлумачення статті 159 СК України свідчить, що позов про усунення перешкод у вихованні дитини і спілкуванні з нею - є позовом про заборону поведінки особи, яка чинить перешкоди іншій особі у здійсненні нею свого права. Відповідно до частини другої статті 159 СК України, суд визначає способи участі особи у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Відповідно до ч.4, 5 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до висновку Запорізької районної державної адміністрації в Запорізькій області від 08.10.2020 р. № 01-22/0559, ОСОБА_1 може спілкуватись з дитиною ОСОБА_3 , починаючи з п`ятниці після закінчення занять у школі до 12:00 години неділі (між зустрічами тиждень перерви) без супроводу матері; у літні місяці час спілкування з дитиною визначено як один тиждень в кожному літньому місяці без супроводу матері; необмежено спілкуватись з сином особисто засобами телефонного, поштового електронного та іншого засобу зв`язку.

Враховуючи, що висновок Запорізької районної державної адміністрації в Запорізькій області від 08.10.2020 р. № 01-22/0559 співпадає з позовними вимогами ОСОБА_1 в частині визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з сином, та враховуючи відсутність заперечень з боку відповідача, суд приходить до висновку про те, що позов в цій частині підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи позицію сторін, вік дитини та обставини справи суд приходить до висновку, що право позивача підлягає захисту в судовому порядку, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 19, 157, 159 СК України, керуючись ст.ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), третя особа: Запорізька районна державна адміністрація як орган опіки та піклування (69089, м. Запоріжжя, вул.. Істоміна, 8, ), про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні батька з неповнолітнім сином задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступним чином:

зустріч з п`ятниці після закінчення занять у школі до 12-00 години неділі, з перервою між зустрічами в один тиждень, з правом забирати сина з дому/школи особисто; з перебуванням дитини у визначеному на розсуд батька місці без супроводу матері;

у літні місяці час спілкування з дитиною визначити як один тиждень в кожному літньому місяці (з правом забирати сина з дому/школи особисто; з перебуванням дитини у визначеному на розсуд батька місці без супроводу матері).

необмежене спілкування з сином особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок грн.) 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Мінгазов