ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5046/19
Провадження № 2/210/365/20
У Х В А Л А

іменем України

"11" лютого 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровська область у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

секретаря судового засідання Семко Н. А.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду питання про заміну неналежного відповідача на належного під час розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про захист прав споживача послуг, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Сільченко В. Є. перебуває вищевказана позовна заява.

В підготовчому судовому засіданні, призначеному на 11.02.2020 року, заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного ОСОБА_3 . В обґрунтування клопотання зазначено, що саме ОСОБА_3 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , про що надано на підтвердження договір дарування квартири від 25.06.1993року. Крім того, просили суд надати строк на відзив у 25 днів.

Сторони під час обговорення даного клопотання не заперечували щодо його задоволення.

Згідно ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Зважаючи на вищевикладене, суд доходить до висновку про можливість задоволення клопотання, а також надання строку у 25 днів з метою надання відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_3 .

Встановити відповідачу ОСОБА_3 25-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко