КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Мельника Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мокра справа» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 08 вересня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мокра справа» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Комплекс «Либідський», Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікаліус», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фешн енд дизайн», Товариства з обмеженою відповідальністю «автоцентр «Мотор Сіті», фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправними і скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 08 вересня 2020 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 17 жовтня 2020 року представник ТОВ «Мокра справа» - Кобзар С. М. подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на те, що повний текст оскаржуваної ухвали представник апелянта отримав 02 жовтня 2020 року, а відтак, на його думку, строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

Зважаючи на те, що обставини, на які посилається апелянт, свідчать про пропущення ним цього строку з поважних причин, тому суд вважає за можливе поновити пропущений строк відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України.

Апеляційна скарга подані до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції

Керуючись ст.ст. 127, 352, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Мокра справа» строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 08 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мокра справа» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 08 вересня 2020 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копіями апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо заяви про виклик свідків у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С. Мельник