Справа № 214/77/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Євтушенка О.І., при секретарі судового засідання - Єременко К.С.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою 15 січня 2020 року, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 27 квітня 2007 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №198; після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_1 » залишити без змін; стягнути з відповідача на її корить судові витрати.

Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що 27 квітня 2007 року між сторонами було укладено шлюб, від якого вони мають спільну малолітню дитину - доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем припинено з 2017 року у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, гармонії, постійним виникненням сварок, суперечок з різних підстав, що призвело до погіршення стосунків. ОСОБА_2 не приділяв належної уваги вихованню та навчанню їх доньки, не цікавився її життям, не надавав матеріальної допомоги на утримання дитини. Судовим наказом, виданим 11 жовтня 2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області присуджено стягнення з відповідача аліментів на користь позивача на утримання дитини. Подружжя неодноразово вживало спроби задля покращення стосунків між ними, знайти компроміс у вирішенні спірних ситуацій, однак до позитивних змін це не призвело. На даний час їх сім`я розпалась остаточно, а шлюб носить формальний характер. Спір про поділ майна та визначення місця проживання доньки між ними відсутній.

Ухвалою суду від 14 лютого 2020 року позов прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження (а.с.21).

Правом на участь в судовому засіданні сторони не скористались, подавши заяви, кожен окремо, про розгляд справи без їх участі. Позивач ОСОБА_1 пред`явлені вимоги підтримала, відповідач ОСОБА_2 - визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, що не суперечить закону та не порушує права і свободи інших осіб, суд вважає за можливе ухвалити рішення за відсутності сторін з урахуванням поданих ними заяв.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Процесуальні дії судом не вчинялись, заходи забезпечення позову/доказів, зупинення/відновлення провадження не застосовувались.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27 квітня 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено шлюб, зареєстрований Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №198 (а.с.6).

У період шлюбно-сімейних стосунків сторін, у них народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 17 жовтня 2007 року (а.с.7).

Як вказувала позивач, що підтверджується довідкою КОМ ДІС «НОВА-КОМ» №1 від 07 лютого 2020 року та актом з місця проживання від 05 лютого 2020 року, засвідченим ТОВ «Житлосервіс-КР» (а.с.18, 19), позивач ОСОБА_1 та малолітня ОСОБА_4 зареєстровані та проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 з ними в квартирі не проживає з грудня 2017 року.

Судовим наказом, виданим 11 жовтня 2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою ОСОБА_1 присуджено стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання ОСОБА_4 . Постановою державного виконавця Саксаганського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області від 16 жовтня 2019 року відкрито виконавче провадження ВП №60317879 з примусового виконання судового наказу (а.с.20).

Судовим розглядом встановлено, що шлюбні стосунки між сторонами припинено з 2017 року у зв`язку з різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння, виникненням сварок. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, єдиного бюджету не мають.

Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.

Частина перша статті 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя.

Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно ст.110 СК України.

Як передбачено ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їх дітей.

Отже, зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, про що записано в статті 16 Конвенції «Про дискримінацію жінок» в частині 1 підпункту «с», «однакові права і обов`язки під час шлюбу і після його розірвання».

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 11 червня 2019 року у справі №605/434/18, яку кореспондує п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», у випадку виявлення обставин або фактів під час розгляду справи, які свідчать про неможливість збереження шлюбу з позицій моралі та з позицій інтересів подружжя або їх дітей, суд повинен уникати формалізму та не надавати строку на примирення.

Суд не застосовує положення ст.111 СК України, яка є диспозитивною, оскільки в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, а збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, моральним засадам, адже позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач - не заперечує проти його розірвання, визнавши позовні вимоги.

Відповідно до ч.2 ст.114, ч.3 ст.115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження по справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У раз визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Аналізуючи викладене, виходячи із фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову про розірвання шлюбу, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, з урахуванням обопільної згоди сторін на розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Із свідоцтва про шлюб (а.с.6) слідує, що під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », яке після розірвання шлюбу суд вважає за можливе залишити без змін згідно поданої нею заяви.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно зі ст.142 ЦПК України суд враховує ухвалення рішення на користь позивача у зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, а тому вважає за необхідне повернути позивачеві 50% судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до квитанції №031110046 твід 14 січня 2020 року ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (а.с.1), що становить 420 грн. 40 коп., а інші 50% судового збору (420 грн. 40 коп. відповідно) - стягнути з відповідача на її користь.

Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 142, 206, ч.2 ст.247, 258-259, 263-265, 274, 354, 355, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27 квітня 2007 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №198 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін - « ОСОБА_1 ».

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з державного бюджету судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Рішення є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу.

Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Саксаганського районного у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб відповідно до ч.2 ст.115 СК України.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 .

Рішення суду складено та підписано 20 лютого 2020 року.

Суддя О.І. Євтушенко