Справа № 950/2070/20
Номер провадження 2-о/950/75/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Чхайло О. В.,

при секретарі - Сивоконь А.І.,

з участю: заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лебедин справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що з 2008 року він перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду України Сумської області як пенсіонер за вислугою років. З грудня 2020 року йому припинено виплату пенсії, у зв`язку з встановленням розбіжностей у документах, що містяться у матеріалах пенсійної справи, а саме у трудовій книжці його ім`я значиться як « ОСОБА_2 », тоді як правильним є « ОСОБА_3 ». Крім того, з метою підтвердження стажу роботи в органах прокуратури Сумської області у періоди з жовтня 1993 року по січень 2013 року він отримав довідки про доходи та довідки про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, видані на підставі особових рахунків за 1993 - 2013 роки та з`ясував, що у них також допущена аналогічна помилка в назві його імені і з цих підстав вказані довідки не можуть бути враховані для підтвердження його стажу роботи в органах прокуратури. Тому заявник просив встановити факт належності йому правовстановлюючого документу - трудової книжки, заповненої 10 січня 1976 року російською мовою, на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, а також встановити факт належності йому особових рахунків за 1993 - 2013 р. р., оформлених на ім`я ОСОБА_1 , які зберігаються у Сумській обласній прокуратурі.

Заявник в судовому засіданні свої вимоги підтримав.

Представник заінтересованої особи до суду не з`явився, в письмових поясненнях зазначив, що в електронній пенсійній справі заявника містяться копії паспорта та ідентифікаційного номера (РНОКПП), які видані на ім`я « ОСОБА_1 ». Зазначене представник УПФУ просить прийняти до уваги при ухваленні рішення та розглянути справу у його відсутності.

Свідок ОСОБА_4 , допитаний в судовому засіданні, показав, що в прокуратурі Сумської області він став працювати з 1994 року і на той час ОСОБА_1 працював в прокуратурі Великописарівського району Сумської області. З 2000 року він став працювати в прокуратурі Лебединського району, а заявник з 2005 року, де працював по день звільнення.

Свідок ОСОБА_5 , допитаний в судовому засіданні, показав, що знає його по роботі в юридичному відділі Управління сільського господарства Великописарівської РДА. Потім він став працювати в прокуратурі Великописарівського району Сумської області, а з 2005 року призначений на посаду помічника прокурора Лебединського району. У зв`язку з тим, що його ім`я « ОСОБА_3 » мало польське походження і було не поширене на цій території України, то його усі називали на ім`я « ОСОБА_2 », але добре знали що він є саме « ОСОБА_3 ». Після звільнення з органів прокуратури з виходом на пенсію до часу розгляду даної справи в суді заявник ніде не працював.

Вислухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява обґрунтована і підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області, як пенсіонер за вислугою років.

Заявник зазначає, що в його документах, що містяться у матеріалах пенсійної справи, є розбіжності в написанні його імені, а саме в трудовій книжці від 10.01.1976 року його ім`я значиться як « ОСОБА_2 », тоді як у свідоцтві про народження та паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданому Великописарівським РВ УМВС України в Сумській області 07.05.1997 року, мається запис імені « ОСОБА_3 ».

Крім цього, ОСОБА_1 отримав у Сумській обласній прокуратуру довідки про доходи від 11.12.2020 року № 21-989вих-20; № 21-990вих-20; № 21-991вих-20 (а.с. 24, 25, 26) та довідка про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, від 13.03.2020 року № 18-375вих20 (а.с. 27), видані на підставі особових рахунків за 1993 - 2013 роки, з яких вбачається, що вони містять аналогічні неточності в імені заявника « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 .

Зазначені розбіжності змусили його звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Згідно з ч. 2 ст. 293, ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Ухвалюючи рішення, суд виходить з того, що факт, який просить встановити заявник, доводиться належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, добутими в ході судового розгляду.

Так, з показів свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , допитаних в судовому засіданні, встановлено, що ОСОБА_1 працював в прокуратурі Великописарівського району Сумської області, а з 2005 року став працювати в прокуратурі Лебединського району і такі покази відповідають записам в трудовій книжці, заповненій 10 січня 1976 року російською мовою, на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, (а.с. 5).

При цьому свідок ОСОБА_5 показав, що всі добре знали, що правильне ім`я ОСОБА_1 є «ОСОБА_3».

Крім цього, даний факт стверджується й наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а саме свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 23), паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 (а.с. 2-3), реєстраційним номером облікової картки платника податків (а.с. 4) та дипломом НОМЕР_3 від 24.04.1983 року про закінчення ОСОБА_1 . Харківського юридичного інституту ім. Ф.Е. Дзержинського (а.с. 8), з яких вбачається, що ім`я заявника правильним є - « ОСОБА_3 ».

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265, 293, 315 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, - трудової книжки, заповненої 10 січня 1976 року російською мовою, на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт того, що особові рахунки за 1993 - 2013 р. р., оформлені на ім`я ОСОБА_1 , які зберігаються у Сумській обласній прокуратурі за адресою: вул. Герасима Кондратьєва, 33, м. Суми, належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому у АДРЕСА_1 , і/н НОМЕР_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 18.12.2020.

Суддя Чхайло О. В.