Справа № 203/3840/20
УХВАЛА

29 жовтня 2020 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної ради, третя особа ОСОБА_2 , про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання недостовірної інформації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов.

Вирішуючи питання про прийняття позову до розгляду та відкриття провадження по справі встановлено, що позов не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пп.5 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставки судового збору за подачу позовної заяви про захист честі та гідності з вимогою немайнового характеру в розмірі 0,4 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на момент подачі позову становить 840 грн. 80 коп., а за подачу позовної заяви про відшкодування моральної шкоди в розмірі 1,5 відсотка ціним позову, але не менше 1 розміру прожиктового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, враховуючи заявлення в позові двох самостійних вимог немайнового характеру, а саме: вимоги спростувати недостовірну інформації та вимоги зобов`язального характеру (зобов`язати спростувати поширену недостовірну інформацію), а також вимоги майнового характеру про стягнення моральної шкоди в розмірі 30000 грн., позивач при подачі позову повинен був сплатити судовий збір в розмірі 840 грн. 40 коп. за кожну з двох вимог немайнового характеру та судовий збір в сумі 2102 грн. за майнову вимогу про стягнення моральної шкоди, а всього сплатити судовий збір в сумі 3783 грн. 80 коп.

Проте, до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 2942 грн. 80 коп., що свідчить про невідповідність позову вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України.

З урахуванням зазначеного, позовна заява на підставі ч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: доплати судового збору в сумі 840 грн. 80 коп. (з наданням оригіналу платіжного документу), який підлягає перерахуванню за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у Центральному районі м.Дніпра, 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 89998; рахунок отримувача UA0004007; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної ради, третя особа ОСОБА_2 , про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання недостовірної інформації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, стягнення моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак