Справа № 766/6356/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2020р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали подання Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), боржник: ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла,-

встановив:

17.04.2020 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло дане подання. В поданні зазначено, що відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власниками домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Посилаючись на ст. 439 ЦПК України, в поданні ставиться питання про дозвіл на примусове проникнення до житла державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області до зазначеного домоволодіння, для перевірки майнового стану боржника ОСОБА_1 .

Дане подання підписано головним державним виконавцем відділу ПВР Управління забезпечення ПВР у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Іванченко Мариною.

На підтвердження повноважень надано довіреність від 31.01.2020 року на ім`я ОСОБА_7 , на вчинення певних дій від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одесса). Дана довіреність підписана виконуючим обов`язки начальника управління Т.М. Дудін. Доказів на підтвердження виконання ОСОБА_8 на час підписання довіреності, а саме 31.01.2020 року, обов`язків начальника управління не надано.

Таким чином встановлено, що документів на підтвердження наявності повноважень у Т.М. Дудіна підписувати довіреність від імені Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одесса), до подання не долучено.

Згідно із 3 ст. 58 ЦПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

У ч. 3 ст. 62 зазначено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до п.1 ч.4ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Дану норма процесуального закону необхідно застосувати до заяв, що надходять до суду, в тому числі і до подання.

Згідно вимог ч. 6ст. 185 ЦПК України про повернення заяви суд постановляє ухвалу. Копія подання залишається в суді.

Враховуючи, що подання підписано особою, на ім`я якої видана довіреність за підписом особи, посадове становище та повноваження якої не підтверджено відповідними документами, за таких обставин подання слід повернути заявнику.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185,260, 439 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Подання Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), боржник: ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла- повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений ст. 354 цього Кодексу продовжується на строк дії такого карантину.

СуддяІ. Ю. Зуб