Дата документу 19.02.2020 Справа № 320/5959/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №320/5959/19 Головуючий у 1 інстанції: Бахаєв І.М.
Провадження № 22-ц/807/1172/20
У Х В А Л А

19 лютого 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суд Запорізької області від 28 листопада 2019 року про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської районної державної нотаріальної контори про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2019 року провадження в справі закрито.

12 лютого 2020 року, не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

14 лютого 2020 року матеріали справи надійшли до Запорізького апеляційного суду.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена 28 листопада 2019 року (а.с.31-33).

В апеляційній скарзі, яку ОСОБА_1 подав до апеляційного суду 12 лютого 2020 року, міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду в цій справі, обґрунтоване тим, що копію оскаржуваної ухвали суду він не отримував.

Разом із тим з матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу суду ОСОБА_1 отримав 14 січня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.77).

Отже, у відповідності до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, право на поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги з дня отримання ОСОБА_1 (14.01.2020 року) копії ухвали Мелітопольського міськрайонного суд Запорізької області від 28 листопада 2019 року розпочалося для останнього з 15.01.2020 та збігло 30.01.2020.

Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вже подавалася апеляційна скарга на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2019 року, яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04 лютого 2020 року була визнана неподаною та повернута (а.с.72-74).

Проте, жодних доказів об`єктивних перешкод для звернення із цією апеляційною скаргою, яку подано 12 лютого 2020 року, ОСОБА_1 не зазначено.

Відповідно до положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Суд зауважує, що в контексті із практикою Європейського суду з прав людини, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

З огляду на обставини цієї справи, вказані заявником причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки, а тому визнані неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суд Запорізької області від 28 листопада 2019 року про закриття провадження в цій справі залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначеної вимоги у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 4 ст. 357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду О.М. Кримська