Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ «ВФ Україна»звернулося до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 5148,93 грн. та сплачений судовий збір. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між ПрАТ «МТС Україна», що з 23.05.2017 змінило свою назву на Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна», та відповідачем було укладено договори про надання послуг мобільного зв`язку №5648330/1.12233716 від 20.12.2011, №5651337/1.12233716 від 22.12.2011, №5230323/1.12233716 від 30.10.2010, №19/17 від 13.01.2018. Відповідачу було присвоєно особовий рахунок № НОМЕР_1 . Позивачем були виконані всі дії, щодо виконання договору в повному обсязі. Відповідач, перебуваючи за межами України, користувався послугою мобільного Інтернету в роумінгу, за номером телефону НОМЕР_2 , який зареєстровано за відповідачем. Внаслідок користування послугами Інтернету 03.06.2018 20:14:421, відповідачу було нараховані за надані телекомунікаційні послуги 5148,93 грн. Нарахування плати за послуги міжнародного роумінгу відбуваються згідно тарифів іноземних операторів, з урахуванням послуг ВФ України по забезпеченню роумінгу. Позивачем на адресу відповідача було надіслано рахунок № НОМЕР_3 від 30.06.2018, за послуги, що були надані за період з 01.06.2018 по 30.06.2018 у розмірі 5148, 93 грн. Проте, відповідач не оплатив за послуги зв`язку. Відповідачу було направлено претензію № 19/11 від 23.11.2018 з вимогою погасити заборгованість. Однак, відповідач заборгованість не погасив. Позивачем було подано заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, однак ухвалою суду від 01.07.2019 судовий наказ від 18.03.2019 було скасовано, тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за надані телекомунікаційні послуги.

В судове засідання представник позивача не з`явився, просить розглядати справу без його участі. В судовому засідання відповідач позовні вимоги не визнав, вважає, що вимоги позивача безпідставно завищеними і недостатньо обґрунтованими, посилаючись на те, що в період з 01.06.2018 - 30.06.2018 донька позивача - ОСОБА_2 перебувала за кордоном на міжнародних змаганнях. Для спілкування з донькою відповідач передав їй мобільний номер НОМЕР_4. Відповідач, перебуваючи в Україні, використовував для зв`язку номер НОМЕР_5 . З відкритих джерел, зокрема з офіційного сайту позивача www.mts .com .ua, відповідачу було відомо, що тариф на послуги мережі Інтернет в роумінгу складає 40 грн/100 Мб. Відповідач вважав цю вартість прийнятною і обґрунтованою ринковою ціною, отже обрав для спілкування з дитиною мережу Інтернет і додаток «Телеграм», як такий, що дозволяє заощадити на міжнародному трафіку. Перебуваючи у впевненості, що тариф на роумінг складає саме зазначену на офіційному сайті вартість, відповідач мав намір внести оплату за надані послуг міжнародного зв`язку і продовжити виконання обов`язків за контрактом. Відповідач вважає, що обґрунтована сума витрат на послуги мобільного зв`язку становить 7,15 грн., а заявлена позивачем сума вимог 5148,93 грн. є необґрунтованою і завищеною в 720 разів у порівнянні з оприлюдненими у публічному доступі діючими на той час тарифами. В справі відсутній такий первинний бухгалтерський документ, який відображував би обсяг господарської операції та взаємні розрахунки між позивачем та іноземною телекомунікаційною компанією (інвойс, рахунок, накладна тощо). Відповідач вважає, що розрахунки між позивачем та іноземною (Голландською) компанією провадяться в базовій іноземній валюті, а не в гривні, як це вказано в поданих позивачем документах. Відповідач вважає документи позивача такими, що не містять достовірної інформації щодо господарської діяльності позивача та його відносини з відповідачем та іноземною телекомунікаційною компанією, такі документи сумнівної якості можуть служити підставою для оціночних суджень, але не доказами.

Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Між позивачем ПрАТ «МТС Україна», що з 23.05.2017 змінило назву на Приватне акціонерне товариство «ВФ України», та відповідачем ОСОБА_1 укладено договори про надання послуг мобільного зв`язку №5648330/1.12233716 від 20.12.2011, №5651337/1.12233716 від 22.12.2011, №5230323/1.12233716 від 30.10.2010, №19/17 від 13.01.2018.

Відповідачу ОСОБА_1 присвоєно особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Згідно п.3.1 Договору №19/17 від 13.01.2018 абонент зобов`язався своєчасно сплачувати рахунки за отримання послуги та плату за збереження номеру при тимчасовому відключенні (збереження номеру при тимчасовому відключенні в мережі: оплачується і в тому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента).

Відповідно до п.6.1 Договору №19/17 від 13.01.2018 рахунки повинні бути сплачені в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Згідно з статті 5 Закону України «Про телекомунікації» цим Законом регулюються відносини суб`єктів ринку телекомунікацій щодо надання та отримання телекомунікаційних послуг і використання телекомунікаційних мереж загального користування.

Статтею 63 Закону України «Про телекомунікації» передбачено, що телекомунікаційні послуги надаються за умови укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації.

Згідно наданого позивачем розрахунку на особовому рахунку № НОМЕР_1 заборгованість за період з 01.06.2018 по 30.06.2018 за послуги мобільного зв`язку складає 5148,93 грн.

Згідно довідкової інформації про надання послуг абоненту ОСОБА_1 особовий рахунок № НОМЕР_1 за користування послугою мобільного Інтернету в роумінгу, за номером телефону НОМЕР_2 , за користування послугами Інтернету 03.06.2018 відповідачу ОСОБА_1 нараховані за надані телекомунікаційні послуги 5148,93 грн.

Вказана заборгованість виникла внаслідок користування послугами Інтернету 03.06.2018 20:14:42 Мобільний Інтернет - передача даних у роумінгу 58 Kb internet на суму 23,53 грн. та 22:37:33-17,73 Mb на суму 4282,35грн. Передача даних Роумінг NLD (Нідерланди).

Вказані послуги підлягають оподаткуванню ПДВ-20% та збором до Пенсійного фонду в розмірі 7,5%.

Нарахування плати за послуги міжнародного роумінгу відбуваються згідно тарифів іноземних операторів, з урахуванням послуг ВФ України по забезпеченню роумінгу. Інформація надходить безпосередньо від оператора мобільного зв`язку (роумінг-партнера), в мережі якого обслуговувався абонент.

Згідно з п. 9.9 Умов користування - кількість та вартість послуг, наданих Абоненту в розрахунковому періоді, визначаються відповідно до показників належних Оператору технічних засобів виміру тривалості, обсягу та вартості послуг, а також відповідно до інформації, наданої роумінг-операторами.

Як вбачається з п.3 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету міністрів України за №295 від 11.04.2012, роумінг - послуга, яка забезпечує можливість абонентові одного оператора рухомого (мобільного) зв`язку отримувати послуги в мережі іншого оператора із збереженням початкової реєстрації абонента в телекомунікаційній мережі свого оператора; роумінг - партнер - оператори, що уклали договір про роумінг.

Сервіси, які надаються абонентам ПрАТ «ВФ УКРАЇНА», фіксуються сертифікованим технічним устаткуванням.

Згідно листа СС 1658.06.08 від 06.08.2018 відповідачу роз`яснено, що вартість доступу до мережі Інтернет при використанні роумінгу оплачувався в розмірі 30,00/100КБ.

Одиницею тарифікації є 100КБ, кожні неповні 100КБ тарифікуються як повні.

Довідкової інформації про надані послуги Абоненту з номером телефону НОМЕР_7 - підтверджуються факти користування позивачем послугою на території Нідерландів.

Згідно п.5.2 Договору абонент зобов`язаний своєчасно оплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв`язку по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку(плата за утримання номера в мережі оплачується і в тому разі, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою Абонента.

Відповідачу було направлено претензію № 19/11 від 23.11.2018 з вимогою погасити заборгованість у розмірі 5148,93 грн. Однак, відповідач заборгованість не погасив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», споживачі телекомунікаційних послуг зобов`язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Таким чином, встановлено, що відповідач належним чином свої зобов`язання не виконав, плату за надані телекомунікаційні послуги за період з 01.06.2018 по 30.06.2018 не здійснив, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 5148,93 грн.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В договорах про надання послуг мобільного зв`язку№5651337/1.12233716 від 22.12.2011, №5230323/1.12233716 від 30.10.2010, №19/17 від 13.01.2018 зазначено, що відповідач ОСОБА_1 своїм підписом під договором підтвердив правильність надання ним відомостей та ознайомлення з положенням законодавства в сфері телекомунікації Законом України «Про телекомунікації», про затвердження правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, тарифами оператора та умовами користування мережами рухомого (мобільного) зв`язку.

ПрАТ «ВФ Україна» здійснила фактичні дії, щодо виконання Договору в повному обсязі. Відповідач зобов`язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги на умовах визначених Договором.

Доказів, підтверджуючих, що позивачем були завищені тарифи мобільного зв`язку в роумінгу в період з 01.06.2018 по 30.06.2018, відповідачем суду не надано.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги ПрАТ «ВФ Україна» підлягають задоволенню, слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 5148 грн. 93 коп.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01.07.2019 скасовано судовий наказ Київського районного суду м. Харкова від 18.03.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ВФ Україна» заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 5148,93 грн. та судовий збір у розмірі 192,10 грн.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 192,10 грн., за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1728,90 грн.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувану не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження, сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

У відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь ПрАТ «ВФ Україна» слід стягнути сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 - 265, 280, 281 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 629, 901, 903 ЦК України, Законом України «Про телекомунікації», суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 5 148 грн. 93 коп. /п`ять тисяч сто сорок вісім грн. 93 коп./

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн. /одну тисячу дев`ятсот двадцять одну грн./

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текс рішення виготовлено 05.06.2020 року.

СУДДЯ