__________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/1530/20
УХВАЛА

про відмову в забезпеченні доказів до подання позову

29.12.2020 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Гниличенко М.В., розглянувши заяву адвоката Пошали Катерини Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 про витребування доказів до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2020 року до Київського районного суду м.Одеси звернулась адвокат Пошали К.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , з заявою про витребування доказів до подання позову, в якій просить суд у порядку ст.117 ЦПК України забезпечити докази шляхом зобов`язання Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк", з повідомленням та обов`язковою участю ОСОБА_1 чи її представника адвоката Пошали Катерини Сергіївни розкрити індивідуальний банківський сейф у Публічному акціонерному товаристві "МТБ Банк", що надається в найм /оренду/ ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , з обов`язковим складенням в присутності ОСОБА_1 чи її представника адвоката Пошали Катерини Сергіївни акту опису майна, що знаходиться у вказаній скриньці, та направленням зазначеного акту опису майна на адресу Київського районного суду м.Одеси, оскільки вона вважає, що ці докази можуть підтвердити обставини, що мають істотне значення.

В обгрунтування вимог заяви представник заявника зазначає, що на даний час в провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться позов про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

ОСОБА_1 має намір в подальшому звернутися до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, тому в силу ст.84 ЦПК України та ст.ст.116-118 ЦПК України просить суд витребувати докази, але точна сума та валюта у якій зберігаються гроші ОСОБА_1 не відомі, що унеможливлює сплату судового збору.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2020 року вказану справу було розподілено судді Гниличенко М.В.

Відповідно до положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.84 ч.4 ЦПК України суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116 -118 ЦПК України.

Згідно з ч. 1ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 цієї статті, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу (ч. 4ст. 116 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст.116 ЦПК України забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Згідно з положенням ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що у задоволенні заяви про витребування доказів слід відмовити, оскільки представник заявник в своїй заяві просить забезпечити докази шляхом зобов`язання Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк", з повідомленням та обов`язковою участю ОСОБА_1 чи її представника адвоката Пошали Катерини Сергіївни розкрити індивідуальний банківський сейф у Публічному акціонерному товаристві "МТБ Банк", що надається в найм /оренду/ ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , з обов`язковим складенням в присутності ОСОБА_1 чи її представника адвоката Пошали Катерини Сергіївни акту опису майна, що знаходиться у вказаній скриньці, та направленням зазначеного акту опису майна на адресу Київського районного суду м.Одеси.

Проте, суд зауважує, що забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія, зокрема місцезнаходження ПАТ "МТБ Банк", в якому надано в майновий найм /оренду/ індивідуальний банківський сейф ОСОБА_2 , розташовано за адресою: АДРЕСА_2 що територіально за своїм місцезнаходженням не відноситься до Київського районного суду м.Одеси.

Крім того, суд зазначає, що вимога представника заявника - розкрити індивідуальний банківський сейф з обов`язковим складенням в присутності ОСОБА_1 чи її представника адвоката Пошали Катерини Сергіївни акту опису майна, фактично є утворенням нового доказу в розумінні ст.76 ЦПК України, що не є забезпеченням позову в розумінні ст.ст.116-118 ЦПК України.

В той же час, вимогами ст.116 ЦПК України також не передбачено такого заходу забезпечення доказів, який просить представник заявника.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість поданої заяви, невідповідність її вимогам ст.ст. 116, 117 ЦПК України, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.ст. 13, 76, 84,116-118, 259-261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката Пошали Катерини Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 про витребування доказів до подання позовної заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.12.2020 року.

Суддя Гниличенко М. В.