ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4058/20 Справа № 171/2205/19 Суддя у 1-й інстанції - Чумак Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.,

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, ч. 1 ст. 153 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2019 року про видачу дублікату виконавчого листа, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2002 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини задоволено.

19 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-/533/2002 про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача аліментів на утримання непрацездатної дружини у зв`язку зі втратою виконавчого листа при пересилці поштою.

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2019 року заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2/533/2002 про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача аліментів на утримання непрацездатної дружини задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа на підставі рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2002 року у цивільній справі № 2-533/2002 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2019 року про видачу дублікату виконавчого листа, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд апеляційної інстанції зупинити стягнення на підставі виконавчого провадження №60964654, з виконання виконавчого листа №171/2205/19 від 23 грудня 2019 року, виданого Апостолівським районним судом Дніпропетровської області.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України та ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог, доводів заяви, колегія суддів вважає, що заява представника відповідача про забезпечення позовуне підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 1, 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судова влада в Україні здійснюється незалежними та безсторонніми силами, утвореними згідно із законом, і реалізується шляхом здійснення суддями правосуддя в рамках відповідних судових процедур та у межах наданих повноважень.

Стаття 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» гарантує кожному захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Право кожного на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом при вирішенні спору щодо його прав та обов`язків цивільного характеру передбачено у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України та ст.ст. 2, 8 ЦПК України.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення про те, що невжиття певних заходів, передбачених ч. 1 ст. 150 ЦПК України, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Із аналізу зазначених процесуальних норм права вбачається, що заявник звертаючись з заявою про забезпечення позову, зобов`язаний довести наявність підстав для забезпечення позову, аргументувати причини, у зв`язку з якими його потрібно забезпечувати, його співмірність із позовними вимогами, надавши при цьому відповідні докази.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2019 року про видачу дублікату виконавчого листа, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, якою, визнано видано ОСОБА_1 дублікати виконавчих листів. За вказаним виконавчим листом відкрито виконавче провадження та винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_2 .

Однак, відповідно до ст. ст. 12,81 ЦПК України, апелянтом не надано доказів на підтвердження того, що невжиття заходів, передбачених ч. 1 ст. 150 ЦПК України, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що оскільки представником відповідача не надано належних та допустимих доказів на підтвердження, що невжиття забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого провадження №60964654, з виконання виконавчого листа №171/2205/19 від 23 грудня 2019 року, виданого Апостолівським районним судом Дніпропетровської області, передбачених ч. 1 ст. 150 ЦПК України, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, заява підлягає залишенню без задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 про забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: