Справа № 219/3816/20
Провадження № 2/219/1949/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Бахмут в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи заявлені вимоги тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі з 28 липня 2006 року, під час перебування у якому у подружжя народилась дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З початку лютого 2020 року фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені через втрату всіх фізичних та духовних зв`язків, з огляду на що і ведення спільного господарства між подружжям припинене. Примирення не сталося з моменту припинення фактичних шлюбних відносин, а збереження шлюбу буду суперечити інтересам сторін та їхньої дитини, з огляду на що позивач звернулась до суду з зазначеною позовною заявою. Спори про поділ майна та визначення місця проживання дитини відсутні.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 08 годину 00 хвилин 05 червня 2020 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу.

До судового засідання не з`явились позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 , які про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином: у відповідності до частини 9 статті 128 ЦПК України - засобами телефонного зв`язку, що оформлено відповідними телефонограмами. Позивач та відповідач до початку розгляду справи подали до суду заяви, у яких зазначили, що справу просять розглянути без їх участі, позивач підтримала позовні вимоги, а відповідач не заперечував проти його задоволення.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Згідно з ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як було встановлено судом і таке підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_1 , з 28 липня 2006 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 6).

Під час перебування у шлюбі у подружжя народилась дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 7).

Згідно зі ст. 120 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя.

Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності зі ст. 112 СК України, судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є відсутність взаєморозуміння, фактичне припинення шлюбних відносин та відсутність бажання в подальшому підтримувати шлюбні стосунки.

Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин протягом тривалого часу, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню.

Зі свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що при одружені позивач змінила дівоче прізвище ОСОБА_1 на прізвище чоловіка - ОСОБА_1 . При цьому, відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У зв`язку з наведеним, ухвалюючи дане рішення, суд вважає доцільним задовольнити клопотання позивача про залишення після розірвання шлюбу їй прізвища, набутого у шлюбі.

Сторонами не заявлено про спорів щодо спільного майна, а також визначення місця проживання дитини.

На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з визнанням позову відповідачем, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову за позовну вимогу немайнового характеру про розірвання шлюбу, а другу половину сплаченого нею судового збору належить стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 83, 200, 247, 259, 263-265, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 104, 112, 120 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем міста Артемівськ (нині - Бахмут) Донецької області, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою міста Кременчук Полтавської області, зареєстрований 28 липня 2006 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 299.

Прізвище позивача ОСОБА_1 , змінене нею під час реєстрації шлюбу, залишити без змін, а саме: ОСОБА_1 .

Повернути ОСОБА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , з державного бюджету судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки, визначені статтею 354 Цивільного процесуального кодексу України для апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Відомості про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя О.С. Конопленко