Справа № 461/4040/17
Провадження № 2-с/461/57/20
УХВАЛА

30.12.2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В. розглянувши заяву адвоката Дудяка Ростислава Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування судового наказу,

встановив:

12 червня 2017 року Галицьким районним судом м. Львова видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», за послуги централізованого опалення у розмірі 9 600,65 гривень, інфляційних витрат в сумі 712,34 гривень та 3% річних в сумі 160,48 гривень, загальною сумою 10 473,47 гривень, а також стягнення з боржників в користь держави 800,00 грн. судового збору.

Адвокат Дудяк Ростислав Анатолійович в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №461/4040/17, з покликанням на те, що вимоги стягувача є необґрунтованими, оскільки сума заборгованості перед Львівським міським комунальним підприємством «Львівтеплоенерго» відсутня, боржники не проживають у даній квартирі протягом 15-ти років та не користуються житлово-комунальними послугами. Просить судовий наказ скасувати.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст.127 ЦПК України).

Враховуючи те, що матеріали заяви містять обґрунтовані дані про наявність об`єктивних перешкод щодо своєчасного ознайомлення з судовим наказом та матеріалами виконавчого провадження, що свідчить про поважність причин, які перешкоджали боржникам протягом визначеного ЦПК України строку реалізувати своє процесуальне право на подання заяви про скасування судового наказу,суд вважаю за можливе поновити пропущений процесуальний строк.

У відповідності до положень ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що доводи викладені боржниками, потребують додаткового дослідження, це неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається наявність між сторонами спору про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, -

постановив:

Судовий наказ №461/4040/17, виданий 12 червня 2017 року Галицьким районним судом м. Львова про солідарне стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», за послуги централізованого опалення у розмірі 9 600,65 гривень, інфляційних витрат в сумі 712,34 гривень та 3% річних в сумі 160,48 гривень, загальною сумою 10 473,47 гривень, а також стягнення з боржників в користь держави 800,00 грн. судового збору скасувати.

Роз`яснити Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» право на звернення із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Cтрельбицький В.В.