Справа № 265/5228/20
Провадження № 2-др/265/10/20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2020 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Копилової Л.В.,
за участю секретаря Куксенко А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про винесення додаткового рішення по справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те що справа за даним позовом розглянута судом з винесенням рішення 30 вересня 2020 року.
Рішенням суду шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 18 жовтня 2016 року Маріупольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 787, розірвано.

Однак суд в резолютивній частині рішення не вирішив питання, щодо зміни прізвища позивачки після розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі з огляду на наступне.

Згідно п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення , якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 30 вересня 2020 року рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволені повністю. Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 18 жовтня 2016 року Маріупольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 787, розірвано.

Однак при винесені рішення не було не вирішено питання зміни прізвища позивачки після розірвання шлюбу.

Враховуючи, що при розгляді справи судом не вирішено питання про зміну прізвища позивачки після розірвання шлюбу, тому є підстави для винесення додаткового рішення.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення, задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по справі 265/5228/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, доповнивши рішення від 30 вересня 2020 року наступним абзацом:

«Після розірвання шлюбу прізвище позивачки змінити на дошлюбне « ОСОБА_4 ».

На додаткове рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя