Справа № 664/390/20
09 листопада 2020 р. м. Олешки
Цюрупинський районний суд Херсонської області
у складі головуючого судді Сіденка С. І.,
за участю секретаря судового засідання Скорик Н. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини, а також судовий збір в дохід держави в розмірі 840 грн. 80 коп.

Після ухвалення рішення від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій вона просить суд усунути недоліки у рішенні Цюрупинського районного суду Херсонської області шляхом ухвалення рішення про стягнення з ОСОБА_2 на її користь витрат на правову допомогу, позовна вимога щодо якої зазначалася у позові та відносно якої нею подавалися докази та надавалися пояснення.

У судове засідання для вирішення питання ухвалення додаткового рішення сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи та докази, надані на підтвердження заявлених вимог щодо ухвалення додаткового рішення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, окрім іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги

Відповідно до ч.1,2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК, докази щодо розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Так, на підтвердження заявлених вимог позивачем надано: платіжне доручення «Приватбанку» на суму 3000,00 грн., довідка розрахунку робочого часу адвоката, витяг з договору про надання юридичної допомоги по цивільній справі, ордер, копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Велика Палата Верховного Суду від 27 червня 2018 року у своїй постанові по справі N 826/1216/16 (провадження N 11-562ас18) зазначила наступне: «…склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом (№ 4191-УІ «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах») порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат».

Отже, суд приходить до висновку про доцільність ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрат пов`язаних з наданням правничої допомоги.

Керуючись ст.ст.133,141,264, 270 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення суду до рішення Цюрупинського районного суду від 06.10.2020 року по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 витрати пов`язані із наданням професійної правничої допомоги у розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сіденко С. І.