Провадження № 2/243/118/2020
Справа № 243/8079/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ільяшевич О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Гакала Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області) за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, допомоги при скороченні та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, допомоги при скороченні та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку.

06 вересня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій представник позивача ОСОБА_2 просив стягнути з ПАТ «Українська залізниця» стягнути на користь позивача заборгованість по заробітній платі за січень липень 2017 року, компенсацію за невикористану відпустку, а також допомогу при скороченні усього у розмірі 22 516,54 грн..

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє на підставі ордеру серії ДН № 090196 від 03 січня 2019 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 2808 від 30 січня 2008 року, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав.

Представник відповідача ПАТ «Українська залізниця», будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив. У поданому до суду відзиві на позовну заяву, зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із заробітної плати, допомоги при скороченні та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку не визнаються у повному обсязі, зокрема з тих підстав, що за першу половину березня позивачу нараховано аванс в сумi 1065, 13 грн., який позивач отримав в касi структурного пiдроздiлу «Донецька дирекцiя залiзничних перевезень» регiональної фiлiї «Донецька залiзниця» АТ «Укрзалiзниця». Iнша заборгованiсть з заробiтної плати перед позивачем за перiод березень - липень 2017 року у вiдповiдача вiдсутня. Тому вiдповiдач не визнає позовнi вимоги щодо стягнення заборгованостi з заробiтноiї плати за перiод березень - липень 2017 року, так як нарахування заробiтної плати за iншi перiоди (друга половина березня - липень 2017 року) не здiйснювалася через вiдсутнiсть первинних документiв.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. З урахуванням особливостей даної цивільної справи, для з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного й обґрунтованого рішення, суд вважає доцільним задовольнити клопотання позивача та витребувати зазначені докази.

Враховуючи, що позивач на підтвердження заявлених вимог долучив до позовної заяви копії розрахунків заробітної плати за період січень 2017 року, лютий 2017 року, березень 2017 року, квітень 2017 року, травень 2017 року, червень 2017 року, липень 2017 року, при цьому відповідач посилається на відсутність первинної документації, як підставу для відмови у нарахуванні та виплаті позивачу заборгованості із заробітної плати, допомоги при скороченні та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку.

За приписами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що позивачем надані до позову розрахункові листи за період січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень 2017 року щодо заборгованості із заробітної плати, в той час як АТ «Українська залізниця» заперечує щодо нарахувань із заробітної плати за вказаний період, а також не заявлено клопотання про витребування виписки про рух грошових коштів за період січень - липень 2017 року на розрахунковий рахунок, який був відкритий ОСОБА_1 , для підтвердження заявлених позивачем позовних вимог та встановлення істини у справі, суд змушений наголосити на тому, що сторони своєю поведінкою щодо здійснення своїх процесуальних прав свідомо створюють такі умови, за якими суд позбавлений можливості встановити реальні суми фактично виплаченої заборгованості по заробітній платі, що в свою чергу дозволяє суду сумніватися у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав та виконанні обов`язків щодо подання доказів на підтвердження заявлених ними позовних вимог та заперечень.

У зв`язку з цим, враховуючи те, що першочерговим завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб ( ст. 2 ЦПК України), з урахуванням особливостей даної цивільної справи, для з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного й обґрунтованого рішення, суд приходить до висновку про можливість застосування ч. 7 ст. 81 ЦПК України, за якою визначено можливість суду щодо збирання доказів, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З огляду на викладене, на підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати з власної ініціативи з ПАТ АКБ «Індустріалбанк», який є правонаступником ПАТ «АБ «Експрес-Банк»: належним чином завірені копії виписки по зарплатному картковому/банківському рахунку відкритому на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з інформацією про всі надходження грошових коштів та джерела їх надходження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати із Публічного акціонерного товариства АКБ «Індустріалбанк», яке розташоване за адресою: (01033, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7):

- належним чином завірені копії виписки по зарплатному картковому/банківському рахунку відкритому на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , з інформацією про всі надходження грошових коштів та джерела їх надходження, за період січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень 2017 року.

Роз`яснити в цій ухвалі, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.В. Ільяшевич