Справа №523/7603/19
Провадження №2/522/6612/20
УХВАЛА

28 грудня 2020 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси

у складі: головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 06.05.2020 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

27.07.2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 06.05.2020 року по зазначеній цивільній справі.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 08.10.2020 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду було задоволено частково, заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 06.05. за позовом 2020 року по справі №523/7603/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - скасовано і призначено справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання на 16.11.2020 року.

У підготовче засідання призначене на 16.11.2020 року сторони не з`явилися, представник ОСОБА_2 адвокат Недяк А.В. на електронну адресу суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено на 21.12.2020 року.

21.12.2020 року представник ОСОБА_2 адвокат Недяк А.В. надав суду клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

- чи виконаний підпис у розписці від 10.10.2011 р., який знаходиться посередині документу під датою підписання «10.10.11 г.» та зліва від прізвища «Дуванский» ОСОБА_2 або іншою особою?

- чи виконаний підпис у розписці від 11.08.2017 р., який знаходиться посередині документу між датою підписання «11 августа 2017.» та прізвищем « ОСОБА_2 » ОСОБА_2 або іншою особою?

Розгляд справи призначений на 21.12.2020 року відкладено на 23.12.2020 року.

У підготовче засідання призначене на 23.12.2020 року ОСОБА_2 не з`явився, представник відповідача адвокат Недяк А.В. через канцелярію суду надав клопотання про долучення до матеріалів справи документів зі зразками підпису ОСОБА_2 , а саме оригінали дев`яти договорів, та вільні зразки підпису відповідача. Також в клопотанні зазначив, що клопотання про призначення експертизи підтримує в повному обсязі, справу просив розглядати за його відсутністю.

ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, представник позивача адвокат Ущаповський Р.В. надав суду заяву, в якій зазначив, що проти призначення судово-почеркознавчої експертизи не заперечує, справу просив розглядати за його відсутністю. Також надав суду оригінал розписки ОСОБА_3 від 10.10.2011 року, та оригінал розписки ОСОБА_2 від 11.08.2017 року.

Також, судом відібрані у позивача експериментальні зразки підпису на 8 арк.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 28.12.2020 року.

На думку суду заява представника відповідача про призначення експертизи підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Положеннями ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається з положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

З урахування предмету позову та обставин, викладених представником відповідача, суд вважає, що з`ясування вказаних обставин має значення для об`єктивного розгляду справи. Отже, суд, дослідивши матеріали справи і з урахуванням заяв сторін, обставин справи і предмету спору, вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, а тому клопотання відповідача вважає обґрунтованим.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Отже, дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет спору та його підстав, суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі відповідної експертизи для встановлення обставин, що підлягають доказуванню та які стосуються предмету позову.

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал- оригінали 2 розписки: від10.10.2011р. та розписка від 11.08.2017р. про отримання грошей у розмірі 20 000 долл. США.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Питання які були поставлені судом судовому експерту на вирішення відповідають орієнтованому переліку питань, що можуть бути поставлені при проведенні відповідного виду експертизи, що наведено в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року N 53/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за N 705/3145 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року N 1950/5) (далі - Рекомендації).

Вирішуючи питання щодо призначення експертизи, суд враховує, що сторонами не надано відповідні висновки експертів з цих самих питань, а без їх вирішення неможливий розгляд справи по суті та прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

За відсутності письмових заперечень із боку сторін, суд вважає за можливе проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Успенська, 83/85).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження по справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судової експертизи потрібен значний проміжок часу, тому провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.2-4, 8, 10, 12-14, 18, 76-81, 89, 102-105, 196-197, 198, 200, 247, 258-260, ч.1 ст.268, ст.ст.294, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи виконаний підпис у розписці від 10.10.2011 р., який знаходиться посередині документу під датою підписання «10.10.11 г.» та зліва від прізвища «Дуванский» ОСОБА_2 або іншою особою?

- чи виконаний підпис у розписці від 11.08.2017 р., який знаходиться посередині документу між датою підписання «11 августа 2017.» та прізвищем « ОСОБА_2 » ОСОБА_2 або іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Одеса, вул.Успенська, 83/85), попередивши експертів про кримінальну відповідальність, встановлену статтями 384,385 КК України.

Строк проведення експертизи визначити три місяці.

Надати в розпорядження експертів:

1. матеріали цивільної справи № 523/7603/19 (провадження №2/522/6612/20).

2. об`єкти дослідження (оригінали наступних документів):

- оригінал розписки, яку надано ОСОБА_2 від 10.10.2011 року

- оригінал розписки, яку надано ОСОБА_2 від 11.08.2017 року;

3. вільні зразки підпису (оригінали наступних документів):

- договір суборенди нерухомого майна №02 від 01.10.2011 року;

- договір суборенди нерухомого майна державного публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд» №21 від 01.01.2012 року;

- Акт приймання-передачі в суборенду нерухомого майна державного публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд» за адресою: м.Одеса, вул.Велика Арнаутська, 15 від 01.01.2012 року;

- розрахунок суми щомісячного платежу за суборенду нерухомого майна, що належить державному публічному акціонерному товариству «Будівельна компанія «Укрбуд» за адресою: м.Одеса, вул.Велика Арнаутська, 15 від 01.01.2012 року;

- договір про автоперевезення вантажів №1211/12-1 від 12.11.2012 року;

- договір перевезення автомобільним транспортом №УЮТ 14122012 від 14.12.2012 року;

- договір поставки №27 від 05.01.2011 року;

- договір на виконання ремонтних робіт №1 від 17.01.2011 року;

- договір про довгострокові поставки №08/02-1 від 08.02.2011 року;

- договір поставки №3 від 05.01.2011 року;

- договір на поставку товару №23 від 01.02.2011 року;

- договір №116-12 від 28.02.2012 року;

- вільні зразки підпису ОСОБА_2 на 8 арк.

Оплату за проведення експертизи, згідно з п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України, покласти на відповідача - ОСОБА_2 .

Проведення експертизи проводити з повідомленням сторін по справі.

На час проведення судової почеркознавчої експертизи, провадження по цивільній справі - зупинити.

З урахуванням вирішення всіх питань судового засідання, визначити дату підготовчого засідання після надання висновку експертом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає оскарженню тільки у частині зупинення провадження по справі шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду в строк п`ятнадцяти днів через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 28.12.2020 року.

Суддя: Домусчі Л.В.