Дата документу 03.11.2020 Справа № 554/1393/16-ц
Провадження № 2/554/1005/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Кіяшко К.В.

за участю представника позивача Панченко О.О., третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

У підготовче засідання з`явилися представник позивача ОСОБА_5 , яка наполягала на витребування доказів по справі, прохала винести окрему ухвалу за невиконання ухвали суду, також з`явилися треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які підтримали думку представника позивача.

Представник відповідача ПАТ КБ «Приват Банк» у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомлено.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 23 липня 2020 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_5 та витребувано із АТ КБ «Приватбанк» (01001 м.Київ, вул.Грушевського, 1д, адреса для листування: 49094 м.Дніпро, вул..Набережна Перемоги, 30) докази, а саме :

1.Чи сплачував ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) грошові кошти на виконання умов біржового контракту № 1 від 14.02.2012 року. Якщо так, то зазначити в якій сумі?

2.Чи поверталися ПАТ «Приватбанк» ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачена комісія в сумі 5000, 00 грн. (за резервування квартири АДРЕСА_2 ) та/або грошові кошти сплачені ним на виконання умов біржового контракту № 1 від 14.02.2012 року. Якщо так, коли саме та чим це підтверджується?

Також судом задоволено клопотання третьої особи ОСОБА_2 та витребувано з Відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області (36007 м.Полтава, вул.Маршала Бірюзова, 30) заяву, повідомлення ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення:

-витяг з ЄРДР, кримінальне провадження № 0000289,

-довідку про рух кримінального провадження № 0000289 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Вказану ухвалу було отримано відповідачем АТ «КБ «Приватбанк» 03.07.2020 року (том 1 а.с.280) та ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області 05.08.2020 року (а.с.281 том 1).

У зв`язку із невиконанням ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 23 липня 2020 року щодо надання доказів по справі, 18 вересня 2020 року судом відповідачу АТ КБ «Приватбанк» оголошено попередження та направлено ухвалу на виконання повторно. Також вказаною ухвалою від 18 вересня 2020 року задоволено клопотання третьої особи ОСОБА_1 та витребувано із АТ КБ «Приватбанк» (01001 м.Київ, вул.Грушевського, 1д, адреса для листування: 49094 м.Дніпро, вул..Набережна Перемоги, 30) оригінал договору поруки від 27.11.2009 року між кредитором АТ КБ «Приватбакн» та поручителем ОСОБА_3 , з метою встановлення часу та виконання підписів осіб підписантів на даній угоді; документи, які підтверджують розрахунок між поручителем та кредитором після підписання мирової угоди 04.03.2016 року.

Крім того, ухвалою від 18 вересня 2020 року надіслано повторно на виконання копію ухвали від 23 липня 2020 року у ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Вказаним особам роз`яснено наслідки невиконання ухвали суду, передбачені ст.ст. 146, 148 ЦПК України.

Зазначену ухвалу АТ КБ «Приватбанк» отримано у жовтні 2020 року (том 2 а.с.19), а ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області отримано 29.09.2020 року (том 2 а.с.18).

18.09.2020 року о 17.00 після судового засідання до суду надійшла заява від АТ КБ «Приватбанк» про відкладення судового засідання та продовження строку на виконання Приватбанком ухвали суду від 23.07.2020 року.

Разом з тим, станом на 03.11.2020 року ні АТ КБ «Приватбанк», на ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області не виконана ні ухвала суду від 23.07.2020 року, ні від 18.09.2020 року.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 43 ЦПК України визначено, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є штраф.

Згідно п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення у дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Враховуючи, що відповідачем АТ КБ «Приватбанк» та ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області не виконано ухвалу суду від 23 липня 2020 року та від 18 вересня 2020 року щодо надання доказів по справі, суд вважає за необхідно застосувати до відповідача АТ КБ «Приватбанк» (01001 м.Київ, вул.Грушевського, 1д, адреса для листування: 49094 м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 30) та до ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області (36007 м.Полтава, вул.Маршала Бірюзова, 30) заходи процесуального примусу у виді штрафу у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі по 1921 грн. Такий розмір, на думку суду, є достатнім та співмірним із допущеним порушенням.

Клопотання представника позивача Панченко О.О. про постановлення окремої ухвали суд вважає передчасним та вважає достатнім застосування заходів процесуального примусу.

Керуючись ст.ст.43, 143, 148 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до відповідача АТ КБ «Приватбанк» (01001 м.Київ, вул.Грушевського, 1д, , адреса для листування: 49094 м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 30) та до ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області (36007 м.Полтава, вул.Маршала Бірюзова, 30) заходи процесуального примусу у виді штрафу.

Стягнути із АТ КБ «Приватбанк» (01001 м.Київ, вул.Грушевського, 1д, , адреса для листування: 49094 м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 30) на користь держави штраф у сумі 1921 грн.

Стягнути із ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області (36007 м.Полтава, вул.Маршала Бірюзова, 30) на користь держави штраф у сумі 1921 грн.

Застосування заходу процесуального примусу у виді штрафу відповідно до ч. 2 ст. 144 ЦПК України не звільняє АТ КБ «Приватбанк» та ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області від обов`язку виконати ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 23 липня 2020 року та 18 вересня 2020 року (справа № 554/1393/16-ц, провадження № 2/554/1005/2020).

Роз`яснити АТ КБ «Приватбанк» та ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуального обов`язку, суд з урахуванням конкретних обставин може стягти з них у дохід державного бюджету штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вказана ухвала про стягнення штрафу може бути скасована судом, якщо особа, стосовно якої її постановлено виправить допущене порушення та (або) надасть докази поважності причин невиконання ухвали суду про застосування примусових заходів.

Копію ухвали надіслати на виконання до Шевченківського відділу ДВС у м.Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) та до відому АТ КБ «Приватбанк» та ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко