Справа № 195/707/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

11.02.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Скрипченка Д.М., за участю секретаря судового засідання Левкович Н.М., представників сторін: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ще Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту проживання однією сімєю та зміну черговості одержання права на спадкування, треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , приватний нотаріус Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рудий М.Є., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася з позовними вимогами до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю, не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим визнати її особою, яка має право на спадкування за законом у четверту чергу та надати їй право на спадкування після смерті останнього разом зі спадкоємцями першої черги у зв`язку з опікуванням та наданням матеріальної та іншої допомоги протягом тривалого часу спадкодавцю, який через тяжку хворобу був у безпорадному стані.

Позовні вимоги мотивовано тим, що з ОСОБА_9 з березня 1997 року по серпень 2018 року вони проживали однією сім`єю, без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство та мали спільний бюджет по АДРЕСА_1 , що підтверджується довідками з місця проживання, виданих Мирівською сільською радою Томаківського району від 16.11.2018 року №1286, від 03.01.2019 року №006, від 23.10.2018 року №1003.

До смерті ОСОБА_9 вона постійно здійснювала догляд за ним, так як він тяжко хворів на онкологію, купувала ліки, готувала їжу, прибирала, піклувалася про нього до смерті.

Приватний нотаріус роз`яснив їй, що отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_9 можливо після встановлення в судовому порядку факту проживання однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини та одержання права на спадкування за законом.

Отже, вважає себе такою, що має право на спадкування разом зі спадкоємцями першої черги, бо протягом тривалого часу через тяжку хворобу спадкодавця, який перебував у безпорадному стані, опікувалася ним, купувала ліки, супроводжувала під час лікування, була поряд з ним та надавала фізичну допомогу, морально підтримувала, несла матеріальні витрати, протягом усього часу хвороби, готувала їжу, прала, вела домашню роботу, самотужки поралася по господарству.

У судовому засіданні позивач та представник позовні вимоги підтримали повністю.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник проти позовних вимог заперечували, оскільки законом не передбачено встановлення факту проживання спільного проживання позивача зі спадкодавцем однією сім`єю, не доведено перебування спадкодавця у безпорадному стані та можливість застосування положень ч. 2 ст. 1259 ЦК України, так як ОСОБА_9 працював на Придніпровській залізничній дорозі та після виявлення онкологічного захворювання проходив курс хіміотерапії, яку оплачувало підприємтсво, тому до останнього дня смерті сам собі надав раду, отримував пенсію по інвалідності.

Відповідач ОСОБА_5 у своїй письмовій заяві просить суд розглянути справу за її відсутності у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що проживає по сусідству з ОСОБА_3 . Підтверджує той факт, що вона проживала разом з ОСОБА_9 більше п`яти років як чоловік та жінка, вели сумісне господарство.

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що проживала по сусідству з ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , які жили як чоловік та жінка, вели спільне господарство, а коли ОСОБА_9 захворів, то ОСОБА_3 здійснювала за ним догляд.

Свідок ОСОБА_12 пояснила, що мешкає по сусідству з ОСОБА_3 , яка проживала разом з ОСОБА_9 однією сім`єю до часу його смерті, вели спільне господарство, а коли чоловік захворів, то вона піклувалася про нього.

Свідок ОСОБА_13 пояснила, що ОСОБА_3 та ОСОБА_9 саме в неї придбали житловий будинок, у якому проживали разом вели спільне господарство.

Свідок ОСОБА_14 пояснила, що померлий ОСОБА_9 доводився їй рідним братом, який з 1996 року постійно проживав разом з ОСОБА_3 однією сім`єю, вели спільне господарство, а коли її брат захворів, то ОСОБА_3 здійснювала за ним догляд.

Свідок ОСОБА_15 пояснив, що добре знав ОСОБА_9 , який проживав з 1996 року разом з ОСОБА_3 однією сім`єю, вели спільне господарство.

Свідок ОСОБА_16 пояснив, що ОСОБА_9 та ОСОБА_3 з 1996 року проживали разом однією сім`єю та вели спільне господарство.

Свідок ОСОБА_17 пояснив, що померлий ОСОБА_9 доводився йому однокласником, мали дружні стосунки, проживав з ОСОБА_3 .

Допитана у якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що доводилася матір`ю ОСОБА_9 , який проживав разом з ОСОБА_3 з 1996 року по 2018 рік однією сім`ю, мали спільне господарство та вели сумісний бюджет. Коли її син захворів, то ОСОБА_3 здійнювала за ним догляд.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що доводився батьком ОСОБА_9 , який проживав однією сім`єю з ОСОБА_3 . Вони разом купували будинок, проводили ремонт, вели спільне господарство.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, свідків, суд дійшов наступного висновку.

Доведено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Топила Томаківського району Дніпропетровської області помер ОСОБА_9 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданого 14.08.2018 року Томаківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №176.

Після смерті ОСОБА_9 відкрилась спадщина на належну йому на праві власності майно.

На запит суду приватний нотаріус Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рудий М.Є. надав спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_9 , з якої вбачається, що з заявами про прийняття спадщини після смерті останнього звернулися його син ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ОСОБА_8 , другий син спадкодавця, надав заяву у якій відмовився від спадщини на користь ОСОБА_4 Інші спадкоємці, батьки спадкодавця ОСОБА_6 та ОСОБА_7 своїми заявами відмовилися від спадщини на користь позивачки. Колишня дружина спадкодавця, ОСОБА_5 подала нотаріусу заяву у якої просить видати свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя на її ім`я, про що нотаріус відмовив у видачі документу у зв`язку наявністю спору щодо спадкового майна.

Згідно приписів ст. 1258 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до статті 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали із спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

За змістом ч. 2 ст. 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Згідно зі змістом указаної норми закону при вирішенні питання про зміну черговості спадкування позивач повинен довести факт опікування, матеріального забезпечення спадкодавця протягом тривалого часу та перебування спадкодавця в безпорадному стані, тобто стані, обумовленому похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли особа не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Підставами для задоволення позову щодо зміни черговості одержання спадкоємцями за законом права на спадкування є сукупність наступних юридичних фактів, встановлених у судовому порядку: 1) здійснення опіки над спадкоємцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами, тощо); 2) матеріальне забезпечення спадкодавця; 3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; 4) тривалий час здійснення дій, визначених у пунктах 1-3; 5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом.

Для задоволення такого позову необхідна наявність всіх п`яти вищезазначених обставин.

Установлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу у порядку позовного провадження, не звільняє позивача від обов`язку доведення обставин, які закон визначає підставами для зміни черговості спадкування.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 Сімейного кодексу України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки.

Для набуття права на спадкування за законом на підставі статті 1264 ЦК України необхідне встановлення двох юридичних фактів: а) проживання однією сім`єю із спадкодавцем; б) на час відкриття спадщини має сплинути щонайменше п`ять років, протягом яких спадкодавець та особа (особи) проживали однією сім`єю.

Враховуючи вказані норми матеріального права, встановивши фактичні обставини справи, суд вважає, що в даному випадку існують правові підстави для задоволення позовної вимоги щодо зміни ОСОБА_3 черговості одержання права на спадщину після ОСОБА_9 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки доведено належними та допустимими доказами наявність вище перелічених юридичних фактів у їх сукупності, зокрема, факт проживання однією сім`єю більше п`яти років без реєстрації шлюбу починаючи з 1996 року по день смерті спадкодавця, що підтверджується показами свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , довідками Виконавчого комітету Мирівської сільської ради Томаківського району №1286 від 16.11.2018 року, №006 від 03.01.2019 року, №1003 від 23.10.2018 року. Виписки з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №2844 від 03.07.2018 року, №902 від 02.02.2018 року, №231 від 11.01.2018 року, №8646 від 11.12.2017 року, виписний епікриз від 16.11.2017 року, виписка із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 18.03.2019 року підтверджують факт захворювання ОСОБА_9 з діагнозом: ракова інтоксикація; метостази внутрішніх органів; центрального лівого головного бронха, що свідчить про перебування спадкодавця у безпорадному стані, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний тяжкою хворобою. Тому доводи позивача про те, що вона тривалий час опікувалася спадкодавцем та надавала йому допомогу, знаходять підтвердження для зміни черговості спадкування в розумінні ч. 2 ст. 1259 ЦК України.

Установивши, що ОСОБА_9 був онкохворим, з січня 2018 року отримував пенсію по інвалідності, перебував у безпорадному стані, у зв`язку з чим потребував сторонньої допомоги, яку тривалий час надавала позивач (матеріальну, нематеріальну та іншу допомогу).

Виходячи зі встановлених фактичних обставин, та з підстав вищевказаних норм матеріального права, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог в частині встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання позивача особою, яка має право на спадкування за законом четвертої черги та надання їй права на спадкування після смерті спадкодавця разом зі спадкоємцями першої черги, виключивши період спільного проживання, оскільки достатньою умовою законом визначено проживання однією сім`єю більше п`яти років.

Сплачений по справі судовий збір розподілити відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 19, 81, 263, 264 ЦПК України, ст. 1261, 1217, 1258, 1259, 1264, 1274 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту проживання однією сімєю та зміну черговості одержання права на спадкування, треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , приватний нотаріус Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рудий М.Є. - задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, та на день смерті, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Мирове Томаківського району Дніпропетровської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки села Н-Покровське Н-Покровського району Краснодарського краю Російська Федерація.

Визнати ОСОБА_3 особою, яка має право на спадкування за законом у четверту чергу.

Надати ОСОБА_3 право на спадкування після смерті ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкоємцями першої черги, яка має право на спадкування, у зв`язку із опікуванням і наданням матеріальної та іншої допомоги протягом тривалого часу спадкодавцю, який через тяжку хворобу був у безпорадному стані.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 в солідарному порядку судовий збір у розмірі 1152,60 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 14.02.2020 року.

Суддя: Д. М. Скрипченко