Справа № 526/1577/18
Провадження № 2/526/11/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 30000 грн.

У позовній заяві позивач зазначає, що 06.06.2017 Гадяцьким ВП ГУНП в Полтавській області, на підставі його заяви, відкрито кримінальне провадження № 0000463 відносно ОСОБА_2 , за ознаками ст. 129 КК України (погроза вбивством). 15.07.2017 відповідач здійснив напад на нього в с. Хитці Гадяцького району Полтавської області та наніс численні тілесні ушкодження, що призвело до струсу мозку. 15.07.2017 відносно ОСОБА_2 порушено кримінальне провадження за ознаками ст. 125 КК України, але він вважає, що струс мозку відноситься до умисного тяжкого тілесного ушкодження відповідно до ст. 121 КК України. Кримінальне провадження № 0000593 від 15.07.2017 СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області до цього часу не розслідувано.

Окрім того, ОСОБА_2 має відношення до кримінальних проваджень № 0000541 від 30.06.2017 та № 0000706 від 28.08.2017. Про його побиття свідчать матеріали кримінального провадження № 0000593 від 15.07.2017 та виписка з його медичної картки, видана 04.07.2018 КЗ «Гадяцький ЦПМСД».

Відповідач ОСОБА_2 своїми діями завдав йому моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав внаслідок вказаних протиправних дій, що призвело до зміни способу життя, почуття безпомічності, втрати душевної рівноваги, спокою, дискомфортного стану, відчаю та болю. Він був змушений звертатися до юристів та у вищі правоохоронні органи за допомогою, втратив сон, постійно перебуває у пригніченому стані, що негативно впливає на його відносини з оточуючими та на його здоров`я.

Посилаючись на викладене, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду, яку він оцінює у розмірі 30000 грн.

29 листопада 2018 року ОСОБА_1 надав заяву про збільшення позовних вимог, в якій збільшив розмір моральної шкоди до 50000 грн.

Ухвалою суду від 23 січня 2019 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, направив заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, зазначив, що позов ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди не визнає з підстав, викладених у відзиві.

У відзиві відповідач ОСОБА_2 вказує, що він проживає по сусідству з позивачем в с. Хитці Гадяцького району. Будь-яких приятельських чи навпаки ворогуючих настроїв з його сторони та сторони членів його сім`ї до позивача немає. Завжди, а особливо останнім часом, він та члени його сім`ї ігнорують ОСОБА_1 , з метою недопущення конфліктних ситуацій. Позивач бачить в ньому особу з кримінальним минулим, розповсюджує недійсні, безпідставні чутки щодо нього та його сім`ї протягом не одного десятка років, робить зауваження щодо справ, які його абсолютно не стосуються, постійно погрожує судовими розбірками щодо невідомо яких порушень його прав та активно звертається із заявами до правоохоронних органів, звинувачуючи його в тяжких злочинах.

Позивач вказує на кримінальні провадження, які начебто відкриті відносно нього. З даною заявою ОСОБА_1 важко погодитися, адже в жодному з проваджень його статус не значиться як підозрюваний чи обвинувачений. Він не вбачає себе винним у конфлікті, як це уявляє позивач.

Тому відповідач вважає, що немає підстав для стягнення з нього моральної шкоди на користь ОСОБА_1 , оскільки позивачем не доведено розмір моральної шкоди, не надано доказів на підтвердження цього, а саме щодо приниження престижу та ділової репутації, тяжких змін в житті, виникнення почуття безпомічності, втрати душевної рівноваги, спокою, загального дискомфортного відчаю та душевного болю.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2 просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягають, з таких підстав.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно зі ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п.п. 3, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року із змінами внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 25 травня 2001 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" - під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Крім цього, згідно з абз. 2 п. 5, п. 9 вказаної Постанови відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 77 ЦПК України передбачено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту виписки медичної карти амбулаторного хворого, виданої амбулаторією загальної практики сімейної медицини 04.07.2018, вбачається, що ОСОБА_1 17 липня 2017 року звертався до сімейного лікаря. У короткому анамнезі мається запис, що позивач вважає себе хворим, 15.07.2017 року, коли отримав ЗЧМТ струс головного мозку. 17.07.2017 звернувся до сімейного лікаря зі скаргами на головний біль у ділянці носа, направлений до лікаря невролога, лор лікаря на консультацію.

За обліками МВС громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Хітці Гадяцького району Полтавської області на території України, станом на 24.10.2018, до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи не погашеної судимості не має, в розшуку не перебуває, про що свідчить довідка Міністерства Внутрішніх справ України серії НОМЕР_1 .

Відповідно до повідомлення Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області від 02.10.2019 № 8306/115/119/02-2019, у СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали наступних кримінальних проваджень:

№ 0000593, відомості внесено на підставі заяви ОСОБА_1 від 15.07.2017 про те, що 15.07.2017 близько 19 год. 16 хв. в с. Хитці Гадяцького району по вул. Соборній ОСОБА_2 спричинив йому тілесні ушкодження. ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні статусу не має.

№ 0000541 за ознаками ч. 1 ст.162 КК України, відомості внесено на підставі ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду Заколодяжної О.А. № 526/1233/17 від 30.06.2017 за скаргою ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , передбаченого ст. 162 КК України, а саме вчинення останньою незаконного проникнення до господарства ОСОБА_1 . У даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 має статус свідка.

№ 0000706 за ознаками ч. 1 ст. 384 КК України, відомості внесено на підставі письмової заяви ОСОБА_1 від 21.08.2017 про те, що судово-медичний експерт Гадяцького ПОБ СМЕ ОСОБА_4 . склав завідомо неправдивий висновок СМЕ по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . У даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 має статус свідка.

№ 0000463 за ознаками ч. 1 ст.162 КК України, відомості внесено на підставі ухвали слідчого судді № 526/1028/17 від 06.06.2017 за скаргою ОСОБА_1 про вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 має статус свідка.

Згідно довідки характеристики від 17.09.2018, виданої виконавчим комітетом Краснолуцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області, ОСОБА_2 проживає в с. Хитці з матір`ю ОСОБА_3 , 1950 року народження. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони, має хороші добросусідські відносини з сусідами, комунікабельний, ввічливий, доброзичливий, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує. Компроментуючих матеріалів на ОСОБА_2 сільська рада не має.

Наявність зазначених документів ніяким чином не підтверджують вчинення відповідачем будь-яких дій, тобто обставин, передбачених ст. 23 ЦК України, у разі наявності яких, особа має право на відшкодування такої шкоди.

Тобто позивачем не доведено факту заподіяння йому моральних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) відповідача вони заподіяні.

Окрім того, не підтверджено жодним належним та допустимим доказом розмір моральної шкоди, яку він просить стягнути з відповідача.

У судовому засіданні також не знайшли підтвердження посилання позивача на наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в заподіянні шкоди, а тому підстави для задоволення його позовних вимог відсутні.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, тому судові витрати слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 23, 1167 ЦК України суд,-

у х в а л и в :

відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) грн.

Повне судове рішення складено 14 лютого 2020 року.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дати складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Відомості, що не проголошуються:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування): с. Хитці Гадяцького району Полтавської області.

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання с. Хитці Гадяцького району Полтавської області.

Головуючий Л. І. Тищенко