УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/82/20

2-о/330/6/2020

"10" лютого 2020 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Якимівська селищна рада Якимівського району Запорізької області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна над фізичною особою,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою.

14 січня 2020 року відповідно до протоколу автоматичного визначення присяжних в порядку автоматичного розподілу справ автоматизованою системою було визначено присяжних для розгляду даної справи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 17 січня 2020 року у справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання. Розгляд справи вирішено проводити в порядку окремого провадження.

Між тим, 04 лютого 2020 року присяжний ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився. На адресу суду ОСОБА_2 надіслав письмову заяву, у якій просив тимчасово увільнити його від виконання обов`язків присяжного по справі 2-о/330/6/2020 у зв`язку з перебуванням у відрядженні з 03.02.2020 року по 03.07.2020 року. На підтвердження поважності причин неявки надав наказ комунального некомерційного підприємства «Якимівська центральна районна лікарня» Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області №1 від 31.01.2020 року.

Частиною 4 статті 293 ЦПК України визначено, що порядок розгляду справ про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, поновлення цивільної дієздатності фізичної особи та звільнення особа від повноважень опікуна,здійснюється у складі одного судді та двох присяжних.

Відповідно до вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод справи про цивільні права та обов`язки осіб, мають бути розглянуті у суді впродовж розумного строку. Ця вимога спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту. А відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжний користується правами та обов`язками, передбаченими для суддів, зокрема зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів; виявляти повагу до учасників процесу.

Таким чином, враховуючи викладене суд вважає причину неявки присяжного ОСОБА_2 поважною та приходить до висновку щодо можливості увільнення його від виконання повноважень присяжного по справі 2-о/330/6/2020 у зв`язку з його перебуванням у відрядженні з 03.02.2020 року по 03.07.2020 року. Також суд вважає за необхідне замінити присяжного ОСОБА_2 по даній цивільній справі, шляхом повторного автоматичного визначення присяжних у складі суду.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 4, 14, 293 ЦПК України, ст.ст. 63-68 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя, -

УХВАЛИВ:

Замінити, визначеного автоматизованою системою, присяжного ОСОБА_2 , шляхом автоматичного визначення.

Передати цивільну справу № 330/82/20 провадження 2-о/330/6/2020 для здійснення перерозподілу автоматизованою системою добору присяжних для запрошення до участі у здійсненні правосуддя, відповідно до вимог статті 14 ЦПК України та частини 2 статті 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко