КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

6 листопада 2020 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи №755/16081/17

Апеляційне провадження №22-ц/824/14625/2020

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1

на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва прийнятого 29 листопада 2018 року в приміщенні суду під головуванням судді Астахової О.О.,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 29 листопада 2018 року позов ТОВ «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 вересня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 29 листопада 2018 року залишено без розгляду.

Не погоджуючись з заочним рішенням, 20 жовтня 2020 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 29 листопада 2018 року позов ТОВ «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 вересня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 29 листопада 2018 року залишено без розгляду.

Підставою для залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 є те, що заявником пропущено строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, прохання про поновлення строку не заявлено.

20 жовтня 2020 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Згідно абз. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» та відповідно до ст.ст. 284, 287 ЦПК України, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Враховуючи те, що ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 вересня 2020 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення залишено без розгляду то стороною відповідача порушений встановлений законом порядок оскарження заочного рішення, яке не є повторним, апеляційну скаргу належить повернути, роз`яснивши відповідачу право подати до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення за формою і змістом відповідно до вимог ст.285 ЦПК України (у редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 29 листопада 2018 року підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 287, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 29 листопада 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити скаржникові право подати до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення за формою і змістом відповідно до ст.285 ЦПК України.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику, копію апеляційної скарги залишити у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.М. Іванченко