Справа № 723/3915/20
Провадження № 2/723/4566/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 грудня 2020 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначила, що подружжя знаходиться в шлюбі, який зареєстрований Снячівською сільською радою Сторожинецького району Чернівецької області 12.09.1992 року, актовий запис №09.

Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, більше шести місяців разом не проживають. Позивач на примирення не згідна.

В судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, винести рішення яким шлюб розірвати, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений рекомендованим повідомленням.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та за письмовою згодою позивача винести заочне рішення.

Дослідженими доказами встановлено, що 12 вересня 1992 року Снячівською сільською радою Сторожинецького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис №09. Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Сторони фактично припинили шлюбні відносини, разом не проживають більше шести місяців. На примирення позивач не згідна. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню.

У відповідності зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалось, шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 4, 247 ч. 2, ст. 258,259,263-265, 280, 354 ЦПК України, ст.110, 112 СК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб міжОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 12 вересня 1992 року Снячівською сільською радою Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №09.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.