ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

16 листопада 2020 року

м. Харків

справа № 638/2385/20-ц

провадження № 22ц/818/5694/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2020 року в складі судді Цвірюка Д.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична агенція «Парадіз» про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Повний текст рішення складено 06 жовтня 2020 року.

На казане рішення суду 27 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

12 листопада 2020 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Клопотання мотивовано тим, що справа є важливою для нього, він бажає особисто надати пояснення щодо обставин справи в суді апеляційної інстанції, для всебічного і повного з`ясування обставин справи.

Перевіривши доводи клопотання, вважаємо за необхідне клопотання залишити без задоволення, з наступних підстав.

Статтею 368 ЦПК України визначено порядок розгляду справ судом апеляційної інстанції.

Зокрема, ч.1 ст.368 ЦПК України передбачено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 заявлено вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична агенція «Парадіз» на його користь матеріальну шкоду в розмірі 22 922,32 грн та моральну шкоду в сумі 10 000,00 грн, що є значно менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, підстав, які б свідчили про необхідність розгляду справи з повідомленням учасників справи, не вбачається.

Необхідності у наданні пояснень учасників справи немає.

Аналізуючи наведені норми процесуального права та виходячи з обставин справи, судова колегія вважає, що клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.369 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина