Провадження №2/193/124/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кащук Д.А.,

з участю секретаря судового засідання Ратушної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Софіївка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач подала до суду заяву, в якій вказала, що просить розгляд справи провести в її відсутність та закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка є представником ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернути сплачений судовий збір.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Оскільки, на час прийняття даної ухвали між сторонами відсутній предмет спору, тому з цих підстав заява про закриття провадження у справі підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що підлягає до повернення сплачений судовий збір з державного бюджету при пред`явленні позову до суду, оскільки справа закрита на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України за відсутністю предмету спору, що не суперечить вимогам п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 255, 256, 354 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом- закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Софіївському районі Дніпропетровської області, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) за квитанцією № N14SQ3402м від 29 листопада 2019 року, який було сплачено на р/р НОМЕР_1 , МФО 899998.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ ЦПК України цей строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя: Д.А.Кащук