overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 599/2129/20
РІШЕННЯ н.п.2/599/835/2020

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О.Г.,

розглянувши в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради Зборівського району про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Зборівської міської ради Зборівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Позивачка позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею право власності, в порядку спадкування за заповітом, на житловий будинок, який належав її матері, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину.

Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 - мати позивачки, якій належав житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

На випадок смерті ОСОБА_2 розпорядилася належним їй майном, склавши 25 вересня 2003 року заповіт, згідно якого заповіла все належне їй майно позивачу.

Отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за законом позивач не може у зв`язку з втратою правовстановлюючих документів на спадкове майно Позивач прийняла спадщину, так як проживала зі спадкодавцем, що засвідчує довідка Зборівської міської ради ради.

Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Приймаючи до уваги, що позивачу в отриманні свідоцтво про право на спадщину нотаріусом відмовлено, однак вона є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Керуючись ст.ст.12, 81, 206, 211, 264,265 ЦПК України, ст.ст.328, 1216-1218, 1233-1236, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за заповітом, на житловий будинок з надвірними і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд на протязі 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Провадження № 2/234/1061/20
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Нейло І.М.,
секретар судового засідання Ридош Г.Ю.,
за участю представника позивача Чибор Н.Д.
відповідача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Краматорської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Цент соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Лиманської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини, -
Позивач звернувся до Краматорського міського суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини.
В судовому засіданні представник позивача Органу опіки та піклування заявила клопотання про витребування письмових доказів, а саме амбулаторної карти з наркологічного диспансеру м.Краматорська на ім?я відповідача.
В обґрунтування клопотання зазначила, що предметом позовних вимог позивача є позбавлення батьківських прав відповідача відносно його неповнолітнього сина. В матеріалах справи достатньо доказів того, що відповідач зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, не працює, будинок де проживає малолітній син знаходиться в антисанітарному. Відповідач повідомив у судовому засіданні що він працює, однак назвати місце роботи не оголошую, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про витребування письмових доказів, а саме довідки про його доходи для з?ясування матеріального стану.
В обґрунтування клопотання зазначив, що він працює, але не постійно, оскільки не так часто роботодавці укладають з ним договори на виконання робіт. Кошти на утримання дитини він надавав.
Враховуючи викладені обставини, які мають значення при розгляді справи, суду необхідно витребувати письмові докази, які мають істотне значення для вирішення спору.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача та клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з жовтня 2019 року по теперішній час;
Роз`яснити , що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Провадження № 2/234/3311/20
(вступна та резолютивна частини)
15 грудня 2020 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Лебединець Г.С., секретар судового засідання Берліна А.Д., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі,вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -
Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, частин 1, 6 ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення суду до 21.12.2020 року.
Керуючись ч.6 ст.259, частинами 1,6 ст. 268 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, - задовольнити частково.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст заочного рішення буде виготовлений 21.12.2020 року.

Суддя Г. С. Лебединець
Провадження № 2/234/2994/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 вересня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Краматорська міська рада, Шабельківська селишна рада, Дочірнє підприємство «Агрофірма «Шахта» орендного підприємства «Шахта ім.. О.Ф. Засядька», -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Краматорська міська рада, Шабельківська селищна рада, Дочірнє підприємство «Агрофірма «Шахта» орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядька» про скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0031 загальною площею 67,6683 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка передана Краматорською міською радою в оренду ДП « АФ «Шахтар» ОП «Шахта ім. О.Ф. Засядька» та зобов`язання Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області виготовити технічну документацію на земельну ділянку площею 0,15 га для обслуговування жилого будинку та господарських будівель, земельну ділянку площею 0,2422 га для ведення особистого підсобного господарства, які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі Державного акту серії IV-ДН №039671 від 10.02.2000 року і розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та проведення їх державної реєстрації шляхом визначення кадастрових номерів їх у кадастровій карті Україні.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 27 липня 2020 року, позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Втім, всупереч вимогам ухвали, позивачем станом на теперішній час недоліки не усунені, обґрунтування підстав для звернення ОСОБА_1 з даним позовом не зазначені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений ухвалою суду строк вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, а тому, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог шодо предмета спору: Краматорська міська рада, Шабельківська селишна рада, Дочірнє підприємство «Агрофірма №Шахта» орендного підприємства «Шахта ім.. О.Ф. Засядька» вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2917/20
Провадження №:2-н/332/267/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2020 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Нінель Валеріївна розглянувши заяву Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги управління багатоквартирним будинком в сумі 7572 грн 40 коп.
Відповідно до доданого до заяви про видачу судового наказу розрахунку, заборгованість боржника перед Комунальним підприємством «Запоріжремсервіс`Запорізької міської ради за період з 01.11.2017 по 01.10.2019 року складає 7572 грн. 40 коп (6753 грн. 02 коп.- за надані послуги управління багатоквартирним будинком, 3 % річних в розмірі 311 грн. 35 коп. та втрати від інфляції в розмірі 508 грн. 03 коп.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості..
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст. ст. 64, 67 ЖК України -
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Нінель Валеріївна Марченко
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2911/20
Провадження №:2-н/332/261/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2020 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Нінель Валеріївна розглянувши заяву Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги управління багатоквартирним будинком в сумі 7584 грн 71 коп.
Відповідно до доданого до заяви про видачу судового наказу розрахунку, заборгованість боржника перед Комунальним підприємством «Запоріжремсервіс`Запорізької міської ради за період з 01.11.2017 по 01.10.2019 року складає 7584 грн. 71 коп (6768 грн. 90 коп.- за надані послуги управління багатоквартирним будинком, 3 % річних в розмірі 312 грн. 09 коп. та втрати від інфляції в розмірі 503 грн. 72 коп.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості..
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст. ст. 64, 67 ЖК України -
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Нінель Валеріївна Марченко
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Єдиний унікальний номер 448/1159/20
Провадження № 2-н/448/51/20
С У Д О В И Й Н А К А З
17.12.2020 року м. Мостиська
3. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
4. Роз`яснити боржнику:
- що відповідно до вимог ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом;
- що згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- що відповідно до вимог ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб;
- що згідно вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.В.Кічак
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» _____________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»______________ 20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________ 20____ року
Суддя Ю.В.Кічак
Відмітки про виконання судового наказу:
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Справа № 448/1513/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Білоус Ю.Б.
Провадження № 22-ц/811/348/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 лютого 2020 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Курій Н.М., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и в :

ухвалою судді-доповідача від 11 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 28 листопада 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції щодо заміни сторони виконавчого провадження підлягає розгляду в порядку письмового провадження з повідомленням учасників справи.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,-

у х в а л и в:

справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 10 березня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Курій Н.М.

Мельничук О.Я.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2373/20
Провадження № 2/376/1425/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2020 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді: Коваленка О.М.

при секретарі: Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити в повному обсязі.

Визнати Договір купівлі - продажу квартири

АДРЕСА_1 не першому поверсі одноповерхового будинку, яка складає загальна площа - 47,50 кв.м.; житлова площа - 33,40 кв.м. ; житлова кімната - 16,60 кв.м.; житлова кімната - 16,80 кв.м.; кухня - 3,10 кв.м.; вбиральня - 3,90 кв.м.; коридор - 4 кв.м + 3.10 кв.м, підсобна площа квартири -14,10 кв.м. від 20 січня 2019 року - виконаним та дійсним.

Визнати за мною гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , КОД - НОМЕР_1 зареєстрованою АДРЕСА_2 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 , що розташована на першому поверсі одноповерхового жилого будинку, яка складає: загальна площа - 47,50 кв.м.; житлова площа - 33,40 кв.м; житлова кімната - 16,60 кв.м; житлова кімната - 16,80 кв.м; кухня - 3,10 кв.м; вбиральня - 3,90 кв.м; коридор - 4 кв.м + 3,10 кв.м; підсобна площа квартири -14,10 кв.м.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О.М. Коваленко