ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 662/719/20 Головуючий в І інстанції Решетов В.В.
Номер провадження 22-ц/819/1598/20 Доповідач Орловська Н.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Орловської Н.В.

суддів: Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Херсонобленерго» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області у складі судді Решетова В.В. від 03 вересня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2020 року представник Акціонерного товариства «Херсонобленерго» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Позовна заява мотивована тим, що 17.10.2019 року під час рейдової перевірки працівниками АТ «Херсонобленерго» Новотроїцьких РЕМ за адресою: Херсонська область, Новотроїцький район, смт. Новотроїцьке, буд. 6, кв. 56 виявлено порушення, передбачене п. 7.6, п. 5.5.5 п.п. 5, п.п. 6 Правил роздрібного ринку електричної енергії, п. 11.9.1 Кодексу системи розподілу, здійснено самовільне підключення до електричної мережі, що є власністю енергопостачальника, а саме в підвальному приміщенні виконано приєднання струмоприймачів поза розрахунковим засобом комерційного обліку шляхом підключення проводу АПВ 2*1,5 мм2 мідь.

Зазначене порушення було належним чином зафіксовано представниками Новотроїцьких РЕМ в акті №133002 від 17.10.19 р., який підписано відповідачем без зауважень.

Відповідач прибув на засідання комісії по розгляду актів порушення на 03.12.19 р., на якому вніс зауваження до протоколу щодо розрахунку вартості необлікованої електричної енергії, яка склала 30323,02 грн., проте жодних заперечень щодо вчинення правопорушення не зазначив.

До теперішнього часу вартість необлікованої електричної енергії відповідачем не відшкодовано.

На підставі викладеного, посилаючись на ст. 1212, 1213, 1166 ЦК України, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь АТ «Херсонобленерго» в особі Новотроїцьких РЕМ збитки в сумі 30323,02 грн., а також судові витрати в сумі 2102,00 грн.

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 03 вересня 2020 року в задоволенні позову Акціонерного товариства «Херсонобленерго» відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано суду доказів наявності укладеного з ОСОБА_1 договору про надання послуг з енергопостачання за адресою його місяця проживання, де виявлено порушення ПРРЕЕ, не доведено, що відповідач є споживачем послуг за наявності інших, наданих позивачем документів та не доведено причетність відповідача до порушення ПРРЕЕ, пред`явлення йому вимог в позасудовому порядку.

В апеляційній скарзі АТ «Херсонобленерго», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи, просить скасувати рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 03 вересня 2020 року та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом залишено поза увагою та обставина, що відповідач не тільки брав участь у складенні акту про порушення Правил, а й за обставин, які склалися, саме він є споживачем. Доказом зазначеного, за позицією позивача, є пояснення відповідача про проживання у зазначеній квартирі, користування електричною енергією, сплату за її користування, здійснення у ній ремонту та одноосібне набуття ним права власності на квартиру з 17.10.2019 р.

Також зауважує, що судом безпідставно залишено поза увагою те, що акт про порушення підписаний відповідачем без зауважень, крім того, відповідач у судовому засіданні суду першої інстанції не заперечував факту порушення Правил. Наведене свідчить про скоєння порушення, визначеного таким Правилами, саме відповідачем, внаслідок чого в силу вимог ст. 1166 ЦК України та відповідно до розрахунку здійсненого за відповідною Методикою, відповідач має відшкодувати позивачу завдані збитки.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 її доводи не визнає, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 03.09.2020 р. без змін. Зазначає, що на момент складання акту про порушення ПРРЕЕ споживачем електроенергії за письмовим договором з позивачем була ОСОБА_2 , на яку було складено протокол.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність рішення суду в межах, визначених ст. 367 ЦПК України, колегією суддів встановлені такі обставини.

Під час розгляду справи судом першої інстанції встановлено, що АТ «Херсонобленерго» здійснює постачання електричної енергії до квартири АДРЕСА_1 , де на момент виникнення спірних правовідносин на ім`я ОСОБА_2 , як споживача електроенергії, яка постачається позивачем, відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

17 жовтня 2019 року працівниками Новотроїцьких РЕМ АТ «Херсонобленерго» під час рейдової перевірки багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2 було зафіксовано порушення п.п. 7.6, п.п. 5.5.5 п.п.5, п.п.6, Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме самовільне підключення до електромережі, що є власністю електропостачальника.

Дане порушення було зафіксовано в акті про порушення № 133002, який був підписаний представниками енергопостачальника та споживачем ОСОБА_2 без зауважень. (а.с.6-7, 56-57)

03 грудня 2019 року відбулося засідання комісії Новотроїцького РЕМ по розгляду акту про порушення «Правил роздрібного ринку електроенергії» №133002 від 17.10.2019 р., який було складено на споживача ОСОБА_2 , що підтверджується протоколом №652 від 03.12.2019 р. (а.с.8)

Згідно вказаного протоколу позивачем здійснено розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за період з 17.10.2018 по 17.10.2019, розмір якої склав 30323,02 грн., та яку позивач просить стягнути з ОСОБА_1 в судовому порядку.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із положеннями частини 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач зобов`язаний, зокрема, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Як встановлено ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку є правопорушеннями на ринку електричної енергії (п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії»).

Повноваження позивача щодо виявленого порушення врегульовані Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 №312 (далі ПРРЕЕ).

Згідно п. 8.2.5. ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

Згідно пункту 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Відповідно до п. 8.2.7 ПРРЕЕ 8.2.7. кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Системний аналіз наведених приписів законодавства свідчить про те, що у випадку встановлення уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, факту безоблікового споживання електричної енергії, споживач у випадку його причетності до такого безоблікового споживання, зобов`язаний сплатити вартість необлікованої електричної енергії та суму збитків згідно розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У випадку відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор має право звернутися до суду з відповідним позовом для стягнення вартості необлікованої енергії зі споживача.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується представником позивача, акт про порушення ПРРЕЕ № 133002 від 17.10.2019 р. було складено на споживача ОСОБА_2 , що також підтверджується протоколом засідання комісії Новотроїцького РЕМ № 652 від 03.12.2019 р. (а.с.8)

Правилами роздрібного ринку електричної енергії та Законом України «Про ринок електричної енергії» визначено, що побутовим споживачем є індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність), на підставі відповідного договору з учасником ринку, у тому числі за договором постачання електричної енергії споживачу.

Відповідно до частин першої та сьомої статті 56 зазначеного Закону України «Про ринок електричної енергії», постачання електричної енергії, права та обов`язки електропостачальника і споживача визначаються договором постачання електричної енергії споживачу.

Об`єктом побутового споживача є житловий будинок (частина будинку), квартира або будівля, які розміщені за однією адресою та належать одній фізичній особі або декільком фізичним особам на правах власності або користування. (п.1.1.2 ПРРЕЕ)

Наявні у матеріалах справи докази свідчать про те, що у період з 17.10.2018 по 17.10.2019 року (за який позивачем нараховано вартість необлікованої електричної енергії) власниками об`єкту побутового споживача, а саме квартири АДРЕСА_1 , були ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 у рівних частинах (по 1/5).(а.с.45-46)

Разом з тим, договір про користування електричною енергією від 27.05.2008 року укладено між енергопостачальною компанією ВАТ «Херсонобленерго» та ОСОБА_2 , як споживачем. (а.с.38)

Відповідач ОСОБА_1 одноосібно набув право власності на зазначений вище об`єкт побутового споживача з 17.10.2019 року на підставі договору дарування від 17.10.2019 р., посвідченого приватним нотаріусом Новотроїцького районного нотаріального округу. (а.с.42-44)

З огляду на викладене та у розумінні вищенаведених норм матеріального права у період з 17.10.2018 по 17.10.2019 року відповідач ОСОБА_1 не був одноосібним споживачем електричної енергії за спірним об`єктом, а тому не може вважатися особою, яка несе відповідальність за недотримання вимог ПРРЕЕ у вказаний період.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач, як споживач електричної енергії, має сплатити нараховану вартість необлікованої електричної енергії, є такими, що не ґрунтуються на нормах матеріального права та обставинах справи.

Щодо посилання позивача на положення ч. 1 ст.1166 ЦК України, згідно якої майнова шкода, завдана діями особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала, то апеляційний суд зазначає, що вказана стаття врегульовує питання відповідальності саме за завдану майнову шкоду (збитки).

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Враховуючи, що у межах даної справи позивачем не надано доказів на підтвердження завдання відповідачем збитків у розумінні ст. 22 ЦК України, а предметом стягнення є саме вартість необлікованої електричної енергії, тому посилання позивача на приписи ч. 1 ст. 1166 ЦК України є необґрунтованими.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду, а зводяться до неправильного тлумачення норм матеріального права.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування і ухвалення нового рішення про задоволення позову відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 367,374,375,382 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Херсонобленерго» залишити без задоволення.

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 03 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з часу складання повного тексту постанови лише у випадках, встановлених п.2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ О.В.Кутурланова

________________ В.В.Майданік