Справа № 632/565/20
Провадження №2/610/579/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2020 Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Носова Г.С., за участю секретаря судового засідання Виноградської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2020 ОСОБА_1 звернувся до Первомайського районного суду Харківської області із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просив суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за договором позики від 18.03.2016 в сумі 139441 доларів США, а також понесені витрати по сплаті судового збору за подання позову до суду.

29.04.2020 суддею Первомайського районного суду Харківської області Библів С.В. позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження у справі.

Розпорядженням голови Первомайського районного суду Харківської області від 26.05.2020 матеріали цивільної справи направлені до Зміївського районного суду Харківської області за підсудністю на підставі частини 4 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України.

29.05.2020 цивільна справа надійшла до Зміївського районного суду Харківської області та розподілена в провадження судді Шахової В.В.

Ухвалою судді Шахової В.В. від 01.06.2020 року справу прийнято до розгляду, призначено підготовче судове засідання на 25.06.2020 року.

05.06.2020 відповідач ОСОБА_3 заявив відвід судді Шаховій В.В..

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області Шахової В.В. від 25.06.2020 заявлено самовідвід з розгляду даної справи.

Розпорядженням в.о. керівника апарату від 25.06.2020 № 02-06/60 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

25.06.2020 здійснено повторний автоматизований розподіл справи та сформовано протокол та звіт щодо неможливості розподілу даної справи.

Розпорядженням голови Зміївського районного суду Харківської області від 25.06.2020 № 02-06/63 матеріали цивільної справи направлені до Балаклійського районного суду Харківської області як найбільш територіально наближеного суду.

25.05.2020 до Первомайського міськрайонного суду Харківської області відповідачем ОСОБА_2 подано відзив, який надійшов до Балаклійського районного суду 01.07.2020 (т.1 а.с.129).

22.06.2020 до Зміївського районного суду Харківської області відповідачем ОСОБА_2 подано відзив, який надійшов до Балаклійського районного суду 01.07.2020 (т.2 а.с.1).

01.07.2020 зазначена справа надійшла до Балаклійського районного суду Харківської області.

Ухвалою судді Носова Г.С. від 06.07.2020 прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання на 31.07.2020.

31.07.2020 слухання справи не відбулося у зв`язку із перебуванням судді у відпустці.

14.09.2020 відповідачем ОСОБА_3 до суду подано відзив (т.2 а.с. 110-115).

14.09.2020 відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину у справі про стягнення боргу за договором позики (т.2 а.с. 118-122).

20.10.2020 від представника позивача ОСОБА_4 адвоката Ломакіна Е.В. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, заперечував проти прийняття та задоволення зустрічного позову ОСОБА_3 (т.2 а.с.236).

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Приписами ст.193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження

Судом встановлено, що заявлені позовні вимоги за зустрічним позовом виникають з одних правовідносин та, у разі їх задоволення, можуть виключити повністю або часткового задоволення первісного позову, а тому підлягають об`єднанню в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 193, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики.

Об`єднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики.

Провести розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, зустрічним позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним правочин за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 09-00 год. 08 грудня 2020 року.

У підготовче засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Носов