22-ц/804/1773/20
263/345/19

Єдиний унікальний номер 263/345/19
Номер провадження 22-ц/804/1773/20
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
17 квітня 2020 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Биліни Т.І., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 березня 2020 року у складі суду Кулика С.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Координаційного центру надання правової допомоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -
в с т а н о в и в:
Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 березня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду, позивач ОСОБА_1 08 квітня 2020 року подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Донецького апеляційного суду 14 квітня 2020 року.

Між тим, апеляційне провадження за даною скаргою не може бути відкрито апеляційним судом.

Зі змісту позовних вимог встановлено, що позивач звернувся до суду з позовною вимогою майнового характеру - про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги заявником не був сплачений судовий збір з посиланням на ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Дійсно, відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Проте, як вбачається з позову, позивачем були заявлені вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, а оскільки поняття заробітна плата та середній заробіток не є тотожними поняттями, то відповідно не є тотожними і наслідки застосування ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому за зазначену вимогу апелянту слід сплатити судовий збір.

Вказана вимога ґрунтується на позиції Великої Палати Верховного Суду, яка підтвердила висновок Верховного Суду України щодо сплати судового збору за пред`явлення вимоги про стягнення з роботодавця середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, викладений при розгляді справи № 6-1121цс16.

У постанові від 30 січня у справі № 910/4518/16 викладено наступний висновок про застосування норм права:

За змістом приписів статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1, 2 Закону № 108/95-ВР "Про оплату праці" середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Відповідно до п.п. 1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з уточненого розрахунку середньої заробітної плати за час затримки розрахунку, сума середньої заробітної плати складає 471 390,60грн. (а.с.200)

Виходячи з наведеного, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 7 070,85грн. (4 713,90 (1 відсоток ціни позову) х 150%).

Тому, враховуючи викладене апелянту пропонується сплатити судовий збір у сумі 7 070,85грн. на розрахунковий рахунок UA0005051, Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37989721, отримувач коштів Маріупольське УК/м. Маріуполь/22030101, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження у справі не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 березня 2020 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя Т.І. Биліна