УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Романенко І.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи приватного виконавця Пирожок Є.В.,

представника заінтересованої особи АТ «АБ «Укргазбанк» Ніценко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Пирожок Євгеній Віталійович, Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання неправомірними дій та бездіяльності приватного виконавця, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 16.12.2019 року звернувся до суду зі скаргою про визнання неправомірними дій та бездіяльності приватного виконавця, зобов`язання вчинити певні дії, просить визнати протиправними дії приватного виконавця Пирожка Є.В. за ВП №60436162 щодо передачі майна на реалізацію за адресою: АДРЕСА_1 , яка проводилася ДП «Сетам» на електронних торгах, та про визнання неправомірною бездіяльності щодо не звернення до Служби у справах дітей Виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради про надання згоди на реалізацію вказаного будинку, не розміщення інформації про наявність інших крім боржника мешканців (дітей).

28.09.2020 року від заявника до суду надійшло клопотання про поновлення строку на оскарження рішень та дій приватного виконавця. Вимоги за скаргою обґрунтовані тим, що про передачу майна житлового будинку на торги з порушенням законодавства, оскільки в ньому зареєстрований та проживає його неповнолітній син, заявник дізнався тільки 06.12.2019 року з повідомлення ДП «Сетам» про призначення торгів, яке йому було спрямоване за місцем проживання 05.12.2019 року. В порушення вимог діючого законодавства інформація про наявність зареєстрованого місця проживання неповнолітньої дитини у житловому будинку, що передається на торги, зазначена не була. Приватний виконавець при передачі на реалізацію житлового будинку не з`ясував чи проживають в ньому неповнолітні діти, не отримав дозвіл органу опіки та піклування на реалізацію цього майна.

В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав, просив задовольнити клопотання та поновити строк на звернення до суду зі скаргою, оскільки він пропущений з поважних причин, так як заявник дізнався про порушення своїх прав 06.12.2019 року.

Заінтересовані особи приватний виконавець Пирожок Є.С. та представник АТ «АБ «Укргазбанк» в судовому засіданні заперечували проти поновлення строку заявнику на звернення до суду зі скаргою, вважали, що він пропущений з неповажних на те причин. Заявник отримав постанову про відкриття виконавчого провадження та мав можливість через автоматизовану систему виконавчих проваджень дізнатися про усі виконавчі дії.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно п.«а» ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Із матеріалів справи судом встановлено, що 12.11.2009 року Дніпровським районним судом м.Херсона видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 77285,64 доларів США.

Дніпровським ВДВС м.Херсона повернуто виконавчий лист 24.10.2019 року стягувачу за відсутністю майна, на яке можна звернути стягнення.

На виконанні у приватного виконавця Пирожка Є.С. знаходиться виконавче провадження №60436162 з виконання виконавчого листа за цивільною справою №2-4094/09, виданого 12.11.2009 року Дніпровським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 77285,64 доларів США.

27.11.2019 року приватним виконавцем Пирожок Є.С. передано на реалізацію майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 , а саме: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

06.12.2019 року ОСОБА_1 отримано від ДП «Сетам» повідомлення про передачу спірного житлового будинку на реалізацію, торги призначені на 02.01.2020 року.

16.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на дії та бездіяльність приватного виконавця, тобто після спливу строків на оскарження рішень та дій державного виконавця, визначеного ст.449 ЦПК України.

Під процесуальним строком розуміють строк, в межах якого вчиняються певні процесуальні дії.

Згідно ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальних строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк, що встановлено ч. 4 ст.127 ЦПК України.

Оскільки судом встановлено, що передача на реалізацію спірного житлового будинку відбулася 27.11.2019 року, а заявник про зазначену виконавчу дію дізнався тільки 06.12.2019 року з повідомлення ДП «Сетам», то суд вважає, що строк на подачу скарги ним пропущено з поважної причини.

Крім того, з наданих ним доказів вбачається, що заявник є інвалідом ІІ групи, він перебував на лікуванні у лікарні з 26.11.2019 року по 16.12.2019 року, що позбавило його можливості дізнатися про виконавчі дії з автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо поновлення заявнику строку на звернення до суду зі скаргою, оскільки він пропущений з поважних на те причин.

Керуючись ст.ст.126, 127, 447, 449 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду зі скаргою на дії та бездіяльність приватного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан