Справа № 645/5772/20
Провадження № 2/645/2115/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В. вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 06.10.2020 року залишено позовну заяву без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст. 175, 177 ЦПК України позивачу слід усунути.

Позивач ОСОБА_1 07.10.2020 року особисто отримав копію ухвали про залишення позову без руху для виконання.

19.10.2020 р. та 21.10.2020р. позивач подав суду заяви про усунення недоліків.

Однак, позивач частково усунув вказані в ухвалі суду недоліки.

Подана позовна заява так і не відповідає формі та змісту зазначеному в ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві позивач просить суд видати судовий наказ про примусове стягнення солідарно із відповідачів збитків, хоча судові накази суд видає з підстав передбачених ст. 161 ЦПК України.

Позивачу було роз`яснено, що позовна заява має містити відомості про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками і обґрунтуванням та докази, що підтверджують позов, отже до заяви повинні бути додані необхідні документи, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги.

Судом було зазначено про необхідність позивачу надати до суду нову редакцію позовної заяви (відповідно до кількості учасників справи), в якій зазначити: чітко склад осіб відповідачів, чіткі позовні вимоги та підстави, за якими позивач звертається з вимогою про відшкодування моральної шкоди, завданої відповідачами з обґрунтуванням заявлених вимог відповідно до законодавства; з яких міркувань позивач виходив, чітко викласти позовні вимоги щодо кожного з відповідачів.

В уточненій позовній заяві так і не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідачів, тобто ті юридично значимі факти, на основі яких звертаються до суду та обґрунтовують свої вимоги відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини, з зазначенням доказів в підтвердження обґрунтування заявлених вимог або обставин, а також на підставі якої правової норми визначається той спосіб захисту прав, який позивач просить застосувати, тобто, які саме права позивача порушені, якими саме діями відповідача з приводу даного предмету спору та з якими правовими наслідками, так як позивач в позові посилається як на застосування до нього булінгу, так і на залиття квартири. Крім того, в уточненій позовій заяві позивач посилається на норми КК України та зазначає, що дії відповідачів підпадають під ст. 126,127,129,296,343 КК України, що не може розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Крім того, за приписами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 02 жовтня 2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 місце проживання відповідача ОСОБА_3 не зареєстровано, проте позивачем не зазначено зареєстроване у встановленому законом порядку місцем його проживання або перебування.

Як вбачається з довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 21 жовтня 2020 року, за адресою: АДРЕСА_2 , де позивач зазначає місце проживання відповідача ОСОБА_4 , проте за даною адресою не зареєстровано жодної особи, що позбавляє суд встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача ОСОБА_4 .

Відтак, позивач не виконав вимоги ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днівз дняїї проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.В. Ульяніч