Справа №:2-729/2011(1)
Провадження №: 6/755/193/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Миненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Банк Демарк», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Банк Демарк», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження. Свої вимоги мотивував тим, що 31 травня 2011 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Демарк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. 09 серпня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Демарк» та Приватним підприємством «Міраж-сервіс» укладено договір № 22 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 113-060 від 08 серпня 2007 року та договором поруки № 113-060/1 від 08 серпня 2007 року перейшло до Приватного підприємства «Міраж-сервіс». 07 жовтня 2019 року між Приватним підприємством «Міраж-сервіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» укладено договір № 1 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 113-060 від 08 серпня 2007 року та договором поруки № 113-060/1 від 08 серпня 2007 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко». У зв`язку з чим просить замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі № 2-729/1/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Демарк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, стягувача з Публічного акціонерного товариства «Банк Демарк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко», , місцезнаходження: 14000, вул. Князя Чорного, 4, м. Чернігів, в частині боржника ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

31 травня 2011 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Демарк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю (а.с. 68-70).

09 серпня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Демарк» та Приватним підприємством «Міраж-сервіс» укладено договір № 22 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 113-060 від 08 серпня 2007 року та договором поруки № 113-060/1 від 08 серпня 2007 року перейшло до Приватного підприємства «Міраж-сервіс» (а.с. 144-147, 155-156).

07 жовтня 2019 року між Приватним підприємством «Міраж-сервіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» укладено договір № 1 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 113-060 від 08 серпня 2007 року та договором поруки № 113-060/1 від 08 серпня 2007 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» (а.с. 157-159, 160-163).

Заявник просить замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі № 2-729/1/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Демарк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, стягувача з Публічного акціонерного товариства «Банк Демарк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко», , місцезнаходження: 14000, вул. Князя Чорного, 4, м. Чернігів, в частині боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» є єдиним законним кредитором за кредитним договором та договором поруки щодо боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, у зобов`язанні змінився стягувач.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» в результаті відступлення права вимоги є новим кредитором, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, а стягувач у виконавчому провадженні має бути замінений на особу, яка є його правонаступником.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 260, 353, 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Банк Демарк» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі № 2-729/1/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Демарк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, стягувача з Публічного акціонерного товариства «Банк Демарк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко», , місцезнаходження: 14000, вул. Князя Чорного, 4, м. Чернігів, в частині боржника ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна