Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1360/20
Провадження по справі № 2/514/445/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кравченко П.А.,

при секретарі - Мочу І.П.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Служба у справах дітей Тарутинськох районної державної адміністрації про усунення перешкод в участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею діда та баби, які проживають окремо від дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Служба у справах дітей Тарутинської районної державної адміністрації в якому просять усунути перешкоди в участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею діда та баби, які проживають окремо від дитини.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2020 року провадження по справі відкрито та визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

16.12.2020 року на електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання з проханням залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Служба у справах дітей Тарутинської районної державної адміністрації про усунення перешкод в участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею діда та баби, які проживають окремо від дитини, посилаючись на те, що в зазначеній позовній заяві не зазначено: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України третьої особи - Органу опіки та піклування Служби у справах дітей Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, не зазначено доказів, що підтверджують викладені обставини, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, не вказані відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; не зазначено відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, як що такі здійснювалися; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не зазначено наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також, відповідач ОСОБА_1 зазначила, що зазначена позовна заява містить чотири вимоги немайнового характеру, однак позивачем ОСОБА_3 було сплачено судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок, що підтверджується квітанцією про сплату № 5878927 від 12.10.2020 р. року про зарахування судового збору та позивачем ОСОБА_3 було сплачено судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок, що підтверджується квітанцією про сплату № 5878887 від 12.10.2020 р. року про зарахування судового збору. Вважає, що позивачам необхідно доплатити судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру. Просила розглянути заяву без її участі.

Представник позивачів ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд підготовчого судового засідання без його участі.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування служби у справах дітей Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області в судове засідання не з`явилися. Про дату час та місце судового засідання, повідомлялися належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до настопних висновків:

З огляду на главу 2 розділ III ЦПК України «Відкриття провадження у справі» вбачається, що питання щодо залишення позовної заяви без руху вирішується на стадії відкриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області судді Кравченко П.А. від 21 жовтня 2020 року провадження у цій справі відкрито. З мотивувальної частини судового рішення вбачається, що перевіркою позову була встановлена його відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

16.12.2020 року відповідач ОСОБА_1 надала до суду вищезазначене клопотання у зв`язку з недотриманням позивачем вимог, встановлених ст. 175 і 177 ЦПК України.

Так, відповідач у вищезазначеній справі ОСОБА_1 зазначає, що позивачем ОСОБА_4 не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України третьої особи - Органу опіки та піклування Служби у справах дітей Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області.

Разом з тим, суд вирішуючи питання про відкриття провадження, вважав, що відсутність таких відомостей не може бути підставою для залишення позову без руху, оскільки їх зазначення необхідне у випадку, якщо такі відомості відомі позивачу.

Щодо незазначення відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися та не зазначення про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви то ці обставини можуть бути з`ясовані в ході судового розгляду.

Щодо несплати позивачами судового збору за дві вимоги немайнового характеру, суд зазначає, що вимога про усунення перешкоди в участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею діда та баби, які проживають окремо від дитини; та встановлення наступного порядку побачень з онуком - є похідною від вимоги про усунення перешкоди в участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею діда та баби та за вказану вимогу сплачено судовий збір у розмірі, встановленому ЗУ «Про судовий збір».

При розгляді заявленого клопотання суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема у справі « Перес де Рада Каванил`ес проти Іспанії », де зазначено, що суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду.

Окрім цього, суд вважає за необхідне зауважити, що діючим ЦПК України не передбачено право відповідача просити суд залишити позовну заяву без руху.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що клопотання відповідача про залишення даного позову без руху є безпідставним, а відтак слід відмовити в його задоволенні.

Керуючись ст.175, 185,258-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Служба у справах дітей Тарутинськох районної державної адміністрації про усунення перешкод в участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею діда та баби, які проживають окремо від дитини - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко