Справа № 644/3623/20
Провадження № 4-с/219/15/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
судді Лапченко О.М.,
за участі секретаря Андрусенка С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Барановського Бориса Вікторовича, зацікавлена особа (стягувач) ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Барановського Б.В., згідно якої просить зобов`язати державного виконавця скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 06.11.2019 року згідно виконавчого листа № 2-3829 від 15.07.2003 року.

В обґрунтування скарги вказує, що старшим державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального Управління юстиції у місті Києві Барановським Б.В. складено постанову ВП № 35900912 про стягнення з ОСОБА_1 , який отримує дохід у Спільному українсько-нідерландському підприємстві у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Група 4 Секурітас ЛТД» боргу по аліментах на користь ОСОБА_2 у розмірі 50% до виплати загальної суми боргу станом на 27.06.2014 року - 52 853,01 грн. Вказує, що з постанови № 35900912 вбачається, що станом на 27.06.2014 року він має борг по сплаті аліментів у розмірі 52 853,01 грн., заявник вважає, що зазначена заборгованість утворилась внаслідок бездіяльності державної виконавчої служби, яка тривалий час не цікавилась його доходами та не вчиняла дій щодо перевірки правильності нарахування та стягнення заборгованості, він в період з 2003 до 2014 року працював офіційно, що підтверджено записом у трудовій книжці. Заявником неодноразово надавалися державному виконавцю ОСОБА_3 підтвердження про сплату аліментів у період часу з травня 2004 року по квітень 2008 року, але перерахунку не здійснено по теперішній час. Вважає, що сума боргу нарахована не вірно, державний виконавець здійснив запит до Пенсійного фонду України про отримання офіційної заробітної плати та не пояснив йому як проводились нарахування заборгованості. Оскільки заявник не знав точну адресу місця проживання його колишньої дружини ОСОБА_2 та нею виконавчий лист не пред`являвся для виконання за його місцем роботи або проживання, то у період з травня 2008 року по липень 2014 року періодично в якості аліментів надавались грошові кошти його сину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з власної ініціативи або на його прохання. За таких обставин йому не вдалося отримати документальні підтвердження того, що він дійсно сплачував аліменти. Заявник вважає, що сума підлягає зменшенню та підлягає перерахуванню згідно офіційної заробітної плати, старшим державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального Управління юстиції у місті Києві Барановським Б.В. постанова ВП № 35900912 складена з порушенням чинного законодавства України, просив зобов`язати державного виконавця скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 06.11.2019 року.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 травня 2020 року справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Барановського Б.В. передано на розгляд до Артемівського міськрайонного суду Донецької області за підсудністю.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2020 року справа № 644/3623/20, 4-с/219/15/2020 надійшла в провадження судді.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 липня 2020 року скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Барановського Б.В. призначено до судового розгляду.
10.08.2020 року заявником ОСОБА_5 надано до суду додаткові пояснення по справі, які заявник в судовому засіданні підтримав у повному обсязі, та вказав, що державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Барановським Б.В. винесено постанову ВП № 35900912 з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження» та інших актів законодавства, які регулюють питання випадків, підстав та умов відкриття виконавчого провадження, а тому вважає, що постанова державного виконавця є незаконною та підлягає скасуванню. Крім того, зазначив, що згідно інформації, наданої Оболонським районним відділом державної виконавчої служби м. Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції встановлено, що на виконанні у Відділі з 16.09.2019 року перебуває виконавче провадження № 35900912 по виконанню виконавчого листа Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 2-3829 від 15.07.2003 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини усіх видів заробітку, щомісячно, до повноліття дитини. Оскільки в виконавчому листі були допущені помилки щодо стягнення аліментів саме на дитину доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а заявник вказав, що у нього є син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому у заявника виникли сумніви щодо стягнення аліментів на утримання саме його дитини сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні зацікавлена особа стягувач за виконавчим листом ОСОБА_2 пояснила, що згідно рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15.07.2003 року з ОСОБА_1 були стягнуті аліменти на утримання їх спільного сина, які він регулярно сплачував до 2004 року. Коли він змінив місце роботи у 2004 році, то сплачував вже аліменти нерегулярно, а з 2008 по 2009 рік - взагалі не сплачував. У 2009 році вона звернулась до Виконавчої служби м. Харкова, на що отримала відповідь, що такого виконавчого провадження в службі взагалі не існує. Пізніше вона отримала повідомлення про те, що на автомобіль та на зброю ОСОБА_1 накладено арешт та на запит повідомлено, що у зв`язку з тим, що фірма, в якій працює ОСОБА_1 знаходиться в м. Києві, матеріали виконавчого провадження були передані до Оболонського РВ ДВС м. Києва на виконання старшому державному виконавцю ОСОБА_3 . Зазначила, що у виконавчих документах було вказано, що аліменти перераховувались на адресу: АДРЕСА_1 , на адресу її батьків, проте вони нічого не отримували та вона там ніколи не проживала, а проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Заперечувала проти задоволення скарги щодо скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 06.11.2019 року, оскільки заявник дійсно має борг щодо сплати аліментів, однак вказала, що виконавець неправильно нарахував суму заборгованості по аліментам.
Представник зацікавленої особи стягувача за виконавчим листом ОСОБА_2 - адвокат Ніколаєнко В.І. заперечував проти задоволення скарги, просив ухвалити рішення у відповідності до чинного законодавства.
Старший державний виконавець Оболонського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Барановський Б.В. в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до наступних висновків.
Частиною 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці визначені Законом України «Про державну виконавчу службу» (ч.2 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження»). Державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку передбаченому законом (ч.2 ст. 4 Закону України «Про державну виконавчу службу»).
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
З матеріалів справа вбачається наступне.
На виконання запиту суду старшим державним виконавцем Яровим О.В. направлені завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження № 35900912 з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 2-3829 від 15.07.2003 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.
З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що рішенням Артемівського міського суду Донецької області від 15 липня 2003 року (справа № 2-3829/2003 року) стягнуто з ОСОБА_1 , 1974 року народження, щомісячно аліменти в розмірі ј частини з усіх видів заробітку, на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення дитиною повноліття.
15 липня 2003 року Артемівським міським судом Донецької області був виданий виконавчий лист № 2-3829/2003 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, та стягнуто з ОСОБА_1 , 1974 року народження, щомісячно аліменти в розмірі ј частини з усіх видів заробітку, на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення дитиною повноліття (а.с.165).
Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 2008 року (без вказівки дати та місяця) державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ Аль Халябі Л.Р. розглянуто заяву про примусове виконання виконавчого документа № 2-3839, виданого 15.07.2003 року Артемівським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 у розмірі ј частини з усіх видів заробітку щомісячно (вступив в законну силу 15.07.2003 року , заява про примусове виконання подана 25.07.2005 року) та відкрите виконавче провадження (а.с.170).
Державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківський області Ісаєнко А.В. 02.04.2018 року були винесені постанови: про арешт майна боржника; про тимчасове обмеження у праві полювання; про тимчасове обмеження боржника у праві користування вогнепальною, мисливською, пневматичною зброєю; про тимчасове обмеження боржника у праві користування транспортними засобами; про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України; про накладення штрафу (а.с.155-160).
На адресу виконавця командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 направлена довідка № 561 від 17.04.2018 року, згідно якої було повідомлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 24 жовтня 2003 року по 02 грудня 2004 року, на даний час у військовій частині не працює (а.с.161).
Постановою старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківський області Дудкою А.А. від 03.09.2019 року, виконавчий лист № 2-3829, виданий 15.07.2003 Артемівським міським судом Донецької області, передано до Оболонського районного відділу ДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, оскільки відповідно до відомостей Пенсійного фонду України боржник ОСОБА_1 працює у Спільному українсько-нідерландському підприємстві у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Група 4 Секурітас ЛТД», що територіально належить до Оболонського районного відділу ДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (а.с.143).
Згідно розрахунку заборгованості по аліментам, проведеним державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Ісаєнко А.В. від 27.03.2019 року, за виконавчим листом № 2-3829, виданим 15.07.2003 року Артемівським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 11.07.2005 року і до досягнення повноліття, за ОСОБА_1 числиться заборгованість зі сплати аліментів у сумі 52 853,01 грн. (а.с.136-139).
На запит державного виконавця № 58175022 від 30.05.2019 року до Пенсійного фонду України про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільноправовими договорами, про останнє місце роботи повідомлено, що в результаті обробки запиту щодо ОСОБА_1 , персональна облікова картка особи НОМЕР_2 , надана інформація про останнє місце роботи Спільне українсько-нідерландське підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Група 4 Секурітас ЛТД» (а.с.132).
Постановою старшого державного виконавця Барановського Б.В. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 06.11.2019 року ухвалено звернути стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що отримує дохід у Спільному українсько-нідерландському підприємстві у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Група 4 Секурітас ЛТД», здійснювати відрахування із доходів боржника у відповідності до чинного законодавства на користь стягувача, у розмірі 50% до виплати загальної суми боргу станом на 27.06.2014 року 52 853,01 грн. (а.с.133-134).
16.04.2020 року старшим державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Барановським Б.В. складений акт при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-3829, виданий 15.07.2003 року Артемівським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 , згідно якого при здійсненні перевірки виконання юридичною особою (Спільне українсько-нідерландське підприємство у формі ТОВ «Група 4 Секурітас ЛТД» ) рішень стосовно працюючого боржника, встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 - ТОВ « Група 4 Секурітас ЛТД» не розшукано (а.с.136).
26 травня 2020 року виконавчий лист № 2-3829 від 15 липня 2003 року, виданий Артемівським міським судом Донецької області, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , переданий до виконання державному виконавцю Яровому О.В. (а.с.130).
Старшим державним виконавцем Яровим О.В. 10.06.2020 року на адресу Спільного українсько-нідерландського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Група 4 Секурітас ЛТД» направлена вимога виконавця про те, чи здійснюються відрахування з заробітної плати боржника згідно постанови щодо звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 06.11.2019 року, виданої Оболонським РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві (а.с.131).
Згідно Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 55293805, сформований 31.03.2018 року Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківський області, до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис: вид обтяження публічне обтяження; тип реєстрації поточна; тип обтяження арешт рухомого майна; підстава обтяження постанова про арешт майна боржника № 35900912 від 31.03.2018 року, видана старшим державним виконавцем відділу Ісаєнко А.В.; об`єкт обтяження на все майно; відомості про обмеження відчуження заборонено відчужувати; обтяжувач Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківський області; боржник ОСОБА_1 ; термін дії 31.03.2023 року; звернення стягнення не зареєстровано (а.с.140).
Порядок визначення суми аліментів визначено Сімейним кодексом України, Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішення, затвердженою наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012.
Відповідно до ч.3, 4 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Згідно з п. 12 Розділу Х Інструкції, виконавець у разі надходження виконавчого документа про стягнення аліментів у день відкриття виконавчого провадження повинен підрахувати розмір заборгованості зі сплати аліментів та разом з постановою про відкриття виконавчого провадження повідомити про нього стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості має бути помісячним і містити суму заробітної плати та інших доходів боржника, що залишилася після утримання податків, відсоток або частку заробітку (доходу), визначений виконавчим документом, загальну суму заборгованості. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому ст. 195 СК України.
Таким чином, розмір заборгованості з аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення, виходячи з фактичного заробітку (доходів), одержаного боржником за час, протягом якого стягнення не провадилося, або одержуваного ним на момент визначення заборгованості в твердій грошовій сумі або у відсотковому відношенні.
Як вбачається з розрахунку заборгованості по аліментам, проведеним державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Ісаєнко А.В. від 27.03.2019 року, за виконавчим листом № 2-3829, виданим 15.07.2003 року Артемівським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів, за ОСОБА_1 числиться заборгованість зі сплати аліментів у сумі 52 853,01 грн. за період з 11.07.2005 року по 27.06.2014 рік (а.с.136-139). Державним виконавцем зазначено, що боржник не надав довідки про доходи, а тому розрахунок проводився згідно ч.3 ст. 195 Сімейного кодексу України та ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме - з розміру середньомісячної заробітної плати у м. Харкові Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області за період з 11.07.2005 року по 27.06.2014 рік.
Постановою старшого державного виконавця Барановського Б.В. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 06.11.2019 року ухвалено звернути стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід у Спільному українсько-нідерландському підприємстві у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Група 4 Секурітас ЛТД», здійснювати відрахування із доходів боржника у відповідності до чинного законодавства на користь стягувача, у розмірі 50% до виплати вказаної суми боргу в розмірі 52 853,01 грн.
Між тим, заявником суду були надані довідки про відрахування аліментів з його доходів за місцем роботи.
Так, відповідно до відповіді начальника Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про надання інформації по аліментам на запит ОСОБА_1 повідомлено, що аліменти утримувались з грошового забезпечення з червня 2005 року згідно заяви ОСОБА_1 на утримання дитини у розмірі 25% на користь ОСОБА_2 та відправлялись поштовими переказами на адресу: АДРЕСА_3 . Також Головне управління надало довідку від 28.11.2019 року за № 848 про грошове забезпечення на утримання аліментів за час роботи з 17 червня 2005 року по 17 листопада 2006 року та завірені списки з групових переказів про перерахування аліментів на користь ОСОБА_2 (а.с.18-38).
Начальником Навчально методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Харківської області про надання інформації по аліментам на запит ОСОБА_1 повідомлено, що аліменти утримувались з грошового забезпечення з листопада 2006 року згідно заяви ОСОБА_1 на утримання дитини у розмірі 25% на користь ОСОБА_2 та відправлялись поштовими переказами на адресу: АДРЕСА_4 . Також надана довідка від 03.12.2019 року за № 58 про грошове забезпечення на утримання аліментів за час роботи з 18 листопада 2006 року по 25 квітня 2008 року та завірені списки з групових переказів про перерахування аліментів на користь ОСОБА_2 (а.с.39-57).
Відповідно до архівної довідки начальника відділення Галузевого державного архіву Міністерства Оброни України на запит ОСОБА_1 повідомлено, що в архівних документах військової частини НОМЕР_1 відображено утримання за виконавчими документами з нарахування грошового забезпечення ОСОБА_1 з травня 2004 року по травень 2005 року в наступних розмірах (грошова одиниця не вказана): за 2004 рік (січень, квітень не відображено, травень 279,93 гр., липень 90,30 гр., серпень 287,93 гр., вересень 287,93 гр., жовтень 287,93 гр., листопад 266,33 гр., грудень 266,39 гр.), за 2005 рік (січень 183,32 гр., лютий, березень не відображено, квітень 158,36 гр., травень 158,36 гр., червень, грудень не відображено). За жовтень грудень 2003 року утримання за виконавчими документами з нарахування грошового забезпечення ОСОБА_1 не відображені. ОСОБА_1 проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 м. Харків, зарахований 01 жовтня 2003 року, виключений 16 червня 2005 року (а.с.59).
Відповідно до довідки про доходи, яка видана ОСОБА_1 головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне агентство «Парма», загальна сума доходу за період з 05 липня 2010 року по 05 червня 2013 року без урахування аліментів становить 50 373, 98 грн. (а.с.66).
На виконання ухвали суду Головним Управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Бахмутсько Лиманським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області надані інформації з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за формами ОК -5 та ОК-7 на застраховану особу ОСОБА_1 (РПОКПП НОМЕР_2 ), нараховано для пенсії за 2010 рік 10 965,04 грн.; за 2011 рік 15 504,40 грн.; за 2012 рік 18 470 грн.; за 2013 рік 17 349, 59 грн.; за 2014 рік 16 718,33 грн.; за 2015 рік 16 615,26 грн.; за 2016 рік 59 171,44 грн.; за 2017 рік 72654,75 грн.; за 2018 рік 87 967,08 грн.; за 2019 рік 99 427,67 грн.; за 2020 рік 83 940,08 грн. (а.с.212-213, 242-247).
Розраховуючи заборгованість по аліментам, державний виконавець виходив з відсутності наявності у платника аліментів доходів.
Між тим, в судовому засіданні було встановлено про наявність у скаржника доходів за вказаний період.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України „Про виконавче провадження державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.
Пунктом 7.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 (надалі Інструкція) визначено, що розрахунок заборгованості повинен бути помісячним і містити суму заробітної плати та інших доходів боржника, що залишилися після утримання податків, відсотків або частки заробітку (доходу), визначений виконавчим документом, загальну суму заборгованості.
Згідно п. 7.13.1 вказаної Інструкції, якщо боржник не працює або відсутні інформація про отримання боржником доходів, державний виконавець розраховує заборгованість у такому самому порядку, виходячи із середньомісячної заробітної плати для відповідної місцевості. Після отримання достовірної інформації про джерела доходів боржника та їх розмір державний виконавець здійснює перерахунок заборгованості та повідомляє про нього стягувача і боржника.
Частина 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно та в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Частина 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає права виконавця під час здійснення виконавчого провадження, п. 3 ч.3 ст. 18 цього Закону надає право виконавцю з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.
Тобто, зазначена стаття Закону України «Про виконавче провадження» надає виконавцю право звертатися до компетентних державних органів з метою отримання інформації, необхідної для виконання судових рішень.
А відтак, встановивши, що платник аліментів отримував дохід, що учасниками не заперечувалося, виконавець не вправі був розраховувати заборгованість по аліментам, виходячи із середньої заробітної плати по м. Харків, а з метою виконання судового рішення про стягнення аліментів для отримання інформації про доходи платника аліментів ОСОБА_1 не був позбавлений можливості звернутися до органів Пенсійного Фонду з метою отримання інформації про доходи, інших компетентних органів, оскільки відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний був вжити всіх заходів для встановлення джерел і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, які він одержав.
Згідно ч.1 ст. 195 Сімейного Кодексу України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.
На думку суду державний виконавець повинен був вжити всіх заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» для встановлення джерел і розміру дійсних доходів боржника і з врахуванням реальних доходів боржника, отриманих ним, розрахувати розмір заборгованості по сплаті аліментів на сина.
Суд, з врахуванням положень ст. 195 СК України, вважає, що обов`язок встановлення джерела і розміру заробітку (доходів) платника аліментів, який він одержав, покладено саме на виконавця, яким здійснюється примусове виконання рішення суду, і який вправі звернутися за необхідною інформацією про доходи боржника до відповідних компетентних установ, оскільки відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а відповідно до п.3 ч.3 ст. 18 цього Закону виконавцю з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.
За вищенаведеного, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, а тому скасовує постанову старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Барановського Б.В. від 6.11.2019 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за якою здійснюються відрахування із доходів боржника на загальну суму боргу станом на 27.06.2014 року 52 853,01 грн.
За положеннями ч. 3 ст. 195 СК України, ч. 8 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.
Із аналізу зазначених норм закону убачається про обов`язок державного виконавця провести розрахунок заборгованості зі сплати аліментів.
А тому, скасовуючи постанову державного виконавця від 6.11.2019 року, суд зазначає, що державний виконавець повинен здійснити розрахунок заборгованості ОСОБА_1 по сплаті аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина, які стягуються відповідно до рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15.07.2003 року, виходячи з дійсних доходів ОСОБА_1 , після чого вирішити питання про винесення постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 , виходячи з перерахованої заборгованості.
На підставі зазначеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 12, 81, 141, 200, 206, 263-265, 447-453 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Барановського Бориса Вікторовича, зацікавлена особа (стягувач) ОСОБА_2 , - задовольнити.
Скасувати постанову старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Барановського Б.В. від 6.11.2019 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Лапченко