ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-з/753/74/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суду місті Києва Комаревцева Л.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову шляхом накладенна арешту на наступне нерухоме майно ОСОБА_2 (РНОКГІП НОМЕР_1 ): житловий будинок, А, об`єкт житлової нерухомості, Загальна площа (кв.м): 62.1, житлова

площа (кв.м): 19.9, АДРЕСА_1 , будинок Реєстраційний номер: 231, житловий будинок, А, об`єкт житлової нерухомості, загальна площа (кв.м): 85.9, житлова площа (кв.м): 22.2, АДРЕСА_1 , будинок реєстраційний номер: 231, земельна ділянка, кадастровий номер: :04:014:0104, площа (га): 0.1295, земельна ділянка, кадастровий номер: :04:014:0103, площа (га): 0.1205, земельна ділянка, кадастровий номер: :04:014:0102, площа (га): 0.0592, земельна ділянка, кадастровий номер: :04:014:0097, площа (га): 0.25, земельна ділянка, кадастровий номер: :04:014:0099, площа (га): 0.27, земельна ділянка, кадастровий номер: :04:014:0100, площа (га): 0.33. Заборонити Відповідачу, ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), здійснювати дії, спрямовані на відчуження або будь-яке інше розпорядження зазначеним вище нерухомим майном. Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам та будь яким іншим особам, які виконують функції рестораторів прав на нерухоме майно здійснювати будь які реєстраційні дії, пов`язані із подальшою реєстрацією та перереєстрацію права власності на зазначене вище нерухоме майно до вирішення справи по суті.

В обґрунтування заяви зазначив, що позивачем надано завдаток на придбання зазначеного майна відповідачу, який мав вести переговори щодо організації купівлі-продажу майна. Однак, згодом виявилось, що відповідач зареєстрував нерухомість на себе та відмовляється повернути майно позивачу.

Відтак, у діях відповідача містяться ознаки ч. 5 ст. 190 КК України, а тому зважаючи на обставини, кикладені у заяві заявник просить накласти арешт на майно.

Частиною 1 статті 153 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дати надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву про забезпечення позову до пред`явлення позову слід повернути заявнику, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Також, слід зазначити, що згідно роз`яснень, які містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Разом з тим, в заяві про забезпечення позову до пред`явлення позову заявником не вказано обґрунтування необхідності забезпечення позову. В заяві також не зазначено, яка загроза невиконання чи утруднення виконання якого саме рішення суду може виникнути у разі не застосування заходів забезпечення позову до його пред`явлення. В заяві не наведено достатнього обґрунтування необхідності забезпечення позову та інших відомостей, потрібних для забезпечення позову.

Крім того, заява не містить зустрічного забезпечення, яке є вимогою до заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 про забезпечення позову до пред`явлення позову слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-154, 272, 353, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з відповідною заявою про забезпечення позову, поданою з додержанням вимог статті 151 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва (з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду міста Києва) шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії.

Суддя: Комаревцева Л.В.