Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/527/2020 Справа № 641/9621/19
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Григор?єва Б.П.

за участю секретаря судового засідання Максимової Т.І.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кірєєва І.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АК «Харківобленерго», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій з урахуванням змін, просить: визнати недійсним договір про користування електричною енергією № 123263 від 24.09.2002 р., укладений між ОСОБА_1 та АК «Харківобленерго»; стягнути з АК «Харківобленерго» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 6000,00 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 20.01.2020 року судом була прийнята заява ОСОБА_1 про зміну предмету позову.

В судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 від 16.01.2020 року. В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що після зміни позивачем підстав та предмету позову, позивач просила відшкодувати завдану моральну шкоду у розмірі 6000,00 грн. Відповідно до правової позиції викладеної Верховним судом, якщо відшкодування моральної шкоди визначено позивачем конкретною сумою грошових коштів, така позовна вимога є майновою, однак позивачем не було додано доказів сплати судового збору окремо за кожну пред`явлений вимогу.

Позивачка просила залишити без розгляду клопотання представника відповідача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя перевіряє її відповідність вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Так відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується.

Відповідно до ч.3 ст. 176 ЦПК України у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

При цьому позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, оскільки позивач її визначив у грошовому вимірі.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного суду від 28.11.2018 року у справі № 761/11472/15-ц.

Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного суду.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так позивачка ОСОБА_1 має сплатити судовий збір за позовну вимогу щодо стягнення моральної шкоди у розмірі 840,80 грн., тому її позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у стаття 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За таких обставин клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає, оскільки заявлена передчасно і суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачці часу для усунення недоліків.

Заява позивачки щодо залишення без розгляду клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає, оскільки не ґрунтується на вимогах цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 175-177, 185, 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до АК «Харківобленерго», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, стягнення моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви до 24.02.2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Б. П. Григор`єв