16.11.2020 Справа № 642/4337/20;
Провадження № 2/642/1374/20

Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2020 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.
Вказану позовну заяву ухвалою суду від 02.09.2020 було залишено без руху з наступних підстав.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, у зв`язку з порушенням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.
Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Положення п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, передбачає необхідність зазначення позивачем ціни позову.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем не сплачений судовий збір за подання даного позову до суду, у в`язку з чим необхідно виконати вимоги ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
Крім того, позивачем в обґрунтування позовних вимог не надано копію постанови Ленінського районного суду м. Харкова №642/3219/20, на яку він посилається в позові, завірену належним чином.
Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.
Як зазначено у п. 5.1 листа Міністерства юстиції України 13.05.2004 №35-13/797, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Зокрема, з`ясуванню підлягає підтвердження факту заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Таким чином, дана позовна заява підлягає залишенню без руху і з тієї підстави, що в ній жодним чином не зазначено, в чому полягає завдана позивачеві моральна шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю відповідача її заподіяно, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди 500 грн., та якими доказами це підтверджується.
Вказані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі і підлягають усуненню.
На підставі вищевикладеного, позивачу необхідно було усунути вищевказані недоліки.
Вказану вимогу Закону позивачем не виконано.
Для усунення цих недоліків судом був установлений строк десять днів з моменту отримання ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, на адресу позивача поштою направлялася копія ухвали про залишення зазначеної заяви без руху, однак недоліки, зазначені в ухвалі від 02.09.2020 року дотепер не усунуто, на якій стадії розгляду знаходиться позовна заява позивач не цікавиться.
Копію ухвали суду від 02.09.2020, позивачем отримано у вересні 2020 року, однак на сьогоднішній день недоліки, зазначені в ухвалі не усунуто.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
Таким чином, позовну заяву потрібно повернути позивачу, що не позбавляє його права повторно звернутися з належним чином оформленою позовною заявою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 184, 185 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - визнати неподаною та повернути позивачу.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.М. Євтіфієв