КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №758/5742/20
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2020року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Суханової Є.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Мусієнка Володимира Івановича на рішення Подільського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення боргу - задоволено;

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором безпроцентної позики грошей від 17.12.2019 року у розмірі 7 542 124 (сім мільйонів п`ятсот сорок дві тисячі сто двадцять чотири) гривні 88 копійок;

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 11 350 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят) гривень 80 копійок;

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, відповідач ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Мусієнка Володимира Івановича, 11 листопада 2020 року подав апеляційну скаргу із пропуском строків визначених ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме зазначає, що при проголошенні оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 07 жовтня 2020 року він не був присутній в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції від 07 жовтня 2020 року отримав лише 30 жовтня 2020 року, у зв`язку із чим ним було пропущено процесуальний трок на оскарження з причини не залежних від нього. Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 359-361,369 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення борг.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 нарішення Подільського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення борг.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Є.М. Суханова