У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2020 Справа №607/1032/13- ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Мотиль Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту від 29.02.2008 року, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», АТ «Укрсиббанк» про визнання Договору поруки №184285 від 29.02.2008 року таким, що припинив свою дію,

В С Т А Н О В И В :

Заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою, у якій просять видати дублікат виконавчого листа №607/1032/13-ц, виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області на виконання рішення суду від 29 липня 2013 року про стягнення солідарно із ОСОБА_1 (прож.: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (прож.: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» (01015, м. Київ вул. Фрунзе,39, МФО 380236, ) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 1 від 29.02.2008 року, що станом на 09.01.2013 року в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 184 443 (сто вісімдесят чотири тисячі чотириста сорок три) грн. 91 коп., а також 1 844 (одна тисяча вісімсот сорок чотири) грн. 44 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із позовом в суд.В обґрунтування заявлених вимог вказують на те, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по-батькові боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Також зазначають, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення до виконання, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підтвердження викладених у заяві обставин відсутності виконавчих листів та у якості підтвердження того, що вказаний виконавчий лист не передавався надають Акт перевірки матеріалів кредитної справи.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у відсутності їх представника, заявлені вимоги підтримують та просять суд їх задовольнити.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися та про причину неявки суд не повідомили, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 липня 2013 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за Договором про надання споживчого кредиту від 29.02.2008 року.

Ухвалено стягнути солідарно із ОСОБА_1 (прож.: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (прож.: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» (01015, м. Київ вул. Фрунзе,39, МФО 380236, ) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 1 від 29.02.2008 року, що станом на 09.01.2013 року в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 184 443 (сто вісімдесят чотири тисячі чотириста сорок три) грн. 91 коп., а також 1 844 (одна тисяча вісімсот сорок чотири) грн. 44 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із позовом в суд.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», АТ «Укрсиббанк» про визнання Договору поруки №184285 від 29.02.2008 року таким, що припинив свою дію відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 05 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 відхилено. Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 липня 2013 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 березня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 липня 2013 року та Ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 05 лютого 2015 року в частині позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору поруки припиненим залишено без змін.

Згідно відмітки, наявної на обкладинці Т.1 матеріалів цивільної справи №607/1032/13-ц, на виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 липня 2013 року, 14.11.2013 року, представником ПАТ «Дельта Банк» Іванюк Т.М. отримано два виконавчі листи.

11.10.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір купівлі-продажу майнових прав №2018/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №1.

Згідно Акту приймання-передачі кредитних справ до Договір купівлі-продажу майнових прав №2018/К від 11.10.2019 року, право грошової вимоги за Договором про надання споживчого кредиту №1 від 29.02.2008 року, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал».

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.12.2019 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за Договором про надання споживчого кредиту №1 від 29.02.2008 року.

Згідно Акту про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи №1 щодо ОСОБА_1 від 04 лютого 2020 року, проведеною перевіркою наявних оригіналів матеріалів кредитної справи №1 щодо позичальника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) переданих TOB «Вердикт Капітал», перевіркою проведеної переписки з ПАТ «Дельта Банк» та органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції, із розтином конвертів стосовно вказаного позичальника, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 607/1032/13-ц, виданих на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 липня 2013 року.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку

за прізвищем, ім`ям та по батькові боржників ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 - відкриті виконавчі провадження відсутні.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводиться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Суд звертає увагу, що примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження».

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Іммобільяре Саффі проти Італії» (Case of Immobiliare Saffi v. Italy) наголошував, що право на звернення до суду, гарантоване статтею 6 Конвенції, також передбачає практичне виконання остаточних, обов`язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Частиною 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Втрата виконавчих листів №607/1032/13-ц, виданих Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення солідарно із ОСОБА_1 (прож.: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (прож.: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» (01015, м. Київ вул. Фрунзе,39, МФО 380236, ) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 1 від 29.02.2008 року, що станом на 09.01.2013 року в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 184 443 (сто вісімдесят чотири тисячі чотириста сорок три) грн. 91 коп., а також 1 844 (одна тисяча вісімсот сорок чотири) грн. 44 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із позовом в суд, унеможливлює виконання судового рішення від 29 листопада 2013 року, що порушує права стягувача ПАТ «Дельта Банк», правонаступником якого є - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

За таких обставин, враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа, задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 258, 260, 353, 354, 433, п.17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту від 29.02.2008 року, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», АТ «Укрсиббанк» про визнання Договору поруки №184285 від 29.02.2008 року таким, що припинив свою дію задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів №607/1032/13-ц, видан Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області на виконання рішення суду від 29 листопада 2013 року про стягнення солідарно із ОСОБА_1 (прож.: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (прож.: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» (01015, м. Київ вул. Фрунзе,39, МФО 380236, ) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 1 від 29.02.2008 року, що станом на 09.01.2013 року в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 184 443 (сто вісімдесят чотири тисячі чотириста сорок три) грн. 91 коп., а також 1 844 (одна тисяча вісімсот сорок чотири) грн. 44 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із позовом в суд.

Видати дублікати виконавчих листів №607/1032/13-ц, виданих Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області на виконання рішення суду від 29 листопада 2013 року про стягнення солідарно із ОСОБА_1 (прож.: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (прож.: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» (01015, м. Київ вул. Фрунзе,39, МФО 380236, ) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 1 від 29.02.2008 року, що станом на 09.01.2013 року в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 184 443 (сто вісімдесят чотири тисячі чотириста сорок три) грн. 91 коп., а також 1 844 (одна тисяча вісімсот сорок чотири) грн. 44 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із позовом в суд, щодо боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан