Справа 688/2284/20
№ 2/688/706/20
УХВАЛА

11 листопада 2020 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю представника позивача Янцеловського М.Ф,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності, виділення майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

7 серпня 2020 року представник позивача адвокат Янцеловський М.Ф. звернувся з позовом до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку загальною площею 110,3,6 кв.м, житловою 63,7 кв.м, сараю глино-черепичного та погреба цегляного, виділення в натурі 55/100 частин домоволодіння: кімнату 2-3, кімнату 2-4, коридор 2-1, санвузол 2-2, кухню 2-5, загальною площею 60,5 кв.м, житловою площею 37,6 кв.м, сараю 9,4 кв.м, та визначення порядку користування земельною ділянкою відповідно до розміру часток в праві власності на домоволодіння.

Ухвалою суду від 12 серпня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позов підтримав та заявив, що не бажає укладати мирову угоду, передавати справу на розгляд третейського суду чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, не вбачає необхідності уточнювати позовні вимоги, залучати до участі у справі інших осіб, повідомив про всі обставини, які йому відомі, а також заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення суду у справі № 688/2887/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про перерахунок ідеальних часток у праві власності на спірне домоволодіння, оскільки рішення у вказаній справі впливатиме на поділ спільного часткового майна та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заявили, що на теперішній час вони не бажають укладати мирову угоду, передавати справу на розгляд третейського суду чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, не вбачають необхідності уточнювати заперечення проти позову, залучати до участі у справі інших осіб, повідомили про всі обставини, які їм відомі, не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 також заявив клопотання про об`єднання в одне провадження цивільної справи № 688/2284/20 з цивільною справою № 688/2887/20 та призначення в об`єднаній справі підготовчого засідання, посилаючись на те, що вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_1 пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами, задоволення вимог ОСОБА_3 залежить від задоволення вимог ОСОБА_1 , спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникли з одних і тих же правовідносин, фактично заява ОСОБА_1 має статус зустрічної позовної заяви.

Представник позивача ОСОБА_4 проти задоволення клопотання представника відповідача заперечував з тих, підстав, що це не передбачено нормами ЦПК.

Заслухавши думку учасників справи та дослідивши клопотання сторін, суд дійшов наступних висновків.

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа № 688/2284/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1 , виділення в натурі 55/100 частин цього майна та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Разом з тим, в провадженні суду знаходиться справа № 688/2887/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про перерахунок ідеальних часток у праві власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 та виділення їй у натурі Ѕ частини у праві власності на домоволодіння.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що справи № 688/2284/20 та № 688/2287/20 є взаємопов`язаними, результат розгляду справи № 688/2887/20 впливатиме на результат розгляду справи № 688/2284/20, суд вважає необхідним зупинити розгляд справи до набрання чинності рішенням у справі № 688/2887/20.

При вирішенні клопотання представника відповідача про об`єднання справ, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.188 ЦК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного і того самого позивача до одного і того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а в спрощеному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній з справ.

Враховуючи, що позови у справах № 688/2284/20 та № 688/2287/20 подані різними позивачами до різних відповідачів, а клопотання про об`єднання справ подане після початку підготовчого засідання, судом не знайдено підстав для задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про перерахунок ідеальних часток у праві власності на домоволодіння та виділення майна в натурі.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про об`єднання справ відмовити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Л.Стаднічук