ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/1321/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., за участю секретаря судового засідання Гаврилюк О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання головного державного виконавця Дарницького РВ ДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Стеценко Н.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

24.12.2020 до суду надійшло подання головного державного виконавця Дарницького РВ ДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Стеценко Н.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 .

Державний виконавець Дарницького РВ ДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Стеценко Н.В. просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього ухвалою Дарницького районного суду в справі № 753/19417/20 про зобов`язання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , передавати малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матері ОСОБА_2 за місцем її проживання згідно визначеного судом часу спілкування.

У судове засідання державний виконавець Дарницького РВ ДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Стеценко Н.В. не з`явилась, про розгляд подання повідомлена в установленому законом порядку. Надано заяву про розгляд подання без участі державного виконавця.

Суд вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Ухвалою суду від 18.11.2020 заяву ОСОБА_2 , про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів - задоволено. Вжито заходи забезпечення позову наступним шляхом: визначено час спілкування малолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю ОСОБА_2 у будні дні з 10-00 кожного вівторка до 10-00 кожної суботи та у вихідні дні з 10-00 кожної першої суботи до 20-00 того ж дня та з 10-00 кожної третьої суботи до 20-00 того ж дня до винесення судом рішення; зобов`язано батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передавати малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 їх матері ОСОБА_2 за місцем її проживання згідно визначеного судом часу спілкування.

Вказана ухвала суду є виконавчим документом та звернута до примусового виконання.

Вимогою державного виконавця від 08.12.2020 зобов`язано боржника виконати рішення суду до 15.12.2020 року, про що повідомити державного виконавця.

Згідно поштового повідомлення вимога державного виконавця отримана боржником 10.12.2020. Однак, боржником рішення суду виконано не було, про що складено акт державного виконавця від 15.12.2020.

У зв`язку з невиконанням боржником рішення суду 18.12.2020 державним виконавцем винесено постанову про накладення на боржника штрафу в розмірі 1700,00 гривень на підставі ст.ст. 63,64-1,75 ЗУ «Про виконавче провадження».

15.12.2020 на адресу боржника направлено повторну вимогу державного виконавця про зобов`язання останнього виконати рішення.

Згідно поштового повідомлення вимога державного виконавця отримана боржником 17.12.2020 та 21.12.2020.

У зв`язку з невиконанням боржником рішення суду 23.12.2020 державним виконавцем винесено постанову про накладення на боржника штрафу в подвійному розмірі 3400,00 гривень на підставі ст.ст. 63,64-1,75 ЗУ «Про виконавче провадження».

23.12.2020 державним виконавцем направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 ККУ до Дарницького управління поліції ГУ НП в м. Києві.

В поданні державний виконавець вказує, що рішення суду не виконано, не дивлячись на вжиття державним виконавцем передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішень, боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням. Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

У відповідності до ч.3 ст.18 Закону «Про виконавче провадження» - виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: п.19) у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно п.2 Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» від 24.03.2008 р № 261/2008, та згідно спільного и деяких норм чинного законодавства; нормативно-правовий акт № 25-32/463, 25-5347 від 27.05.2008, листа Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27 травня 2008 р. № 25-32/463 на виконання даного Указу, з приводу врегулювання порядку виїзду за кордон осіб, які мають невиконанні зобов`язання - наявність у особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, і питання щодо такого обмеження вирішується судом.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» - право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: 5) він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням,- до виконання зобов`язань. Тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Враховуючи, що боржником свідомо протягом тривалого часу не виконуються ухвала суду від 18.11.2020, що свідчить про явне ухилення боржника від виконання судового рішення, а також враховуючи, що вжиті виконавцем заходи виявились безрезультатними, то суд вважає, що в даному випадку є підстави для тимчасового обмеження боржника у виїзді закордон до повного виконання ним зобов`язань, що виникли на підставі ухвали суду від 18.11.2020 у справі № 753/19417/20.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Дарницького РВ ДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Стеценко Н.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього ухвалою Дарницького районного суду в справі № 753/19417/20 про зобов`язання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , передавати малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матері ОСОБА_2 за місцем її проживання згідно визначеного судом часу спілкування.

Копію ухвали для виконання направити до Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Повний текст ухвали виготовлено 29.12.2020.

Суддя: Л.В. Комаревцева