Справа № 739/284/20
Провадження № 2/739/237/20
УХВАЛА

про задоволення самовідводу

03 червня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Чепурка Владислава Валерійовича про самовідвід від участі у розгляді цивільної справи №739/284/20 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова група «ЮБІ АЙ КООП» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Головуючим у цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова група «ЮБІ АЙ КООП» про стягнення страхового відшкодування суддею Чепурком В.В. 03 червня 2020 року подано заяву про самовідвід від розгляду вказаної справи, яка мотивована тим, що на даний час між родиною головуючого та відповідачем у справі існує спір щодо виплати страхового відшкодування.

Відповідно до положень частини восьмої та дев`ятої статті 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З огляду на викладене розгляд даного самовідводу здійснюється без повідомлення учасників справи, у зв`язку з чим на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування розгляду за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено, у провадженні судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурка В.В. перебуває цивільна справа №739/284/20 за позовом, поданим 03 березня 2020 року ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова група «ЮБІ АЙ КООП» про стягнення страхового відшкодування.

З доданої до заяви про самовідвід копії повідомлення потерпілої особи про настання дорожньо-транспортної пригоди від 30 квітня 2020 року вбачається, що 14 березня 2020 року автомобіль SUZUKI GRAND VITARA, який належить дружині головуючого судді - ОСОБА_2 і яким керував сам суддя ОСОБА_3 , отримав механічні пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, спричиненої водієм автомобіля Chevrolet Cruze ОСОБА_4 .

У подальшому суддею ОСОБА_3 було з`ясовано, що ОСОБА_4 застрахував свою цивільно-правову відповідальність у ПАТ «Страхова група «ЮБІ АЙ КООП», яке є відповідачем у справі, що перебуває в провадженні судді Чепурка В.В.

30 квітня 2020 року дружиною судді Чепурка В.В., як потерпілою, подано ПАТ «Страхова група «ЮБІ АЙ КООП» повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди та заяву про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження її автомобіля.

До цього часу вказана шкода дружині судді Чепурка В.В. не відшкодована у зв`язку з наявністю спору щодо розміру страхового відшкодування.

Частиною першою статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справ і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи наявність спору з приводу страхового відшкодування між дружиною головуючого у справі ОСОБА_3 та ПАТ «Страхова група «ЮБІ АЙ КООП», яке є відповідачем у справі, що розглядається суддею Чепурком В.В., суд приходить до висновку, що вказана обставина може викликати в учасників справи, зокрема й відповідача, обґрунтовані сумніви в неупередженості та об`єктивності судді Чепурка В.В., як головуючого у справі №739/284/20.

За таких обставин заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 40, 41, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Чепурка Владислава Валерійовича про самовідвід від участі в розгляді цивільної справи №739/284/20 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова група «ЮБІ АЙ КООП» про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Відвести суддю Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурка Владислава Валерійовича від участі в розгляді цивільної справи №739/284/20.

Матеріали цивільної справи №739/284/20 передати до канцелярії Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу відповідно до вимог статті 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко