Ухвала

17 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 468/447/18-ц

провадження № 61-22780ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув заяву Служби автомобільних доріг у Миколаївській області про зупинення виконання рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 09 вересня 2019 року та постанови Миколаївського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Служби автомобільних доріг в Миколаївській області про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2019 року Служба автомобільних доріг у Миколаївській області із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 02 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

07 лютого 2019 року до Верховного Суду надійшла заява від Служби автомобільних доріг у Миколаївській області про зупинення виконання рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 09 вересня 2019 року та постанови Миколаївського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (тут і далі - ЦПК України у редакції, що діяла до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року №460-ІХ) за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Заява про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованою, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи те, що заявником не наведено достатньо обґрунтованих підстав з посиланням на докази, за яких суд касаційної інстанції вправі зупинити виконання оскаржуваних судових рішень, у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Служби автомобільних доріг у Миколаївській області про зупинення виконання рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 09 вересня 2019 року та постанови Миколаївського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Служби автомобільних доріг в Миколаївській області про відшкодування шкоди, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко