Справа № 539/2569/20
Провадження № 2/539/982/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2020 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Яценко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ :
Позивач Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідач ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг підписала заяву № б/н від 29.12.2015 року, за якою отримала кредит у вигляді кредитного ліміту на картковий рахунок.
Ухвалою від 25.08.2020 року відкрито спрощене провадження у справі та призначено судове засідання.
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, при цьому просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю спору, оскільки заборгованість нею повністю погашена, що підтверджується довідкою позивача від 25.10.2020 року.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно довідки АТ КБ «Приватбанк», сформованої 25.10.2020 року № М89МІРТ4НUQTQT5J, станом на 25.10.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має заборгованості перед АТ КБ «Приватбанк».
Оскільки, на момент розгляду справи відсутній предмет спору, борг ОСОБА_1 позивачу повністю сплачений, суд вважає, що провадження по зазначеній цивільній справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Окрім того, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам норму ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Позивачем АТ КБ «Приватбанк», при подачі позову до суду сплачено судовий збір у сумі 2101 грн. 00 коп., який, враховуючи вищевикладені норми, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.
Керуючись ст.ст. 255, 258-261 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Лубенському районі Полтавської області повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 2102 гривень 00 копійок (згідно платіжного доручення № IHB99B36VU від 09.07.2020).
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова