Справа № 524/361/20
Провадження №2-о/524/64/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді- Вінтоняк Н.Д.,
за участю секретаря - Воблікової І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Полтавської області, Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Департамент житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
У січні 2020 року до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Свої вимоги мотивувала тим, що у свідоцтві про право приватної власності на житло від 26 липня 1996 року, виданого управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів, існують розбіжності у написанні її по батькові, а саме: у вищевказаному правовстановлюючому документі - по батькові заявника вказано « ОСОБА_2 », а в паспорті - « ОСОБА_3 ». Зазначені розбіжності унеможливлюють встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло, у зв`язку з чим вона просить суд встановити вищезазначений факт.
Ухвалою суду від 27 січня 2020 року заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження (а.с. 20).
Заявник ОСОБА_1 до суду надала заяву про слухання справи без її участі, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримала у повному обсязі, просила задовольнити (а.с. 25).
Заінтересовані особи - комунальне підприємство «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Полтавської області, Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області та Департамент житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до суду надали заяви про слухання справи без їхньої участі, вирішення питання поклали на розсуд суду (а.с. 29,32).
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Судом встановлено, що у свідоцтві про право власності на житло, виданому Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів від 26 липня 1996 року, власниками квартири АДРЕСА_1 зазначено ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с. 12-17).
Відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 26.11.1997 року ОСОБА_4 померла (а.с. 18).
Факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, який просить встановити заявник, підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а саме:
- копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 06 травня 1950 року, в якому зазначено по батькові заявниці « ОСОБА_3 » (а.с. 8);
- копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 25 травня 1974 року, в якому зазначено по батькові заявниці « ОСОБА_3 » (а.с.9) ;
- копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 від 11 травня 1985 року, в якому зазначено по батькові заявниці « ОСОБА_3 » (а.с. 10);
- копією паспорта серії НОМЕР_5 , виданим Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 18 жовтня 2000 року, в якому зазначено по батькові заявниці « ОСОБА_3 », а також на 11 сторінці вказаного паспорту значиться відмітка про реєстрацію місця проживання заявниці, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 25 січня 1983 року (а.с. 4-6).
На підставі наданих заявником доказів, суд приходить до висновку, що у вищевказаному свідоцтві про право власності на житло допущено помилку, а саме у написанні прізвища заявника, помилково зазначено « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ». У зв`язку з допущеною помилкою заявник не може вільно розпоряджатись своєю власністю та не має можливості вирішити дане питання в позасудовому порядку.
Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог та на підставі наданих доказів.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 81 ЦПК України, відповідно до ст. 80 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.
Встановивши наявність помилки у правовстановлюючому документі, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу є необхідним для захисту права власності заявника, а саме можливості вільно володіти, користуватись та розпоряджатись належним майном, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 задовольнити. Під час розгляду справи судом не встановлено існування спору про право та можливих порушень прав та інтересів третіх осіб внаслідок встановлення факту належності правовстановлюючого документу, про який просить заявник.
Частиною 7 статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Керуючись ст.ст.4,13,80-81,259,263-265,273, 293, 294, 315,318,319, 354 ЦПК України суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Полтавської області, Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Департамент житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло від 26 липня 1996 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Повний текст рішення виготовлено 13.02.2020 року.

Суддя: Н.Д. Вінтоняк