Справа № 645/1321/19
Провадження № 2/645/123/20
У Х В А Л А

іменем України

10 січня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П.,

секретаря судового засідання Христенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Харківської міської ради про визнання незаконним і скасування рішення Харківської міськради і скасування державних актів на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Харківської міської ради, в якому просить суд незаконним та скасувати рішення Харківської міської ради № 156/04 від 06.10.2004 року, додаток 2 п.1.37 про передачу у спільну сумісну власність земельних ділянок ОСОБА_5 Закарієвичу, ОСОБА_3 - площею 612,8 кв. м по АДРЕСА_1 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), визнати незаконними та скасувати державні акти на земельну ділянку серії ЯА№452066, акт зареєстровано з №85297 від 18.07.2005 р. на ім`я ОСОБА_3 , державний акт серії ЯА №452065, зареєстрований за №85296 від 18.07.2005 року на ім`я ОСОБА_2 , кадастровий номер земельної ділянки № :08:022:0001.

У ході судового розгляду відповідачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування доказів з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради наступну інформацію: дані відповідно інвентаризаційної справи №54947 технічного паспорту від 04.03.2001 року на будинок АДРЕСА_2 першій і поповерховому плану від 1963 року для підвтердження, що будівлі А та АДРЕСА_3 , кв.1 ідентичні, і що квартира АДРЕСА_1 ; відомості, чи є будівля А-1 квартири АДРЕСА_4 самовільною будовою і чи прийнята вона в експлуатацію; підтвердити, що квартира АДРЕСА_5 це технічні найменування для розподілу двох АДРЕСА_6 , квартира 1 дерев`яний АДРЕСА_7 , побудований в 1950 року і квартира АДРЕСА_4 А-1 самовільні шлакоблочні прибудови до будинку №8 1975 року, повідомити, кому належить зазначені будівлі і на яких правових підставах: інформацію, чи складається будівля А-1, кв.1 із приміщень 1-1 + 1-7 .

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного

Відповідно до ч.1, 3ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приймаючи викладене, а також те, що позивач позбавлена можливості самостійно отримати необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи докази, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.53,84, 223, 260 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Харківської міської ради про визнання незаконним і скасування рішення Харківської міськради і скасування державних актів на земельну ділянку задовольнити.

Витребувати з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради наступну інформацію:

-відомості відповідно інвентаризаційної справи №54947 технічного паспорту від 04.03.2001 року на будинок АДРЕСА_2 першій і поповерховому плану від 1963 року для підтвердження, що будівлі А та АДРЕСА_3 , кв.1 ідентичні, і що квартира АДРЕСА_1 ;

- відомості, чи є будівля А-1 квартири АДРЕСА_4 самовільною будовою і чи прийнята вона в експлуатацію; підтвердити, що квартира АДРЕСА_5 це технічні найменування для розподілу двох АДРЕСА_6 , квартира 1 дерев`яний АДРЕСА_7 , побудований в 1950 року і квартира АДРЕСА_4 А-1 самовільні шлакоблочні прибудови до будинку №8 1975 року,

-Інформацію про власників зазначених будівель і на яких правових підставах

-Інформацію, чи складається будівля А-1, кв.1 із приміщень 1-1 + 1-7 .

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу його проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя