Справа № 316/3198/20
Провадження № 2-з/316/20/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2020 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Куценко М. О.,

за участі секретаря: Нестерової Г. М.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 , про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Деметра», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу Чепкова Олена Володимирівна, державний нотаріус Запорізької районної державної контори Кравцова Любов Михайлівна, про визнання рішення власника недійсним, визнання недійсною нової редакції статуту.

Позивач надав до суду заяву про забезпечення доказів, шляхом їх витребування, а саме з СУ ГУНП в Запорізькій області просить витребувати висновок почеркознавчої та психіатричної експертизи, а також історію хвороби ОСОБА_4 , які містяться в матеріалах кримінального провадження №0000609.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Тобто, згідно з вищевказаною нормою, суд має забезпечити докази тільки при наявності конкретних підстав.

Але, позивачем у поданій заяві не доведено, що докази які він просить забезпечити можуть бути втрачені або їх подання стане згодом неможливим чи утрудненим, а отже підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів в суду не має.

Відповідно до ч.5 ст.118 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Разом з цим, суд зазначає, що позивач має право звернутися до суду з клопотанням, поданим в порядку ст..84 ЦПК України, та у строки передбачені ч.ч.2,3 ст.83 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116-118 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , про забезпечення доказів відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя М. О. Куценко