Провадження № 2-п/752/36/20
У Х В А Л А

12.02.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Петрова Є.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебувала справа за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплачених коштів.

11.05.2017 р. Голосіївським районним судом м.Києва було ухвалено рішення у даній справі, відповідно до якого позов задоволений.

10.01.2020 р. відповідач звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він належним чином не був повідомлений про місце і час розгляду справи, що позбавило його можливості подати докази, що мають значення для справи.

В ході судового розгляду відповідач підтримав заяву, просив її задовольнити, зазначаючи на те, що інспектор Центру зайнятості належним чином йому не роз`яснила його обов`язок щодо повернення коштів у разі працевлаштування, заяви про працевлаштування в Київський міський цирк він писав після видання наказів, а також, що він не був повідомлений належним чином про день і час розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином у спосіб, передбачений ст.128 ЦПК України.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В силу положень ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до положень ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення у справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів було ухвалено без участі відповідача.

В своїй заяві, як на підставу скасування заочного рішення, відповідач посилається на неналежне його повідомлення про місце і час судового розгляду, що позбавило можливості подати докази у справі.

Однак, відповідачем не надано суду будь-яких доказів, які впливають на суть ухваленого рішення.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для скасування судового рішення, оскільки стороною відповідача не надано доказів, які б впливали на суть ухваленого рішення, але це не позбавляє відповідача права на оскарження рішення в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя