Провадження № 2/161/3454/20
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Мельничук Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 серпня 2020 року звернулася в суд з вищевказаним позовом, який рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 вересня 2020 року задоволено .

При цьому, у резолютивній частині вищевказаного рішення суду невірно зазначено в чию користь слід стягувати судовий збір.

З ініціативи суду вирішується питання про виправлення описки у вказаному рішенні суду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності сторін, у відповідності до ч.2 ст. 269 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що 23 вересня 2020 року заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Суд ухвалив: шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у місті Луцьку Волинської області та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Луцьку Волинської області, зареєстрований 18 січня 2019 року Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 50 - розірвати.

При цьому, у третьому абзаці резолютивної частини рішення судом помилково зазначено: стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , судові витрати по справі в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.)

Проте, позивач ОСОБА_1 , згідно посвідчення серії НОМЕР_2 , є інвалідом другої групи, а тому судовий збір за подачу позовної заяви в суд, в розмірі 840,80грн., не сплачувала, отже судовий збір у справі слід стягнути з відповідача в дохід держави.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення описки у третьому абзаці резолютивної частини вищевказаного рішення суду, зазначивши про стягнення судового збору в дохід держави, замість помилково вказаного стягнення судового збору з відповідача в користь позивача.

Керуючись ст.ст. 259-261, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення описки у третьому абзаці резолютивної частини рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 вересня 2020 року у справі №161/13786/20, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши його у наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.)

В решті текст рішення суду залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта