Справа № 297/1937/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., представника позивачки ОСОБА_1 за ордером - адвоката Шалапаюк В.Л., відповідача ОСОБА_2 , його представника за ордером - адвоката Лемак Е.М., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 21 травня 1994 року, про що у відділі реєстрації актів цмвільного стану Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області, зроблений актовий запис за № 67 (а.с. 3). Сторони мають двох спільних дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є повнолітньою, та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5, 6).

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зазначивши, що сімейне життя між нами поступово погіршилось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин у серпні 2019 року. З того часу ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, шлюб між ними існує лише формально. Крім цього, позивачка зазначила, що кожен із них має протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, такими як повага, піклування про створення в сім`ї доброзичливої, сприятливої морально-психологічної атмосфери. Вона, позивачка, неодноразово звертала увагу відповідача на його поведінку, вибачала його вчинки, сподіваючись на те, що він усвідомить свої помилки, зміниться та їм вдасться зберегти сім`ю. Однак, відповідач повністю ігнорував її та ніяк не реагував на її зауваження. Також, відповідач не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їх родині, не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, тому просила шлюб розірвати.

Ухвалою Берегівського районного суду від 30.09.2019 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження на 04.11.2019 року, яке за заявами відповідача ОСОБА_2 та його представника за ордером - адвоката Лемак Е.М. було відкладено на 04.12.2019 року.

29.10.2019 року відповідачем ОСОБА_2 був поданий відзив, де він зазначив, що спільне життя та збереження сім`ї можливе, тому просив надати строк на примирення терміном на шість місяців (а.с. 18-19).

04.12.2019 року через канцелярію суду відповідачем ОСОБА_2 була подана повторно заява, в якій просив надати строк на примирення терміном на шість місяців.

Ухвалою суду від 04.12.2019 року провадження по справі відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зупинено для надання сторонам у справі строку для примирення до 03 січня 2020 року.

Ухвалою Берегівського районного суду 14.01.2020 року провадження у зазначеній справі було відновлено та призначено продовження підготовчого засідання на 15 січня 2020 року.

Так, ухвалою суду від 15.01.2020 року закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті на 11.02.2020 року.

Представник позивачки адвокат Шалапаюк В.Л. в судовому засіданні просив задоволити позов, оскільки наданий судом строк для можливого примирення подружжя результатів не дав.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позову та пояснив, що існує можливість для збереження його з позивачкою шлюбу, а тому не бажає розривати шлюб.

Представник відповідача адвокат Лемак Е.М. в судовому засіданні також просив відмовити у задоволенні позову, оскільки відповідач бажає зберегти сім`ю та сторони мають одну неповнолітню дитину.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с. 32).

Заслухавши пояснення учасників судового процесу та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України cуд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало не можливим. Обставини, які склалися під час подружнього життя - відсутність взаєморозуміння, суперечать їх інтересам. Наданий строк для можливого примирення сторін результатів не дав.

За таких обставин позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 280-282, 284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 112 ч. 2 СК України,

рішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21 травня 1994 року, про що у відділі реєстрації актів цмвільного стану Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області, зроблений актовий запис за № 67, між ОСОБА_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , мешканцем АДРЕСА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.

Суддя Гал Л. Л.