Справа № 445/1201/19
провадження № 2/445/469/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М. В.

секретаря судового засідання Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочів Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за несанкціонований відбір природного газу у розмірі 8 331.38 грн., суд, -

в с т а н о в и в:

АТ «Львівгаз» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків за несанкціонований відбір природного газу у розмірі 8 331.38 грн. та 1921 гривню сплаченого судового збору.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що між Акціонерним товариством «Оператор газотранспортної системи «Львівгаз» та ОСОБА_1 укладено договір розподілу природного газу. У зв`язку із наявністю заборгованості за надання послуг з постачання природного газу і відповідністю із нормами п. 1. 4 гл. 7 розділу VI Кодексу ГРС споживачу було припинене газопостачання 06.01.2017 року, що підтверджується актом виключення №6 від 06.01.2017. 10 жовтня 2018 року на об`єкті: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 представниками Оператора ГРМ було виявлено порушення споживачем вимоги Кодексу ГРМ, а саме - самовільне відновлення газопостачання, про що, у відповідності до вимог глави 5 розділу XI Кодексу ГРС (чинного на момент виявлення порушення) був складений Акт про порушення № 212 від 10.10.2017 року та акт №17нас29/2 від 10.10.2017 р., що є додатком до акту. Споживач від ознайомлення з актом відмовився. Цього ж дня, на виконання пункті 7 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС (чинного на момент виявлення порушення), Оператор ГРМ забезпечив усунення порушення шляхом припинення газопостачання споживачеві із встановленням заглушки на вводі до ж/б опломбуванням пломбою № R21674122, що підтверджується актом № від 10..10.2017. Акт про порушення був розглянутий комісією з розгляду актів про порушення 23.11.2017 року, на засідання якоговідповідча був запрошений повідомленням від 13.11.2017 року № 564. За результатами обговорення було прийнято рішення задовольнити Акт про порушення № 212 повністю та провести донарахунок вартості спожитого природного газу за період з 11.04.2017 р. по 10.10.2017 р. в обсязі 1104,02 куб. на суму 8331,38 гривень. За результатами задоволення комісією Акту про порушення був складений Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 12.12.2017 року, який одночасно і рахунком на оплату № 000294318 від 12.12.2017 року з копією акту про порушення був надісланий споживачеві рекомендованим поштовим відправленням разом та запропоновано сплати борг добровільно. Однак ОСОБА_2 борг добровільно не сплатив. Тому позивач змушений звернутися з даним позовом в суд.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подав суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримав, просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. про що тсвідчать оголошення на про виклик в судове засідання на сайті суду від 20.10.2020 року, від 22.09.2020 року. від 10.08.2020 року, від 27.05.2020 року.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Статтею 280 ЦПК України передбачається, що у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, а також якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Між АТ «Оператор газотранспортної системи «Львівгаз»» та відповідачем укладено договір розподілу природного газу, відповідно до положень глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2494.

У зв`язку із наявністю заборгованості за надання послуг з постачання природного газу, і відповідністю із нормами п. 1. 4 гл. 7 розділу VI Кодексу ГРС споживачу ОСОБА_2 було припинене газопостачання 06.01.2017 року, що підтверджується Актом виключення № 6 від 06.01.2017 р.

10 жовтня 2017 року на об`єкті: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , представниками Оператора ГРМ було виявлено порушення вимог Кодексу ГРМ, а саме : самовільне відновлення газопостачання, про що, у відповідності до вимог глави 5 розділу XI Кодексу ГРС (чинного на момент виявлення порушення) був складений Акт про порушення № 212 від 10.10.2017 року . Споживач від підпису в акті відмовився. Цього ж дня, на виконання пункту 7 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС (чинного на момент виявлення порушення), Оператор ГРМ забезпечив усунення порушення шляхом припинення газопостачання споживачеві із встановленням заглушки на вводі до ж/б опломбуванням пломбою R 21674122 , що підтверджується Актом № від 10.10.2017 року.

У відповідності до вимог пунктів 8-10 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС (чинного на момент виявлення порушення), акт про порушення був розглянутий комісією з розгляд актів про порушення, , де було прийнято рішення задовольнити Акт про порушення повністю та провести донарахунок вартості спожитого природного газу за період з 11.04.2017 р. по 10.10.2017 р. в обсязі 1 104,02 куб. на суму 8 331,38 грн., що підтверджується Витягом з протоколу № 11/39 -Н засідання комісії від 23.11.2017 року.

За результатами задоволення комісією Акту про порушення був складений Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 12.12.2017 року, який одночасно із рахунком на оплату № 000294318 від 12.12.2017 року копією акту про порушення був надісланий Споживачеві рекомендованим поштовим відправленням разом і супровідним листом було відправлено ОСОБА_1 та запропоновано сплати борг добровільно.

Однак, станом на момент подачі позову до суду, відповідач дану заборгованість добровільно не сплатив.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на відшкодування збитків.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала.

Встановлено, що розмір шкоди правильно обчислено позивачем, згідно з постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, якою затверджено Кодекс газорозподільних систем, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст.22, 526, 1166 ЦК України, Постанови Національної комісії що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015р. № 2496 «Правил постачання природного газу», керуючись ст.ст. 10, 12,13,81,89,141, 258-259, 263-265,279 ЦПК, суд,-

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газотранспортної системи «Львівгаз» суму збитків за несанкціонований відбір природного газу у розмірі 8331 (вісім тисяч триста тридцять одну) гривню 38 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газотранспортної системи «Львівгаз» 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять оду) гривню сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення суду складено 04.11.2020 року .

Суддя М. В. Бакаїм