10.11.2020 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/3584/20
Провадження № 2/644/1387/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Глібко О.В., за участю секретаря Книшенко А.С., представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мосейчука А.М., представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Шумейка Я.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення завданої шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 23.06.2020 року відкрито провадження у вказаній вище справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 10.11.2020 року справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження, засідання для розгляду справи по суті замінено підготовчим засіданням.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Шумейко Я.В. в підготовчому судовому засіданні подав клопотання, в якому просив зобов`язати ОСОБА_1 передати у власність відповідача транспортний Mitsubishi 2007 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 та всі деталі, які підлягають заміні під час ремонту транспортного засобу, як майно, яке не може використовуватися за призначенням.

Крім того, подав клопотання про призначення по справі судово-автотоварознавчої експертизи з метою визначення дійсної вартості автомобіля Mitsubishi 2007 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 та розміру матеріального збитку, завданого його власнику.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мосейчук А.М. проти клопотання представника відповідача заперечував, посилаючись на його безпідставність.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Пунктом 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013 року, передбачено, що ухвалюючи рішення про стягнення на користь потерпілого відшкодування вартості майна, що не може використовуватись за призначенням, але має певну цінність, суд з урахуванням принципу диспозитивності, тобто за заявою заподіювача шкоди, одночасно повинен вирішити питання про передачу цього майна після відшкодування збитків особі, відповідальній за шкоду.

При цьому суд зазначає, що предметом позову, що розглядається, є стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, матеріали справи не містять висновків експерта, що транспортний засіб чи його частини не можуть використовуватися за призначенням.

Таким чином, суд приходить до висновку про безпідставність заявленого клопотання представника відповідача, оскільки воно не підтверджено жодним доказом.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, в зв`язку з необхідністю ознайомитися з клопотанням відповідача про призначення судово автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що представником позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи та недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шумейка Я.В. про передачу пошкоджених деталей у власність відповідача- відмовити.

Оголосити у підготовчому засіданні перерву до 10-30 год. 07 грудня 2020 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глібко