Справа № 661/4537/20
Провадження № 2-з/661/28/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чорний Сергій Васильович про забезпечення позову, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чорний Сергій Васильович до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

10 листопада 2020 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чорний Сергій Васильович звернувся до суду з позовом до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому просить визнати виконавчий напис, вчинений 30.09.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 48 924,09 грн.

В своїй заяві, представник позивача просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни №1492 від 30.09.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 48 924,09 грн.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову зазначив, що ОСОБА_1 працює на заводі АТ «Гідросталь» у місті Нова Каховка слюсарем складання металевих конструкцій, та єдиним джерелом його існування є заробітна плата, на яку звернуте стягнення відповідно до постанови від 19.10.2020 року приватного виконавця Виконавчого округу Херсонської області Баталіна С.С. на підставі виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни № 1492 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 48924,09 грн.

03.11.2020 року ОСОБА_1 дізнався, що на адресу підприємства на якому він працює надійшла постанова про звернення стягнення на заробітну плату боржника, після ознайомлення з відповідною постановою, стало відомо, що постанову було винесено на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Т.І. №1492 від 30.09.2020 року, є незаконним та безпідставним.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Статтею 37 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню, у разі, зокрема, зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документу (п.4);

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Виходячи із специфіки заявленого забезпечення позову, а саме зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 1492, виданого 30.09.2020 року, підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Враховуючи наявність спору між сторонами по даній справі, а також ту обставину, що в ході виконання оспорюваного виконавчого напису, на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна Сергія Сергійовича ВП №63315555 від 19.10.2020 року здійснюється стягнення боргу із заробітної плати позивача в разі визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню зазначені кошти підлягатимуть поверненню, що унеможливить в подальшому виконання рішення суду, з цих підстав заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чорний Сергій Васильович про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №1492, вчиненого 30 вересня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною, за яким звернуто стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), за кредитним договором №490927972 від 27.11.2014 року, укладеним з АТ «Альфа-Банк», правонаступником є ТОВ «Вердикт Капітал», заборгованості у розмірі 48 924,09 грн.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати приватному виконавцю виконавчого округу Херсонської області Баталіну Сергію Сергійовичу.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Матвєєва