Справа №303/8083/19
Ряд. стат. звіту - 12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представник заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Ковач Наталія Олексіївна про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, заінтересована особа: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Ковач Н.О. про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява мотивована тим, що батьками заявників є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які не були у зареєстрованому шлюбі та проживали у будинку АДРЕСА_1 . З самого дитинства разом з ними проживав їх єдинокровний брат по батьківській лінії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Брат ніде не працював, допомагав батькові по господарству. Раніше був зареєстрований за іншою адресою, але з 2011 року взагалі ніде не був зареєстрований. ІНФОРМАЦІЯ_2 батько заявників ОСОБА_4 помер. Після його смерті всі троє дітей звернулися до нотаріальної контори для оформлення спадщини в рівних частинах по 1/3 частині за кожним. Однак, їх брат ОСОБА_6 через життєві труднощі не оформив право на спадщину і ІНФОРМАЦІЯ_3 помер. 21.01.2017 року вони звернулися до приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу Ковач Н.О. для оформлення спадщини, після смерті брата. Однак їм було відмовлено, і рекомендовано в судовому порядку встановити факт проживання разом із спадкодавцем.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засідання заяву підтримали та просили суду задоволити її з мотивів зазначених в ній.

Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засідання заяву також підтримав та просив суд задоволити її з підстав наведених в заяві.

Заінтересована особа приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Ковач Н.О. в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши заяву та оцінивши всі наявні докази у їх сукупності, заслухавши заявників та свідків, суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Згідно повторного Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 04.06.1992 року батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_4 та ОСОБА_7 (а.с. 8).

Відповідно до повторного Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 15.08.2014 року батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 9).

Згідно повторного Свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого 23.09.2009 року батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 10).

Відповідно до Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 виданого 11.10.2016 року ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 11).

Згідно Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 виданого 17.05.2012 року ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 12).

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21.11.2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на відповідну частку у праві власності на згадане спадкове майном, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не подано всі належні документи після смерті ОСОБА_6 (а.с. 14).

Із Договору-замовлення №66 на організацію та проведення поховання від 11.10.2016 року вбачається, що замовником та платником за організацію та проведення поховання померлого ОСОБА_6 був ОСОБА_1 ..

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила суду, що вона проживала у цивільному шлюбі з ОСОБА_4 , який помер в 2012 році. Під час спільного проживання в них народилися діти, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .. Також разом з ними проживав син її чоловіка від першого шлюбу ОСОБА_6 , який помер в 2016 році. Всі вони разом проживали однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 .

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив суду, що він є сусід заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Також за даною адресою разом з ними проживав їх брат ОСОБА_6 , який помер.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила суду, що ОСОБА_6 проживав за адресою: АДРЕСА_1 , разом із своїм батьком ОСОБА_4 , братом ОСОБА_1 та сестрою ОСОБА_2 ..

Таким чином, дослідження доказів вказують на те, що померлий ОСОБА_6 до своєї смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Керуючисьст.ст. 258, 259, 260, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Заяву - задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживав на день смерті за адресою: АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт № НОМЕР_6 виданий 06.05.2016 року, місце проживання АДРЕСА_1 .

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт № НОМЕР_7 виданий 16.12.2016 року, місце проживання АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Ковач Наталія Олексіївна, місцезнаходження м.Мукачево, вул.Миру, 6/3.

Повний текст рішення складено 10.02.2020 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір