overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/9080/20
Провадження №2-н/463/1209/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" листопада 2020 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова Грицко Р.Р., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, відповідно до вимог ст.ст. 160-162, ст.ст.167-168 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 67, 162 ЖК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
1510,25 гривень (одна тисяча п`ятсот десять гривень 25 копійок) заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 210,20 гривень судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Роз`яснити, що згідно з вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Р.Р. Грицко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно із ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2020 року
Судовий наказ видано "__"_________2020 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Р.Р.Грицко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 681/196/20
УХВАЛА

"19" лютого 2020 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нікчемним правочину заповіту ОСОБА_3 , посвідченого Кустовецькою сільською радою Полонського району Хмельницької області від 03.05.2017 року за № 16 та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

встановив:

17 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, який не в повній мірі відповідає вимогам ЦПК України.

Зокрема, позивач надав до матеріалів справи копію ухвали Полонського районного суду від 21 грудня 2019 року про залишення без розгляду позов ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання заповіту від 03.05.2017 року за № 16 недійсним.

Згідно ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

У зазначеній вище ухвалі вказано, що ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, проте, до заяви додано копію ухвали без відмітки про дату набрання нею законної сили.

Крім того, в позовній заяві позивач ставить вимогу про визнання нікчемним правочину заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Кустовецької сільської ради, однак дана особа не була залучена до учасників справи, хоча рішення суду може вплинути на її права та обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву, а вданому випадку заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, заява не відповідає вимогам ЦПК України, а тому має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нікчемним правочину заповіту ОСОБА_3 , посвідченого Кустовецькою сільською радою Полонського району Хмельницької області від 03.05.2017 року за № 16 та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки заяви шляхом надання копії ухвали Полонського районного суду від 21 грудня 2019 року з відміткою про дату набрання ним законної сили, а також вирішення питання про залучення інших осіб на яких права та обов`язки яких може вплинути рішення суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.Б.Дідек
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ :

В жовтні 2019 позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.12.2019 у справі відкрито спрощене провадження без виклику сторін.

Ухвала про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви були надіслані 05.12.2019 на адресу місця проживання/реєстрації відповідача, яка була отримана судом в порядку ст. 187 ЦПК України. Однак, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує : значення справи для сторін , обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес,а також думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що суд не має доказів вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі від 05.12.2019, необхідність вирішення питання про правильність розрахунку, приходжу до висновку про доцільність переходу з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомленням) сторін до розгляду справи в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін в судове засідання.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 11 на 11.30 годин 14 травня 2020 року.

Направити сторонам копію ухвали про перехід до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, копію позовної заяви та додатки відповідачу.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Жовноватюк
Провадження № 2/932/2649/20
У Х В А Л А

16 квітня 2020 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», ОСОБА_2 , треті особи Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, приватний нотаріус Євчук Ірина Леонідівна, про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом припинення обтяження речових прав на квартиру, виключення записів про обтяження із реєстру, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.

19 березня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій вона прохає залучити її у справу, як правонаспника позивачки ОСОБА_1 , оскільки остання померла.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , її правонаступницею є її донька ОСОБА_3 . Дані правовідносини допускають правонаступництво. З цих підстав суд дійшов висновку про необхідність заміни первісної позивачки ОСОБА_1 її правонаступницею ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 260-261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Замінити первісну позивачку ОСОБА_1 , на її правонаступницю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», ОСОБА_2 , треті особи Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, приватний нотаріус Євчук Ірина Леонідівна, про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом припинення обтяження речових прав на квартиру, виключення записів про обтяження із реєстру.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасником процесу.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений ст. 354 цього Кодексу, продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя І.Ю. Литвиненко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

18 лютого 2020 року

м. Харків

Справа № 623/4838/19

Провадження № 22-ц/818/1284/20

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Сащенко І.С.,

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря Іманвердізаде А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09 грудня 2019 року (суддя Винниченко П.П.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09 грудня 2019 року, по якій відкрито провадження та призначено до апеляційного розгляду.

На адресу суду від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 надійшли клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч.1, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне призначити дану справу, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зважаючи на те, що обидві сторони бажають приймати участь у розгляді справи та знаходяться в місті Києві, судова колегія визначає судом, який зобов`язаний організувати проведення відеоконференції Оболонський районний суд міста Києва, який на визначений час має відповідну технічну можливість.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про розгляд справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити справу до розгляду в режимі відеоконференції в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 12-30 годину 10 березня 2020 року за адресою: 04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, зал №1.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Оболонському районному суду м. Києва.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Сащенко

Судді І.П. Коваленко

А.І. Овсяннікова
Справа № 450/3445/20 Провадження № 2/450/1675/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного провадження у справі

10 листопада 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач, місце проживання якого м. Тернопіль, звернуся із даним позовом до відповідача, місце проживання якого с. Чижиків, Пустомитівського району Львівської області, про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175 - 177 ЦПК України, справа підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, предмет позову, категорію справи, приходжу до висновку, про розгляд справи порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19,175-178,187, 260-261,274-279, 352-355 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 11:30 год. 11 грудня 2020 року в приміщенні суду за адресою: вул. І. Кандиби, 3 м. Пустомити Львівської області.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у строк передбачений ч.4 ст.187 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачам, а також іншим учасникам справи, а підтвердження надіслання такого відзиву надати суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі в справі, тощо.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Копію даної ухвали та копію позовної заяви з доданим до неї документами, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http:// pu.lv.court.gov.ua.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кіпчарський
Справа №573/775/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Терещенко О. І.
Номер провадження 22-ц/816/2297/20 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Шайденко Тетяна Олександрівна»

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 28 вересня 2020 року

в цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Коваленко Тетяна Миколаївна» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Шайденко Тетяна Олександрівна» про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга подана 27 жовтня 2020 року, тобто у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

Судовий збір сплачено на належний рахунок та у повному обсязі.

До апеляційної скарги додано її копії.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Шайденко Тетяна Олександрівна» на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 28 вересня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу Фермерському господарству «Коваленко Тетяна Миколаївна», відповідачам ОСОБА_1 , Фермерському господарству «Шайденко Тетяна Олександрівна» (а.с. 79).

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги, разом з додатками до неї, надіслати позивачу - Фермерському господарству «Коваленко Тетяна Миколаївна» та відповідачу ОСОБА_1 .

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 26 листопада 2020 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу подається в письмовій формі, який має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У той же час, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя доповідач: С.Г. Хвостик

Судді: Т.А. Левченко

О.І. Собина
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 листопада 2020 рокуСправа №451/465/20
Провадження № 2/451/579/20

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

31 березня 2020 року до Радехівського районного суду Львівської області за вх.№2240 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка розподілена судді Семенишин О.З.

13 листопада 2020 року за вх..№7748 від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій вона просить повернути їй позовну заяву про розірвання шлюбу, подану нею 31.03.2020 року. Також просить повернути судовий збір.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя прийшла до наступного.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Узагальнюючи вищенаведене, суддя доходить висновку, що оскільки до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позову, позовну заяву слід повернути позивачу.

Позивачу судом роз`яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Поряд з цим, згідно вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року (із подальшими змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, доходжу висновку, що оскільки позовна заява повертається позивачу, то клопотання про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.185,258-260,353 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу із всіма поданими додатками до неї.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (зареєстрована і проживає в АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок, який перераховано 31 березня 2020 року та 05 травня 2020 року на розрахунковий рахунок №UA0013432 в ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 899998, код отримувача 37976988, згідно з квитанціями №13257 від 31.03.2020 року та №13256 від 05.05.2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяСеменишин О. З.