ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/1079/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2020 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Колесник О.М.

за участю секретаря - Литвин Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа та видачу його дубліката,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа, виданого на виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14.08.2009 та додаткового рішення від 19.01.2010 у цивільній справі 2-142/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права власності на частину будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання права власності на перебудовані та прибудовані приміщення і встановлення порядку користування земельною ділянкою, а також за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання права власності на перебудовані та добудовані приміщення, зміну часток у праві власності співвласників на домоволодіння та про встановлення порядку користування земельною ділянкою. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14.08.2009 визнано право власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на перебудовані і добудовані приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено порядок користування ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 земельною ділянкою, яка розташована за вказаною адресою. Додатковим рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19.01.2010 визнано за ОСОБА_2 право власності на 19/100 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_3 право власності на 16/100 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_4 право власності на 65/100 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи заяву, посилалась на те, що відповідно до інформаційної довідки № 85429014 від 20.04.2017 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_1 є власницею 19/100 частини житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а тому є всі підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні по даній цивільній справі. ОСОБА_1 зазначила, що нею було пропущено строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14.08.2009 та додаткового рішення від 19.01.2010 у цивільній справі 2-142/2009, з поважних причин, оскільки вона намагалась домовитись з співвласниками домоволодіння виконати рішення суду мирним шляхом, однак останні відмовились. Також ОСОБА_1 зверталась до Дарницького районного суду м. Києва з позовною заявою про встановлення нового порядку користування та демонтаж забору у спірному домоволодінні, однак у задоволенні позовних вимог їй було відмовлено. Вказане рішення суду вона отримала лише 15.12.2019. Крім того, у зв`язку з оголошенням карантину для запобігання поширенню коронавірусної інфекції, заявниця була позбавлена можливості підготувати необхідні документи та отримати правову допомогу для звернення в органи виконавчої служби. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 просила суд задовольнити подане нею клопотання.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 3 ст. 442 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, перевіривши наведені заявником підстави для заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного висновків.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14.08.2009 визнано право власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на перебудовані і добудовані приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено порядок користування ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 земельною ділянкою, яка розташована за вказаною адресою. Додатковим рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19.01.2010 визнано за ОСОБА_2 право власності на 19/100 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_3 право власності на 16/100 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_4 право власності на 65/100 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки № 85429014 від 20.04.2017 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_1 є власницею 19/100 частини житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 512 ЦК України, визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

На підставі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо вимог клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа та видачу його дубліката суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виконавчий лист може бути пред`явлений до примусового виконання органу державної виконавчої служби протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання, а про стягнення періодичних платежів протягом усього періоду, на який присуджені платежі ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягувач, який пропустив строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, може звернутися із заявою до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання про поновлення пропущеного строку. Така заява розглядається судом у десятиденний строк (ст. 23 Закону «Про виконавче провадження») і за наслідками розгляду постановляється відповідна ухвала. У разі пропуску строку давності пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин він може бути поновлений, якщо інше не встановлено законодавством. Поважними причинами визнаються такі обставини суб`єктивного і об`єктивного характеру, які перешкодили стягувачу вчинити у встановлений строк дії по пред`явленню виконавчого документа до виконання.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Та підтверджені належними доказами.

Згідно вимог ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заявниця з поважних причин пропустила строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який слід поновити, оскільки існували труднощі, яка завадили останній звернутись до органів виконавчої служби для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 17.4 розділу VIII перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи вищевикладені обставини та те, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо виконання Дарницького районного суду міста Києва від 14.08.2009 та додаткового рішення від 19.01.2010 у цивільній справі 2-142/2009, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 352-354, 442, п. 17.4 розділу VIII перехідних положень ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у по цивільній справі у цивільній справі 2-142/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права власності на частину будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання права власності на перебудовані та прибудовані приміщення і встановлення порядку користування земельною ділянкою, а також за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання права власності на перебудовані та добудовані приміщення, зміну часток у праві власності співвласників на домоволодіння та про встановлення порядку користування земельною ділянкою, з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Поновити ОСОБА_1 строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі № 2-142/2009, виданого на виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14.08.2009 та додаткового рішення від 19.01.2010 про визнання права власності та встановлення порядку користування домоволодінням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Видати дублікат виконавчого листа для примусового виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва по цивільній справі № 2-142/2009, виданого на виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14.08.2009 та додаткового рішення від 19.01.2010 про визнання права власності та встановлення порядку користування домоволодінням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК