Справа № 210/2618/20
2-о/214/104/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

секретар судового засідання Собченко Н.А.,

сторони:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Виконавчий комітет Металургійної районної у місті Кривому Розі ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Металургійної районної у місті Кривому Розі ради, про встановлення факту родинних відносин, -

За участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Чепурнова В.І.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою 06 травня 2020 року, уточнивши вимоги, просить суд встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на рівні племінника та рідної тітки.

Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна тітка заявника по лінії матері ОСОБА_2 . Після її смерті заявник звернувся до П`ятої Криворізької нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті тітки йому було відмовлено та надано роз`яснення про необхідність підтвердження родинних відносин між ним та ОСОБА_2 . Так, заявник зазначив, що його мати ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 (рос.) була рідною сестрою ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 (рос.). Копія свідоцтва про народження матері заявника не збереглась, при зверненні до Державного архіву Кіровоградської області йому було повідомлено, що відсутній архівний запис про народження ОСОБА_5 . Документи, які б підтверджували, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є рідними сестрами, не збереглись. Оскільки підтвердити факт родинних відносин між заявником та ОСОБА_2 в позасудовому порядку є виключеним, тому з метою забезпечення можливості реалізації спадкових прав після смерті тітки заявник вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою суду від 24 липня 2020 року заяву прийнято до розгляду з відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду в порядку окремого провадження (а.с.39).

Під час розгляду справи: ухвалою суду від 10 серпня 2020 року задоволено клопотання представника заявника про витребування доказів; ухвалою суду від 10 серпня 2020 року задоволено заяву заявника про виклик свідків.

Інших заяв, клопотань не заявлено. Інші процесуальні дії по справі судом не вчинялись.

Присутні в судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Чепурнов В.І. пред`явлені вимоги підтримали в уточненій редакції, просили їх задовольнити з підстав, зазначених в заяві та встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на рівні племінника та рідної тітки.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Металургійної районної у місті Кривому Розі ради в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку належним чином (а.с.55), причини неявки суду невідомі. Заяв про відкладення розгляду справи чи заперечень стосовно заявлених вимог від заінтересованої особи не надходило.

За даних обставин, з урахуванням позиції учасників справи, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності представника заінтересованої особи, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду судом даної категорії справи.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 суду показала, що вона мешкала в одному будинку з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , та спілкувались раніше. ОСОБА_2 раніше їздила в гості до матері заявника ОСОБА_1 , яка доводилась їй рідною сестрою. Зазначила, що особисто неодноразово бачила матір заявника та знає, що її звуть ОСОБА_7 . Їй відомо, що у ОСОБА_2 було двоє синів та чоловік. Спочатку помер чоловік, потім один за одним померли сини, і у неї більше нікого не лишилось з близьких родичів. сама ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявник приходиться ОСОБА_2 племінником.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 суду показав, що з сім`єю ОСОБА_2 знайомий давно, раніше проживав з ними по сусідству. Йому відомо, що ОСОБА_2 розказувала, що мати заявника її рідна сестра, а заявник її племінник. У ОСОБА_2 був чоловік та два сини, вони всі померли раніше за неї. Зазначив, що особисто неодноразово бачив матір заявника, інших родичів не бачив. На скільки йому відомо, ОСОБА_2 була при пам`яті та все добре розуміла до останнього.

Суд, вислухавши пояснення заявника та його представника, покази свідків, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до висновку про необхідність задоволення вимог заяви з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. Його батьками є ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 (рос.), 1927 року народження, та ОСОБА_9 , 1926 року народження, що підтверджується свідоцтвом про його народження серії НОМЕР_1 від 23 лютого 1951 року (а.с.15).

Батьки заявника ОСОБА_1 перебували в шлюбі, офіційно зареєстрованому 13 червня 1951 року Дзержинським Райбюро РАГС м. Кривого Рогу, актовий запис №404 (свідоцтво про одруження серії НОМЕР_2 від 13 червня 1951 року, а.с.7). Після укладення шлюбу мати заявника ОСОБА_10 (рос.) змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 » (рос.) на « ОСОБА_11 » (рос.).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 року від 13 березня 2019 року (а.с.6).

Звертаючись до суду, заявник ОСОБА_1 зазначав, що його мати ОСОБА_3 мала рідну сестру ОСОБА_2 , однак докази в підтвердження наявності між ними родинних стосунків не збереглись, відсутність яких позбавляє ОСОБА_1 можливості реалізувати спадкові права на майно тітки як спадкоємцем другої черги за правом представлення за відсутності спадкоємців першої черги за законом.

Дослідженням обсягу наданих суду доказів, встановлено наступне.

ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Тавда Омської області, Російська Федерація.

Батьками ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 (рос.) були ОСОБА_12 (рос.) та ОСОБА_13 (рос.), що слідує зі свідоцтва про її народження №12 від 30 серпня 1932 року (а.с.10).

ОСОБА_2 перебувала в шлюбі з ОСОБА_14 , офіційно зареєстрованому 10 січня 1957 року Дзержинським Райбюро РАГС м. Кривого Рогу, актовий запис №43 (а.с.11, 32). Після укладення шлюбу ОСОБА_15 (рос.) змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 » (рос.) на « ОСОБА_16 » (рос.), що слідує зі свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 від 10 січня 1957 року.

Від шлюбу у них народилося двоє синів ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.32), та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.33).

ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_14 чоловік ОСОБА_15 помер, свідченням чому є свідоцтво про його смерть серії НОМЕР_5 від 03 вересня 2002 року (а.с.34).

ІНФОРМАЦІЯ_8 помер ОСОБА_18 , а ІНФОРМАЦІЯ_9 помер ОСОБА_17 сини ОСОБА_15 , що слідує зі свідоцтв про їх смерть відповідно (а.с.34-а, 35).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_15 померла, підтвердженням чому є свідоцтво про її смерть серії НОМЕР_6 від 28 серпня 2019 року (а.с.9).

За життя ОСОБА_15 спадкових договорів не складала, у зв`язку з чим спадкування належного їй за життя майна здійснюється за законом в порядку черговості, визначеної у ст.ст.1261-1265 ЦК України. У Спадковому реєстрі міститься запис про наявність заповіту №53372584, посвідченого 12 вересня 2012 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциною Н.В., який нею ж скасовано за заявою заповідача за №60055228 від 27 грудня 2016 року (а.с.63). Діючих заповітів немає.

Дослідженням витребуваної судом спадкової справи №34/2020, заведеної П`ятою Криворізькою державною нотаріальною конторою 03 лютого 2020 року (номер у Спадковому реєстрі 65446658) на майно ОСОБА_15 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що після її смерті із заявою про прийняття спадщини звернувся її племінник ОСОБА_1 . Нотаріусом заведено спадкову справу, встановлено обсяг спадкового майна, місце відкриття спадщини, коло спадкоємців. Натомість постановою від 24 квітня 2020 року (а.с.72) у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом спадкоємцю ОСОБА_1 відмовлено у зв`язку з відсутністю документального підтвердження родинних відносин між ним та спадкодавицею ОСОБА_15 , оскільки актовий запис про народження його матері ОСОБА_19 , яка начебто є рідною сестрою ОСОБА_15 , в архіві Кіровоградської області не зберігся.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У п.5 ч.2 вказаної норми передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; установлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли від нього залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у п.45 рішення у справі "Бочаров проти України" від 17 березня 2011 року та у рішенні по справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року «…суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів…».

Той факт, що заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_15 є племінником та тіткою підтверджується обсягом наданих заявником документів, з яких чітко вбачається дійсність наявності між ними родинних стосунків. Так, по батькові ОСОБА_15 та ОСОБА_3 є єдиним « ОСОБА_20 » (рос.), відмінність є лише в написанні по батькові українською мовою в документах, що стосуються цих осіб ( ОСОБА_2 іївна та ОСОБА_3 івна) в результаті допущення помилки під час перекладу з російської на українську мову. Їх дошлюбне прізвище також є єдиним « ОСОБА_4 » (рос.).

Факт наявності родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_15 як між племінником та тіткою також підтверджується показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , які, кожен окремо, беззаперечно підтвердили, що ОСОБА_15 мала рідну сестру ОСОБА_21 , яка часто до неї приїздила в гості. Проживаючи по сусідству, вони неодноразово її бачили. Також свідчили зазначали, що всі рідні ОСОБА_15 померли раніше за неї, а єдиним родичем залишився її племінник ОСОБА_1 .

Крім того, сам факт наявності у заявника документів стосовно ОСОБА_15 (копії паспорта, свідоцтва про укладення шлюбу, свідоцтва про смерть та свідоцтв про смерть її чоловіка та синів) в своїй сукупності із встановленими обставинами, обсягом наданих доказів, приводять суд до переконання поза розумним сумнівом про доведеність факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме, що ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_2 .

Зазначені обставини ніким не оспорюються, будь-яких заперечень чи доказів в їх спростування щодо родинних відносин між заявником та ОСОБА_15 суду не надано, а в ході судового розгляду не встановлено.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що встановлення вказаного факту необхідно заявникові для отримання свідоцтва на право на спадщину після смерті тітки ОСОБА_15 , тобто створення умов для здійснення ним особистих немайнових чи майнових прав в рамках спадкових відносин, встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог із встановленням вказаного факту, який знайшов своє підтвердження належними, допустимими та достатніми доказами в їх сукупності, має для заявника істотне юридичне значення і не визначає наступне вирішення спору про право цивільне.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч.7 ст.294 ЦПК України, п.51 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах», у зв`язку з чим понесені заявником судові витрати по справі відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст.2, 4, 5, 13, 19, 76-82, 89, 95, 133, 141, 263-265, 267, 268, 273, 293, 294, 315-319, 351-352, 354, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Металургійної районної у місті Кривому Розі ради, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , як між племінником та тіткою.

Судові витрати по справі покласти на заявника.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати складання судового рішення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Адвокат Чепурнов Віталій Іванович, м. Кривий Ріг, провул. Бульварний 4/1.

Виконавчий комітет Металургійної районної у місті Кривому Розі ради, , юридична адреса: м. Кривий Ріг, пр-т. Миру 42.

Повне рішення складено 02 листопада 2020 року (з огляду на перебування головуючого судді у відпустці до 30 жовтня 2020 року включно).

Суддя О.І. Євтушенко