Справа № 509/4067/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі - Савченко М.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_5.,

представника відповідача ОК "Радуга 3" - Бойко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Гранит К", Обслуговуючого кооперативу "Радуга 3", комітету кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Гранит К", арбітражного керуючого санацією товариства з обмеженою відповідальністю "Гранит К" про визнання власником майнових прав на об`єкт інвестування в об`єкті будівництва

ВСТАНОВИВ:

01.08.2019 р., ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом у якому просила суд визнати її власником майнових прав на об`єкт інвестування в об`єкті будівництва, у вигляді незавершеної будівництвом однокімнатної квартири АДРЕСА_1 в житловому комплексі "Адмірал", загальною площею 43,49 кв.м., розташовану на третьому поверсі у 1-ій секції цього житлового будинку, стягнути з відповідачів судові витрати.

В обгрунтування позову ОСОБА_1 вказує, що вона є правонаступником після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який за життя був пайовиком будівництва ЖК «Адмірал», за законом та договором від 10.12.2005 р., укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Гранит К», стала власником майнових прав на об`єкт інвестування, а саме на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , в ЖК «Адмірал».

Відповідно до умов вищевказаного договору ТОВ «Гранит К» зобов`язалось за рахунок грошових коштів інвестора та інших інвестицій збудувати житловий будинок та після вводу будинку в експлуатацію передати замовнику усю необхідну документацію для передачі квартири у власність ОСОБА_2 , а ОСОБА_2 зобов`язався забезпечити відповідне фінансування об`єкту будівництва. Об`єктом будівництва сторонами було визначено однокімнатну квартиру НОМЕР_1 (будівельний номер) на 3-му поверсі загальною площею 41,15 кв.м. в 4 секційному 9 поверховому житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . Договором встановлено строк завершення будівництва будинку - другий квартал 2007 р., який може бути продовжений підрядником на 3 місяці, про що інвестор має бути повідомлений. 05.05.2006 р. була проведена оплата у розмірі 152,745 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.05.2009 р. було порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Гранит К», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

В 2017 році, в процесі санації ТОВ «Гранит К», арбітражним керуючим Лахненко Є.М. було надано зміни до плану санації, що були схвалені зборами кредиторів, комітетом кредиторів, погоджені забезпеченим кредитором, підписані від боржника ТОВ «Гранит К» керуючим санацією Лахненко Є.М., інвестором ОК «Радуга-3», заставним кредитором ТОВ «Інвест Холдинг Юг». Вказані зміни до плану санації були затверджені ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.10.2017.

У цьому документі зазначено, що Обслуговуючий кооператив «Радуга З» прийнятий у якості інвестора та йому надано згоду на погашення заборгованості Боржника перед всіма кредиторами шляхом фінансування завершення будівництва та сприяння введенню в експлуатацію 4-х секційного 11-поверхового житлового комплексу « Адмірал », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в житловому комплексі «Адмірал» та передачі у власність фізичним особам - пайовикам житлової та нежитлової площі у ЖК «Адмірал». Інвестор у повному обсязі виконає зобов`язання Боржника в обмін на передання Інвестору від фізичних осіб - пайовиків ЖК «Адмірал» грошових коштів у розмірі, сума яких буде розрахована за формулою та в якості погашення дебіторської заборгованості, а також в обмін на передання Інвестору права власності на всі вільні (не реалізовані) площі житлових та нежитлових приміщень у ЖК «Адмірал» (з отриманням Інвестором всієї фінансової вигоди від продажу таких вільних площ третім особам), який розташований за вказаною адресою.

Так, в змінах до плану санації ТОВ «Гранит К» зазначено, що дві однокімнатні квартири на 3-му поверсі, площею 41,15 кв.м. у ЖК «Адмірал» за кошти підлягають передачі у власність певним особам, а усі вільні (не реалізовані) квартири підлягають передачі інвестору на праві власності з отриманням ним всієї фінансової вигоди від продажу таких вільних площ третім особам у першій місяць після закінчення будівництва та введення в експлуатацію ЖК «Адмірал».

ОСОБА_1 вважає, що оскільки інвестор ОСОБА_2 ще у 2006 повністю та вчасно сплатив вартість пайового внеску за нерухоме майно, а в 2010 році повністю та вчасно доплатив кошти за збільшену площу будівництва цієї квартири, а також ураховуючи і те, що введення об`єкта будівництва в експлуатацію до теперішнього часу не відбулось з вини відповідача ТОВ «Гранит К», яке неналежним чином виконувало свої зобов`язання за договором, не було здійснено будівництво зазначеного будинку у встановленому в договорі строки, є всі підстави вважати, що ОСОБА_2 набув майнові права на об`єкт інвестування.

ОСОБА_1 , зазначає, що Обслуговуючий кооператив «Радуга 3», будучи Інвестором цього житлового комплексу, Керуючий санацією ТОВ «Гранит К» та комітет кредиторів, не визнаючи майнове право позивача на набуття в майбутньому прав власності на однокімнатну квартиру, без відома позивача та згоди, включили її квартиру до плану санації боржника ТОВ «Гранит К», за яким ця квартира за кошти підлягає передачі певним особам на праві власності і як вільна, не реалізована - продажу третім особам у перший місяць після закінчення будівництва та введення в експлуатацію ЖК «Адмірал», а тому позивач звернулася до суду за захистом своїх прав.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Гранит К» у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Представник відповідача ОК «Радуга 3» у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлялись належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що у позові слід відмовити у повному обсязі виходячи з наступного.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Судом встановлено, що 10.12.2005 між ОСОБА_2 та ТОВ "Гранит К" укладено договір № 16-3-1 про співробітництво в будівництві квартири в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за умовами якого: ТОВ "Гранит К" зобов`язалось за рахунок грошових коштів інвестора та інших інвестицій збудувати житловий будинок та після вводу будинку в експлуатацію передати замовнику усю необхідну документацію для передачі квартири у власність ОСОБА_2 за актом прийому-передачі однокімнатної квартири НОМЕР_1 (будівельний номер ) на 3-му поверсі загальною площею 41,15 кв.м., а ОСОБА_2 зобов`язався забезпечити відповідне фінансування об`єкту будівництва.

Об`єктом будівництва між сторонами було визначено однокімнатну квартиру НОМЕР_1 (будівельний номер ) на 3-му поверсі загальною площею 41,15 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Будівництво вказаного будинку проводиться за рахунок грошових коштів інвестора, повна вартість будівництва однокімнатної квартири НОМЕР_1 (будівельний номер ) в сумі 152 745 грн, що еквівалентно 29 833 доларів США за комерційним курсом: 1 долар США дорівнює 5,12 грн (при цьому оплата проводилась в доларах США), згідно п. 3.2 договору була повністю сплачена 05.05.2006 р. Оплата проведена в розмірі 100% ( п. 3.3 договору). Ціна житлової площі в доларовому еквіваленті до закінчення будівництва не буде змінюватись (п. 3.4. договору). Факт оплати підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №0000029 від 05.05.2006.

У випадку смерті Інвестора , а також оголошення його померлим в порядку встановленому діючим законодавством України спадкоємці набувають права та обов`язки за цим договором (п. п. 9.2 п.9 договору): а) при внесенні неповної суми за цим договором - тільки на грошові кошти, що були надані на фінансування будівництва; б) при внесенні повної суми договору - на квартиру, зазначену в договорі.

25.03.2010 р. було проведено обмір фактичної площі вищевказаної квартири та складено акт про це, відповідно до якого встановлено, що площа квартири становить 43,49 кв.м., тобто площа квартири збільшилася на 2,34 кв.м. у порівняні з умовами Договору № 16-3-1.

25.03.2010 між ОСОБА_2 та ТОВ "Гранит К" укладено додаткову угоду до Договору від 10.12.2005, якою, зокрема, було погоджено, що після будівництва об`єкту інвестування його площа збільшилася на 2,34 кв.м. на суму 13 453,25 грн, що еквівалентно 1 696 доларів США (по курсу НБУ 1 долар дорівнює 7,932 грн), які ОСОБА_2 сплатив ТОВ "Гранит К" 27.04.2010 та 21.05.2010 (факт оплати підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 19 від 27.04.2010 на суму 9991,80 грн. та квитанцією до прибуткового ордера № 24 від 21.05.2010 на суму 3461,45грн.), про що була видана довідка від 26.05.2010 № 9 про те, що ОСОБА_2 повністю виконав зобов`язання з участі в будівництві зазначеної вище квартири згідно Договору від 10.12.2005 № 16-3-1 та повністю сплатив вартість 43,49 кв.м. згідно Акту обміру квартири від 25.03.2010. Загалом ОСОБА_2 сплатив ТОВ "Гранит К" 166 198,00 грн.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України з моменту повної сплати суми інвестування за договором від 10.12.2005, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Гранит К», ОСОБА_2 став власником майнових прав на об`єкт інвестування, а саме на однокімнатну квартиру НОМЕР_1, в житловому комплексі « Адмірал » .

Таким чином, ОСОБА_2 виконав свою частину зобов`язань по договору № 16-3-1 про співробітництво в будівництві квартири в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 ) в повному обсязі, а отже ОСОБА_2 став власником майнових прав на об`єкт інвестування.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У даному випадку, боржник - ТОВ "Гранит К", зобов`язаний був вчинити на користь кредитора - ОСОБА_2 наступні дії, а саме за рахунок грошових коштів інвестора та інших інвестицій збудувати житловий будинок та після вводу будинку в експлуатацію передати замовнику усю необхідну документацію для передачі квартири у власність ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 2 ч. ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, дружина останнього - ОСОБА_1 (спадкоємець першої черги за законом) в установленому порядку прийняла усю спадщину.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Ухвалою господарського суду від 24.11.2015р. затверджено План санації боржника, ТОВ «Гранит К» схвалений на зборах кредиторів (протокол № 5 від 21.11.2015); встановлено строк виконання Плану санації не більше дванадцяти місяців, до 24.11.2016; призначено розпорядником майна ТОВ „Гранит К" - арбітражного керуючого Сніткіну І.А., визначено, що розпорядник майна Сніткіна І.А. виконує свої обов`язки відповідно до Закону (№2343-ХІІ) протягом виконання керуючим санацією - керівником боржника плану санації ТОВ „Гранит К"; керуючий санацією - керівник боржника ТОВ „Гранит К" - Гурін В.Г. виконує повноваження керуючого санацією без ліцензії і отримує заробітну плату в тому ж розмірі, якому він її отримував до призначення керуючим санацією; керуючий санацією - керівник боржника ТОВ „Гранит К" здійснює свої повноваження згідно з Законом (№2343-ХІІ), з урахуванням обмежень, встановлених частиною тринадцятою ст. 13 цього Закону; зобов`язано керуючого санацією - керівника боржника ТОВ „Гранит К" щоквартально надавати до суду та комітету кредиторів письмову інформацію щодо проведення санації; за п`ятнадцять днів до закінчення санації, а також за наявності підстав для дострокового припинення санації подати власнику майна, комітету кредиторів письмовий звіт про виконання плану санації.

В 2017 році, в процесі санації ТОВ "Гранит К", арбітражним керуючим Лахненко Є.М. було подано зміни до плану санації, що були схвалені зборами кредиторів, комітетом кредиторів, погоджені забезпеченим кредитором, підписані від боржника ТОВ "Гранит К" керуючим санацією Лахненко Є.М., інвестором ОК "Радуга-3", заставним кредитором ТОВ "Інвест Холдинг Юг".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.10.2017, серед іншого, затверджено зміни до плану санації ТОВ «Гранит К», схвалені рішенням зборів кредиторів, оформленим протоколом № 7 від 05.09.2017 та рішенням комітету кредиторів, оформленим протоколом № 3 від 05.09.2017.

Одним з пунктів даного плану санації передбачалося, що окрім вимог кредиторів, які є конкурсними та внесені до реєстру вимог кредиторів, за рахунок Інвестора, Боржник зобов`язується також погасити вимоги кредиторів - фізичних осіб, пайовиків ЖК «Адмірал», які придбали квартири та/або об`єкти нежитлової нерухомості у ЖК «Адмірал» та сплатили вартість паю.

Відповідно до постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.06.2020 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.10.2017 р. по господарській справі №1-7/158-09-3124 про банкрутство ТОВ «Гранит К» змінено.

Викладено пункт 1 резолютивної частини цієї ухвали в наступній редакції:

1.Затвердити зміни до плану санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранит К» (смт. Великодолинське, Овідіопольський район, Одеська область), схвалені рішенням зборів кредиторів, оформленим протоколом № 7 від 05.09.2017р. та рішенням комітету кредиторів, оформленим протоколом № 3 від 05.09.2017р. частково.

Включити до пункту 2.2 Змін до Плану санації у розділ «VI. Погашення вимог кредиторів» до переліку кредиторів-фізичних осіб, пайовиків, які придбали квартири у ЖК «Адмірал» та сплатили вартість паю, але не внесені до реєстру вимог кредиторів у справі № 1-7/158-09-3124 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранит К», зобов`язання боржника щодо погашення вимог кредиторів.

Графік та спосіб виконання вимог кредиторів наведено у таблиці, а саме, кредитор - ОСОБА_1 , вимога кредитора - 166198 грн., спосіб виконання вимог кредитора - передання однокімнатної квартири (будівельний номер НОМЕР_1) на 3-му поверсі, площею 43,49 кв.м. у ЖК «Адмірал» , графік погашення - перший місяць після закінчення будівництва та введення в експлуатацію ЖК «Адмірал».

Суд вважає, що вищевказаною постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.06.2020 р. майнові права ОСОБА_1 були вже захищені та поновлені, а тому у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.12,13,76-82,89,141,258,259,265 ЦПК України

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Гранит К", Обслуговуючого кооперативу "Радуга 3", комітету кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Гранит К", арбітражного керуючого санацією товариства з обмеженою відповідальністю "Гранит К" про визнання власником майнових прав на об`єкт інвестування в об`єкті будівництва - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області, а в разі складання рішення у повному обсязі - з дня складання у повному обсязі.

Суддя В.К.Кочко