Справа № 288/920/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
19 лютого 2020 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання Підгорної А.М.,
представника позивача ОСОБА_1 .,
представника відповідача Слівінського В.О.,
представника відповідача Городиського С.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині цивільну справу за позовом
до Приватного сільськогосподарського підприємства "Сокільча"
про визнання договору оренди землі недійсним -
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 11.07.2018. по вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.
Відповідно до розпорядження в.о. голови Попільнянського районного суду Житомирської області вищевказана цивільна справа надійшла за підсудністю до Ружинського районного суду Житомирської області.
Представники відповідача в судовому засіданні підтримали подане через канцелярію суду 04.02.2020 року представником відповідача адвокатом Слівінським В.О. письмове клопотання про виклик в судове засідання свідків, які є працівниками ПСП Сокільча: ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , жительку: АДРЕСА_2 :
Представник позивача зааперечував, щодо задоволення даного клопотання за безпідставністю.
Суд, заслухавши в підготовчому судовому засіданні пояснення сторін, дослідивши клопотання представника відповідача, встановив наступне.
Клопотання представника відповідача про виклик свідків підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Заява про виклик свідків за змістом відповідає вимогам ст.91 ЦПК України.
Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.
Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено клопотання, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно частини 1 статті 70 ЦПК України.
Клопотання про виклик свідків є обґрунтованими з огляду на ті обставини, що вказаним у заяві про виклик свідків особам відомі обставини, що входять до складу підстави заявлених вимог, їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.
Сторони в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо закриття підготовчого судового засідання та призначенння справи до судового розгляду.
З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.
Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 91,198, 200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Сокільча" про визнання договору оренди землі недійсним.
В судове засідання викликати сторони.
Клопотання представника відповідача про виклик свідків - задовольнити.
В судове засідання викликати свідків :
- ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_5 , жительку: АДРЕСА_2 :
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України про завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rg.zt.court.gov.ua .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.