Справа № 577/5615/19
Провадження № 2/577/209/20
У Х В А Л А

"07" лютого 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

з участю представників ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Конотопська міська рада Сумської області, про реальний поділ приватизованої земельної ділянки, житлового будинку садибного типу, що знаходяться у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася з вказаним позовом до суду про реальний поділ приватизованої земельної ділянки, житлового будинку садибного типу, що знаходяться у спільній частковій власності, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно договору купівлі-продажу від 03.09.1982 року вона та ОСОБА_4 придбали у ОСОБА_5 будівлі за адресою АДРЕСА_1 . Рішенням Конотопської міської ради 7 скликання 38 сесії від 19.06.2019 року було затверджено технічну документацію із землеустрою, в результаті чого 21/50 частин земельної ділянки від загальної площі 0,0801 га, що становить 0,0336 га по АДРЕСА_1 передано у власність ОСОБА_4 , а 29/50 частин земельної ділянки від загальної площі 0,0801 га, що становить 0,0465 га по АДРЕСА_1 передано їй у власність. На даний час вони з відповідачем не можуть дійти згоди щодо користування належною їм на праві спільної часткової власності земельною ділянкою та житловим будинком садибного типу, для усунення існуючих конфліктів бажає виділити належну їй частку земельної ділянки та будинку. Тому за захистом своїх порушених прав та інтересів вона звернулася до суду з позовною заявою.

Позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_1 , кожен окремо, в судовому засіданні заявили клопотання, в якому просять призначити по справі земельну технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ТОВ «СУМИ ЕКСПЕРТ МС» Сукаленку С.В.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_2 , кожен окремо, в судовому засіданні проти задоволення клопотання позивача не заперечують.

Враховуючи обставини справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 103, 104, п. 5 ч.1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Конотопська міська рада Сумської області, про реальний поділ приватизованої земельної ділянки, житлового будинку садибного типу, що знаходяться у спільній частковій власності земельну технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ТОВ «СУМИ ЕКСПЕРТ МС» Сукаленку Сергію Вікторовичу (40000, м. Суми, вул. Роменська, 66), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити таке питання:

1) Який можливий варіант поділу та порядку використання земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ? Розробити можливі варіанти виділення ідеальних часток кожному із співвласників.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 . Проведення експертизи виконати в строк до 07 березня 2020 року.

Зупинити провадження в справі до отримання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання до Конотопського міськрайонного суду апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяТ. А. Буток