Справа №635/4303/16-ц
Провадження по справі №2-др/635/1/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.,

за участі відповідача ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання юридичного факту та поділ спільного майна подружжя,

В с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення по справі №635/4303/16-ц, в резолютивній частині рішення вказати: «Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 право власності на Ѕ частину будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 50,6 кв.м., загальною площею 76,1 кв.м.».

В обґрунтування заяви посилається на те, що Харківським районним судом Харківської області винесено рішення, яким визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . При реєстрації права власності на вказане нерухоме майно, у позивача виникли певні труднощі, оскільки АДРЕСА_2 , а також у резолютивній частині рішення не зазначена загальна та житлова площа вказаного житлового будинку.

Позивача ОСОБА_3 , її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належними чином, причини неявки суду не повідомили. Неприбуття позивача та її представника не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, оскільки фактично представник позивача просить суд ухвалити не додаткове рішення, а змінити рішення, яке набрало законної сили.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає заяву представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 07 квітня 2017 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 задоволено частково. Встановлено юридичний факт проживання однією сім`єю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 03 липня 2017 року, рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 квітня 2017 року змінено, встановлено проживання однією сім`єю чоловіка та жінки ОСОБА_3 та ОСОБА_1 без шлюбу з 01 січня 2004 року по жовтень 2015 року та зменшено розмір витрат на правову допомогу, стягнутих з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 . В іншій частині рішення залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглянута судом в межах заявлених позовних вимог, судом ухвалено рішення щодо всіх позовних вимог, з приводу яких сторони подавали докази і давали пояснення.

Не зазначення в резолютивній частині рішення площі житлової будинку та переіменування в подальшому назви улиці,на якій знаходиться об`єкт нерухомого майна, не є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи викладене, заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання юридичного факту та поділ спільного майна подружжя задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання юридичного факту та поділ спільного майна подружжя відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали складено 14 лютого 2020 року.

Суддя І.В.Березовська