Справа № 750/9715/20
Провадження № 2/750/2167/20
У Х В А Л А
03 листопада 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, при пред`явленні позовної заяви ОСОБА_1 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту з майна,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»,
28 жовтня 2020 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новозаводського відділу ДВС у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в якій позивач просить зняти арешт з нерухомого майна, реєстровий номер обтяження: 10608497, зареєстрований 14.12.2010 Чернігівською філією Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, на підставі постанови Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження № 23226421/24 від 14.12.2010, об`єкт обтяження невизначене майно, все нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , та арешт накладений на все рухоме майно на підставі постанови про звернення стягнення на майно боржника ВП № 46847354 від 12.03.2015, що належить ОСОБА_2 .
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України).
Згідно з пунктом четвертим частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.
ОСОБА_1 у резолютивній частині позовної заяви просить суд зняти арешт з нерухомого майна, об`єкт обтяження невизначене майно, що належить ОСОБА_1 , та арешт накладений на все рухоме майно на підставі постанови про звернення стягнення на майно боржника ВП № 46847354 від 12.03.2015, що належить ОСОБА_2 .
З резолютивної частини позовної заяви незрозуміло, кому саме належить рухоме майно, з якого потрібно зняти арешт, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають уточненню.
За приписом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 175, 185, 258-261 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту з майна залишити без руху.
Запропонувати позивачеві в триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказаний недолік, уточнивши резолютивну частину позовної заяви.
Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
У разі подання уточненої позовної заяви чи додаткових документів на виконання ухвали судді, надати їх у кількості відповідно до вимог статті 177 ЦПК України.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя