РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П..

при секретарі Глотовій П.В.

з участю позивача-відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

представника відповідача позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділ у натурі часток з майна, що є у спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності в об`єкті самостійної власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_4 про виділ у натурі часток з майна, що є у спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою, в якій просить суд: припинити право приватної спільної часткової власності позивача ОСОБА_1 на 35/100 домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , та здійснити виділ належної її, частки в натурі з домоволодіння, що складається з приміщень, які зазначені у Технічному паспорті на будинок АДРЕСА_1 , виготовленому Комунальним підприємством «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» 22 липня 2007 року за інвентарним номером 67723, на плані будинку під номерами 2-5 площею 10,4 м2, 2-4 площею 14,7 м2, та 2-3 площею 6,6 м2, 2-2 площею 5,4 м2, 2-1 площею 5,4 м2; підвальні приміщення, позначені на плані підвалу під номерами II площею 4,8 м2, І площею 5,0 м2, 1-2 площею 18.8,8 м2 в окремий, самостійний об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2 та встановити порядок користування між позивачем та відповідачем земельною ділянкою на якій розташований житловий будинок АДРЕСА_1 , визначивши межу по середині стін між приміщеннями, позначеними та плані будинку у Технічному паспорті на даний будинок, виготовленому Комунальним підприємством «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» 22 липня 2007 року за інвентарним номером 67723, по стіні першого поверху будинку між приміщеннями за номерами 2-5 та 3-6, частиною стіни між приміщеннями 2-4 та 3-6, частиною стіни між приміщеннями 2-3 та 3-6, частиною стіни між приміщеннями 2- 3 та 3-7, по стіні між приміщеннями 2-3 та 3-8.

В обґрунтування позову вказує, що згідно договору купівлі-продажу від 04 серпня 1964 року вона купила 35/100 частин житлового будинку, що знаходиться у АДРЕСА_1 . Вказує, що право власності зареєстровано 07.06.2007р., відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 07.06.2007р. № 14821824. Зазначає, що до придбаних нею 35/100 житлового будинку ввійшли всі приміщення, які знаходяться над її частиною житлового будинку - горище, та під нею цокольний поверх. Зазначає, що частка в розмірі 65/100 житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 була у власності ОСОБА_5 , а нині є власністю ОСОБА_6 , відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інформаційна довідка 127987794, яка набула права власності на підставі договору дарування від 18.11.2011р.. Вказує, що відповідно до договору купівлі-продажу від 04 серпня 1964 року вона стала власником двох кімнат, кухні, веранди з західної сторони будинку, половини хліва під яким знаходився льох з південної сторони. В подальшому була здійснена реконструкція її частини будинку, яка була належним чином узаконена, що підтверджується листом управління головного архітектора м.Рівне від 03.12.1979р. №412/1. В подальшому без погодження з нею її сусіди переобладнали цокольне зміщення будинку, яке належить їй, так як розташоване під її частиною будинку та зазначене в технічному паспорті під номером 1-2 площею 18,8 м2, та перекрили її доступ цієї частини будинку. На даний час її невідомо яке цільове призначення цих приміщень та що саме там знаходиться. Вказує, що площа та розташування цього приміщення під її частиною будинку визначена у висновку експертного дослідження № 171006/2 30, доданого до позовної заяви, а саме під належними її кімнатами першого поверху, що позначені у Технічному паспорті від 22.02.2007р. на сторінці план будинку під номерами 2.4. площею 14.7 м2 та 2.3. площею 6,6 м2. Вказує, що відповідно до висновку експертного дослідження № 171006/2 30 від 05.12.2017р. площа накладення частини земельної ділянки (по площі забудови), що розташована за адресою АДРЕСА_1 та знаходиться в користуванні ОСОБА_1 на підвальне приміщення, яке належить ОСОБА_4 становить 28 м2. Зазначає, що рішенням Рівненського міського народного суду від 30 травня 1990 року по справі № 2-162/90р. було визначено порядок користування земельною ділянкою, відповідно до якого було визначено площу земельної ділянки, що належить їй, в розмірі 218 м2, ОСОБА_5 - в розмірі 405 м2. Даним рішенням було встановлено, що їй виділяється земельна ділянка з північного боку довжиною 23,9 м, з північно-східного боку довжиною 1,4м, з південно-східного боку до межі (стіни) будинку довжиною 6 м, з західної частини ділянки довжиною 19,05 м - тобто та частина земельної ділянки, на якій розміщена її частина будинку. Співвласниці будинку ОСОБА_5 була виділена земельна ділянка обмежена з півночі довжиною 11,5 м, зі сходу довжиною 20,00 м, з півдня довжиною 24,5 м, з заходу довжиною 5,10 м. При цьому право спільної часткової власності на майно припинено не було. Окрім того, порядок користування земельною ділянкою був визначений лише до межі (стіни) житлового будинку. На підставі даного розподілу її сусіди оформили право власності на земельну ділянку розміром 381 м2, про що їй стало відомо з відповіді Управління містобудування та архітектури виконкому Рівненської міської ради від 05.04.2011р. № 01-20/175.2 на її заяву про самозахоплення та реконструкцію у житлові приміщення без належних дозвільних документів підвальних приміщень розташованих під її квартирою. З даної відповіді їй також стало відомо, що ОСОБА_5 оформила державний акт на частину спільної земельної ділянки на підставі рішення Рівненської міської ради від 29.12.1997 року № 256 про передачу їй безоплатно у власність земельної ділянки площею 405 м2, при виготовленні технічної документації про видачу державного акту на право власності на земельну ділянку, до складу якої входить кадастровий план земельної ділянки, площа якої вирахувана в координатах склала 381 м2. На підставі кадастрового плану гр. ОСОБА_5 був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку, який після її смерті був переоформлений на її сина ОСОБА_7 . У зв`язку з цим звертається до суду з даним позовом.

07 листопада 2018 року ОСОБА_4 звертається до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності в об`єкті самостійної власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, в якій просить суд: Виділити їй в натурі 65/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями (домоволодіння)1 АДРЕСА_1 з урахуванням проведеної реконструкції, в об`єкт самостійної власності у виді ізольованого домоволодіння із розміром частки 1/1 загальною площею 189,0 кв.м., житловою 100,7 кв.м. у складі приміщень: сходова клітка площею 5,4 кв.м., 1-2 кухня площею 11,1 кв.м., столова площею 17,1 кв.м., сходова клітка площею 19,0 кв.м., коридор площею 2,5 кв.м., камінна кімната площею 14,9 кв.м., санвузол площею 4,9 кв.м., загальна кімната площею 18,3 кв.м., спальна кімната площею 10,5 кв.м., гардеробна площею 2,3 кв.м, сходова клітка площею 17,0 кв.м., коридор площею 3,0 кв.м., спальна кімната площею 16,9 кв.м., санвузол площею 6,0 кв.м., загальна кімната площею 40,1 кв.м. надвірні будівлі: «Б-1» господарська будівля з погрібом «Пг/Б-1» та альтанка «Г-1» та встановити порядок користування земельною ділянкою площею 222 кв.м. АДРЕСА_1 , на якій розміщені належні співвласникам приміщене житлового будинку згідно із Варіантом №1 Висновку експерта №181011/1 30, за яким у спільне користування співвласників виділити земельну ділянку площею 53 кв.м., а земельну ділянку площею 169 кв.м. виділити у користування ОСОБА_1 .

В обґрунтування зустрічного позову вказує, що їй на підставі Договору дарування р.№1-1113 від 18.10.2011 р. належить 65% частини домоволодіння на АДРЕСА_1 та на підставі Договору дарування від 18.10.2011 р. р.№ 1-1114 - земельна ділянка з кадастровим номером :01:025:0255 площею 0,0381 га, на якій розташована частина житлового будинку. Право власності на будинок зареєстроване в КП «РМБТІ» 03.11.2011 року номер запису 58-67308 в книзі 235, права власності на земельну ділянку зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 19.08.2015 р., номер запису 10907824. Вказує, що інші 35/100 частини житлового будинку належить позивачу-відповідачу по справі ОСОБА_1 . Зазначає, що у належній її частині будинку була проведена реконструкція, внаслідок чого була збільшена за її рахунок загальна і житлова площа будинку. Вказує, що згідно із умовами Договором купівлі-продажу від 04.08.1964 р. у нашому спільному користуванні залишилося приміщення вбиральні, а також між попередніми власниками житлового будинку було встановлено порядок користування земельною ділянкою і виплачено компенсацію за частину господарських приміщень. Так, ухвалою Рівненського міського суду від 30.05.1990 р. по справі № 2-102/90 було затверджено мирову угоду між співвласниками житлового будинку на АДРЕСА_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , за умовами якої для ОСОБА_1 було сплачено грошову компенсацію в сумі 300 руб. за належну їй 1/2 частину сараю і підвал під ним, і право власності на які перейшло до ОСОБА_5 . А також був встановлений порядок користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок, за яким у користування ОСОБА_5 перейшла земельна ділянка площею 405 кв.м., у користування ОСОБА_1 - 218 кв.м. Вказує, що у подальшому ОСОБА_5 приватизувала земельну ділянку площею 405 кв.м. - рішенням Рівненської міської ради від 29.12.1997 р. за № 256. Однак Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №345209 було видано на земельну ділянку площею 0,0381 га., тобто на 24 кв. м. менше, ніж виділену у користування ухвалою суду та передано у власність рішенням міської ради. Вказана частина земельної ділянки - 24 кв.м. залишена з метою подальшої передачі у її спільну сумісну власність для обслуговування об`єктів - частини житлового будинку, у якому приміщення співвласників накладаються та вбиральні, яка перебуває у спільній власності. Так як, на даний час право власності на частину будинку та земельну ділянку перейшло до неї на підставі договорів дарування, то до неї перейшли і право на спільне користування земельною ділянкою, на якій розміщене належне мені нерухоме майно і право користування вбиральнею. У зв`язку з цим звертається до суду із зустрічною позовною заявою.

15 жовтня 2020 року ОСОБА_4 подала до суду заяву про уточнення позовних вимог.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник адвокат Жилінська Т.П. в судовому засіданні позов ОСОБА_1 підтримали, просили його задовольнити з підстав, наведених у позові та заявах по суті відзиві та запереченнях, в задоволенні зустрічного позову просили відмовити.

Представники відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_7 та адвокат Курганська О.В. в судовому засіданні позов ОСОБА_1 не визнали та просять в його задоволенні відмовити, зустрічний позов підтримали та просять його задовольнити з підстав, викладених у зустрічному позові, уточненій заяві, відзиві та відповіді на відзив.

З`ясуваши думку учасників справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку, що первісний та зустрічний позов підлягають до частковового задоволення з наступних підстав.

Суд встановив, що житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 належить сторонам у справі на праві спільної часткової власності, а саме: ОСОБА_1 належить 35/100 частини домоволодіння на підставі договору купівлі-продажу р.№ 2-6246 від 04.08.1964 р., ОСОБА_4 належить 65/100 частин - на підставі Договору дарування ВРН № 462431 р. № 1-1113 від 18.10.2011 р.

ОСОБА_4 також належить земельна ділянка з кадастровим номером :01:025:0255 площею 0,0381 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

Право власності сторін на частки у будинку та право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку зареєстровані, що стверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 127987794 від 18.06.2018 р.

Із наявних у матеріалах справи документів вбачається, що рішенням виконкому Ровенської міськради депутатів трудящих від 08.09.1954 р. №968 ОСОБА_8 закріплено земельну ділянку, площею 600 кв.м., розташовану по АДРЕСА_1 під індивідуальне будівництво.

13.02.1961 року житловий будинок на АДРЕСА_1 прийнятий в експлуатацію.

16.02.1962 року ОСОБА_8 продав, а ОСОБА_9 купив 35/100 частин від цілого домоволодіння, в користування ОСОБА_9 відійшло дві кімнати та кухня, веранда з південно-західної сторони будинку, половина сараю, під яким є підвал.

Із розрахунку частки для відчуження, що міститься в матеріалах інвентарної справи, наданої для огляду в судовому засіданні Комунальним підприємством «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» вбачається, що частина будинку, яка відчужується складається із приміщень 2-1 коридор-кухня, 2-2 жила, 2-3 жила, а- веранда, б- вхідний ганок, Ѕ частина сараю «Б» під яким погріб «Пг», Ѕ частина вбиральні «У», Ѕ частина огорожі, що складає 35/100 від усього домоволодіння, частина будинку, що залишається складається із «Пд» жилого підвалу, «б» ходу в підвал, «а» прибудови, «Пг» погреба, 3-1 коридору, 3-2 жилої, 3-3 кухні, 3-4 жилої, 3-5 жилої, Ѕ частини сараю «Б-1», Ѕ частини вбиральні «У», Ѕ частини огорожі, що становить 65/100 від цілого домоволодіння.

04.08.1964 року ОСОБА_9 продав, а ОСОБА_1 купила 35/100 частин житлового будинку, в постійне користування ОСОБА_1 відійшло дві кімнати, кухня та веранда з західної сторони будинку, половина хліва під яким знаходиться льох, з південної сторони. Санвузлом сторони користуються сумісно.

У подальшому право власності на 65/100 частин житлового будинку перейшло до дружини ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_5

30.05.1990 року Ухвалою Ровенського міськнарсуду по справі №2-102/90 було затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , за якою поділено земельну ділянку і в користування ОСОБА_1 виділено земельну ділянку площею 218 кв.м розміром з північної сторони 23,9 м. з північного сходу 1,4 м, з південного сходу 6 м, із заходу 19,05 м.. В користування ОСОБА_5 виділено земельну ділянку в розмірі 405 кв.м. з півночі розміром 11, 5 м зі сходу 20 м., з півдня 24,5 м, з заходу 5,10 м, після сплати 300 руб. для ОСОБА_1 право власності на частину сараю переходить до ОСОБА_5 .

Рішенням Рівненської міської ради від 29.12.1997 р. №256 ОСОБА_5 передано у власність земельну ділянку площе. 405 кв.м., державний акт на право власності серії ЯЖ №345209 видано на земельну ділянку площею 0,0381 га

Розмір земельної ділянки було зменшено під час виготовлення державного акту на 24 кв.м. від розміру зазначеного в рішенні міської ради та умовах мирової угоди, так як частина земельної ділянки має перебувати у спільному користуванні обох співвласників через розміщення на ній частин будинку, які належать сторонам і накладаються одна на одну приміщення першого поверху належні ОСОБА_1 накладаються на підвальні приміщення належні раніше ОСОБА_5 , а тепер ОСОБА_4 .

Відповідно до листа КП «Графос» від 21.02.2014р. та доданого до нього плану фактичного користування земельною ділянкою ОСОБА_1 вбачається. що у її фактичному користуванні знаходиться земельна ділянка площею 229 кв.м., а за уточненими обмірами, проведеними судовим експертом 222 кв.м.

Згідно із Висновок експертного дослідження №171006/2_ЗО від 05.12.2017 року по площі забудови підвальне приміщення, яке належить ОСОБА_4 накладається на земельну ділянку, що розташована за адресою АДРЕСА_1 та перебуває в користуванні ОСОБА_1 площею 28 кв.м. по площі забудови розміром зв метрах за ходом годинникової стрілки 4,39х6,49х4.39х6,49.

За Договором дарування р. № №1-1113 від 18.10.2011 р. ОСОБА_4 набула у власність 65/100 домоволодіння на АДРЕСА_1 , в якому проведена реконструкція згідно із наявними у справі дозвільними документами, та за договором дарування р. № 1-1114 від 18.10.2011 р. ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 0,0381 га з кадастровим номером :01:025:0265.

Оглядом Технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленого на ім`я ОСОБА_1 . Комунальним підприємством «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» 27.02.2007 р. та Технічного паспорта на індивідуальний житловий будинок, виготовленого на ім`я ОСОБА_4 . Комунальним підприємством «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» 05.10.2018 р. житловий будинок на АДРЕСА_1 фактично поділений між сторонами в натурі на два самостійні будинковолодіння, земельні ділянки огороджені парканом.

При цьому ОСОБА_4 просить суд виділити в натурі ту частину будинковолодіння, якою фактично користується та вбиральню «В», яка вказана у її правовстановлюючих документах, але перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 просить виділити в її власність приміщення, які перебувають у її фактичному володінні, а також приміщення 1-2 площею 18,8 кв.м., яке перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 .

Щодо інших приміщень будинку, які просять сторони виділити у їх власність, заперечень одна до одної сторони вони не мають.

Вирішуючи питання про виділ сторонам в натурі у складі новоутворюваних будинковолодінь спірних приміщень 1-2 плошею 18,8 кв.м. та вбиральні «В» суд виходить із такого.

Як вбачається із матеріалів інвентарної справи на час перетворення житлового будинку на АДРЕСА_1 на об`єкт спільної часткової власності у зв`язку із відчуження 35/100 частин будинку, приміщення 1-2 площею 18,8 кв.м. увійшло до 65/100 частини будинку попереднього власника цієї частки ОСОБА_8 , а в подальшому перейшло у власність ОСОБА_4 , тому це приміщення належить виділити їй.

Доводи позивачки ОСОБА_1 про те, що за умовами мирової угоди їй не було сплачено ОСОБА_5 300 руб. за Ѕ сараю, тому їй мають виділити вказане підвальне приміщення, належне ОСОБА_4 , є безпідставним, а також спростовується наявною у матеріалах справи квитанцією № 029922 віл 21.08.1990 р. на суму 300 руб.

Щодо спору про право на вбиральню «В», то із матеріалів інвентарної справи вбачається, що на момент перетворення будинку на об`єкт спільної часткової власності біля будинку була одна вбиральня літ. «У», що знаходилася на частині земельної ділянки, що на даний час перебуває у власності ОСОБА_4 і була врахована у частках співвласників по Ѕ частині кожному, а згідно із характеристикою спірної вбиральні, що міститься в Технічному паспорті від 05.10.2018 р. це дерев`яна споруда, розташована на земельній ділянці, виділеній згідно із умовами мирової угоди в користування ОСОБА_1 , інша вбиральня відсутня, і за повідомленням представників ОСОБА_4 була нею знесена в процесі реконструкції.

Доводи представників ОСОБА_4 про включення цією вбиральні до складу частини будинковолодіння, належного ОСОБА_4 у її правовстановлюючих документах, у зв`язку із чим ця вбиральня має бути виділена у власність ОСОБА_4 , не заслуговують на увагу, так як оглядом матеріалів інвентарної справи вбачається, що на час перетворення будинку на об`єкт спільної часткової власності, та на час укладення між сторонами мирової угоди ця вбиральня відсутня у складі будинковолодіння, доказів її встановлення ОСОБА_4 чи попередніми власниками цієї частини будинку суду не надано.

Також суд враховує, що з часу набуття права власності на 65/100 частин житлового будинку ОСОБА_4 не користувалася спірною дерев`яною вбиральнею «В», знесла цегляну вбиральню, яка належала сторонам по Ѕ частині кожній, і має у належній їй частині будинку приміщення санвузла 1-7 площею 4,9 кв.м., натомість ОСОБА_1 не має в користуванні іншого приміщення вбиральні.

Щодо вирішення спору в частині встановлення порядку користування земельною ділянкою суд виходить з такого.

Земельна ділянка, на якій розміщений житловий будинок на АДРЕСА_1 , складається із двох земельних ділянок площею 381 кв.м., що перебуває у власності ОСОБА_4 та площею 222 (229) кв.м., яка перебуває у користуванні співвласників, щодо якої сторони просять встановити порядок користування.

При цьому порядок користування земельною ділянкою між сторонами вже встановлений мировою угодою сторін, затвердженою Ухвалою Ровенського міськнарсуду від 30.05.1990 р. по справі № 2-162/90, яка є обов`язковою для сторін та підлягає врахуванню при вирішенні цього спору.

Так як у мировій угоді від 30.05.1990 р. судом не було визначено право спільного користування земельною ділянкою, на якій розміщені належні сторонам приміщення будинку, які накладаються одне на одне, а також враховуючи, що у власності ОСОБА_4 перебуває земельна ділянка меншою площею, ніж визначено мировою угодою, а в користуванні ОСОБА_1 більшою, ніж визначено мировою угодою, суд вважає, що земельна ділянка площею 28 кв.м. (по площі забудови), яка визначена Висновком експертного дослідження №171006/2_30 від 05.12.2017 р. має перебувати у спільному користуванні співвласників, тому щодо нею необхідно встановити режим спільного користування, решта земельної ділянки залишається у користуванні ОСОБА_1 згідно із умовами мирової угоди, що не порушує прав співвласників будинку та відповідає умовам укладеної між ними мирової угоди від 30.05.1990 р.

Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній власності. Згідно із ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності може бути поділене в натурі між співвласниками, при цьому право спільної часткової власності на нього припиняється.

Згідно із ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

В постанові Верховного Суду України від 03.04.2013 р. у справі № 6-12цс13 зазначається, що установлення співвласниками порядку користування будинком з виділенням конкретних приміщень у натурі не припиняє право спільної часткової власності, тому такі частини не перетворюються в об`єкт самостійної власності кожного з них. Виходячи з аналізу норм ст.ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійними виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

Відповідно до п. 21 постанови пленуму ВСУ від 16.04.2004 р. №7 із змінами від 19.03.2010 р. виходячи з того, що порядок користування спільною земельною ділянкою, у тому числі тією, на якій розташовані належні співвласникам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається насамперед їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок, суд … бере до уваги цю угоду при вирішенні спорів як між ними самими, так і за участю осіб, котрі пізніше придбали відповідну частку в спільній власності на землю або на жилий будинок і для яких зазначена угода також є обов`язковою. Це правило стосується тих випадків, коли жилий будинок було поділено в натурі. Якщо до вирішення судом спору між співвласниками жилого будинку розмір часто у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди, не

визначався аби вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої.

У житловому будинку на АДРЕСА_1 є можливість виділити частини обох співвласників житлового будинку у виді окремих ізольованих домоволодінь, це вбачається з технічних паспортів на будинок, наданих сторонами, які виготовлені КП «РМБТІ» від 27.02.2007 р. та від 05.10.2018 р.

Частка кожного співвласника будинку є відокремлена стінами, до частки кожного співвласника в будинку під`єднані окремо інженерні комунікації, кожен має окремий вхід та окремі особові рахунки для сплати за споживання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності обставин або добровільності їх визнання.

Суд, зважаючи на дослідженні в судовому засіданні докази, вважає за необхідне виділити ОСОБА_1 35/100 частки в натурі будинковолодіння з надвірними будівлями, що за адресою АДРЕСА_1 яка складається: з приміщень 2-5 житлової кімнати площею 10,4 кв.м., 2-4 житлової кімнати площею 14,7 кв.м., 2-3 підсобної площею 6,6 кв.м., 2-2 кухні площею 5,4 кв.м., 2-1 коридору площею 5,4 кв.м., та підвальні приміщення під номером ІІ площею 4,8 кв.м., під номером І площею 5,0 кв.м., в окремий самостійний об`єкт нерухомого майна ізольоване домоволодіння із припиненням права спільної часткової власності на цю частку. В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Виділити ОСОБА_4 в натурі 65/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями (домоволодіння) АДРЕСА_1 з урахуванням проведеної реконструкції, в об`єкт самостійної власності у виді ізольованого домоволодіння із розміром частки 1/1 загальною площею 189, 0 кв.м., житловою 100,7 кв.м. у складі приміщень: 1-1 сходова клітка площею 5,4 кв.м., 1-2 кухня площею 11,1 кв.м., 1-3 столова площею 17,1 кв.м., 1-4 сходова клітка площею 19,0 кв.м., 1-5 коридор площею 2,5 кв.м., 1-6 камінна кімната площею 14,9 кв.м., 1-7 санвузол площею 4,9 кв.м., 1-8 загальна кімната площею 18,3 кв.м., 1-9 спальна кімната площею 10,5 кв.м., 1-10 гардеробна площею 2,3 кв.м., 1-11 сходова клітка площею 17,0 кв.м., 1-12 коридор площею 3,0 кв.м., 1-13 спальна кімната площею 16,9 кв.м., 1-14 санвузол площею 6,0 кв.м., 1-15 загальна кімната площею 40,1 кв.м., надвірні будівлі: «Б-1» господарська будівля з погрібом «Пг/Б-1», альтанка «Г-1». В решті позовних вимог ОСОБА_4 відмовити.

При вирішення спору про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаних вимог ОСОБА_1 , оскільки в її користуванні перебуває земельна ділянка виділена їй згідно із умовами мирової угоди.

Щодо встановлення земельного сервітуту, то такі позовні вимоги ОСОБА_1 в установленому порядку не заявлялися, тому не підлягають вирішенню судом, оскільки відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Позовні вимоги ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, підлягають задоволенню частково в частині встановлення режиму спільного користування земельною ділянкою площею 28 кв.м., на якій розміщені належні сторонам приміщення будинку, які накладаються одне на одне. В решті позовних вимог ОСОБА_4 належить відмовити за їх недоведеністю.

Щодо поданої 15 жовтня 2020 року ОСОБА_4 заяви про уточнення позовних вимог, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Оскільки заява подана з порушенням вимог ч.1 ст.222 ЦПК України суд приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги позивача за первісним позовом та позивачів за зустрічними позовними заявами задоволено частково, відтак розподіл судових витрат проводиться пропорційно розміру задоволених вимог та покладається на сторони.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділ у натурі часток з майна, що є у спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою задовольнити частково.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 35/100 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Виділити ОСОБА_1 35/100 частки в натурі з домоволодіння, що складається з приміщень 2-5 житлової кімнати площею 10,4 кв.м., 2-4 житлової кімнати площею 14,7 кв.м., 2-3 підсобної площею 6,6 кв.м., 2-2 кухні площею 5,4 кв.м., 2-1 коридору площею 5,4 кв.м., та підвальні приміщення під номером ІІ площею 4,8 кв.м., під номером І площею 5,0 кв.м., в окремий самостійний об`єкт нерухомого майна ізольоване домоволодіння.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності в об`єкті самостійної власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою задовольнити частково.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_4 на 65/100 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Виділити ОСОБА_4 в натурі 65/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями (домоволодіння) АДРЕСА_1 в об`єкт самостійної власності у виді ізольованого домоволодіння із розміром частки 1/1 загальною площею 189, 0 кв.м., житловою 100,7 кв.м. у складі приміщень: 1-1 сходова клітка площею 5,4 кв.м., 1-2 кухня площею 11,1 кв.м., 1-3 столова площею 17,1 кв.м., 1-4 сходова клітка площею 19,0 кв.м., 1-5 коридор площею 2,5 кв.м., 1-6 камінна кімната площею 14,9 кв.м., 1-7 санвузол площею 4,9 кв.м., 1-8 загальна кімната площею 18,3 кв.м., 1-9 спальна кімната площею 10,5 кв.м., 1-10 гардеробна площею 2,3 кв.м., 1-11 сходова клітка площею 17,0 кв.м., 1-12 коридор площею 3,0 кв.м., 1-13 спальна кімната площею 16,9 кв.м., 1-14 санвузол площею 6,0 кв.м., 1-15 загальна кімната площею 40,1 кв.м., надвірні будівлі: «Б-1» господарська будівля з погрібом «Пг/Б-1», альтанка «Г-1».

Виділити у спільне користування ОСОБА_4 та ОСОБА_1 земельну ділянку площею 28 кв.м. згідно із Висновком експертного дослідження №171006/2_ЗО від 05.12.2017 року, виконаного судовим експертом ПП «Експерт-Рівне-Колсалт» ОСОБА_10 розміром в метрах (за ходом годинникової стрілки 4,39х6,49х4.39х6,49 Рис.2).

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач позивач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний текст рішення виготовлено 12 листопада 2020 року.

Суддя С.П. Харечко