Справа № 534/1130/20
Провадження № 2/534/695/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 жовтня 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Морозова В.Ю., з участю: секретаря судового засідання Ворошило І.О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідачів, в якому прохають визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 24.12.1997 між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , зареєстрований біржею КуТБ в «Журналі реєстрації договорів», реєстраційний номер № 185 від 24.12.1997.

Заявлені вимоги мотивує тим, що 24.12.1997 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 продали, а ОСОБА_5 , ОСОБА_2 придбали квартиру АДРЕСА_1 , про що уклали відповідний договір. Даний договір купівлі-продажу був зареєстрований Комсомольською універсальною товарною біржею за №185 від 24.12.1997. У технічному паспорті на квартиру Кременчуцьким МБТІ був проведений відповідний запис № 340 від 29.12.1997 щодо зміни власників згаданого нерухомого майна на ОСОБА_5 , ОСОБА_2 .На даний час позивачі мають намір відчужити квартиру, проте, оскільки договір-купівлі продажу квартири не посвідчений нотаріально, виникла необхідність у зверненні до суду.

Ухвалою суду від 01.09.2020 провадження у справі було відкрито з призначенням справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились.

Від представника позивача ОСОБА_6 надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги ним підтримані повністю. В зв`язку з визнанням позову відповідачами прохає ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористалися, надали до суду заяву в якій позовні вимоги визнали повністю, прохали провести розгляд справи у їх відсутність та ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні.

Визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачами слід прийняти. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, судом встановлено, що 24.12.1997 за №185 Комсомольською універсальною товарною біржею зареєстрований договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 . Вказаний договір був укладений між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_2 Кременчуцьким МБТІ був проведений відповідний запис щодо зміни власника нерухомого майна на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 реєстровий № 340 від 29.12.1997 у реєстровій книзі № 4.

За договором ОСОБА_3 , ОСОБА_4 продали, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 придбали квартиру АДРЕСА_1 за договірною ціною. Продавці одержали гроші в повній сумі. Обидві сторони виконали умови угоди, проте не посвідчили її в нотаріальній конторі.

Відповідно до ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ст.ст. 1,2,15 ЗУ «Про товарну біржу» № 1956-ХІІ від 10.12.1991, чинним на момент укладення вказаного договору, - товарна біржа є організацією, що об`єднує юридичних і фізичних осіб, які здійснюють виробничу і комерційну діяльність, і має за мету надання послуг в укладенні біржових угод, виявлення товарних цін, попиту і пропозицій на товари, вивчення, упорядкування і полегшення товарообігу і пов`язаних із ним торгівельних операцій. Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Право власності на вищезазначену квартиру виникло у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з моменту укладення договору купівлі-продажу від 4.12.1997.

Відповідно до ч.3 ст.334 ЦК України, право власності на майно по договору, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, суд вважає, що даний договір відповідає вимогам для дійсності правочину, що передбачені ст.203 ЦК України, оскільки складений у письмовій формі та зареєстрований Комсомольською універсальною товарною біржою, виконання договору спричинило реальне настання правових наслідків і вважає за можливе задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та тим самим здійснити судовий захист їх майнових прав.

З огляду на дію актів цивільного законодавства у часі, до спірних правовідносини підлягають застосуванню норми Цивільного Кодексу України в редакції 1963 року.

Відповідно до ст. 47 вказаного Закону, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається, тому вимога про визнання вказаного договору дійсним є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.47 ЦК України (в редакції 1963 року), ст.ст.263,265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , зареєстрований 24.12.1997 Комсомольською універсальною товарною біржею за реєстровим номером 185, укладений між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивачі: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ;
Відповідачі: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_4 .

Суддя В.Ю. Морозов