Справа № 352/2572/19
Провадження № 2/352/347/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач 18.12.2019 р. звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 61225,32 грн.

Заявлений позов позивач обґрунтовував тим, що відповідно до укладеного між банком та відповідачем договору б/н останній 14.10.2012 р. отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Договір між сторонами укладено у порядку ч.1 ст.634 ЦК України шляхом приєднання, позичальник підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, затвердженими наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 р., та Тарифами банку, викладеними на банківському сайті www.privatbank.ua., складає між ним та банком договір. Згідно Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії, передбачені договором. У зв`язку з неналежним виконанням позичальником цих зобов`язань станом на 31.10.2019 р. утворилась заборгованість у сумі 61225,32 грн., що складається з 1910,19 грн. заборгованості за кредитом, 54426,10 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 1497,35 грн. заборгованості за пенею, 500 грн. штрафу (фіксована частина), 2891,68 грн. штрафу (процентна складова). Просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути у його відсутності, позов підтримав, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що 14.10.2012 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК», та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Договір між сторонами укладено у порядку ч.1 ст.634 ЦК України шляхом приєднання. Позичальник підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, затвердженими наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 р., та Тарифами банку, викладеними на банківському сайті www.privatbank.ua., складає між ним та банком договір (а.с.11-36).

Згідно Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії, передбачені договором. Умовами та правилами надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід`ємних частин договору, тобто, розмір відсоткової ставки може змінюватись банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку, отримання такої виписки відноситься до обов`язків позичальника.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором позивач заявив до стягнення заборгованість станом на 31.10.2019 р. у розмірі 61225,32 грн., що складається з 1910,19 грн. заборгованості за кредитом, 54426,10 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 1497,35 грн. заборгованості за пенею, 500 грн. штрафу (фіксована частина), 2891,68 грн. штрафу (процентна складова), згідно наданого позивачем розрахунку (а.с.8-10).

Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Проаналізувавши наданий банком розрахунок заборгованості, суд не погоджується з розрахунком заборгованості по відсотках. Суд розраховує заборгованість по відсотках, виходячи з розміру заборгованості станом на 08.11.2015 р., яка складала 763,97 грн., наступним чином:

- за ставкою 43,20 % річних, що становить 3,6 % місячних та 0,12 % на день, по поточній заборгованості 679,19 грн. та простроченій заборгованості 1231 грн. за період з 09.11.2015 р. до 30.05.2018 р. (а.с.9, також зв.ст.): 679,19 х 0,12 % = 0,82 грн. х 934 дн. = 765,88 грн.; 1231 х 0,12 % = 1,48 грн. х 934 дн. = 1382,32 грн.; разом 2148,20 грн.;

- за ставкою 43,20 % річних, що становить 3,6 % місячних та 0,12 % на день, по поточній заборгованості 676,15 грн. та простроченій заборгованості 1234,04 грн. (суд бере за основу розрахунку найбільший розмір простроченої заборгованості за вказаний період) за період з 31.05.2018 р. до 14.08.2019 р. (а.с.9 зв.ст.-10) (банк заявив до стягнення нараховану станом на 14.08.2019 р. заборгованість за відсотками): 676,15 х 0,12 % = 0,81 грн. х 441 д. = 357,21 грн.; 1234,04 х 0,12 % = 1,48 грн. х 441 д. = 652,68 грн.; разом 1009,89 грн.;

Таким чином, загальна заборгованість позичальника по відсотках за даним кредитним договором складає 3922,06 грн. (763,97+2148,20+1009,89).

Суд вважає за необхідне зазначити, що з урахуванням вимог ст.1056-1 ЦК України щодо процентної ставки за кредитом розмір процентів, узгоджений сторонами в договорі, може змінюватися за певних умов. Однак, в будь-якому випадку така зміна має бути узгоджена банком і боржником та закріплена на рівні додаткової угоди до кредитного договору. Збільшення розміру процентів банком в односторонньому порядку не допускається. При цьому така заборона діятиме і у випадку, якщо сторони узгодили відповідну можливість банку змінювати проценти в односторонньому порядку в самому договорі. Така умова договору буде нікчемною. У матеріалах справи відсутні відомості щодо дотримання банком цих вимог.

Судом встановлено, що у період з 23.08.2017 р. до 29.05.2018 р. відповідач погасив 8748,03 грн. заборгованості за даним кредитним договором, які банк звернув на погашення заборгованості по відсотках.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач повністю погасив заборгованість за даним кредитним договором, виходячи з розміру заборгованості за тілом кредиту у 1910,19 грн., заборгованості за відсотками у 3922,06 грн., заборгованості по штрафу в розмірі 791,61 грн. згідно розрахунку: 500 грн. + 291,61 грн., що становить 5% від суми заборгованості у 5832,25 грн. (1910,19 грн. + 3922,06 грн.), що у сукупності складає 6623,86 грн.

При цьому суд зазначає, що відповідач погасив також необґрунтовано заявлену банком пеню у 1497,35 грн., яка не підлягає стягненню, оскільки відповідно до ст.549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України, щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності з вимогами ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З урахуванням викладених обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заявленого позову.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, судовий збір залишається за позивачем.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 526, 549, 599, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. 263-265, 279, 282 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у позові АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 12.02.2020 р.

Cуддя М.М.Хоминець