233 Справа № 2-1601-2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

секретаря Теліціної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ВАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по комунальним послугам, -

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2020 року Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» звернулось до Костянтинівського міськрайонного суду з заявою про відновлення повністю втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-1601-2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ВАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по комунальним послугам.Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08 вересня 2010 року Дебальцевським міським судом Донецької області було ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ВАТ «Центренерго» заборгованість за період часу з 01.10.2016 року по 01.03.2010 року в сумі 8352 грн. 23 коп. солідарно та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 10 грн. з кожного. 20 вересня 2010 року зазначене судове рішення набрало законної сили, а 24 грудня 2012 року заявником було отримано виконавчі листи і пред`явлено їх для примусового виконання до Відділу державної виконавчої служби Дебальцівського міського управління юстиції. З 07 квітня 2014 року територія Донецької області була визнана одним з районів проведення антитерористичної операції, а з липня 2014 року в місті Дебальцеве і окрузі почались активні бойові дії з залученням Збройних сил України при наявності фактів озброєних зіткнень, відсутності можливості вільного та безпечного пересування, ушкодження та руйнування інфраструктури міста Дебальцеве, Відділ державної виконавчої служби Дебальцевського МУЮ фактично не функціонував. При цьому майже весь персонал різних установ був вимушений виїхати з зони проведення АТО на більш спокійні території України, тому що існувала фактична загроза їх життю та здоров`ю. Листування на території Донецької та Луганської областей теж було призупинено. На теперішній час заборгованість боржниками не сплачена, жодних виконавчих документів стосовно вище зазначеної справи на адресу заявника не надходило, що свідчить про фактичну втрату оригінала виконавчого документа, у зв`язку з чим у заявника існує необхідність отримати його дублікат. При цьому, територіальна підсудність Дебальцевського міського суду за період часу з липня 2014 року по червень 2015 року змінювалася п`ять разів; будь-яка інформація про місцезнаходження справи № 2-1601-2010відсутня, що дає підстави вважати, що матеріали вказаної цивільної справи втрачені. Заявник бажаєвідновити втрачене провадження для подальшого отримання дублікатів виконавчих листів та їх повторного пред`явлення до виконання з метою стягнення з боржників непогашеної суми заборгованості. Тому, просив повністю відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-1601-2010за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ВАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по комунальним послугам, закінчене ухваленням судового рішення.

Представник заявника Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження за його відсутності, в якій заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, про дату, час та місце розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження були повідомлені належним чином в порядку ст.ст. 128, 130 ЦПК України. Їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

З`ясувавши позицію заявника, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно зі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" або ст. ст. 1, 3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визнання територіальної підсудності справ» від 27.03.2015 року № 19/0/38-15 визначено територіальну підсудність Дебальцевського міського суду Донецької області у зв`язку із проведенням антитерористичної операції до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Судом встановлено, що 08 вересня 2010 року Дебальцевським міським судом Донецької області у цивільній справі № 2-1601-2010за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ВАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по комунальним послугам було ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ВАТ «Центренерго» заборгованість за період часу з 01.10.2016 року по 01.03.2010 року в сумі 8352 грн. 23 коп. солідарно та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 10 грн. з кожного (а.с. 9а).

Зазначене рішення набрало законної сили 20 вересня 2010 року, і 24 грудня 2012 року на його підставі заявникові були видані виконавчі листи (а.с. 10-12), які 02 вересня 2014 року направлені ним разом із заявою про примусове виконання рішення суду для виконання до відділу державної виконавчої служби Дебальцівського міського управління юстиції (а.с. 14-16).

Згідно листа Дебальцівського міського ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) № 89529 від 24 вересня 2020 року (а.с. 17) за даними автоматизованої системи виконавчих проваджень у Дебальцевському міському ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) зареєстровані виконавчі провадження № 42756393, № 42756806, № 42756872 з виконання виконавчих листів № 2-1601-2010від 08 вересня 2010 року, виданих Дебальцевським міським судом Донецької області, про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Вуглегірської ТЕС. Більш детальну інформацію надати не уявляється можливим, оскільки всі виконавчі провадження, у тому числі передані до архіву, акти утилізації виконавчих проваджень, реєстраційні журнали, тощо залишень та тимчасово окупованій території.

Як вбачається з довідки від 05 листопада 2020 року за підписом начальника ВЖКП Вуглегірської ТЕС ПАТ «Центренерго», ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за комунальні послуги, яка виникла на 01 березня 2010 року в сумі 8352 грн. 23 коп. сплатила частково; залишок суми боргу станом на 01 жовтня 2020 року складає 6951 грн. 76 коп. (а.с. 18).

Факт ухвалення Дебальцевським міським судом Донецької області відповідного судового рішення, зміст цього рішення, склад учасників процесу підтверджується наданою заявником копією позовної заяви із вхідним штампом Дебальцевського міського суду Донецької області від 13 квітня 2010 року з додатками: витягом з особового рахунку з відображенням нарахувань за житлово-комунальні послуги та заборгованості по сплаті за ці послуги, інформацією по приватизації квартир, копією ордера на жиле приміщення, довідками про склад сім`ї і прописку, копією квитанції про оплату витрат на інформаційно-тезнічне забезпечення розгляд справи (а.с. 5-9).

Матеріали цивільної справи № 2-1601-2010перебували у Дебальцевському міському суді Донецької області, будівля якого знаходиться у місті Дебальцеве Донецької області, яке у теперішній час не контролюється органами державної влади України, та до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не надходили (а.с. 23).

Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних цивільному законодавству, суд за таких обставин вважає обґрунтованим висновок про можливу втрату судового провадження в цивільній справі № 2-1601-2010за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ВАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по комунальним послугам.

Відновлення втраченого судового провадження необхідно заявнику для отримання дублікатів виконавчих листів для звернення судового рішення до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною 1 статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Для відновлення тексту рішення Дебальцевського міськогосуду Донецької області від 08 вересня 2010 року у справі № 2-1601-2010 використано електронну копію рішення від 08 вересня 2010 року, яка підписана електронним цифровим підписом судді та внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с. 35).

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає встановленим зміст рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 08 вересня 2010 року у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ВАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по комунальним послугам, відновлення зазначеного рішення суду заявнику необхідно для отримання копії рішення та виконавчих листів для звернення цього рішення до виконання, а тому, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви про відновлення втраченого судового провадження в частині змісту судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», про відновлення втраченого наказного судового провадження у цивільній справі № 2-1601-2010за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ВАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по комунальним послугам задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-1601-2010, яка розглядалась Дебальцевським міським судом Донецької області, за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ВАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по комунальним послугам в частині змісту судового рішення від 08 вересня 2010 року.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 08 вересня 2010 року у справі № 2-1601-2010 (повний текст) в наступній редакції:

2-1601/10р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня 2010 року Дебальцевський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді: Кардашенко О.А.

при секретарі: Москвичовій Н.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства Державна енергогенеруюча компанія Центренерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по комунальним послугам суд, -

В с т а н о в и в :

Вуглегірська ТЕС звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення плати за житло і комунальні послуги в сумі 8352 гривень 23 копійки. Відповідачі позов визнали. Сторони просили справу розглянути за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідачі є наймачами квартири АДРЕСА_2 і споживачами житлово-комунальних послуг, які надає позивач. (а.с.4-8). Порушуючи вимоги ст.ст.66, 68 ЖК України, відповідачі своєчасно не сплачують позивачу плату за житло і комунальні послуги.

Заборгованість ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за період часу з 01.10.2006 року по 01.03.2010 рік становить 8352 гривень 23 копійки. (а.с.9-11)

На підставі ст.ст. 66, 68 ЖК України, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов відкритого акціонерного товариства Державна енергогенеруюча компанія Центренерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за період часу з 01.10.2006 року по 01.03.2010 рік борг в сумі 8352 гривень 23 копійок солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 17 гривні з кожного.

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства Державна енергогенеруюча компанія Центренерго Вуглегірської ТЕС витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 10 гривень з кожного.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Донецької області через суд міста Дебальцеве.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дебальцевського

Міського суду О.А. Кардашенко.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя