Справа № 2-1492/10
Провадження № 6/591/199/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Клименко А.Я.,

при секретарі - Устименко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінасгруп» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання, заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернувся до суду з заявою, в якій просить змінити сторону стягувача у виконавчому листі виданому Зарічним районним судом м. Суми по справі №2-1492/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , а саме змінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», видати дублікат виконавчого листа по справі 2-1492/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Учасники справи про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що відповідно до рішення Зарічного районного суду м. Суми від 01 червня 2010 року по справі №2-1492/10 стягнуто на користь ПАТ «Кредитпромбанк» з ОСОБА_1 суму боргу по кредитним договорам 483789 грн. 94 коп., 1700 грн. судового збору, 120 грн витрат на інформаційно технічне забезпечення, а всього 485609 грн. 94 коп. (а.с.95-96, том 1).

На виконання рішення суду представником стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» було отримано виконавчий лист (а.с.98).

Відповідно до ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 23.12.2013 року було змінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-1492/2010 від 14.06.2010 року, виданого Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» суму боргу по кредитним договорам 483789 грн. 94 коп., 1700 грн. судового збору, 120 грн витрат на інформаційно технічне забезпечення, а всього 485609 грн. 94 коп., з ПАТ «Кредитпромбанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк» (а.с.137-138, том 1).

В подальшому, 14.01.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» був укладений договір №2127/К про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого первісний кредитор ПАТ «Дельта Банк» відступив права вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» за договорами, у тому числі і за кредитним договором, боржником за яким є ОСОБА_1 (а.с. 175-177, том 1).

Під час передачі ПАТ «Дельта Банк» кредитної справи ОСОБА_1 ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було втрачено виконавчий лист виданий Зарічним районним судом м. Суми по справі №2-1492/2010.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що заявником було виявлено втрату виконавчого листа після 14.01.2020 року (дати укладення договору відступлення прав вимоги), строк пред`явлення його до виконання пропущено, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа по справі №2-1492/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , а також поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Також суд вважає за необхідне змінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» у виконавчому провадженні з виконання рішення суду по справі №2-1492/10 про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 247, 258-261, 433, 442 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінасгруп» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання, заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-1492/10 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №2-1492/10 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (місцезнаходження: 49089, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, ) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду по справі №2-1492/10 про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за кредитним договором.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО