"19" лютого 2020 р. Справа № 489/5078/19
Провадження 2/489/684/20
УХВАЛА

19 лютого 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі: судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського професійного машинобудівного ліцею про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Миколаївського професійного машинобудівного ліцею в якому просила поновити її на посаді майстра виробничого навчання ліцею та стягнути з відповідача на її користь середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, в обґрунтування своїх вимог зазначила, що з 1998 працювала на посаді майстра з виробничого навчання у ліцеї. Наказом № 67 від 20.08.2019 її звільнено з займаної посади за вчинення аморального проступку несумісного з продовженням даної роботи, відповідно до п. 3 ст. 41 КЗпП України, який виразився в не підписанні нею обхідного лист учня, в зв`язку з тим, що учень не сплатив щомісячних внесків у розмірі 50,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.09.2019 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївського професійного машинобудівного ліцею про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу прийнято до розгляду та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від відповідача надійшло клопотання про виклик та допит у судовому засіданні свідків, у зв`язку з чим просять перейти в стадію розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим; обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За таких обставин, на думку суду, необхідно справу призначити до розгляду з повідомленням сторін, у зв`язку з необхідністю повного та всебічного встановлення обставин справи, в судовому засіданні заслухати пояснення сторін, які допоможуть з`ясувати обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, що передбачено нині діючим ЦПК України, для винесення законного та обґрунтованого рішення суду.

З урахуванням підстав звернення позивача з даною позовною заявою до суду, для повноти та об`єктивності розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача накази про призначення та звільнення з посади майстра виробничого навчання Миколаївського професійного машинобудівного ліцею - ОСОБА_1 ; відомості про середньоденну та середньомісячну заробітну плату до часу звільнення ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Водночас суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Апарата Верховної Ради України накази про призначення та звільнення з посади майстра виробничого навчання Миколаївського професійного машинобудівного ліцею - Гайдучик ОСОБА_2 ; відомості про середньоденну та середньомісячну заробітну плату до часу звільнення ОСОБА_1 .

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 84, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського професійного машинобудівного ліцею про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до слухання у судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаєва, судова зала №11 (4 поверх) на 07 травня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони, які беруть участь у справі.

Витребувати у Миколаївського професійного машинобудівного ліцею:

- копію наказів про призначення та звільнення з посади майстра виробничого навчання Миколаївського професійного машинобудівного ліцею - Гайдучик Тетяни Іванівни;

- відомості про середньоденну та середньомісячну заробітну плату до часу звільнення ОСОБА_1 .

Надані документи повинні бути завірені належним чином.

Документи необхідно надати у судове засідання, яке призначене на 07 травня 2020 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №11 (каб. 414), у строк до часу судового засідання.

Копію ухвали направити до Миколаївського професійного машинобудівного ліцею (54018 Миколаїв, вул. Космонавтів, 66) - для виконання.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Рум`янцева