Справа № 314/3051/20
Провадження № 2/314/1087/2020
24.12.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Свідунович Н.М.,
секретар судового засідання Печонкіна В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб цивільну справу № 314/3051/20 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , Реєстраційного відділу виконавчого комітету Вільнянської міської ради про усунення перешкод у здійснення права власності, визнання особи такою, що втратили право користування жилим приміщенням, шляхом зняття її з реєстраційного обліку,
Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 , Реєстраційного відділу виконавчого комітету Вільнянської міської ради про усунення перешкод у здійснення права власності, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, шляхом зняття її з реєстраційного обліку. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що між позивачем та ОСОБА_1 18.12.2007 було укладено договір про іпотечний кредит № 2589. В забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору було укладеного іпотечний договір, в заставу ОСОБА_1 надано нерухоме майно, а саме двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору, виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача 161549,19 грн. будо передано для примусово виконання до відділу державної виконавчої Вільнянського районного управління юстиції. Виконавчою службою 23.10.2017 на адресу банку направлено листа щодо вирішення питання про прийняття у власність нереалізованого майна, а саме: двокімнатної квартири загальною площею 42,57 кв.м., житловою площею 29.3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в рахунок погашення заборгованості по виконавчому провадженню. Банком прийнято рішення про прийняття у власність нереалізованого майна. ОСОБА_2 з 2008 року у даній квартирі не проживає, за ним обліковується заборгованість по комунальнім послугам. Позивач просить усунути перешкоди у здійснення права власності, визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, шляхом зняття його з реєстраційного обліку.
Ухвалою суду від 10.08.2020 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
У судове засідання позивач не з`явився, подав клопотання в якому просив розглянути справу без участі позивача, та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відзивів на позов, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило.
За таких підстав, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.
18.12.2007 між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено договір про іпотечний кредит № 2589. В забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору було укладено іпотечний договір, який зареєстрований приватний нотаріусом Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області Тиханською С.Я. № 2913. В заставу надано нерухоме майно, а саме двокімнатну кватиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 42,57 кв.м., житловою площею 29,3 кв.м., яка належала на праві приватної власності ОСОБА_1 згідно договору купівлі- продажу від 18.12.2007, що підтверджуються витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 17669968, видане ОП ЗМБТІ 08.02.2008.
У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.12.2009 № 2-1372/2009 позов задоволено, стягнення з ОСОБА_1 на користь позивач 161549, 19 грн. Виконавчий лист було пред`явлено до відділу державної виконавчої Вільнянського районного управління юстиції з метою примусового стягнення. За результатом проведення виконавчих дій, державним виконавцем 23.10.2017 банку направлено листа з метою вирішення питання про прийняття у власність нереалізованого майна, а саме: двокімнатної квартири загальною площею 42,57 кв.м., житловою площею 29.3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в рахунок погашення заборгованості по виконавчому провадженню. Позивачем прийнято рішення про прийняття у власність банку нереалізованого на електронних торгах нерухомого майна - двокімнатної квартири загальною площею 42,57 кв.м., житловою площею 29.3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за рахунок набутого у власність банку майна на загальну суму 161630, 19 грн.
На підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13.12.2017 № 1192, видане приватний нотаріусом Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області Коробкою О.В. власником квартири АДРЕСА_2 є ПАТ «Державний ощадний банк України» (найменування банку змінено з ПАТ «Державний ощадний банк України» на АТ «Державний ощадний банк України»). Згідно довідки виконавчого комітету Вільяннської міської ради Запорізької області від 13.07.2020 № 1573 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований ОСОБА_1 , яким не вчиняє жодних дій щодо самостійного зняття з реєстрації.
Гарантуючи захист права власності, закон надає право власнику вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з правом володіння.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Частиною 1 ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Як передбачено вимогами ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, приходить до беззаперечного висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, оскільки реєстрація відповідача в у спірному житловому приміщенні не відповідає волевиявленню позивача і позбавляє останнього повною мірою реалізувати право на володіння, користування та розпорядження своєю власністю.
На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір по 2102,00 грн. з кожного.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 317, 319, 321, 383, 391 ЦК України, суд-
Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , Реєстраційного відділу виконавчого комітету Вільнянської міської ради про усунення перешкод у здійснення права власності, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, шляхом зняття її з реєстраційного обліку, задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маліновіца Кіч-Городецького району Вологодської області Російської Федерації, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 17.12.2005 Енергодарським МВ УМВС України в Запорізькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_2 .
Зобов`язати Реєстраційний відділ виконавчого комітету Вільнянської міської ради зняти з реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маліновіца Кіч-Городецького району Вологодської області Російської Федерації, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 17.12.2005 Енергодарським МВ УМВС України в Запорізькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , як такого, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, які починають відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду -якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Наталія Миколаївна Свідунович