Справа № 274/1577/20
Провадження № 2/0274/1139/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"27" жовтня 2020 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Поступайло Х.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

03.03.2020 ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом, у якому просить виключити з актового запису № 476 від 17.06.2016 про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про нього як батька дитини.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з вони з відповідачкою з 28.01.2012 перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.05.2016 розірвано.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивачки народилася ОСОБА_3 , про що 17.06.2016 Бердичівським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області складено актовий запис № 476. У свідоцтві про народження дитини батьком дитини зазначений ОСОБА_1 .

Позивач заперечує своє біологічне батьківство дитини ОСОБА_3 , оскільки з листопада 2013 року проживає у м. Одесі та не мав з того часу ніяких стосутнків із позивачкою, а отже не може бути батьком дитини.

Ухвалою від 26.03.2020 справу прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою від 12.06.2020 у справі призначено судово-біологічну експертизу молекулярно-генетичного аналізу ДНК. Розгляд справи зупинено.

У зв`язку з надходженням висновку експерта, ухвалою від 09.09.2020 поновлено провадження у справі.

Протокольною ухвалою від 02.10.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позові.

Відповідачка позов визнала, пояснила, що ОСОБА_1 дійсно не є біологічним батьком її дочки ОСОБА_3 . При пред`явлення позову про розірвання шлюбу вона не повідомила про вагітність через незнання закону.

Дослідивши докази, з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.05.2016, шлюб зареєстрований 28 січня 2012 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 17 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано(а.с. 11).

Зі свідоцтва про народження, виданого 17.06.2016 Бердичівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області виданого вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 10).

Відомості про батька зазначені відповідно до частини першої статті 122 Сімейного кодексу України, за положеннями якої дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Згідно з частинами першою п`ятою статті 136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до висновку судового експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи Юрченко О.В. № 103-170-2020 від 01.09.2020 біологічне батьківство ОСОБА_1 відносно дитини ОСОБА_3 , народженої ОСОБА_2 виключається (а.с. 31-33).

Таким чином, оскільки позивачем доведено відсутність кровного споріднення його та ОСОБА_3 , слід виключити запис про нього, як батька з актового запису про народження ОСОБА_3 .

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача належить компенсувати 840,80 грн судових витрат по сплаті судового збору.

Керуючись статтями 141, 206, 258, 259, 263, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Виключити з актового запису № 476 від 17.06.2016 про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840,8 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення повного тексту безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення виготовлено 29.10.2020.

Суддя І.Ю. Хуторна