Справа № 373/839/16-ц
Номер провадження 6/373/50/20
УХВАЛА

29 грудня 2020 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді Залеської А.О.

при секретарі судових засідань Руденко О.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Переяславі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство «Надра Банк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» керівник юридичного відділу Семченкова Н.С. звернулася до суду з даною заявою та просить: замінити стягувача ПАТ «Надра Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» () у справі №373/839/16-ц; видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 15.11.2016 Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області ухвалив рішення по справі №373/839-16-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №723175/п/12/2007-980 від 13.12.2007 з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА». За договорами про відступлення права вимоги від 04.08.2020, 20.08.2020, 26.08.2020 первісний кредитор ПАТ «КБ «НАДРА» був замінений на ТОВ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», який в свою чергу відступив право вимоги ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», а останнє - ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» (заявнику в справі) Посилаючись на перехід прав вимоги до боржника від попереднього кредитора до нового, ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» просить замінити стягувача у виконавчому провадженні за рішенням суду про стягнення заборгованості за кредитним договором №723175/п/12/2007-980 від 13.12.2007 з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 .

Також в заяві заявник зазначає, що під час процедури ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА» було змінено весь склад керівництва, закрито територіальні відділення банку та звільнено працівників, відповідальних за супровід судових справ, через що оригінали виконавчих листів було втрачено та пропущено строк для пред`явлення їх до виконання. Тому просить видати дублікати виконавчих листів та поновити пропущений строк для їх пред`явлення.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що у відповідності до абз.2 ч.3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

15 листопада 2016 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області була розглянута цивільна справа №373/839/16-ц (провадження №2/373/511/16) за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за договором №723175/П/12/2007-980 від 13.12.2007 в сумі 37642 грн 18 коп., з яких: 27116,94 грн. - заборгованість за кредитом; 10525,24 грн. - заборгованість по сплаті відсотків, а також судових витрат в розмірі 987,47 грн.

04.08.2020 між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено Договір №GL48N718070_A_3 про відступлення прав вимоги.

20.08.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладено Договір №GL48N718070_A102 про відступлення прав вимоги.

26.08.2020 між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено Договір про відступлення прав вимоги.

Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги від 26.08.2020 ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є боржниками за кредитним договором №723175/п/12/2007-980 від 13.12.2007, загальна заборгованість за договором станом на день відступлення права вимоги визначена в сумі 60816,29 грн.

Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи з положень норм процесуального закону, викладених у Розділі VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» У позивача в цивільній справі виникають права стягувача у виконавчому провадження з моменту набрання судовим рішенням законної сили та в обсязі стягнення визначеним судом у відповідному рішенні, незалежно від того чи відкрито виконавче провадження органом (посадовою особою), уповноваженим на здійснення примусового виконання судового рішення.

Отже, зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», слідує, що заміна сторони виконавчого провадження за судовим рішенням, де стягувачем є фінансова установа, можлива з підстав відступлення права вимоги іншій особі.

В такому випадку до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні, в тому числі і права стягувача за судовим рішенням в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. А тому вимоги ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягають задоволенню.

Що стосується вимог заявника, з приводу видачі дублікатів виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення їх до виконання, суд залишає такі вимоги заявника без задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в матеріалах справи №373/839/16-ц за позовом Уповноваженої особи ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відсутні заяви позивача, на користь якого ухвалено рішення, про видачу йому виконавчих листів, а тому суд у відповідності до чинних на той час положень Закону та ст. 368 ЦПК України, не надсилав (не видавав) виконавчих листів стягувачу та самостійно не направляв їх на примусове виконання.

05.10.2016 набув чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, де у статті 12 визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Відповідно до положень п.5 розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.6 ст. 12 Закону).

За правилами ч.1 ст. 433 пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання може бути поновлено, якщо судом будуть визнані поважними причини пропуску цього строку.

Судом встановлено, що рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15.11.2016 у справі №373/839/16-ц (провадження №2/373/511/16) про стягнення заборгованості за кредитним договором №723175/П/12/2007-980 набрало законної сили 26.11.2016, а відступлення прав вимоги ПАТ «Надра Банк» до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_1 за кредитним договором №723175/П/12/2007-980 від 13.12.2007, відбулось 04.08.2020.

Тобто, новий кредитор ТОВ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та кожен наступний за ним, в тому числі і ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» добровільно на договірній основі взяли на себе право вимоги до боржників після спливу, передбачених законом строків пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Крім того, виконавчий лист за вищевказаним судовим рішенням не був втраченим, оскільки він не видавався судом, що ухвалив рішення по причині відсутності відповідної заяви (запиту) стягувача про видачу виконавчого листа на рішення суду.

Враховуючи такі обставини, підстав для видачі дубліката виконавчих листів та поновлення строків для пред`явлення виконавчих листів до виконання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити частково.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «КБ «НАДРА» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» () у виконавчому провадженні по виконанню рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2016 року в межах присудженої суми стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», а саме: заборгованості за договором №723175/П/12/2007-980 від 13.12.2007 в розмірі 37642,18 грн та судових витрат в розмірі 987 грн. 47 коп.

В задоволенні вимог про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу ХIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги можуть подаватися учасниками справи через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя А.О. Залеська