н/п 2/490/2511/2020 Справа № 490/1334/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 жовтня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А,

при секретарі - Дудник Г.С.,

без участі сторін,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Державний нотаріус Першої Миколаївської державної нотаріальної контори Міщенко Наталія Володимирівна про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Державний нотаріус Першої Миколаївської державної нотаріальної контори Міщенко Наталія Володимирівна про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2020 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із наданням в подальшому заяви про зменшення позовних вимог, в якій просить суд визнати за ним право власності на 1/3 частку домоволодіння в АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку літ. А-1 загальна площа 105,4 кв.м., житлова площа 71,4 кв.м., житлового будинку літ. М-1 загальна площа 69,6 кв.м., житлова площа 43,1 кв.м., погрібу з шиєю літ. Впд, навісу літ. Е, споруди №4,І, огорожи №5,7,8,9, ринковою вартістю 842 800 грн., яка належало ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді вищевказаного майна. Позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом відмовлено у вчиненні нотаріальної дії.

Ухвалою від 04.03.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Проткольною ухвалою суду від 14.09. 2020 року прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , в якій просили суд визнати за ними по 1/3 за кожним право власності на домоволодіння в АДРЕСА_1 , яка належало ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Вимоги зустрічної позовної заяви визнає в повному обсязі.

Відповідачі за первісним позовом надали суду заяви, в якій позовні вимоги підтримують в повному обсязі, вимоги первісного позову визнають в повному обсязі.

Третя особа надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просить суд розглянути справу на підставі наявних матеріалів.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін, оскільки у достатньо даних про права та взаємини сторін.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві. . У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши в сукупності надані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_1 , батьками якого є:батько - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_2 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис №46.

09 грудня 1974 року ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 , після чого змінила прізвище на « ОСОБА_2 », що підтверджується копією Свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , актовий запис №87.

Згідно Свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок від 27 вересня 1975 року, житловий будинок з надлежними будівлями та спорудами в АДРЕСА_2 , належить на праві власності ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_3 , батьками якої є: батько - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_2 , що підтверджуться копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , актовий запис №35.

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_3 .

Після його смерті відкрилася спадщина.

При зверненні до Першої Миколаївської державної нотаріальної з заявою про прийняття спадщини, 25.05.2017 року позивачу за первісним позовом відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки наданий правовстановлюючий документ, виданий на ім`я спадкодавця, не відповідає об`єкту нерухомого майна, що розташований на теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 , що не є можливості встановити склад спадкового майна.

Згідно Витягу з Рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради №221 від 27 березня 2015, житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_3 надано таку адресу: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Довідки КП ММБТІ №2-1385 від 10.04.2019 р., за адресою: АДРЕСА_2 змінено на підставі рішення Миколаївської міської ради від 27.03.2015 р. №221), право власності, станом на 28.12.2012 р., зареєстроване в КПММБТІ 27.09.1975 р. р.№1236 за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності від 27.09.1975 р., виданого виконавчим комітетом Тернівської селищної ради депутатів трудящих.

Згідно матеріалів спадкової справи №726/06 до майна померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з заявою про прийняття спадщини звернувся син ОСОБА_1 , дружина ОСОБА_2 та донька ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч.1 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Відповідно до ч.1 ст. 357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як передбачено ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Згідно ч.1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Враховуючи те, що позивач та відповідачі за первісним позовом фактично прийняли спадщину, суд приходить до висновку, що сторони мають право на спадкування за законом як спадкоємці після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи те, що сторони не мають іншої можливості захистити своє право на спадщину, суд вважає, що відповідно до ст. 16 ЦК України, їх цивільне право підлягає захисту шляхом визнання за ними по 1/3 частці за кожним права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 з належними до нього господарськими будівлями та спорудами - в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 як спадкоємців першої черги.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір сплачено позивачем та відповідачами за первісним позовом при подачі позову до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Так, при подачі позивачем позову ним було оплачено судовий збір у сумі 8428,00 грн., що становило 1 % від суми позову (ринкової вартості спірного будинку), проте, в подальшому, позивач надав суду заяву про зменшення позовних вимог, у зв`язку з чим розмір судового збору становить 2809,33 грн. ( 842 800,00 /3 = 280 933,33 х 1%) грн.

За такого, позивачу за первісним позовом слід повернути суму судового збору у сумі 5618,67 грн.

Керуючись ст. ст. 18, 259, 263-265, 284 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Первісний та зустрічний позови - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_5 ) , ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_6 ) право власності по 1/3 частині за кожним на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 - в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у сумі 5618 грн.67 коп. на підставі квитанції №0.0..1 від 26.02.2020 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Гуденко