ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/76/20Головуючий по 1 інстанції
Справа №695/2313/18 Категорія: 307000000 Середа Л. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар: Попова М.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області Бігун Людмили Анатоліївни на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31 жовтня 2019 року у складі судді Середи Л.В.,

в с т а н о в и в :

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання права на спадщину та стягнення коштів.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що рішеннями Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31 березня 2011 року (справа №2-а- 815/2011), від 09 серпня 2011 року (справа №2-а-7018/2011), від 29 вересня 2011 року (справа №2- а-8498/2011) та від 07 жовтня 2011 року (справа № 2-а-8458/2011/2306) Управління Пенсійного Фонду України в Золотоніському районі було зобов`язано здійснити перерахунок державної та додаткової пенсії ОСОБА_2 у відповідності до ч.4 ст. 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру восьми мінімальних пенсій за віком, розмір якої визначений ч.1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за періоди з 13 грудня 2010 року по 1 лютого 2011 року, з 1 лютого 2011 року по 29 травня 2011 року, з 1 липня 2011 року по 22 липня 2011 року, з 30 травня 2011 року по 30 червня 2011 року.

Вищевказані рішення Золотоніського міськрайонного суд Черкаської області були залишені без змін Київським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до листа Золотоніського об`єднаного УПФ України в Черкаській області від 6 листопада 2017 року № 9516/12 управлінням не проводилися виплати за судовими рішеннями на користь ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_2 на підставі вищевказаних судових рішень була нарахована, але не виплачена і ним не одержана пенсія на загальну суму 33 636,13 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , після його смерті відкрилася спадщина за законом.

Суми пенсії та інших соціальних виплат, які були нараховані, але не одержані спадкодавцем ОСОБА_2 , мають бути отримані членами його сім?ї і право вимагати здійснення виплат цих сум ввійшло до складу спадщини.

Позивач зазначає, що вона є спадкоємцем за законом на майно, відповідних прав та обов`язків ОСОБА_2 , оскільки вона постійно проживала з останнім та є його дружиною, а тому має право на отримання зазначених вище виплат, які входять до складу спадщини.

Звернувшись до нотаріальної контори з метою оформлення свого права на спадщину, отримала постанову про відмову у вчиненні даної нотаріальної дії.

14 лютого 2019 року, уточнивши свої позовні вимоги, ОСОБА_1 просила стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на її користь суму нарахованої ОСОБА_2 за його життя, але не виплачену і ним не одержану пенсію на загальну суму 33 636,13 грн.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 серпня 2018 року замінено первісного відповідача Золотоніське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Черкаській області належним відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31 жовтня 2019 року позов задоволено. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 нараховану ОСОБА_2 за його життя, але не виплачену і ним не одержану, пенсію на загальну суму 33 636,13 грн.

Рішення суду мотивовано тим, що позивач належним чином прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , отримала відповідне свідоцтво про право на спадщину за законом, а тому належним чином набула прав на виплату недоотриманої її спадкодавцем пенсії, а її відповідне право підлягає реалізації і захисту, незважаючи на те чи передбачені кошти на це у бюджеті.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, представник Головного управління Пенсійного фонду України Бігун Л. А. подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність, необґрунтованість та порушення норм матеріального права, просила його скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Вказує, що позивач мав подати заяву про заміну сторони по справі для видачі виконавчого листа для пред`явлення до органів казначейської служби, натомість була подана дана позовна заява. Зазначає, що виконання рішення суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється виключно органами Казначейства, а чинним законодавством встановлений механізм виконання відповідних судових рішень та визначено порядок дій органів державної виконавчої служби при надходженні до них відповідних судових рішень, боржниками за якими є органи, визначені в ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Учасники справи не скористалися своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до залишення без задоволення, виходячи із наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31 березня 2011 року у справі № 2-а-815/2011 зобов`язано УПФ в Золотоніському районі Черкаської області здійснити перерахунок державної та додаткової пенсії ОСОБА_2 за період з 13 грудня 2010 року по 1 лютого 2011 року. (а.с.7)

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2011 року постанова Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31 березня 2011 року у справі № 2а-815/11 залишена без змін (а.с.8).

Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 9 серпня 2011 року зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області провести перерахунок та виплату державної та додаткової пенсії ОСОБА_2 за період з 1 лютого 2011 року по 29 травня 2011 року (а.с.10).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2012 року у справі № 2-а-7018/11 постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 9 серпня 2011 року залишено без змін (а.с.11).

Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 вересня 2011 року зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області здійснити перерахунок державної та додаткової пенсії ОСОБА_2 за період з 1 липня 2011 року по 22 липня 2011 року (а.с. 12-13).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2012 року у справі № 2-а-8498/11 постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 вересня 2011 року залишено без змін (а.с.14).

Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 7 жовтня 2011 року зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області провести перерахунок державної та додаткової пенсії ОСОБА_2 за період з 30 травня 2011 року по 30 червня 2011 року (а.с. 15-17).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року у справі № 2-а-8458/11 постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 7 жовтня 2011 року залишено без змін (а.с.18).

З листа Золотоніського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області № 9516/12 від 6 листопада 2017 року вбачається, що управлінням не проводилися виплати за судовими рішеннями на користь померлого ОСОБА_2 . Невиплачена сума за судовими рішеннями по справі № 2-а-7018/2011/2306 від 9 серпня 2011 року та від 24 травня 2012 року, по справі 2-а-8458/2011/2306 від 7 жовтня 2011 року та від 27 вересня 2012 року, по справі № 2-а-8498/2011/2306 від 29 вересня 2011 року та від 29 серпня 2012 року, по справі 2-а-815/11 від 11 листопада 2011 року, що становить 33 636,13 грн. (а.с.19).

Як вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 про що складено актовий запис № 343 (а.с.20).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 17 серпня 2017 року, посвідченого державним нотаріусом Золотоніської міської державної нотаріальної контори, спадкоємицею зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_2 є його дружина ОСОБА_1 . Спадщина на яку видано свідоцтво складається з невиплаченої суми за судовими рішеннями по справі № 2-а-7018/2011/2306 від 9 серпня 2011 року та від 24 травня 2012 року, по справі 2-а-8458/2011/2306 від 7 жовтня 2011 року та від 27 вересня 2012 року, по справі № 2-а-8498/2011/2306 від 29 вересня 2011 року та від 29 серпня 2012 року, по справі 2-а-815/11 від 11 листопада 2011 року, яка становить 33 636,13 грн. Спадкова справа № 59/2017, зареєстровано в реєстрі за № 559 (а.с.61).

Згідно довідки Золотоніської міської державної нотаріальної контори від 26 березня 2018 року ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с.21).

Відповідно до змісту статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220,1222,1270 ЦК України).

Відповідно до статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Позивач - ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_2 та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, що підтверджується його копією. Також, згідно довідки виданої Золотоніської міської державної нотаріальної контори Дикальчук С.В. є єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Враховуючи вищенаведені норми права, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржуване рішення прийшов до обґрунтованого та вмотивованого висновку, що до складу спадщини входить сума пенсії, яка була нарахована, але не отримана спадкодавцем- ОСОБА_2 за життя, а тому позовні вимови ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

Колегія суддів не може прийняти доводи скаржника, як підставу для скасування рішення суду, стосовно того, що позивач мав подати заяву про заміну сторони по справі для видачі виконавчого листа для пред`явлення до органів казначейської служби, натомість була подана дана позовна заява.

Відповідно до статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Також, не можуть бути підставою для скасування обґрунтованого та вмотивованого рішення суду першої інстанції доводи скаржника стосовно того, що виконання рішення суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється виключно органами Казначейства, а чинним законодавством встановлений механізм виконання відповідних судових рішень та визначено порядок дій органів державної виконавчої служби при надходженні до них відповідних судових рішень.

На підтвердження своїх доводів скаржник посилався на постанову Верховного Суду по справі №310/2157/17 від 08 листопада 2018 року, однак як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення, судом першої інстанції вже досліджувався зміст даної постанови, за результатами якого суд вірно прийшов до висновку, що воно стосується оскарження дій державного виконавця з приводу повернення виконавчого листа, а не визнання права особи на отримання відповідних пенсійних виплат в порядку спадкування.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав вважати, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим й таким, що не відповідає фактичним обставинам справи, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області Бігун Л.А. слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Статтею 375 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постановлене у справі рішення є законним та обгрунтованим і підстав для його зміни чи скасування за наведеними у скарзі доводами колегія суддів не вбачає, оскільки їх доводи суттєвими не являються, носять суб`єктивний характер, не відповідають обставинам справи і правильності висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області Бігун Людмили Анатоліївни залишити без задоволення.

Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31 жовтня 2019 року у даній справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено 12 лютого 2020 року.

Судді: Н. І. Гончар

Ю. В. Сіренко

Т. Л. Фетісова: