УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.,

з участю секретаря с/з Трикиши Ю. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум ессетс» про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення у солідарному порядку заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в :

26.10.2020 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум ессетс» (далі ТОВ «Спектрум ессетс») звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, мотивуючи це тим, що 25.09.2020 р. між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» (далі ПАТ «Фідобанк») та ТОВ «Спектрум ессетс» було укладено договір про відступлення прав вимоги №GL3N218881, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №014/17847/9/24147 від 06.10.2008 та усіма забезпечувальними договорами перейшло до ТОВ «Спектрум ессетс».

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 27.02.2015 позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Фідобанк» заборгованість за кредитним договором № 014/17847/9/24147 від 06.10.2008, яка станом на 16.09.2014 р. становить 790480 (сімсот дев`яносто тисяч чотириста вісімдесят) грн. 13 коп. та судові витратити (а.с.82-83).

18.06.2015 представник ПАТ «Фідобанк» звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа (а.с.93-94).

28.08.2018 ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до суду подано заяву про перегляд заочного рішення, яку ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 20.09.2018 залишено без задоволення (а.с.133-134).

25.09.2020 у між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Спектрум ессетс» було укладено договір про відступлення прав вимоги №GL3N218881, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 014/17847/9/24147 від 06.10.2008перейшло до ТОВ «Спектрум ессетс», а відтак ТОВ «Спектрум ессетс» є правонаступником позивача за вищевказаною заборгованістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Приймаючи до уваги, що у зобов`язанні між ПАТ "Фідобанк" до ОСОБА_1 відбулася заміна кредитора по основному договору та забезпечувальному договору, то відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе заяву представника ТОВ «Спектрум ессетс» щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум ессетс» про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум ессетс» (ЄДРПОУ: 43285992) (місцезнаходження: 01032, м. Київ, Кловський узвіз, 7 пов.5) у виконавчому провадженні з виконання рішення суду у цивільній справі № 295/15855/14-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення у солідарному порядку заборгованості по кредитному договору» № 014/17847/9/24147 від 06.10.2008, яка станом на 16.09.2014 р. становить 790480 (сімсот дев`яносто тисяч чотириста вісімдесят) грн. 13 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира, протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук