Справа № 401/2951/19;
Провадження № 2/401/136/20
УХВАЛА

12 лютого 2020 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря судового засідання - Федоренко О.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , де третьою особою є Служба у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області про усунення перешкод щодо спілкування з малолітнім сином,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19 листопада 2019 року, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, надано відповідачу строк на подання відзиву, а в разі його подання, позивачу - строк для подання відповіді на відзив, призначено підготовче судове засідання.

20 грудня 2019 року представник відповідача, у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України, подав до суду відзив.

Позивач, відповідності до вимог ст.179 ЦПК України, правом на подання відповіді на відзив не скористався.

Представник відповідача в підготовчому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування в особі - Служби у справах дітей, сім`ї та молодіжної політики виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області. В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що відповідач з дитиною в даний час проживає на території міста Горішні Плавні, тому обов`язковим є перевірка умов проживання дитини з матір`ю, та підготування вказаною службою свого висновку у справі.

Відповідач в підготовчому засіданні підтримала дане клопотання, пояснила, що дійсно вона з серпня 2019 року з дитиною проживає у м.Горішні Плавні та працює у ДНЗ «Сонечко», який відвідує їх спільна дитина.

Представник позивача в підготовчому засіданні заперечував проти даного клопотання, оскільки третя особа в позові вказана з урахуванням місця реєстрації відповідача, а не місця фактичного проживання, яке можливо змінювати. Крім того, висновок Служби у справах дітей виконкому Світловодської міської ради готовий, на засідання комісії відповідача викликали. Залучення ще однієї третьої особи призведе до затягування розгляду справи.

Позивач в підготовчому засіданні підтримав думку свого представника.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, суд прийшов до наступних висновків.

За змістом частин 4 - 6 ст.19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року №866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» повноваження відповідного органу опіки та піклування, в тому числі для підготування висновку, поширюється виключно на територію відповідної міської ради.

В підготовчому засіданні встановлено, що відповідач є зареєстрованою на території смт.Власівка м.Світловодська, проте з серпня 2019 року працює та фактично проживає з дитиною у м.Горішні Плавні.

Таким чином, письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини та матері може зробити виключно орган опіки та піклування в особі - Служби у справах дітей, сім`ї та молодіжної політики виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області.

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.ст.53, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_4 та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,орган опіки та піклування в особі - Службу у справах дітей, сім`ї та молодіжної політики виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області (юридична адреса: 39800, Полтавська область, місто Горішні Плавні, вулиця Миру, 24, ).

Надати третій особі строк терміном 10 днів, для подання письмових пояснень, який відраховувати з дня отримання ними копії позовної заяви з додатками.

Зобов`язати позивача протягом 2-х днів направити копію позовної заяви з додатками третій особі - Службі у справах дітей, сім`ї та молодіжної політики виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, а докази їх направлення надати суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова