Справа № 2-577/11
УХВАЛА

судового засідання

„21 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Молінській С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про зміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» про визнання кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки недійсними,

у с т а н о в и в :

20 листопада 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» звернулося до суду із заявою у якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення Шевченківського районного суду м.Львова з публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Фідобанк») на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (, місцезнаходження : 01032, м.Київ, вул. Кловський Узвіз, 7, поверх 5).

Заяву мотивовано тим, що 10 листопада 2011 року Шевченківським районним судом міста Львова винесено рішення у цивільній справі № 2-577/2011, відповідно до якого, позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено в повному обсязі.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Ерсте Банк» суму заборгованості, яка становила 124858,38 дол. США. що в гривневому еквіваленті становить 987 504,93 грн.

Рішення суду набрало законної сили.

Станом на поточну дату ТОВ «Спектрум Ессетс» не відомо щодо пред`явлення виконавчих документів на виконання до Державної виконавчої служби.

25 вересня 2020 р. між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ФІДОБАНК» () (надалі також - ПАТ «ФІДОБАНК»), яке є правонаступником АБ «Анжіо», ВАТ «АКБ «Престиж», ВАТ «Ерсте Банк», ПАТ «Ерсте Банк», АБ «Факторіал-Банк», ВАТ «СЕБ Банк», та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», () (надалі також - ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС») було укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL3N218881 (далі - «Договір»), згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/3530/2/16943 від 04.06.2008 р. та усіма забезпечувальними договорами в тому числі договору поруки від 04.06.2008р. укладеним з ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не з`явились, та заявник у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив проводити розгляд справи у відсутності їх представника. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши заяву, дослідивши подані на підтвердження обставин клопотання докази, суд прийшов до висновку про її обґрунтованість.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 10 листопада 2011 року первісний позов ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 124858,38 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 987 504,93 грн.,1700грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Ерсте Банк» про визнання кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки недійсними, відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 16 березня 2015 року задоволено заяву публічного акціонерного товариства «Фідобанк» та замінено сторону у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 10 листопада 2011 року по справі № 2-577/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» про визнання кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки недійсними, а саме з публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» (), правонаступником якого являлось публічне акціонерне товариство «ФІДОКОМБАНК» (), на правонаступника публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» (, адреса: 01601, м.Київ, вул. Червоноармійська, 10) з правом грошової вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

25 вересня 2020 р. між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ФІДОБАНК» () (надалі також - ПАТ «ФІДОБАНК»), яке є правонаступником АБ «Анжіо», ВАТ «АКБ «Престиж», ВАТ «Ерсте Банк», ПАТ «Ерсте Банк», АБ «Факторіал-Банк», ВАТ «СЕБ Банк», та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», () (надалі також - ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС») було укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL3N218881 (далі - «Договір»), згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/3530/2/16943 від 04.06.2008 р. та усіма забезпечувальними договорами в тому числі договору поруки від 04.06.2008р. укладеним з ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не передбачено договором або законом.

За правилами ч.ч.1 та 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення, разом з тим, у відповідності до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тому, на підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 442 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 10 листопада 2011 року по справі № 2-577/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» про визнання кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки недійсними, а саме з публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» ((правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Фідобанк») на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (, адреса: 01032, м.Київ, вул.Кловський Узвіз, буд.7, поверх 5)) з правом грошової вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя: В. І. Кавацюк