Справа № 214/5327/20
2/214/2538/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 жовтня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Шевченко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 12.10.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу.

В обґрунтування пред`явлених вимог позивачка зазначила, що вона ОСОБА_1 , перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 12.10.2002 року. Від шлюбу у них народилось троє дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Діти зареєстровані та проживають разом із нею. Спору щодо проживання дітей між нею та відповідачем немає, питання про стягнення аліментів з відповідача буде вирішуватися шляхом звернення до суду з відповідним позовом. Сімейні відносини з відповідачем припинені близько шести місяців тому. Причиною розладу сімейних стосунків послугувало те, що кожен з них мав різні погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства і виховання дітей в цілому, відповідач почав нехтувати сімейними цінностями. Внаслідок таких обставин між ними постійно виникали сварки. Розлади та конфлікти між нею та відповідачем важким тягарем лягали на емоційно психологічний стан їхніх дітей, і на її думку в майбутньому можуть накласти свій відбиток на їх психологічному здоров`ю та розвитку. На даний момент з відповідачем проживають окремо один від одного, не ведуть спільне господарство, не спілкуються взагалі. Тож зберігання шлюбу з відповідачем по справі вважає недоцільним. Більш того, такі обставини суперечать її особистим інтересам та інтересам дітей. Шлюб розривають вперше. Спору про розподіл сумісного майна немає.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Після розірвання шлюбу прізвище просить залишити без змін « ОСОБА_6 ».

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, відзиву на позов не подавав, у зв`язку з чим на підставі ст. 280 ЦПК України, за згодою позивачки, судом проведено заочний розгляд справи.

У судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: свідоцтво про шлюб (а.с.7), свідоцтва про народження дітей (а.с.8-10), довідки (а.с.11-13).

Суд, керуючись вимогамист.77 ЦПК України, згідно якої предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, оцінюючи з точки зору належності досліджені у судовому засіданні докази, приходить до наступних висновків.

Суд вважає належним доказом: свідоцтво про шлюб (а.с.7) так як цей доказ стосується обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме перебування сторін у шлюбі.

Суд вважає належними доказами: свідоцтва про народження (а.с. 8-10), довідки (а.с.11-13), так як ці докази стосуються обставин справи, а саме, що сторони від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають разом з матір`ю.

Суд, відповідно до ст.78 ЦПК України вважає досліджені у судовому засіданні зазначені письмові докази допустимими, так які докази одержані без порушення порядку, встановленого законом.

Оцінюючи докази з точки зору їх достовірності, суд приходить до висновку, що досліджені у судовому засіданні письмові докази є достовірними.

Керуючись вимогами ст.80 ЦПК України, суд вважає, що сукупність визнаних судом допустимими, належними та достовірними доказами є достатньою для встановлення наступних фактів та обставин.

Сторони перебувають у шлюбі з 12.10.2002 року, що зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, актовий запис №785.

Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають разом з позивачкою.

Сімейні відносини між сторонами припинені з початку 2020 року, проживають окремо один від одного, не ведуть спільне господарство, не спілкуються взагалі. Причиною розладу сімейних стосунків послугувало те, що кожен з них мав різні погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства і виховання дітей в цілому, відповідач почав нехтувати сімейними цінностями. Внаслідок таких обставин між ними постійно виникали сварки. Розлади та конфлікти між нею та відповідачем важким тягарем лягали на емоційно психологічний стан їхніх дітей. Позивачка вважає, що збереження шлюбу з відповідачем недоцільним, що буде суперечити її особистим інтересам та інтересам дітей. Вказані обставини встановлені свідоцтвами (а.с.7-10), довідками (а.с.11-13), поясненнями позивачки, викладеними у змісті позову, та не спростовані жодними доказами з боку відповідача.

До взаємин між сторонами належить застосувати норми СК України.

Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно ст.110 СК України.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст.114, ч.3 ст.115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання.

Суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін є неможливим, оскільки це суперечитиме інтересам позивачки та інтересам їхніх дітей, відзив із викладенням заперечень проти розірвання шлюбу, клопотання про надання строку на примирення відповідач не надав, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, тому позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, на підставі ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору в сумі 840 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.3, 110-115 СК України, ст.ст.2, 4, 5, 12, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12.10.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, актовий запис №785 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП невідомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 РНОКПП невідомий, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його підписання не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов