Номер провадження: 22-ц/813/91/20
Головуючий у першій інстанції Шепітко І.Г.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сороколет Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

від позивача ОСОБА_1 не з`явились,

представника відповідача ОСОБА_2 . ОСОБА_3 ,

від особи, яка не брала участі в справі, Одеської міської ради не з`явились,

переглянувши справу №523/18249/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення змін до договору за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 січня 2019 року у складі судді Шепітко І.Г., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 27 грудня 2018 року до суду з вищеназваним позовом, просив:

на підставі частини 2 статті 651 ЦК України внести зміни до договору купівлі-продажу №Р4940 від 9 листопада 2007 року, укладеного між продавцем ОСОБА_2 та покупцями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , додавши до нього пункт: «Кожна із сторін договору має право на повагу його честі і гідності»;

на підставі частини 2 статті 651 ЦК України внести зміни до договору купівлі-продажу від 9 листопада 2007 року, який посвідчений приватним нотаріусом та відомості внесено до реєстру за №4937, укладеного між продавцем ОСОБА_2 та покупцями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , додавши до нього пункт: «Кожна із сторін договору має право на повагу його честі і гідності» (а.с.3-5).

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2018 року відкрито провадження у справі (а.с.21).

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала з підстав спливу позовної давності (а.с.24-25).

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 25 січня 2019 року в позові відмовлено за спливом строку позовної давності (а.с.29-31).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення суду.

В апеляційній скарзі Одеська міська рада просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про відмову в позові за безпідставністю вимог (а.с.37-45).

В ході розгляду справи встановлено наявність підстав для закриття апеляційного провадження з огляду на наступне.

Так, відповідно до положень пункту 3 частини 1, частини 2 статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційної скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося; про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ОСОБА_4 укладено Договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0995 га, кадастровий номер 631:009:0038, цільового призначення «для індивідуального дачного будівництва», розташованої за адресом: АДРЕСА_1 , що належала продавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №112126, виданого Одеським міським управлінням земельних ресурсів на підставі рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 травня 2007 року в справі №2-3108/07, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 26 червня 2007 року за №78. Договір посвідчено 9 листопада 2007 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Куценком В.Д., зареєстровано в реєстрі за №4937 (а.с.10, 11, 15).

Між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ОСОБА_4 укладено Договір купівлі-продажу 1/5 частки нежитлових будівель, що в цілому мають загальну площу 2926,1 кв.м і складаються з літ. «О», «Р», «Ш», «И», «К», «Т», «Ч» - нежитлові будівлі, літ. «М», «М1», «Л» - вбиральні, літ. «Н» - душ, Ш мостіння, розташованих за адресом: АДРЕСА_1 . Частка будівель належала продавцю на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Куценком В.Д. 29 грудня 2006 року за реєстровим №9406; право власності зареєстровано в реєстрі права власності на нерухоме майно за №11309881, номер запису 850 в книзі 61неж-107; витяг про реєстрацію права власності виданий комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» 17 лютого 2007 року за №13605510. Договір посвідчено 9 листопада 2007 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Куценком В.Д., зареєстровано в реєстрі за №4940 (а.с.12-14).

27 грудня 2018 року ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про внесення на підставі статті 651 ЦК України змін у Договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Куценком В.Д. 9 листопада 2007 року за реєстровим №4947, та у Договір купівлі-продажу частки нежитлових будівель, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Куценком В.Д. 9 листопада 2007 року за реєстровим №4940.

Відповідно до положень статті 651 ЦК України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом; договір може бути змінено за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Сторонами вищевказаних договорів, вимоги про зміну яких пред`явлено до суду, є продавець ОСОБА_2 та покупці ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 25 січня 2019 року в задоволенні вимог про внесення змін до договору відмовлено з підстав спливу позовної давності. Рішення суду сторонами не оскаржено.

Про перегляд рішення в апеляційному порядку заявлено Одеською міською радою, яка, подавши апеляційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 січня 2019 року, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові не з підстав спливу позовної давності, а за безпідставністю вимог.

У сенсі положень статті 651 ЦК України право внесення змін у договори належить сторонам договору.

Одеська міська рада не є стороною ні Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Куценком В.Д. 9 листопада 2007 року за реєстровим №4947, ні Договору купівлі-продажу частки нежитлових будівель, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Куценком В.Д. 9 листопада 2007 року за реєстровим №4940.

За таких обставин, рішення суду про відмову в задоволенні вимог про внесення змін у договори, де Одеська міська рада не є стороною, не порушуються її Одеської міської ради прав, свобод, інтересів та (або) обов`язків.

Процесуальні підстави для перегляду в апеляційному порядку рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 січня 2019 року в справі №523/18249/18 за апеляційною скаргою Одеської міської ради відсутні, що має наслідком закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення суду.

Керуючись ст.352, п.3 ч.1, ч.2 ст.362, ст.ст.368, 389, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення змін до договору закрити.

Ухвала набирає законної сили після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 7 лютого 2020 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова