Провадження 2-во/127/90/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2020 у цивільній справі №127/23440/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору кредитної спілки «Злагода», про визнання зловживання цивільним правом та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2020, мотивувавши свою заяву тим, що наприкінці аркуша 2 і на початку аркуша 3 рішення зазначено, що 06.05.2016 у м. Вінниці за адресою: площа Театральна, 1, проведені позачергові загальні збори членів кредитної спілки "Злагоди", бо насправді були лише збори членів спілки.

Суд, дослідивши матеріали заяви, цивільної справи, дійшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні заявлених вимог з наступних міркувань.

Згідно із ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У фрагменті мотивувальної частини рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2020 (а.с. 153, на звороті, - 154) процитовано дослівно резолютивну частину постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2018 у адміністративній справі №802/1024/18-а, у тому числі про рішення позачергових загальних зборів членів кредитної спілки «Злагода», проведених 06.05.2016 у місті Вінниці за адресою: площа Театральна 1. Саме таке формулювання зазначено Сьомим апеляційним адміністративним судом у постанові.

При цьому, описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Натомість ОСОБА_1 просить по суті змінити резолютивну частину постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2018 у адміністративній справі №802/1024/18-а, яка не була постановлена Вінницьким міським судом Вінницької області у рамках цієї справи.

Таким чином, зазначена в заяві ОСОБА_1 інформація не є опискою у розумінні ч.1 ст.269 ЦПК України, а тому заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 95, 260, 261, 269, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя