Справа № 2ц-7-2659/10
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №ц2-7-2659/10 за позовом ПА "УкрСиБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: ПАТ "УкрСибБанк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Вердикт Капітал» у справі №ц2-7-2659/10 за позовом ПА "УкрСиБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 24.12.2019 року дана заява залишена без руху та надано заявнику п`ятиденний строк з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду, а саме: необхідно надати докази або посилання на них у підтвердження викладених у заяві обставин щодо поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Окрім того, заявнику необхідно надати дані у підтвердження заміни ТОВ "КредексФінанс" на ТОВ "Вердикт Капітал".

З поштового повідомлення про вручення кореспонденції суду вбачається, що заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Вердикт Капітал " отримав вищевказану ухвалу суду 13.01.2020 року.

Однак, станом на 14.04.2020 р. вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху від 24.12.2019 р. заявником не виконано.

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява (заява) вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач (заявник) не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявникові).

З огляду на викладене, оскільки заявником не виконано вимог ухвали суду від 24.12.2019 р., заява вважається неподаною та підлягає поверненню на підставі ч.5 ст. 185 ЦПК України.

Окрім того, слід роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №ц2-7-2659/10 за позовом ПА "УкрСиБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику.

Роз`яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова