overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/5265/16-ц Номер провадження 22-ц/814/1817/20Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 листопада 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача): Карпушина Г.Л., суддів: Дорош А.І., Пікуль В.П., при секретарі судового засідання: Ряднині І.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 травня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання додаткової угоди №1 до кредитного договору недійсною,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, 374, 376, 382-384 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 травня 2020 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Вимоги ОСОБА_1 за зустрічним позовом до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання додаткової угоди №1 до кредитного договору недійсною задовольнити частково.

Визнати недійсною Додаткову Угоду №1 від 02.12.2014 року до Кредитного договору №PLRMGI від 19.10.2007.

Зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» скасувати усі штрафні санкції (включаючи штрафи, пеню, комісії, винагороди та інше), нараховані за період користування кредитом, які виникли з моменту укладення Додаткової Угоди №1 від 02.12.2014 року до Кредитного договору №PLRMGI від 19.10.2007.

Зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» в особі Кременчуцької філії зробити перерахунок за договором про іпотечний кредит №PLRMGI від 19.10.2007, без врахування умов Додаткової Угоди №1 від 02.12.2014 року до Кредитного договору №PLRMGI від 19.10.2007.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : _______________ Г.Л. Карпушин

Судді: _______________ А.І. Дорош ______________ В.П. Пікуль
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/313/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2020 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Інкомед», на неправомірні дії та бездіяльність Дарницького РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) та про визнання їх неправомірними

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва із скаргою на неправомірні дії та бездіяльність Дарницького РВ ДВС у м. Києві та визнання їх неправомірними.

Суд дійшов висновку, що скарга подана з додержанням вимог статті 183 ЦПК України та статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», з дотримання правил предметної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для повернення скарги відсутні.

Як передбачено частиною 1 статті 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись ст. ст. 183, 258, 260, 450 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та про визнання їх неправомірними.

Розгляд скарги призначити на 11 січня 2021 року об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця О.Кошиця, 5-А, каб. № 119 .

2. Направити заінтересованим особам копію скарги та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 62 Цивільного процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по заяві, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/gromadyanam/csz/

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик
Номер провадження 2/754/5715/20 Справа №754/8672/20
07 грудня 2020 року м. Київ
Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В,
секретаря судового засідання Шаманаєвої А.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1. звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 посилаючись на те, що протягом останніх декількох років стосунки з відповідачем розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. Примирення та збереження шлюбу неможливе. Крім того перебування у шлюбі суперечить спільним інтересам, розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності.
В судове засідання позивач та відповідач не з`явились. Позивач в судове засідання не з`явилась, про день розгляду справи повідомлена належним чином, в той же час надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи, причини своєї неявки суду не повідомив.
За даних обставин суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі Глави 11 Розділу ІІІ ЦПК України.
Враховуючи, що учасники справи в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09.10.1999 року, який зареєстровано Княжекриницькою сільською радою Монастирищенського районну Черкаської області за актовим записом № 12 (а.с. 3).
Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати на підставі ст.112 СК України.
На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст. 259,263-265,280 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 09.10.1999 р. Княжекриницькою сільською радою Монастирищенського районну Черкаської області за актовим записом № 12 - розірвати.
Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя
Справа № 369/7796/19
Провадження №2/369/136/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Житар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2019 до суду надійшов позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації як померла.

Позивач звернувся із позовом до суду 18.06.2019.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

По своїй суті процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу відповідного суб`єкта, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього. Підставами процесуального правонаступництва можуть бути лише юридичні факти, які виникли під час судового провадження у справі, а не до його початку.

Такої позиції притримується Верховний Суд в постанові від 14.02.2018 року у справі № 724/1862/15-ц.

За приписами п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що смерть відповідача настала до звернення із позовом та відкриття провадження у справі підстави для правонаступництва відсутні.

Керуючись п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковальчук Л.М.
Березівський районний суд Одеської області
11.11.2020
Справа № 494/1153/20
Провадження № 2/494/581/20
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

11 листопада 2020 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Демидівської сільської ради (вул. Першотравнева, 31, с.Демидове Березівського району Одеської області, 67312) «Про встановлення факту прийнятття спадщини та визнання права власності на спадкове майно», -

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись із цією заявою просив встановити факт прийняття ним спадщини яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 і складається з права на земельну частку (пай) розміром 8,5 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі та визнати за ним - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на земельну частку (пай) розміром 8,5 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, що підтверджується Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серія ОД №0079341, виданий Березівською райдержадміністрацією Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Березівському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, що виникають у спорах щодо спадкування.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 187, 274 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Демидівської сільської ради «Про встановлення факту прийнятття спадщини та визнання права власності на спадкове майно».

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 23 грудня 2020 року о 09:00 год. в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:_____________________________________________
Березівський районний суд Одеської області
10.11.2020
Справа № 494/1145/20
Провадження № 2/494/578/20
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

10 листопада 2020 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Яснопільської сільської ради (вул. Вишнева, 33-Б, с. Яснопілля Березівського району Одеської області, 67310) «Про встановлення факту родинних відносин, факту прийнятття спадщини та визнання права на спадкове майно», -

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись із цією заявою просила встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був її дідом, факт прийняття нею спадщини яка залишилася після смерті ОСОБА_2 і яка складається з права на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колекттивній власності КСП "Хлібороб" розміром 11,6 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі та визнати за нею - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колекттивній власності КСП "хлібороб" розміром 11,6 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Березівському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, що виникають у спорах щодо спадкування.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 187, 274 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Яснопільської сільської ради «Про встановлення факту родинних відносин, факту прийнятття спадщини та визнання права власності на спадкове майно»

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 23 грудня 2020 року о 09:00 год. в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:_____________________________________________
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

06.11.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонська міська рада про встановлення факту родинних відносин та факту смерті,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та факту смерті. Разом з заявою подано клопотання про витребування доказів інвентарної справи.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що обставини, які можуть бути підтверджені вказаними документами, про витребування яких заявлено клопотання, відносяться до предмету доказування у даній справі, без ухвали суду заявник не має можливості їх витребувати, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.19,83,84,187,190, 294, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонська міська рада про встановлення факту родинних відносин та факту смерті.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 07.12.2020 року о 14-45 год., яке відбудеться в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №504).

Витребувати з КП "Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХОР належним чином засвідчену копію інвентарної справи на об`єкт нерухомого майна будинок АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим особам направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши право подати суду письмові заперечення проти заяви та докази які у них є.

У відповідності до вимогст.83 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

За веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud2125.), учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войцеховська Я.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Номер провадження 2/229/243/2020

Справа № 229/6460/19

30 січня 2020 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Лебеженка В.О.,

за участю: секретаря судового

засідання Слободкіної Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ вул. Тверська, б. 5, ) на користь позивача ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ясинувата, Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 ), заборгованість по заробітній платі за період березень 2017 року, квітень, липень 2017 року в сумі 27119 (двадцять сім тисяч сто дев`ятнадцять) грн. 36 коп. без утриманням податку й інших обов`язкових платежів.

Рішення в частині стягнення заробітної плати за березень 2017 року в сумі 12732 (дванадцять тисяч сімсот тридцять дві) грн.77 коп. підлягає негайному виконанню, в частині стягнення заробітної плати за квітень-липень 2017 року в сумі в сумі 14386 (чотирнадцять тисяч триста вісімдесят шість) грн. 59 коп., після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (, юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. Тверська,5) на користь держави судовий збір в розмірі 717 (сімсот сімнадцять) грн. 27 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд протягом тридцяти днів після оголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення суду складені 30 січня 2020 року

Суддя: В.О.Лебеженко