Справа № 697/1860/20
Провадження № 2/697/717/2020
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Б.В. Євтушенко, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням ч. 2, п.4 ч.4 ст. 19 ЦПК України, ч.ч. 2,3 ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд приходить до висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява містить клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяна Іванівна, усі оригінали документів, на підставі яких останнім вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 751 від 10.09.2019, виданого про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 38813,09 грн.

В обгрунтування клопотання позивач вказав, що ним не додані до позову ці документи, оскільки вони знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна.

Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, вважає його обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з підстав зазначених позивачем.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,84,175,177,187,190-193,260,274-278 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі №697/1860/20 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5 Б), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна (місцезнаходження: вул. Тургенєвська, буд. 32 А, каб. 7, м. Київ, 01054), приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович (місцезнаходження: вул. Хрещатик, 119, к. 19, м. Черкаси, 18000), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27.11.2020 о 10:00 год. Засідання провести під головуванням судді Б. В. Євтушенко в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22.

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістову Т.І. надати суду до дня судового засідання, 27.11.2020, оригінали для огляду, копії до справи - усіх документів, на підставі яких останнім було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 751 від 10.09.2019, про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 38813,09 грн. У разі неможливості надання документів, повідомити суд про причини.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову та відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Встановити відповідачу 5 (п`ятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч.4 ст. 187ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя Б . В . Євтушенко