ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/4003/19 Головуючий суддя І інстанції Єжов В. А.
Провадження № 22-ц/818/5697/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про стягнення аліментів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м.Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Яцини В.Б. (суддя-доповідач),

суддів - Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішенняЧервонозаводського районного суду м.Харкова від 24 липня 2020 року, ухвалене у складі головуючого судді Єжова В.А., по цивільній справі №646/4003/19, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24 липня 2020 року позовну заяву задоволено.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду 30 жовтня 2020 рокуОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06 листопада 2020 року витребувано з суду першої інстанції матеріали оскарження ухвали суду.

Матеріали цивільної справи надійшли 12 листопада 2020 року.

Перевіривши матеріали справи вважаємо, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню, з наступних підстав.

Частиною 2 статті 288 ЦПК України передбачено, що позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з частиною 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до частини 3 статті 288 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи в порушення визначеного ЦПК України порядку оскарження заочного рішення ОСОБА_1 не звертався до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, а безпосередньо подав апеляційну скаргу на заочне рішення.

Також, матеріали справи не містять доказів того, що судом першої інстанції ухвалювалося повторне заочне рішення.

За таких обставин вважаємо за необхідне повернути ОСОБА_1 його апеляційну скаргу на заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24 липня 2020 року.

Роз`яснити ОСОБА_1 ,що йому необхідно звернутися до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, яка повинна відповідати вимогам ст.285 ЦПК України, і тільки після розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення в порядку ст.287 ЦПК України він має право на апеляційне оскарження заочного рішення суду в загальному порядку.

Виходячи з наведеного, вважаємо за необхідне апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 , а справу направити до суду першої інстанції.

Керуючись ст.357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішенняЧервонозаводського районного суду м.Харкова від 24 липня 2020 року, повернути ОСОБА_1 ,а справу направити до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б.Яцина.

Судді І.В.Бурлака.

О.М.Хорошевський.