ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5884/19 Номер провадження 22-ц/814/2451/20Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 11 жовтня 2019 року, постановлене суддею Материнко М.О.,

по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 11.10.2019 частково задоволено позовну заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та стягнуто в солідарному порядку із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованість за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у загальному розмірі 17 756,50 грн. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погодившись із указаним судовим рішення, відповідач ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку після закінчення строку, встановленого ст.354 ЦПК України, а саме, 09 жовтня 2020 року. У прохальній частині апеляційної скарги відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, обґрунтовуючи заявлене клопотання тим, що не був присутній під час його постановлення, повний текст судового рішення не отримував, а з його змістом ознайомився в Єдиному реєстрі судових рішень, коли 08.10.2020 виявив, що відносно нього відкрито виконавче провадження.

Згідно п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи убачається, що в суді першої інстанції представництво інтересів відповідача ОСОБА_1 забезпечено його уповноваженим представником ОСОБА_2 згідно довіреності від 22.05.2019 №1111 (строком дії до 22.05.2022 включно), за умов якої останній уповноважений представляти інтереси довірителя, у тому числі, в місцевих загальних судах, у відносинах з будь-якими фізичними та юридичними особами тощо, з питань, що стосуватимуться ОСОБА_1 , як власника квартири АДРЕСА_1 та кв. АДРЕСА_2 , без права відчуження. Для чого надано представнику право, серед іншого, вирішувати від його імені всі питання, що виникатимуть в процесі виконання повноважень, в тому числі, але не виключно, щодо одержання рішень, дозволів, довідок, розписуватися замість довірителя, подавати від його імені заяви, клопотання або скарги./а.с.28/

11.10.2019, в інтересах ОСОБА_1 , його уповноваженим представником ОСОБА_2 подано в суд заяву про розгляд справи без участі відповідача./а.с.59/

23.10.2019, ОСОБА_2 подано в суд заяву та отримано дві копії судового рішення по справі за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 /а.с.66/

Зважаючи на встановлені фактичні обставини справи, суддя-доповідач приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, викладені відповідачем, є недостатньо обґрунтованими та підлягають додатковому обґрунтуванню. Оскільки, відповідач, через уповноваженого представника, яким отримано дві копії судового рішення, висловив своє небажання бути присутнім при його постановленні. Надана відповідачам в обґрунтування заявленого клопотання інформація з Єдиного реєстру боржників, дата пошуку 08.10.2020, таких висновків не спростовує, оскільки формування інформації щодо боржника залежить від волевиявлення останнього та не містить відомостей про те, яке саме судове рішення перебуває на примусовому виконанні в Шевченківському ВДВС у м.Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати відповідачу строк - десять днів із моменту отримання копії ухвали, для звернення до апеляційного суду із мотивованою заявою (із зазначенням обґрунтованих підстав) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.185,354,357 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 11 жовтня 2019 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 11 жовтня 2019 року - залишити без руху та надати особі строк для усунення недоліків скарги - десять днів із моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук