Провадження № 2/686/4418/20
УХВАЛА
04 листопада 2020 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді Стефанишина С.Л.,
при секретарі судового засідання Кшановській Є.З.
за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Чуловський В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Хмельницькобленерго» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд стягнути з Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» 13 141 587.16 гривень вартості погіршення стану підстанції ПС 110/35/10 кв, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) та 5 000 000.00 гривень моральної шкоди завданої погіршення технічного стану підстанції ПС 110/35/10 кв.
В обгрунтування вимог зазначено, що 09.11.2006 року - приватне мале підприємство «ЮНАР» продало,а ОСОБА_1 придбав згідно біржового договору купівлі-продажу реконструйовану підстанцію 110/35/10 кВ, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною вартістю 3 963 784,38 грн;
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2015 року у справі № 686/8864/15-ц, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 01 березня 2016 року, встановлено що ПАТ «Хмельницькобленерго» не надав суду договірні або інші законні підстави володіння підстанцією та зобов`язано ПАТ «Хмельницькобленерго» повернути ОСОБА_1 протягом календарного місяця поточного року із свого незаконного володіння реконструйовану підстанцію ПС 110/35/10 кВ, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якої входить електротехнічне обладнання, матеріали та будівельна частина згідно акту прийому-передачі від 09 листопада 2006 року. При розгляді позову відповідач відмовлявся визнавати за ОСОБА_1 право власності на дане майно.

15.09. 2017 року - ухвалою Хмельницького міськрайонного суду змінено спосіб та порядок виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16 грудня 2015 року у справі № 686/8864/15-ц, за заявою ПАТ «Хмельницькобленерго» в зв`язку з неможливістю відключення від постачання електроенергії споживачів, шляхом стягнення з ПАТ «Хмельницькобленерго» на користь позивача, вартості підстанції, у розмірі 268 196 грн. та 9 500 грн. судових витрат.

В звіті про оцінку майна (від 25.08.2017 року, встановлено знос обладнання підстанції в розмірі 98%. Такий великий знос пояснюється тим, що АТ «Хмельницькобленерго» витрат на поліпшення технічного стану та утримання майна не здійснювало (про, що надало довідку за № 2017-05-13-2496 від 15.08.2017 року) .

Відповідно до звіту про оцінку майна станом на 29.06.2017 року, виконаного ТОВ «Центр незалежної оцінки Проскурів - Експерт», від 20.12.2017 року, вартість підстанції ПС 110/35/10, що належала ОСОБА_1 , та розташована за адресою: АДРЕСА_2 (територія Шепетівського РЕМ), підстанція відповідно до рішення Хмельницького міськрайоного суду від 16.12.2015 року по справі 686/8864/15-ц, знаходиться в належному вигляді, справному та працездатному стані всіх вузлів та агрегатів, без урахування всіх видів зносу, по первинним бухгалтерським документам з урахуванням індексу зміни вартості продукції становить: 13 409 783 грн. Даний звіт відповідно до вимог закону пройшов рецензію, висновок якої наголошує: звіт про оцінку майна - реконструйована підстанція ПС 110/35/10 кВ , що -належить ОСОБА_1 і розташована за адресою АДРЕСА_2 , що рецензується, за формою подання матеріалів, обґрунтованістю вихідних даних та застосуванням в процесі оцінки майна не містить суттєвих недоліків, які могли б вплинути на достовірність оцінки майна.

Відповідно до Висновку спеціаліста від 03.08.2020 року, вартість погіршення стану майна (розмір/матеріальної шкоди) підстанції ПС 110/35/10, що знаходиться за адресою: Україна, Хмельницька область, місто Шепетівка, вулиця Пліщинська територія Шепетівського РЕМ) та безпідставно використовувалась АТ «Хмельницькобленерго» в період з 10.11.2006 року по 15.09.2017 року в господарській діяльності становить 13 141 587.16 грн.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо призначення вищевказаної експертизи

Заслухавши позивача, відповідача представника, дослідивши матеріали справи, суд знаходить клопотання позивача таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (факті), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, що мають значення для вирішення справи. Ці дані, у тому числі, встановлюються на підставі висновку експерта, яким, згідно ст. 102 ЦПК України, є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові.

Частиною 1, 2 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання суд вважає за необхідне призначити по справі судово товарознавчу експертизу з переліком питань, які наведенні в клопотанні.

Вирішуючи питання про призначення судової товарознавчої експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

У зв`язку із вищевикладеним суд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний певний проміжок часу

Керуючись ст. ст. 103, 139, 252 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача щодо призначення судової товарознавчої експертизи - задоволити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Хмельницькобленерго» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, судову товарознавчу експертизу.

Доручити проведення у справі судової товарознавчої експертизи експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз: 29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109;

На вирішення експерта поставити питання :

Яка вартість погіршення (розмір матеріальної шкоди) стану підстанції ПС 110/10 кВ «Городська» за адресою: вул. Плещинська, 170 м. Шепетівка Хмельницької області (територія Шепетівської РЕМ) внаслідок використання цього майна в період з 10.1 1.2006 року по 15.09.2017 року з урахуванням даних звіту про оцінку майна від 20.12.2017 року?

Роз`яснити експерту права та обов`язки, передбачені ст. 72 ЦДК України та попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта згідно ст. 384 Кримінального кодексу У країни і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Цивільну справу № 686/19705/20 направити в експертну установу для виконання.

У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд; протягом «п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 05.11.2020 року.

Суддя : С. Стефанишин