Справа № 191/406/20
Провадження № 2-др/191/15/20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
28 жовтня 2020 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Твердохліб А.В.
за участю секретаря Яришевої Н.В.
розглянувши згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №191/406/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, за зустрічним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , про стягнення аліментів, -
27.10.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у вищевказаній цивільній справі, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.09.2020 року стягнуто з відповідача ОСОБА_4 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання до закінчення нею навчання 30.06.2020 року, у твердій грошовій сумі 1300 грн. 00 коп., з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно. До ухвалення вказаного рішення у справі позивачем була подана заява про розгляд справи без її участі, до якої був долучений витяг про те, що дочка ОСОБА_3 з 01.09.2020 року зарахована студентом 2 курсу, факультету матеріалознавства і обробки металів Національної металургійної академії України для отримання освітнього ступеню бакалавра, на денній формі навчання та довідку про те, що вона проживає у гуртожитку та вартість проживання. Тобто, після закінчення ОСОБА_1 навчання в Дніпропетровському коледжі, вона продовжила навчання в Національній металургійній академії України. Але, суд під час ухвалення рішення у справі не надав уваги вищевказаним доказам і вирішив питання про стягнення з ОСОБА_4 аліментів до закінчення ОСОБА_3 навчання 30.06.2020 року у коледжі, не врахувавши, що дочка продовжує навчання у національній металургійній академії України до 30.06.2023 року. В зв`язку зі викладеним, позивач просить суд ухвалити додаткове рішення у справі №1919/406/20, яким стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , аліменти у твердій грошовій сумі 1300 грн. 00 коп., з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення нею навчання, тобто до 30.06.2023 року.
Позивач, до початку проведення судового засідання, надала суду заяву про підтримання вимоги у заяві про ухвалення додаткового рішення, та просила розглянути заяву без її присутності.
Відповідач і треті особи у судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №191/406/20, дійшов до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України, встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Так, Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року, яке набрало законної сили 22 жовтня 2020 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, за зустрічним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , про стягнення аліментів, частково задоволено вимоги позивача ОСОБА_1 шляхом стягнення з ОСОБА_2 , на її користь аліменти у твердій грошовій сумі 1300 (одна тисяча триста) грн. 00 коп., з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до закінчення нею навчання, тобто до 30 червня 2020 року.
Водночас, під час розгляду справи, судом не вирішено питання про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_4 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 01 вересня 2020 року до 30.06.2023 року, так як остання продовжує денне навчання на бюджетній основі, що підтверджено витягом з наказу Національної металургійної академії України №520-С від 07.09.2020 року та довідкою №468 від 25.09.2020 року Факультету матеріалознавства та обробки металів.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 СК України, до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.
Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Згідно з ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітню дитину в твердій грошовій сумі та (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України.
Наявність викладеної обставини є підставою для задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №191/406/20.
На підставі викладеного, керуючись ст.270, 354 ЦПК України, суд,-
Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №191/406/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, за зустрічним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , про стягнення аліментів, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Комсомольськ Полтавської області, на користь ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Синельникове Дніпропетровської області, паспорт Серія НОМЕР_1 , виданий 24 квітня 2001 року Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області, ІПН НОМЕР_2 , аліменти у твердій грошовій сумі 1300 (одна тисяча триста) грн. 00 коп., з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01 вересня 2020 року до закінчення нею навчання, тобто до 30 червня 2023 року.
Стягнення провадити з 01 вересня 2020 року.
Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.
На додаткове рішення протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.
Копію додаткового рішення направити сторонам у справі для відома.
Суддя:А. В. Твердохліб