Номер провадження: 22-ц/813/6729/20
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.11.2020 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: державний нотаріус Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одесі Бойченко Олена Євгенівна про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, визнання недійсним свідоцтва про право на частку у спільному майні подружжя, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на частину квартири, витребування майна з чужого незаконного володіння, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: державний нотаріус Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одесі Бойченко Олена Євгенівна, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, про визнання права власності, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 березня 2020 року, -

встановила:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом, який було уточнено до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: державний нотаріус Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одесі Бойченко О.Є. про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, визнання недійсним свідоцтва про право на частку у спільному майні подружжя, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на частину квартири, витребування майна з чужого незаконного володіння.

У травні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до Суворовського районного суд м. Одеси із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , треті особи: державний нотаріус Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одесі Бойченко О.Є., ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, про визнання права власності.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 11 березня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено у повному обсязі. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,104 гектарів, яка розташована на території Кордонської сільської ради, садівничого товариства «Гідравлік-2», ділянка № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 для ведення садівництва в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 Визнано недійсним свідоцтво про право власності на частку у спільному майні подружжя від 5 липня 2018 року спадкова справа № 71/2018, зареєстровано в реєстрі за № 3 498, видане ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_4 Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом (номер у спадковому реєстрі 62660964), видане ОСОБА_2 спадкова справа № 71/2018 (номер у спадковому реєстрі 61943963), зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за № 3-499, бланк ННС 702551 після смерті ОСОБА_4 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , як на обов`язкову частку у спадщині, після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витребувано майно, а саме: кв. АДРЕСА_1 , з незаконного володіння ОСОБА_3 . Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рівних частках судовий збір в сумі 2 174, 40 грн., по 1 087,20 грн. з кожної відповідачки, та в рівних частках витрати на правову допомогу у сумі 29 600,00 грн. по 14 800,00 грн. з кожної відповідачки.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити, зустрічний позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Розгляд справи призначено на 24 листопада 2020 року о 10:00 год.

09 листопада 2020 року до Одеського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення Одеського апеляційного суду з використанням власних технічних засобів.

Заява представника ОСОБА_1 обґрунтована тим, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 13.10.2020 року №956) обмежено перевезення пасажирів. Також, зазначеною постановою було рекомендовано забезпечити за технічної можливості роботи в режимі реального часу через Інтернет.

Заява представника ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Право на судовий захист встановлене ст. 55 Конституції України не може обмежуватись навіть за умови оголошення карантину.

В тому числі жодна особа, не може бути обмежено право встановлене ч. 5 ст. 4 ЦПК України, а саме: на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за `необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке призначено на 24 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв.- задовольнити.

Попередити сторін, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Зобов`язати сторони подати скановані копії документів, що посвідчують особу учасника або його представника для встановлення повноважень, письмових заяв і клопотань, письмових доказів засвідчених електронним цифровим підписом за один робочий день до проведення судового засідання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Для участі в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе