Справа № 654/3037/20
Провадження №2/654/930/2020
14 грудня 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - Данилевського М.А.,
за участю секретаря - Діденко В.С.,
позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу №654/3037/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 . Посилаючись на те, що позивач є власником вищезазначеного домоволодіння, яке належить їй на праві особистої приватної власності згідно рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 22 липня 2011 року, у справі № 2-1093/11, зареєстрований 14.11.2011 року у Херсонському державному бюро технічних інвентаризації (Витяг №32022969), але в будинку на момент проведення угоди була зареєстрована колишня власниця будинку , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її сини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які не проживають за зазначеною адресою з дня реєстрації.
На підставі викладеного позивач просить задовольнити позов.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, відзив суду не надали, належним чином був повідомлені про день, час та місце судового розгляду справи.
За наявності матеріалів у справі, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; відповідачі не з`явилися в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, що відповідає ст.280 ЦПК України.
Суд, з`ясувавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником вищезазначеного домоволодіння, яке належить йому на праві особистої приватної власності згідно рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 22 липня 2011 року, у справі № 2-1093/11, зареєстрований 14.11.2011 року у Херсонському державному бюро технічних інвентаризації (Витяг №32022969) (а.с. 4, 5-6).
Відповідно довідки виданої Гладківською сільською радою від 01.09.2020 №1553 вбачається, що ОСОБА_2 , 1955 р.н., ОСОБА_3 , 1996 р.н., ОСОБА_4 , 1998 р.н., зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично не проживають (а.с. 7-8).
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 пояснили, що є сусідами позивача, а відповідачі по справі в будинку по АДРЕСА_1 не проживають, та витрат на утримання будинку не несуть.
Згідно ч. 4, 5 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.
За ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Згідно ст. 6 ЖК України жилі будинки і жилі приміщення призначаються для постійного проживання громадян.
У відповідності до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Вимога позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком підлягає задоволенню, оскільки відповідач не проживає у будинку позивача, використовує будинок не за цільовим призначенням, тобто не для проживання, а виключно для реєстрації місця проживання, що порушує права позивача як власника будинку, зазначені у ст. 150 ЖК України та ст. ст. 317, 319 ЦК України, а іншого порядку, результатом якого є зняття відповідача з реєстрації в будинку позивача, законодавством не передбачено (окрім зняття з реєстрації в добровільному порядку).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 81, 89, 141, 229, 258, 280, 263-265 ЦПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повне рішення складено 18.12.2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя М. А. Данилевський