У Х В А Л А

"11" листопада 2020 р.

м. Київ

справа № 755/16872/20

провадження № 6/755/1712/20

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбнікова Олександра Володимировича про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбнікова Олександра Володимировича про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Статтею 439 ЦПК України передбачено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Як вбачається з матеріалів подання, приватний виконавець просить вирішити питання про примусове проникнення до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить боржнику ОСОБА_1 .

Згідно матеріалів подання, приватним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП № 50988770, на виконання рішення Третейського суду при Асоціації українських банків, щодо якого Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 6-1297/2010.

Таким чином, відповідно до положень статті 439 ЦПК України досліджуване подання щодо вирішення питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи підлягає до вирішення судом за місцезнаходженням житла, оскільки рішення, що виконується приватним виконавцем, ухвалювалось не Дніпровським районним судом м. Києва, а Третейським судом при Асоціації українських банків.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України)

З огляду на викладене, дане подання не підсудне Дніпровському районному суду міста Києва, а тому підлягає передачі до Ширяївського районного суду Одеської області (66800, Одеська обл., смт. Ширяєво, вул. Соборна, 97-А), до територіальної юрисдикції якого у порядку ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 439 ЦПК України належить розгляд вищезазначеного подання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 31, 32, 187, 258-261, 439 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбнікова Олександра Володимировича про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб, - передати до Ширяївського районного суду Одеської області, за територіальною підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Передачу справи на розгляд до Ширяївського районного суду Одеської області здійснити протягом п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: В.І. Галаган