Провадження №: 2/755/949/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Дніпровський районний у місті Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про оспорювання батьківства, анулювання актового запису про встановлення батьківства, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільні справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Дніпровський районний у місті Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про оспорювання батьківства, анулювання актового запису про встановлення батьківства.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом подав суду клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі, в якому ОСОБА_5 просить зупинити провадження у справі до закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000647. Вимоги клопотання мотивовано тим, що на теперішній час Дніпровське УП ГУНП в м. Києві проводить досудове розслідування кримінального провадження №0000647, кваліфіковане по ч.4 ст. 358 КК України за заявою ОСОБА_3 про надання ОСОБА_4 завідомо підроблених документів по реєстрації свідоцтва про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві. Для встановлення даного факту призначено почеркознавчу експертизу. Обґрунтовуючи вимоги клопотання ОСОБА_3 посилаються на правові висновки викладені у постанові Верховного Суду України в справі №6-1957цс16 від 01.02.2017 року та зазначає, що якщо під час досудового розслідування вище вказаного кримінального провадження буде встановлено, що ОСОБА_4 дійсно надала до відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві завідомо підроблені документи по реєстрації свідоцтва про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , то тоді по даній цивільній справі суд повинен буде відмовити ОСОБА_4 в її позовних вимогах. У зв`язку із цим ОСОБА_3 вважає, що розгляд справи №755/12273/15-ц неможливо до закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000647, так як від цього рішення залежить розгляд цієї цивільної справи.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 оголосив клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі, підтримав його вимоги та просить клопотання задовольнити.

Представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечує проти задоволення відповідного клопотання посилаючись на те, що заявляючи клопотання про зупинення провадження у справі та посилаючись на проведення в межах кримінального провадження почеркознавчої експертизи ОСОБА_3 та його представник не надали суду постанови про дійсне призначення такої експертизи. Крім того представник вказує, що згідно вимог СК України лише встановлення судом відсутності кровного споріднення є підставою для задоволення позову про оспорювання батьківства. Також представник посилається на практику ВС та ЕСПЛ стосовно відповідної категорії справи та зазначає, що лише генетична експертиза є підтвердженням відсутності батьківства.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явились, в матеріалах справи містяться клопотання третіх осіб про розгляд справи за відсутності їх представників.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Із роз`яснень п. 33 Постанови Пленуму Верховного Судку України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.09. року №2 вбачається, що суд зупиняє провадження у справі з підстав, передбачених відповідно ст.ст. 201, 202 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що зазначена у п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України підстава - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи вимог, від яких залежить можливість її розгляду.

При неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Об`єктивно зі змісту п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України вбачається, що справа, яка на думку сторони є перешкодою для вирішення іншої справи, має перебувати на розгляді в суді, а не на стадії досудового розгляду чи досудового розслідування.

В даному випадку зі змісту клопотання та додатків до нього вбачається, що кримінальні провадження знаходяться на стадії досудового розслідування, тобто на розгляді в суді не перебуває.

З урахуванням цього, підстава для зупинення провадження у даній справі, передбачена п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, відсутня, адже наявність кримінального провадження на стадії досудового слідства не є підставою для обов`язкового зупинення провадження у справі.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 15.01.2020 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті, отже на теперішній час триває стадія судового розгляду справи.

За змістом ч. 3 ст. 210 ЦПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Таким чином, нормами цивільного процесуального закону взагалі не передбачено можливості зупинення провадження у справі на стадії судового розгляду справи по суті з підстав встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Крім того, частино 2 статті 252 ЦПК України передбачено, що не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.

При цьому, за первісним позовом заявлено, окрім вимог про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав, також вимоги про стягнення аліментів, що в свою чергу вказує на неможливість за таких умов здійснення зупинення провадження у справі.

Ураховуючи все вищенаведене клопотання ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі з підстав передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 251, 252, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Дніпровський районний у місті Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про оспорювання батьківства, анулювання актового запису про встановлення батьківства - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.11.2020 року.

Суддя -