УХВАЛА

"12" лютого 2020 р.

Київський районний суд м.Харкова у складі головуючого

судді Чередник В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу №640/13541/18 за позовом Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Державний реєстратор Зміївської міської ради Калініна Людмила Миколаївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Луценко Вікторія Сергіївна про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,-

В С Т А Н О В И В :

31.07.2018 р. до Київського районного суду м.Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить скасувати рішення Державного реєстратора Зміївської міської ради Калініної Л.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нежитлову будівлю, визнати недійсним договір купівлі-продажу в частині передання у власність частини нежитлової будівлі, на підставі ст. 203, 215-217 ЦК України.

Ухвалою суду від 06.09.2018 р. відкрито загальне позовне провадження, ухвалою суду від 10.10.2019 р. закрито підготовче судове засідання та справа призначена до судового розгляду по суті.

14.01.2020 р. відповідачами по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подано клопотання про призначення по справі судово-будівельної експертизи нежитлової будівлі, проведення якої просять доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса та на вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- встановити наявність чи відсутність порушень державно-будівельних норм, санітарних та пожежних норм;

- чи мають місце в даному випадку такі порушення вимог будівельних норм і правил, чи суперечать вони санітарно-технічним нормам і правилам, чи не впливають вони на міцність та безпеку такого об`єкта, чи можлива його подальша експлуатація, оплату експертизи гарантують.

При цьому, відповідачі посилаються на те, що при судовому розгляді стало необхідним з`ясування ряд обставин, що мають значення для вірного та об`єктивного вирішення-.даного спору, як, таких, відповідність спірної будівлі нормам державних будівельних стандартів, санітарним та пожежним нормам, що потребує спеціальних знань, а тому проведення судової будівельної експертизи в даному випадку є обов`язковим.

Оскільки, згідно роз`яснень вищого судового органу, при вирішенні даного спору, суд враховує судову практику, викладену в постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.04.2012 року № б щодо аналогічних справ, де зазначено що суди вирішуючи спір про самовільну забудову (переобладнання) зобов`язані встановити всі обставини страви та дати їм належну правову оцінку, що має значення для правильного вирішення справи. До таких обставин відноситься наступне:

чи будівництво не порушує прав інших осіб;

чи має місце порушення будівельних, архітектурних, санітарних, екологічних інших норм і правил державних стандартів (п. 16 постанови ПВСУ № 6).

Для підтвердження цих обставин необхідні документи, як такі:

-виготовлений БТІ технічний паспорт;

-лист санітарно-епідемічної станції, що самовільна будівля суперечить санітарним

нормам;

-лист районного відділу держтехногенної безпеки щодо недотримання пожарної безпеки;

-висновок спеціаліста щодо технічного стану самовільної будівлі та можливості щодо її

експлуатації.

В п 22 даної постанови зазначено, що вимоги щодо приведення відповідного переобладнання можуть бути задоволені в разі виявлення суттєвих відступлень від проекту і наявних протиріч суспільним інтересам чи порушення прав інших осіб.

Також, в п. 25 цієї постанови зазначено, що не можуть бути підставою для задоволення вимог про переобладнання чи знесення об`єкта, якщо порушення вимог будівельних норм і правил є несуттєві, не порушують прав інших осіб і інтереси суспільства, не суперечать санітарно-технічним нормам і правилам, не впливають на міцність та безпеку такого об`єкта.

Таким чином, на думку відповідачів, маються підстави, передбачені ст. 143 ЦПК України, для призначення у справі судової будівельної експертизи з метою встановлення наявності чи відсутності порушень вищезазначених норм та можливості подальшої експлуатації спірної будівельної споруди.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали письмові заяви про проведення судового засідання безх їх участі, клопотання підтримали, інші учасники не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідачів про призначення судової будівельної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

П.4 ч.5 ст.12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Таким чином, враховуючи, що по даній справі, для обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає необхідним клопотання відповідачів задовольнити та призначити судову будівельну експертизу.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Ч.1 ст.104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд за заявою учасника справи може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.13, 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі судову будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- встановити наявність чи відсутність порушень державно-будівельних норм, санітарних та пожежних норм нежитлової будівлі літ.«Д-1» загальною площею 31.5 кв.м., яка розташована по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- чи мають місце такі порушення вимог будівельних норм і правил, чи суперечать вони санітарно-технічним нормам і правилам, чи не впливають вони на міцність та безпеку об`єкта- нежитлової будівлі літ.«Д-1» загальною площею 31.5 кв.м., яка розташована по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), чи можлива його подальша експлуатація. Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. професора М.С.Бокаріуса, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 640/13541/18.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , роз`яснивши сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи (У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.)

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2018

СУДДЯ-