УХВАЛА

судового засідання

28.12.2020 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про заміну стягувача у виконавчому листі

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № АСПВ 52315886 від 22.09.2016 року з виконання виконавчого листа № 2-464/11, виданого 27.07.2012 року Городоцьким районним судом Львівської області ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент».

Вказує, що 10 липня 2020 року відбувся аукціон з продажу активів ПАТ «Дельта банк» (протокол електронного аукціону № UA-EA-2020-06-18-000028-b), а саме кредитного портфелю, до складу якого увійшло, зокрема, право вимоги за кредитним договором № 0 від 18.07.2007 року, укладений з ОСОБА_1 . Відтак, у зв`язку із набуттям прав та обов`язків стягувача, заявник просить на підставі ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 55, 442 ЦПК України, замінити стягувача у вказаному вище виконавчому листі.

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент» в судове засідання не з`явився, при зверненні до суду із заявою просила про розгляд такої без його участі (а.с. 236-237).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату і час розгляду заяви, в тому числі, через оголошення на сайті судової влади України (а.с. 291, 296).

Представник Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належно (а.с. 292).

Відповідно до ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву, матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» - Іщук Д.В. про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи №2-464/2011р., рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 23.09.2011р. (а.с. 116-117), для задоволення вимог ПАТ «УкрСиббанк», з ОСОБА_1 стягнуто 158 345,47 грн. заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 18.07.2007р., 1 583,67 судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 160 049,14 грн., яке ухвалою апеляційного суду Львівської області від 25.06.2012 року залишено без змін.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 14.12.2012 року за заявою ПАТ «Дельта Банк» замінено стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «УкрСиббанк» на стягувача ПАТ «Дельта Банк» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. (а.с. 214).

Судом встановлено, що 10.07.2020 року відбувся аукціон з продажу активів ПАТ «Дельта Банк» (протокол електронного аукціону № UA-EA-2020-06-18-000028-b), а саме: кредитного портфелю, до складу якого увійшло, зокрема, право вимоги за кредитним договором № 0 від 18.07.2007р., укладений із ОСОБА_1 .

За наслідками проведеного аукціону ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором та договорами, укладеними в якості його забезпечення, на підставі договору про відступлення прав вимоги № 2300/К від 06.08.2020, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю. від 06.08.2020 та зареєстрованого в реєстрі за № 770, укладеного між Банком та Товариством.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно п. п. 12, 13 розділу II Інструкції з організації примусового виконання рішень у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Відповідно до статті 129-1Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на те, що наведеними вище доказами підтверджено, що ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент» стало правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків АТ «Дельта Банк», а відтак набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які є боржниками останнього, у тому числі, ОСОБА_1 , суд вважає за можливе задовольнити заяву та замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. ст. 247, 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №АСВП: 52315886 від 22.09.2016 року з примусового виконання виконавчого листа № 2-464/11, виданого на підставі рішення Городоцького районного суду Львівської області від 23.09.2011 р. про стягнення з ОСОБА_1 158 345,47 грн. заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 18.07.2007р., 1 583,67 судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 160 049,14 грн., з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Перетятько О.В.