Справа № 367/6261/19
Провадження №2/367/2392/2020
28 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді Саранюк Л.П.,
за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій,-
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ФОП ОСОБА_1 та відповідачем виникли договірні відносини на підставі Договору № ПВ 1005 від 25.05.2016 року, за умовами якого Продавець ОСОБА_1 зобов`язується передати у власність Покупцеві набір косметики (товар), в асортименті та кількості, встановлених Договором, що визначається в переліку № 1 (Специфікації), а покупець зобов`язується прийняти цей Товар та сплатити за нього визначену Договором грошову суму.
Вказує, що як вбачається із специфікації товару від 25.05.2016 року, Відповідачем обрано та замовлено Товар, що підтверджується підписом останньої.
Пунктами 2.1., 2.2. Договору Сторони погодили, що при передачі Комплексу по догляду, Сторони складають та підписують Акт приймання-передачі згідно Переліку № 1 (специфікації).
Вказує, що позивач свої зобов`язання перед відповідачем відповідно до укладеного Договору виконав в повному обсязі, а саме відповідач товар отримала, претензій щодо отриманого Товару та щодо виконання продавцем своїх обов`язків за Договором відповідач не мала, про що свідчить підпис останньої.
Покупець повністю розраховується за товар не пізніше 25.03.2017 року.
Вказує про те, що станом на 01.06.2019 року сума боргу відповідача за платежами становить 6230 грн., що мало бути сплачено не пізніше 25.03.2017 року.
Незважаючи на належне виконання позивачем своїх зобов`язань та лояльне відношення з боку останнього, відповідач не вчиняє жодних дій щодо повернення боргу, з тому така бездіяльність відповідача є протиправною та такою, що порушує законні права та інтереси позивача.
Крім того, звертає увагу, що пунктом 6.5 Договору передбачено, що Клієнт сплачує Продавцю неустойку у розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення. Аналогічне правило передбачене у п. 6.2.Договору.
Позивач в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений. В матеріалах справи міститься заява від позивача про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштової кореспонденції, крім того, відповідач з матеріалами справи ознайомлювалась, а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без її участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25.05.2016 року укладено Договір № ПВ 1005 року, за умовами якого Продавець ОСОБА_1 зобов`язується передати у власність Покупцеві набір косметики (товар), в асортименті та кількості, встановлених Договором, що визначається в переліку № 1 (Специфікації), а покупець зобов`язується прийняти цей Товар та сплатити за нього визначену Договором грошову суму.
Позивач свої зобов`язання перед відповідачем відповідно до укладеного Договору виконав в повному обсязі, що вбачається із Акту приймання-передачі від 25.05.2016 року. Відповідач Товар отримала, претензій щодо отриманого Товару та щодо виконання продавцем своїх обов`язків за Договором відповідач не мала, про що свідчить підпис останньої.
Покупець повністю розраховується за товар не пізніше 25.03.2017 року.
Станом на 01.06.2019 року сума боргу Відповідача за платежем становить 6230 грн., що мало бути сплачено не пізніше 25.03.2017 року.
Пунктом 6.5 Договору передбачено, що Клієнт сплачує Продавцю неустойку у розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення. Аналогічне правило передбачене у п. 6.2. Договору.
Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ст. 11 Цивільного Кодексу України, одною із підстав цивільних прав і обов`язків є правочин.
Таким чином, між Позивачем та Відповідачем виникли відносини, що породжують цивільні права та обов`язки.
У відповідності до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі- продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання.
Відповідно до ст. 611 ЦК, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Пунктом 6.1 укладеного між сторонами Договору обумовлено, що за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань по даному Договору сторони несуть відповідальність згідно діючого законодавства України.
Враховуючи, що позивач виконав в повному обсязі свої зобов`язання перед відповідачем, відповідач в свою чергу зобов`язання, передбачені Договором в повному обсязі не виконав, позов підлягає до задоволення.
Стягненню також підлягає сплачений Позивачем судовий збір за подання даного позову до суду відповідно п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 611, 623, 625, 655 ЦК України, керуючись ст.ст. 4,12,81,263-268 ЦПК України суд,-
Позов задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , сплачений судовий збір в розмірі 768,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.П. Саранюк