Справа № 931/812/19
Провадження № 2/931/35/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

06 листопада 2019 року позивач звернувся до суду із даним позовом. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 18.10.2007 року відповідач отримав кредит в сумі 3350 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

ОСОБА_1 зобов`язання перед банком не виконав, внаслідок чого станом на 31.08.2019 року виникла заборгованість в сумі 27190,10 грн, в тому числі: 1578,17 грн - заборгованість за тілом кредиту, 20662,98 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3177,99 грн - заборгованість за пенею та комісією, штраф (фіксована частина) - 500 грн, штраф (процентна складова) 1270,96 грн.

Просить стягнути з відповідача дану суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати в розмірі 1921 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

21.01.2020 відповідач через канелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнає частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що відповідно до заяви від 18.10.2007 року ОСОБА_1 погодився з тим, що ця заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг (а.с. 52).

Правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладеного між сторонами договору.

При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із п.2. Статуту акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" вбачається, що банк є правонаступником всіх прав та обов`язків публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", яке було правонаступником всіх прав та обов`язків закритого акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", яке було правонаступником всіх прав та обов`язків товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк "ПриватБанк" (а.с. 64 на звороті).

Із розрахунку заборгованості за договором б/н від 18.10.2007 року вбачається, що заборгованість відповідача по кредиту станом на 31.08.2019 року становить 27190,10 грн, в тому числі: 1578,17 грн - заборгованість за тілом кредиту, 20662,98 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3177,99 грн - заборгованість за комісією, штраф (фіксована частина) - 500 грн, штраф (процентна складова) 1270,96 грн. (а.с. 48-51).

Як вбачається із доданої позивачем довідки, термін дії останньої кредитної картки, наданої ОСОБА_1 , - по жовтень 2015 року (а.с. 87 на звороті).

Позивачем надано суду виписку по рахунку відповідача за період з 21.11.2007 по 11.11.2019 року та розрахунок заборгованості, з яких вбачається, що ОСОБА_1 нараховувались відсотки за кредитом після спливу терміну дії кредитної картки. Так, починаючи з 01.11.2015 року по 31.08.2019 року ОСОБА_1 було нараховано 16695,50 грн відсотків (а.с. 48-51, 83-87).

Приписи абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

У матеріалах справи відсутні відомості щодо погодження сторонами нового строку кредитування або видачу ОСОБА_1 іншої (нової) кредитної картки.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування (терміну кредитної картки).

Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду № 444/9519/12 від 28.03.2018 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_1 відсотків в сумі 16695,50 грн, нарахованих після спливу терміну дії кредитної картки, слід відмовити.

Згідно з п.п. 6.5, 8.6 Умов і правил надання банківських послуг клієнт зобов`язаний погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених договором; при порушенні строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більше ніж на 120 днів, клієнт зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. та 5% від суми позову.

Статтями 526, 527, 530 ЦК України, передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що відповідач порушив умови укладеного із позивачем договору, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, тому її разом із перерахованими процентами за користування кредитом, комісією та штрафом (процентна складова) слід стягнути з ОСОБА_1 .

Разом з тим, судом встановлено, що відповідно до розрахунку заборгованості позивач також просить стягнути з відповідача штраф (фіксована частина).

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

Таким чином, вимога позивача щодо стягнення з відповідача фіксованого штрафу в розмірі 500 грн. не відповідає визначеному законом змісту цього поняття та його правовій природі як грошової суми, що обчислюється відповідно до ч.2 ст. 549 ЦК України у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання, а тому підстав для його стягнення немає, оскільки встановлення розміру штрафу як неустойки у фіксованій твердій грошовій сумі законом не передбачено.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідача слід стягнути заборгованість в сумі 9159,82 грн. З даної суми: 1578,17 грн - заборгованість за тілом кредиту, 3967,48 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3177,99 грн - заборгованість за комісією, штраф (процентна складова) 436,18 грн., який обчислюється з наступного: 1578,17+3967,48+3177,99=8723,64 грн - заборгованість за кредитом, 8723,64*5% = 436,18 грн.

Враховуючи, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором б/н від 18.10.2007 року, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом на загальну суму 9159,82 грн.

Оскільки позов задоволено частково, тому судові витрати на користь позивача відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 647,18 грн.

Керуючись ст.ст. 10-13, 77, 81, 141, ч.2 ст. 247, ст.ст. 263-265 ЦПК України, України, ст. 526, 527, 530, 549, 550, 610, 611, 1048, 1054 ЦК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 в користь акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) заборгованість за договором б/н від 18.10.2007 року в сумі 9159 (дев`ять тисяч сто п`ятдесят дев`ять) грн 82 коп., в тому числі: 1578,17 грн - заборгованість за тілом кредиту, 3967,48 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3177,99 грн - заборгованість за комісією, штраф (процентна складова) 436,18 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 647 (шістсот тридцять п`ять) грн 18 коп.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба