Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/481/20

Номер провадження: 2/511/268/20

"02" листопада 2020 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В

за участю секретаря судового засідання - Жураковська В.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Роздільна в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Роздільнянського районного нотаріального округу Фішер Борис Іванович, про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.03.2020 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження. (а.с.39-40)

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.03.2020 року, за заявою позивача, вжито заходи забезпечення позову у цивільній справі №511/481/20, шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомого майна у вигляді Ѕ частки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 239), що належить відповідачу ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ). (а.с.41-43)

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.04.2020 року від приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Фішер Б.І. (67400, Одеська область м. Роздільна, вул. Європейська, 28) витребувано засвідчену належним чином копію договору дарування, серія та номер 184, укладений 19.03.2019 року між ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ). (а.с.66-68)

12.05.2020 року на адресу суду від приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Фішер Б.І. надійшли витребувані судом документи. (а.с.83-111)

12.05.2020 року на адресу суду від представника позивача адвоката Козлова О.О. надійшло клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.112)

12.05.2020 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній просить суд відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі, у зв`язку з необґрунтованістю. (а.с.130-133)

22.05.2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про його допит в якості свідка. (а.с.148)

25.05.2020 року на адресу суду від ОСОБА_3 надійшла заява про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . (а.с.149)

27.05.2020 року на адресу суду від ОСОБА_5 , надійшла заява про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 . (а.с.150-151)

17.06.2020 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Немерцалової С.В. надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого остання із зазначеною позовною заявою ОСОБА_1 не згодна у повному обсязі, вважає позовні вимоги позивача не обумовленими законом та необґрунтованими, а отже у їх задоволенні просить відмовити у повному обсязі. (а.с.165-168)

14.07.2020 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Козлова О.О. надійшла відповідь на відзив представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_9 , в якому представник позивача зазначив, що твердження відповідача зазначені у відзиві є такими, що не відповідають дійсності. (а.с.186-187)

14.07.2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Козлова О.О. про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_10 та свідка ОСОБА_11 . (а.с.190,191)

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.07.2020 року, за клопотанням представника позивача, від Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) було витребувано інформацію про перетин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_3 , державного кордону України у період з 01.01.2018 року по 30.06.2018 р. включно. (а.с.198-200)

24.07.2020 року на адресу суду від першого заступника начальника Головного центру обробки спеціальної інформації ОСОБА_12 надійшов лист №0.184-19682/0/15-20-вих від 20.07.2020 року про необхідність уточнення запитуваної інформації. (а.с.205)

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 30.07.2020 року, за клопотанням представника позивача, від Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) було витребувано уточнену інформацію про перетин ОСОБА_2 , громадянкою України, ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_3 , державного кордону України у період з 01.01.2018 року по 30.06.2018 р. включно. (а.с.208)

31.08.2020 року на адресу суду від в.о. начальника Головного центру обробки спеціальної інформації ОСОБА_12 надійшов лист №0.184-22386/0/15-20-вих від 21.08.2020 року, відповідно до якого було повідомлено про те, що відомостей перетинання державного кордону України у період з 01.01.2018 року по 30.06.2018 року громадянкою України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в базі даних не виявлено.

04.08.2020 року на адресу суду надійшли заперечення відповідача ОСОБА_5 про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (а.с.222-224)

17.09.2020 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Козлова О.О. надійшла заява про зменшення/збільшення розміру позовних вимог. (Т.2, а.с.1-2)

28.09.2020 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_5 надійшли заперечення щодо прийняття заяви про зменшення/збільшення позовних вимог. (Т.2, а.с.28-30)

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.10.2020 року заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Козлова О.О. про збільшення позовних вимог по вказаній цивільній справі було прийнято, встановлено строк відповідачам для подання відзиву на позовну заяву. (Т.2, ас.с.35-36)

12.10.2020 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_5 надійшов відзив на заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якого відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі. (Т.2, а.с.40-42)

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Козлов О.О. в підготовче засідання не з`явились, надали на адресу суду заяву, відповідно до якої просять клопотання про виклик свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 задовольнити, не заперечують проти закриття підготовчого провадження по справі та проведення засідання за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_5 та його представник адвокат Немна П.М. в підготовче засідання не з`явились, адвокат Немна П.М. надав на адресу суду заяву, відповідно до якої просив суд провести підготовче засідання за його відсутності та відсутності відповідача ОСОБА_5 , не заперечують проти закриття підготовчого засідання.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Немерцалова С.В. в підготовче засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Третя особа - приватний нотаріус Роздільнянського районного нотаріального округу Фішер Борис Іванович в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

В ході підготовчого судового засідання з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; відсутня необхідність вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, з`ясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справ; з`ясовано, що відповідачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, надано докази, на які він посилається у відзиві на позов; вирішено питання про відсутність необхідності проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста; клопотань учасників справи про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення та будь-яких інших клопотань по суті позову не надходило; з`ясовано розмір заявлених позивачем судових витрат. Необхідність колегіального розгляду справи - відсутня.

Враховуючи те, що клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, в підготовчому провадженні не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів, допит свідків.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає необхідним клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Козлова О.О. про допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та клопотання відповідача ОСОБА_5 про допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити, оскільки вищевказані свідки можуть підтвердити обставини справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 178, 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Роздільнянського районного нотаріального округу Фішер Борис Іванович, про визнання недійсним договору дарування.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 14 годині 00 хвилин 24 листопада 2020 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 6 у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область м. Роздільна вул. Європейська,37-а.

За клопотанням представника позивача ОСОБА_1 адвоката Козлова Олександра Олександровича викликати та допитати в судовому засіданні свідків:

1.ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

2.ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3

3.ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

4.ОСОБА_11 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

За клопотанням відповідача ОСОБА_3 викликати та допитати в судовому засіданні свідків:

1.ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;

2.ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;

3.ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ;

4.ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_7 ;

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони та свідків.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська