ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/6570/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 грудня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2020 року, ухвалене у складі судді Губської Я.В. по цивільній справі позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 5 листопада 2020 року позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 21 рудня 2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Гужва А.М. подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга містить посилання на те, що відповідно до ст..22 Закону України «Про захист прав споживачів» від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнення як споживач послуг.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Таким чином слід дійти висновку про те, що від сплати судового збору звільняються особи, які звернулися до суду за захистом свого порушеного права.

У цій справі ОСОБА_1 має процесуальний статус відповідача та боржника, до якого пред`явлено вимогу про сплату заборгованості за договором кредиту, за захистом свого порушеного права звернулось ПАТ КБ «надра» , тому положення норми ч.3ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» в даному випадку застосуванню не підлягають.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За правилами пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З позовної заяви вбачається, що ціна позову складає 802281,25грн.

Отже, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 18051,33 грн (12034,22 х 150% =18051,33).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гужва А.М. без руху для сплати судового збору у сумі 18051 грн 33 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат або надання документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: UA0020011;

отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гужви Антон Миколайовича на рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2020 року залишити без руху.

Встановити представнику ОСОБА_1 адвокату Гужва Антону Миколайовичу строк 10 днівз дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору у сумі 18051грн 33 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат, або надання документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина.