Справа № 2-3944/10
Провадження №6/369/368/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній праві за позовом Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свою заяву мотивує тим, що 26.11.2010 Києво-Святошинський районний суд Київської області ухвалив рішення у справі про стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором. Постановою Апеляційного суду Київської області від 13.05.2014 судове рішення залишено в силі.

31.05.2017 року укладено договір відступлення права вимоги №2 між ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №539-017/07Р від 16.05.2007 року. Додаток 1 до вищезазначеного договору є перелік кредитних договорів та договорів забезпечення із зазначенням персональних даних 5349 фізичних осіб, щодо яких відступлено право вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення. Документи стосовно кредитних договорів передані на підставі актів приймання-передачі.

Тому заявник просив замінити стягувача ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» на правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах №2-3944/10.

У судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення за таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 листопада 2010 року позов позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» суму боргу непогашеного кредиту - 186082.95 грн., пеню на суму непогашеного кредиту -59578.50 грн., 10661.33 грн. - несплачених відсотків за користування коштами, 3804.23 грн. - пені на суму несплачених відсотків, а всього 260127.01 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь позивачів витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., всього 1820 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13 травня 2014 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 листопада 2010 року залишено без змін.

З матеріалів справи вбачається, що 31.05.2017 укладено договір відступлення права вимоги №2 між ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №539-017/07Р від 16.05.2007 року. Згідно Додатку 1 до вищезазначеного договору - перелік кредитних договорів та договорів забезпечення, фізичною осою, щодо якої відступлено право вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення є ОСОБА_1 .

До заяви заявником додана копія договору договір відступлення права вимоги №2 від 31.05.2017, укладеного між ПАТ «Банк «Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», згідно з умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №539-017/07Р від 16.05.2007 року. Документи стосовно кредитних договорів передані на підставі актів приймання-передачі.

Заявником не додано надано Акту приймання-передачі прав вимоги за кредитами до цього Договору, крім того відсутній реєстр договорів забезпечення, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами та реєстр за договорами поруки, оскільки ОСОБА_2 виступає поручителем зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором.

За змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону N 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) с різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно із п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК України).

В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

Враховуючи, що заявником не надано доказів на підтвердження відступлення права вимоги за кредитним договором №539-017/07Р від 16.05.2007 року, укладеним між банком та ОСОБА_1 суд приходить до висновку про недоведеність факту заміни кредитора у зобов`язанні, а тому у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» слід відмовити у зв`язку з її необгрунтованістю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній праві за позовом Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за кредитним договором,- залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.