Справа № 507/1558/19
Провадження № 2/507/97/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" лютого 2020 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
при секретарі судового засідання Копищик М.С.,
із участю позивача ОСОБА_1
представника позивача адвоката Вєлєва І.І., Черепанова О.В.
представника відповідача адвоката Васильєва І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства науково-виробниче підприємство «Агро-ритм» про визнання договору оренди землі недійсним,-
в с т а н о в и в :
У провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПП «Універсал» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки.
03 січня 2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Вєлєва І.І. про залишення без розгляду відзиву представника ПП НВК «Агро-Ритм», обґрунтовуючи тим, що відповідач пропустив строк, встановлений судом , для подачі відзиву.
В судовому засіданні представник позивача адвокат Вєлєв І.І. просив відзив на позовну заяву залишити без розгляду.
Представник відповідача адвокат Васильєв І.І. подав клопотання про поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву, обґрунтовуючи тим, що відповідачем отримано ухвалу суду 4 грудня 2019 року, про що свідчить дата вхідної кореспонденції.
За наслідками розгляду вказаного клопотання суд приходить такого.
Згідно з ч. ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Ухвалою суду від 20 листопада 2019 року відповідачу визначено строк для подачі відзиву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Із поштового повідомлення , яке наявне в матеріалах справи, вбачається , що відповідачу вручено ухвалу про відкриття провадження у справі - 28 листопада 2019 року, відомості про особу, яка прийняла рекомендований лист із суду, в поштовому повідомленні відсутні (а.с.49).
Поряд із тим, представник відповідача надав копію листа Любашівського районного суду із відміткою про вхідний номер та дату, а також завіренні копії сторінок з журналу про вхідну кореспонденцію , із яких вбачається, що вхідна дата отриманих із суду документів - 4 грудня 2019 року.
Отже, представник відповідача відраховував строк для подачі відзиву саме із 4 грудня 2019 року.
Судом встановлено, що відповідач відзив надав до суду 28 грудня 2019 року, позивач в свою чергу надав 03 січня 2020 року відповідь на відзив, а 09 січня 2020 року відповідач надав заперечення на відповідь.
Відповідно до ч. ч. 2, 3, 6, ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Враховуючи , що у відповідності до ст.127 ЦПК України встановлений судом строк для подання відзиву може бути продовжений, а не поновлений, клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву, не підлягає задоволенню.
Разом із тим, враховуючи, що відповідач відраховував строк для подачі відзиву саме із дня реєстрації вхідної кореспонденції, тобто із 04 грудня 2019 року, з метою забезпечення сторонам можливості реалізації своїх процесуальних прав, керуючись положенням ст.127 ЦПК України відповідно до якої суд за своєю ініціативою може продовжити строк, а тому суд вважає за можливим продовжити відповідачу строк для подання відзиву, а в задоволенні клопотання представника позивача про залишення відзиву без розгляду слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 127, 178, 260 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Вєлєва І.І. про залишення відзиву на позовну заяву без розгляду - відмовити.
В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Васильєва І.І. про поновлення строку для подачі відзиву - відмовити.
Продовжити представнику відповідача адвокату Васильєву І.І. строк для подачі відзиву на позовну заяву до 28 листопада 2019 року (включно).
Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду в частині відмови поновити строк протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено 12.02.2020 року.
Суддя: Т.П. Дармакука