№536/1006/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Мудрої В.С.

відповідача ОСОБА_1 та її представника за угодою адвоката Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 24 липня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву, де просив провести розгляд справи у його відсутність позов підтримав, заяв, клопотань не має.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник за угодою адвокат Шаповал Н.В. позов визнали, подали зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та просили прийняти її до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднати вимоги за позовами в одне провадження, оскільки вони взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним.

Дослідивши матеріали первісного та зустрічного позовів, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічного позову з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб , прийняття зустрічного позову, якщо це питання не було вирішено раніше.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що вимоги первісного і зустрічного позовів мають бути взаємовиключними, тобто задоволення одного позову має зумовлювати відмову у задоволенні зустрічного, що в даному випадку не вбачається, суд вважає, що подана зустрічна позовна заява не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом, тому в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 та її представника за угодою адвоката Шаповал Н.В. про прийняття зустрічного позову слід відмовити.

Під час підготовчого провадження судом вчинені всі дії передбачені ст. 187 ЦПК України.

В підготовчому засіданні здійснені визначені ст. 197 ЦПК України дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, заслухавши думку відповідача та її уповноваженого представника, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.193, 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 та її представнику за угодою адвокату Шаповал Н.В. в задоволенні клопотання про прийняття зустрічного позову до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 03 березня 2020 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко