overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2-во/465/85/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"24" грудня 2020 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Мигаль Г.П.

з участю секретаря - Максимович М.М.

розглянувши у судовому засіданні у м.Львові питання про виправлення описки в рішенні суду від 12.03.2020 року у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

встановив:

12.03.2020 року по даній справі Франківським районним судом м. Львова постановлено заочне рішення про часткове задоволення позову АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На адресу суду 23.12.2020 року надійшло клопотання представника АТ КБ ''ПРИВАТБАНК'' про виправлення описки у рішенні суду від 12.03.2020 року та виконавчому листі від 24.04.2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи в резолютивній частині рішення та у виконавчому листі помилково зазначено '' дату народження боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 '' ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ''.

В силу ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд ухвалив вирішувати питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 352-355, 432 ЦПК України, суд , -

ухвалив

В рішенні Франківського районного суду м. Львова у справі №465/3060/19 від 12.03.2020 року та у виконавчому листі від 24.04.2020 року за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - виправити описку, а саме по тексту рішення та виконавчого листа число, рік, місяць народження відповідачки-боржника вірно вважати: '' ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ''

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційої інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: Г.П.Мигаль
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С. В.,

при секретарі судового засідання - Брачуні О. О.,

вирішивши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві питання про залишення без розгляду позовуОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про поділ спадкового майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція), яка відповідно до статті 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено й в статті 129 Конституції України.

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватися, зокрема для дотримання правил судової процедури, і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи повторно не з`явився в судове засідання, заяву про розгляд справи у його відсутність до суду не подав, що створює правові наслідки у формі залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 257, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про поділ спадкового майна залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. В. Вовк
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду м. Києва з означеною позовною заявою.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, встановленим Цивільним процесуальних кодексом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява має містити, зокрема обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач в обґрунтування своїх вимог зазначає, що в рамках цього позову наведено 79 фактів порушень щодо звернень, кожний факт порушення позивачем оцінено в 70 неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що як зазначає позивач на сьогоднішній день складає 1 7000,00 грн. З проведеного позивачем розрахунку вбачається, що розмір моральної шкоди становить 9 401 000,00 грн.

Однак, дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що зазначений розрахунок містить недоліки, а саме: позивачем двічі проведено розрахунок моральної шкоди за однин факт порушення.

Таким чином, для усунення недоліків позивачу необхідно надати суду обґрунтований розрахунок з зазначенням калькуляції виведення розміру моральної шкоди окремо за 1 та за 79 фактів порушення, а також надати суду виправлену редакцію позовної заяви відповідно до кількості учасників процесу.

З огляду на вищезазначене, вказані обставини є перешкодою для відкриття провадження у цивільній справі, а позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 185, 353 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
465/560/20
2/465/2116/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

28.12.2020 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої cудді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини,

встановив:

Позивачка звернулася в суд із позовом, в якому просить надати дозвіл на реєстрацію місця проживання дитини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 23.09.2017 року, який був зареєстрований Львівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №3214 від 23.09.17 року. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачкою на її утриманні.

Позивачка зазначає, що звернулась 22.01.2020 року до Франківської районної адміністрації щодо реєстрації місця проживання дитини за адресою АДРЕСА_1 , де зареєстрована сама. Однак, ОСОБА_1 відмовили, у зв`язку з тим, що вона не надала копію паспорта відповідача та згода батька була відсутня. Місце перебування ОСОБА_2 позивачці невідоме та зв`язатися з ним вона не може, так як він змінив контактні дані.

Позивачка подала до суду заяву від 12.11.2020 року про залучення до участі у справі органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради як третьої особи.

Сторони в судове засідання подали письмові заяви щодо розгляду даної заяви у їх відсутності, не заперечили щодо задоволення такої.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, заяву про залучення в якості третьої особи, враховуючи положення ст. 53 ЦПК України, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 28.02.2020 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини.

У відповідності до положень ч. 3ст. 53 ЦПК України суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановив, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації у м. Львові в якості третьої особи.

Керуючись статтями 53,196-198, 200, 247 ЦПК України,-

постановив:

Клопотання позивачки задовольнити.

Залучити до участі у справі як третю особу орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради (Код , адреса: 79057, м.Львів, вул. Генерала Чупринки, 85).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
2/465/3397/20
У х в а л а

про залишення без руху

"29" грудня 2020 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) про зняття арешту з майна -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) про зняття арешту з майна.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Як вбачається з матеріалів позову відсутні додатки: копія постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18.02.2004 року відділу ДВСВ Франківського РУЮ у м.Львові, копія вироку Личаківського районного суду м.Львова по справі №1-265/03 відносно ОСОБА_2 .

Таким чином, позивач повинен надати суду копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18.02.2004 року відділу ДВСВ Франківського РУЮ у м.Львові, копія вироку Личаківського районного суду м.Львова по справі №1-265/03 відносно ОСОБА_2 .

Частиною 5 статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного вище, вважаю, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) про зняття арешту з майна - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У протилежному випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа № 452/3228/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"23" грудня 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Берестяни Самбірського району Львівської області померла його мама ОСОБА_2 у віці 86 років. Він фактично прийняв спадщину після смерті спадкодавця, але не оформив своїх спадкових прав. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на майно за законом, а саме: на земельну частку (пай) площею 0,99 га. Без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, яка знаходяться та території с. Берестяни, Самбірського району Львівської області. В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки сертифікат на земельну частку (пай) є старого зразка.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, але подав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просив розгляд справи проводити без його участі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, просив позов задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Керуючись ст.ст. 12,13,89, 206, 247,263-265, ЦПК України, суд,

вирішив :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , право в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 86 років, на земельну частку (пай) площею 0,99 га без контурного визначення меж на місцевості, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛВ 14 №057860, виданого Воле-Баранецькеою сільською радою Самбірського району Львівської області 21 квітня 1997 року на підставі рішення Воле-Баранецької сільської ради від 27.12.1996 року №48, була передана у приватну власність ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 171/2306/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2020 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Семенової Н.М.,

за участю секретаря Ровної Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживачів

Позивачі надали до суду заяви в яких просять справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник відповідачів. у підготовче засіданні не з`явилася, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання була повідомлена належним чином, надіслала до суду заяву про розгляд підготовчого засідання у її відсутність, не заперечує проти проведення підготовчого засідання, позовні вимоги позивачів не визнає.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні суд, вивчивши письмові докази, додані до позову, виконав необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживачів до розгляду по суті на 13-00 год. 25 березня 2020 року в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (вул. Визволення, 66, м. Апостолове Дніпропетровської області).

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. М. Семенова
Справа № 699/543/20
Номер провадження № 2/699/381/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.12.2020 року Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Московченко Т.В.

за участю секретаря Могильної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Корсунь-Шевченківський, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 268, 272 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позов задоволити. Достроково стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь кредитної спілки «ІСТОК» (65049, Адміральський проспект, буд. 7, кім. 2, м. Одеса, , рах. № НОМЕР_2 в АТ «Альфа-банк» у м. Києві) заборгованість за договором про споживчий кредит № ДКЖ-1430 від 30.03.2020 року, станом на 30.06.2020 року, у розмірі 41 184 (сорок одна тисяча сто вісімдесят чотири) гривні 63 копійки, з яких: 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок заборгованість за основною сумою кредиту; 12 930 (дванадцять тисяч дев`ятсот тридцять) гривень 60 копійок заборгованість за платою; 00 гривень 04 копійки заборгованість по відсотках; 10 253 (десять тисяч двісті п`ятдесят три) гривні 99 копійок 200% відсотків річних, нарахованих згідно ст. 625 ЦПК України та п. 4.7.3. кредитного договору; 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь кредитної спілки «ІСТОК» (65049, Адміральський проспект, буд. 7, кім. 2, м. Одеса, , рах. № НОМЕР_2 в АТ «Альфа-банк» у м. Києві) судові витрати у розмірі 2 102 (дві тисячі дві) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 04.01.2021 року.

СуддяМосковченко Т.В.