Провадження № 6/263/23/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Чапни А.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони виконавчого провадження з підстав заміни кредитора у зобовязанні.

В обґрунтування заявлених вимог зазначили, що відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31.07.2013 року справа №0519/11238/2012 позовну заяву ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та видано виконавчий лист.

28.03.2019 оку між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» укладено договір про відступлення права вимоги № 0002/19/6, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «ФК «Веста» свої права вимоги по кредитних договорах, у тому числі кредитному договору № 0102/08/15-N, укладеному з ОСОБА_1 .

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «ФК «Веста» за № 06/08-2019 від 06.08.2019 року ТОВ «ФК «Веста» перейменовано на ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» та останнє є правонаступником ТОВ «ФК «Веста».

Просить замінити стягувача ПАТ «Банк Форум» на правонаступника ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» у цивільній справі № 2/263/171/2013.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглянути її за відсутності представника заявника.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, з огляду на обмежений діючим процесуальним законом термін розгляду даної категорії справ, суд розглядає заяву за відсутності учасників справи.

Відповідно до частини третьої ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд розглядає справу без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріли справи, дослідивши подані заявником докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31.07.2013 року справа №2/263/171/2013 позовну заяву ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0102/08/15 -N від 01.04.2008 року в розмірі 82 608,05 доларів США, що за курсом НБУ станом на 31.07.2013 рік (100 доларів США 799, 30 грн.) становить 660 286, 15 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальної площею - 83, 6 кв. м., житловою площею 50, 6 кв. м., що належить ОСОБА_1 , шляхом продажу на прилюдних торгах. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за кредитним договором № 0102/08/15-N від 01.04.2008 року в розмірі 82 608,05 доларів США, що за курсом НБУ станом на 31.07.2013 рік ( 100 доларів США 799, 30 грн.) становить 660 286, 15 грн. Стягнуто в дольовому порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк Форум судовий збір у розмірі 3219 гривень, тобто по 1609,50 грн. з кожного.

Відповідно до договору про відступлення права вимоги № 0002/19/6 від 28.03.2019 року, а також договором про відступлення прав за договором іпотеки від 26.03.2019 року ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «ФК «Веста» свої права вимоги по кредитних договорах, зокрема, за кредитним договором № 0102/08/15-N, укладеним з ОСОБА_1 01.04.2008 року, що також підтверджується реєстром договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, який є додатком до Договору № 0002/19/6 від 28.03.2019 року.

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «ФК «Веста» за № 06/08-2019 від 06.08.2019 року ТОВ «ФК «Веста» перейменовано на ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» та останнє є правонаступником ТОВ «ФК «Веста», що також підтверджується .

Відповідно до ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч.2 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно зі ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором у зобов`язанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

Згідно з ч.2 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну сторони виконавчого провадження - кредитора ПАТ «Банк Форум» його правонаступником ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа № 2/263/171/2013 від 31.07.2013 року, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області 25.10.2013 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0102/08/15-N від 01.04.2008 року, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права грошової вимоги за правочином.

Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста» (; 04080, м. Київ, вул.. Олексія Терьохіна, буд. 8а, оф. 111) у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа № 2/263/171/2013 від 31.07.2013 року, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області 25.10.2013 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0102/08/15-N від 01.04.2008 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Кулик