Номер провадження: 22-ц/813/1591/20
Номер справи місцевого суду: 522/2062/18
Головуючий у першій інстанції Чернявської Л.М.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа Другий Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

17 грудня 2019 року Вдовиченко Г.В. в інтересах ПУАТ «Фідобанк» подав до суду апеляційну скаргу на вищезазначене судове рішення.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року апеляційну скаргу ПУАТ «Фідобанк» було залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для надання апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1 057,20 гривень, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2019 року та довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника ОСОБА_2 підписувати та подавати апеляційну скаргу від імені ПУАТ «Фідобанк».

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Одеського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року ПУАТ «Фідобанк» отримало 13 січня 2020 року, що підтверджується підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

23 січня 2020 року представник ПУАТ «Фідобанк» подав до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 1 057,20 гривень та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2019 року.

Таким чином, апелянтом частково виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року, оскільки не надано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника ОСОБА_2 підписувати та подавати апеляційну скаргу від імені ПУАТ «Фідобанк».

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне повторно залишити апеляційну скаргу без руху та надати строк для усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Як вбачається із апеляційної скарги її підписала в інтересах ПУАТ «Фідобанк» представник за довіреністю Вдовиченко Г.В., однак в порушення вимог п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником не додані документи, що посвідчують його повноваження.

В матеріалах справи міститься довіреність №89 від 05.09.2018р., згідно якої адвоката Вдовиченко Г.В. уповноважено представляти інтереси ПАТ «Фідобанк», однак строком до 19 липня 2019 року включно (а. с. 93-94, 101).

Таким чином, особі яка подає апеляційну скаргу слід надати довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника ОСОБА_2 підписувати та подавати апеляційну скаргу від імені ПУАТ «Фідобанк».

Апеляційний суд звертає увагу, що в додатках до апеляційної скарги ПУАТ «Фідобанк» зазначено, що до неї додано копію довіреності представника ПУАТ «Фідобанк», однак актом від 21.12.2019р. зафіксовано відсутність такого додатку апеляційної скарги.

Разом з тим, слід роз`яснити, що відповідно частини другої статті 15 ЦПК України представництво у суді здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Законом України «Про внесення змін до Конституції України» (щодо правосуддя) розділ XV «Перехідні положення» доповнено пунктом 16-1, відповідно до якого з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України» (щодо правосуддя) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року (підпункт 11). Зазначені зміни до Конституції України набули чинності 30 вересня 2016 року. Отже представництво у судах апеляційної інстанції може здійснюватися виключно адвокатами.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М.Драгомерецький