Провадження № 2-з/947/1548/20
УХВАЛА

31.12.2020 року м. Одеса

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши клопотання представника Одеської міської ради про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «БУДЛАЙФ ОДЕСА» про визнання недійсних правочинів,скасування рішень про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2020 року представник позивача ОМР звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «БУДЛАЙФ ОДЕСА» про визнання недійсних правочинів,скасування рішень про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна.

Надалі, заявник надав клопотання про витребування доказів, в якій просить витребувати у юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи, що зберігається в паперовій та електронній формах, за № 101 на садовий будинок, загальною площею 47,6 кв. м, житловою площею 24,3 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційної справи № 101 на садовий будинок, загальною площею 604,9 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційної справи № 101, на садовий будинок, загальною площею 306,4 кв. м, за адресою: АДРЕСА_2 , посилаючись на необхідність витребування зазначених доказів для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає, що клопотання заявника про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи слід витребувати ці докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Одеської міської ради про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «БУДЛАЙФ ОДЕСА» про визнання недійсних правочинів,скасування рішень про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна задовольнити.

Витребувати у юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи, що зберігається в паперовій та електронній формах, за № 101 на садовий будинок, загальною площею 47,6 кв. м, житловою площею 24,3 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційної справи № 101 на садовий будинок, загальною площею 604,9 кв. м, за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційної справи № 101, на садовий будинок, загальною площею 306,4 кв. м, за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам для відома та для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Салтан Л. В.