Справа № 477/878/19
Провадження № 2/477/143/20
У Х В А Л А

(повний текст)

29 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючого у справі судді Полішко В.В., з секретарем Заїченко О.Є.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Борщевської Г.Г.,

відповідача ОСОБА_2 та її представника адвоката Карпенка М.І.,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виділ частки в натурі зі спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання відповідачем ОСОБА_2 був поданий зустрічний позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , в якому вона просила прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов, та виділити їй в натурі згідно з варіантом № 3 висновку №125-080 повторної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 11.12.2018 року належну їй 1/3 частку в спільній частковій власності на житловий будинок з господарчими спорудами АДРЕСА_1 , 1/3 частку в спільній частковій власності на земельну ділянку площею 0,25 га по АДРЕСА_1 , 1/3 частку в спільній частковій власності на земельну ділянку площею 0,15 га по АДРЕСА_1 , визнавши право власності на: частину житлового будинку Літ. «А-2» по АДРЕСА_1 загальною площею 66,90 кв.м., що складається з коридору 1-1 площею 4,90 кв.м., житлової кімнати 1-2 площею 15,8 кв.м, кухні 1-3 площею 3,50 кв.м, житлової кімнати 1-4 площею 16,90 кв.м , коридора 1-5 площею 4,70 кв. м, гаражу 1-10 площею 21,10 кв.м і надвірних господарських будівель, а саме 1/3 частину огорожі з воротами № 2,3,4, 5, 1/3 частина замощення №1, 1/3 частину водяного колодязя № 6, а загалом на 31/100 часток житлового будинку з надвірними господарськими будовами; частину земельної ділянки по АДРЕСА_1 загальною площею 833,34 кв.м, у тому числі: під житловим будинком - 95,15 кв.м, під двором та садом - 659,15 кв.м., в загальному із Відповідачами 237,12 кв.м.; частину земельної ділянки по АДРЕСА_1 загальною площею 500,00 кв.м у формі прямокутника розміром 9,27 м на 53,92 м.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Борщевська Г.Г. заперечували щодо прийняття зустрічної позовної заяви, оскільки відповідач ОСОБА_2 з цими ж вимогами зверталась до суду і за результатом розгляду цивільної справи було ухвалене рішення, яке набуло законної сили та яким ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_3 також заперечував щодо прийняття для спільного розгляду зустрічної позовної заяви.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 193 ЦПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до частини 2 статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З огляду на матеріали справи обидва позови виникли з приводу виділення в натурі частки майна, яка перебуває у спільній частковій власності позивача ОСОБА_1 та відповідача

ОСОБА_2 позовної заяви ОСОБА_1 та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 вбачається, що як позивач ОСОБА_1 , так і відповідач ОСОБА_2 просять виділити їм в натурі та визнати право власності на одну й ту ж саму частину майна спільної часткової власності.

З вищенаведеного вбачається, що обидва позови виникли з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, їх спільний розгляд є доцільним.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 175 та 177 ЦПК України.

Суд не приймає до уваги твердження представника позивача ОСОБА_1 , що заявлені позовні вимоги були предметом судового розгляду і наявне рішення у справі, яке набуло законної сили, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав з огляду на наступне. Як вбачається з рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30 березня 2018 року, відповідач ОСОБА_2 у 2018 році зверталась до суду з позовом про реальний розподіл домоволодіння та земельних ділянок. Разом тим майно, яке вона просила виділити їй в натурі частково відрізняється від того, що просить виділити їй у зустрічній позовній заяві, тобто не є ідентичним. А отже відсутні підстави вважати, що має місце спір про той самий предмет, за тими самими вимогами.

Аналізуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що зустрічний позов слід прийняти до розгляду спільно з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 193, 197, 258 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов, поданий відповідачем ОСОБА_2 до позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 про виділення в натурі ОСОБА_2 згідно з варіанту № 3 висновку №125-080 повторної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 11.12.2018 року належну їй 1/3 частку в спільній частковій власності на житловий будинок з господарчими спорудами АДРЕСА_1 , 1/3 частку в спільній частковій власності на земельну ділянку площею 0,25 га по АДРЕСА_1 , 1/3 частку в спільній частковій власності на земельну ділянку площею 0,15 га по АДРЕСА_1 , визнавши право власності на:

частину житлового будинку Літ. «А-2» по АДРЕСА_1 загальною площею 66,90 кв.м., що складається з коридору 1-1 площею 4,90 кв.м., житлової кімнати 1-2 площею 15,8 кв.м, кухні 1-3 площею 3,50 кв.м, житлової кімнати 1-4 площею 16,90 кв.м , коридора 1-5 площею 4,70 кв. м, гаражу 1-10 площею 21,10 кв.м і надвірних господарських будівель, а саме 1/3 частину огорожі з воротами № 2,3,4, 5, 1/3 частина замощення №1, 1/3 частину водяного колодязя № 6, а загалом на 31/100 часток житлового будинку з надвірними господарськими будовами;

частину земельної ділянки по АДРЕСА_1 загальною площею 833,34 кв.м, у тому числі: під житловим будинком - 95,15 кв.м, під двором та садом - 659,15 кв.м., в загальному із Відповідачами 237,12 кв.м.

частину земельної ділянки по АДРЕСА_1 загальною площею 500,00 кв.м у формі прямокутника розміром 9,27 м на 53,92 м.

Визначити відповідачам за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України. Крім цього, відповідачі у визначений строк має право подати всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 03 листопада 2020 року.

Суддя В.В. Полішко