УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/1672/20

05 листопада 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Станіславська» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

КС «Станіславська»звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.10.2020 по даній справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила заява, в якій просить дану справу розглянути в його відсутності, залишити позовну заяву без розгляду та вирішити питання про повернення судового збору, про що подав письмову заяву.

Відповідачі в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про дату, час та місце проведення засідання повідомлялись завчасно належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання представник позивача, перевіривши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 26.09.2018 по справі № 148/312/16-ц, залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Враховуючи викладене, а також те, що представником позивача до початку розгляду справи по суті до суду подано заяву про залишення позову без розгляду, тому даний позов слід залишити без розгляду.

Стосовно клопотання представника позивача про вирішення питання про повернення позивачу сплаченого судового збору суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі : залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зазначена норма Закону визначає три випадки залишення заяви або скарги без розгляду, коли сплачений судовий збір не повертається, а саме: а) залишення заяви або скарги без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності; б) залишення заяви або скарги без розгляду у зв`язку з неподанням позивачем витребуваних судом матеріалів; в) залишення заяви або скарги без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

Оскільки позов КС «Станіславська» залишено без розгляду за заявою представника позивача, тому підстав для повернення судового збору, визначених ст. 7 Закону України «Про судовий збір», не вбачається.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 13, 142, 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Кредитної спілки «Станіславська» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання представника позивача Кредитної спілки «Станіславська»про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Відовідно до п. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Міськевич О.Я.