У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Комар К. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про виправлення помилок у судовому наказі у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» (далі - ПрАТ «АК «Київводоканал») звернулося до суду із заявою про виправлення помилок у судовому наказі, виданому суддею Подільського районного суду м. Києва 28.12.2016, а саме: дати народження боржника, дати набрання судовим наказом законної сили, дати видачі та строку пред`явлення судового наказу до виконання.

Зазначало, що 28.12.2016 суддею Подільського районного суду м. Києва було видано судовий наказ у справі за заявою ПАТ «АК «Київводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

Посилаючись на вищевикладене, просило виправити помилки у судовому наказі, виданому суддею Подільського районного суду м. Києва 28.12.2016, а саме: вказати дату народження боржника - ІНФОРМАЦІЯ_1 , дату набрання рішенням законної сили, дату видачі та строк пред`явлення судового наказу до виконання.

У судове засідання представник ПрАТ «АК «Київводоканал» та ОСОБА_1 не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Оскільки неявка учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду даної заяви, суд дійшов висновку про розгляд заяви за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що відповідно до довідки, виданої секретарем суду Подільського районного суду м. Києва від 14.02.2020, 23.12.2016 до Подільського районного суду м. Києва надійшла заява ПАТ «АК «Київводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення. Дану справу (758/15949/16-ц) розглянула суддя Трегубенко Л.О. 28.12.2016 було винесено судовий наказ. Після звільнення судді Трегубенко Л.О. цивільні справи здавалися до цивільної канцелярії, однак вищезазначена справа до цивільної канцелярії не здавалася (а.с. 23).

Заявником додана копія судового наказу, виданого суддею Подільського районного суду м. Києва 28.12.2016, однак не надано будь-яких доказів, які б підтвердили дату народження боржника.

Крім того, заявником не надано документів, які б вказували на те, коли був виданий судовий наказ та коли судовий наказ набрав законної сили.

Оскільки, відповідно до довідки, виданої секретарем суду Подільського районного суду м. Києва від 06.12.2019 справа до цивільної канцелярії не повернута, за відсутності вказаної справи, суд не може встановити дату народження боржника, дату набрання судовим наказом законної сили та дату видачі судового наказу.

У зв`язку з чим, заява в цій частині не підлягає задоволенню.

Разом з тим, заява в частині виправлення строку пред`явлення судового наказу до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданої копії судового наказу вбачається те, що строк пред`явлення судового наказу до виконання не зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, що діяла на час виникнення правовідносин) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Отже, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для встановлення строку пред`явлення судового наказу до виконання - 3 роки.

Керуючись ст. 128, 432 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про виправлення помилок у судовому наказі у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити частково.

Виправити помилку у судовому наказі, виданому суддею Подільського районного суду м. Києва 28.12.2016, встановивши строк пред`явлення судового наказу до виконання - 3 роки.

У задоволенні решти заяви - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту рішення - 14.02.2020.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук