У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2020 Справа №607/443/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Ромазана В.В.

за участю секретаря судового засідання Романів В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тернополя заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи - Тернопільський МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), Акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_2 , ТОВ Фінансова компанія «Позика», ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , зацікавлені особи - Тернопільський МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), Акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_2 , ТОВ Фінансова компанія «Позика», ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив», звернулась до суду з заявою про заміну сторони стягувача виконавчого провадження, у якій просить замінити сторону виконавчого провадження стягувача з ПАТ «Укрсиббанк» на ОСОБА_1 з приводу виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у цивільній справі №607/443/14 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 25 жовтня 2007 року.

В обгрунтування своїх вимог, посилається на те, що 17 березня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом Теернопільської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту задоволено. Стягнуто солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 25.10.2007 року в розмірі 18419 доларів США 94 центи, що еквівалентно 147230 грн. 60 коп., а також 1472,31 грн. судового збору. На підставі виданих Тернопільським міськрайонним судом виконавчих листів 03 березня 2015 року було відкрито виконавче провадження №47434781 та №47435042 про стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надавання споживчого кредиту№0 від 25.10.2007 року. 02.12.2016 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Фінактив» було укладено договір факторингу №50/1 відповідно до умов якого право вимоги за договором про надання споживчого кредиту №0 від 25.10.2007 року укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та боржником ОСОБА_2 переходить до ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив». 12.12.2016 року між ТзОВ «Фінансова компанія Фінактив» та ТзОВ «Фінансова компанія Позика» було укладено договір факторингу №50/1-1, на підставі якого відступлено право вимоги до ОСОБА_2 за договором про надання споживчого кредиту №0 від 25.10.2007 року. 12.12.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія Фінактив» та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено договір про відступлення права вимоги №1 за договором іпотеки до договору факторингу №50/1 від 02.12.2016 року. 03.01.2017 року між ТзОВ «Фінансова компанія Фінактив» та ТзОВ «Фінансова компанія Позика» укладено договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки №1, на підставі якого було відступлено право вимоги до ОСОБА_1 за укладеним договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Брикса Т.І. та зареєстрованого в реєстрі за №3748, в забезпечення якого було передано наступне нерухоме майно: земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1506 га, що знаходиться за адресою: с.Мишковичі, Тернопільського району Тернопільської області. Таким чином, заявник вважає, що вона набула право вимоги до ОСОБА_2 за договором про надання споживчого кредиту №0 від 25.10.2007 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подавши заяву відповідно до якої просить справу розглядати у її відсутності, задовольнивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Інші учасники справи, а саме - Тернопільський МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), Акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_2 , ТОВ Фінансова компанія «Позика», ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» в судове засідання не з`явилися, хоча про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви, згідно вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи встановив наступні обставини.

17 березня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (надалі - ПАТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №112095300 від 25 жовтня 2007 року, яким вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 25.10.2007 року в розмірі 18419 долари США 94 центи, що еквівалентно 147 230 грн. грн. 60 коп., а також 1472 грн. 31 коп. судового збору. Як вбачається із зазначеного судового рішення судом встановлено, що «…відповідно до договору про надання споживчого кредиту №0 від 25.10.2007 року Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 14 700,00 доларів США, який він зобов`язувався повернути згідно з графіком погашення кредиту, в строк до 24 жовтня 2022 року з відсотковою ставкою 12,90 % річних…З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов`язань за кредитним поговором, між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки від 25 жовтня 2007 року, відповідно до умов якого остання зобов`язалася відповідати у повному обсязі за невиконання ОСОБА_2 усіх зобов`язань, що виникли з договору про надання споживчого кредиту №0 від 25.10.2007 року. Відповідальність поручителя та Позичальника є солідарною (п. 1.4 Договору поруки)…».

На виконання зазначеного судового рішення Тернопільським міськрайонним судом 03.03.2015 року було видано виконавчі листи.

12 травня 2015 року державним виконавцем Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області винесено постанову про відкриття виконавчих проваджень за №47435042, №47434781 стосовно боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, яка набрала законної сили, від 20 червня 2017 року, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони стягувача задоволено. Замінено сторону у справі №607/443/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 25.10.2007 року, завершеної рішенням Тернопільського міськрайонної суду Тернопільської області від 17 березня 2014 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 25.10.2007 року в розмірі 18419 долари США 94 центи, що еквівалентно 147 230 грн. грн. 60 коп., а також 1472 грн. 31 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із позовом в суд, а саме первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика».

Як вбачається із означеної ухвали, судом встановлено, що «…02 грудня 2016 року між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» було укладено договір факторингу № 50/1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № від 25 жовтня 2007 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , договором поруки б/н від 25 жовтня 2007 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до TOB «ФК «Фінактив». 12 грудня 2016 року між Товариством з обмежною відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» та Товаристом з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» було укладено Договір факторингу № 50/1-1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № від 25 жовтня 2007 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , договором поруки б/н від 25 жовтня 2007 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , перейшло до TOB «ФК «Позика»…».

Зазначені обставини встановлені судом та не потребують доказування в силу вимог ч.4 ст.82 ЦПК України.

Крім цього, як слідує із доданої ОСОБА_1 довідки про відсутність заборгованості, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Позика» Зозуляк В.В. від 23.04.2018 року за №4624 «…03 січня 2017 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Фінактив» та ТзОВ «Фінансова компанія Позика» укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки №1, на підставі яких відступлено право вимоги до ОСОБА_1 за договором іпотеки, посвідченим 25 жовтня 2007 року приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Брикса Т.І. та зареєстрованого за №3748 в забезпечення якого було передано наступне нерухоме майно: земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1506 га, що знаходиться за адресою: село Мишковичі Тернопільського району Тернопільської області. Відповідно до умов договору про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки №1 від 03.01.2017 року ТзОВ «Фінансова компанія «Позика» наділено усіма правами вимоги до ОСОБА_1 , якими раніше було наділене ПАТ «УкрСиббанк». Станом на 23.04.2018 року до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 претензій щодо виконання зобов`язань за договором про надання споживчого кредиту №0 від 25.10.2007 року та договором іпотеки ТзОВ «Фінансова компанія «Позика» не має, договірні зобов`язання виконані у повному обсязі..».

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частина 3 зазначеної статті передбачає, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, пердбачених законом.

Відповідно до змісту частин першої, п`ятої, шостої та сьомої ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

В силу вимог ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно ло цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених Кодексом випадках.

Згідно з вимогами частини 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За змістом статті 512 Цивільного кодексу України, статті 442 Цивільного процесуального кодексу Українита статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 Цивільного процесуального кодексу Україниза заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Суд дослідивши та оцінивши надані суду матеріали, а також докази, що підтверджують вимоги заявника, вважає, що подана заява про заміну сторони виконавчого провадження стягувача із ПАТ «УкрСиббанк» на ОСОБА_1 , не підлягає до задоволення. При цьому, суд зазначає, що заявником не подано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували перехід із Товариства з обмеженою відповідальністю «Позика», який є стягувачем у даному виконавчому провадженні до нового кредитора ОСОБА_1 права вимоги до боржника. При цьому, суд вважає, що посилання заявника у поданій нею заяві, як на підставу своїх вимог про те, що 03 січня 2017 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Фінактив» та ТзОВ «Фінансова компанія «Позика» було укладено договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки №1 на підставі якого відступлено право вимоги до ОСОБА_1 за договором іпотеки посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Брикса Т.І. та зареєстрованого за №3748 в забезпечення якого було передано наступне нерухоме майно: земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1506 га, що знаходиться за адресою: с.Мишковичі Тернопільського району Тернопільської області, на думку суду, не може свідчити про факт заміни кредитора та перехід прав вимоги а саме із ТзОВ «Позика» до ОСОБА_1 . Так, право вимоги за вказаним договором про відступлення прав вимоги, на який посилається заявник, за договором іпотеки перейшло від ТзОВ «Фінансова компанія Фінактив» до ТзОВ «Фінансова компанія «Позика», як нового кредитора, а не до ОСОБА_1 .. Доказів, які б підтверджували, що між ТзОВ «Фінансова компанія «Позика», яке є стягувачем у спірному виконавчому провадженні та ОСОБА_1 було укладено договори про відступлення прав вимоги, заявником суду не надано. Не надано заявником суду інших доказів, які б підтверджували перехід прав кредитора у зобов`язанні за договором кредиту №112095300 від 25 жовтня 2007 року до ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає, що заявником не надано суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про набуття заявником ОСОБА_1 усіх прав нового кредитора у тому числі стягувача у виконавчому провадженні, боржником у якому є ОСОБА_2 , а тому слід відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 12, 13, 422 ЦПК України, 512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , зацікавлені особи- Тернопільський МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), Акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_2 , ТзОВ Фінансова компанія «Позика», ТзОВ «Фінансова компанія «Фінактив» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, відмовити у повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та вона підписана 29 грудня 2020 року.

Головуючий суддяВ В.Ромазан