Справа №278/1810/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договорами позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що 20 жовтня 2020 року суд ухвалив заочне рішення про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики. заявник вказав, що не мав можливості з`явитися до суду, у зв`язку з чим подав клопотання про відкладення розгляду справи, однак суд розглянув справу, позбавивши його права надати пояснення та заперечення. Також останній вказав, що не укладав з позивачем договір позики.

У зв`язку з наведеним, заявник просить суд скасувати заочне рішення від 20 жовтня 2020 року.

У засідання з`явився представник ОСОБА_1 , який підтримав заяву про перегляд заочного рішення.

ОСОБА_2 у засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Представник ОСОБА_2 подав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, яким просить відмовити в її задоволенні (а.с. 93-95).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних міркувань.

20 жовтня 2020 року суд ухвалив заочне рішення про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в сумі 50000 доларів США (а.с. 71-73).

Підставою для висновку про потребу в ухваленні заочного рішення, яке просить переглянути відповідач, стало те, що:

відповідач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин (представник відповідача двічі звертався до суду із заявою про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою відповідача а.с. 50, 70, однак жодного разу не надав підтверджуючі вказаний факт докази);

відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (а.с. 40, 64);

відповідач не подав відзив;

позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

Отже, судом під час ухвалення заочного рішення дотримані передбачені ст. 280 ЦПК України умови проведення заочного розгляду справи.

Частиною 1 ст. 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, суд вправі скасувати заочне рішення виключно за одночасної наявності таких обставин:

відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, відповідач під час звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення не повідомив нових обставин, які б могли свідчити про поважність його неявки, не надав доказів на підтвердження перебування його на лікарняному станом на день ухвалення заочного рішення, а також не послався на жодний доказ, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи, хоча судом під час засідання роз`яснювалось відповідне право представнику заявника.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 280-288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28 грудня 2020 року.

Суддя О. М. Дубовік