справа № 179/1962/20
провадження № 2-зз/179/5/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля ГАЗ-3302 д/н НОМЕР_1 недійсним та повернення автомобіля ГАЗ-3302 як майна, що підлягає розділу, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля ГАЗ-3302 д/н НОМЕР_1 недійсним та повернення автомобіля ГАЗ-3302 як майна, що підлягає розділу.

Заявник посилається на те, що 07 листопада 2005 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області задовольнив заяву позивача про забезпечення позову та постановив ухвалу, якою наклав арешт на автомобіль ГАЗ-3302 д/н НОМЕР_1 , 2002 року випуску, білого кольору, зареєстрованого 22 жовтня 2003 р. на ОСОБА_1 , 1970 р. н., що проживає в АДРЕСА_1 .

13 вересня 2006 р. суд прийняв відмову ОСОБА_2 від позовних вимог до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля ГАЗ-3302 д/н НОМЕР_1 недійсним та повернення автомобіля ГАЗ-3302 як майна, що підлягає розділу. Провадження у цивільній справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову.

При ухваленні рішення судом не було прийнято рішення щодо ухвали Магдалинівського районного суду Дніпропетрорвської області від 07 листопада 2005 року, якою здійснено забезпечення позову, у зв`язку із чим ОСОБА_1 звертається до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши клопотання, суд вважає, що необхідно скасувати заходи забезпечення позову за наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Оскільки ухвала Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2006 року, якою залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля ГАЗ-3302 д/н НОМЕР_1 недійсним та повернення автомобіля ГАЗ-3302 як майна, що підлягає розділу, набрала законної сили, у зв`язку із чим відсутня потреба в забезпеченні позову, тому суд доходить до висновку про можливість задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 158, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля ГАЗ-3302 д/н НОМЕР_1 недійсним та повернення автомобіля ГАЗ-3302 як майна, що підлягає розділу задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті на підставі ухвали Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2005 року по цивільній справі 2-45-06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля ГАЗ-3302 д/н НОМЕР_1 недійсним та повернення автомобіля ГАЗ-3302 як майна, що підлягає розділу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А.Ковальчук