Провадження № 2/686/4060/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 16.04.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, з яким проживала до 08.01.2019 року. Спільне життя з відповідачем не ведеться з вказаного періоду, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі, тому просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснила, що вони разом не проживають, спільних дітей від шлюбу не мають, примирення між ними не можливе

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечив проти розірвання шлюбу, суду пояснив що вони разом не проживають і примирення між ними не можливе.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в шлюбі, зареєстрованому 16.04.2011 року відділом записів актів громадянського стану м.Новий Уренгой служби рацс Ямало-Ненецького автономного округу, актовий запис №290, що підтверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 . Від шлюбу сторони дітей не мають, спільне життя не склалось, разом не проживають.

Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечив проти розірвання шлюбу, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24,56,105,110-112 СК України, ст.ст.2,12,13,76,141, 258,259,263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16.04.2011 року відділом записів актів громадянського стану м.Новий Уренгой служби рацс Ямало-Ненецького автономного округу, актовий запис №290, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , жителя: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_3 , жительки: АДРЕСА_2 ) 840,80грн. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: