Провадження № 2-о/219/50/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.

за участю секретаря Петрейко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою представника заявника адвоката Гуревича Родіона Геннадійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги від 19 листопада 2019 року, заінтересована особа - Бахмутсько-Лиманське об`єднання управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2019 року представник заявника адвокат Гуревича Р.Г. (адреса ел. пошти: ІНФОРМАЦІЯ_5), діючий в інтересах ОСОБА_1 (адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 ; адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) на підставі договору про надання правової допомоги від 19 листопада 2019 року, заінтересована особа - Бахмутсько-Лиманське об`єднання управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84511, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35), звернувся до суду із заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. В обґрунтування заяви зазначив, що у період з 09 липня 1976 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 заявниця перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік заявниці помер, після смерті чоловіка заявниця звернулась до Бахмутсько-Лиманське об`єднання управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про призначення пенсії в разі втрати годувальника. Однак, працівники Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повідомили її, що вона дійсно має право на отримання такої пенсії, однак, для призначення такого виду пенсії необхідно надати довідки про факт перебування на утриманні, зокрема, відповідне рішення суду, оскільки, як повідомили працівники управління, адресою реєстрації заявника є м. Горлівка Донецької області, яка є територією, що тимчасово не контролюється українською владою. Саме у зв`язку з цими обставинами заявниця вимушена звернутися до суду з цією заявою.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2019 року відкрито окреме провадження у справі та призначено судове засідання на 09 годину 30 хвилин 03 грудня 2019 року, яке в подальшому відкладено на 29 січня 2020 року 10-00 годину із-за неявки представника заінтересованої особи.

У судове засідання заявник не прибула, представник заявника надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволені заяви наполягає.

Представник заінтересованої особи - Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Подав до суду клопотання, в якому просить розглядати справу без участі представника Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області, та винести рішення на розсуд суду.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності представників заінтересованих осіб та заявника, у відповідності до вимог статті 223, частини 2 статті 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дістається висновку, що заявлені вимоги представника заявника адвоката Гуревича Родіона Геннадійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги від 19 листопада 2019 року, заінтересована особа - Бахмутсько-Лиманське об`єднання управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні знайшли своє підтвердження під час розгляду справи по суті, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, у ході судового розгляду встановлено, що встановлення факту, якого вимагає заявник, породжує правові наслідки. Встановити такий факт іншим шляхом неможливо.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах, заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України). Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Судом встановлено, що згідно копії паспорту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народилась у м. Сніжне Донецької області (а.с.8-10) та перебуває у шлюбі зі ОСОБА_2 з 09 липня 1976 року, прописана за адресою: АДРЕСА_3 , згідно довідці від 24 листопада 2017 року (а.с.12) вона є внутрішньо переміщеною особою та зареєстрована як ВПО за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії паспорту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народився м. Соль-Ілецьк, Оренбурзька область, (а.с.13)та перебуває у шлюбі з ОСОБА_1 з 09 липня 1976 року, прописаний за адресою: АДРЕСА_3 .

З копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.15) вбачається, що 09 липня 1976 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одружився з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після одруження у дружини прізвище « ОСОБА_1 ».

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.16) ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 61 рік в м. Сніжне Донецької області.

Відповідно до копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 (а.с.17) ОСОБА_1 є пенсіонеркою, термін дії посвідчення - довічне, згідно копії посвідчення серії (а.с.18) НОМЕР_3 ОСОБА_2 , є пенсіонером за віком з 25 серпня 2000 року довічно.

З копії трудової книжки серії НОМЕР_4 (а.с.19-23) вбачається, що ОСОБА_1 не працює з 2001 року, а з копії трудової книжки ОСОБА_2 вбачається, що він працював ще і на шахті (а.с.24-26).

Згідно копії довідки від 04 жовтня 2019 року (а.с.27) ОСОБА_1 перебуває на обліку у Бахмутсько-Лиманському об`єднаному управлінні пенсійного фонду України Донецької області та отримує пенсію за віком у розмірі 1650,53 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 2 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд приймає до уваги п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 05 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

На підставі статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку із втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Враховуючи значення, яке має встановлення даного юридичного факту для реалізації прав заявника, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що факт, про встановлення якого просить заявник, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, встановлення факту перебування на утриманні має для заявниці юридичне значення і потрібне для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, суд вважає за можливе встановити факт перебування на утриманні.

Задоволення заяви не порушує прав, свобод та інтересів заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,10,12,76,258,259,263-265,293,294,315,319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву представника заявника адвоката Гуревича Р.Г. (адреса ел. пошти: ІНФОРМАЦІЯ_5), який діє в інтересах ОСОБА_1 (адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 ; адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) на підставі договору про надання правової допомоги від 19 листопада 2019 року, заінтересована особа - Бахмутсько-Лиманське об`єднання управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84511, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35), про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , знаходилась на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 09 липня 1976 року по ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Медінцева