Провадження № 22-ц/4808/1186/20
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Томин
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі:
головуючої Томин О.О.
суддів: Василишин Л.В., Мелінишин Г.П.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду, постановлену суддею Домбровською Г.В. 17 вересня 2020 року в м. Івано-Франківську у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулась до Івано-Франківського міського суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 17 вересня 2020 року дану справу прийнято до провадження та передано до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Вважає її такою, що прийнята за неповного встановлення обставин справи та аналізу доказів по справі, що призвело до помилкового висновку суду про порушення нею правил підсудності.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що суд першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали керувався ч. 1 ст. 27 ЦПК України - підсудністю справи за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача, при цьому залишивши поза увагою ч. 1 ст. 28 ЦПК України, якою позивачу надано право альтернативної підсудності, зокрема, щодо позовів про стягнення аліментів, які можуть також розглядатись і за місцем проживання чи перебування позивача.

Відтак, оскільки місце реєстрації позивача АДРЕСА_1 , а фактична адреса проживання АДРЕСА_2 , спір підлягає розгляду Івано-Франківським міським судом.

З огляду на наведене просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до Івано-Франківського міського суду.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання. Просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, у розмірі 1/4 частки усіх видів його доходів щомісячно до закінчення дитиною навчання (а.с. 1-3).

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив із того, що, оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_3 , відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.

Однак такий висновок суду не відповідає встановленим по справі обставинам та нормам процесуального права.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України передбачено правило загальної територіальної підсудності. Зокрема, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відомостей щодо зареєстрованого місця проживання чи перебування відповідача матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.ч. 6-8 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. Суддя, з метою визначення підсудності, може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Матеріали справи не містять і доказів встановлення судом першої інстанції реального місця проживання чи перебування відповідача, відтак, висновок про підсудність даної справи Мукачівському міськрайонному суду було зроблено без належного дослідження та встановлення обставин справи.

При цьому відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З копії паспорта позивача вбачається, що вона зареєстрована в АДРЕСА_1 (а.с. 7 (зворот)).

Місцем фактичного проживання є АДРЕСА_2 .

Оскільки предметом даного позову є стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, то на нього поширюються правила як територіальної, так і альтернативної підсудності на вибір позивача.

За змістом п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З п. 37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01.03.2013 року право вибору між судами, яким, згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві. Якщо позивач при пред`явленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Виходячи з аналізу наведених норм права та матеріалів справи, колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції не було процесуальних підстав вважати, що справу слід передати на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

За таких обставин апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17 вересня 2020 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до Івано-Франківського міського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: О.О. Томин
Судді: Л.В. Василишин
Г.П. Мелінишин

Повний текст постанови складено 29 жовтня 2020 року.