Дата документу 26.10.2020
Справа № 937/5308/20
Провадження №2/937/2471/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" жовтня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Редько О.В.,
за участю секретаря судового засідання Колеснікової Л.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 .
Позовна заява обґрунтована тим, що позивачу - ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі також зареєстроване місце мешкання відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які є членами сім'ї колишнього власника квартири, а саме дружиною та сином, однак з 2014 року в зазначеній квартирі не проживають. За умовами п. 6 договору купівлі-продажу вказаної квартири від 14.07.2020, продавець зобов`язаний зняти з реєстраційного обліку вказаної квартири усіх зареєстрованих в ній осіб до 17.07.2020. Однак відповідачі залишились зареєстрованими в зазначеній квартирі. В утриманні житла відповідачі участі не приймають, комунальні платежі не сплачують, особистих речей в приміщенні нема.
В судове засідання позивач не з`явився, від нього надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу за її відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог, в разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з`явились, про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Судові повістки про виклик до суду надсилалися їм за зареєстрованим у встановленому порядку місцем їх проживання та повернулися до суду за відсутністю за адресою місця проживання. Іншої адреси відповідачів суду не відомо.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем було надано адресу відповідачів за зареєстрованим місцем їх проживання. Інших відомостей щодо місця перебування чи проживання відповідачів немає.
Відповідно до ч.7 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємця - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31.08.2020 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.16 ЦК України «Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 319 ЦК України «Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд». При цьому згідно до ст. 391 ЦК України «Власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпоряджання своїм майном».
Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 р. відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.1997р. «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», «Зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом 7 днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть».
Таким чином, як випливає з цієї норми, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою.
Отже, вирішення питання про зняття осіб з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про її право користування житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 71 ЖК України «Збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами» при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Так позивачу ОСОБА_1 належить на праві власності квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі - продажу квартири від 14.07.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Чудською О.О., зареєстрованого в реєстрі за № 1705 /а.с.7-10/.
Крім того, право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності /а.с.11/.
Згідно довідки директора ТОВ «ПКБ «Акві-Буд» від 22.07.2020 № 2445 встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 зареєстрована, але з 2014 року за вказаною адресою не мешкає /а.с.13/.
Згідно довідки директора ТОВ «ПКБ «Акві-Буд» від 22.07.2020 № 2444 встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 зареєстрований, але з 2014 року за вказаною адресою не мешкає /а.с.14/.
Згідно довідки про реєстрацію місця проживання від 04.08.2020 року виданої відділом реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання та ведення реєстру громадян Департаменту реєстраційних послуг виконавчого комітету Мелітопольської міської ради ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.19/.
Згідно довідки про реєстрацію місця проживання від 04.08.2020 року виданої відділом реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання та ведення реєстру громадян Департаменту реєстраційних послуг виконавчого комітету Мелітопольської міської ради ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.20/.
Оскільки відповідачі зареєстровані, однак не проживають за вказаною адресою, позивач вимушений сплачувати за них комунальні послуги.
Отже, дії відповідачів порушують права позивача як власника вказаного житлового приміщення.
На підставі викладеного, суд вважає можливим визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 .
Суд вважає, що задоволена судом вимога в межах визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, у цілому відновить порушене право позивача на житло.
Керуючись ст.ст. 71-72, 405 ЖК України, керуючись ст.ст. 247, 280 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити в повному обсязі.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду О.В. Редько