ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2106/20 Справа № 690/46/19
Ватутінський міський суд Черкаської області
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 грудня 2020 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Карпенко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Божка Олександра Андрійовича на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 6 червня 2019 у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

24 січня 2019 року ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 звернулася до Ватутінського міського суду Черкаської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 6 червня 2019 року заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 адвокат Божко О.А.оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 14 грудня 2020 року апеляційну скаргу.

Для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною представника ОСОБА_1 адвоката Божка О.А. на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 6 червня 2019 листом № 690/46/19/21221/2020 від 15 грудня 2020 року були витребувані матеріали цивільної справи №690/46/19 із суду першої інстанції, які 22 грудня 2020 року надійшли до Черкаського апеляційного суду.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не в повній мірі відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, зокрема відсутній оригінал квитанція про сплату судового збору або документ, що підтверджує звільнення від його сплати.

Ст.356 ЦПК України визначає вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору. (ч.5 ст.356 ЦПК України)

Зі змісту поданої 14 грудня 2020 року апеляційної скарги вбачається, що вона не містить належних доказів звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України визначено, що строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику строку для подачі апеляційної скарги, яка б відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК, в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд ,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Божка Олександра Андрійовича на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 6 червня 2019 у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ватутігнської міської ради Черкаської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна залишити без руху та надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для надання документу, що підтверджує звільнення від сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для виконання, а її представнику адвокату Божку Олександру Андрійовичу, для відому.

Роз`яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Карпенко