Справа № 214/6641/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря - Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходилась заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19 вересня 2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області виданий судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку починаючи з 03 вересня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

23 березня 2020 року, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, у якій просить суд скасувати судовий наказ виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 вересня 2019 року та відмовити заявнику ОСОБА_2 у його видачі.

В обґрунтування зазначено, в провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу перебувають цивільні справи №211/5298/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом з матір`ю та цивільна справа №211/5205/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом з батьком. 28.11.2019 року ухвалою суду об`єднано справи в одне провадження. Просить врахувати, що на момент видачі судового наказу існував судовий спір, і що дитина на той час проживала і з матір`ю і з батьком.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, надала до канцелярії суду заяву про розгляд справи в її відсутності, заяву підтримує.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_2 та його представник - адвокат Гайдаш Є.В. не з`явилися, надали заяву про розгляд справи в їх відсутності, також надали до канцелярії суду заперечення щодо скасування судового наказу, на підтвердження своїх заперечень надали письмові докази, головним з яких на їх думку є те, що ОСОБА_2 є особою з якою проживає неповнолітній ОСОБА_3 , та на утриманні якого знаходиться дитина, в підтвердження чого надають акт, про те що неповнолітній ОСОБА_3 мешкає разом з батьком за адресою: АДРЕСА_1 , та висновок про доцільність визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 разом з батьком. (а.с.39-47).

Суд, вивчивши матеріали заяви та матеріали, на підставі яких виданий судовий наказ, вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Частина 8 ст.170 ЦПК України визначає, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуте за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Згідно до частини першої, пункту першого частини другої статті 423 Цивільного процесуального кодексу України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до пункту другого частини третьої статі 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги (зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів). Потрібно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Пункт 7 даної Постанови визначає, що обставини, які є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішуються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Заявником ОСОБА_1 зазначено, що в провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу перебувають цивільні справи №211/5298/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом з матір`ю та цивільна справа №211/5205/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом з батьком. 28.11.2019 року ухвалою суду об`єднано справи в одне провадження. Також зазначає, те, що дитина ОСОБА_3 на момент видачі судового наказу проживав і з матір`ю і з батьком, однак жодного доказу, в підтвердження того, що ОСОБА_3 , мешкав з матір`ю не надає.

ОСОБА_2 як доказ, проживання дитини разом з ним, надав акт про проживання дитини разом з ним від 13.08.2019 року за адресою АДРЕСА_1 , де зазначено що малолітній ОСОБА_3 мешкає разом з батьком з 01.01.2015 року по теперішній час, висновок про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , де зазначено, що під час бесіди з ОСОБА_1 , остання пояснила, що за усною домовленістю між батьками ОСОБА_3 протягом цього часу проживав із батьком. Також зазначено, що протягом часу з 26.09.2018 р. по 24.05.2019 року навчанням та вихованням сина займається батько ОСОБА_2 , матір ОСОБА_1 , інтересу до навчання та виховання дитини не виявила, жодного разу не відвідувала навчальний заклад, що також підтверджується листом директора КЗШ №72. Все це разом переконує суд у тому факті, що дитина ОСОБА_3 , постійно проживає разом з батьком ОСОБА_2 , а аргументація заявника не узгоджується з іншими доказами по справі.

Відтак, оскільки заявником не представлено достовірних доказів на підтвердження підстав для скасування наказу за нововиявленими обставинами, батько дитини на законних підставах звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення аліментів.

Інші доводи, на які посилається ОСОБА_1 у своїй заяві, не є істотними в розумінні норм сімейного законодавства та на даний час не можуть позбавляти батька права на отримання аліментів за рішенням (наказом) суду.

Окрім того, вказані обставини не мають істотного значення для розгляду заяви про видачу судового наказу, оскільки не містять підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачених статтею 165 ЦПК України.

Згідно із ч.3 ст.429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Враховуючи те, що із поданої заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та долучених до неї документів не вбачається будь-яких обставин, які свідчили про наявність нововиявлених обставин - в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.259-261,423-429 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду, судового наказу від 19.09.2019 року в справі №214/6641/19 (2-н/214/1275/19) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за нововиявленими обставинами відмовити та залишити відповідне судове рішення в силі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15 днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя А.В. Ткаченко