Справа № 946/8051/19
Провадження № 2/946/1391/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого Жигуліна С.М.
при секретарі Павлюк Л.П.
за участю представника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі
справу за позовом
визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності
Позивач в судове засідання не з`явилась, оповіщена у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомила. Представник позивача пояснила, що договором №6520 купівлі-продажу нерухомого майна від 07 серпня 2001 року підтверджене право власності позивача на 5/11 часток житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 . Реєстрація договору з продавцем ОСОБА_3 відбулась в Ізмаїльському представництві Одеської товарної біржі, яка у наступний час відсутня. Разом із тим позивач через вказані обставини не може користуватись право власності, у зв?язку із чим просить визнати дійсним договір купівлі-продажу 5/11 часток житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами за адресою АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та посвідчений Одеською товарною біржею 07 серпня 2001 року, реєстрований номер 6520, а також визнати право власності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 17 січня 2002 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на 5/11 часток житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_2 .
Відповідач в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, не подав відзив на позовні вимоги.
З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 280-281 ЦПК України.
Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.
У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України.
Долученою до матеріалів справи документацією встановлено, що договором №6520 купівлі-продажу нерухомого майна від 07 серпня 2001 року підтверджене право власності позивача на 5/11 часток житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 .
Реєстрація договору з продавцем ОСОБА_3 відбулась в Ізмаїльському представництві Одеської товарної біржі, яка у наступний час відсутня.
Разом із тим позивач через вказані обставини не може користуватись право власності.
Наявність вказаного майна підтверджена технічним паспортом Ізмаїльського МБТІ з виправленнями станом на 14 серпня 2001 року.
Між тим відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" майно не пройшло державну реєстрацію, що у свою чергу підтверджує пояснення позивача про наявність перешкод у використанні права власності.
Окрім вказаного, реєстрація купівлі-продажу проведена на підставі Закону України «Про біржу», який був чинним на час укладення договору.
На час розгляду справи відсутні заперечення з боку відповідача щодо визнання вказаного договору купівлі-продажу недійсним.
З урахуванням вказаного сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, у зв?язку з чим суд у відповідності до вимог ст. 220 ч.2 ЦК України визнає договір дійсним.
Вказані обставини є такими, що зумовлює визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, що у свою чергу у відповідності до вимог ст. 328 ЦК України є підставою для набуття позивачем права власності на вказане майно.
Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 141, 142 ЦПК України.
Керуючись ст. 280-282 ЦПК України
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу 5/11 часток житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами за адресою АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та посвідчений Одеською товарною біржею 07 серпня 2001 року, реєстрований номер 6520.
Визнати право власності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 17 січня 2002 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на 5/11 часток житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_2 .
Позивач має право оскаржити рішення відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: С.М.Жигулін