Провадження № 2-з/947/1286/20
УХВАЛА

04.11.2020 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя Куриленко О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсним заповіт ОСОБА_5 , складений 15.02.2020 року.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , яка є матір`ю позивача та відповідача, після якої залишилась спадщина у вигляді: 1/2 будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , квартири АДРЕСА_2 та квартири АДРЕСА_3 .

У встановлений законом час ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, 1/2 майна, що належала спадкодавцю, так як позивачу достовірно відомо, що крім нього та відповідача у спадкодавця, спадкоємців першої черги не було, але замість цього нотаріус запропонувала ОСОБА_1 , підписати згоду на отримання спадкового майна за заповітом. Стверджує, що йому нічого не було відомо про заповіт спадкодавця, але складання заповіту ОСОБА_5 є не припустимим по причині того, що ОСОБА_5 останні роки життя тяжко хворіла, та приймала сильнодіючі ліки, у деяких з них містились наркотичні речовини.

Ухвалою судді від 22.07.2020 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

Одночасно з подачею позову, позивач звернувся до суду з клопотанням, в якому просив витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Черненко І.П. (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 33, 111 офіс, тел. +380 (482) 42-32-94), спадкову справу, що до майна ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 22 липня 2020 року клопотання позивача було задоволено в повному обсязі.

В ході даного засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 звернулись до суду з клопотанням, в якому просили витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Олешко Юлії Степанівни, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , завірену належним чином, копію нотаріальної справи за реєстровим №130 від 14.02.2020р., щодо складання заповіту ОСОБА_5 на каристь ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення даного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, з метою не затягування розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Згідно вимог частин 1-3 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача в повному обсязі.

Відповідно до частини 11 ст. 119 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду»

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Олешко Юлії Степанівни, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , завірену належним чином копію нотаріальної справи за реєстровим №130 від 14.02.2020р. щодо складання заповіту ОСОБА_5 на каристь ОСОБА_3 .

Встановити строк виконання даної ухвали до наступного підготовчого засідання, що відбудеться 02 грудня 2020 року о 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.