РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 грудня 2020 року

м. Рівне

Справа № 561/656/20

Провадження № 22-ц/4815/1430/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н. М.,

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк»,

відповідач ОСОБА_1

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 29 вересня 2020 року складі судді Дідика А. В., постановлене в смт. Зарічне Рівненської області,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 06 липня 2009 року у розмірі 63 862 грн. 69 коп.

Рішенням Зарічненського районного суду Рівненської області від 29 вересня 2020 року вказаний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 06 липня 2009 року у розмірі 37 139 гривень 98 копійок, а також судові витрати у розмірі 1 222 гривні 44 копійки. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено за недоведеністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» подало на нього апеляційну скаргу 11 листопада 2020 року (згідно поштового штемпеля на конверті), тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подачі апеляційному суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали із зазначенням поважних причин його пропуску та підтвердження таких поважних причин належними доказами.

Копія ухвали отримана апелянтом 16 грудня 2020року, що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення, однак протягом п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали недоліки апеляційної скарги ним не були виправлені.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч. 6 ст. 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, що її подала.

Згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 29 вересня 2020 року слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 29 вересня 2020 року.

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Зарічненського районного суду Рівненської області, а апеляційну скаргу особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її з дня набрання нею законної сили.

Суддя

Рівненського апеляційного суду Ковальчук Н. М.