Справа № 216/3089/19
провадження №2/216/1371/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бутенко М.В.,

за участю

секретаря судового засідання Котенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування, -

суть спору:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування.

Позовні вимоги обґрунтовані обставинами, за якими ОСОБА_1 , з 09 жовтня 1992 року зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 років Жовтня. Приблизно на початку 2001 року вона випадково познайомилася з ОСОБА_2 , якому розповіла, що мешкаю в селі, де в мене не має житла та фактично й роботи, та ледь утримує своїх дітей. ОСОБА_2 , якому на той час було повних 70 років, розповів їй, що мешкає один, дітей не має, хворіє, та запропонував мені доглядати за ним, а він за це перепише на неї свою хату, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , на що вона погодилася. В липня 2001 року, вона разом з дітьми, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , переїхали мешкати в будинок ОСОБА_2 на АДРЕСА_2 та з 01.09.2001 року діти стали навчатися в СШ №60 по АДРЕСА_3 , яка знаходиться неподалеку, та яку й закінчили. Коли вона стала доглядати ОСОБА_6 то в нього не було права власності на житловий будинок. Наприкінці 2003 року ОСОБА_2 вирішив переписати на неї будинок, та для отримання дублікату права власності звернувся до КП ДОР «Криворізьке БТІ», яке, перевіривши всі документи та зробивши новий технічний паспорт на будинок, не виявивши самочинно збудованого майна, в лютому 2004 року направили ОСОБА_2 до Центрально- Міського виконкому для отримання дублікату права власності на будинок АДРЕСА_2 . Вказана обставина підтверджується Повідомленням БТІ від 12.02.2004 року. Однак, ОСОБА_2 не зміг отримати дублікат права власності на житловий будинок, так як у нього загострилася хвороба серця, а ІНФОРМАЦІЯ_4 він помер. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 18.05.2004 року, видане Центрально- Місийм РАЦС м. Кривого Рогу, актовий запис № 709. За життя ОСОБА_2 07 квітня 2003 року склав заповіт, яким усе своє майно заповів мені ОСОБА_1 Вказана обставина підтверджується заповітом від 07 квітня 1993 року. Єдиним спадкоємцем за заповітом є вона, спадкоємців за законом, які мають право на обов`язкову частку вона не знає та коли проживала з ОСОБА_2 ні разу не бачила його родичів, після його смерті з його родичів до неї також ніхто не заходив. Похованням ОСОБА_7 займалася лише вона. Вона вважала, що прийняла спадщину, так як тривалий час проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, та продовжую проживати в спадковому майні - будинку й по теперішній час. Вказана обставина підтверджується довідкою від квартального уповноваженого, в якій зазначено, що я мешкаю у будинку без реєстрації з 2001 року по теперішній час разом з дітьми. Ця обставина також підтверджується і актом який підписали сусіди та завірив квартальний уповноважений.

В 2019 році вона звернулася до нотаріуса для отримання свідоцтво на спадщину, однак нотаріус своєю постановою відмовив мені у видачі свідоцтва на спадщину, мотивуючи тим, що я пропустила 6-ти місячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Нотаріус мені також пояснив, що для отримання свідоцтва про право на спадщину потрібен оригінал права власності на будинок, без вказаного оригіналу вона не зможе також надати свідоцтва на спадщину, та вказані обставини загальновідомі.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Примаков К.О., які належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, представник позивача просив розглянути справу у їх відсутність, про що надав письмову заяву, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради Тімуш К.О., яка належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, просила розглянути справу у її відсутність.

Допитані в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, позивач ОСОБА_1 разом із своїми дітьми з 2001 року проживає по АДРЕСА_2 із ОСОБА_2 , якого вона доглядала та поховала.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог установив наступне.

За життя ОСОБА_2 07 квітня 2003 року склав заповіт, яким усе своє майно заповів ОСОБА_1 , що підтверджується заповітом від 07 квітня 1993 року - а.с.11.

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 18.05.2004 року, видане Центрально- Місийм РАЦС м. Кривого Рогу, актовий запис № 709 - а.с.10.

Відповідно до довідки голови квартального комітету позивач з дітьми, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , переїхали мешкати в будинок ОСОБА_2 на АДРЕСА_2 -а.с.12.

Квитанціями про оплату підтверджується сплата позивачем комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_2 - а.с.25-43.

Постановою державного нотаріуса Шабліян Є.М. позивачу було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 , оскільки вона не прийняла її у шестимісячний строк - а.с.58.

Відповідно до листа державного нотаріуса Шабліян Є.М. заповіт посвідчений від імені ОСОБА_2 07.04.2003 скасований не був.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

За приписами ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При цьому згідно роз`яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Оскільки позивач звернувся до суду у зв`язку з неможливістю оформлення ним права на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів, тому до спірних правовідносин слід застосовувати положення ЦК України, що регулюють питання захисту права власності, а також спадкування та виникнення права на спадщину і його здійснення.

Частиною 4 статті 41 Конституції України визначено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 16 ЦК України та нормами глави 23 ЦК України визначені основні способи захисту порушених прав, в тому числі права власності. Так, відповідно до ч.1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути вимоги про припинення дії, яка порушує право.

Відповідно до положення ст. 392 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно до ст. 328 ЦК України та п.5,37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 5 « Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» право власності набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема правочинів. При цьому діє презумпція правомірності набуття права власності на майно, яке вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до вимог діючого законодавства спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. (статті 1216-1218 ЦК України).

Крім того порядок здійснення спадкоємцями права на спадщину визначено нормами глави 87 книги VI Цивільного кодексу України.

Пунктом 1 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що цей Кодекс набирає чинності з 1 січня 2004 року.

При цьому пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України встановлено, що правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 на день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 був зареєстрований та проживав в будинку АДРЕСА_4 , що підтверджується домовою книгою.

За життя 07.04.2003 ОСОБА_2 було складено заповіт, відповідно до якого все його рухоме та нерухоме майно він заповів ОСОБА_1 .

Постановою державного нотаріуса Шабліян Є.М. позивачу було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 , оскільки вона не прийняла її у шестимісячний строк.

Згідно роз`яснень, викладених у п.п. 23, 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» (далі - Постанови ПВСУ №7), свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до статті 1296 ЦК є правом, а не обов`язком спадкоємця. Відсутність у спадкоємця свідоцтва про право на спадщину не може бути підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Також в Постанові ПВССУ №5 від 07.02.2014 наведено роз`яснення, за яким якщо право власності спадкодавця не було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, правовстановлюючими є документи, що підтверджують підставу для переходу права власності в порядку правонаступництва, а також документи спадкодавця, що підтверджують виникнення у нього права власності на нерухоме майно (стаття 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Більш того відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

А за приписами п. 4.18 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 N296/5 (в редакції станом на момент прийняття рішення) якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації (за винятком земельної ділянки), нотаріус виготовляє витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

Таким чином, позовні вимоги позивача вважаються судом обґрунтованими та такими, що узгоджуються з нормами цивільного законодавства, через що такі вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 141, 264-265 ЦПК України, ст.ст. 328, 1216-1218, 1221, 1223, 1261, 1266, 1268, 1296, 1297 ЦК України, п.п. 2, 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року N7, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року N5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , як спадкоємець за заповітом, постійно проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , з липня 2001 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 , по час відкриття спадщини, за адресою АДРЕСА_4 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння АДРЕСА_4 , до складу якого входить житловий будинок - А-1, загальною площею 50,4 кв.м., житловою площею 22,2 кв.м., літня кухня - Б, вбиральня - В, літня кухня - Г, сарай - Д, водо колонка -1, замощення - II, паркан №1, в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 .

- відповідач: виконком Центрально-Міської районної у місті ради, код ЄДОПОУ 04052560, місце розташування: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, буд. 27.

Суддя М.В. Бутенко