Ухвала

11 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 758/11115/19-ц

провадження № 61-13843 ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») про повернення банківського вкладу та відшкодування втраченої вигоди.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 26 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 178 479,85 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 грудня 2019 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

У вересні 2020 року до Верховного Суду надійшла скарга ОСОБА_1 , в якій вона просить розглянути правомірність постанови Апеляційного суду міста Києва та стягнути з ПАТ «Дельта Банк» на її користь 178 479,85 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року вказану скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 30 жовтня 2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, оскільки необхідно подати касаційну скаргу, яка відповідатиме формі і змісту з посиланням на конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарженнята уточнити, яке судове рішення нею оскаржується і викласти вимоги касаційної скарги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, визначених статтею 409 ЦПК України.

Як видно із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримала ухвалу суду від 01 жовтня 2020 року - 08 жовтня 2020 року.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 11 листопада 2020 року ухвалу Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року не виконано і відомості про те, що заявник вживав заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, касаційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 11 листопада 2020 року недоліки скарги не усунуто, відповідно до статті 185 ЦПК України скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із касаційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду міста Києва вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь