Дата документу 19.02.2020
Справа № 2-22/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 16 липня 2007 року по цивільній справі №2-22/11 (т.1 а.с.140-141), накладено арешт на земельну ділянку з нульовим поверхом що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

19 липня 2007 року Другою Одеською державною нотаріальною конторою було накладено арешт на зазначену земельну ділянку за реєстраційним № 5328729, яка на підставі державного акту на право приватної власності на землю IV - ОД № 089240 належала ОСОБА_2 .

Також, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (т.3 а.с.124-125), на підставі вказаної ухвали суду було накладено арешт на зазначену земельну ділянку за реєстраційним № 31370578.

15 липня 2016 року ухвалою суду (т.3 а.с.113) було задоволено заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, та скасовано арешт, накладений ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 16 липня 2007 року, на земельну ділянку з нульовим поверхом що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за реєстраційним №5328729.

21 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просить скасувати арешт накладений ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 16 липня 2007 року, на земельну ділянку що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за реєстраційним №31370578 (т.3 а.с.123). Заяву про скасування арешту ОСОБА_1 просила розглянути без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що 28 листопада 2011 року Іллічівський міський суд ухвалив рішення по вказаній справі, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним відмовив в повному обсязі, а зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 задовольнив частково. За ОСОБА_3 визнано право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 . В іншій частині зустрічних вимог відмовлено (т.2 а.с.176-179).

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 23 квітня 2013 року вказане рішення Іллічівського міського суду змінено в частині визначення за ОСОБА_3 частки в праві власності на квартиру АДРЕСА_3 , а саме визнано за ОСОБА_3 право власності на 3/8 частин квартири АДРЕСА_3 . В решті рішення залишено без змін (т.2 а.с.255-257). Рішення набрало законної сили.

Частиною 1 ст.158 ЦПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи, а частиною 9 ст.158 цього Кодексу встановлено що, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З урахуванням того, що потреба в забезпечені позову, у вигляді арешту на спірне майно наразі відсутня, то суд дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 16 липня 2007 року, на земельну ділянку що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:001:2922, номер запису про обтяження: 31370578.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя