У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2020 Справа №607/9226/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Позняка В.М.,

за участі секретаря судового засідання Свергун Т.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Кузьменко І.О., представника відповідача Михальчук О.Ю., відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконними дій посадових осіб Тернопільської міської ради, визнання незаконним та скасування рішення Тернопільської міської ради та скасування запису про державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконними дій посадових осіб Тернопільської міської ради, визнання незаконним та скасування рішення Тернопільської міської ради та скасування запису про державну реєстрацію.

Позивач ОСОБА_4 подала клопотання про призначення судової експертизи з питань землеустрою, на вирішення експертів просить поставити наступні питання:

1) чи відповідає розроблена документація із землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 загальною площею 0,0685 га. вимогам Класифікації видів цільового призначення земель; Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2) чи відповідає розроблена документація із землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 загальною площею 0,0685 га. Плану зонування території міста Тернополя, Пояснюючій записці до цього плану; Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності;

3)Чи відповідає розроблена документація із землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 , загальною площею 0,0685 га. вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою.

Клопотання обґрунтовано тим, що рішенням Тернопільської міської ради земельну ділянку ОСОБА_2 виділено без врахування вимог норм щодо зблокованих будинків, відповідно із виділенням земельної ділянки на кожний вихід із будинку. Позивач вважає, що згідно норм щодо блокованих будинків, у неї також є право на отримання земельної ділянки у частині блокованого будинку. Наданням ОСОБА_2 усієї земельної ділянки, якою охоплюються усі частини блокованого будинку, порушене її право. У зв`язку із цим існує потреба у визначенні відповідності вимогам законодавства зазначеної документації відносно ОСОБА_2 , є актуальною і спрямована на забезпечення прав на землю громадян і врегулювання земельних спорів. Тому, оскільки існує спір, без висновку спеціаліста неможливо довести, що технічна документація із землеустрою ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону.

Позивач та її представник в судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити.

Представник Тернопільської міської ради Михальчук О.Ю. та відповідач ОСОБА_2 щодо задоволення клопотання заперечили.

Розглянувши клопотання про призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно із вимогами п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи ( п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Беручи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін спору на підтвердження та спростування позовних вимог, та враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання, слід призначити по справі судову експертизу з питань землеустрою.

При цьому, суд вважає за необхідне визначити питання, з яких має бути проведена експертиза, саме ті, які були запропоновані позивачем у поданому нею клопотанні.

З цих підстав, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду даної цивільної справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу з питань землеустрою, а провадження у даній справі слід зупинити на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 81, 103, 104, 252, 253, 259, 260, 261, 353,355, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконними дій посадових осіб Тернопільської міської ради, визнання незаконним та скасування рішення Тернопільської міської ради та скасування запису про державну реєстрацію, судову експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (9013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1) чи відповідає розроблена документація із землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 загальною площею 0,0685 га. вимогам Класифікації видів цільового призначення земель; Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2) чи відповідає розроблена документація із землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 загальною площею 0,0685 га. Плану зонування території міста Тернополя, Пояснюючій записці до цього плану; Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності;

3) Чи відповідає розроблена документація із землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 , загальною площею 0,0685 га. вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою.

Експертизу провести протягом одного місяця з дня отримання копії цієї ухвали.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Оплату вартості судової експертизи з питань землеустрою, покласти на позивача ОСОБА_4 .

Зобов`язати позивача оплатити вартість експертизи на першу вимогу експерта.

Роз`яснити позивачу, що в разі не оплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк