КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року місто Київ

справа № 757/47958/19-ц

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 11 вересня 2019 року про задоволення заяви про забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Остапчук Т.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН», треті особи: Державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Мороз Дмитро Олександрович, Приватне акціонерне товариство «Автомобільна компанія «Укртранс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Гарант», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Джерело Фінансів», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фактор Інвест Плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гаргона» про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 11 вересня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, відповідач ТОВ «РІО ФІН» 13 липня 2020 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

17 липня 2020 року, 02 вересня 2020 року та 02 жовтня 2020 року Київським апеляційним судом направлялися до Печерськогорайонного суду міста Києва запити про витребування справи №757/47958/19-ц.

06 листопада 2020 року справа №757/47958/19-ц надійшла до Київського апеляційного суду.

У апеляційній скарзі відповідач ТОВ «РІО ФІН» просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки про оскаржувану ухвалу товариство дізналося випадково 03 липня 2020 року.

А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема із довідки, складеної секретарем судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь в справі (а.с 36).

Доказів направлення судом та отримання оскаржуваної ухвали відповідачем матеріали справи не містять.

Апеляційна скарга відповідача ТОВ «РІО ФІН» була подана до суду 13 липня 2020 року.

Враховуючи вказані вище обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН» строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 11 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 11 вересня 2019 року про задоволення заяви про забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Остапчук Т.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН», треті особи: Державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Мороз Дмитро Олександрович, Приватне акціонерне товариство «Автомобільна компанія «Укртранс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Гарант», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Джерело Фінансів», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фактор Інвест Плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гаргона» про визнання права власності на майно.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.