Справа № 645/615/20
Провадження № 2-с/645/11/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 645/615/20, провадження № 2-н/645/167/20 від 06.02.2020 року, виданого за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

06.02.2020 року за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" Фрунзенським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2132 грн. 76 коп. та витрати з оплати судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп.

19.02.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу від 06.02.2020 року. В обґрунтування заяви боржник вказує, що жодних договорів на надання послуг між нею та стягувачем не укладалось, наданий до матеріалів справи публічний договір, не може вважатись укладений належним чином, оскільки публікується у виданнях, які не доступні кожному мешканцю міста Харкова. Також, боржник зазначила, що сплачує комунальні платежі кожного місяця, про що в неї наявні відповідні квитанції. Враховуючи викладене, просила суд скасувати виданий 06.02.2020 року судовий наказ.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судовий наказ, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а отже судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-172, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 645/615/20, провадження № 2-н/645/167/20 від 06.02.2020 року, виданого за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій -задовольнити.

Судовий наказ № 645/615/20, провадження № 2-н/645/167/20 року, виданий 06.02.2020 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2132 грн. 76 коп. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова