ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1899/20 Справа № 704/626/17Головуючий по 1 інстанції Фролов О. Л. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.
УХВАЛА

04 листопада 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Бондаренка С.І., Храпка В.Д., Новікова О.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 21 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області Береза Дарія Василівна, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Левицька Елеонора Антонівна про визнання додаткової угоди до договору землі недійсною, скасування державної реєстрації речових прав, -

в с т а н о в и в :

21 вересня 2020 року Тальнівським районним судом Черкаської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області Береза Дарія Василівна, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Левицька Елеонора Антонівна про визнання додаткової угоди до договору землі недійсною, скасування державної реєстрації речових прав.

На вказане рішення суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначає, що на сьогоднішній день проводяться дії по блокуванню роботи товариства із застосуванням блокування рахунків, а тому апелянт не має змоги оплатити судовий збір за подання скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже, законодавець чітко визначив, що звільнення від сплати судового збору має місце лише у разі незадовільного майнового стану особи фізичної або юридичної.

При зверненні до суду із зазначеним клопотанням апелянтом на підтвердження неможливості сплати судового збору надано роздруківку постанови приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області від 24 вересня 2020 року про накладення арешту на всі грошові кошти боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» в межах загальної суми звернення стягнення, з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 1280536 гривень 79 копійок.

Однак, дана обставина не надає беззаперечних підстав для відстрочення сплати судового збору, оскільки накладення арешту не свідчить про незадовільний майновий стан відповідача. Так апелянтом суду не надало жодних доказів, які б підтверджували відсутність на рахунках коштів та на балансі майна, розмір якого перевищує вищезазначену суму.

За вказаних обставин клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 21 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області Береза Дарія Василівна, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Левицька Елеонора Антонівна про визнання додаткової угоди до договору землі недійсною, скасування державної реєстрації речових прав - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.І. Бондаренко

В.Д. Храпко

О.М. Новіков