ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-з/753/73/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції в місті Києві, Перша київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на Ѕ частину спільного сумісного майна набутого за час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та виключення Ѕ частини майна набутого під час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу із складу спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа № 753/211898/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції в місті Києві, Перша київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на Ѕ частину спільного сумісного майна набутого за час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та виключення Ѕ частини майна набутого під час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу із складу спадкового майна.

Позивачка подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просила суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Головному територіальному управлінню юстиції у м. Києві вчиняти будь-які дії з оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3 у спадковій справі № С/С441/20.

Відповідно до частини першої статті 153 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Відповідно до положень статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Отже, умовою застосування забезпечення позову як сукупності процесуальних дій є обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. Такі заходи гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Види забезпечення позову визначені частиною першою статті 150

ЦПК України. Зокрема, згідно з пунктом 2 частини першої статті 150

ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Частиною третьою статті 150 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За змістом зазначених норм процесуального законодавства забезпечення позову має на меті запобігти ускладненню чи неможливості виконання рішення суду або ефективного захисту, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Співмірність заходів забезпечення позову передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» визначено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як зазначалось, позивачка звернулась до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на Ѕ частину спільного сумісного майна набутого за час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та виключення Ѕ частини майна набутого під час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу із складу спадкового майна.

В обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову, ОСОБА_1 вказала, що між нею та відповідачем ОСОБА_2 (син померлого ОСОБА_3 ) існує спір щодо майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 та яке, за доводами позивача, було придбано нею та ОСОБА_3 у період спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Позивачка вказала, що відповідач - ОСОБА_2 може отримати свідоцтво про право власності на все майно та здійснити відчуження даного майна до винесення рішення у справі, а тому просить вжити заходи забезпечення позову, оскільки невжиття даних заходів може утруднити виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Встановлено, що ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 29 жовтня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви та заборонено Головному територіальному управлінню юстиції у м. Києві вчиняти будь-які дії з оформлення спадщини після померлого ОСОБА_3 у спадковій справі № С/С 441/20.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 28 грудня 2020 року скасовано заходи забезпечення позову шляхом заборони Головному територіальному управлінню юстиції у м. Києві вчиняти будь-які дії з оформлення спадщини після померлого ОСОБА_3 у спадковій справі № С/С 441/20, вжиті ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 29 жовтня 2020 року, на підставі пункту 2 частини тринадцятої статті 158 ЦПК України.

На цей час провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції в місті Києві, Перша Київська Державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на Ѕ частину спільного сумісного майна набутого за час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та виключення Ѕ частини майна набутого під час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу із складу спадкового майна не відкрито, проте, відповідно до приписів статті 149 ЦПК України вжиття заходів забезпечення позову допускається на будь-які стадії розгляду справи.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Дослідивши матеріали заяви суд вважає, що заява про забезпечення позову у спосіб визначений в останній підлягає задоволенню, враховуючи предмет спору, з яким позивачка звернулась до суду, співмірність заявлених вимог та заходів забезпечення позову, які просить вжити позивачка, а також те, що для вжиття заходів забезпечення позову є наявність достатніх підстав, які дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, зокрема відчуження майна відповідачем до вирішення спору у справі, в якій позивачка, зокрема, просить визнати право власності на частину майна, що входить до спадкової маси.

Вирішуючи питання стосовно наявності достатніх та обґрунтованих підстав для вжиття заходів забезпечення позову судом також враховано інтереси відповідача ОСОБА_2 , а саме те, що застосування судом заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії не завдасть збитків відповідачу, оскільки він не понесе додаткових витрат у зв`язку із зупиненням вчинення будь-яких дії з оформлення спадщини, а тому й відсутні підстави для застосування судом зустрічного забезпечення позову відповідно до частини третьої статті 154 ЦПК України. Т

Керуючись статтями 149, 150, 153, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції в місті Києві, Перша Київська Державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на Ѕ частину спільного сумісного майна набутого за час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та виключення Ѕ частини майна набутого під час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу із складу спадкового майна - задовольнити.

Заборонити Головному територіальному управлінню юстиції у м. Києві вчиняти будь-які дії з оформлення спадщини після померлого ОСОБА_3 у спадковій справі № С/С 441/20.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Стягувач: ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Боржник: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві: 01001, м. Київ, провулок Музейний 2-д, ідентифікаційний код юридичної особи - 34691374,

34691374

34Суддя: Шаповалова К.В.