Справа № 305/1569/20
Провадження по справі 2/305/691/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2020 року Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

з участю: секретаря - Орос С.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Рахові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Чорнотисянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Чорнотисянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що після смерті громадянки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишилося, як спадкове майно, житловий будинок АДРЕСА_1 та прилегла до нього земельна ділянка площею 0,25 га. При житті громадянка ОСОБА_3 , вчинила заповітне розпорядження, за яким, на випадок своєї смерті, спадкоємцем нерухомості, а саме житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , включно й земельну ділянку розміром 0,15 га. та зведені на ній житлові та нежитлові будівлі та споруди, а також відповідних прав щодо цієї нерухомості, що відповідно закону можуть бути включені до складу спадщини, визначила ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час вказаний заповіт є чинним та ніким не оспорювався, про що свідчить копія Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №61876745 від 30 вересня 2020 року. Про існування заповіту їй, як спадкоємцю, відомо не було, оскільки за своє життя ОСОБА_3 ніколи не говорила про існування такого. Вона вважала, що все одно успадкує належне їй майно, так як доглядала за нею до дня її смерті, рідних дітей, чоловіка, батьків чи інших спадкоємців у неї не було. Після смерті громадянки ОСОБА_3 вона рідко навідувалася до житлового будинку, оскільки він знаходиться далеко в горах. Весною поточного року вона проводила капітальний ремонт та прибирання у будинку АДРЕСА_1 . Під час прибирання в старих речах знайшла вищевказаний заповіт. З метою реалізації своїх спадкових прав, після того, як їй стало відомо про існування заповіту на її користь, вона звернулася в Рахівську державну нотаріальну контору із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 . Постановою нотаріуса №3 від 22 вересня 2020 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки вона протягом шестимісячного терміну для прийняття спадщини не звернулася в держнотконтору із заявою про прийняття спадщини, що змушує її звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. На нотаріуса покладено обов`язок щодо повідомлення спадкоємців про необхідність подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом чи про відмову від її прийняття, щоб не допустити пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини. До такого висновку прийшов Верховний суд у своїй постанові від 21 вересня 2020 року справа № 130/2517/18, провадження № 61-14962св19. Після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , її жодним чином не було повідомлено про необхідність подання у шестимісячний строк до державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом. Спорів з приводу спадкового майна не існує, інших спадкоємців які б претендували на частку у спадщині після смерті ОСОБА_3 немає. Оскільки, іншим правовим шляхом захистити своє право на спадкування нерухомого майна, що залишилося після смерті громадянки ОСОБА_3 за заповітом, вона можливості не маю, тому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом, яка залишилася після смерті громадянки ОСОБА_3 , терміном у два місці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Позивач, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, її представник, ОСОБА_2 , надала суду заяву про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує.

Представник Чорнотисянської сільської ради в підготовче засідання не з`явився. Сільський голова с.Чорна Тиса Павлючок І.Д. надіслав суду заяву №671 від 02 листопада 2020 року, в якій зазначив, що Чорнотисянська сільська рада просить справу розглянути без участі представника ради, позов просять задовольнити.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши їх доказами, враховуючи визнання позову відповідачем, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення рішення в підготовчому засіданні, та задоволення позову з огляду на таке.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з п. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, необхідний для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Встановлено, що громадянка ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що виконкомом Чорнотисянської сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області, у Книзі реєстрації смертей 09 квітня 2012 року зроблено актовий запис за №9

З настанням смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне їй спадкове майно, в тому числі й нерухоме.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 14.04.2008 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №19595030 від 21.07.2008 року та виписки із погосподарської книги №10 за 2016-2023 роки Чорнотисянської сільської ради ОСОБА_3 належав житловий будинок АДРЕСА_1 , та присадибна земельна ділянка площею 0,25 га. Номер об`єкта погосподарського обліку 0928.

Судом встановлено, що позивач, ОСОБА_1 являється спадкоємцем за заповітом, оскільки за життя громадянка ОСОБА_3 вчинила заповітне розпорядження, за яким, на випадок своєї смерті, спадкоємцем нерухомості (житлового будинку з надвірними спорудами), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , включаючи земельну ділянку розміром 0,15 га. та зведені на ній житлові й нежитлові будівлі та споруди, а також відповідні права щодо цієї нерухомості, що відповідно закону можуть бути включені до складу спадщини, заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак остання пропустила встановлений законодавством строк на оформлення прав на спадщину, який обчислюється в шість місяців з дня смерті спадкодавця ОСОБА_3 , в даному випадку з 09 квітня 2012 року.

Через пропуск зазначеного строку, державний нотаріус Кицка М.М. постановою №3 від 22.09.2020 року відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Відповідно до довідки Чорнотисянської сільської ради від 05.10.2020 року №1731 ОСОБА_1 проживала (без реєстрації) за адресою АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_3 та доглядала її до дня смерті останньої до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Довідкою №1732 від 05.10.2020 року стверджено, що спірні питання щодо оформлення спадщини за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 відсутні, інших спадкоємців, крім ОСОБА_1 , немає.

На сьогодні виявилося, що позивачка є спадкоємцем за заповітом, тому ОСОБА_1 має намір оформити право власності на спадкове майно, що при житті належало ОСОБА_3 , а це, зокрема, житловий будинок АДРЕСА_1 та присадибна земельна ділянка площею 0,25 га, у зв`язку з чим Позивачка звернулася до Рахівської державної нотаріальної контори із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак у видачі такого правовстановлюючого документа позивачці було відмовлено, у зв`язку з пропуском нею, встановленого законодавцем шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Враховуючи, що строк для прийняття спадщини ОСОБА_1 пропустила з поважних причин, оскільки їй не було відомо про існування заповіту на її ім`я, а отже у суду є всі підстави для визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини.

Питання про стягнення судових витрат Позивачка не ставила.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 додатковий строк для прийняття спадщина за заповітом, яка залишилася після смерті громадянки ОСОБА_3 , терміном у два місці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е. Ємчук