Справа № 647/3443/19
№ провадження 2/647/63/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Колосов Микола Анатолійович, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2019 року до Бериславського районного суду Херсонської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Колосов Микола Анатолійович, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. В своїй позовній заяві посилається на те, що за період зареєстрованого шлюбу подружжя за спільні кошти придбали легковий автомобіль - TOYOTA AVENSIS, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску з об`ємом двигуна 1998 куб.см., свідоцтво про державну реєстрацію якого видане на ім`я ОСОБА_2 . В зв`язку з чим просить суд поділити даний автомобіль та визнати за нею ОСОБА_1 1/2 частку автомобіля.

В ході підготовки справи до розгляду судом було направлено запит щодо реєстрації місця проживання/перебування ОСОБА_2 .

З довідки Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація, яка надійшла на запит суду до відкриття провадження по справі, вбачається, що інформація про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та на території Святошинського району інформації про вказану особу в Реєстрі територіальної громади м. Києва відсутня.

З довідки Одрадівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, яка надійшла на запит суду вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

За приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Звернення до суду не є беззаперечним і повинно відбуватись за правилами визначеними процесуальним законом.

Відповідно до положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позивач, у свою чергу, звернулася до суду з вимогою про поділ спільного майна подружжя легковий автомобіль TOYOTA AVENSIS, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску з об`ємом двигуна 1998 куб.см., свідоцтво про державну реєстрацію якого видане на ім`я ОСОБА_2 , що є об`єктом спільною сумісної власності подружжя, в рівних частках.

Таким чином предметом спору є легковий автомобіль, а отже положення ч. 1 ст. 30 ЦПК України щодо виключної підсудності до даного позову застосовані не можуть бути.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зазначене узгоджується із ст. 378 ЦПК України, за якою судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Беручи до уваги вищевказане, вважаю за необхідне направити матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Колосов Микола Анатолійович, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя для розгляду за підсудністю до Новотроїцького районного суду Херсонської області, так як відповідач зареєстрований с. Одрадівка, Новотроїцький район, Херсонська область.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Колосов Микола Анатолійович, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя передати за підсудністю до Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Суддя В. С. Миргород