Справа № 204/2888/20
Провадження № 2/188/317/2020
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

04 листопада 2020 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ)

відповідач: ОСОБА_1

про відшкодування шкоди в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач в особі Моторного (транспортне) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 з вимогою про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 14316 грн.53 коп. та стягнення судових витрат : сплачений судовий збір в розмірі 2102.00 грн.

В обгрунтування позову зазначено, 18.10.2017 року о 17:45 в м. Дніпро вул. Криворізька сталася дорожньо-транспортна пригода за участю

автомобіля Daewoo д.р.н. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 , та автомобіля ВАЗ д.р.н. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 , власник автомобіля - ОСОБА_3 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль ВАЗ д.р.н. НОМЕР_2 та завдано власнику зазначеного транспортного засобу механічні пошкодження ТЗ, зафіксовані в Довідці № 425990 про ДТП, та акті огляду пошкодженого ТЗ.

В порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність Відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ (витяг з бази МТСБУ додається).

ОСОБА_3 , уповноважена власником транспортного засобу ВАЗ д.р.н. НОМЕР_2 звернулась до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди та документами, що підтверджують розмір заподіяного збитку власнику ТЗ.

Відповідно до Наказу № 976 від 29.01.2018 та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 13 366,53 грн., яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення № 775230 від 29.01.2018р.

Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 950,00 грн., яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується платіжним дорученням № 541956 від 19.01.2018, рахунком № СФ-0290 та актом виконаних робіт № 45634.

Позивач вважає, що відповідно до вимог чинного законодавства, до Позивача як до страховика, який виплатив страхове відшкодування за Договором страхування, з моменту такої виплати у межах фактичних витрат перейшло право зворотної вимоги (регресу) до Відповідача як до особи, відповідальної за завдану шкоду в повному обсязі

Просить суд стягнути з відповідача завдану майнову шкоду та сплачені при подачі позову судові витрати.

В судове засідання сторона позивача надала заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримано в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач в судові засідання не з`явився, належним чином про виклики в судове засідання повідомлявся, про що свідчать рекомендовані повідомлення: повідомлення №84849, яке повернуто до суду з позначкою «за закінченням встановленого строку зберігання» , повідомлення №4444, яке отримано матір`ю відповідача.

Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою судую

Згідно ч.3 ст.130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Суд вважає можливим заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 260-261, 280-282 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Моторного (транспортне) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 з вимогою про відшкодування шкоди в порядку регресу заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна