Справа № 419/1838/19
Провадження № 2/419/55/2020
УХВАЛА

про призначення експертизи

05 листопада 2020 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О.М.,

при секретарі Шапка О. О.,

за участю: відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Баскевича Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 14.07.2011 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №328А/2011-15 від 14.07.2011 року, у відповідності до якого останній отримав кредит у сумі 131488,00 грн зі строком повернення кредитних коштів до 14.07.2018 року із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 20,00 % річних. У зв`язку з невиконанням зобов`язань за договором та згідно з заявою про зміну предмета позову позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за вищевказаним кредитним договором у розмірі 164612,66 грн на користь позивача.

У зв`язку з невизнанням відповідачем позовних вимог, представником позивача було заявлене клопотання про проведення почеркознавчої експертизи з метою доведення факту укладання між сторонами кредитного договору №328А/2011-15 від 14.07.2011 року.

Представник відповідача адвокат Баскевич Д. В. та відповідач ОСОБА_1 не заперечували проти задоволення клопотання про призначення експертизи, а також у разі її призначення судом просили поставити на вирішення експерту наступні запитання:1) Чи можливо за допомогою існуючого програмного забезпечення та копіювальної техніки, створити, без наявності оригіналу, такий документ, як подана на дослідження - копія кредитного договору? 2) Чи можливо, що розглянутий документ - копія кредитного договору, створено не шляхом копіювання з оригіналу, а шляхом створення в спеціальному програмному забезпеченні та подальшого роздрукування?

Заслухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно з ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи приписи ст. 12 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а також відповідно до положень якої суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбаченим цим кодексом, суд вважає необхідним призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої слід доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У зв`язку із тим, що для з`ясування обставин по справі, необхідних для правильного вирішення спору, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання з приводу того, чи виконано підпис у кредитному договорі №328А/2011-15, укладеному 14.07.2011 року між ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачем у справі, безпосередньо ОСОБА_1 .

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 102, 103, 104, 107, 108, 252 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно із ст. ст. 384, 385 КК України, на вирішення якої поставити запитання:

1)Чи виконано підпис і рукописний текст у документі «Заява на видачу/перерахування кредитних коштів від 14.07.2011 року» ОСОБА_1 ?

2)Чи виконано підпис і рукописний текст у документі «Розрахунок орієнтовної сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки» ОСОБА_1 ?

3)Чи виконано підпис і рукописний текст у документі «Анкета-заява на одержання авто кредиту у ВТБ Банк» ОСОБА_1 ?

4)Чи виконано підпис і рукописний текст на копії Кредитного договору №328А/2011-15 від 14.07.2011 року ОСОБА_1 ?

5)Чи можливо за допомогою існуючого програмного забезпечення та копіювальної техніки, створити, без наявності оригіналу, такий документ, як подана на дослідження - копія Кредитного договору №328А/2011-15 від 14.07.2011 року?

6)Чи можливо, що розглянутий документ - копія Кредитного договору№328А/2011-15 від 14.07.2011 року, створено не шляхом копіювання з оригіналу, а шляхом створення в спеціальному програмному забезпеченні та подальшого роздрукування?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс».

Для проведення експертизи, передати експерту для дослідження:

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 10 аркушах формату А4

(додаток до справи № 1);

-експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 на 5 аркушах формату А4 (додаток до справи №2);

- вільні зразки підпису ОСОБА_1 у документах на 10 аркушах (додаток до справи № 3);

- вільні зразки почерку ОСОБА_1 у документах на 8 аркушах (дордаток до справи №4);

- матеріали цивільної справи №419/1838/19, в яких містяться умовно-вільні зразки рукописного тексту та підпису ОСОБА_1 (а.с. 60, 62, 63, 74, 81, 82, 157, 158).

- оригінали наступних документів, які надані представником позивача для проведення експертизи: «Заява на видачу/перерахування кредитних коштів від 14.07.2011 року», «Розрахунок орієнтовної сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки», «Анкета-заява на одержання авто кредиту у ВТБ Банк», а також копію Кредитного договору №328А/2011-15 від 14.07.2011 року ( додаток до справи №5).

Зобов`язати представника ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» Крисевич В.П. надати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення експертного дослідження оригінал кредитного договору №328А/2011-15, укладеного 14.07.2011 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 .

Зобовязати відповідача ОСОБА_1 надати до суду у строк до 13 листопада 2020 року для проведення експертного дослідження оригінали документів з вільними зразками підпису (не менш десяти документів) та з вільними зразками почерку (не менш 5 документів).

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий О. М. Іванова