УХВАЛА

про скасування заочного рішення

10 лютого 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Кучиної Н.Г.

при секретарі судового засідання Ющук О.С.,

з участю:

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи без заявляння самостійних вимог Служба у справах дітей виконавчого комітету РМР Самолюк І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву заявника ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 569/18394/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 10 грудня 2019 року у справі № 569/18394/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, позовні вимоги задоволені частково.

16 січня 2020 року до Рівненського міського суду звернувся ОСОБА_3 з заявою про перегляд заочного рішення.

У поданій до суду заяві, заявник просить переглянути заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 грудня 2019 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав і призначити справу до нового розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що причиною неявки його в судові засідання було те, що він особисто не отримував судових повісток, оскільки тривалий час проходить службу в зоні проведення ООС. Крім того, при постановленні заочного рішення судом не враховані обставини, які мають істотне значення для розгляду справи по суті. Просить суд заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Представник заявника заяву про скасування заочного рішення підтримав та просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача заперечив проти скасування заочного рішення, мотивуючи тим, що суд належним чином повідомляв відповідача про розгляд справи, за місцем його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , а тому вважає, що не має підстав для скасування заочного рішення.

Представник третьої особи без заявляння самостійних вимог Служба у справах дітей виконавчого комітету РМР Самолюк І.Р. розгляд даного питання поклала на розсуд суду.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Законодавець передбачив право осіб, які беруть участь у справі, брати участь у судових засіданнях, а також гарантії реалізації цього права. Це право витікає з вимог таких принципів цивільного судочинства, як змагальність, диспозитивність, процесуальна рівноправність сторін, демократизм, законність тощо.

Відповідно до ст.1 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», високі Договірні сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією права і свободи, визначенні в розділі І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

В силу ст.13 розділу І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обовязків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Ключовими принципами цієї статті є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Так, у справі Delcourt v. Belgium, Європейський суд з прав людини зазначив, що „у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення".

У справі Bellet у. France Європейський суд з прав людини зазначив, що "стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії. які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Судові рішення підлягають обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою (пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК України). Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом (частини четверта статті 411 ЦПК України). Такий висновок Верховний Суд України зробив у справі N справа № 127/2871/16-ц провадження № 61-4668 св 18, постанова від 20.06.2018 року

Відповідно до ч. 1ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 в судове засідання не з`являвся з поважних причин, оскільки проходив службу в зоні ООС, судові повістки були отримані його матір`ю і він не зміг з`явитись до суду, окрім того, докази на які посилається заявник в своїй заяві мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.258,259,260,261,280-289,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву заявника ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 569/18394/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав- задовольнити.

Заочне рішення від 10 грудня 2019 року по цивільній справі № 569/18394/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 12 годину 00 хвилин 04 березня 2020 року у приміщенні Рівненського міського суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина