Справа № 663/3230/19
Провадження № 2/663/113/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Миронюк М. М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недієздатною ОСОБА_3 на момент складання заповіту ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 від 15.11.1996, свідоцтво про право на спадщину від 26.02.2013 та державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №234695.

Провадження у справі відкрито 24.10.2019.

Позивач в судові засідання 22.11.2019, 27.02.2020, 22.04.2020, 19.05.2020, 12.06.2020 не з`явився без повідомлення причин неявки. Рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, якими спрямовувалися ухвала про відкриття провадження та судові повістки, повернулися на адресу суду за закінченням терміну зберігання (а.с.40, 65, 78, 135). Позивач про час і дату судового засідання також повідомлявся за допомогою смс-повісток, спрямованих на номер телефону, зазначений ним у позові (а.с.27, 31, 43, 49, 52, 55, 62, 73, 82, 117, 122, 126, 133, 139,140). При цьому, позивач обізнаний про дати призначення судових засідань, оскільки 13.02.2020 телефонограмою просив перенести судове засідання у зв`язку з хворобою (а.с.53).

Представник позивача адвокат Камчатний А. В. 09.12.2019 направив суду повідомлення про закінчення строку дії договору про надання правової допомоги від 09.09.2019, що позбавляє його права брати участь у розгляді даної справи та бути представником позивача (а.с.42).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Литвиненко Є. О. в судові засідання з`являвся, у подальшому надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.42 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні Європейського Суду від 03.04.2008 у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

У зв`язку з наведеним, дії позивача у вигляді чергової неявки поспіль у судове засідання, якому було відомо про провадження у справі, дають підстави стверджувати про неналежне здійснення ним своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків, що виразилися у відсутності інтересу до поданого до суду позову, що у свою чергу призвело до затягування судового розгляду даної справи, яка тривалий час не може бути призначена та вирішена по суті виниклого спору.

Зазначені обставини свідчать про те, що позивач, який жодного разу не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, не з`явився без поважних причин до суду, що дає суду право залишити позовну заяву без розгляду відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.200, 257, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя К. М. Шульга