Справа № 219/8934/20
Провадження № 2-о/219/726/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Зубенко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмуті цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Донецький національний технічний університет про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому, ОСОБА_1 , диплома інженера-електрика серії НОМЕР_1 від 18 червня 1983 року, виданого на ім`я ОСОБА_2 . В обґрунтування вимог заяви посилається на те, що з 1978 року по 1983 рік навчався в Донецькому політехнічному інституті за спеціальністю «Електричні станції». У червні 1983 року він закінчив Донецький політехнічний інститут та отримав диплом інженера-електрика серії НОМЕР_1 від 18 червня 1983 року, виданий на ім`я ОСОБА_2 (українською мовою) та ОСОБА_3 (російською мовою). 04 грудня 2001 року він отримав паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Калінінським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області на ім`я ОСОБА_1 (українською мовою) та ОСОБА_3 (російською мовою). 11 вересня 2020 року він отримав біометричний паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , виданий органом 4454 на ім`я ОСОБА_1 (українською мовою). Таким чином, диплом інженера-електрика серії НОМЕР_1 від 18 червня 1983 року, виданий на ім`я ОСОБА_2 (українською мовою) та ОСОБА_3 (російською мовою) на даний час є недійсним, оскільки виданий на прізвище « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Недійсність диплому може в подальшому ускладнити підтвердження факту належності йому вказаного диплому, що може призвести до небажаних наслідків при зверненні до органу Пенсійного фонду України для призначення йому пенсії за віком. На телефонний запит до учбової частини Донецького національного технічного університету йому повідомили, що архіви знаходяться на тимчасово окупованій території у м. Донецьку. Оскільки єдина державна електронна база з питань освіти (ЄДЕБО) ведеться лише з 2015 року, то на даний час підтвердити правильність (приналежність) йому вказаного диплому або видати дублікат диплому із зазначенням правильного його прізвища на даний час неможливо.

Від встановлення факту належності йому вказаного диплому залежить його можливість виходу на пенсію у майбутньому.

Заявник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява про підтримання вимог заяви та розгляд справи без його участі.

Заінтересована особа - Донецький національний технічний університет, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, участь представника в судове засідання не забезпечила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що заявником у справі є ОСОБА_1 (російською мовою - ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Калінінським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 04 грудня 2001 року (а.с. 9-11), а також свідоцтва про його народження серії НОМЕР_4 від 27 листопада 1961 року (а.с. 8).

У червні 1983 року заявник закінчив Донецький політехнічний інститут та отримав диплом інженера-електрика серії НОМЕР_1 від 18 червня 1983 року, виданий на ім`я ОСОБА_2 (українською мовою) та ОСОБА_3 (російською мовою) (а.с. 6).

04 грудня 2001 року заявник отримав паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Калінінським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області на ім`я ОСОБА_1 (українською мовою) та ОСОБА_3 (російською мовою) (а.с. 9-11).

11 вересня 2020 року заявник отримав біометричний паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , виданий органом 4454 на ім`я ОСОБА_1 (українською мовою).

Проаналізувавши сукупність зібраних у справі доказів, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для встановлення факту того, що диплом інженера-електрика серії НОМЕР_1 від 18 червня 1983 року, виданий на ім`я ОСОБА_2 , дійсно належить заявнику ОСОБА_1 .

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має юридичне значення та необхідно заявнику для оформлення пенсії за віком.

За таких обставин, заяву ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись ст. 315, 319 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що диплом інженера-електрика серії НОМЕР_1 від 18 червня 1983 року, виданий Донецьким політехнічним інститутом на ім`я ОСОБА_2 , дійсно належить заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення суду.

Суддя Р.Є. Дубовик

13.11.2020