Справа № 587/1781/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Черних О.М., з участю секретаря судового засідання Казмін М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Сумського районного суду Сумської області від 20 серпня 2020 року у справі № 587/1781/20 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,-
Представник ОСОБА_1 адвокат Стельникович С.А. звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Сумського районного суду Сумської області від 20 серпня 2020 року у справі № 587/1781/20, поновлення строку для подачі вказаної заяви та просить скасувати судовий наказ від 20.08.2020 року, яким були задоволені вимоги ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів та направити справу до Зарічного районного суду м. Суми за підсудністю.
Дана заява мотивована тим, що, ОСОБА_1 повністю не згодний з рішенням суду у формі судового наказу від 20.08.2020 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 19 серпня 2020 року (дня подачі заяви про видачу судового наказу) і до повноліття дитини, оскільки воно суперечить загальним засадам та принципам правосуддя в України, а також у зв`язку з порушенням правил підсудності та принципу змагальності сторін, оскільки ОСОБА_1 не мав юридичної та фактичної можливості надати свої докази та заперечення щодо предмета спору.
У судове засідання ОСОБА_1 та його представник не з`явилися, від них надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, просять скасувати судовий наказ та закрити провадження у справі з урахуванням наданих клопотань.
Від стягувача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без її участі, просить відмовити у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Вивчивши матеріали, подані до заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом встановлено, що згідно судового наказу від 20 серпня 2020 року, виданого Сумським районним судом Сумської області з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 19 серпня 2020 року (дня подачі заяви про видачу судового наказу) і до повноліття дитини.
Частиною 8 статті 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів чотири і п`ять частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Даний судовий наказ видано відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, а тому його може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
У заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами заявник вказав на наявність підстав для такого перегляду, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянути за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається
Відповідно до положень ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, а саме якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; або заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.
Частиною 3 ст. 429 ЦПК України визначено, що за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:
1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;
2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;
3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.
Крім того, обставини, на які посилається заявник у своїй заяві, є нововиявленими обставинами, які суттєво впливають на прийняте судом рішення, зокрема, як вбачається з наданих письмових доказів, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до підсудності Зарічного районного суду м. Суми, оскільки відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. ОСОБА_3 при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу надала копію паспорта боржника з зазначенням місця його реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , що не відповідало дійсності та істотно вплинуло на розгляд даної заяви.
Враховуючи те, що згідно з положеннями ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу і відповідно до ч.1 ст.167 цього кодексу розгляд заяви про видачу судового наказу проводився без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, боржник не міг надати суду свої пояснення щодо місця своєї реєстрації та заявлених заявником вимог, суд вважає необхідним виданий судовий наказ скасувати та закрити провадження .
Щодо заявлених вимог про покладення судових витрат на стягувача ОСОБА_3 необхідно зазначити наступне.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою, що передбачено ст. 15 ЦПК України.
Статтею 133 цього Кодексу встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно положень частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (Рішення Європейського суду з прав людини у справі East/West Alliance Limited проти України від 23.01.2014 року) .
Отже, суд дійшов висновку про те, що наявні в матеріалах справи витрати адвоката Стельникович С.А. щодо участі у справі №587/1781/20 в судовому засіданні 30.12.2020 року не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 840 грн 80 коп.
На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 81, 258 - 261, 429 ЦПК України, суд,-
Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Сумського районного суду Сумської області від 20 серпня 2020 року у справі № 587/1781/20 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,- задовольнити.
Судовий наказ виданий Сумським районним судом Сумської області 20 серпня 2020 року у справі № 587/1781/20, провадження № 2-н/587/84/20 за заявою ОСОБА_3 про стягнення з боржника ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 19 серпня 2020 року (дня подачі заяви про видачу судового наказу) і до повноліття дитини скасувати та закрити провадження у справі.
Роз`яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних