1Справа № 335/9262/20 2-з/335/144/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 335/9262/20 (провадження 2/335/2825/2020) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь заборгованість за договором позики від 17.08.2020 у сумі 50 000 доларів США.

Ухвалою судді від 03.11.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку із несплатою судового збору.

Ухвалою судді від 23.11.2020 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

03.12.2020 позивач подала заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на корпоративні права відповідача ОСОБА_2 , а саме:

- ПП «Виробничо-будівельна фірма «Ременергобуд», адреса засновника: 69057, м. Запоріжжя, вул. Олександра Матросова, буд. 6 (31376740) у вигляді частки у статутному фонді 13500 грн.;

- ТОВ «Торгово-промислове підприємство кранімпекс», адреса засновника: 69006, м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, буд. 6-а (32811306) у вигляді частки у статутному фонді 13 500 грн.;

- ТОВ «Виробничо-художня фірма «Коло», адреса засновника: 69006, м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, буд. 6-а (24911982) у вигляді частки у статутному фонді 18 500 грн.;

- ТОВ «Селенга», адреса засновника: 69006, м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, буд. 6-а (20500118) у вигляді частки у статутному фонді 400 000 грн.,

та заборонити державним реєстраторам працівникам відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Запорізької міської ради в порядку виконання ухвали вчиняти будь-які дії, пов`язані з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів ПП «Виробничо-будівельна фірма «Ременергобуд», ТОВ «Торгово-промислове підприємство кранімпекс», ТОВ «Виробничо-художня фірма «Коло», ТОВ «Селенга»; зобов`язати державних реєстраторів та працівників відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Запорізької міської ради, в порядку виконання ухвали внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про заборону вчинення будь-яких дій, пов`язаних з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів ПП «Виробничо-будівельна фірма «Ременергобуд», ТОВ «Торгово-промислове підприємство кранімпекс», ТОВ «Виробничо-художня фірма «Коло», ТОВ «Селенга».

Дослідивши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, суд доходить до висновків, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149, ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують реальне виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості забезпечення позову з урахуванням співмірності із заявленими вимогами, відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу.

Одними із видів забезпечення позову, зазначених у ст.150 ЦПК України, є накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також заборона вчиняти певні дії.

Подана позивачем заява про забезпечення позову відповідає вимогам процесуального закону щодо форми та змісту (ст.151 ЦПК України) та порядку її подання (ст.152 цього Кодексу).

Із матеріалів справи, долучених до заяви встановлено, що спір між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 є майновим, виник з приводу стягнення грошових коштів у сумі 50 000 доларів США, що на день подання позову складає 1 418 00 грн., переданих ОСОБА_1 у позику ОСОБА_3 за розпискою від 17.08.2020.

Метою забезпечення позову є негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання завдавання шкоди позивачу.

Зважаючи на предмет спору у даній справі та зміст позовних вимог, суд доходить до висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на корпоративні права відповідача у справі, зокрема, на частку ОСОБА_2 у статутному фонді ТОВ «Торгово-промислове підприємство Кранімпекс», адреса засновника: 69006, м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, буд. 6-а (32811306) у розмірі 13 500 грн.; на частку ОСОБА_2 у статутному фонді ТОВ «Виробничо-художня фірма «Коло», адреса засновника: 69006, м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, буд. 6-а (24911982) у розмірі 18 500 грн.; на частку ОСОБА_2 у статутному фонді ТОВ «Селенга», адреса засновника: 69006, м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, буд. 6-а (20500118) у розмірі 400 000 грн.

Що стосується накладення арешту на частку ОСОБА_2 у статутному фонді ПП «Виробничо-будівельна фірма «Ременергобуд», адреса засновника: 69057, м. Запоріжжя, вул. Олександра Матросова, буд. 6 (31376740) у розмірі 13500 грн., то в цій частині заяву про забезпечення позову слід залишити без задоволення, оскільки доданими до заяви про забезпечення позову матеріалами не підтверджено наявність у ОСОБА_2 грошової оцінки його корпоративних прав у вказаному товаристві.

Крім того, суд вважає за необхідне заборонити державним реєстраторам відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради вчиняти будь-які дії, пов`язані з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів ТОВ «Торгово-промислове підприємство кранімпекс», ТОВ «Виробничо-художня фірма «Коло», ТОВ «Селенга» щодо учасника цих товариств ОСОБА_2 та зобов`язати державних реєстраторів та працівників відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про заборону вчинення будь-яких дій, пов`язаних з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів ТОВ «Торгово-промислове підприємство кранімпекс», ТОВ «Виробничо-художня фірма «Коло», ТОВ «Селенга» щодо учасника цих товариств ОСОБА_2 .

На думку суду такий вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами, носить тимчасовий характер, та зможе забезпечити реальне виконання можливого судового рішення про задоволення позову.

Необхідність застосування таких заходів забезпечення позову є обґрунтованою, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим у подальшому реальне та ефективне виконання судового рішення.

З огляду на викладені обставини заява позивача про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149-153, 157, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 335/9262/20 (провадження 2/335/2825/2020) за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення боргу за договором позики задовольнити частково.

Накласти арешт на частку ОСОБА_2 у статутному фонді:

-Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислове підприємство Кранімпекс», адреса засновника: 69006, м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, буд. 6-а (Код ) у розмірі 13 500 грн.;

-Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-художня фірма «Коло», адреса засновника: 69006, м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, буд. 6-а (Код ) у розмірі 18 500 грн.;

-Товариства з обмеженою відповідальністю «Селенга», адреса засновника: 69006, м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, буд. 6-а (Код ) у розмірі 400 000 грн.

Заборонити державним реєстраторам відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради вчиняти будь-які дії, пов`язані з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів щодо учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислове підприємство кранімпекс» (Код ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-художня фірма «Коло» (Код ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Селенга» (Код ) ОСОБА_2 .

Зобов`язати державних реєстраторів та працівників відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про заборону вчинення будь-яких дій, пов`язаних з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів щодо учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислове підприємство кранімпекс» (Код ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-художня фірма «Коло» (Код ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Селенга» (Код ) ОСОБА_2 .

В іншій частині заяву про забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.В. Гашук