У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відмову у позові у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до першого відповідача Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, другого відповідача - ОСОБА_2 та третього відповідача ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення, скасування рішення про державну реєстрацію, витребування з незаконного володіння земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до першого відповідача Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, другого відповідача ОСОБА_2 та третього відповідача ОСОБА_3 за якою просить суд:

- визнати недійсним та скасувати Рішення Оноківської сільської ради № 838 від 07.09.2018 року в частині затвердження проекту землеустрою із кадастровим номером :11:014:0149, загальною площею 0,0923 га. за адресою: Закарпатська область, Ужгородський р-н, с. Оноківці;

- скасувати рішення державного реєстратора Оноківської сільської ради Коцан М.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 42952918 від 12.09.2018 року на земельну ділянку із кадастровим номером :11:014:0149, загальною площею 0,0923 га. за адресою: Закарпатська область, Ужгородський р-н, с. Оноківці;

- витребувати із власності ОСОБА_3 земельну ділянку із кадастровим номером :11:014:0149, загальною площею 0,0923 га. за адресою: Закарпатська область, Ужгородський р-н, с. Оноківці на користь ОСОБА_1 у відповідності до його правовстановлюючих документів;

- скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Резванової І.Д. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 52402969 від 27.05.2020 на земельну ділянку із кадастровим номером :11:014:0149, загальною площею 0,0923 га. за адресою: Закарпатська область, Ужгородський р-н, с. Оноківці..

23.12.2020 позивач ОСОБА_1 подав через канцелярію суду письмову заяву про відмову від позову, в якій також зазначив, що наслідки закриття провадження по справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, йому відомі та зрозумілі, також просить скасувати забезпечення позову у вигляді арешту із забороною розпорядження земельною ділянкою із кадастровим номером :11:014:0149, загальною площею 0,0923 га. розташованою за адресою: Закарпатська область, Ужгородський р-н, с. Оноківці, з цільовим призначенням для індивідуального садівництва та заборони ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , серія та номер паспорту, ідентифікаційний номер суду невідомі) здійснювати будівництво на земельній ділянці із кадастровим номером :11:014:0149, загальною площею 0,0923 га. розташованій за адресою: Закарпатська область, Ужгородський р-н, с. Оноківці.

Вивчивши заяву позивача про відмову від позову та скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною третьою статті 206 ЦПК України визначено, що разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Оскільки відмова від позову не протирічить закону, не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає можливим задовольнити заяву позивача в частині відмови від позову та прийняти відмову від позовних вимог, в зв`язку з чим закрити провадження по цивільній справі № 308/11109/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до першого відповідача - Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, другого відповідача - ОСОБА_2 та третього відповідача ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення, скасування рішення про державну реєстрацію, витребування з незаконного володіння земельної ділянкиу.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 1 статті 158 ЦПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно з частинами дев`ятою та десятою статті 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Оскільки судом прийнято відмову від позову ОСОБА_1 та вирішено справу за позовною заявою, станом на 24.12.2020 року відпала необхідність в заходах забезпечення позову, тому заява ОСОБА_1 в частині скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 158,211,222,247,255,256,260,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову та скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до першого відповідача - Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, другого відповідача - ОСОБА_2 та третього відповідача ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення, скасування рішення про державну реєстрацію, витребування з незаконного володіння земельної ділянки.

Провадження по цивільній справі № 308/11109/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до першого відповідача Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, другого відповідача - ОСОБА_2 та третього відповідача ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення, скасування рішення про державну реєстрацію, витребування з незаконного володіння земельної ділянки - закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.10.2020 року, на земельну ділянкою із кадастровим номером :11:014:0149, загальною площею 0,0923 га. розташованою за адресою: Закарпатська область, Ужгородський р-н, с. Оноківці, з цільовим призначенням для індивідуального садівництва та заборони ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , серія та номер паспорту, ідентифікаційний номер суду невідомі) здійснювати будівництво на земельній ділянці із кадастровим номером :11:014:0149, загальною площею 0,0923 га. розташованій за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці.

Роз`яснити позивачу частину другу статті 256 ЦПК України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, це не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Дергачова