Справа № 214/3726/13-ц
6/214/210/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Чернової Н.В..,

при секретарі Зваді Л.В.

розглянувши у відкритому у судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого документу №214/3726/13 виданого 09.12.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу до виконання. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28.10.2013 року задоволено позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 463033, 84 грн. та судовий збір, 09.12.2013 року на виконання рішення видано виконавчий лист та відкрито виконавчі провадження у 2014 та 2016 роках, проте рішення суду на даний час є невиконаним, адже транспортний засіб боржника не був розшуканий протягом зазначеного часу. З огляду на вищезазначену обставину виконавчий документ після повернення з виконавчої служби 16.12.2016 перебував архіві Банку та не був пред`явлений до виконання вчасно. Вважає, що вказані вище обтавини є поважними причинами пропущення ним строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали заяви, справи 214/3726/13, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що на виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.10.2013 рок, виготовлено виконавчий лист 214/3726/13, виданий 09.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» боргу в сумі 463033,84 грн.

У 2014 та 2016 році відкрито виконавчі провадження, проте рішення суду не виконано, оскільки транспортний засіб боржника не був розшуканий протягом значного часу. Після повернення виконавчого документу 16.12.2016 перебував в архіві Банку та не був предявлений до виконання вчасно.

Згідно ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що причина пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважною, оригінал виконавчого листа був втрачений, а рішення суду не виконане, тому, заява представника АТ КБ «Приватбанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа 214/3726/13, виданого 09.12.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 463033, 84 грн. та судовий збір .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Н.В. Чернова