Справа № 484/527/20
Провадження № 2/484/548/20
Ухвала
17.02.2020 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Заступник начальника відділу Центрального відділу ДВС м.Вінниця ГТУЮ у вінницькій області Нагорний Денис Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
14.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Заступник начальника відділу Центрального відділу ДВС м.Вінниця ГТУЮ у вінницькій області Нагорний Денис Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Разом з позовом ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з його заробітної платні на підставі виконавчого документу постанови заступника начальника відділу Центрального відділу ДВС міста Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області Нагорного Д.В. від 19.12.2019 року, винесену відповідно до виконавчого напису № 5622 від 26.06.2019 , виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М.
14.02.2020 року ОСОБА_1 подав до суду заяву з проханням повернути до відкриття провадження його позов та заяву про забезпечення позову так як він їх відкликає, а також просив повернути сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі: 420 грн. 40 згідно квитанції № 4 від 14.02.2020 року та 840 грн. 80 коп. згідно квитанції №3 від 14.02.2020 р.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи, що позивач подав до суду зазначену заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження, вважаю, що заява підлягає задоволенню, а відповідно позовна заява, разом з заявою про забезпечення позову, поверненню ОСОБА_1 .
Згідно ст. 7 ч.1 п. 2 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви, або скарги.
При подачі позовної заяви ОСОБА_1 було сплачено судовий збір, а саме: 840 грн. 80 коп. згідно квитанції № 3 від 14.02.2020 р. та за заяву про забезпечення позову сплачено судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. згідно квитанції № 4 від 14.02.2020 року .
На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору.
Керуючись ст.ст. п. 3 ч. 4 ст. 185, 258-261 ЦПК України, ст. 7 ч.1 п. 2 Закону України Про судовий збір, суддя
Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Заступник начальника відділу Центрального відділу ДВС м.Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області Нагорний Денис Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та заяву про забезпечення позову повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: