Справа № 297/1455/20
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Михайлишин В. М., за участю секретаря Вейг А.С., позивача ОСОБА_1 та його представника за ордером адвоката Гончарова В.В., представника відповідача ОСОБА_2 за ордером адвоката Мензак Ю.Ю., розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 за ордером адвоката Гончарова В.В. про призначення судової комплексної почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документа (технічної експертизи реквізитів документа)в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Мирончук Оксана Василівна, про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу частини земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Мирончук Оксана Василівна, про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу частини земельної ділянки.

ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Мирончук Оксана Василівна, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , про переведення на ОСОБА_1 прав та обов`язків покупця 1/4 частини земельної ділянки, площею 0,54 га, розташованої за адресою АДРЕСА_2 за договором купівлі-продажу від 05.05.2020 року, укладеним між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 сплачену останнім за договором від 05.05.2020 року вартості 1/4 частини земельної ділянки, площею 0,54 га, у сумі 67 200 грн. шляхом перерахування цих коштів з депозитного рахунку суду, внесених ОСОБА_1 ..

30 жовтня 2020 року представником позивача адвокатом Гончаровим В.В. через канцелярію суду було подано письмове клопотання про призначення судової комплексної почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документа (технічної експертизи реквізитів документа), яку просив доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

На розгляд експерта просив поставити наступні запитання:

1.Чи виконано підпис на бланку ПП ОСОБА_1 з текстом листа без дати про обізнаність щодо продажу 1/4 частини земельної ділянки і про відсутність у нього заперечень щодо укладення між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 договору про такий продаж громадянином ОСОБА_1 чи іншою особою?

2. Яким чином виконаний підпис на вказаному бланку ПП ОСОБА_1 , а саме за допомогою технічних засобів чи писальним приладом?

3. У разі виконання такого підпису писальним приладом, то слід вказати, якого типу такий прилад (кулькова ручка, ручка з пером, олівець тощо)?

4. У якій послідовності та у який час виконувались реквізити даного документа (бланка ПП ОСОБА_1 з текстом), а саме у якій послідовності виконувалося накладення тексту листа, підпису і відтиску печатки та чи накладалися текст листа, підпис і відтиск печатки у різний час і з яким проміжком у часі? (а.с. 104-105).

03 листопада 2020 року через канцелярію суду надійшло зауваження представника відповідача ОСОБА_2 за ордером адвоката Мензак Ю.Ю. щодо клопотання про призначення судової комплексної почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документа. Так, у своєму зауваженні адвокат Мензак Ю.Ю. заперечив щодо призначення експертизи у запропонованій представником позивача експертній установі, а просив доручити проведення вказаної експертизи Закарпатському науково-дослідному експертно- криміналістичному центру МВС України.

Крім того, для проведення вказаної експертизи адвокат Мензак Ю.Ю. просив витребувати цілий ряд вільних взірців підпису ОСОБА_1 , у зв`язку з чим просив витребувати наступні документи:

1.Від Головного управління ДМС у Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 12-а) заяву на видачу паспорта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

2.Із Головного управління ДФС у Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Волошина, 52) податкові декларації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , за весь час провадження ним підприємницької діяльності.

3.Із ПАТ «Закарпатгаз» (м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2) оригінали договорів, що укладались від імені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

4.Із ПАТ «Закарпаттяобленерго» (с. Оноківці, вул. Головна, 57, Закарпатська область) оригінали договорів та інших документів, що укладались від імені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

5.Із Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (м. Ужгород, пл. Народна, 4) оригінали технічної документації на земельну ділянку (ділянки) в АДРЕСА_2 та інші документи, у яких наявний підпис (и) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 (а.с. 116).

Далі, 04 грудня 2020 року до Берегівського районного суду Закарпатської області через канцелярію суду надійшла заява представника позивача адвоката Гончарова В.В. про надання документів з вільними зразками підпису позивача (а.с. 134-159).

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Гончаров В.В. в підготовчому засіданні підтримали клопотання про призначення експертизи та просили його задовольнити з підстав, зазначених у ньому та для проведення експертизи просили надати документи надані представником 04.12.2020 року через канцелярію суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Мензак Ю.Ю. в підготовчому засіданні заперечив щодо призначення експертизи у запропонованій представником позивача експертній установі та вважав, що для проведення такої експертизи необхідно витребувати також інші документи за підписом позивача ОСОБА_1 , які зазначені ним у письмовому зауваженні щодо вказаного клопотання.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та третя особа приватний нотаріус Мирончук О.В. в підготовче засідання не з`явились.

Заслухавши пояснення сторін та перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Питання, яке поставлено заявником на вирішення експертів, має доказове значення у даній справі і потребує спеціальних знань.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Враховуючи вищенаведене, для забезпечення сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та результат експертизи прямо впливає на вирішення справи по суті, тому клопотання про призначення судової комплексної почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документа (технічної експертизи реквізитів документа) підлягає до задоволення.

Згідно з положеннями ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі на те, що згідно із ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертизу провести на підставі матеріалів цивільної справи № 297/1455/20 та додатково витребуваних матеріалів, вільних зразків підпису, експериментальних зразків підпису виконаними ОСОБА_1 в положенні стоячи правою рукою, експериментальних зразків підпису виконаними ОСОБА_1 в положенні сидячи правою рукою.

В порядку п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі на час проведення експертизи.

Так, як для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Оскільки експерт або експертна установа не обрана сторонами за взаємною згодою, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи, експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Оплату за проведення експертизи суд покладає на позивача ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 5 ст. 104 ЦПК України в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 108, п. 10 ч. 2 ст. 197, 198, п. 5 ч. 1 ст. 252, 259-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 за ордером адвоката Гончарова В.В. про призначення судової комплексної почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документа (технічної експертизи реквізитів документа)в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Мирончук Оксана Василівна, про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу частини земельної ділянки - задовольнити.

Призначити комплексну почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документа (технічної експертизи реквізитів документа), яку доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

Надати експертам для ідентифікації експериментальні зразки підпису позивача ОСОБА_1 , які були відібрані у позивача ОСОБА_1 та оригінали документів з вільними зразками підпису позивача ОСОБА_1 , а саме:

1.Договір № 1 від 29.05.2020 року між ФОП ОСОБА_1 та ДП Берегівське ЛГ.

2.Договір № 70.01.02.18.01 від 01.02.2018 року між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «КЬЮБ ОНЛАЙН СЕРВІСЕЗ».

3.Звіт по коштам за 2017 рік.

4.Договір № 2 від 03.01.2017 року між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Гарант-ІР».

5.Договір про надання правової допомоги № 56Ц/14 між ОСОБА_1 та адвокатом Пуканич Е.В..

6.Договір № 57 від 03.06.2014 року між ФОП ОСОБА_1 та ПП «Пульс-культурно-інформаційний центр» із Актом виконаних робіт від 16.06.2014 року.

7.Договір № 8 від 14.04.2014 року між ФОП ОСОБА_1 та філія «Королівський спеціалізований кар`єр» Дочірного Підприємства «Закарпатський облавтодор».

8.Договір № 116568.1.1 від 15.08.2013 року між ФОП ОСОБА_1 та ПАТ «ФОЛЬКСБАНК».

9.Акт здачі-прийняття науково-технічної продукції по договору від 12.02.2009 року № 09/27 без дати.

10.Договір № 01/06/09-29 від 01.06.2009 року між ПП ОСОБА_1 та ВАТ «Коростенський кар`єр».

11.Договір № 25/с про надання правничої допомоги від 17.07.2020 року між ОСОБА_1 та адвокатом Гончаров В.В..

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 297/1455/20.

Експертизу провести на підставі матеріалів цивільної справи №297/1455/20, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Мирончук Оксана Василівна, про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу частини земельної ділянки, вільних зразків підпису ( оригінали в матеріалах справи), експериментальних зразків підпису виконаними ОСОБА_1 в положенні стоячи правою рукою, експериментальних зразків підпису виконаними ОСОБА_1 в положенні сидячи правою рукою відібрані у позивача ОСОБА_1 ..

Перед експертами поставити наступні запитання:

1. Чи виконано підпис на бланку ПП ОСОБА_1 з текстом листа без дати про обізнаність щодо продажу 1/4 частини земельної ділянки і про відсутність у нього заперечень щодо укладення між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 договору про такий продаж громадянином ОСОБА_1 чи іншою особою?

2. Яким чином виконаний підпис на вказаному бланку ПП ОСОБА_1 , а саме за допомогою технічних засобів чи писальним приладом?

3. У разі виконання такого підпису писальним приладом, то слід вказати, якого типу такий прилад (кулькова ручка, ручка з пером, олівець тощо)?

4. У якій послідовності та у який час виконувались реквізити даного документа (бланка ПП ОСОБА_1 з текстом), а саме у якій послідовності виконувалося накладення тексту листа, підпису і відтиску печатки та чи накладалися текст листа, підпис і відтиск печатки у різний час і з яким проміжком у часі?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Покласти на сторін обов`язок подати експертам всі необхідні матеріали та документи, роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та який попередньо оплачує проведення експертизи в зазначеному розмірі за повідомленням експертної установи.

Роз`яснити, що судову почеркознавчу експертизу належить провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом.

Про результати виконання даної ухвали повідомити суд негайно.

Зупинити провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Мирончук Оксана Василівна, про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу частини земельної ділянки, на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області.

Суддя Михайлишин В. М.