Провадження № 4-с/712/16/20
Справа № 712/1527/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , орган, дії якого оскаржуються: Канівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в особі головного державного виконавця БАБКІНА Ірина Олександрівна про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 04 лютого 2020 року, як незаконну,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою про визнання дій державного виконавця Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Бабкіної І.О. протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 04 лютого 2020 року, як незаконну.

Скаргу подано в порядку ст. 447-453 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до приписів ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи, тобто скарги на дії державного виконавця при примусовому виконання рішень суду по цивільним справам.

Згідно ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Вказаними нормами регулюється судовий контроль за виконанням судових рішень.

Згідно ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до пункту 6 роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у постанові від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб). Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина п`ята статті 82 ЗУ «Про виконавче провадження». У зв`язку із цим у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має право відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК України, а помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстав, передбачених ЦПК України.

В даному випадку оскаржуються дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження по виконанню постанови Управління Держпраці у Черкаській області № ЧК-365/365/АВ/П/ПТ/ТД_ФС_277 від 06 червня 2018 року про накладення штрафу на фізичну особу підприємця ОСОБА_2 в розмірі 223 380 грн.

Оскільки Цивільно-процесуальним законом не передбачено наслідків недотримання закону при подачі скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, суд виходить із вимог ч. 9 ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а тому судом застосовуються положення ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що вказана скарга підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки заявником оскаржується постанова державного виконавця винесена в ході виконання постанови Управління держпраці, а не судового рішення, контроль за виконанням яких передбачено Розділом VІІ ЦПК України, в порядку якого подано заяву.

З цих підстав, у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 186, 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 , орган, дії якого оскаржуються: Канівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в особі головного державного виконавця БАБКІНА Ірина Олександрівна про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 04 лютого 2020 року, як незаконну - відмовити.

Роз`яснити скаржнику право на звернення з позовом до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО