Справа № 214/8925/20
2-з/214/17/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. дослідивши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

Встановив:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову. В обґрунтування вищезазначеної заяви представник позивача вказує, що ОСОБА_2 в кінці грудня під час неповного нарахування заробітної плати, що 29.10.2020року постановою приватного виконавця Кісельовою І.І. було відкрито виконавче провадження № 63340077 на підстав виконавчого напису № 903- від 04.09.2020 року, що видав приватний нотаріус КМНО Баршацький І.В та звернено стягнення на заробітну плату в розмірі 20%

ОСОБА_2 категорично не погоджується із вищезазначеним виконавчим написом та в подальшому має намір звернутися до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У разі не зупинення стягнення на підставі виконавчого напису у виконавчому провадженні на час розгляду позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , це зможе призвести до незаконного стягнення грошових коштів у ОСОБА_2 при примусовому виконанні оскаржуваного виконавчого напису.

Ускладнення виконання рішення, якщо не вжити заходів забезпечення позову, полягає в наступному:якщо виконавчий документ буде скасовано то наслідком цього буде відповідно до ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» закінчення виконавчого провадження і повернення майна до її власника.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Дослідив доводи заяви, які фактично зведені до цитування змісту статей 151-153 ЦПК України, суд не знайшов підстав для забезпечення позову, оскільки позивачем не повідомлено про обставини, які свідчать про реальну загрозу невиконання чи утруднення невиконання можливого рішення суду про задоволення позову. Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позовузалишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя І.Б. Малаховська