Справа № 488/1667/17
Провадження №22-ц/812/1861/20
У Х В А Л А

30 грудня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Темнікової В.І., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15 червня 2020 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 19 жовтня 2020 року звернулася безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримала 25 вересня 2020 року, а також клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, або ознайомлення з ним та надання довідки про доходи за 2019 рік. Цією ж ухвалою витребувано матеріали цивільної справи № 488/1667/17.

Супровідним листом від 22 жовтня 2020 року копія вказаної ухвали направлено на адресу ОСОБА_1 , проте поштове відправлення повернулось із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Супровідним листом від 02 грудня 2020 року копія вказаної ухвали повторно направлено на адресу ОСОБА_1 , проте поштове відправлення також повернулось із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

23 жовтня 2020 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи № 488/1667/17.

У зв`язку з надходженням матеріалів справу суд вважає за можливе вирішити питання про поновлення строку та відкриття провадження по справі без виконання апелянтом ухвали суду про усунення недоліків.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва постановлено за відсутності учасників справи 15 червня 2020 року. Копію рішення апелянтом отримано лише 25 вересня 2020 року, про що свідчить розписка на обкладинці справи. З апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулась до суду 19 жовтня 2020 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного тексту рішення суду.

Отже, викладені обставини свідчать, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Крім того, згідно зі ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» (далі Закону), суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору.

Аналіз клопотання про звільнення від сплати судового збору свідчить про те, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із клопотання та довідки про доходи, ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи та отримує соціальну пенсію, розмір якої є незначним, а саме середній розмір пенсії за рік до звернення до суду з апеляційною скаргою становить 1656,50грн. Загальний розмір пенсії, отриманої апелянтом за рік до звернення до суду становить 19878грн. Також ОСОБА_1 посилається, що на її утриманні перебуває неповнолітня дитина, на утримання якої вона отримує аліменти в мінімальному розмірі, що відповідає 50% прожиткового мінімуму на дитину.

За подачу апеляційної скарги позивачці належить сплатити судовий збір у розмірі 960грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суд може звільнити позивача від сплати судового збору, якщо розмір судового збору перевищує 5% розміру річного доходу позивача за попередній рік.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що апелянт має на утриманні неповнолітню дитину, наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 127, 357, 359, 360, 361 ЦПК України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15 червня 2020 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15 червня 2020 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.І. Темнікова