ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року

м. Харків

Справа №610/381/19

Провадження № 22-ц/818/1540/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, за участі третіх осіб: Головного Управління МВС України в Харківській області в особі ліквідаційної комісії, Прокуратури Харківської області, Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області, Лозівської місцевої прокуратури Харківської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду за апеляційною скаргою Головного Управління МВС України в Харківській області в особі ліквідаційної комісії на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 03 грудня 2019 року в складі судді Тімонової В.М., -

в с т а н о в и в :

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 03 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, за участі третіх осіб: Головного Управління МВС України в Харківській області в особі ліквідаційної комісії, Прокуратури Харківської області, Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області, Лозівської місцевої прокуратури Харківської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду - задоволено частково. Стягнуто із Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 1 000 000 гривень на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції, Головне Управління МВС України в Харківській області в особі ліквідаційної комісіїзвернулось до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 січня 2020 апеляційну скаргу Головного Управління МВС України в Харківській області в особі ліквідаційної комісіїзалишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

04 лютого 2019 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшло зворотне повідомлення про вручення апелянту копії вищевказаної ухвали суду - 03 лютого 2020 року, проте до теперішнього часу вказані недоліки не усунені.

Крім того, 11 лютого 2020 року на адресу Харківського апеляційного суду від Головного Управління МВС України в Харківській області в особі ліквідаційної комісіїнадійшла заява про продовження строку встановленого судом.

В обґрунтування поданого клопотання, Головне Управління МВС України в Харківській області в особі ліквідаційної комісії зазначає, що з метою забезпечення виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 21.01.2020 року до заступника голови ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області направлено службового листа від 04.02.2020 року №293/119-26/01-2020 про необхідність сплати судового збору у розмірі 14407,50 гривень.

Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Харківській області до головного розпорядника коштів листом від 31.01.2020 року №259/1 19-05/26-2020 надіслано інформацію про додаткову потребу в коштах на 2020 рік по пріоритетним напрямам видатків за рахунок загального фонду державного бюджету (копія додається).

Однак, згідно листа ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області від 10.02.2020 року №542/1 19-29/02-2020 станом на 10.02.2020 року кошти для сплати судового збору на рахунках ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області відсутні. Дата надходження фінансування від головного розпорядника коштів на теперішній час невідома.

Ліквідаційна комісія ГУМВС України в Харківській області має намір сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 03.12.2019 у справі №610/381/19. Однак, на теперішній час позбавлена такої можливості з причин, що обумовлені обставинами, які не залежать від волі третьої особи.

Обговоривши заяву Головного Управління МВС України в Харківській області в особі ліквідаційної комісіїколегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Пунктами 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно з ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, законодавцем чітко передбачений граничний строк для усунення недоліків - десять днів.

При залишенні апеляційної скарги без руху суд надав апелянту максимальний строк передбачений законом строк - десять днів для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Враховуючи вищенаведене, заява Головного Управління МВС України в Харківській області в особі ліквідаційної комісії про продовження строку, встановленого судом задоволенню не підлягає, оскільки в заяві взагалі не зазначено будь-якого строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Отже, апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а саме: до суду не подано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, у зв`язку з чим вважається неподаною та повертається апелянту.

Апелянту роз`яснюється, що відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Головного Управління МВС України в Харківській області в особі ліквідаційної комісії про продовження строку, встановленого судом - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного Управління МВС України в Харківській області в особі ліквідаційної комісії на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 03 грудня 2019 року в складі судді Тімонової В.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, за участі третіх осіб: Головного Управління МВС України в Харківській області в особі ліквідаційної комісії, Прокуратури Харківської області, Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області, Лозівської місцевої прокуратури Харківської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду - вважати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко