Справа № 264/4427/20
Провадження № 2-н/263/1542/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін О.М., ознайомившись з заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія-186» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2020 року до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія-186» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг (послуг утримання будинків, споруд та при будинкових територій) з власника квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому, у заяві про видачу судового наказу вказано, що заборгованість по оплаті за вказані послуги виникла за вказаною квартирою, яка належить боржнику на праві власності.

Ухвалою судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02.09.2020р. передано заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія-186» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області для розгляду по суті.

Справа надійшла до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 30.10.2020р.

Постановляючи ухвалу від 02.09.2020р. про передачу справи за підсудністю Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області керувався правилами, визначеними у ч.8 ст.165 ЦПК України, згідно з якою, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

З матеріалів справи вбачається, що боржник ОСОБА_1 не є юридичною особою, відомостей про те, що ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем також не надано.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Отже ЦПК України не передбачено направлення справи за заявою про видачу судового наказу до іншого суду у зв`язку з порушенням правил підсудності, у випадку, якщо боржник не є юридичною особою або фізичною особою підприємцем.

За змістом ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вказано вище, згідно з п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

За правилами ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч. 1 ст. 30 ЦПК України). Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Предметом заяви у цій справі є зобов`язання, які випливають з надання житлово-комунальних послуг (послуг утримання будинків, споруд та при будинкових територій). Такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

З урахуванням наведеного, позов (заява про видачу судового наказу) про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 10.04.2019 у справі № 638/1988/17.

Частиною 4 ст. 263 ЦПК України встановлено, що при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У разі конкуренції правил підсудності (статті 27 та 30 ЦПК України) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Зважаючи на те, що заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг (послуг утримання будинків, споруд та при будинкових територій) виникла за квартирою АДРЕСА_1 , яка знаходиться в межах територіальної юрисдикції Іллічівського районного суду м. Маріуполя, дана справа підсудна саме цьому суду.

Таким чином, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, враховуючи, що дана справа надійшла до Жовтневого райсуду м.Маріуполя Донецької області з процесуальними порушеннями ЦПК України та з порушенням правил підсудності, слід відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія-186».

Керуючись ст.ст. 30, 160, 162, 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія-186» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Томілін