УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1798/16-ц

2/241/6/2020

27.10.2020 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бердянська сільська рада Мангушського району Донецької області про усунення перешкод у користуванні майном, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Бердянської сільської ради Мангушського району Донецької області про визнання недійсним рішення Бердянської сільської ради та державного акта на право власності на земельну ділянку, суд-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бердянська сільська рада Мангушського району Донецької області про усунення перешкод у користуванні майном, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Бердянської сільської ради Мангушського району Донецької області про визнання недійсним рішення Бердянської сільської ради та державного акта на право власності на земельну ділянку.

Представники відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до суду клопотання про призначення експертизи, посилаючись на те що підставою звернення ОСОБА_2 до суду слугувало, те що Бердянська селищна рада передала у власність ОСОБА_5 частину земельної ділянки, яка перебувала у його користуванні. Щоб підтвердити чи спростувати ці доводи відповідача за первісним позовом необхідно призначити комплексну судову земельно-технічну та будівельно-технічну експертизи із залученням експертів Центру експертного геодезичного забезпечення та експерта Новікова Володимира Станіславовича. На вирішення судової земельно-технічної експертизи представники відповідача запропонували поставити наступні питання: Скласти кадастровий план двох земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ( ОСОБА_5 ), АДРЕСА_1 ( ОСОБА_2 )? Чи відповідають фактичні межі вищевказаних земельних ділянок їх межам згідно правовстановлюючих документів? Чи має місце накладення земельних ділянок одна на одну? Якщо так, вказати, якою частиною, якими розмірами і якою площею?

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надавши до суду письмову заяву, в якій просила розглянути клопотання про призначення експертизи без її участі, також просила відмовити в задоволенні даного клопотання за безпідставністю та необґрунтованістю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представники відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, у клопотанні про призначення експертизи просили його розглянути без їх участі.

Представник Бердянської сільської ради Мангушського району Донецької області в судове засідання не з`явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, на розсуд суду згідно діючого законодавства.

З`ясувавши думку сторін, дослідивши подане клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 5 ст. 193 ЦПК України зокрема учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

З урахування того, що для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання, суд вважає за доцільне призначити по справі комплексну судову земельно-технічну та будівельно-технічну експертизи, поставивши на вирішення питання запропоновані представниками відповідача.

Крім того, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд вважає за доцільне провадження за справою зупинити на час проведення експертиз.

Керуючись ст.ст.103, 104, 252, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представників відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про призначення комплексної судової земельно-технічної та судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бердянська сільська рада Мангушського району Донецької області про усунення перешкод у користуванні майном, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Бердянської сільської ради Мангушського району Донецької області про визнання недійсним рішення Бердянської сільської ради та державного акта на право власності на земельну ділянку, комплексну судову земельно-технічну експертизу та судову будівельно-технічну експертизи, на вирішення яких поставити наступні питання:

1. Скласти кадастровий план двох земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ( ОСОБА_5 ), АДРЕСА_1 ( ОСОБА_2 )?

2. Чи відповідають фактичні межі вищевказаних земельних ділянок їх межам згідно правовстановлюючих документів?

3. Чи має місце накладення земельних ділянок одна на одну? Якщо так, вказати, якою частиною, якими розмірами і якою площею?

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 допустити експерта до обстеження вищевказаних земельних ділянок.

Проведення комплексної судової земельно-технічної експертизи та судової будівельно-технічної експертизи доручити Центру експертного геодезичного забезпечення (розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ) та експерту Новікову В.С. (87550, м. Маріуполь пр-т. Нахімова 116-а).

Направити експертові копію даної ухвали для виконання.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати з проведення експертизи покласти на відповідача.

Роз`яснити учасникам процесу положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.О. Демочко