Справа № 474/1231/18
Провадження № 2/474/139/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

06.11.20 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Фасій В.В.

при секретарі судового засідання - Євтушок Є.В.

без участі: позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив визначити йому додатковий строк терміном три місяці для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовуючи вимоги тим, що пропустив строк для прийняття спадщини, з поважних причин, - у зв`язку з тим, що не знав до жовтня 2018 року про існування заповіту від 23.07.2007 року, яким остання заповіла йому належну їй земельну ділянку площею 4,25 га, яка розташована в межах території Сирівської сільської ради Врадіївського району, Миколаївської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, необхідністю отримання дублікату цього заповіту. До того ж послався, як на підстави поновлення строку обставини того, що він є інвалідом третьої групи (глухонімою особою), та віддаленість свого постійного місця проживання від місця відкриття спадщини та місцезнаходження нерухомого спадкового майна.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, звернулись до суду з заявами (вх. № 2056 від 08.05.2020р., № 4885 від 06.11.2020р.), в яких просять розглядати справу по суті в їх відсутність, в яких просили позов задовольнити та дали згоду на заочний розгляд справи, судові витрати по сплаті судового збору просили залишити за позивачем.

Відповідач ОСОБА_3 , двічі повідомлялася про час та місце судового розгляду ( на 08.05.2020 р. та 29.10.2020р.) шляхом направлення листів - роз`яснень, з зазначенням дат судового засідання та роз`ясненням їй наслідків неявки визначених ст. 223 ЦПК України, які залишалися відповідачем без реагування (лист вих. № 04-30/199/2020р., лист вих. № 4152 від 29.10.2020р., рекомендоване поштове відправлення № 142).

Вона ж двічі будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи (29.10.2020р. та 06.11.2020 року, в порядку передбаченому ч. 8 та ч. 11 ст. 128 ЦПК України (судова повістка про виклик на 29.10.2020р., з зазначенням резервної дати судового засідання, як 06.11.2020 року, направлена рекомендованим повідомленням штрих-код № 142, яка була вручена адресату 13.10.2020 року, а також шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України), у судові засідання 29.10.202 року та 06.11.2020 року, не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив не надала, з заявою про розгляд справи в її відсутність чи його відкладення до суду не зверталася. Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, як в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд за згодою позивача визнав можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, у відповідності до приписів ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, з огляду, суд з урахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи, прийняв рішення про розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

- 15.10.2001 року ОСОБА_4 набула право власності на земельну ділянку загальною площею 4,25 га., з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах території Сирівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області (державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-МК № 039974, виданий 15.10.2001 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 238, інформація з Державного реєстру речових првав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 137767494 від 14.09.2018р.);

- за життя, ОСОБА_4 зробила заповітне розпорядження, яким на випадок своєї смерті заповіла позивачу ОСОБА_1 вищевказану земельну ділянку та відповідачу ОСОБА_3 - житловий будинок по АДРЕСА_1 (дублікат заповіту, що має силу оригіналу, посвідчений приватним нотаріусом Демченко Т.М. Врадіївського районного нотаріального округу Миколаївської області від 23.07.2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 856, заповіт №119 від 23.08.2017р.);

- ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане повторно 27.10.2017 року);

- спадкодавець ОСОБА_5 на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини з нею був зареєстрований і проживав співмешканець ОСОБА_6 (довідка Сирівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області за вих. № 625 від 10.10.2018 року);

- згідно Державного реєстру актів цивільного стану громадян, смерть ОСОБА_6 зареєстровано виконавчим комітетом Луполівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області (відповідь щодо відсутності актового запису № 540/15.14-4.3 від 14.05.2019р. Врадіївського районного відділу ДРАЦС); - після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрито спадкову справу № 01/2018 за заявою ОСОБА_3 , якій 14.09.2018р. видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 . Інші спадкоємці за заповітом, законом відсутні (довідка про надання інформації № 265/01-16 від 13.11.2019р. приватного нотаріуса Лавріненко М.І., свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 14.09.2018р., зареєстровано в реєстрі за № 767, Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 53303713 від 14.09.2018р., Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 137774741 від 14.09.2018р.);

- у заяві про прийняття спадщини відповідач ОСОБА_3 не повідомляла нотаріуса про наявність інших спадкоємців за заповітом чи за законом (заява №1/2018 від 07.02.2018р.);

- 23.07.2018р. та 20.08.2018р. приватним нотаріусом Лавріненко М. І. позивачеві ОСОБА_1 направлено повідомлення про наявність заповіту на його ім`я, в якому нотаріус також повідомляє про пропуск ним терміну для прийняття спадщини, з огляду на що він не прийняв спадщину та не має права на неї. Та роз`яснено ст. 1272 ЦК України (повідомлення №178/02-14 від 23.07.2018р., №208/02-14 від 20.08.2018р.);

- 18.12.2016 року державним нотаріусом Поплужною К.А. Врадіївської державної нотаріальної контори позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на підставі п. 2 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про нотаріат», гл. 10 розд. ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» - не подання заяви про прийняття спадщини на протязі шести місяців з дня відкриття спадщини (відповідь № 1399/01-16 від 18.12.2016 року державного нотаріуса Врадіївської державної нотаріальної контори Поплужної К.А. щодо надання роз`яснення);

- позивач ОСОБА_1 у строки встановлені для прийняття спадщини, заяву до нотконтори не подав у зв`язку з тим, що не знав до жовтня 2018 року про існування заповіту від 23.07.2007 року та був змушений виготовляти його дублікат, а також хворобу, оскільки є інвалідом третьої групи загального захворювання довічно (глухонімий), віддаленість його ж місця проживання ( АДРЕСА_2 ) (дублікат заповіту посвідчений приватним нотаріусом Демченко Т.М. Врадіївського районного нотаріального округу Миколаївської області від 23.07.2007 року, копія паспорту гр. ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , виданий Центральним РВ у м. Миколаєві УДМС України в Миколаївській області, пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 , видане 23.12.2009р., терміном дії довічно).

При прийнятті рішення, суд керується:

Статтею 1216 ЦК України, якою визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Ст. 1218 ЦК України, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини.

Згідно ст. 1270 ЦПК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦПК України за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду україни №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьоїстатті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

При цьому, згідно практики ВС/КЦС, справа № 565/1145/17, 26.06.19, в якій суд визнав, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 76 ЦПК України, докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними.

Тому, з огляду на поважність причин пропуску строку прийняття спадщини, неможливість позивача в інший спосіб захистити своє невизнане право, вимога позивача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом підлягає задоволенню.

Достатнім для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, суд вважає надання йому строку в три місяці.

Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, думку позивача судові витрати по сплаті судового збору залишаються за ним.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 229, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк терміном 3 /три/ місяці для подання ним заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати зі сплати судового збору при пред`явлені позову в сумі 704 грн. 80 коп., залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Копію заочного рішення направити відповідачу ОСОБА_3 рекомендованим листом із повідомленням (с. Луполове, Ульянівського району, Кіровоградської області).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення (30 днів) починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Фасій