ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5330/20 Справа № 199/7754/18 Головуючий у першій інстанції: Руденко В.В. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського

апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 грудня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2018 року ПАТ «Дніпрогаз» звернулось до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 12 жовтня 2016 року, представниками позивача за адресою відповідача було припинено газопостачання в зв`язку з порушенням строків сплати за надані послуги з газопостачання, в зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 4934,00 грн. та складено Акт №1141 про припинення газопостачання шляхом встановлення скоби на вводі № С 29239135. Відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ за письмовим зверненням споживача про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу). Письмових звернень від відповідача про відновлення газопостачання на адресу Позивача не надходило, також не надходило підтверджень відшкодування витрат на припинення газопостачання. 16 травня 2017 року представниками позивача за адресою відповідача виявлено самовільне відновлення газопостачання, що свідчить про наявність порушення, передбаченого ч.1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ - несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу); складено акт про порушення № 261к, який був підписаний відповідачем без зауважень та не оспорювався. Відповідно до вимог гл. 5 роз. ХІ Кодексу ГРМ, комісією Оператора ГРМ з розгляду актів про порушення було розглянуто акт про порушення №261к від 16 травня 2017 року та прийнято рішення про його задоволення, та було складено Акт-розрахунок не облікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 16 листопада 2016 року по 30 квітня 2017 року в розмірі 37663,45 грн. Позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти за споживання газу у розмірі 37663,45 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 грудня 2018 року задоволено позовні вимоги, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» кошти за самовільне відновлення газопостачання в розмірі 37663,45 грн., а також понесені судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 1762,00 грн., а всього 39425,45 грн.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, порушення норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Колегія суддів звертає увагу, що про час та місце слухання даної справи апеляційним судом сторони повідомлені належним чином у відповідності до вимог ст. 128-130 ЦПК України, що підтверджується, зокрема, рекомендованими повідомленнями про вручення судової повістки ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 , а також ПАТ «Дніпрогаз», які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що 12.10.2016, представниками ПАТ «Дніпрогаз» за адресою вул.Обласна, 55, м.Дніпро було припинено газопостачання в зв`язку з порушенням строків сплати за надані послуги з газопостачання, оскільки утворилась заборгованість в розмірі 4934,00 грн. та складено Акт № 1141 про припинення газопостачання шляхом встановлення скоби на вводі № С 29239135; показання ПГЛ на момент припинення - 62661 м? (а.с.11).

Відповідно до копій квитанцій №3915, №3915 та 1038 від 21.02.2017 на рахунок позивача, відповідачем за спожитий природній газ було сплачено 4645,00 грн. (а.с.106).

Згідно акту про порушення №К-143 від 18.03.2017, складеного працівниками ПАТ "Дніпрогаз", у ході проведення перевірки за адресою вул.Обласна, 55, м.Дніпро виявлено, що "нарушена опломбировка на опусках к газовым приборам: на опуске для котла пломба ослаблена, «ракушка» приоткрыта; на спуске для ПГ проволока на опуске была целая, разорвалась при осмотре мастером ОСОБА_3 . Приборы демонтированы. Расход по Б/С с момента отключения 63895 м?-62661=1234 м?» (а.с.145).

Відповідно до наданого позивачем акту про порушення №261к від 16.05.2017, складеного працівниками ПАТ «Дніпрогаз», за вказаною вище адресою позивач констатував самовільне відновлення газопостачання, порушення передбачене ч.1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ - "до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать несанкціоноване відновлення газопостачання".

Акт про порушення № 261к від 16.05.2017 підписаний трьома представниками Оператора ГРМ ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; зазначений акт підписано ОСОБА_1 ; пунктом 7 акту визначено, що до нього додається акт демонтажу лічильника для проведення його експертизи; пунктом 3 акту визначено показання лічильника (ЗВТ) на дату складання акта 63895 м?; фотозйомка чи відеозйомка до акту не додається (а.с.12).

Відповідно до вимог гл. 5 роз. ХІ Кодексу ГРМ, комісією Оператора ГРМ з розгляду актів про порушення було розглянуто акт про порушення № 261к від 16.05.2017 та прийнято рішення про його задоволення. На підставі акту про порушення від 16.05.2017 №261комісією газорозподільного підприємства була розрахована вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за період з 16.11.2016 по 30.04.2017 у розмірі 37663,45 грн., про що складено акт-розрахунок №2792 від 22.05.2017 (а.с.13).

Згідно з рекомендованим повідомленням про відправлення, представниками Оператора ГРМ, було відправлено на адресу відповідача рахунок на оплату необлікованого об`єму природного газу; підпис ОСОБА_1 на вказаному рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення 18.09.2017 відсутній (а.с.16, 17).

Відповідно до довідки №75950 від 23.12.2019 виданої Головою квартального комітету №27, ОСОБА_1 , ОСОБА_7 (дружина), ОСОБА_8 (син) та ОСОБА_9 (син), які зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 , з 2016 року по теперішній час не проживають (а.с.97).

Відповідно до довідки №540 від 23.12.2019 виданої виконавчим комітетом Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, ОСОБА_1 з 06.03.2016 по даний час проживає без реєстрації за адресою буд. АДРЕСА_2 (а.с.62).

Відповідно до п.1 ст. 1 вказаного Закону, оператор газорозподільної системи - це суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників) (пп.17); побутовий споживач - фізична особа, яка придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх жилих приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність (пп.23); розподіл природного газу - господарська діяльність, що підлягає ліцензуванню і пов`язана з переміщенням природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки споживачам, але що не включає постачання природного газу (пп.3); споживач - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, а не для перепродажу, або використання в якості сировини (пп.37)

За приписами статті 40 Закону України «Про ринок природного газу» розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494 затверджено Кодекс газорозподільних систем, яким визначено взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Відповідно до п.1.3. Типового договору розподілу природного газу, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2498, цей договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 ЦК України на невизначений строк. Фактом приєднання споживача до умов цього договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє споживачу інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього договору, та/або сплата рахунка оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Згідно з пунктом 5 глави 5 розділу ІІІ Кодексу газорозподільних систем,оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок та інших об`єктів всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання службових обов`язків, передбачених законодавством. Для належного виконання Оператором ГРМ функцій щодо забезпечення гарантованого рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску газу, запобігання можливим витокам газу та недопущення аварійних ситуацій споживач зобов`язаний забезпечити доступ на власні об`єкти представникам Оператора ГРМ за їх службовими посвідченнями для виконання службових обов`язків, зокрема, для: перевірки, локалізації і ліквідації витоків газу та аварійних ситуацій; перевірки, повірки та/або експертизи комерційного вузла обліку (лічильника газу), а також перевірки показань лічильників газу; виконання робіт з припинення та відновлення газопостачання.

Пунктом 1 розділу IV Кодексу газорозподільних систем передбачено, що оператор ГРМ відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток (будівництво), включаючи нове будівництво, реконструкцію, капітальний ремонт та технічне переоснащення, об`єктів газорозподільної системи, що знаходяться в його власності або користуванні, у тому числі на правах господарського відання, користування чи експлуатації.

Згідно ч.ч. 2-5 п.5. Розділу XI Кодексу ГРС, акт про порушення, після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення, складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акту про порушення свої зауваження та заперечення. Представник Оператора ГРМ перед складанням акту про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акту про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Споживач (несанкціонований споживач) та представники Оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акта про порушення мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті про порушення. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.

Задовольняючи позовні вимоги суд виходив з того, що відповідач несанкціоновано самовільно відновив газопостачання та споживав необлікований природний газ, однак такий висновок місцевого суду спростовується письмовими матеріалами справи.

Так, апеляційним судом встановлено, що, відповідно до акту про порушення №К-143 від 18.03.2017, складеного працівниками ПАТ "Дніпрогаз", у ході проведення перевірки за адресою АДРЕСА_1 виявлено, зокрема, що дріт пломби був розірваний при огляді майстром ОСОБА_3 (а.с.145).

Після пошкодження пломби працівником позивача нове опломбування у домоволодінні по АДРЕСА_1 не проводилось, що визнано представником позивача у судовому засіданні суду апеляційної інстанції та підтверджується протоколом і звукозаписом судового засідання.

Акт про порушення №261к складений позивачем лише 16.05.2017, тобто майже через два місяці після складання наведеного вище акту №К-143 від 18.03.2017.

Колегія наголошує, що позов у даній справі пред"явлений саме на підставі акту №261к від 16.05.2017 та без урахування факту пошкодження працівником позивача пломби у березні 2017 року; а пред"явлена до стягнення грошова сума нарахована позивачем за період з 16 листопада 2016 року по 30 квітня 2017 року.

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам у їх сукупності, колегія дійшла висновку про доведеність факту пошкодження пломби у домоволодінні по АДРЕСА_1 у зв"язку з діями працівника позивача 18 березня 2017 року. Враховуючи, що після пошкодження пломби 18 березня 2016 року нове опломбування не проводилось; приймаючи до уваги, що показники лічильника зафіксовані 18.03.2017 під час їх повторного зняття 16.05.2017 залишились незмінними (63895 м?); встановивши недоведеність здійснення відповідачем несанкціонованого відбору природного газу та самовільного втручання відповідача у роботу системи газопостачання, - суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову щодо стягнення з відповідача на користь позивача 37663,45 грн., які нараховані за період з 16 листопада 2016 року по 30 квітня 2017 року.

Суд звертає увагу, що, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, колегія дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» у повному обсязі.

Позивач не позбавлений можливості, на захист своїх прав та законних інтересів, звернутись до суду з іншим позовом до відповідача, за інших підстав.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2018 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді