УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

24.12.2020 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Лихоносової Д.В.

розглянувши відкрито у залі суду у м. Городок Львівської обл. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 52406247 з примусового виконання рішення Городоцького районного суду Львівської обл. від 02.08.2013р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 14.06.2006р. в розмірі 30 606 грн. 19 коп. та 306 грн. 06 коп. судового збору, з ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника - ТзОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (далі Товариство), мотивуючим тим, що 09.04.2020р. між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством укладено Договір № 2218/К про відступлення права вимоги, за яким останнє набуло право грошової вимоги в т.ч. до ОСОБА_1 за вищеозначеним кредитним договором, а тому просить замінити стягувача у вищевказаному виконавчому провадженні.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, при зверненні в суд із заявою, просив про розгляд такої за його відсутності (а.с. 77).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялась належно (а.с. 121-124).

Представник ПАТ «Дельта Банк» та Городоцького РВ ДВС ЗМУМЮ (м. Львів) до суду не з`явилися, причин неявки не повідомили.

Відповідно до положень ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши заяву, суд вважає, що її слід задовольнити з наступних підстав.

02.08.2013р. Городоцьким районним судом Львівської обл. ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 30 606 грн. 19 коп. заборгованості за кредитним договором та 306 грн. 06 коп. судового збору, а всього 30 912 грн. 25 коп. (а.с. 72-73).

На виконання вищеозначеного рішення суду, видано виконавчий лист, який 18.09.2013р. скеровано позивачу - ПАТ «Дельта Банк» (а.с. 76).

09.04.2020р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» укладено Договір № 2218/К про відступлення права вимоги, за яким ТзОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» набуло право грошової вимоги в т.ч. до ОСОБА_1 за кредитним договором №0 від 14.06.2006р. (а.с. 82-87).

ТзОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» 08.07.2020р. звернулось із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні № 52406247 з примусового виконання рішення Городоцького районного суду Львівської обл. від 02.08.2013р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 14.06.2006р. в розмірі 30 606 грн. 19 коп. та 306 грн. 06 коп. судового збору, з ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника - ТзОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», мотивуючим тим, що 09.04.2020р. між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством укладено Договір № 2218/К про відступлення права вимоги, за яким останнє набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за вищеозначеним кредитним договором.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1ч.2ст.11ЦК України).

Згідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виникає спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», тому суд вважає, що заява ТзОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони (стягувача) підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 442 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні № 52406247, з примусового виконання рішення Городоцького районного суду Львівської обл. від 02.08.2013р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 14.06.2006р. в розмірі 30 606 грн. 19 коп. та 306 грн. 06 коп. судового збору, а всього 30 912 грн. 25 коп. із Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, 04053).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, через Городоцький районний суд Львівської обл.

Суддя Українець П.Ф.