Справа № 737/851/20
Проваждення № 2/737/340/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Рубаненко Н.Ю., за участю секретаря Москалець Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КУЛИКІВСЬКИЙ ЛЬОНОЗАВОД», до Куликівської районної державної адміністрації про розірвання трудового договору та визнання повноважень припиненими,

учасники справи не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КУЛИКІВСЬКИЙ ЛЬОНОЗАВОД», до Куликівської районної державної адміністрації про розірвання трудового договору, визнання повноважень голови правління припиненими та зобов`язання державного реєстратора вчинити необхідні реєстраційні дії стосовно припинення повноважень ОСОБА_1 .

Позовні вимоги мотивував тим, що 16 квітня 1997 року загальними зборами акціонерів він був обраний головою правління ВАТ «КУЛИКІВСЬКИЙ ЛЬОНОЗАВОД» та переобраний на цю посаду загальними зборами акціонерів 25 квітня 2002 року.

05 травня 1997 року між ним та ВАТ «КУЛИКІВСЬКИЙ ЛЬОНЗАВОД» був укладений контракт, за яким з 05.05.1997 по 30.04.2002 він призначався на посаду голови правління.

Згідно п.6.5 контракту за 2 місяці до закінчення строку дії контракту він може бути за згодою сторін продовжений або укладений на новий строк. Фактично дія контракту була продовжена до 2016 року, у письмовій формі контракт не переукладався.

У відповідності до приписів ст. 39-1 КЗпП України, якщо після закінчення строку трудового договору трудові відносини фактично тривають і жодна із сторін не вимагає їх припинення, дія цього договору вважається продовженою на невизначений строк.

16 березня 2016 року Державною виконавчою службою в результаті електронних торгів на погашення іпотечного кредиту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» був проданий весь майновий комплекс ВАТ «КУЛИКІВСЬКИЙ ЛЬОНОЗАВОД», після чого підприємство повністю припинило свою діяльність, втративши матеріальну базу. Після приведення до порядку документації підприємства та передання її до архівного фонду КЗ «РАЙОННИЙ ТРУДОВИЙ АРХІВ», позивач подав заяву про звільнення його з посади голови правління за власним бажанням.

З 22.08.2016 року ОСОБА_1 був звільнений за власним бажанням з посади голови правління згідно зі ст. 38 КЗпП України. Наказ про його звільнення був підписаний головою спостережної ради Лагошним В. М.

Оскільки такий порядок звільнення не відповідає чинному законодавству, тому позивач вважає, що Куликівська районна державна адміністрація 27 березня 2020 року відмовила йому в задоволенні заяви про внесення змін до Державного реєстру до відомостей про юридичну особу, зокрема про звільнення його з посади голови правління ВАТ «КУЛИКІВСЬКИЙ ЛЬОНОЗАВОД».

Статутом ВАТ «КУЛИКІВСЬКИЙ ЛЬОНОЗАВОД» передбачено, що обрання та відкликання голови правління товариства відноситься до компетенції вищого органу товариства Загальних зборів акціонерів товариства (п.9.2.3. Статуту). Разом з тим, 29.04.2009 року вступив у дію Закон України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 року, за приписами п.2, 3, 8 ч.2 ст. 52 якого до виключної компетенції наглядової ради належить: підготовка порядку денного загальних зборів, прийняття рішення про дату їх проведення та про включення пропозицій до порядку денного, крім скликання акціонерами позачергових загальних зборів; прийняття рішення про проведення чергових або позачергових загальних зборів відповідно до статуту товариства та у випадках, встановлених цим Законом; обрання та припинення повноважень голови і членів виконавчого органу.

Тож наглядова рада ВАТ «КУЛИКІВСЬКИЙ ЛЬОНОЗАВОД», як вважає позивач, була зобов`язана прийняти рішення про задоволення його заяви про звільнення та припинити його повноваження, або скликати з цього питання Загальні збори акціонерів. Однак, наглядова рада ВАТ «КУЛИКІВСЬКИЙ ЛЬОНОЗАВОД» фактично припинила свою діяльність без оформлення відповідної документації, самоусунувшись від виконання своїх обов`язків.

Позивач просить суд розірвати трудовий договір між ним та ВАТ «КУЛИКІВСЬКИЙ ЛЬОНОЗАВОД» з 22 серпня 2016 року; визнати його повноваження як голови правління ВАТ КУЛИКІВСЬКИЙ ЛЬОНОЗАВОД» припиненими з 22 серпня 2016 року, а також зобов`язати державного реєстратора Куликівської районної державної адміністрації вчинити необхідні реєстраційні дії щодо державної реєстрації змін до відомостей про ВАТ КУЛИКІВСЬКИЙ ЛЬОНОЗАВОД», що містяться в Єдиному державному реєстрі стосовно припинення повноважень позивача як керівника юридичної особи.

Позовна заява надійшла до суду 06 листопада 2020 року.

Головуючий суддя своєю ухвалою від 19 листопада 2020 року прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у даній справі, розгляд справи по суті призначено на 07 грудня 2020 року та було відкладено на 24 грудня 2020 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

ВАТ «КУЛИКІВСЬКИЙ ЛЬОНОЗАВОД» належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не направив до суду свого представника, відзиву, клопотань та заяв до суду не надходило.

Куликівська районна державна адміністрація надала заяву про розгляд справи без участі її представника.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ВАТ «КУЛИКІВСЬКИЙ ЛЬОНОЗАВОД» засновано рішенням регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області шляхом перетворення Державного підприємства «Куликівський льонозавод» у відкрите акціонерне товариство.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державну реєстрацію юридичної особи - ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КУЛИКІВСЬКИЙ ЛЬОНОЗАВОД», ідентифікаційний код 00306377, яке знаходиться за адресою: Чернігівська область, Куликівський район, смт Куликівка, вул. Перемоги, 18, було проведено 01.11.1995 року, про що реєстратором зроблено відповідний запис 15.12.2005 року (а.с. 26).

За даними Реєстру керівником ВАТ «КУЛИКІВСЬКИЙ ЛЬОНОЗАВОД» є ОСОБА_1 .

Постановою загальних зборів акціонерів №6 від 16 квітня 1997 року ОСОБА_1 було обрано головою правління ВАТ «КУЛИКІВСЬКИЙ ЛЬОНОЗАВОД» та переобрано на дану посаду загальними зборами акціонерів 25.04.2002 року, про що маються відповідні записи у трудовій книжці (а.с 20).

05 травня 1997 року між ОСОБА_1 та ВАТ «КУЛИКІВСЬКИЙ ЛЬОНОЗАВОД» було укладено Контракт, згідно якого ОСОБА_1 наймається (призначається) на посаду голови правління ВАТ «КУЛИКІВСЬКИЙ ЛЬОНОЗАВОД» на строк з 05.05.1997 року по 30.04.2002 рік (а.с. 6-9). Даний контракт є трудовим договором.

Згідно п.6.5 Контракту за 2 місяці до закінчення строку його дії він може бути за згодою сторін продовжений або укладений на новий строк.

Відповідно до вимог ст.39-1 Кодексу законів про працю України, якщо після закінчення строку трудового договору (пункти 2 і 3 статті 23) трудові відносини фактично тривають і жодна із сторін не вимагає їх припинення, дія цього договору вважається продовженою на невизначений строк.

Оскільки після закінчення строку контракту ОСОБА_1 фактично продовжував виконувати свої трудові обов`язки до 2016 року без укладання контракту у письмовій формі, тому дія трудового договору була продовжена на невизначений строк.

В зв`язку із продажем 16.03.2016 року Державною виконавчою службою в результаті електронних торгів всього майнового комплексу ВАТ «КУЛИКІВСЬКИЙ ЛЬОНОЗАВОД», товариство повністю припинило свою діяльність, втративши матеріальну базу. Бажаючи звільнитися із займаної посади, ОСОБА_1 подав відповідну заяву, на підставі якої головою спостережної ради Лагошним В.М. було видано наказ №1 від 22.08.2016 року, яким звільнено ОСОБА_1 , голову правління ВАТ «КУЛИКІВСЬКИЙ ЛЬОНОЗАВОД» з посади за власним бажанням згідно ст.38 КЗпП України, про що зроблено відповідний запис до трудової книжки (а.с.20, 21).

Втім, таке звільнення з посади голови правління не в повній мірі відповідає вимогам законодавства, тому згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 на сьогодні значиться керівником ВАТ «КУЛИКІВСЬКИЙ ЛЬОНОЗАВОД», оскільки відсутні правові підстави для реєстрації змін щодо керівника товариства.

Суд зазначає, що питання звільнення керівника підприємства фактично врегульоване різними галузями права. Підстави такого звільнення передбачено Кодексом законів про працю України, а процедура цивільним та господарським законодавством.

Пунктом 4 частини першої статті 36 КЗпП України визначено, що підставами припинення трудового договору, зокрема, є розірвання трудового договору з ініціативи працівника.

Згідно з ч. 1 ст. 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

Згідно п.9.1 Статуту ВАТ «КУЛИКІВСЬКИЙ ЛЬОНОЗАВОД» вищим органом акціонерного товариства є загальні збори акціонерів. Органами управління та контролю товариства є також: спостережна рада, правління акціонерного товариства та ревізійна комісія.

Пунктом 9.2.3 Статуту передбачено, що до компетенції вищого органу акціонерного товариства відноситься, зокрема, обрання та відкликання Голови правління акціонерного товариства. Загальні збори акціонерів скликаються раз на рік, позачергові збори повинні бути скликані правлінням акціонерного товариства на письмову вимогу спостережної ради або ревізійної комісії.

Втім, 29.04.2009 року набув чинності Закон України «Про акціонерні товариства», згідно п. 5 Розділу XVII Прикінцевих та перехідних положень даного Закону статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше, ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом, тобто до 29.04.2011 року.

З матеріалів справи вбачається, що положення статуту ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КУЛИКІВСЬКИЙ ЛЬОНОЗАВОД» не були приведені у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства». Так, копія Статуту, яка надана до суду датується 2001 роком (а.с. 10), інші дані, які б свідчили про внесення змін до Статуту відсутні. Відтак, застосуванню підлягають положення Статуту цього товариства в частині, що відповідають законодавству станом на день набрання чинності Законом України «Про акціонерні товариства».

Спеціальні норми права, передбачені в Законі України «Про акціонерні товариства» регламентують порядок прийняття рішення про проведення чергових або позачергових загальних зборів, а також обрання та припинення повноважень голови і членів виконавчого органу.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач написав заяву про звільнення з посади за власним бажанням, на підставі якої було видано наказ про звільнення від 22.08.2020 року за підписом голови спостережної ради.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.52 Закону України «Про акціонерні товариства» до виключної компетенції наглядової ради належить, зокрема, обрання та припинення повноважень голови і членів виконавчого органу акціонерного товариства.

Вимоги ст. 51 даного Закону встановлюють обов`язковість створення наглядової ради у публічних акціонерних товариствах та у приватних акціонерних товариствах з кількістю акціонерів 10 і більше осіб.

Стаття ст.32 Закону України «Про акціонерні товариства» передбачає, що загальні збори є вищим органом акціонерного товариства. Загальні збори можуть вирішувати будь-які питання діяльності акціонерного товариства, крім тих, що віднесені до виключної компетенції наглядової ради законом або статутом (ст.33).

Питання, що належать до виключної компетенції наглядової ради акціонерного товариства, не можуть вирішуватися іншими органами товариства, крім загальних зборів, за винятком випадків, встановлених цим Законом (ст.52).

Таким чином, питання звільнення з посади голови правління ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КУЛИКІВСЬКИЙ ЛЬОНОЗАВОД» повинно було б вирішуватись наглядовою радою, якої по суті в товаристві не існує, або ж загальними зборами товариства.

Оскільки згідно із даними Реєстру ВАТ «КУЛИКІВСЬКИЙ ЛЬОНОЗАВОД» має 809 фізичних та 5 юридичних акціонерів, які втратили інтерес до діяльності товариства, тому проведення загальних зборів акціонерів не вбачається за можливе.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основних свобод, ратифікованої Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожний при вирішенні питання про його цивільні права і обов`язки має право на відкритий і справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом.

Статтею 43 Конституції України проголошено право кожної людини на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей кожному для його реалізації.

Реалізація права громадянина на працю здійснюється шляхом укладення трудового договору, який є основною, базовою формою виникнення трудових правовідносин та який може бути розірваний за ініціативою працівника.

Згідно із ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 77-80 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Аналізуючи докази по справі, враховуючи положення норм діючого законодавства, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання повноважень голови правління ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КУЛИКІВСЬКИЙ ЛЬОНОЗАВОД» припиненими з 22.08.2016 року та розірвання трудового договору між ОСОБА_1 та ВАТ «КУЛИКІВСЬКИЙ ЛЬОНОЗАВОД» з 22.08.2016 року.

Також ОСОБА_1 в своїй позовній заяві просить зобов`язати державного реєстратора Куликівської районної державної адміністрації вчинити необхідні реєстраційні дії щодо державної реєстрації зміни відомостей про ВАТ «КУЛИКІВСЬКИЙ ЛЬОНОЗАВОД», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно припинення повноважень ОСОБА_1 як керівника юридичної особи.

З даного питання суд зазначає, що рішення суду про розірвання трудового договору та визнання припиненими повноважень голови правління ВАТ «КУЛИКІВСЬКИЙ ЛЬОНОЗАВОД є самостійною підставою для внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а тому не потребує судового втручання, вирішення даного питання було б передчасним.

Суд роз`яснює позивачу, що на підставі рішення суду він може самостійно звернутись до державного реєстратора для внесення змін, а у разі письмової відмови в проведенні відповідних дій, позивач має право звернутись до суду за захистом своїх прав.

Керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 247, 258, 259, 263-265, 268, 351, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розірвати трудовий договір між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та Відкритим акціонерним товариством «КУЛИКІВСЬКИЙ ЛЬОНОЗАВОД» (, місце знаходження: Чернігівська область, смт Куликівка, вул. Перемоги, 18) з 22 серпня 2016 року.

Визнати повноваження голови правління Відкритого акціонерного товариства «КУЛИКІВСЬКИЙ ЛЬОНОЗАВОД» ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) припиненими з 22 серпня 2016 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 29 грудня 2020 року.

Суддя Н. Ю. Рубаненко