КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3862/18
Провадження № 2-с/488/1/20
УХВАЛА

Іменем України

03.02.2020 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 488/3862/18, -

Встановив:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н/488/628/18 (488/3862/18) про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 , та нього, ОСОБА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» боргу за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 14607,32 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 176,20 грн., мотивуючи її тим, що вимоги стягувача є незаконними, необґрунтованими та такими, що порушують істотні права боржника, оскільки він у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрований та не проживає з 13.06.2001 р., що підтверджується відміткою у його паспорті громадянина України, а отже він не є споживачем будь - яких комунальних послуг по її утриманню. Крім того, він не є власником даної квартири.

Про наявність та зміст судового наказу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03.09.2018 року боржнику стало відомо під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, яке відбулось 21 січня 2020 р. в Корабельному відділі ДВС м. Миколаєва, а до суду з даною заявою звернувся 31.01.2020 року. Таким чином, боржник вважає, що він строк на подачу заяви про скасування судового наказу, передбаченого ст. 170 ЦПК України, не пропустив.

На підставі викладеного боржник просить суд скасувати судовий наказ Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03.09.2018 р. у справі № 488/3862/18 про стягнення у солідарному порядку з нього, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 заборгованості за заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Дослідивши надані письмові докази, та оцінивши їх у сукупності, знаходжу заяву такою що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Із наведеного роблю висновок, що заява про скасування судового наказу розглядається суддею одноособово без повідомлення і виклику учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/488/628/18 (488/3862/18) від 03.09.2018 року підлягає задоволенню.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст. 164, 170-171 ЦПК України, -

Ухвалив:

Судовий наказ № 2-н/488/628/18 (488/3862/18) від 03.092018 року, виданий Корабельним районним судом міста Миколаєва, за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку боргу за спожиті послуги теплопостачання - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева