Справа № 288/1889/19
Провадження № 6/288/1/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-611/09,

ВСТАНОВИВ

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-611/09.

В поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить видати їй дублікат виконавчого листа в зв`язку з його втратою.

Заявник ОСОБА_1 та боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 11 вересня 2009 року в справі № 2-611/09, задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, визначено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Попільня Попільнянського району Житомирської області та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 трьох років, починаючи з 27 серпня 2009 року.

За статтею 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Стаття 431 ЦПК України визначає, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заявник звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа в зв`язку з його втратою.

Підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України визначено, що в разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зміст даної норми вказує на те, що стягувач наділений правом звернення до суду для видачі дубліката виконавчого листа в разі його втрати, але до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з частиною четвертою статті 21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час ухвалення рішення), рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, втратою годувальника тощо) можуть бути пред`явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Конституція України закріпила принцип незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів (частина перша статті 58). Це означає, що дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом (пункт 4 Рішення Конституційного Суду України від 05 квітня 2001 року у справі № 3-рп/2001.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VІІІ від 02 червня 2016 року.

Згідно пункту 5 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VІІІ від 02 червня 2016 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Тлумачення пункту 5 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VІІІ від 02 червня 2016 року свідчить, що він застосовується тільки до виконавчих документів, строк пред`явлення до виконання за якими не сплинув на час набрання чинності Законом № 1404-VІІІ від 02 червня 2016 року. Для пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення не передбачено зворотної дії в часі і можливості застосування норм Закону № 1404-VІІІ від 02 червня 2016 року до виконавчих документів, строк пред`явлення до виконання за якими сплинув на час набрання ним чинності.

Аналогічний по суті висновок зроблений і в постановах Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28 березня 2018 року у справі № 905/6977/13 та від 02 травня 2018 року у справі № 5016/149/2011(17/6) та у постанові Верховного суду у складі колегії Касаційного цивільного суду від 01 серпня 2018 року у справі № 553/1951/14-ц.

Згідно з частиною третьою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, від 02 червня 2016 року та чинній на час звернення з заявою про видачу дублікату виконавчого листа), виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Попільнянського районного суду від 11 вересня 2009 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 трьох років, починаючи з 27 серпня 2009 року.

Строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у цій справі встановлено до 03 січня 2011 року, тобто на час набрання чинності Законом № 1404-VІІІ визначений строк закінчився та виконавчий лист не може бути пред`явлений до виконання.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі задоволенню не підлягає, оскільки строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився, а ОСОБА_1 не зверталася до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно із частиною першою статі 433 ЦПК України, в разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, без вирішення питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, правових підстав для видачі дубліката виконавчого листа немає.

Заявник не позбавлена права в порядку передбаченому статтею 433 ЦПК України звернутися до суду із відповідною заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, в якій навести мотиви та обґрунтування такої заяви.

Керуючись 258 261, 431, 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-611/09 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник