Головуючий у суді першої інстанції: Мальцев Д.О.
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року місто Київ

справа № 761/19886/14-ц провадження №22-ц/824/5001/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", поданою адвокатом Кононець Станіславом Петровичем, на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 27 вересня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 27 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник позивача ТОВ "ОТП Факторинг Україна" - адвокат Кононець С.П., подав 27 січня 2020 року, через засоби поштового зв`язку, апеляційну скаргу, яка подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України.

В тексті апеляційної скарги представник позивача - адвокат Кононець С.П. просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання, представник позивача посилається на те, що в судовому засіданні 27 вересня 2019 року судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, копія повного тексту отримана ТОВ "ОТП Факторинг Україна" через засоби поштового зв`язку, 20 січня 2020 року, що підтверджується копією конверту та поштовим трекінгом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ТОВ "ОТП Факторинг Україна" строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 27 вересня 2019 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 27 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", поданою адвокатом Кононець Станіславом Петровичем, на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 27 вересня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: О.І. Шкоріна