Справа №1519/2-572/11
Провадження №2-во/521/139/20
УХВАЛА

про виправлення описок у рішенні суду

10 листопада 2020 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Плавич І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, третя особа ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилася на розгляді цивільна справа за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, третя особа ОСОБА_3 .

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2017 року у задоволенні позову Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії відмовлено. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою задоволено. Установлено порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , згідно із яким: 1. У користування ОСОБА_1 виділено ізольовану земельну ділянку площею 274 кв.м. відповідно до графічного додатку №2 до висновку №6692 додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 05 лютого 2008 року, складеного судовим експертом Одеського НДІСЕ з наступними межами: - з відступом від фасадної сторони земельної ділянки (вулиця Подільська) з відрізків довжиною: 5,49 м. + 0,85 м. + 4,34 м., поворот наліво до перетину з житловим будинком літ. «А» на відстань 1,17 м. і далі по міжквартирним перегородкам до зовнішньої стіни; - уздовж зовнішньої стіни прибудови літ. «а1» і далі довжиною 9,27м.; - поворот наліво довжиною 1,41м.; - поворот направо довжиною 6,22м.; - поворот наліво до перетину з фасадною стороною земельної ділянки (вулиця Подільська) з відрізків довжиною: 3,22м. + 4,51м. + 1,25м.; 2. У користування ОСОБА_2 виділено ізольовану земельну ділянку площею 283 кв.м. відповідно до графічного додатку №2 до висновку №6692 додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 05 лютого 2008 року, складеного судовим експертом Одеського НДІСЕ з вищезазначеними межами, зобов`язано при цьому не перешкоджати ОСОБА_1 в огороджені виділеної в користування частини земельної ділянки площею 274 кв.м. металевою огорожею.

Постановою Одеського апеляційного суду від 31 липня 2019 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2017 року у частині задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою скасовано та ухвалено нову постанову. У задоволенні позову ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_2 ) про встановлення порядку користування земельною ділянкою відмовлено.

Проте, постановою Верховного Суду від 23 вересня 2020 року постанову Одеського апеляційного суду від 31 липня 2019 року скасовано. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2017 року у частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою залишено в силі.

Утім, 09 листопада 2020 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2017 року, у якій особа зазначила, що у тексті вищевказаного документу судом допущено описку, а саме: невірно вказано площу ізольованої земельної ділянки, виділеної рішенням суду у користування ОСОБА_2 , - «283 кв.м.» замість вірної редакції «292 кв.м.».

Крім того, судом установлено, що у тексті рішення суду від 18 квітня 2017 року невірно зазначено дату складення висновку №6692 додаткової судової будівельно-технічної експертизи, складеної судовим експертом Одеського НДІСЕ, на підставі якого виділено ізольовані земельні ділянки сторонам у справі - «05 лютого 2008 року» замість вірної редакції «29 травня 2015 року».

На підставі ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про виправлення вказаних описок.

Керуючись ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 18 квітня 2017 року задовольнити.

Унести виправлення у текст рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 18 квітня 2017 року у цивільній справі №1519/2-572/11, указавши вірну площу ізольованої земельної ділянки, виділеної у користування ОСОБА_2 , - «292 кв.м.».

Унести виправлення у текст рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 18 квітня 2017 року у цивільній справі №1519/2-572/11, указавши вірну дату складення висновку №6692 додаткової судової будівельно-технічної експертизи, складеної судовим експертом Одеського НДІСЕ, - «29 травня 2015 року».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич