Справа № 428/9823/20
Провадження №2/428/2634/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Шубочкіна Т.В., розглянувши позовну заяву адвоката ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частини автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Руда Олена Олексіївна (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частини автомобіля.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначає, що 27 жовтня 1995 року між сторонами Сєвєродонецьким відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 924. 03.07.2020 року рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області шлюб між сторонами було розірвано. Рішення суду набрало законної сили 07.08.2020 року. Наразі, між сторонами існує конфлікт стосовно розділу сумісно нажитого майна подружжя, а саме: автотранспортного засобу марки OPEL, тип загальний легковий Седан-В, рік випуску 2004, об`єм (потужність) двигуна 1388, колір сірий, модель ASTRA, VIN-код НОМЕР_1 , кількість сидячих місць з місцем водія 5, маса без навантаження 1380, повна маса 1665. Вищевказаний транспортний засіб є об`єктом права спільної сумісної власності сторін, був зареєстрований на ім`я відповідача 04.10.2016 року. В добровільному порядку вирішити питання розділу даного автомобіля, який був куплений під час перебування сторін у шлюбі за спільні кошти, не вдалося. Відповідач категорично відмовляється сплатити грошову компенсацію позивачу за її 1/2 частину сумісно нажитого майна і відмовляється надати позивачу ключі від автомобіля та встановити порядок користування ним, чим перешкоджає позивачу, як власнику, на власний розсуд володіти, користуватись та розпоряджатись належним їй на праві спільної сумісної власності майном. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів від 02.03.2020 року, станом на 02.03.2020 року за відповідачем був зареєстрований транспортний засіб: OPEL ASTRA, 2004 року випуску, об`єм двигуна: 1388. Відповідач 14.07.2020 року без згоди позивача, всупереч вимог законодавства, після припинення спільного проживання з позивачем, здійснив відчуження набутого у шлюбі майна автомобіля марки OPEL ASTRA, 2004 року випуску, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів від 14.08.2020 року. Вищевказаний факт також підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів за вих. № 31/12/4442-330 від 21.08.2020 року, де зазначено, що за відповідачем не значаться зареєстровані транспортні засоби. Також, факт відчуження набутого у шлюбі майна автомобіля марки OPEL ASTRA, 2004 року випуску, відповідачем підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів за вих. № 31/12/4442-332 від 21.08.2020 року, де зазначено, що за відповідач по справі належним користувачем не значиться. Отже, відповідач навмисно без згоди позивача, всупереч вимог законодавства, після припинення спільного проживання з позивачем, здійснив відчуження набутого у шлюбі майна автомобіля марки OPEL ASTRA, 2004 року випуску, з метою не здійснювати розділ сумісно придбаного транспортного засобу, але продовжує їм користуватися. Вказаними діями відповідач завдав позивачу матеріальних збитків, так як відчужив майно, яке належить йому без її згоди. На даний час згоди щодо поділу майна між сторонами не досягнуто, відшкодовувати половину вартості відчуженого транспортного засобу відповідач відмовляється.

На підставі викладеного, представник позивача просить суд визнати легковий автомобіль OPEL ASTRA, сірого кольору, 2004 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , спільною сумісною власністю позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , та відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , та здійснити його поділ в двох рівних частках у грошовому еквіваленті, стягнувши з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля OPEL ASTRA, сірого кольору, 2004 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , у розмірі 45 650 (сорок п`ять тисяч шістсот п`ятдесят) грн. 23 коп., витрати на проведення експертного автотоварознавчого дослідження у розмірі 300 (триста) грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 00 коп.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27.11.2020 року позовну заяву адвоката ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частини автомобіля було залишено без руху, про що сповіщено представника позивача та надано їй для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

11.12.2020 року представником позивача подано до суду заяву про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Сєвєродонецькому міському суду Луганської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

З урахуванням ст.ст. 19, ч. 1-4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 197, 274, 353, Перехідними положеннями ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву адвоката ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частини автомобіля та відкрити провадження у справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду в підготовчому засіданні на 22 січня 2021 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, б. 19.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Сєвєродонецького міського суду Луганської області відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання копії відзиву відповідача надати до Сєвєродонецького міського суду Луганської області відповідь на відзив, який має відповідати вимогам, встановленим ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву відповідачу.

Запропонувати відповідачу протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив подати до Сєвєродонецького міського суду Луганської області заперечення, які мають відповідати вимогам, встановленим ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1227/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. В. Шубочкіна