РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

справа № 569/15589/20,

учасники справи:

позивач - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми субсидії,-

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 , в якому просять стягнути з ОСОБА_1 суму надміру виплачених (у вигляді житлових субсидій) коштів на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради: на рахунок UA0046106 в УДКУ в Рівненській області (МФО 820172; ) в сумі 8921,71 грн. та на рахунок UA0078737 в УДКУ в Рівненській області (МФО 820172; ) в сумі 6547,51 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради: на рахунок UA0046106 в УДКУ в Рівненській області (МФО 820172; ) судовий збір у розмірі 2102,00 грн..

В обгрунтування позовних вимог зазначають, що відповідно до заяви від 09.10.2018 відповідачу була призначена житлова субсидія на період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року включно за адресою: АДРЕСА_1 . В ході перевірки проведеної працівниками управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області було встановлено, що в декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 09.10.2018 відповідачем не задекларовано інформацію про покупку сином заявника (який входить до складу домогосподарства) ОСОБА_2 транспортного засобу HYUNDAI ELANTRA, 2007 року випуску, вартістю понад 50 тис. грн. (дата покупки 06.10.2018).

При зверненні із заявою та декларацією відповідач в "Розділі V. Інформація про придбання майна, товарів або оплату послуг на суму, яка на дату купівлі, оплати, набуття права власності в інший законний спосіб перевищує 50 тисяч гривень, протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням субсидії" зазначила "Не здійснювали". Оскільки відповідачем було задекларовано неповну та недостовірну інформацію, вказане призвело до надмірного нарахування житлової субсидії за період з 01 жовтня 2018 року по 30 квітня 2019 року на суму 15469 грн. 22 коп.. Відповідач усвідомлювала ймовірність настання наслідків у разі не зазначення відомостей про здійснення покупки на суму, яка перевищує 50 тис. грн., що засвідчила своїм підписом у заяві від 09 жовтня 2018 року.

Листом № 08-3442 від 13.07.2020 відповідачу було повідомлено про виявлене порушення та запропоновано в термін до 30.08.2020 внести на рахунок позивача суму надміру наданої субсидії в розмірі 8921 грн. 71 коп. та на рахунок Міністерства соціальної політики України суму надміру наданої субсидії в розмірі 6547 грн. 51 коп. Проте, на даний час відповідач кошти не сплатила.

11 листопада 2020 року представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Хильчук К.Ю. подано відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити в задоволенні позову та стягнути з позивача на користь відповідача ОСОБА_1 судові витрати на оплату послуг адвоката в сумі 5 500 грн. та інші понесені нею судові витрати.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 23 листопада 2020 року з повідомленням (викликом) сторін. Надано сторонам строк для подання відзиву на позов, відповіді та заперечень.

Ухвалою суду від 23 листопада 2020 року зобов"язано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради надати належним чином завірені усі акти, які складалися працівниками управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради в період з 2015 по 2019 роки - по місцю зареєстрованого та фактичного проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), та якими встановлювався факт проживання або непроживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ; довідки про місце роботи ОСОБА_2 , які додавалися ОСОБА_1 до її заяв про призначення житлової субсидії, поданих у 2018 та 2019 роках; матеріали усієї справи по ОСОБА_1 , які стосуються призначення їй субсидії на підставі поданої нею заяви у жовтні 2018 року.

Протокольною ухвалою суду відмовлено представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Хильчук К.Ю. у задоволенні клопотання про перехід з від розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду в загальному провадженні та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, оскільки як видно зі змісту позову, предметом даного позову є стягнення надміру виплаченої суми субсидії в розмірі 15469,22 грн., розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто, дана справа по суті є малозначною та у будь-якому випадку має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження. Крім того, враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження не існує.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову та стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правову допомогу.

Заслухавши виступи учасників справи, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов"язання в натурі.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правовідносини сторін регулюються приписами ЦК України, Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848, зі змінами (далі - Положення).

Згідно з п. 2 даного Положення, право на отримання адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, а також субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива (далі - субсидія) поширюється на громадян, які проживають у житлових приміщеннях (будинках), в частині оплати ними користування житлом; утримання житла; управління багатоквартирним будинком, комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива.

Підпунктом 5 п. 5 Положення визначено, що субсидія не призначається, якщо будь-хто із зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (осіб, які фактично проживають), яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням субсидії (призначенням субсидії без звернення) здійснив купівлю земельної ділянки, квартири (будинку), автомобіля, транспортного засобу (механізму), будівельних матеріалів, інших товарів довгострокового вжитку або оплатив послуги (одноразово) з будівництва, ремонту квартири (будинку) або автомобіля, транспортного засобу (механізму), телефонного (в тому числі мобільного) зв"язку, крім житлово-комунальних послуг у межах соціальної норми житла та соціальних нормативів користування житлово-комунальними послугами та медичних послуг, пов"язаних із забезпеченням життєдіяльності, на суму, яка на дату купівлі (оплати) перевищує 50 тис. гривень.

Пунктом 13 Положення встановлено, що для призначення субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає структурному підрозділу з питань соціального захисту населення за місцем реєстрації (орендарі - за місцем проживання) заяву про призначення житлової субсидії та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, за встановленими формами. Громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру.

Судом встановлено, що 09 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради із заявою про призначення житлової субсидії за адресою: АДРЕСА_1 , до якої нею було додано заповнену Декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії.

У вказаній Декларації відповідачем вказано відомості про всі види доходів фактично проживаючих у житловому приміщенні за період з 01.01.2018 по 01.07.2018 та зазначено дані осіб, які входять до складу домогосподарства, і їх зареєстроване (для орендарів та внутрішньо переміщених осіб-фактичне) місце проживання у житловому приміщенні, а саме: ОСОБА_1 - вдова, ОСОБА_3 - вдова, ОСОБА_2 - син (не проживає).

На підставі поданої відповідачем заяви та доданих до неї документів Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради ОСОБА_1 призначено житлову субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року.

Загальні підстави для виникнення зобов"язань у зв"язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України.

Згідно ст. 1212 ЦК України - особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов"язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов"язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ч.1 ст.1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною особою або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 02 липня 2014 року у справі № 6-91цс14 та у постанові Верховного Суду у складі Об"єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року у справі № 545/163/17 (провадження № 61-33727сво18).

Згідно з п. 20 Положення, сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про зміни, зазначені у пункті 14 цього Положення, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку повернення коштів надміру виплачених за призначеними субсидіями, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29.12.1997 року № 39/283/90/5, повернення бюджетних асигнувань, надміру перерахованих за призначеними субсидіями, проводиться у випадках, зокрема, виявлення подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями про доходи та майновий стан усіх зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, приховання заробітку чи іншого доходу, подання фальшивих документів. В разі виявлення при перевірках подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями, органи соціального захисту населення вживають таких заходів: припиняють надання субсидії; повідомляють рекомендованим листом отримувачів житлової субсидії про припинення надання житлової субсидії, необхідність і терміни повернення надміру виплачених коштів; подають позовні заяви до суду про стягнення надміру виплачених коштів (при неповерненні їх добровільно у встановлені терміни); повідомляють надавачів послуг про припинення надання субсидії.

Позивач вказує, що в ході перевірки проведеної працівниками управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області було встановлено, що в декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 09.10.2018 відповідачем не задекларовано інформацію про покупку сином заявника (який входить до складу домогосподарства) ОСОБА_2 транспортного засобу HYUNDAI ELANTRA, 2007 року випуску, вартістю понад 50 тис. грн. (дата покупки 06.10.2018).

13 липня 2020 року за №08-3442 Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради на адресу відповідача було надіслано лист та повідомлено про виявлене порушення, запропоновано в термін до 30.08.2020 внести на рахунок Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради суму надміру наданої субсидії в розмірі 8921 грн. 71 коп. та на рахунок Міністерства соціальної політики України суму надміру наданої субсидії в розмірі 6547 грн. 51 коп..

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи, житлову субсидію домогосподарству ОСОБА_1 в 2018 та 2019 роках призначено без врахування доходів ОСОБА_2 , оскільки питання про призначення житлової субсидії приймалося комісією з питань призначення усіх видів соціальної допомоги та надання пільг за фактичним місцем проживання. Комісією було прийнято рішення призначити житлову субсидію на 2-х осіб, не враховуючи доходи особи, а саме ОСОБА_4 , що зареєстрований та фактично проживає окремо.

Факт непроживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується матеріали справи та не заперечується позивачем.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 на підставі Генеральної довіреності від 10 червня 2013 року в користуванні перебував транспортний засіб HYUNDAI ELANTRA, 2007 року випуску. Вказане не заперечується ОСОБА_2 .

Згідно Росписки від 12 червня 2013 року ОСОБА_2 зобов"язався сплачувати за користування атомобілем щомісячно, починаючи з червня 2013 року до 25 числа кожного місяця по травень 2014 року включно суму в розмірі 920 доларів США або в гривневому еквіваленті за середнім на день сплати курсом продажу долару США в м.Києві на нести всі витрати на зарахування готівки (п.3). Сплата платежів відбуватиметься відповідно до положень п.3 або частіше і в більшому обсязі до тих пір поки загальна сплачена за користування автомобілем не досягне 11000 доларів США.

06 жовтня 2018 року ОСОБА_2 було оформлено право власності на транспортний засіб HYUNDAI ELANTRA, 2007 року випуску.

Згідно Акту обстеження матеріально-побутових умов сім"ї від 25.10.2018, у Розділі 3 Транспортні засоби зазначено, що ОСОБА_2 придбано автомобіль 10 років тому.

Так, заповнюючи Декларацію про доходи і витрати осіб 09.10.2018 в розділі Розділі V Інформація про придбання майна, товарів або оплату послуг на суму, яка на дату купівлі, оплати, набуття права власності в інший законний спосіб перевищує 50 тисяч гривень, протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням субсидії, відповідачем зазначено що придбання майна, товарів або оплачених послуг на суму, що перевищує 50 тис. грн. не здійснювалось.

Окрім того, заповнюючи Декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, ОСОБА_1 своїм підписом підтвердила, що вона усвідомлює, що в разі подання нею неповних або недостовірних відомостей про осіб, які входять до складу домогосподарства, та членів сім"ї осіб зі складу домогосподарства незалежно від реєстрації їхнього місця проживання (фактичного місця проживання), їхні доходи, майновий стан і витрати, їй може бути відмовлено у призначенні житлової субсидії або припинено її надання. У такому разі вона зобов"язувався повернути надміру перераховану (виплачену) суму житлової субсидії.

Враховуючи наведене, суд, дослідивши докази по справі в їх сукупності, враховуючи той факт, що відповідачем було задекларовано неповну та недостовірну інформацію, то це призвело до надмірного нарахування житлової субсидії за період з 01 жовтня 2018 року по 30 квітня 2019 року на суму 15469 грн. 22 коп., що підтверджується розрахунком.

Відповідно до п. 20 вказано Положення надання субсидії припиняється, якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані про доходи(не зазначив один із видів доходів) та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію, внаслідок чого йому була надміру перерахована сума субсидії. Сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про зміни, зазначені у пункті 14 цього Положення, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію. У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку.

Про наведене вказує і правова позиція Верховного Суду (справа № 598/1874/16-ц, від 04.07.18 року).

В силу частин 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, предбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами першою - другою статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, оцінюючи всі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму надмірно виплачених коштів у вигляді субсидії.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов"язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем понесені та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102 грн., які відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, п.3 Розділ ХII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми субсидії - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 суму надміру виплачених (у вигляді житлових субсидій) коштів на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради: на рахунок UA0046106 в УДКУ в Рівненській області (МФО 820172; ) в сумі 8921,71 грн. та на рахунок UA0078737 в УДКУ в Рівненській області (МФО 820172; ) в сумі 6547,51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради: на рахунок UA0046106 в УДКУ в Рівненській області (МФО 820172; ) судовий збір у розмірі 2102,00 грн .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони по справі:

позивач - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради місцезнаходження м. Рівне, вул. Соборна, 12, ,

відповідач - ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складене 28 грудня 2020 року.

Суддя -