Справа № 433/1859/19
Провадження № 22-ц/810/831/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 листопада 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Луганського апеляційного суду Луганська В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Троїцького районного суду Луганської області від 29 квітня 2020 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, третя особа Друга Сєвєродонецька державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 29 квітня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, третя особа Друга Сєвєродонецька державна нотаріальна контора задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішення ОСОБА_1 повторно звернулася до суду з апеляційною скаргою.

До апеляційної скарги скаржником додано клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги, яке обґрунтовано тим, що про оскаржуване рішення їй не було відомо, оскільки з лютого 2020 року знаходилась у м. Луганську за місцем своєї реєстрації. З березня місяця з метою нерозповсюдження вірусу COVID19 кордони тимчасово окупованої території було закрито, тому їй довелося позапланово залишитись у м. Луганську.

Скаржник у клопотанні про поновлення зазначає, що її представником у справі був ОСОБА_3 , який згідно договору про правову допомогу від 11 вересня 2017 року представник представляв її інтереси до прийняття судового рішення. Переукласти договір про правову допомогу та наділити представника повноваженнями не мала змоги через те, що зв`язок з представником був втрачений, та, що скаржник не знаходилася на території України, лише 15 жовтня 2020 року при поверненні до м. Сєвєродонецьк, вона змогла з ним зв`язатися та їй стало відомо про оскаржуване рішення та про повернення апеляційної скарги поданої представником.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 29 квітня 2020 року Троїцьким районним судом Луганської області ухвалено рішення (а.с. 143-144).

Копію оскаржуваного рішення отримано представником скаржника ОСОБА_3 01 червня 2020 року (а.с.152).

30 червня 2020 року на адресу Луганського апеляційного суду Луганської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка була підписана представником ОСОБА_3 .

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 14 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду та надання документів, що посвідчують право представника скаржника подавати до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 10 серпня 2020 року, у зв`язку з не усуненням недоліків, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Троїцького районного суду Луганської області від 29 квітня 2020 року визнано неподаною та повернуто скаржнику.

21 жовтня 2020 року скаржник повторно звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Пунктом 3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)») передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Тобто, цим Законом були продовжені процесуальні строки в тому числі на оскарження рішень суду першої інстанції на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID 19» від 11.03.2020 року № 211 (із змінами та доповненнями) з 12 березня 2020 року в Україні введено карантин, який постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» від 17 червня 2020 року № 500 продовжено до 31 липня 2020 року.

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року, яким внесено зміни до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень та яким встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Враховуючи вимоги вказаного Закону, процесуальні строки на оскарження рішень суду першої інстанції закінчувалися через 20 днів після набрання чинності цим Законом, саме 06 серпня 2020 року.

Вказаним вище законом внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, зокрема Пункт 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України викладено в такій редакції: Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Скаржником не надано доказів на підтвердження обставин, на які вона посилається як на причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, а саме не надано доказів того, що скаржник з лютого по 15 жовтня 2020 року не перебувала у м. Сєвєродонецьку.

З урахуванням викладеного, для вирішення питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заочного рішення Троїцького районного суду Луганської області від 29 квітня 2020 року, скаржнику необхідно надати докази на підтвердження обставин про які скаржник зазначила в клопотанні про поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Троїцького районного суду Луганської області від 29 квітня 2020 року залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що якщо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визначені неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: