Справа № 490/5368/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі №2-3-3481/08 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСибБанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №2-3-3481/08 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСибБанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми кредиту. В обґрунтування вимог заяви посилався на те, що рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.05.2008 року по справі №2-3-3481/08 задоволено позов Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСибБанк", стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСибБанк" заборгованість по кредитному договору у сумі - 46924,15 грн., судові витрати у сумі 500,00 грн., а всього 47424,15 грн. На виконання вказаного рішення 23.07.2008 року Центральним районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист №2-3-3481/08. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.04.2020 року замінено стягувача по справі №2-3-3481/08 з ПАТ "УкрСибБанк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку". Посилався на те, що з початком процедури ліквідації ПАТ «Дельта Банк», кадровими змінами, в т.ч. скороченням штатів та звільненням працівників, складною та довготривалою процедурою відновлення та передачі документів від структурних підрозділів банк до консолідованого банку, продажу частини кредитного портфелю пропущено строки на пред`явлення виконавчих документів до виконання.У зв`язку з вищевикладеним, просив суд поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату виконавчого документу.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін.

29.05.2008 року Центральним районним судом м. Миколаєва постановлено заочне рішення по справі №2-3-3481/08, яким задоволено позов Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСибБанк", стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСибБанк" заборгованість по кредитному договору у сумі - 46924,15 грн., судові витрати у сумі 500,00 грн., а всього 47424,15 грн.

На виконання вказаного рішення 23.07.2008 року Центральним районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист №2-3-3481/08.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.04.2020 року замінено стягувача по справі №2-3-3481/08 з ПАТ "УкрСибБанк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку".

Згідно ч. 5 ст. 124, п. 9 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. До основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню по всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З системного аналізу вказаної норми законодавства вбачається, що при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, суд повинен з`ясувати причини пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення такого строку.

З урахуванням того, що рішення суду залишилось без виконання, з підстав, які не залежали від заявника, а виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та гарантією судового захисту порушених прав, суд приходить до висновку про наявність в даному випадку підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 1 ст. 433 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва 23.07.2008 року у справі №2-3-3481/08 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСибБанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми кредиту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова