У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНФОРС», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У заяві заявник зазначає, що має намір звернутися до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «ФІНФОРС», предметом якого є визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 8952, вчинений 15.04.2020 року приватним нотаріусом Колейчиком В.В.

Станом на 27.10.2020 року існує чинне виконавче провадження, яке відкрите приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. на виконання оспорюваного виконавчого напису.

Постановою від 31.08.2020 року звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід від ТОВ «ЛК-ТРАНС» ().

Зазначає, що на даний час активно вчиняються дії в межах виконавчого провадження.

Просить зупинити стягнення в межах виконавчого провадження № 62366547 за виконавчим написом від 15.04.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНФОРС» заборгованості.

В обґрунтування підсудності справи Солом`янському районному суду м. Києва посилається на ч. 12 ст. 28 ЦПК України та зазначає, що, як вбачається з заяви б/н від 21.04.2020 року про примусове виконання рішення, стягувачем зазначено фактичну адресу: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали поданої заяви вбачається, що заява підлягає передачі на розгляд іншому суду з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Вбачається, що заявник посилається на те, що, оскільки позови до стягувача в цій категорії справи можуть пред`являтися за місцем його виконання, а в виконавчому написі та в постанові про відкриття виконавчого провадження зазначена адреса в Солом`янському районні, то справа підсудна саме Солом`янському районному суду м. Києва.

Згідно положень ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» до рішення, що підлягають примусовому виконанню, відносяться, зокрема, виконавчі написи нотаріусів.

За змістом ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення з місцем вчинення виконавчих дій.

Заявник зазначає, що її місцем реєстрації є: АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 в Солом`янському районі за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрована.

З матеріалів заяви вбачається, що приватним виконавцем постановою від 17.06.2020 року відрито виконавче провадження № 62366547.

Постановою від 31.08.2020 року звернуто стягнення на заробітну плату боржника - ОСОБА_1 , що отримує дохід від особи, якою є: ТОВ «ЛК-ТРАНС» (), адреса місця реєстрації: м. Київ, Шевченківський район, вул. Ю.Іллєнка, 12.

Таким чином, місцем виконання виконавчого напису є місце роботи боржника.

Крім того, місцезнаходження відповідача - ТОВ «ФІНФОРС» знаходиться за адресою: м. Києва, Новопечерський провулок, 19/3, корп.. 2, оф. 9, яка також не віднесена в порядку ч. 2 ст. 27 ЦПК України до підсудності Солом`янського районного суду міста Києва.

Вбачається, що позовна заява не буде підсудною Солом`янському районному суду міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Частиною 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З викладеного випливає висновок про необхідність передачі справи на розгляд Шевченківському районному суду міста Києва, оскільки справа не підсудна Солом`янському районному суду міста Києва і належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 28, 30, 31, 152 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд Шевченківському районному суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: