РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 700/771/20

Провадження № 2-о/700/33/20

26 жовтня 2020 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Пічкура С.Д.

при секретарі: Сіденко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка цивільну справу 700/771/20 , провадження № 2-о/700/33/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, звернувся до суду із заявою, про встановлення факту , що має юридичне значення і просить встановити, що йому належить архівна довідка № 376 від 25.09.2020 року, архівна довідка № 377 від 25.09.2020 року та трудова книжка колгоспника.

В обґрунтування заяви зазначає, що з метою оформлення пенсії він звернувся до Лисянського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з питанням призначення йому пенсії за віком, але виявилось, що в архівній довідці трудового архіву смт. Лисянка Лисянського району Черкаської області № 376 від 25.09.2020 року, в архівній довідці трудового архіву смт. Лисянка Лисянського району Черкаської області № 377 від 25.09.2020 року, де по батькові його вказано " ОСОБА_2 " , в трудовій книжці колгоспника " ОСОБА_3 " та в дипломі про закінчення Тальянківського радгоспу-технікуму "Нурилович", тоді як в паспорті, свідоцтві про народження, посвідченні водія по батькові вказано " ОСОБА_4 ", що є првильним. Виправити цей недолік, він не може, тому вимушений звернутись до суду для вирішення цього питання.

У судове засідання заявник надав заяву з проханням розглянути справу за без його участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у судове засідання не з`явився, направили клопотання про розгляд справи без участі представника, проти задоволення заяви не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до Лисянського відділу обслуговування громадян для призначення йому пенсії. При огляді документів було виявлено що в архівних довідках трудового архіву смт. Лисянка Лисянського району Черкаської області заявник по батькові вказаний « ОСОБА_2 », в трудовій книжці колгоспника « ОСОБА_5 », в дипломі про закінчення Тальянківського радгоспу-технікуму "Нурилович",тоді як тоді як в паспорті громадянина України, свідоцтві про народження, посвідченні водія заявник по батькові записаний " ОСОБА_4 ",що стало причиною звернення до суду.

Паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 , виданому повторно 24.12.1976 року. та в посвідченні водія, виданому 21.06.2013 року заявник по батькові вказаний « ОСОБА_4 ».

Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а виправити помилку в документі у позасудовому порядку не можливо, вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, дослідивши усі надані докази у їх сукупності, перевіривши відповідність вимогам діючого законодавства України, суд вважає за необхідне встановити факт належності архівних довідок трудового архіву смт. Лисянка Лисянського району Черкаської області , трудової книжки колгоспника та диплома про закінчення Тальянківського радгоспу-технікуму ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 315-319 ЦПК України, - суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 архівних довідок № 376 та № 377 виданих трудовим архівом смт. Лисянка Лисянського району Черкаської області 25.09.2020 року на ім"я Шукурова Сергія Нуріловича.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 трудової книжки колгоспника , виданої колгоспом "Більшовик" Будищенської сільської ради Лисянського району Черкаської області на ім"я Шукурова Сергія Нурилловича .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 диплома НОМЕР_4 про закічення Тальянківського радгоспу-технікуму, виданого 2 березня 1980 року на ім"я ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. Д. Пічкур