ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7382/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 ОСОБА_1 , в особі адвоката Шимко А.О., звернувся в Дарницький районний суд м. Києва із позовною заявою до ПАТ «НАСК «Оранта» про стягнення страхового відшкодування та витрат на проведення оцінки у розмірі 29 880,97 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок ДТП, яка сталася 09.12.2019 автомобіль «Jaguar XF X260», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження. Цивільна відповідальність власника автомобіля «Jaguar XF X260», д.н.з. НОМЕР_1 застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта» договором добровільного страхування транспортного засобу УБ № 140175, лімітом страхової суми у розмірі 910 000 грн. Відповідно до Висновку про вартість майна № 18652, складеного на основі Звіту про оцінку КТЗ № 18652 від 10.01.2020 на замовлення ПАТ «НАСК «Оранта», вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля «Jaguar XF X260», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 внаслідок пошкодження транспортного засобу становить 23 385,10 грн. Згідно з п. 7.6 договору добровільного страхування, при внесенні страхового платежу частинами, якщо до сплати чергової частини відбувся страховий випадок, виплата страхового відшкодування здійснюється після внесення страхувальником страхового платежу в повному обсязі за договором. При цьому страховик має право утримати несплачену частину страхового платежу із суми страхового відшкодування. Франшиза згідно п. 1.3.1 договору становить 0,5% від страхової суми, тобто 4 550,00 грн. У зв`язку з цим, ПАТ «НАСК «Оранта» було утримано із суми страхового відшкодування несплачений страховий платіж у розмірі 16 000,00 грн. та франшизу - 4 550,00 грн., та 16.01.2020 було здійснено страхову виплату у розмірі 3 482,30 грн. Проте, відповідно до калькуляції Звіту про оцінку КТЗ № 18652 від 10.01.2020, не було включено ряд пошкоджених деталей, внаслідок чого було значно зменшено вартість матеріального збитку, завданого позивачу. Так. до калькуляції звіту були враховані ремонтні роботи задньої правої дверці вартість 4 200,00 грн. Однак, оцінювачем до акту огляду автомобіля «Jaguar XF X260», д.н.з. НОМЕР_1 , було внесено примітку про те, що в разі документального підтвердження профільної СТС задня права дверця підлягає заміні. Відповідно до повідомлення ТОВ «Віннер ЛЦКА» від 17.04.2020 та від 18.06.2020, на автомобілі пошкоджений каркас задньої правої двері і він не підлягає ремонту, тільки заміна двері. Не погоджуючись з результатами Звіту №18652, позивач замовив проведення незалежного експертного дослідження автомобіля «Jaguar XF X260», д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідно до Звіту № 17/04-ТЗ від 17.04.2020 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Jaguar XF X260», д.н.з. НОМЕР_1 , складає 51 573,27 грн. Також відповідачем було враховано коефіцієнт фізичного зносу, що являється порушенням п. 1.4.2 договору добровільного страхування. Враховуючи наведене, розмір страхового відшкодування належний ОСОБА_1 , з урахуванням вже сплаченого ПАТ «НАСК «Оранта» відшкодування становить 27 540,97 грн. 24.04.2020 позивач направив відповідачу заяву про перерахунок страхового відшкодування, однак відповіддю від 15.05.2020 та від 21.07.2020 отримав відмову. У зв`язку із зазначеним, позивач просить стягнути з відповідача суму заподіяних збитків у розмірі 27 540,97 грн., 1 900,00 грн. витрати на проведення оцінки та 440,00 грн. за послуги дефектовки автомобіля, а також понесені судові витрати на сплату судового збору та витрати на правничу допомогу.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 03.09.2020 прийнято справу до свого провадження, відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного без повідомлення (виклику) сторін.

23.10.2020 від відповідача до суду надійшов відзив, в якому зазначено про те, що заяви про проведення додаткового огляду транспортного засобу від позивача до страхової компанії не надходило, що свідчить про погодження ним результатів огляду від 10.12.2019, 15.01.2020 було здійснено відповідну страхову виплату у повному розмірі. Що ж до поданого позивачем Звіту про оцінку транспортного засобу № 17/04-ТЗ від 17.04.2020, то такий звіт не може бути підставою для перегляду розміру страхового відшкодування, оскільки розмір страхового відшкодування був встановлений страховиком належним чином і у встановлені строк, відповідно до вимог Договору та Методики, а тому відсутні підстави брати до уваги замовлене страхувальником за власним бажанням і на власний розсуд дослідження. Звернув увагу на те, що датою оцінки звіту є 09.12.2019, що не є достовірним, оскільки даний звіт був замовлений позивачем 17.04.2020, огляд проведений 17.04.2020, тобто через чотири місяці після ДТП, та за цей час з дати ДТП транспортний засіб здійснив пробіг майже 2 500 км., що підтверджується показами одометра.

09.11.2020 від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування», страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства (ст. 6 Закону).

Статтею 16 Закону України «Про страхування» визначено, що договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Судом встановлено, що 11.09.2019 між ПАТ «НАСК «Оранта» та ОСОБА_1 укладено договір добровільного страхування транспортного засобу, форма № 83 серія УБ № 1401755, відповідно до якого було застраховано автомобіль «Jaguar XF X260», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_1 .

Також з пояснень сторін встановлено, що 09.12.2019 в м. Києві сталася ДТП, в результаті якої було пошкоджено автомобіль «Jaguar XF X260», д.н.з. НОМЕР_1 .

10.12.2019 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування.

10.12.2019 було проведено огляд транспортного засобу «Jaguar XF X260», д.н.з. НОМЕР_1 , про що складено відповідний протокол, в якому окрім опису пошкоджень, оцінювачем зазначено про те, що в разі документального підтвердження профільної СТС, двері задні, праві підлягають заміні.

Відповідно до Звіту № 18652 про оцінку КТЗ «Jaguar XF X260», д.н.з. НОМЕР_1 , складеного на замовлення ПАТ «НАСК «Оранта», матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля «Jaguar XF X260», д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження при ДТП, без врахування ПДВ на складові, які підлягають заміні, складає 23 385,10 грн.

15.01.2020 ПАТ «НАСК «Оранта» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 3 482,30 грн. з вирахуванням франшизи 4 550,00 грн. та несплаченої частини страхового платежу в сумі 16 000,00 грн.

26.03.2020 позивач звернувся з письмовим запитом до ТОВ «Віннер ЛЦКА» щодо можливості відновлення пошкоджених задніх правих дверей на автомобілі «Jaguar XF X260», д.н.з. НОМЕР_1 .

17.04.2020 було отримано відповідь з ТОВ «Віннер ЛЦКА» про те, що на автомобілі пошкоджений каркас задньої правої двері, він не підлягає ремонту, тільки заміна двері.

17.04.2020 за замовленням позивача ТОВ «Пасат Консалтинг Груп» було проведено авто- товарознавче дослідження автомобіля «Jaguar XF X260», д.н.з. НОМЕР_1 , за результатами якого було складено Звіт № 17/04-ТЗ, в якому зазначено, що вартість відновлювального ремонту КТЗ становить 51 573,27 грн.

24.04.2020 позивач звернувся до ПАТ «НАСК «Оранта» із заявою, в якій просив здійснити розрахунок страхового відшкодування на підставі Звіту № 17/04-ТЗ від 17.04.2020, додавши до заяви також відповідь ТОВ «Віннер ЛЦКА».

15.05.2020 ПАТ «НАСК «Оранта» відмовило позивачу у перегляді розміру страхового відшкодування.

За змістом ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до п. 13.5 договору добровільного страхування транспортного засобу, за договором відшкодуванню підлягають документально підтверджені прямі збитки, заподіяні страхувальнику внаслідок настання страхового випадку.

Оскільки судом достеменно встановлено, що задні праві двері автомобіля «Jaguar XF X260», д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодженого в результаті ДТП,підлягають заміні, тому суд при винесенні рішення не може прийняти Звіт № 18652/19 від 16.12.2019, оскільки у ремонтній калькуляції зазначено про ремонтування дверей, а отже відсутні підстави для обґрунтованого висновку про те, що при оцінці збитку страховою компанією був встановлений повний розмір заподіяної матеріальної шкоди позивачеві, натомість за приписами ст. 1166 ЦК України майнова шкода має відшкодовуватись в повному обсязі.

Таким чином, суд вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки позивачем доведено належним чином понесені ним витрати на відновлення свого порушеного права та розмір заподіяної йому шкоди.

Позивач просить стягнути витрати на професійну допомогу в розмірі 7500,00 грн., витрати пов`язані з залученням експерта в розмірі 1900,00 грн. та витрати на дефектовку автомобіля в розмірі 440,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Так, підготовка до розгляду справи, збір доказів та представництво інтересів позивача в суді здійснювалось адвокатом Шимко А.О. відповідно до Договору про надання правової допомоги від 12.08.2020 № 82/20.

З зазначених документів, долучених до матеріали справи, вбачається, що позивачу в межах цивільної справи надавались наступні юридичні послуги: попередня консультація довірителя та складання позовної заяви.

З матеріалів позову вбачається, що позивач на виконання умов договору про надання правової допомоги сплатив 7500,00 грн. на рахунок ФОП ОСОБА_2 , що підтверджується квитанціями № 0.0..1 від 19.08.2020 та № 0.0..1 від 19.08.2020 з призначенням платежу - за правову допомогу згідно договору 82/20 від 12.08.2020.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що докази, які містяться в матеріалах справи у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 7500,00 грн.

Крім того, згідно акту виконаних робіт № 6020851 від 17.12.2019 витрати на проведення дефектовки автомобіля «Jaguar XF X260», д.н.з. НОМЕР_1 склали 440,00 грн. А витрати пов`язані з проведенням незалежної оцінки транспортного засобу склали 1900,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №17/04-ТЗ від 17.04.2020.

Вказані витрати, суд визнає доведеними та стягує їх з позивача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи - у разі задоволення позову на відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 82, 133, 137, 141, 263-265, 273, 274-279, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (, адреса: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) страхове відшкодування у розмірі 27 540,97 грн., витрати на проведення оцінки у розмірі 1 900,00 грн., витрати на проведення дефектовки 440,00 грн., витрати по сплаті судового збору 840,80 грн. та витрати на правничу допомогу 7 500,00 грн., а всього: 38 221,77 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання через Дарницький районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя: Ю.С. Мицик