Справа № 473/1533/20
РІШЕННЯ

іменем України

"27" жовтня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Гавриловій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Південна товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним

встановив

19 травня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання договору купівлі - продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладеного 23 травня 2000 року та зареєстрованого за №0331 на Південній товарній біржі дійсним.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначив, що даний договір був укладений між ним та ОСОБА_2 , яка діяла від імені ОСОБА_3 на підставі довіреності в письмовій формі і зареєстрований на Південній товарній біржі, нічиїх прав та законних інтересів не порушує і всі умови договору купівлі-продажу будинку виконані. Посилаючись на те, що нотаріальне посвідчення договору неможливе в зв`язку з тим, що ОСОБА_3 помер всі умови договору купівлі-продажу будинку виконані, позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 02.06.2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, справу призначено до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 13.08.2020 року було задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить розглядати справу у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача Вознесенської міської ради Миколаївської області не з`явився, від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить справу розглядати без його участі, проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не мають.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Судом встановлено, що 23.05.2000 року між ОСОБА_1 , як покупцем та ОСОБА_2 , яка діяла від імені ОСОБА_3 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Павловою Г.Є., як продавцем був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 та зареєстрований в той же день на Південній товарній біржі за реєстровим №0331. Вказаний договір, згідно реєстраційного напису від 29 травня 2000 року був зареєстрований у Вознесенському міжміському бюро технічної інвентаризації за №1069.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 (повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 17.08.2020 року №6).

Відповідно до відповіді на запит від 22.09.2020 року №64/01-09 наданої Першою Вознесенською державною нотаріальною конторою Миколаївської області після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру спадкова справа по Першій Вознесенській ДНК не заведена.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони при укладенні договору як продавець та покупець прийшли до взаємної згоди за всіма істотними умовами договору і виконали свої зобов`язання, що підтверджується укладеним в письмовій формі договором купівлі-продажу, але нотаріально посвідчити договір неможливо.

Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України (2004 року), останній застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Тому в даному випадку застосуванню підлягає Цивільний Кодекс України 1963 року. Згідно до ст. 227 ЦК України (1963 року) договір купівлі-продажу будинку (квартири) повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору.

Згідно ч.2 ст.47 ЦК України, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Таким чином, оскільки сторони по договору купівлі-продажу нерухомого майна повністю виконали всі умови договору, а нотаріально посвідчити договір неможливо, суд вважає необхідним визнати дійсним вказаний договір купівлі-продажу.

Керуючись ст. ст. 4,14,81,223,280,281,259,263,265,273 ЦПК України, суд

ухвалив

позовні вимоги - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , який укладено та зареєстровано на Південній товарній біржі 23.05.2000 року за № 0331, між покупцем ОСОБА_1 та продавцем ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя М.М. Ротар