Справа № 214/8942/20
2-з/214/18/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

30 грудня 2020 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» (вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ, 04112), третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35), про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2020 року ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просить забезпечити цивільний позов шляхом: зупинення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», , за виконавчим написом №50329 виданого 25.09.2020 року, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем до завершення розгляду цивільної справи про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню і набрання рішення суду законної сили.

Обґрунтовуючи заяву тим, що невжиття відповідних заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи зробити неможливим у подальшому поновлення оспорюваних прав заявника/позивача, по захист яких він має намір позиватися та призвести до завдання позивачу (боржнику за виконавчим провадженням) значних матеріальних збитків, у зв`язку з неправомірним стягненням заборгованості.

В порядку ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи у встановлений законом строк.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Право на ефективний засіб юридичного захисту» встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Згідно ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду.

Заяву про забезпечення позову подано до суду з дотриманням порядку, встановленого ч.1 ст.152 ЦПК України.

У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову (ч. 4 ст. 152 ЦПК України)

ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову до пред`явлення позову.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Обраний вид забезпечення позову зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, суд вважає обґрунтованим, таким, що безпосередньо пов`язаний і узгоджується з позовними вимогами, застосування якого не обмежує прав відповідача, і водночас який забезпечує реальний захист прав позивача у випадку прийняття рішення на його користь.

Відповідно до ч.ч.5-7 ст.153 ЦПК України, залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову, підстави його обрання та вирішує питання про зустрічне забезпечення.

Предмет спірних правовідносин стосується оскарження вчиненого за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» виконавчого напису нотаріуса за №50329 від 25.09.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» 14660,00 гривень, у виконавчому провадженні №63955504, відкритому на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменко Дениса Олеговича від 18.12.2020 року.

На даний час виконавчий напис нотаріуса перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменко Дениса Олеговича, виконавче провадження №63955504.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, що на даний час є всі підстави припускати, що вжиття заходів забезпечення позову є необхідним та оправданим завданнями цивільного судочинства та забезпечуватиме ефективний захист та поновлення порушених, оспорюваних прав та інтересів позивача, які він має намір захистити при зверненні до суду.

Згідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом, зокрема, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку. Саме такий вид забезпечення позову просить застосувати ОСОБА_1 виходячи із характеру спору та змісту пред`явлених ним позовних вимог.

Обираючи вид забезпечення позову, суд враховує інтереси сторін та інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати заявниця, у зв`язку з чим вважає необхідним заяву задовольнити та забезпечити позов, який має намір пред`явити ОСОБА_1 шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №50329 від 25.09.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» 14660,00 гривень, у виконавчому провадженні №63955504, відкритому на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменко Дениса Олеговича від 18.12.2020 року.

Підстав, які б визначали необхідність застосування зустрічного забезпечення позову в порядку ст.154 ЦПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Керуючись ст.ст.2, 150-153, 157, 260-261, 353, 354, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом № 50329 від 25.09.2020 року, посвідченим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (, юридична адреса: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ, 04112) коштів у розмірі 14660,00 гривень, у виконавчому провадженні №63955504, відкритому на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменко Дениса Олеговича від 18.12.2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її винесення.

Копію ухвали невідкладно направити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денису Олеговичу для негайного виконання, а заявнику та іншим особам, яких стосуються заходи забезпечення позову для відома.

Попередити, що особи, винні у невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15 днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя А.В. Ткаченко