Справа № 311/3444/20
Провадження № 2/311/1161/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року Василівський районний суд Запорізької області розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 подану в особі адвоката Хотько Сергія Семеновича про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: 04053, м.Київ вул.Кудрявський узвіз буд.5 «Б», ЄДРПОУ - 36799749), треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна (адреса місцезнаходження: 07400, м. Бровари пр..Тараса Шевченка буд.13/7), Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна (місцезнаходження: 02002, м.Київ вул.Окіпна Раїса, буд.4 «А»/35 «А»), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2020 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та у пред`явленому позові позивач ОСОБА_1 просить: 1) визнати виконавчий напис №4727 від 12.09.2019 року приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А. таким, що не підлягає виконанню; 2) на час розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () зупинити виконавче провадження ВП №60149884, відкрите на підставі виконавчого напису №4727 від 12.09.2019 року, виданого приватним нотаріусом Гамзатовою А.А.; 3) витребувати у приватного нотаріуса Броварськогго районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни матеріали (договір, вимоги, розрахунки, виконавчий напис тощо) на підставі яких ним було відкрито виконавче провадження ВП №60149884 та виконавчий напис №4727 від 12.09.2019 року.

29.10.2020 року до Василівського районного суду Запорізької області разом із позовною заявою надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хотько С.С. про забезпечення позову. В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що відповідно до позовної заяви, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна вчинила виконавчий напис №4727 від 12.09.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 48817,33 гривень, а приватний виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксаною Анатоліївною відкрито провадження про стягнення заборгованості в примусовому порядку. Предметом позову є визнання виконавчого напису №4727 від 12.09.2019 року, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 48817,33 гривень таким, що не відповідає виконанню. Оскільки предметом спору є оскарження виконавчого документа, на підставі якого здійснюється стягнення на належне позивачу ОСОБА_1 майно (грошові кошти), то заявник ОСОБА_1 вважає, що невжиття заходів забезпечення позову у формі зупинення такого стягнення може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення оспорюваних прав, у зв`язку з чим представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Хотько С.С. у поданій заяві просить: 1) зупинити вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням ВП №60149884, що знаходиться у провадженні Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни; 2) забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП №60149884 відкритому Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксаною Анатоліївною на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною №4727 від 12.09.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ) заборгованості в сумі 48817,33 гривень; 3) заборонити Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксані Анатоліївні вчиняти будь-які дії щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни №4727 від 12.09.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ) заборгованості в сумі 48817,33 гривень до набрання законної сили рішенням у цій цивільній справі.

Дослідивши подану заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.

Як вбачається з позовної заяви, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна вчинила виконавчий напис №4727 від 12.09.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ) заборгованості в сумі 48817,33 гривень.

Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксаною Анатоліївною 17 жовтня 2019 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП №60149884 по виконанню виконавчого напису №4727 від 12.09.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Гамзатовою А.А.

Предметом заявлених позовних вимог є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 12 вересня 2019 року Приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною, який зареєстрований в реєстрі за №4727 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 48817,33 гривень.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Частиною 3 ст.150 ЦПК України закріплено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ч.7 ст.153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження (ч.1 ст.157 ЦПК України).

Враховуючи те, що предметом спору є оскарження виконавчого документа, на підставі якого здійснюється стягнення на належне позивачу майно (грошові кошти), то суд приходить до висновку про те, що невжиття заходів забезпечення позову у формі зупинення такого стягнення може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення оспорюваних прав позивача ОСОБА_1 за захистом яких він звернувся до суду.

Зважаючи на обґрунтованість ризиків того, що в разі продовження виконання стягнення з ОСОБА_1 у виконавчому провадженні, у випадку задоволення його позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, виконання буде істотно ускладненим, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для вжиття заходів його забезпечення.

За змістом ч.7 ст.153, ч.6 ст.154 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд вирішує питання зустрічного забезпечення.

Згідно з ч.1 ст.154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Перелік випадків у яких, суд зобов`язаний застосувати зустрічне забезпечення визначений ч.3 ст.154 ЦПК України, та є вичерпним.

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом (ч.4 ст.154 ЦПК України).

Враховуючи те, що обраний заявником спосіб забезпечення позову не спричинить не відновлюваної шкоди відповідачу чи третім особам, а також відсутність обставин, визначених ч.3 ст.154 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що на теперішній час відсутні підстави для зустрічного забезпечення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи предмет та підстави пред`явленого позову, беручи до уваги існування спору між сторонами, з метою забезпечення захисту прав позивача, суд прийшов до висновку, що клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню та суд вважає необхідним зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А., яка вчинила виконавчий напис №4727 від 12.09.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 48817,33 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 157, 258-260,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 , подану в особі представника позивача - адвоката Хотько Сергія Семеновича, про забезпечення позову по цивільній справі № 311/3444/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням № 60149884, що знаходиться в провадженні приватного виконавця виконавчого округу міста Київа Клітченко Оксани Анатоліївни.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП № 60149884, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Київа Клітченко Оксаною Анатоліївною на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Гамзатовою Аліною Анатоліївною від 12.09.2019 року за реєстровим № 4727, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 48817,33 гривень.

Заборонити приватному виконавцю виконавчого округу міста Київа Клітченко Оксані Анатоліївні вчиняти будь-які дії щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Гамзатовою Аліни Анатоліївни від 12.09.2019 року (реєстровий №4727) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 48817,33 гривень, - до набрання законної сили рішенням у даній цивільній справі № 311/3444/20.

Роз`яснити учасникам цивільної справи, що учасник справи може подати до суду вмотивоване клопотання про скасування заходу забезпечення позову.

Копію ухвали направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу міста Київа Клітченко Оксані Анатоліївні (місцезнаходження: 02002, м.Київ вул.Окіпна Раїса 4 «А»/35 «А»).

Стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: 04053, м.Київ вул.Кудрявський узвіз буд.5 «Б», код ЄДРПОУ - 36799749)

Боржник: ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 )

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО