ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6269/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О.,

секретар судового засідання Москаленко А.П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

представник відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянув в судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позицій учасників справи.

25.09.2019 ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі по тексту - ОСОБА_3 , відповідач) про стягнення аліментів на повнолітнього сина ОСОБА_5 (далі по тексту - ОСОБА_5 ), який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) від дня пред`явлення позову і до досягнення сином 23 років.

На обґрунтування вимог зазначила, що їх спільний з відповідачем повнолітній син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається в Київському електромеханічному коледжі на денній формі навчання та не має змоги влаштуватися на роботу, щоб самостійно отримувати заробітну плату, а стипендію він не отримує з першого курсу. Після досягнення сином повноліття стягнення з відповідача аліментів на утримання сина припинилося. Відповідач є працездатним, має гарний стан здоров`я, працює в АТ «Укрзалізниця» та має змогу утримувати сина до закінчення ним навчання.

У відзиві відповідач ОСОБА_3 виклав заперечення проти заявленого розміру аліментів пославшись на такі обставини. Його працевлаштування в АТ «Укрзалізниця» обмежено певним строком, оскільки укладений з ним трудовий договір діє до 06.03.2020 і наразі невідомо, чи буде його в подальшому продовжено. Окрім того на його утриманні перебуває малолітній син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якого рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 17.12.2019 стягнуто аліменти в розмірі 1/3 частини його доходу. Також відповідач зазначив, що позивачем не обґрунтовано та не доведено необхідність надання повнолітньому сину допомоги у заявленому розмірі, а доводи позову про те, що позивач перебуває у відпустці по догляду за малолітніми дітьми, не мають братися судом до уваги, оскільки він не зобов`язаний утримувати колишню дружину та її дітей від іншого чоловіка.

З урахуванням наведеного він не заперечує проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1/20 частини його заробітку до закінчення сином навчання, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , за умови відкриття позивачем для сина особистого рахунку у Державному ощадному банку України, оскільки за законом аліменти є власністю дитини.

В ході розгляду справи відповідач змінив свою позицію. Вказуючи, що згідно з отриманими доказами його повнолітній син закінчив навчання у вищому навчальному закладі, відповідач просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

ІІ. Рух справи, заяви (клопотання) учасників справи та процесуальні дії суду.

Ухвалою від 21.10.2019 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

20.01.2020 суд ухвалив заочне рішення про задоволення позову ОСОБА_1 в повному обсязі.

06.02.2020 від відповідача надійшов відзив на позов.

26.03.2020 відповідач ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

01.06.2020 суд постановив ухвалу про скасування заочного рішення та призначення справи до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання на 27.07.2020.

27.07.2020 у зв`язку з неявкою позивача суд відклав розгляд справи на 26.08.2020.

Позивач після скасування заочного рішення двічі повідомлялась про розгляд заяви у встановленому законом порядку за зазначеною у позовній заяві адресою, проте судові повістки повернулися без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Однак зважаючи на те, що позивач веде справу через представника ОСОБА_2 , яка була повідомлена про розгляд справи належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, та нез`явлення представника до суду без повідомлення причин неявки, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторони позивача.

Представник відповідача подала клопотання про розгляд справи за відсутності сторони відповідача.

Зважаючи на неявку сторін, суд розглянув справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, норми права і мотиви їх застосування.

З 21.10.2001 до 30.06.2005 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Після розірвання шлюбу сторін син залишився проживати з матір`ю, а з батька за рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18.07.2006 стягувались аліменти на його утримання в розмірі ј частини усіх видів його заробітку до повноліття сина.

ІНФОРМАЦІЯ_4 сину сторін виповнилося 18 років, у зв`язку з чим стягнення аліментів на його утримання припинилося.

Наказом Державного вищого навчального закладу «Київський електромеханічний коледж» № 107-с від 05.08.2016 ОСОБА_5 був зарахований студентом денної форми навчання за спеціальністю «Телекомунікації та радіотехніка», термін навчання з 01.09.2016 по 30.06.2020 (а.с. 4).

Наказом Державного вищого навчального закладу «Київський електромеханічний коледж» від 27.11.2019 № 169-с ОСОБА_5 був відрахований за неуспішність, а 13.12.2019 поновлений на заочну форму навчання за спеціальністю «Залізничний транспорт, що підтверджується довідкою навчального закладу від 07.07.2020 № 01-08-129-к, наданою на запит представника відповідача (а.с. 109).

Статтею 199 Сімейного кодексу України встановлено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до положень статті 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, в тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення (стаття 182 Сімейного кодексу України).

Отже за змістом вищенаведених положень закону обов`язковими умовами стягнення аліментів на повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, є потреба останніх у матеріальній допомозі і спроможність батьків надавати утримання з урахуванням їх матеріального, сімейного становища, стану здоров`я тощо.

З викладених у заявах по суті справи пояснень сторін вбачається, що відповідач працює в АТ «Укрзалізниця» на посаді заступника директора Департаменту міжнародного співробітництва.

У відзиві відповідач посилався на те, що його працевлаштування обмежене певним строком, проте доказів припинення його трудових відносин з АТ «Укрзалізниця» суду не надано, а відтак суд вважає доведеним, що він продовжує працювати на зазначеній посаді.

Судом установлено, що на утриманні відповідача перебуває його малолітній син від другого шлюбу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 79).

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 17.12.2019 з відповідача стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_6 в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (а.с. 69-71).

Згідно з даними довідки з місця роботи відповідача його реальний (за мінусом податків) середньомісячний дохід за вісім місяців 2019 р. (з січня по серпень) склав 58 341,75грн. (а.с. 91), а відтак після сплати визначеного судом розміру аліментів на утримання молодшого синав його розпорядженні залишається 38 894,50 грн.

Отже з огляду на досить високий рівень доходів відповідача, суд дійшов висновку про його спроможність надавати утримання повнолітньому сину за умови продовження ним навчання.

За змістом положень норм статей 191, 199 Сімейного кодексу України аліменти на повнолітніх дочку, сина присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову і до припинення дочкою, сином навчання, але не більше, ніж до досягнення ними 23 років.

Як установив суд, на день пред`явлення позову повнолітній син сторін навчався на денній формі навчання, а тому був позбавлений можливості працювати та не міг забезпечити свої потреби, пов`язані з фізичним існуванням та навчанням.

Водночас суд ураховує, що навчання сина сторін на денній формі навчання припинилося 27.11.2019, при цьому жодних доказів, які б свідчили про те, що він, навчаючись на заочній формі навчання, продовжує потребувати матеріальної допомоги, позивачем не надано.

За таких обставин суд визнає доведеною вимогу про стягнення аліментів від дня пред`явлення позову і до припинення сином навчання на денній формі навчання.

Доводи позивача про те, що окрім сина вона має ще двох дочок та перебуває у відпустці по догляду за малолітньою дитиною, суд відхиляє як такі, що не мають правового значення для вирішення даної справи.

Зважаючи на викладене, суд визначає конкретний розмір аліментів керуючись принципом рівності обов`язків батьків щодо утримання дітей і такими загальними засадами цивільного законодавства як розумність та справедливість, у зв`язку з чим визнає обґрунтованою вимогу про стягнення аліментів в розмірі 1/6 частини доходів відповідача.

У відзиві на позов відповідач посилається на те, що аліменти є власністю дитини (в даному випадку повнолітнього сина), у зв`язку з чим просить зобов`язати позивача відкрити сину особистий рахунок в банку.

Однак ураховуючи, що в період навчання син сторін перебував на утриманні матері і доказів нецільового використання аліментів відповідачем не надано, прохання відповідача не може бути прийняте судом до уваги.

ІV. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Однак ураховуючи, що позивачі за подання позовів про стягнення аліментів звільнені від сплати судового збору на підставі статті 5 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з відповідача судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, за період з 25 вересня 2019 року по 27 листопада 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_3 (1979 р.н., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в сумі 840 гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з пп. 15.5 п. 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: