Справа № 657/232/20

У Х В А Л А
13.02.2020 Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про забезпечення позову-
в с т а н о в и л а :
Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі продажу автомобіля марки Volkswagen Passat B7 та витребувати з володіння ОСОБА_3 вищевказаний автомобіль.
До позовної заяви представником позивача додано заяву про забезпечення позову в якій вона просить накласти арешт на автомобіль марки Volkswagen Passat B7, 2014 р.в., номер кузову НОМЕР_1 .
Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Відповідно до ч. ч. 1, 3-7 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.
Судом встановлено, що заявлений позивачем вид заходів забезпечення позову, передбачений нормами чинного законодавства, та є доцільним заходом забезпечення позову в рамках даної справи. Таке забезпечення позову можна вважати співмірним із заявленими вимогами.
Необхідність обрання даного виду забезпечення позову є обґрунтованим, так як невжиття арешту майна, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення.
Таким чином, суд робить висновок про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову.
Керуючись ст. 149,150, 157 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про забезпечення позову, задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки Volkswagen Passat B7, 2014 р.в., номер кузову НОМЕР_1 .
Відомості відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:
Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Направити примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам для негайного виконання, яких стосуються заходи забезпечення позову і відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Каланчацький районний суд Херсонської області, протягом п`ятнадцять днів після винесення ухвали.

Суддя: Ковальчук О. В.