ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

23 грудня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою Департаменту кіберполіції Національної поліції України на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 вересня 2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент кіберполіції Національної поліції України, про встановлення факту недостовірності інформації, розміщеної в мережі інтернет,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 вересня 2020 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності інформації розміщеної в мережі інтернет задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, заінтересована особа Департамент кіберполіції Національної поліції України, 09 грудня 2020 року за допомогою засобів поштового зв`язку, звернувся з апеляційною скаргою, яка підписана представником за довіреністю ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали справи вважаю, що апеляційну скаргу належить повернути, враховуючи такі вимоги закону.

Відповідно до пункту 1 частини 5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Частиною 3 ст.58 ЦПК України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частин першої, другої статті 60 ЦПК України представником в суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових правовідносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою, третьою, четвертою статті 62 ЦПК України документами, які підтверджують повноваження представників у цивільному процесі, є довіреність юридичної особи; повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Пунктом 18 розділу XІІІ Перехідних положень» ЦПК України встановлено, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

02 червня 2016 року Верховною Радою України було прийнято зміни до Конституції України (Закон України №1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)»), відповідно до яких розділ XV «Перехідні положення» Основного Закону України було доповнено пунктом 16-1, підпункт 11 якого передбачає, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції з 01 січня

2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Вказані зміни набули чинності 30 вересня 2016 року.

Департамент кіберполіції Національної поліції України є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції України, який входить до структури кримінальної поліції Національної поліції, дана справа не є трудовою або малозначною, тому з 01 січня 2020 року представництво Департаменту кіберполіції Національної поліції України в судах має здійснюватися виключно адвокатом.

Подана до Дніпровського апеляційного суду від імені Департаменту кіберполіції Національної поліції України скарга підписана ОСОБА_2 на підставі довіреності від 25 листопада 2020 року. В Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про те, що Тараненко О.В. має статус адвоката, і документа, який би це посвідчував, до апеляційної скарги не додано, тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступу до правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

При цьому, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає Департаменту кіберполіції Національної поліції України повторно звернутися з апеляційною скаргою з подачею заяви про поновлення процесуального строку.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департаменту кіберполіції Національної поліції України на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 вересня 2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент кіберполіції Національної поліції України, про встановлення факту недостовірності інформації, розміщеної в мережі інтернет повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Е.Л.Демченко