11.02.2020 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/364/20
Провадження № 2-з/644/15/20
УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Горчакової О.І., при секретарі судових засідань Коломієць О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Скребець О.М. «Про забезпечення позову» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» «Про захист прав споживачів», -

в с т а н о в и в :

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Скребець О.М. «Про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» «Про захист прав споживачів».

Заявник прохає:

-забезпечити позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» шляхом заборони КП «Харківводоканал» вчиняти будь-які дії відносно ОСОБА_1 з урахуванням суми до сплати 19 550 грн. 67 коп. (яка на час оскарження не є сумою встановленого боргу) та визначена до рахунку-фактури № 93 від 13.11.2019 року;

-забезпечити позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» шляхом заборони КП «Харківводоканал» вчиняти дії щодо відключення споживача ОСОБА_1 від мереж водопостачання та водовідведення.

В провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» «Про захист прав споживачів». Предметом позову є сума визначена рахунком КП «Харківводоканал» в розмірі 19 550,67 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України в судове засідання сторони не викликались.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, приходжу до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зокрема шляхом: 1) накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

У відповідності до п. п. 4, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з п. п. 1, 2Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», за змістом ч. 1ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що наведений у ч. 1ст. 152 ЦПК перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, установлених ч. 4 зазначеної статті. Недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у заяві докази, з`ясувавши обставини, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, оскільки представником позивача до заяви про забезпечення позову, не надано належних та допустимих доказів, на підтвердження обставин викладених в заяві, та не надано доказів того, що на час розгляду даної заяви, не вжиття заходів забезпечення позову, визначених в заяві, може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 154, 260-261, 353-354 ЦПК України, п. 15 п. п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Скребець О.М. «Про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» «Про захист прав споживачів» - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. І. Горчакова