overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/3169/20
Провадження № 2/752/4305/20
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не встановлено.

Відповідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин, а також спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковніка Потєхіна 14 «а», каб.32) на 24 квітня 2020 року.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Провадження № 2/752/880/20
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С..,

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району" м. Києва, Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», Приватного акціонерного товариства «Київський маргариновий завод», Київської міської державної адміністрації, Приватного акціонерного товариства «Київська кондитерська фабрика «Рошен» про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

У підготовчому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у Київської міської державної адміністрації () інформацію та наявні документи щодо балансоутримувача люка оглядового колодязю, що розташований за адресою: м. Київ, проспект Науки, 3 та будинку проспект Науки 1 /5 .

Учасники судового засідання не заперечували проти витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що зазначені у клопотанні докази мають значення для розгляду даної справи, суд вважає за необхідне витребувати докази, як це передбачено ст. 84 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Київської міської державної адміністрації () інформацію та належним чином завірені копії наявних документів щодо балансоутримувача люка оглядового колодязю, що розташований за адресою: м. Київ, проспект Науки, 3 та будинку проспект Науки 1/5 .

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначення причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 143/1070/20
УХВАЛА
13.11.2020 року м. Погребище
Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С. М., розлянувши клопотання представника позивачів адвоката Максиміва Володимира Ігоровича про проведення судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування в режимі відеоконференції,-
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.
12.11.2020 року на адресу суду електронною поштою від представника позивачів адвоката Максиміва Володимира Ігоровича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що зважаючи на територіальну віддаленість Погребищенського районного суду Вінницької області від місця здійснення його професійної діяльності та епідеміологічної ситуації в Україні є неможливим його прибуття до суду на визначену судом дату засідання.
Вивчивши клопотання представника позивачів адвоката Максиміва Володимира Ігоровича, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.
Згідно із ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи, що від представника позивачів адвоката Максиміва Володимира Ігоровича надійшло обгрунтоване клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за його участю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивачів адвоката Максиміва Володимира Ігоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - задовольнити.
Судове засідання у справі № 143/1070/20 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, призначене на 08.12.2020 року о 10 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції.
Доручити Залізничному районному суду м. Львів забезпечити проведення судового засідання з 10 год. 30 хв. 08.12.2020 року в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
______________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/837/20
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

19.02.2020 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя Куриленко О.М.,

розглянувши у судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2019 року позивач звернувся з позовом до суду та просив ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , заборгованість за договором позики у розмірі 305 000 (триста п`ять тисяч) доларів США (еквівалент за курсом НБУ, станом на 27.09.2018 року, 100 доларів США - 2814,28 гривень дорівнює 8 583 554,00 грн).

Ухвалою судді від 23.12.2019 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, 13 лютого 2020 року звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що заява відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Слід зазначити, що у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного й керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право звернутись до суду з позовом після усунення умов, що викликали залишення даного позову без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ki.od.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

ун.№759/2874/20

пр.№2/759/3048/20

"18" лютого 2020 р.

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Горбенко Н.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, за інстанційною і територіальною юрисдикцією підсудний Святошинському районному суду міста Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України на даний час не встановлені.

З врахуванням предмету спору, категорії справи, ціни позову та враховуючи положення п.2 ч.1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Обставини, передбачені ч.4 ст. 274 ЦПК України, які б перешкоджали розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, відсутні.

Заяв та клопотань, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, не подано.

Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням вимог ст. 279 ЦПК.

Керуючись ст.ст.19,27,187,274, 279, 190,260,353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17 березня 2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

4. В судове засідання викликати учасників справи.

5. Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Роз`яснити учасникам справи, що вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або знаходження. У разі неповідомлення належним викликом вважається направлення поштової кореспонденції за наявною у справі адресою.

7. Встановити відповідачу строк для подання Відзиву на позовну заяву (ст.178, 278 ЦПК) і доказів - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, позивачу строк на подання відповіді на відзив - 5 днів з дня отримання відзиву; відповідачу строк для подання заперечень - 5 днів з дня отримання відповіді позивача.

8. Роз`яснити учасникам справи, що вказані у п.7 документи надсилаються суду і одночасно надсилаються іншим учасникам справи з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Невиконання даної вимоги є підставою для неприйняття судом поданих документів. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки Святошинського районного суду м. Києва: https://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає (ст.353-355ЦПК).

Суддя Н.О. Горбенко
Провадження 2-о/127/367/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

основних присяжних: Вільчинської С.Г., Рамазанової Т.В.,

за участю: секретаря судового засідання Горденко Г.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.11.2020 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Разом із заявою, заявники заявили клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану їх сина ОСОБА_4 та визначення його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, яке викладено в прохальній частині зазначеної вище заяви, виконання якої просили доручити експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. ак. О.І. Ющенка.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради як орган опіки та піклування Жиліховська Н.М., щодо задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечувала.

Заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, без яких встановити обставини справи неможливо, тому клопотання заявника щодо призначення судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення судово-психіатричної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-психіатричну експертизу у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, проведення якої доручити експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. ак. О.І. Ющенка (м. Вінниця, вул. Пирогова,109).

Перед експертами поставити запитання:

- чи страждає ОСОБА_4 на психічне захворювання? Якщо так, то на яке саме та якої форми?;

- чи здатен ОСОБА_4 з урахуванням наявного психічного захворювання розуміти характер і фактичний зміст власних дій, керувати ними та передбачати їх наслідки?;

- чи здатен ОСОБА_4 з урахуванням наявного психічного захворювання брати участь у розгляді справи про визнання його недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи, віднести на рахунок держави.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:

Присяжні:
Провадження № 2/761/1277/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючий суддя Мальцев Д.О.

при секретарі Чугаєва І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про відмову від позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Через канцелярію суду, представником позивача - О.В.Шкапенко, подано заяву про закриття провадження по справі. Заява обґрунтована тим, що відповідач погасив поточну заборгованість, отже відсутній предмет спору.

Сторони у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали поданої заяви суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір, на відміну від раніше чинної конституційної норми про те, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Проте поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу зазначеної Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про закриття провадження по справі - задовольнити.

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя
Провадження № 2/761/3635/2020
УХВАЛА

10 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про звільнення від сплати судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Заява мотивована тим, що у позивача складне матеріальне становище, а розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача, тому у нього немає можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Суду не надано доказів, що майновий стан позивача не дозволяє повністю сплатити судові витрати, крім того, позивачем не наведено підстав, визначених ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», за якими суд може повністю звільнити позивача від сплати судового збору.

З огляду на викладене та керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю та витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Осаулов А.А.