Справа № 646/8774/18
№ провадження 2/646/325/2020
У х в а л а

про направлення за підсудністю

"17" лютого 2020 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Шелест І.М.

секретаря судових засідань Хілінського М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу у порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна та грошових коштів подружжя, -

у присутності:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та грошових коштів подружжя.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.02.2019 було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

До призначення справи до судового розгляду по суті сторонами було подано у судовому засіданні мирову угоду від 17.02.2020, в якій зазначено майно подружжя, в тому числі гараж, який знаходиться за адресою: по АДРЕСА_3 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Червонозаводським районним судом м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Судом встановлено, що предметом та підставою позову є поділ майна подружжя, в тому числі нерухомого майна: гаражний бокс у кооперативі «Міраж», розташований по АДРЕСА_3 ). Отже, спір виник з приводу нерухомого майна.

У п.п.41,42 Постанови пленуму ВССУ від 1 березня 2013 року № 3 Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз`яснено, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (зав ст. 144 ЦПК України) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Таким чином, належним судом для звернення із зазначеною позовною заявою для позивача є Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Згідно із ч.1ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова та її необхідно надіслати за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст.27,31,32,187,258,260,353,354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та грошових коштів подружжя передати за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків, пров. Брянський, 5).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Повний текст ухвали виготовлений 17.02.2020.

Суддя І.М. Шелест