Справа № 766/5230/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

справа №766/5230/20; провадження №2/766/7257/20

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Херсоні клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 на підставі ордеру, про витребування доказів у

цивільній справі за позовом ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_4 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_4 ) про стягнення боргу , -

встановив:

26.03.2020 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_3 , подані через представника ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, у якій позивач просить відстрочити йому сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі; стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача борг у сумі 307 560 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 01.03.2018 року між позивачем та ОСОБА_6 було укладено договір позики, відповідно до якого ОСОБА_6 отримав від позивача кошти в розмірі 3000 доларів США, що за договірним курсом, встановленим сторонами на день укладення договору позики становить 1$- 28, 00грн., 84 000 (вісімдесят чотири тисячі) гривень, з кінцевим терміном повернення до 01.05.2018 року.

05.06.2018 року у зв`язку з невиконанням обов`язків, передбачених договором позики від 01.03.2018 року між позивачем та ОСОБА_6 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 , який підлягав подальшому нотаріальному посвідченню, яке повинно було відбутися у червні місяці. Грошові кошти в розмірі 11 000 доларів США ОСОБА_7 отримав в повному обсязі, що зазначено у п.4 договору купівлі-продажу. Однак ОСОБА_6 став ухилятися від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

11.12.2018 року позивачу стало відомо, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_5 , яка належить позивачу.

У зв`язку з викладеними обставинами ОСОБА_3 звернувся до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Волкодав В.Г. з заявою про вимогу кредитора-претензію кредитора, за результатами розгляду якої відкрито спадкову справу №56/2018 до майна померлого, претензію позивача було зареєстровано, а спадкоємцям направлено повідомлення про наявність заборгованості перед позивачем.

За інформацією, отриманою позивачем від приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Волкодав В.Г., з заявами про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_8 звернулися ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.04.2020 року, після усунення позивачем недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.09.2020 року розгляд цивільної справи постановлено продовжити за правилами загального позовного провадження. У справі призначено підготовче засідання на 27.10.2020 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 на підставі ордеру, підтримав подане 31.08.2020 року клопотання про витребування доказів. Зазначив, що відповідач ОСОБА_2 ставить під сумнів факт вільного волевиявлення померлого ОСОБА_6 (внаслідок психіатричного захворювання) щодо укладення як договору позики, так і договору купівлі-продажу, зокрема, та підписання вказаних договорів та отримання грошових коштів ним взагалі. З метою підтвердження факту наявності у померлого психічного захворювання просив в порядку ст. 84 ЦПК України витребувати у КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР:

- документи, які містять відомості про те, чи проходив лікування (амбулаторно, стаціонарно) у КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- документи, які містять відомості про дати (періоди) такого лікування, встановлений ОСОБА_6 діагноз.

Представник позивача ОСОБА_4 при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

ОСОБА_9 , діючи в інтересах відповідача ОСОБА_5 , клопотання підтримала та просила задовольнити.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та клопотання, приходить до наступного.

Статтями 76-80 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені позовні вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними і достатніми є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи та які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Право на нерозголошення конфіденційної інформації гарантується ст. 32 та ст. 34 Конституції України.

Право на медичну таємницю закріплене в Основах законодавства України про охорону здоров`я (ч. 2,5 ст. 39, ст. ст. 39-1, 40).

Медична таємниця за загальним правилом являє собою збереження в таємниці від інших осіб відомостей, які за правом належать пацієнтові.

Положеннями статті 11 ЗУ «Про інформацію» в редакції, чинній на момент вирішення клопотання про витребування доказів, визначено, що інформація про фізичну особу (персональні дані) - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її стан здоров`я.

Тобто, забороняється не лише збирання, а й зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її попередньої згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту, прав та свобод людини.

Відповідно до статті 40 ЗУ «Основи законодавства України про охорону здоров`я» медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.

Стаття 3 ЗУ «Про психіатричну допомогу» закріплює презумпція психічного здоров`я. Кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до статті 6 ЗУ «Про психіатричну допомогу» в редакції, чинній на момент розгляду заявленого клопотання, медичні працівники, інші фахівці, які беруть участь у наданні психіатричної допомоги, та особи, яким у зв`язку з навчанням або виконанням професійних, службових, громадських чи інших обов`язків стало відомо про наявність у особи психічного розладу, про факти звернення за психіатричною допомогою та лікування у психіатричному закладі чи перебування в психоневрологічних закладах для соціального захисту або спеціального навчання, а також інші відомості про стан психічного здоров`я особи, її приватне життя, не можуть розголошувати ці відомості, крім випадків, передбачених частинами третьою, четвертою та п`ятою цієї статті.

Допускається передача відомостей про стан психічного здоров`я особи та надання їй психіатричної допомоги без згоди особи або без згоди її законного представника для: організації надання особі, яка страждає на тяжкий психічний розлад, психіатричної допомоги; провадження досудового розслідування або судового розгляду за письмовим запитом слідчого, прокурора та суду.

З наведеного слідує, що відомості про стан здоров`я є персональними даними, і їхнє збирання може здійснюватися тільки за згоди особи, відносно якої таке збирання відбувається, за винятком випадків, передбачених законом.

Як встановлено з листа-відповіді директора КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР за вих. №1124 від 04.03.2020 року представник відповідача адвокат Радінович В.І. не є тією особою, якій може бути надано інформацію про стан психічного здоров`я особи.

Згідно Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 025/о «Медична карта амбулаторного хворого №___», затвердженої 14.02.2012 року наказом №110 МОН України, основним первинним медичним документом хворого, який лікується амбулаторно або вдома, і заповнюється на усіх хворих при зверненні у заклад охорони здоров`я, який надає амбулаторно- поліклінічну допомогу є форма № 025/о, що заповнюється в усіх амбулаторно-поліклінічних закладах, які ведуть амбулаторний прийом.

З урахуванням вимог діючого законодавства, предмету позову, факту, що медична документація щодо стану здоров`я померлого ОСОБА_6 містить в собі лікарську таємницю, відповідачеві самостійно вказану інформацію отримати неможливо, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» медичну карту заведену на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.10,53,84, 223, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 на підставі ордеру, про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР (73003, м. Херсон, с. Степанівка, вул. Джона Говарда, 65):

-Медичну карту про проходження лікування (амбулаторного, стаціонарного) у КЗ «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Надати докази суду у найкоротший термін, але не пізніше 26 листопада 2020 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин неможливості його надання протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати особам, що приймають участь у розгляді справи для відома.

Копію ухвали надіслати до Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР (73003, м. Херсон, с. Степанівка, вул. Джона Говарда, 65) для відома та виконання..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.10.2020 року.

Суддя Є.М. Булах