Справа № 151/313/20
Провадження № 2/151/182/20
УХВАЛА

10 листопада 2020 року смт.Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: судді Моцного В.С.

з участю секретаря Зьомко В.В.

розглянувши в смт.Чечельник Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №151/313/20 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), представник позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка- Агро" (місцезнаходження: 24355, с. Нова Ободівка, вул. Суворова, буд.263, Тростянецького району, Вінницької області, ) про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд до товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка- Агро" (далі - ТОВ "Ободівка-Агро") про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації, мотивуючи тим, що між ним та ТОВ "Ободівка-Агро" ніби то існує договір оренди землі №310-Ч від 09.01.2015 року на належну йому земельну ділянку відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №081150 від 04 грудня 2004 року, площею 1,6604 га, кадастровий номер :05:000:0390, розташованої на території Червоногребельської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, якого він не укладав та не підписував і нікого не уповноважував на підписання такого договору.

Разом із позовом представник позивача ОСОБА_2 надав до суду клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, щодо виконання підпису в договорі оренди землі №310-Ч від 09.01.2015 року укладеного між позивачем та ТОВ "Ободівка-Агро".

Ухвалою суду від 27.07.2020 року по справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу і на час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

21.10.2020 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи разом з матеріалами справи.

Ухвалою суду від 22.10.2020 року провадження по справі поновлено та призначено до розгляду на 10.11.2020 року.

Ознайомившись з вищевказаним висновком судової почеркознавчої експертизи представник позивача ОСОБА_2 , 27.10.2020 року подав до суду клопотання про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки попередньою експертизою не вирішено питання про виконавця ні в категоричній, ні в ймовірній формі.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явився, в клопотанні просить розгляд справи проводити за його відсутності та відсутності позивача.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву в якій просить в задоволенні позову відмовити повністю, судове засідання проводити за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, вивчивши висновок експерта, а також дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення по справі, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та у разі необхідності суд може призначити повторну експертизу.

Згідно ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експерту.

Згідно із роз`ясненнями, що містяться в п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотним можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав осіб.

З урахуванням викладених вимог закону, висновок експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України не представляє за можливе вирішити питання ким виконаний підпис в графі "орендодавець" в договорі оренди землі №310-Ч від 09.01.2015 року позивачем чи іншою особою та викликає сумнів у представника позивача, тому з метою спростування сумнівів висновку експертизи, суд вважає за необхідне призначити повторну експертизу яку доручити експертам іншої експертної установи, а саме Вінницькому відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, буд.1, індекс 21007.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.110,113 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі №151/313/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка- Агро" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації - задовольнити.

Призначити по цивільній справі №151/313/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка-Агро" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації повторну судово-почеркознавчу експертизу.

В ході проведення судово-почеркознавчої експертизи дати відповідь на наступне питання:

1) Ким виконаний підпис у графі "Орендодавець _______ (підпис)" у договорі оренди землі №310-Ч від 09.01.2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Ободівка-Агро" в особі Генерального директора Плетенчука Анатолія Володимировича, який зареєстрований державним реєстратором Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області Загребельним Дмитром Миколайовичем, 14.01.2016 року за №12948547 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою.

Проведення експертизи доручити Вінницькому відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, буд.1, індекс 21007.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених обов`язків.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №151/313/20 та оригінал договору оренди землі №310-Ч від 09.01.2015 року.

Оплату праці експертів покласти на позивача ОСОБА_1 та роз`яснити йому положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по даній справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.С. Моцний