336/966/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Аксьонової О.А.,розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу

ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Світлої Л.В.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із скаргою в якій зазначає, що на виконанні Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходиться виконавче провадження № 60832294, відкрите на підставі виконавчого листа № 336/6448/19 виданого 03.12.2019 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, щомісячно, починаючи з 15.09.2004 року і до повноліття дітей.

Вважає дії державного виконавця щодо прийняття до примусового виконання виконавчого листа № 336/6448/19 виданого 03.12.2019 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя та відкриття виконавчого провадження протиправними,оскільки в провадженні ВДВС перебувало виконавче провадження № 49032986 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, щомісячно, починаючи з 15.09.2004 року і до повноліття дітей.

Вказане виконавче провадження було завершено з підстав визначених п. 9 ч. 1 ст. 39 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» яка вказує на фактичне виконання рішення суду.

Крім того, вважає що виконавчий лист 336/6448/19 виданий 03.12.2019 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» в наслідок відсутності в ньому реєстраційного номеру облікової картки платника податків або серії та номеру паспорта боржника, та поданий поза межами строку визначеного ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Посилаючись на вказані обставини просив визнати протиправними дії державного виконавця Шевченківського ВДВС Світлої Л.В. ,скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження, поновити строк для подання скарги на дії державного виконавця.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав з наведених підстав, просив задовольнити. Зазначив, що на час відкриття виконавчого провадження один з дітей на яких стягувались аліменти досяг 18 років, що є суттєвим для розгляду скарги.

В судовому засіданні державний виконавець проти задоволення скарги заперечувала та зазначила, що на адресу ДВС 05.12.2019 року надійшла заява ОСОБА_5 про прийняття до примусового виконання виконавчого листа № 336/6448/19 від 03.12.2019 р., про прийняття вказаної заяви саме 05.12.2019 року на копії стягувача є відмітка.Разом з цим, з урахуванням великої кількості кореспонденції та технічними неполадками в автоматизованій системі виконавчих проваджень заява була зареєстрована 09.12.2019 року після чого відкрито виконавче провадження № 60832294. Вважає посилання скаржника необґрунтованими, оскільки на підстави які він посилається, не вказують на протиправні дії виконавця.

Представник стягувача в судовому засіданні пояснив, що ним особисто було подано заяву ОСОБА_5 05.12.2019 року, про що на його копії поставлено відповідну відмітку. Вважає посилання скаржника на те, що у 2015 році було завершено виконавче провадження з підстав визначених п. 9 ч. 1 ст. 39 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» необґрунтованими, оскільки строк виконання рішення встановлений до повноліття дітей. Зазначив, що відсутність реєстраційного номеру облікової картки платника податків або серії та номеру паспорта боржника у виконавчому листі не є підставою для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Всебічно вивчивши обставини справи, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши обґрунтованість скарги матеріалами справи, суд дійшов до висновку про те що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до приписів ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З матеріалів скарги та досліджених в судовому засіданні оригіналу виконавчого провадження встановлено, що 05.12.2019 року на виконання до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшов виконавчий лист № 336/6448/19 від 03.12.2019 року виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше одного неоподаткованого податком мінімума доходів громадян, щомісячно, починаючи з 15.09.2004 року та до повноліття дітей.

В судовому засіданні судом досліджено оригінал заяви ОСОБА_5 на якому міститься відмітка ВДВС про отримання ними заяви 05.12.2019 р.

Як вбачається з відповіді ДВС від 18.02.2020 року, в зв`язку із технічними неполадками в автоматизованій системі виконавчих проваджень, заява ОСОБА_5 була зареєстрована канцелярією ДВС 09.12.2019 року за № 25131/16.7-40.

На підставі вказаної заяви та виконавчого листа 10.12.2019 року державним виконавцем Світлою Л.В. відкрито виконавче провадження № 60832294.

З наведеного суд встановив, що стягувачем пред`явлено виконавчий лист у межах строку виконання виконавчого документа, а державний виконавець правомірно відкрив виконавче провадження, оскільки заява з виконавчим документом подана стягувачем, прийнята ДВС у межах строку встановлено для виконання.

В свою чергу державний виконавець відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» забов*язаний був діяти відповідно до умов Закону.

Вирішуючи доводи скаржника, щодо відсутності реєстраційного номеру облікової картки платника податків або серії та номеру паспорта боржника, та невідповідності виконавчого листа вимогам п. 4 ч. 1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд зазначає, що відповідно до ст.. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 цієї ж статті виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Під час вирішення питання про відкриття виконавчого провадження державний виконавець перевіряє відповідність виконавчого документа вимогам ч. 4 ст. ЗУ «Про виконавче провадження», в якому, зокрема, повинно бути вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номеру паспорта боржника.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За пунктом 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Відсутність реєстраційного номеру облікової картки платника податків або серії та номеру паспорта боржника не є безумовною підставою для повернення виконавчого документу стягувачу, оскільки завданням судочинства є захист прав осіб, та безумовне виконання рішень.

Посилання боржника та його представника щодо повного виконання рішення та завершення виконавчого провадження з підстав визначених п. 9 ч. 1 ст. 39 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» яка вказує на фактичне виконання рішення суду, суд встановив наступне.

В провадженні Шевченківського ДВС перебувало виконавче провадження № 49032986 з виконання виконавчого листа № 2-4259 виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів.

Постановою державного виконавця Логвінова О.І. від 12.07.2018 року виконавче провадження № 49032986 завершене на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою стягувача.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Разом з цим, виконання рішення встановлено до повноліття дітей, тобто стягувач має право на пред*явлення виконавчого документа до виконання у будь-який момент до повноліття дитини.

При цьому суд враховує, що боржником не оспорювався той факт, що рішення суду ним не виконано, доказів його виконання до повноліття дітей суду не надавалися.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що правові підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.447,451,353 ЦПК України,ст.3,13,18,63,64 Закону України «Про виконавче провадження»,суд-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Світлої Л.В.- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Ю.А.Галущенко