Дата документу 29.05.2020
Справа № 501/2005/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя - Смирнов В.В.,

секретар - Ясенчук Г.С.,

Справа № 501/2005/16-ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за

Позовом: Акціонерного товариства «Альфа-Банк», місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100,

до

Відповідача: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

Вимоги позивача: стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ) заборгованість за договором 674-ф03.7/22 від 14 березня 2007 року в сумі 66 674,18 доларів США (шістдесят шість тисяч шістсот сімдесят чотири долари США 18 центів) в гривневому еквіваленті на дату прийняття рішення суду, та судові витрати у розмірі 24809,97 грн.,

учасники справи - не з`явились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

ВСТАНОВИВ:

І. виклад позиції позивача.

Позивач ПАТ "Укрсоцбанк"(замінено правонаступником АТ «Альфа-Банк») звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказав, що 14.03.2007 року між ПАТ "Укрсоцбанк" та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № 674-ф03.7/22, відповідно якого відповідач отримав кредит грошові кошти у розмірі 95 000,00 доларів США з порядком повернення кредиту зі сплатою 12.25 % річних та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості до 13.04.2022 року або достроково (а.с.6-8). Однак, в порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язання не виконує, у зв`язку з чим станом на 18.07.2016 року виникла заборгованість у розмірі 66 674,18 доларів США еквівалент 1 653 998,18 грн., яка складається з наступного:

- 62 415,97 доларів США - 1 548 364,02 грн. - заборгованість за кредитом;

- 3 719,54 доларів США - 92 271,29 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

- 254,16 доларів США - 6 304,99 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту;

- 284,51 доларів США - 7 057,89 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків (а.с. 5-6).

У зв`язку з наведеним позивач ПАТ "Укрсоцбанк" просить суд;

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, МФО 300023, ) заборгованість за кредитним договором № 674-ф03.7/22 від 14.03.2007 року у загальному розмірі 66 674,18 доларів США, яка складається з наступного:

- 62 415,97 доларів США - 1 548 364,02 грн. - заборгованість за кредитом;

- 3 719,54 доларів США - 92 271,29 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

- 254,16 доларів США - 6 304,99 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту;

- 284,51 доларів США - 7 057,89 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, МФО 300023, ) судові витрати у розмірі 24 809,97 грн. (двадцять чотири тисячі вісімсот дев`ять гривень 97 копійок).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

04.07.2018 року відповідач ОСОБА_1 надала до суду заяву про перегляд заочного рішення (а.с. 113-115).

10.09.2019 року відповідач ОСОБА_1 надала до суду письмові пояснення по справі до заяви про перегляд заочного рішення (а.с. 129-132).

Представник позивача ОСОБА_2 надала до суду письмову заяву, якою свої позовні вимоги підтримала, наполягала на задоволенні позову, просила розглянути справу за її відсутності та ухвалити заочне рішення, проти винесення якого не заперечує (а.с. 18, 33, 66, ).

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що у матеріалах справи є відповідні докази, причин неявки суду не повідомили, про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за їх відсутність не просили (а.с. 82, 94).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 05.09.2016 року було відкрито провадження по справі (а.с. 17).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 13.11.2017 року було прийнято до свого провадження справу після відставки іншого судді (а.с. 78).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 13.12.2017 року було визнано обов`язкову участь представника позивача в судовому засіданні (а.с.81).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 14.05.2018 року було призначено заочний розгляд справи (а.с. 99).

Від 14.05.2018 року по справі винесено заочне рішення (а.с. 100)

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 10.07.2019 року було призначено заяву про перегляд заочного рішення до слухання (а.с. 118).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 18.11.2019 року було задоволено заяву про скасування заочного рішення та призначено до слухання (а.с. 138).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 23.12.2019 року було задоволено заяву про заміну сторони та замінено правонаступником сторону позивача (а.с. 177).

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб"з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. постановою КМУ від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" установлено з 12 березня до 3 квітня 2020 р. на усій території України карантин, заборонивши: відвідування закладів освіти її здобувачами; проведення всіх масових заходів, у яких бере участь понад 200 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Спортивні заходи дозволяється проводити без участі глядачів (уболівальників).

Крім того, 11.03.2020 року Рада суддів України звернулася до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін. Також Рада суддів України просить громадян утриматися від відвідин суду, якщо у них є ознаки будь-якого вірусного захворювання.

Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 32 цього Закону обмежувальні протиепідемічні заходи встановлюються місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування за поданням відповідного головного державного санітарного лікаря у разі, коли в окремому населеному пункті, у дитячому виховному, навчальному чи оздоровчому закладі виник спалах інфекційної хвороби або склалася неблагополучна епідемічна ситуація, що загрожує поширенням інфекційних хвороб. Обмеженням підлягають ті види господарської та іншої діяльності, що можуть сприяти поширенню інфекційних хвороб.

Отже, виникла на теперішній час ситуація, не передбачає можливість проведення відкритих судових засідань, суд прийшов до висновку щодо проведення слухання справи в спрощеному порядку без виклику сторін.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та визначені відповідно до них правовідносини.

Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.03.2007 року між відповідачем ПАТ "Укрсоцбанк" та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № 674-ф03.7/22, відповідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 95 000,00 доларів США (а.с. 6-9).

Відповідно розрахунку станом на 18.07.2016 року виникла заборгованість у розмірі 66 674,18 доларів США еквівалент 1 653 998,18 грн., яка складається з наступного:

- 62 415,97 доларів США - 1 548 364,02 грн. - заборгованість за кредитом;

- 3 719,54 доларів США - 92 271,29 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

- 254,16 доларів США - 6 304,99 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту;

- 284,51 доларів США - 7 057,89 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків (а.с. 5-6).

V. Оцінка Суду.

Відповідно ч. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню.

Відповідно аналізу ВСУ, згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

За змістом статей 524, 533-535, 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), є виражене в грошових одиницях (національній валюті України чи в грошовому еквіваленті в іноземній валюті) зобов`язання сплатити гроші на користь іншої сторони, яка, відповідно, має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Грошове зобов`язання виражається в грошових одиницях України або в грошовому еквіваленті в іноземній валюті.

Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 192 ЦК України). Частина третя статті 533 ЦК України визначає, що використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Відповідно до частини другої статті 198 ГК України грошові зобов`язання учасників господарських відносин повинні бути виражені і підлягають оплаті у гривнях. Грошові зобов`язання можуть бути виражені в іноземній валюті лише у випадках, якщо суб`єкти господарювання мають право проводити розрахунки між собою в іноземній валюті відповідно до законодавства. Виконання зобов`язань, виражених в іноземній валюті, здійснюється відповідно до закону.

За пунктом 3.3 статті 3 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні"гривня, як грошова одиниця України (національна валюта) є єдиним законним платіжним засобом в Україні, приймається усіма фізичними і юридичними особами без будь-яких обмежень на всій території України для проведення переказів.

Відповідно до частини першої статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" від 19.02.1993 № 15-93 валюта України є єдиним законним засобом платежу на території України, який приймається без обмежень для оплати будь-яких вимог та зобов`язань, якщо інше не передбачено цим Декретом, іншими актами валютного законодавства України.

Положення частини другої статті 533 ЦК України та частини другої статті 198 ГК України містять однакові за змістом приписи про необхідність виконання грошового зобов`язання між резидентами України виключно у валюті України (валюта платежу), крім випадків отримання стороною цього зобов`язання відповідної ліцензії Національного банку України відповідно до вимог Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 № 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю".

Відтак вимоги щодо застосування заходів відповідальності за порушення грошових зобов`язань, визначених в іноземній валюті, мають заявлятися в національній валюті України (гривнях) за офіційним курсом Національного банку України на день заявлення відповідної вимоги (крім випадків, коли стороною зобов`язання, у якому виник спір, одержано відповідну ліцензію Національного банку України). При цьому стягнення інфляційних нарахувань на суму основної заборгованості не є можливим, оскільки індекс інфляції розраховується лише стосовно національної валюти України (гривні).

8.2. Якщо за умовами договору сума платежу, що визначена в іноземній валюті, на день виникнення у відповідача грошового зобов`язання перераховується у гривню і в подальшому на день фактичної сплати коштів згідно з таким перерахунком не змінюється, тобто залишається гривневим, то з моменту перерахунку боржник відповідно до частини другої статті 625 ЦК України зобов`язаний на вимогу кредитора сплатити борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення виконання даного зобов`язання.

Так, Пленум Верховного Суду України в п. 14 постанови від 18 грудня 2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» (далі - постанова Пленуму Верховного Суду України) роз`яснив, що оскільки згідно з ч. 1 ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов`язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня, то при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні (з наведенням розрахунків з переведенням іноземної валюти, яка була предметом позики, в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виплата присуджених коштів має бути конвертована в національну валюту - гривню, за курсом НБУ на день здійснення платежу.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

За змістом ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжного доручення № від 18.08.2016 р. (а.с. 3) позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 24 809,97 грн.

Враховуючи, що позов підлягає задоволенню то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 7, 10, 12, 19, 76-81, 128, 141, 258, 263-265, 280-283, 352 ЦПК України, ст. ст. 23, 526, 611, 625, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050, 1051 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, МФО 300023, ) заборгованість за кредитним договором № 674-ф03.7/22 від 14.03.2007 року у загальному розмірі 66 674,18 доларів США (шістдесят шість тисяч шістсот сімдесят чотири долари США 18 центів) ця сума має бути конвертована в національну валюту - гривню за курсом на день здійснення платежу.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, МФО 300023, ) судові витрати у розмірі 24 809,97 грн. (двадцять чотири тисячі вісімсот дев`ять гривень 97 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19).

Позивач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100,

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов