У Х В А Л А

іменем України

04 листопада 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 у м. Біла Церква клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП», адвоката Шигімагіна В.О., про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 357/13160/19, -

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від представника товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП», адвоката Шигімагіна В.О., який діє на підставі довіреності та ордеру, поштовим відправленням надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 357/13160/19 з огляду на наступне.

В провадженні судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхова О.І. перебувала цивільна справа № 357/13160/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП», державного реєстратора Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Науменко Олени Євгенівни, третя особа: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

03 грудня 2019 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області в складі головуючого судді Орєхова О.І. постановлена ухвала по справі № 357/13160/19 про забезпечення позову шляхом накладення арешту, а саме встановлено заборону на відчуження ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

20 березня 2020 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області в складі головуючого судді Орєхова О.І. ухвалено рішення по справі № 357/13160/19, відповідно до якого позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень від 05.11.2019 про реєстрацію права власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП», внесеного державним реєстратором Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Науменко Оленою Євгеніївною, номер запису про право власності 34014369.

05 жовтня 2020 року Київським апеляційним судом у складі суддів Голуб С.А., Ігнатченко Н.В., Таргоній Д.О. була винесена постанова по справі № 357/13160/19, відповідно до якої апеляційну скаргу ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» задоволено. Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в даній справі скасовано, ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Просив скасувати заходи забезпечення позову по справі № 357/13160/19 обрані ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2019 року у вигляді накладення арешту, а саме встановлено заборону на відчуження ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП», квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 жовтня 2020 року головуючим суддею по справі було визначено суддю Орєхова О.І.

Клопотання було передано на розгляд судді 02 листопада 2020 року, оскільки на день звернення заявника з клопотанням про скасування заходів забезпечення по цивільній справі № 357/13160/19, остання перебувала у Київському апеляційному суді.

Відповідно до ч. 1-4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були в установленому законом порядку повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Суд визнав можливим розглянути клопотання про скасування заходів забезпечення позову без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи № 357/13160/19 № провадження 2/357/571/20, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на наступне.

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 357/13160/19 № провадження 2/357/571/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП», державного реєстратора Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Науменко Олени Євгенівни, третя особа: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 03 грудня 2019 року було задоволено частково заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову. Постановлено вжити заходи по забезпеченню позову, шляхом накладення арешту, а саме встановлення заборони на відчуження ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» квартири АДРЕСА_2 . В частині вимог про забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» , його працівникам, представникам, іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на виселення ОСОБА_1 та членів її сім`ї з квартири під АДРЕСА_2 до вирішення спору по суті було відмовлено.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2020 року у справі № 357/13160/19 позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП», державного реєстратора Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Науменко Олени Євгенівни, третя особа: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії було задоволено частково. Ухвалено визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень від 05.11.2019 року про реєстрацію права власності на квартиру під номером АДРЕСА_2 , за ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП», внесеного державним реєстратором Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київська області Науменко Оленою Євгеніївною, номер запису про право власності 34014369. Стягнуто солідарно з відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП», державного реєстратора Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Науменко Олени Євгеніївни на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 768,40 гривень (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок). В задоволенні позовних вимог в частині поновити запис про право власності ОСОБА_1 на квартиру під номером АДРЕСА_2 , внесеного на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер- 17553435 від 28.11.2014, Федоряка Ольга Сергіївна, Друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора. Білоцерківський міський нотаріальний округ, Київська область, запис про право власності 7860145, - відмовити.

Вищевказане рішення суду було оскаржене товариством з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» до Київського апеляційного суду.

Постановою Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» було задоволено. Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2020 року в даній справі було скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень від 05.11.2019 року про реєстрацію права власності на квартиру під номером АДРЕСА_2 , за ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП», внесеного державним реєстратором Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київська області Науменко Оленою Євгеніївною, номер запису про право власності 34014369, і в цій частині ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Постанова набрала законної сили.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, системно проаналізувавши норми діючого цивільного процесуального законодавства, суд приходить до висновку, що клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» підлягає задоволенню, а застосовані по цивільній справі № 357/13160/19 заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, оскільки у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП», державного реєстратора Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Науменко Олени Євгенівни, третя особа: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, було відмовлено, тому на теперішній час необхідність в арешті, а саме встановленні заборони на відчуження ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» квартири АДРЕСА_2 відпала, а арешт перешкоджає ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» вільно розпоряджатись власним майном.

Керуючись ст. 158, 353-354 ЦПК України, Постанова Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП», адвоката Шигімагіна В.О., про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 357/13160/19 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2019 року по цивільній справі № 357/13160/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП», державного реєстратора Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Науменко Олени Євгенівни, третя особа: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, шляхом накладення арешту, а саме встановлення заборони на відчуження ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» квартири АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. І. Орєхов