Справа № 464/3230/20
пр.№ 2/464/1109/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2020 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Горбань О.Ю.,

секретаря судових засідань Бігун Ю.І.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Васечко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", ОСОБА_3 , третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (ПрАТ «СГ «ТАС») на його користь відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 24 534,96 грн., вартість експертного автотоварознавчого дослідження у розмірі 2400 грн.; з відповідача ОСОБА_3 - франшизу в розмірі 1000 грн., моральну шкоду в розмірі 40000 гривень.

Обґрунтовує позов тим, що 16.12.2019 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «Мазда», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , та автомобіля марки «Ауді», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортний засіб позивача отримав механічні пошкодження. Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 22.01.2020 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 перед третіми особами на момент вчинення ним ДТП була застрахована згідно з Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПрАТ «СГ «ТАС» відповідно до полісу №АО/5167762 з франшизою у розмірі 1000 гривень, тому позивач звернувся до страховика з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про виплату страхового відшкодування. Оскільки представник ПрАТ «СГ «ТАС» не вчинив жодних дій щодо визначення розміру страхового відшкодування, позивач самостійно звернувся до судового експерта для визначення вартості матеріального збитку. Відповідно до висновку №115 від 16.05.2020, вартість матеріального збитку становить 53576,04 грн. Страховик «Страхова група «ТАС» 09.06.2020 частково задовольнила заяву позивача і здійснена виплата страхового відшкодування частково у розмірі 28 041,08 грн. У зв`язку з тим, що страховиком сплачено лише 28041,08 грн., а вартість матеріального збитку складає 53576,04 грн., тому просить стягнути зі страхової компанії на користь позивача різницю між страховою виплатою і розміром фактично завданої шкоди у сумі (53576,04 грн. - 28041,08 грн. - франшиза 1000 грн.) 24534,96 грн. Також просить стягнути зі страховика вартість експертного автотоварознавчого дослідження у розмірі 2400 грн.

Крім того, просить стягнути з винуватця ДТП ОСОБА_3 франшизу, яка передбачена договором ОСЦВ, оскільки останній в добровільному порядку вказану суму не сплатив, тому така підлягає стягненню в судовому порядку. Через неправомірні дії відповідача ОСОБА_3 , як винуватця дорожньо-транспортної пригоди, позивачу завдана моральна шкода, яка полягає у душевних хвилюваннях, дратівливості, пошкоджений автомобіль позбавляє можливості позивачу квести звичний спобіб життя, що негативно вплинуло на стосунки з друзями, родичами Тому вважає, що відповідач своїми діями завдав йому моральної шкоди, яку він оцінює в 40000 грн.

Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 06.07.2020 відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи (а.с.68).

28.07.2020 від відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить у задоволенні позову відмовити.

10.08.2020 представником позивача ОСОБА_1 подано відповідь на відзив, який долучений до матеріалів справи.

Представник позивача ОСОБА_1 (згідно ордеру на надання правової допомоги) у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні, викладеним у позовній заяві. Просить позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 (згідно ордеру на надання правової допомоги) проти позову заперечив у повному обсязі, з підстав, викладених у письмовому відзиві, який долучений до матеріалів справи.

Представник відповідача ПрАТ «Страхова група «ТАС» в судове засідання свого повноважного представника не направив, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки такого суд не повідомили, відзиву не подали.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що підтримує позовні вимоги та просить такі задоволити.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку.

У правовідносинах по відшкодуванню шкоди діє презумпція вини заподіювача шкоди, якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. З урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу саме на відповідача покладається обов`язок доведення відсутності його вини в завданні шкоди позивачу.

Встановлено, що 16.12.2019 на перехресті вул. Козельницька-вул.Панаса Мирного у м. Львові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Мазда», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_3 та автомобіля марки «Ауді», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням позивача ОСОБА_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 , під керуванням і у користуванні позивача отримав механічні пошкодження.

Встановлено, що ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_2 , серед іншого користуватись та розпоряджатись автомобілем марки «Ауді» реєстраційний номер НОМЕР_2 , у випадку спричинення ТЗ пошкодження іншими особами в результаті дорожньо-транспортної пригоди одержувати грошові суми у розмірах згідно із калькуляціями або за домовленістю ( а.с.10,93).

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 22.01.2020 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПрАТ «Страхова група «ТАС» (поліс № АО/5167762).

Відповідно до Полісу № АО/5167762 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів строк дії якого з 27.06.2019 до 26.06.2020 страхова сума, за шкоду завдану майну третьої особи внаслідок ДТП становить 100000 грн., франшиза - 1000 грн. (а.с.54).

З`ясовано, що 18.12.2019 ОСОБА_2 у відповідності до ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» повідомив ПрАТ СГ «ТАС» про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 16 грудня 2019 року о 20.00 год. на перехресті вул.Козельницька-вул.Панаса Мирного (а.с.14).

Згідно висновку №115 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку та ринкової вартості КТЗ, складеного судовим експертом Вербовим В.В., який відповідачем не спростований, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2 складає 97 478,48 грн., вартість відновлювального ремонту досліджуваного автомобіля з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складає 53576,04 грн. Огляд автомобіля АУДІ проводився в присутності позивача та представника АТ СГ "ТАС" Волощак С.І. (а.с.18-49)

ПрАТ «Страхова група «ТАС» 09.06.2020 на особовий рахунок перерахувала ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 28041,08 грн. (а.с. 62).

Однак, залишилась невиплаченою ПрАТ "СГ"ТАС" сума страхового відшкодування у розмірі 24 534,96 гривень.

До способів захисту цивільних прав та інтересів згідно п. п. 8, 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України відноситься, зокрема, відшкодування збитків, відшкодування майнової шкоди , відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно зі статтею 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Пунктами 2, 3 частини першої статті 988 ЦК України передбачено, що страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.

Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком. (стаття 990 ЦК України).

Порядок та умови здійснення страхового відшкодування за договорами (полісами) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів регламентується Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з пунктом 34.2 статті 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Розмір шкоди, пов`язаної з пошкодженням чи фізичним знищенням дороги, дорожніх споруд та інших матеріальних цінностей, визначається на підставі аварійного сертифіката, рапорту, звіту, акта чи висновку про оцінку, виконаного аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства (стаття 31 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до пункту 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому даним Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

З пояснень представника позивача встановлено, що страховою компанією АТ «СГ «ТАС» відшкодовано вартість за пошкоджений автомобіль на підставі калькуляції без врахування заміни складових частин, що були пошкоджені (задня дверка) на нові.

Разом із тим, згідно ст. ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Оцінюючи надані позивачем належні та допустимі докази, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для часткового задоволення позову. У зв`язку з тим, що страховиком було сплачено позивачу лише 28041,08 гривні, а вартість матеріального збитку складає 53576,04 гривень. Тому слід стягнути з відповідача Страхової компанції різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою в сумі 24534,96 гривень.(53576,04 грн. - 28041,08 грн. - франшиза 1000 грн.)

Крім того, із відповідача ОСОБА_3 слід стягнути на користь позивача розмір франшизи 1000 грн. та завдану моральну шкоду.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, визначає підстави відповідальності за завдану моральну шкоду.

Суд вважає, що винними діями відповідача ОСОБА_3 позивачу заподіяно моральної шкоди, яка виражається у тому, що він тривалий час не мав можливості користуватись транспортним засобом, яким він користувався у повсякденному житті. Сама пригода травмувала його психіку, призвела до розладу нормального життя, що породило негативні переживання у зв`язку із втратою технічних якостей автомобіля, які проявляються у роздратуванні, негативних емоціях, психічних стражданнях, викликало психологічний стрес, що обмежило можливості нормальної життєдіяльності, події вплинули на його родинні стосунки, стосунки з безпосереднім керівництвом, колегами по роботі та друзями.

Тому, враховуючи тривалість цих страждань, вимоги розумності та справедливості, а також того, що моральна шкода не є способом збагачення, а її розмір має відповідати ступеню фізичних та душевних страждань особи, суд вважає за необхідне визначити розмір даного відшкодування в сумі 3000 грн. , який слід стягнути з відповідача ОСОБА_3 .

Щодо стягнення з відповідачів на користь позивача судових витрат, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 115 від 09.05.2020 позивачем сплачено за проведення експертного автотоварознавчого дослідження оплату у розмірі 2400 грн., яка підлягає стягненню з відповідача ПрАТ "СГ "ТАС".

Згідно ст. 141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем ОСОБА_2 , при подачі позову було сплачено судовий збір в розмірі 2102 гривень квитанцією від 11.06.2020 (за вимогу майнового та за вимогу немайнового характеру), тобто із відповідача ПрАТ "СГ"ТАС" на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2102 гривні, а з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача 840,80 гривень.

На підставі ст.ст.23, 1167 ЦК України, ст.ст. 7, 22, 29,37 Закону України «Про страхування», керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 133, 137, 141, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", ОСОБА_3 , третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" на користь ОСОБА_2 24 534 (двадцять чотири тисячі п"ятсот тридцять чотири) гривні 96 копійок по відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та 4502 (чотири тисячі п"ятсот дві) гривень судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1000 (одна тисяча) гривень франшизи, 3000 гривень моральної шкоди та 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок судових витрат.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС", м.Київ, пр.Перемоги, 65, .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_4 .

Третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_5 .

Рішення суду виготовлено та підписано 03.11.2020.

Суддя О.Ю.Горбань