Справа № 2-5177/11
Провадження № 6/161/638/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Будько І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 вересня 2011 року у справі №2-5177/11 було вирішено стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість в розмірі 342 107,95 грн., згідно кредитного договору №09/08 від 15.01.2008 року, а також понесені витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1 700 грн. та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Вказує, що позичальником по кредитному договору №09/08 від 15.01.2008 р. ОСОБА_2 було повністю погашено заборгованість по вказаному кредитному договору. Відтак, у зв`язку із припиненням основного зобов`язання його обов`язок як поручителя в силу вимог закону також припинено.

На підставі наведеного, просить суд, визнати виконавчий лист виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» про стягнення заборгованості в розмірі 342 107,95 грн. та судових витрат згідно кредитного договору №09/08 від 15.01.2008 р. таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника до судового засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Вимоги заяви підтримує, просить їх задовольнити.

Представник стягувача до судового засідання не з`явилися по невідомим суду причинам, хоч був повідомлений про час та місце слухання справи, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та ПАТ «Брокбізнесбанк» було укладено кредитний договір №09/08 від 15.01.2008 року для забезпечення виконання даного зобов`язання між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №09/08/01 від 03.12.2009 року (а.с.4-9, 17).

Рішенням Луцького міськрайонного суду у справі від 19.09.2011 року, стягнено з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість в розмірі 342 107,95 грн., згідно кредитного договору №09/08 від 15.01.2008 року, а також понесені витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1 700 грн. та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. (а.с. 48-49).

28 лютого 2012 року на адресу стягувача було надіслано виконавчий лист (а.с.53).

Із матеріалів справи вбачається, що постановою державного виконавця Другого ВДВС у місці Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), винесено постанову №17516186 про закінчення виконавчого провадження про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» боргу за кредитним договором №09/08 від 15.01.2008 року в сумі 297 564,47на підставі п.9 частини 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом солідарним боржником ОСОБА_2 (а.с. 82).

Частиною 1 ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

За змістом положень частини четвертої статті 543 Цивільного кодексу України, виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Відповідно до ч.1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання, а також у разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

У відповідності до ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Отже, в даному випадку, ОСОБА_2 , як основний боржник погасив перед банком борг за кредитним договором №09/08 від 15.01.2008 року в повному обсязі, а відтак, зобов`язання ОСОБА_1 , як поручителя, в силу зазначених вимог закону припинено.

У постанові Верховного Суду від 16 січня 2018 року у справі № 61-1592св17, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Таким чином, однією із підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є добровільне виконання обов`язку боржником, на яке і посилається заявник, яке здійснене поза межами виконавчого провадження.

Оскільки, у матеріалах справи наявні докази виконання зобов`язань ОСОБА_2 як основним боржником перед ПАТ «Брокбізнесбанк» за кредитним договором №09/08 від 15.01.2008 року,то обов`язок ОСОБА_1 , як боржника за цим же кредитним договором на даний час відсутній.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що виконавчий лист, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області 23.08.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк»про стягнення заборгованості та судових витрат слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 10-13, 259, 260, 261, 268, 353, 354, 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області у цивільній справі №2-5177/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк»заборгованості в розмірі 342 107 (триста сорок дві тисячі сто сім) грн. 95 коп., судових витрат в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи згідно кредитного договору №09/08 від 15.01.2008 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали складено 18 грудня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Пахолюк А.М.