Провадження № 2/537/690/2020
Справа № 537/2137/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2020 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Должаніца В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Олійник Л.М.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Білоконя О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої ушкодженням здоров`я, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої ушкодженням здоров`я.

Ухвалою суду від 30.06.2020 року у справі за вказаним позовом відкрито провадження, постановлено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалами суду від 02.09.2020 року та 01.10.2020 року продовжено строк проведення підготовчого провадження у даній справі.

В підготовчому засіданні Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 позов підтримали. Представник позивача заявила клопотання та просила витребувати у Комунальному некомерційному медичному підприємстві «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського» медичну документацію щодо проходження та призначення лікування ОСОБА_1 , оскільки дані документи містять лікарську таємницю. Також просила викликати свідків. В обгрунтування клопотання зазначила, що для з`ясування всіх обставин справи необхідно допитати свідків ОСОБА_4 , яка працює лаборантом у Комунальному некомерційному медичному підприємстві «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського» та може підтвердити той факт, що ОСОБА_1 проходила постійно обстеження крові, та ОСОБА_5 , яка підтвердить, що позивач не відвідувала манікюрні салони та не отримувала інші послуги, де б могла інфікуватися гепатитом ОСОБА_6 . Позивач та її представник мають намір заявити клопотання про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_1 , і такі докази як медична документація та допит свідків мають значення для обґрунтування позовних вимог щодо зараження ОСОБА_7 інфекційною хворобою саме під час лікування у відповідача.

Позивач ОСОБА_8 просила відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача.

Представник позивача ОСОБА_3 у вирішенні клопотання представника відповідача щодо витребування доказів покладалася на розсуд суду, але заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача щодо продовження строку для подачі відзиву на позов.

Представник відповідача ОСОБА_9 в підготовчому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у

- КП «Полтавська обласна клінічна інфекційна лікарня Полтавської обласної ради» відомості про те, чи мається у журналі обліку прийому хворих у стаціонар та відмов у госпіталізації по вказаному закладу охорони здоров`я запис про госпіталізацію до стаціонару закладу або відмову у госпіталізації до закладу ОСОБА_1 за період з січня місяця по лютий місяць 2020 року із указанням дати такого запису та його порядкового номеру; належним чином засвідчену копію медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 , якщо вона перебувала на стаціонарному лікуванні; належним чином засвідчену копію клінічного маршруту пацієнта з діагнозом гострий гепатит С, який діяв у закладі станом на січень-лютий місяці 2020 року;

- КМП «Лікарня Придніпровська» належним чином засвідчені копії медичних карт стаціонарного хворого ОСОБА_1 ;

- КНМП «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського» належним чином засвідчені копії медичних карт стаціонарного та амбулаторного хворого ОСОБА_1 ;

- КНМП «Кременчуцький перинатальний центр ІІ рівня» відомості, чи проводився у період часу з 25 листопада 2019 року по 20 грудня 2019 року імуноферментний аналіз крові ОСОБА_1 на предмет діагностики гепатиту С із зазначенням дати та даних про те, ким саме та за яких обставин здійснювався забір біологічного матеріалу для вказаного дослідження та результати дослідження;

- ТОВ «Незалежна лабораторія «Інвітро» відомості, чи проводилися дослідження на: «Вирус гепатита С, кол., РНК, дата взятия образца 10.01.2020 07:17, ИНЗ НОМЕР_1 , ОСОБА_10 », «Вирус гепатита ОСОБА_6 , генотипирование, РНК, дата взятия образца 10.01.2020 07:1, ИНЗ НОМЕР_1 , ОСОБА_10 », «Вирус гепатита ОСОБА_6 , чувся. ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , дата взятия образца 04.01.2020 08:33, ИНЗ135320740, ОСОБА_10 », із зазначенням дати та даних про те, ким саме та за яких обставин здійснювався забір біологічного матеріалу для вказаного дослідження та результати дослідження.

В обгрунтування клопотання адвокат Білокінь О.О. зазначив, що з метою отримання доказів, на які має намір посилатися як на підставу своїх заперечень проти позовних вимог ОСОБА_13 , направляв вказаним медичним установам адвокатські запити. В задоволенні запитів йому було відмовлено з посиланням на конфіденційний характер запитуваної інформації. При цьому ТОВ «Незалежна лабораторія Інвітро» відповідь на запит взагалі не надали. Вказав, що відомості та документи, які він просить витребувати необхідні для усунення протиріч у матеріалах справи та встановлення об`єктивної істини у справі, спростування доводів позивача ОСОБА_1 про зараження її інфекційною хворобою під час лікування у лікаря ОСОБА_14 . Так, в позовній заяві позивач зазначає із посиланням на копію виписки із медичної карти амбулаторного хворого від 25 лютого 2020 року, що протягом останніх п`яти років відносно неї не проводилися оперативні втручання. Однак, дані відомості спростовуються листом КНМП «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського», з якого вбачається, що ОСОБА_1 неодноразова надавала за місцем роботи листи непрацездатності, з яких вбачається, що вона отримувала в умовах стаціонару медичну допомогу лікаря-хірурга, лікаря-офтальмолога і дана допомога могла супроводжуватися як оперативним втручанням, так і ін`єкціями, маніпуляціями.

Представник відповідача зазначив, що відсутність ряду доказів, відповідно яких заявлено клопотання про їх витребування, унеможливлює подати до суду відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам Цивільного процесуального кодексу України. Тому представник відповідача ОСОБА_9 двічі звертався з клопотаннями, в яких просив продовжити відповідачу ОСОБА_15 строк для підготовки та подачі до суду відзиву.

Представник відповідача адвокат Білокінь О.О. заперечував проти задоволення клопотань позивача та її представника.

Заслухавши думку учасників справи, судом встановлено наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно з ст.ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

За нормою ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.84 ЦПК України).

Беручи до уваги предмет спору, обгрунтування заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню докази за заявленими клопотаннями представників сторін, з метою встановлення об`єктивної істини у справі, перевірки наявності у позивача захворювання на гепатит С та встановлення підстав його виникнення.

Щодо продовження процесуального строку для подання відзиву на позов, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Як передбачено ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги доводи, викладені представником відповідача в заяві про продовження строку для надання відзиву та доказів по справі, з метою не допущення порушення процесуальних прав сторін справи, суд вважає можливим продовжити відповідачу строк для складання відзиву на позовну заяву

Суд також задовольняє клопотання представника позивача щодо виклику свідків в судове засідання.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 3 ч.2 ст.198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи наведені вище обставини, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, недопущення порушення прав сторін у справі, з`ясування питань, передбачених ч.2 ст.197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті з дотриманням основних засад цивільного судочинства, встановлених в ст.2 ЦПК України, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 3,77,76, 81, 184, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої ушкодженням здоров`я.

Відкласти підготовче засідання на 16 год. 00 хв. 26 листопада 2020 року.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Олійник Л.М. про витребування доказів, про виклик свідків задовольнити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Білоконя О.О. про витребування доказів, про продовження процесуальних строків - задовольнити.

Встановити для відповідача ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позов 15 днів з моменту повідомлення йому судом про виконання цієї ухвали про витребування доказів або про виявлення неможливості її виконання.

Витребувати у:

- Комунального некомерційного медичного підприємства «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського» медичну документацію щодо проходження та призначення лікування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , а саме належним чином засвідчені копії медичних карт стаціонарного та амбулаторного хворого;

- Комунального підприємства «Полтавська обласна клінічна інфекційна лікарня Полтавської обласної ради» відомості про те, чи мається у журналі обліку прийому хворих у стаціонар та відмов у госпіталізації по вказаному закладу охорони здоров`я запис про госпіталізацію до стаціонару закладу або відмову у госпіталізації до закладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , за період з січня місяця по лютий місяць 2020 року із указанням дати такого запису та його порядкового номеру; належним чином засвідчену копію медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 , якщо вона перебувала на стаціонарному лікуванні; належним чином засвідчену копію клінічного маршруту пацієнта з діагнозом гострий гепатит С, який діяв у закладі станом на січень-лютий місяці 2020 року;

- Комунального медичного підприємства «Лікарня Придніпровська» належним чином засвідчені копії медичних карт стаціонарного хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ;

- Комунального некомерційного медичного підприємства «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського» належним чином засвідчені копії медичних карт стаціонарного та амбулаторного хворого ОСОБА_1 ;

- Комунального некомерційного медичного підприємства «Кременчуцький перинатальний центр ІІ рівня» відомості, чи проводився у період часу з 25 листопада 2019 року по 20 грудня 2019 року імуноферментний аналіз крові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , на предмет діагностики гепатиту С із зазначенням дати та даних про те, ким саме та за яких обставин здійснювався забір біологічного матеріалу для вказаного дослідження та результати дослідження;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна лабораторія «Інвітро» відомості, чи проводилися дослідження на: «Вирус гепатита С, кол., РНК, дата взятия образца 10.01.2020 07:17, ИНЗ НОМЕР_1 , ОСОБА_10 », «Вирус гепатита ОСОБА_6 , генотипирование, РНК, дата взятия образца 10.01.2020 07:1, ИНЗ НОМЕР_1 , ОСОБА_10 », «Вирус гепатита ОСОБА_6 , чувся. ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , дата взятия образца 04.01.2020 08:33, ИНЗ135320740, ОСОБА_10 », із зазначенням дати та даних про те, ким саме та за яких обставин здійснювався забір біологічного матеріалу для вказаного дослідження та результати дослідження

Особи, які не мають можливості подати доказ, які витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвалу направити Комунальному некомерційному медичному підприємству «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського», Комунальному підприємству «Полтавська обласна клінічна інфекційна лікарня Полтавської обласної ради», Комунальному медичному підприємству «Лікарня Придніпровська», Комунальному некомерційному медичному підприємству «Кременчуцький перинатальний центр ІІ рівня», Товариству з обмеженою відповідальністю «Незалежна лабораторія «Інвітро», для виконання до 25.11.2020 року.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали виготовлений 02.11.2020 року.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.