Провадження №2/523/3682/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2020 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позовні вимоги мотивовані тим, що 03.06.2019р. о 09 год. 50 хвилин в м. Одесі по вул. Банківська, 12/1, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Toyota Ніасе», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_2 , автомобіля «Renault Duster», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_3 , автомобіля «Opel Astra», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », під керуванням ОСОБА_4 , та автомобіля «Chevrolet Lacetti», державний реєстраційний номер « НОМЕР_4 », під керуванням ОСОБА_5 . Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 29.08.2019р. відповідача визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Renault Duster», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить ОСОБА_3 , завдано механічних пошкоджень. Майнові інтереси останнього застраховані в ПрАТ «СК «ВУСО», яка виплатила загальну вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Renault Duster» в розмірі 235215,27грн. та понесла додаткові витрати в розмірі 800грн. на оплату послуг евакуації транспортного засобу. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за ПрАТ «УАСК «АСКА», останнє виплати ПрАТ «СК «ВУСО» частину розміру збитків, а саме 100000грн. При цьому, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням склала 136015,27грн. 15.07.2020р. між ПрАТ «СК «ВУСО» та позивачем укладено Договір №15/07/2020 про відступлення права вимоги, згідно якого ФОП ОСОБА_1 отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих вищевказаним ДТП. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача 136015,27грн. шкоди в порядку регресу, як з винної особи.

Відзиву від відповідача на позов до суду не надходило, копія ухвали про відкриття спрощеного провадження, позову та доданих до нього матеріалів надсилалися відповідачу за місцем його реєстрації в порядку, передбаченому ст.ст.128,130 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 05.10.2018р. між ПрАТ «СК «ВУСО») та ОСОБА_3 , було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №6-01, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Renault Duster», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 ».

У відповідності до умов даного Договору, ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.

03.06.2019р. о 09 год. 50 хвилин в м. Одесі по вул. Банківська, 12/1, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Toyota Ніасе», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_2 , автомобіля «Renault Duster», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_3 , автомобіля «Opel Astra», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », під керуванням ОСОБА_4 , та автомобіля «Chevrolet Lacetti», державний реєстраційний номер « НОМЕР_4 », під керуванням ОСОБА_5 .

Внаслідок вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди, застрахованому транспортному засобу «Renault Duster», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », було завдано механічних ушкоджень, що підтверджується Актом огляду транспортного засобу від 04.06.2019 року.

Відповідно до матеріалів справи та постанови Приморського районного суду м. Одеси від 29.08.2019р. по справі №522/11488/19 та постанови від 05.08.2019р. по справі N«522/11411/19, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Відповідачем вимог Правил дорожнього руху України, чим останній скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно Рахунку-фактури №АГ-00003725 від 09.06.2019р. та Рахунку-фактури №АГ-00006056 від 09.09.2019р. загальна вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Renault Duster» склала 235215,27грн.

Крім того, ОСОБА_3 були понесені додаткові витрати в розмірі 800грн. на оплату послуг евакуації транспортного засобу, що підтвердження відповідним Актом виконаних робіт та товарним чеком від 03.06.2019р.

Виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору страхування, ПрАТ «СК «ВУСО» на підставі страхового акту 06936-02 від 23.06.2019р., доповнення N«1 до страхового акту від 24.06.2019року та доповнення N»2 до страхового акту від 23.09.2019р. виплачено частину страхового відшкодування в загальному розмірі 235215,27грн. на рахунок ТОВ «Авто Груп +» для проведення відновлювального ремонту застрахованого автомобіля «Renault Duster», та частину страхового відшкодування в розмірі 800грн. виплачено ОСОБА_3 на компенсацію витрат на оплату послуг евакуації транспортного засобу.

Варто зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Крім того, відповідно до ч. 1ст. 601 ЦК України зобов`язання може бути припинено зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.

Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат ПрАТ «СК «ВУСО» склав 236015,27грн.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як відомо, транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а відтак на підставі ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування», до. страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Крім того, ч.1 ст.1191 України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача як водія транспортного засобу «Тоуоіа Ніасе», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », була застрахована за Полісом №АМ/4698797 в ПрАТ «УАСК «АСКА», то керуючись ст.ст.6, 9, 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.993, ч.1 ст.1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», ПрАТ «СК «ВУСО» звернулося до ПрАТ «УАСК «АСКА» з вимогою про відшкодування збитків в порядку регресу.

Так, згідно ч.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

ПрАТ «УАСК «АСКА» відшкодувало ПрАТ «СК «ВУСО» частину завданих відповідачем збитків в розмірі 100000 грн. згідно ліміту відповідальності страховика за Полісом №АМ/4698797.

Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням за полісом №АМ/4698797 склала 136015,27грн.

Згідно до ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Разом з тим згідно з ч.2 ст.1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

З огляду на вищезазначене, суд доходить висновку про те, що різницю між фактичним розміром збитків (вартістю відновлювального ремонту) та страховим відшкодуванням за Полісом №АМ/4698797 слід стягнути з відповідача.

15.07.2020р., між ПрАТ «СК «ВУСО» та ФОП ОСОБА_1 укладено Договір №15/07/2020 про відступлення права вимоги, відповідно до якого товариство відступає(передає), а позивач отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих, зокрема, за договором №6-01 від 05.10.2018р.

Так, відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах,^ що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідач порушує право позивача на отримання відшкодування шкоди в порядку регресу, суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнувши з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в розмірі 136015,27грн.

Згідно ст.141 ЦК України на користь позивача з відповідача слід стягнути 1360,15грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141,264,265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_6 , АДРЕСА_2 ) 136015,27грн. у відшкодування шкоди в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1360,15грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначення строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 30.10.2020р.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя