Справа № 541/146/20
Номер провадження 2/525/289/2020
УХВАЛА

02 листопада 2020 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Пугача С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , Приватного підприємства "Райагропостач", місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Нафтовиків, 3, місто Миргород Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 00906396, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Пазинич Руслан Вікторович, місце знаходження: вулиця Незалежності, 15, місто Миргород Полтавської області, ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу, -

встановив:

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача та відповідачем по справі ОСОБА_3 подано клопотання: 1) клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи; 2) клопотання про виклик і допит в судовому засіданні приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу Пазинича Руслана Вікторовича; 3) клопотання про відкладення даного підготовчого судового засідання на іншу дату у зв`язку із підозрою на захворювання COVID-19 відповідача по справі ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, обговоривши з ними подані до суду клопотання, проходить до наступних висновків.

Щодо клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, то суд зазначає, що не знаходить підстав для задоволення поданого до суду клопотання зважаючи, що дана експертиза не є обов`язковою для суду відповідно до положень ст. 105 ЦПК України, а її висновки не вплинуть на зміст договору купівлі-продажу, який розглядається судом. В свою чергу сторона відповідача не позбавлена можливості самостійно провести експертизу на замовлення в порядку ст. 106 ЦПК України.

Щодо клопотання про виклик в і допит в судове засідання приватного нотаріуса, то зважаючи на положення ч. 1 ст. 69 ЦПК України, суд вважає, що дане клопотання слід задовольнити.

Щодо клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на підставі поданого до суду клопотання відповідача від 29.10.2020 року, то зважаючи, що в поданому клопотанні ставиться питання про бажання відповідача бути присутнім в судовому засіданні при розгляді справи, то призначення даного провадження до судового розгляду жодним чином не порушить права відповідача у даному цивільному провадженні, а тому у задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

Ухвала суду від 21 вересня 2020 року про приведення позовної заяви у відповідність до вимоги ст. 177 ЦПК України, стороною позивача виконана.

Судом вчинені всі необхідні дії відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі суд не знаходить, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання слід викликати свідків зазначених в ухвалі суду від 21 вересня 2020 року (том 2 а.с. 28).

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання сторони відповідача про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, відмовити.

2. У задоволенні клопотання сторони відповідача про відкладення підготовчого судового засідання, відмовити.

3. Підготовче провадження у справі закрити.

4. Справу призначити до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 10 грудня 2020 року, у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. В судове засідання викликати свідків, зазначених в ухвалі суду від 21 вересня 2020 року та даній ухвалі.

6. Викликаних свідків попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, відповідно до вимоги ч. 4 ст. 91 ЦПК України.

7. Встановити стороні позивача строк для подачі до суду відповіді на відзив до 20 листопада 2020 року. Встановити стороні відповідача строк для подачі до суду заперечення до 10 грудня 2020 року.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало