Справа № 539/3491/20
Провадження № 2-о/539/100/2020
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2020 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - Алтухової О.С.,
за участю секретаря Яценко Л.І.,
сторони в судове засідання не з"явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , виконавчий комітет Лубенської міської ради Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Заявлені вимоги мотивував тим, що він ОСОБА_1 є співвласником у праві спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1 .
Однак, в свідоцтві про право власності на житло від 14.01.2000 року, виданого органом приватизації виконавчого комітету м. Лубни невірно зазначено його по-батькові, а саме: замість ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_1 .
Наявність в свідоцтві про право власності на житло від 14.01.2000 року технічної помилки щодо написання його по-батькові, створює для додаткові незручності, оскільки через це він позбавлений можливості вільно розпоряджатися належною йому часткою квартири у спільній сумісній власності. Крім того його по-батькові зазначене в свідоцтві не співпадає з офіційними документами, які йому було видано державними установами на його ім`я, а саме: свідоцтвом про народження, паспортом.
З метою досудового врегулювання даного питання він звертався з заявою до Виконавчого комітету Лубенської міської ради, однак отримав відмову.
Просив встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва на право власності на житло (у спільній сумісній власності), а саме квартири за адресою АДРЕСА_2 , яке було видане Органом приватизації виконавчого комітету м. Лубни 14.01.2000 року.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити заяву.
Заінтересована особа виконавчий комітет Лубенської міської ради явку свого представника в судове засідання не забезпечив, згідно наданого клопотання просили справу розглядати у його відсутність. При розгляді справи покладаються на розсуд суду.
Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Вимоги заяви ОСОБА_1 підтримують, не заперечують щодо її задоволення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Кожна особа, як убачається зі змісту ст.4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. (п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України).
Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Лубенським МВ УДМС України в Полтавській області 27 жовтня 2015 року та свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , виданого 01 жовтня 1999 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Лубни, Полтавської області. Також у свідоцтві про народження батьком заявника зазначений ОСОБА_5 . Місце проживання заявника з 01.10.1999 року зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.6,7).
Відповідно до Довідки КП «Лубенське МБТІ» № 180 від 08.10.2020 та Інформаційної довідки № 517-Т від 08.10.2020, станом на 29.12.2012 квартира за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрована в КП «Лубенське МБТІ» за ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 у спільній сумісній власності згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації виконавчого комітету м.Лубни 14.01.2000.(а.с.9,10).
Натомість у свідоцтві на право особистої власності на квартиру АДРЕСА_1 , видане 14.01.2000 року Органом приватизації виконавчого комітету м.Лубни, вказано прізвище одного із співвласників ОСОБА_1 . (а.с.8).
Таким чином, судом встановлено юридичний факт належності заявнику ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - свідоцтва на право на право власності на житло (у спільній сумісній власності), а саме квартири за адресою АДРЕСА_2 , яке було видане Органом приватизації виконавчого комітету м. Лубни 14.01.2000 року.
Враховуючи викладене, а також те, що, виправити допущену помилку у оригіналі документу заявник не має можливості, встановлення факту належності документу має юридичне значення, заяву слід задовольнити.
На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 247, 273, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва на право власності на житло (у спільній сумісній власності), а саме квартири за адресою АДРЕСА_2 , яке було видане Органом приватизації виконавчого комітету м. Лубни 14.01.2000 року.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

- заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

- заінтересована особа: виконавчий комітет Лубенської міської ради, адреса місця знаходження: Полтавська область, м.Лубни, вул. Я.Мудрого, 33;

- заінтересована особа: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ;

- заінтересована особа: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

- заінтересована особа: ОСОБА_4 , РНОКПП - НОМЕР_6 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

- заінтересована особа: ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

- заінтересована особа: ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_8 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

Повне судове рішення складено та підписано 04 листопада 2020 року.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова