Справа № 161/6226/19 Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І. Б.
Провадження № 22-ц/802/619/20 Категорія: 86 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Лимаря Р. С.,

заявника - ОСОБА_1 ,

особи, щодо якої вирішується питання недієздатності, - ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання представника ОСОБА_2 про призначення повторної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління охорони здоров"я Луцької міської ради Волинської області, про визнання особи недієздатною, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою в її інтересах представником ОСОБА_3 , на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, в якій просила визнати недієздатною свою доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном, мотивуючи вимоги тим, що її донька страждає на психічне захворювання, є інвалідом другої групи.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі міститься клопотання апелянта про призначення повторної судово-психіатричної експертизи, яке мотивує тим, що висновок судово-психіатричної експертизи № 240 від 23.07.2019 є необґрунтованим, суперечить іншому висновку цієї ж установи та не відповідає істині. Тому для того, щоб забезпечити ефективну перевірку законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, просить провести повторну судову психіатричну експертизу. На вирішення експерта просить поставити питання: 1) чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , інвалід ІІ групи, на хронічне психіатричне захворювання; 2) чи розуміє ОСОБА_2 в силу психічного розладу здоров`я значення своїх дій і чи може керувати ними?

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 клопотання про призначення повторної судово-психіатричної експертизи підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників справи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

У матеріалах справи міститься висновок судової психіатричної експертизи № 240 Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Луцька від 23 липня 2019 року.

У травні 2020 року представник ОСОБА_4 подав до апеляційного суду клопотання про долучення доказів, зокрема висновок судово-психіатричного експерта №41 з датою проведення 22 травня 2019року та копію вироку суду від 24 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_2 було засуджено.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Частиною 2 статі 113 ЦПК України визначено, що якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про судову експертизу" судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності.

Зі змісту висновку судово-психіатричного експерта № 240 вбачається, що в ОСОБА_2 виявляються ознаки психічного розладу у вигляді змішаного розладу особистості в ст. нестійкої компенсації, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Разом з тим, висновком судово-психіатричного експерта №41 від 22 травня 2019 року встановлено, що ОСОБА_2 виявляє ознаки психічного розладу у вигляді змішаного розладу особистості в ст. нестійкої компенсації, через який вона не здатна повною мірою усвідомлювати значення своїх дій/бездіяльності/ та керувати ними та потребує надання амбулаторної психіатричної допомоги.

Оскільки наявний у справі висновок судово-психіатричної експертизи викликає сумнів у його правильності, є неповним та неясним, суперечить іншим матеріалам справи, у даній справі слід призначити повторну судово - психіатричну експертизу.

Провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у даній справі повторну судово - психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , інвалід ІІ групи, на хронічне стійке психічне захворювання?

2) Чи розуміє ОСОБА_2 в силу її психічного стану здоров`я значення своїх дій і чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня"( вул. Кульпарківська, 95, м. Львів, 79021).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №161/6226/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління охорони здоров"я Луцької міської ради Волинської області, про визнання особи недієздатною.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий

Судді:

.