10.11.2020
Справа № 642/5346/20
Провадження № 2/642/1579/20
У х в а л а

Іменем України

10 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив :

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 103541,44 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 88778,41 грн., по відсоткам 12750,12 грн., неустойка 2012,91 грн.

Ухвалою суду від 21.10.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5-денний термін на усунення недоліків, з тих підстав, що всупереч п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, ч.5 ст. 177 ЦПК України, розрахунок сум, які просить стягнути позивач, неточний та містить розбіжності.

Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 26.10.2020.

Станом на 10.11.2020 недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, до суду не подано заяви на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, позивач не цікавиться станом поданої ним позовної заяви.

Від змісту позовної заяви залежать дії судді при вирішенні питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших підготовчих дій для розгляду справи у судовому засіданні та при її розгляді по суті, у тому числі і про її судову юрисдикцію та підсудність, про визначення обставин, що мають значення для її вирішення, про залучення в процес інших осіб, дослідження доказів тощо.

Від змісту позовної заяви залежать позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку, що позивач не виконав вимоги, визначені ст.ст. 175 - 177 ЦПК України, а тому позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, у разі припинення існування обставин, які стали причиною його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя