Справа № 703/569/20
УХВАЛА

05 листопада 2020 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.,

з участю секретаря Римського Д.І.,

провівши в залі суду м. Сміла судове засідання по цивільній справі №703/569/20 за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Лідер Сміла» про визнання договору оренди землі недійсним

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до фермерського господарства «Лідер Сміла» про визнання договору оренди землі від 20 грудня 2013 року, недійсним.

В судовому засіданні представник позивача просила витребувати у ФГ «Лідер Сміла» оригінал договору оренди землі без номера, від 20 грудня 2013 року та додаткову угоду від 10 квітня 2017 року, якою продовжено строк дії основного договору.

Крім того, просила витребувати у реєстраційній службі Смілянської районної державної адміністрації матеріали реєстраційної справи щодо проведення державної реєстрації права оренди земельної ділянки ОСОБА_1 .

Клопотання мотивувала тим, що додаткову угоду до договору оренди землі від 20 грудня 2013 року укладеного між ФГ «Лідер Сміла» та ОСОБА_1 , якою продовжено строк дії основного договору, підписано не її довірителем. Відтак, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи та з метою, призначення по справі почеркознавчої експертизи просила подане клопотання задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином.

Суд розглянувши клопотання представника позивача, приходить до наступного.

Як встановлено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому, особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає до суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

Витребувані представником позивача докази мають відношення до спору, та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. 84, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у фермерського господарства «Лідер Сміла» оригінал договору оренди землі без номера від 20 грудня 2013 року, зареєстрованого 02.10.2014 року за №16237650 у Реєстраційній службі Смілянського міськрайонного управління юстиції.

Витребувати у фермерського господарства «Лідер Сміла» оригінал додаткової угоди від 10 квітня 2017 року зареєстровану 18.05.2017 року за №7214461 у Реєстраційній службі Смілянського міськрайонного управління юстиції.

Витребувати у реєстраційній службі Смілянської районної державної адміністрації матеріали реєстраційної справи щодо проведення державної реєстрації права оренди земельної ділянки щодо проведення державної реєстрації права оренди земельної ділянки ОСОБА_1 від 02.10.2014 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Встановити строк надання витребуваних судом документів не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені ст. 146, 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Головуючий : Н.А.Кирилюк