Справа № 752/410/18
Провадження № 2-п/752/75/20
У Х В А Л А

іменем України

23.10.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Власенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12 лютого 2020 року задоволено позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 22.02.2016 р. в розмірі 5032 доларів 87 центів США, з яких 5000 доларів США основна заборгованість, 32,87 дол. США 3% річних, а також суму судового збору в розмірі 1 257 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 22.02.2017 р. в розмірі 15 118 доларів США 35 центів, з яких 15 000 дол. США основна заборгованість, 118, дол. 35 центів США 3% річних, а також 3 776 грн. 40 коп. сплаченого судового збору. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики від 22.02.2017 р., всього на суму 15 118,35 дол. США, з яких 15 000 дол. США основна заборгованість, 118,35 дол. США 3% річних, а також 3 776 грн. 40 коп. сплаченого судового збору. (а.с. 183)

31 березня 2020 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду. (а.с. 189) Відповідач просить скасувати зазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному судовому порядку. Зазначає, що у відносинах з позивачами підписував інші документи, але саме ці розписки не підписувалися. В судовому рішенні не було переведено іноземну валюту в українську за курсом, встановленим НБУ на день ухвалення рішення. Вказує на те, що вимоги позивачів жодним чином не пов"язані, на підтвердження своїх вимог кожним з них надано окрему розписку, кожна з яких жодним чином не пов"язана з іншою та є окремою підставою позову кожного з позивачів до відповідача.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12 лютого 2020 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник посилається на те, що у відносинах з позивачами підписував інші документи, але саме ці розписки не підписувалися. В судовому рішенні не було переведено іноземну валюту в українську за курсом, встановленим НБУ на день ухвалення рішення. Вказує на те, що вимоги позивачів жодним чином не пов"язані, на підтвердження своїх вимог кожним з них надано окрему розписку, кожна з яких жодним чином не пов"язана з іншою та є окремою підставою позову кожного з позивачів до відповідача.

Законом визначено, що заочне рішення підлягає перегляду якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу без участі ОСОБА_1 та ухвалив заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з"явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Стороною заявника не надано суду інших доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на наведене, заява про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 лютого 2020 року підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення суми за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: