Рішення

Іменем України

21 грудня 2020 року м. Теребовля Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, у якому просять стягнути з відповідача ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 50000 грн. 00 коп., стягнути відповідача ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 50000 грн. 00 коп. відповідача ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 моральної шкоди в розмірі 80000 грн. 00 коп., а також судові витрати та витрати на правову допомогу посилаючись на мотиви викладені в позовні заяві.

Позивачі та їх представник в судове засідання не з`явилися, однак в позові вказали, що справу слухати в їх відсутності, позов підтримали та просили його задовільнити, посилаючись на мотиви викладенні в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, та час розгляду справи, але не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Судом ухвалено рішення при заочному розгляді, відповідно до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, що є у справі, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, оскільки судом встановлено наступне:

Близько 09.30 год. 07 лютого 2020 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель с. Дарахів, Теребовлянського району керуючи маршрутним транспортним засобом «Mercedes-Benz» 811 н.з. НОМЕР_1 за маршрутом Теребовля Хмелівка рухаючись в напрямку с. Хмелівка Теребовлянського району проїжджаючи відрізок дороги Галич-Підгайці-Сатанів-Городок 79 км.+ 200 м. в межах с. Острівець, Теребовлянського району Тернопільської області не впорався з керуванням та допустив виїзд на зустрічну смугу руху та в подальшому допустив зіткнення із транспортним засобом ВАЗ 2112 н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя с. Зарваниця Теребовлянського району Тернопільської області який рухався в напрямку м. Теребовля Тернопільської області. В наслідок ДТП отримали тілесні ушкодження пасажири ВАЗ 2112 н.з. НОМЕР_2 , а саме : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька с. Котузів Теребовлянського району та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька с. Зарваниця Теребовлянського району Тернопільської області.

Постановою Теребовлянського районного суду від 27 квітня 2020 року притягнуто ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень.

Згідно висновку експерта № 134 при судово медичній експертизі ОСОБА_2 виявлені синці правого та лівого стегон. Виявлені у ОСОБА_2 синці за ступненем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

Згідно висновку експерта № 206 при судово медичній експертизі ОСОБА_3 виявлено скальповану рану лівої половини чола із ушкодженнями підлеглого апоневрозу, синець лівої половини обличчя та прояви забою мяких тканин грудей та правого плеча, клініко інструментальними дослідженнями встановлено відкрито черепно мозкову травму з малою субдуральною гематомою справа та забоєм головного мозку, котрий з огляду на виразність обктивної неврологічної симптоматики, згідно протоколів надання медичної допомоги хворим із черепно-мозковою травмою є легкого ступення важкості. Виявлені тілесні ушкодження належать до легкиг тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я. Травми грудей і правого плеча у вигляді забоїв мяких тканин цих ділянок мають незначні скороминущі наслідки та належать до легких.

Згідно акту огляду транспортного засобу від 07 липня 2020 року транспортний засіб марки ВАЗ 2112 н.з. НОМЕР_2 , який знаходився під керуванням ОСОБА_1 , пошкоджений у передній частині.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 04 березня 2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 07 лютого 2020 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Цивільно-правова відповідальність автомобіля «Mercedes-Benz» 811 н.з. НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням ОСОБА_4 на час ДТП була застрахована на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/ 2366815.

Згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/ 2366815 страхова сума на одного потерпілого шкоду заподіяну життю та здоров`ю становить 260000 грн.

Відповідно до ст.. 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Внаслідок протиправних дій відповідача ОСОБА_4 позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зазнали моральної шкоди, оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали легкі тілесні ушкодження чим заподіяно їм душевних страждань, суть яких полягає у тому, що їм стало набагато важче вести звичний спосіб життя, відчували негативні переживання, що викликали додаткову дратівливість та не спокій, що негативно позначилося на їх здоров`ї.

Таким чином на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю становить 260000 грн 5% від цієї суми становить 13000 грн.

Одже з відповідача ОСОБА_4 в користь позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 слід стягнути моральної шкоди в розмірі по 13000 грн.

Крім того внаслідок протиправних дій відповідача ОСОБА_4 позивач ОСОБА_1 зазнав моральної шкоди, оскільки він з моменту ДТП не мав можливості користуватися своїм транспортним засобом у побутових потребах, оскільки автомобіль марки ВАЗ 2112 н.з. НОМЕР_2 був фактично знищений. Звичний спосіб життя в нього порушився.

У зв`язку з переліченими обставинами, у ОСОБА_1 було порушено його нормальний, до цього звичний спосіб життя, що в подальшому викликало у нього депресивний стан.

У п. 2, 3, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Пре судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами), судам роз`яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до частини 1 статті 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до пункту 2 та 4 частини 2 статті 23 Цивільного кодексу України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів та у приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до пункту 2 ч. 3 ст. 23 Цивільного кодексу України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ст. 280 Цивільного кодексу України якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано майнової та (або) моральної шкоди, ця шкода підлягає відшкодуванню.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Відповідно до частини 1 статті 1167 Цивільного кодексу України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Із врахуванням душевних страждань позивача ОСОБА_1 його переживань та порушення звичного способу життя спричиненого протиправною поведінкою відповідача ОСОБА_4 слід стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 20000 грн. 00 коп. моральної шкоди, спричиненої протиправною поведінкою відповідача.

Так, згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної (немайнової) шкодислід задоволити частково, стягнувши з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 20000 грн. 00 коп. моральної шкоди, спричиненої протиправною поведінкою відповідача, стягнувши ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 13000 грн. 00 коп. моральної шкоди, спричиненої протиправною поведінкою відповідача, стягнувши з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 13000 грн. 00 коп. моральної шкоди, спричиненої протиправною поведінкою відповідача, а у решті позову відмовити, у зв`язку із безпідставністю заявлених позовних вимог.

Позивачі в позові просять стягнути кошти на правничу допомогу.

Згідно попереднього розрахунку суми судових витрат послуги адвоката становлять 10500 грн., у зв`язку з розглядом вказаної судової справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В матеріалах справи міститься ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВО № 1005433 ОСОБА_1 , Пастух Н.М., Білоус Г.С. на підставі договору про надання правової допомоги доручення органу (установи) уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № 01/03-ФО від 01.03.2020 року у Теребовлянський районний суд, адвокат Трищак О.Г.

Таким чином не підлягають стягненню кошти в розмірі 10500 грн. витрати на правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 81, 263, 265 ЦПК України, ст.ст.11, 16, 22, 23, 280, 1166, 1167, 1195 ЦК України, Пленум Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 20000 грн. 00 коп. моральної шкоди, спричиненої протиправною поведінкою відповідача.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 13000 грн. 00 коп. моральної шкоди, спричиненої протиправною поведінкою відповідача.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 13000 грн. 00 коп. моральної шкоди, спричиненої протиправною поведінкою відповідача.

У решті позовних вимог відмовити, у зв`язку з безпідставністю заявлених позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. в користьОСОБА_1 за звернення до суду позивача з немайновим позовом.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. в користьОСОБА_2 за звернення до суду позивача з немайновим позовом.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. в користьОСОБА_3 за звернення до суду позивача з немайновим позовом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядалася вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В. МАЛЯРЧУК