Справа № 304/84/20 Провадження № 2-о/304/18/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

з участю секретаря судового засідання Гавій Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу № 304/84/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що розпочав свою трудову діяльність з 19 березня 1959 року та відповідно на даний час досяг пенсійного віку. При призначенні йому пенсії та обчисленні трудового стажу, а відтак і розміру пенсії, інспектором фонду було взято до уваги лише трудову книжку від 30 листопада 1963 року. Періоди роботи, що зазначені у трудовій книжці від 25 березня 1959 року до уваги взято не було, оскільки така містить розбіжності у написанні прізвища, імені та по-батькові власника трудової книжки, а саме записано « ОСОБА_2 , год рождения 1941». Згодом у вказаній трудовій книжці інспектором по кадрах зроблено виправлення на підставі паспорту, виданого відділом міліції Перечинського райвиконкому НОМЕР_1 від 15 березня 1958 року, та зазначено « ОСОБА_3 ». Згідно паспорту громадянина України його прізвище, ім`я та по батькові зазначене як ОСОБА_1 , що співпадає з даними трудової книжки від 30 листопада 1963 року. Таким чином заявник хоче встановити факт належності йому трудової книжки від 25 березня 1959 року.

У судове засіданні заявник не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги заяви підтримав у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у судове засідання також не з`явилася, попередньо подавши суду пояснення по справі, в яких зазначено, що на звернення заявника до Перечинського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) ГУ ПФУ в Закарпатській області для призначення пенсії за віком, його було повідомлено про наявність розбіжностей у поданих ним документах, а також рекомендовано встановити факт належності правовстановлюючого документу, що підтверджує стаж у судовому порядку. Так, при оформленні пенсії заявник надав трудову книжку від 25 березня 1959 року, де на першій сторінці його ім`я та по батькові вказано як « ОСОБА_4 », а в трудовій книжці за ІНФОРМАЦІЯ_1 « ОСОБА_5 ». При цьому у паспорті громадянина України та дублікаті картки платника податків його ім`я та по батькові зазначені як « ОСОБА_5 », а відтак через наявність зазначених розбіжностей, управлінням не включено до стажу роботи періоди роботи, що вказані у цій трудовій книжці.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 19 квітня 2002 року Перечинським РВ УМВС України в Закарпатській області, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 3).

Такі самі дані заявника зазначено і у трудовій книжці, заповненій 30 листопада 1963 року (російською мовою) (а. с. 5-7).

Разом з цим, у трудовій книжці, заповненій ІНФОРМАЦІЯ_3 , прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено ОСОБА_3 , 1941 року народження (а. с. 4, зворот).

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 2 п. 5 ст. 293 цього Кодексу суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як роз`яснено в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Наведений у ст. 273 ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення, наприклад, факти визнання батьківства щодо дітей, які народилися до 1 жовтня ІНФОРМАЦІЯ_4 ; батьківства; реєстрації батьківства; факти прийняття спадщини, встановлення місця відкриття спадщини та фактів володіння будівлею на праві приватної власності.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що його вимоги підлягають задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 12, 81, 89, 258, 259, 263, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт, що трудова книжка, заповнена 25 березня 1959 року на ім`я ОСОБА_3 , 1941 року народження, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, ; місцезнаходження: 88008 Закарпатська область м. Ужгород, пл. Народна, № 4.

Головуючий: Чепурнов В. О.