ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 листопада 2020 року

м. Харків

справа № 643/10977/20-ц

провадження № 22ц/818/5628/20

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2020 року в складі судді Довготько Т.М. по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до приватного підприємства «Охоронне агентство «ІНЕКС» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заборгованості по заробітній платі

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відмовлено.

Повний тест рішення складено 21 вересня 2020 року.

На вказане рішення суду поштою 26 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 через представника до суду апеляційної інстанції подали апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року справу витребувано з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 04 листопада 2020 року.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи копії оскаржуваних рішень апелянти отримали 01, 03, 05, 15, 19 жовтня 2020 року (а.с.36-41 том 2).

Виходячи з того, що апелянтами подано апеляційну скаргу в межах тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2020 року.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в порушення вимог пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України не надали копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із пунктом 12 роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року із змінами у випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Як вбачається з матеріалів справи, в позовній заяві зазначено чотири вимоги немайнового характеру щодо встановлення фактів (420,40х4), чотири вимоги немайнового характеру (840,80х4) та п`ять вимог майнового характеру (840,80х5), тому до суду першої інстанції необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 9248,80 грн, 150% від цієї суми становить 13 873,20 грн.

Проте, судовий збір за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не сплачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 без руху для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.356 ЦПК України та сплати судового збору в сумі 13 873,20 грн

на рахунок UA0020011,

отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628,

банк отримувача Казначейство України (ЕАП),

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтами вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.127, 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2020 року в складі судді Довготько Т.М. по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до приватного підприємства «Охоронне агентство «ІНЕКС» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 строк 10 днів для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.356 ЦПК України та сплати судового збору в розмірі 13 873,20 грн з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака