Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(спрощене провадження)

Справа № 695/1695/20

номер провадження 2/695/1140/20

21 грудня 2020 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Варданян Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання в розмірі ј частини всіх доходів відповідача, але не 50% прожиткового мінімуму для працездатної особи щомісяця, починаючи з дня подання позовної заяви та до закінчення навчання.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що син ОСОБА_3 навчається на другому курс денної форми навчання у Черкаському національному університеті ім. Б.Хмельницького на платній основі. Він хоч і перебуває на утриманні матері, але і зі сторони батька також потребує матеріальної допомоги, так як йому необхідні кошти на оплату за навчання, придбання одягу та взуття, проїзду та придбання речей першої необхідності. Відповідач по справі являється працездатною людиною, тому він спроможний та повинен надавати матеріальну допомогу на утримання сина до закінчення навчання.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. В ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву з обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Від відповідача на адресу суду відзив на позовну заяву не надходив.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши надані позивачем письмові докази суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 12.09.2002р., виданого Виконкомом Чапаєвської сільської ради Золотоніського району, Черкаської області, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та його батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до договору № 705/19 про надання освітніх послуг від 27.08.2019р. загальна вартість освітньої послуги ОСОБА_3 становить 59600 грн.

Відповідно до довідки № 1599 від 18.11.2020, виданої Черкаським національним університетом імені Б.Хмельницького,ОСОБА_3 навчається на денній державній формі навчання за умовами договору з 01.09.2019 по 30.06.2023 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжує навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення ними 23 років за умови, що вони можуть надавати таку допомогу.

Таким чином, обов`язок утримувати дітей до їх повноліття, а також у випадку продовження ними навчання - покладається на обох батьків, а не лише на одного із них.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 199 Сімейного Кодексу України право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідач порушив вимоги ст. 199 СК України - усунувся від свого обов`язку по утриманню повнолітнього сина, який продовжує навчання, тому з нього належить стягнути на користь позивача аліменти на утримання сина.

Суд вважає, що є можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, щомісячно до закінчення навчання до 30.06.2023р.

Водночас, враховуючи необґрунтованість вимоги позивача щодо стягнення з відповідача аліментів у розмірі, крім ј частини всіх доходів відповідача щомісячно, ще й у розмірі не меншому 50% прожиткового мінімуму для працездатної особи, суд відмовляє у задоволенні позову в цій частині, оскільки чинним законодавством не передбачено стягнення такого розміру аліментів на повнолітніх осіб.

Позивача при подачі позовної заяви до суду було звільнено від сплати судового збору, тому суд задовольняючи позов, на підставі ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн. відповідно до Закону України «Про судовий збір», який діяв в редакції на момент звернення з позовом до суду.

Керуючись вищевикладеним та ст.ст. 4, 5, 12, 76-84, 133, 141, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 199, 200 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період його навчання до 30.06.2023 року, але не більше як до досягнення ним 23 років, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, починаючи із 21.07.2020р.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн., який необхідно сплатити на рахунок: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UА0026001, Код класифікаціїї доходів бюджету: 22030106.

Учасники справи можуть ознайомитись текстом судового рішенням, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://ck.ck.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене до відповідного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).

СУДДЯ: М.Ю. Степченко