Справа № 309/16/20
Провадження № 2/309/625/20
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Данило І.С.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, третя особа без самостійних вимог: Відділ державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Завалієва Артема Анатолійовича від 14 жовтня 2017 року (реєстровий № 9568) таким, що не підлягає виконанню та про визнання протиправними дій ПАТ «КБ «Приватбанк» та приватного нотаріуса Завалієва А.А.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 подали до суду письмове клопотання про витребування доказів, яке підтримали у судовому засіданні та просили витребувати у Хустському районному суді Закарпатської області цивільну справу № 2/180/2010р. за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 для її дослідження в судовому засіданні по даній цивільній справі під час судового розгляду та просили приєднати копію основних матеріалів цивільної справи № 2/180/2010р. до матеріалів даної цивільної справи.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися. Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» подав заперечення на позовну заяву, а приватний нотаріус надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши позивачку та її представника, вивчивши клопотання, суд вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З клопотання, слідує, що позивачка та її представник не мають змоги отримати належні та допустимі докази, які стосуються даної справи, оскільки такі докази знаходяться у відповідачів та третьої сторони.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що доказ, про витребування якого просить позивачка та її представник, має значення для справи, а саме: може підтвердити або спростувати обставини викладені у позові, суд вважає, що для об`єктивного вирішення спору необхідно витребувати доказ, зазначений у клопотанні.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати у Хустському районному суді Закарпатської області цивільну справу № 2/180/2010р. за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 для її дослідження в судовому засіданні по даній цивільній справі під час судового розгляду та приєднати копію основних матеріалів цивільної справи № 2/180/2010р. до матеріалів даної цивільної справи.

Розгляд справи призначено на 15 год. 00 хв. «17» грудня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районого суду: Довжанин М.М.