Справа № 1013/7537/2012
Провадження №2-зз/367/71/20
УХВАЛА

Іменем України

про скасування заходів забезпечення позову

28 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 1013/7537/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

Представник Заявника звернулась до суду із вищевказаною заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 1200 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , накладених ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04.09.2012 року по справі 1013/7537/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

В судове засідання заявник не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлена. До суду від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без участі заявника та її представника, вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, їх неявка згідно вимог ст. 158 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Суд, оглянувши матеріали справи № 1013/7537/2012 дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26.05.2011 року Ірпінським міським судом було винесено заочне рішення по справі № 2-614/11, яким позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 було задоволено, а саме: визнано за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1

В подальшому, в серпні 2012 року, ОСОБА_1 звернулася до Ірпінського міського суду Київської області з заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

04.09.2012 року ухвалою Ірпінського міського суду по справі № 1013/7537/2012 було скасовано заочне рішення від 26.05.2011 року по справі № 2-614/11 і призначено справу до розгляду по суті в загальному порядку.

Ухвалою Ірпінського міського суду від 04.09.2012 року по справі № 1013/7537/2012 було накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , зареєстрований за ОСОБА_3 та земельну ділянку за цією ж адресою площею 1200 м2, до розгляду справи по суті.

Копію даної ухвали було направлено для виконання Ірпінському БТІ, Ірпінській державній нотаріальній конторі.

В подальшому дана справа по суті розглядалася за № 1013/7928/2012.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12.04.2013 року, провадження у справі № 1013/7928/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, було закрито у зв`язку із укладенням сторонами мирової угоди та її затвердження судом.

Згідно затвердженої ухвалою Ірпінського міського суду від 12.04.2012р. мирової угоди, сторони визнали право власності на будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва б/н про право приватної власності на жилий будинок від 15.10.1996 року, видане Виконавчим комітетом Ірпінської міської ради народних депутатів та зареєстрованого Ірпінським міжміським бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 141, 15.10.1996 року.

Як вбачається із змісту ухали Ірпінського міського суду Київської області від 12.04.2013 року про закриття провадження, судом одночасно з ухваленням судового рішення не скасовувалися заходи забезпечення позову. В подальшому, також судом не постановлялася ухвала про скасування заходів забезпечення позову, що підтверджується відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме наявністю на даний час обтяження у вигляді арешту на житловий будинок, адреса: АДРЕСА_1 (підстава обтяження: ухвала, справа № 1013/7537/2012, 04.09.2012, Ірпінський міський суд Київської області, суддя Саранюк Л.П.) та арешту на земельну ділянку, площею 1200 м2, адреса: АДРЕСА_1 (підстава обтяження: ухвала, справа № 1013/7537/2012, 04.09.2012, Ірпінський міський суд Київської області, суддя Саранюк Л.П.), що підтверджується Інформаційною довідкою № 233633937 від 23.11.2020 року з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо нерухомого майна.

Таким чином, на сьогоднішній день заходи забезпечення позову у вигляді арешту на житловий будинок та земельну ділянку, накладених ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04.09.2012 року по 1013/7537/2012 є нескасованими.

Відповідно до ч.7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 5 ст. 158 ЦПК України ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України N 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Оскільки, ухвала про затведження мирової угоди між сторонами набрала законної сили, суд задовольняє заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 158, ч.2 ст. 247 ЦПК України, Постанови Пленуму Верховного суду України N 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 1200 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , накладених ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04.09.2012 року по справі 1013/7537/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Копію ухвали направити сторонам для відому, державному реєстратору для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк