Справа № 442/7075/19 Головуючий у 1 інстанції: Кучаковський Ю.С.
Провадження № 22-ц/811/147/20 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н.О., Цяцяка Р. П.

при секретарі: Цап П. М.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 грудня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

08.10.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом, в якому з покликанням на ст.ст. 509, 512, 526, 530, 549, 610-612, 625 ЦК України просило стягнути з відповідача ОСОБА_1 в свою користь заборгованість за кредитним договором № 014/0893/82/0137820 у розмірі 39 574 грн 73 коп. та судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликалося на те, що 23.01.2013 року між ПАТ «Раффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 014/0893/82/0137820. 28 листопада 2017 року між ПАТ «Раффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до АТ «КІБ» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 014/0893/82/0137820 (договір відступлення права вимоги зберігається у його сторін АТ «КІБ» та АТ «Раффайзен Банк Аваль»). 28.11.2017 року між АТ «КІБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 20171128, відповідно до умов якого АТ «КІБ» передало ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняла належні АТ «КІБ» права вимоги до боржників, зазначених у реєстрах боржників. Відповідно до реєстру боржників № 2 від 14.12.2017 року до договору відступлення права вимоги № 20171128 від 28.11.2017 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 на суму 42 134 грн 73 коп, з яких: 32 151 грн 30 коп сума заборгованості за основною сумою боргу, 3 817 грн 19 коп - сума заборгованості за відсотками, 6 166 грн 24 коп - сума заборгованості за пенею.

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Рішення суду оскаржило Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Вважає його незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процессуального права та з неповним з`ясуванням усіх обставин справи.

Зазначило, що єдиною підставою для відмови в позові судом зазначено недоведеність позивачем переходу права вимоги від ПАТ «Раффайзен Банк Аваль» за кредитним договором № 014/0893/82/0137820 від 23 січня 2013 року, укладеним з відповідачем ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», який в наступному відступив право вимоги за цим договором позивачу ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Такий висновок суду не відповідає дійсним обставинам та матеріалам справи, оскільки відповідно до п. 4.3.3. договору про відступлення права вимоги № 20171128 від 28.11.2017 року, укладеного між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», на дату укладення договору кредитор - ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» гарантував, що він має право відступлення кожного права вимоги третім особам, в тому числі новому кредитору. Суд першої інстанції не врахував зазначений пункт договору, тому прийшов до помилкового висновку, що до позивача не перейшло право вимоги за кредитним договором № 014/0893/82/0137820, розмір заборгованості за яким, враховуючи часткове погашення ОСОБА_1 боргу, становить 39 574 грн 73 коп. Крім того, часткове погашення відповідачем 05.07.2018 та 06.12.2018 заборгованості за договором кредиту на користь позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підтверджує визнання нею заборгованості за цим договором саме перед позивачем (новим кредитором).

Просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України розгляд справи судом апеляційної інстанції проведено без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Встановлено, що 23.01.2013 між ПАТ „Раффайзен Банк Аваль та ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0893/82/0137820, сума кредиту 46 147 грн 33 коп.

Відповідно до договору про відступлення права вимоги № 20171128 від 28.11.2017 ПАТ „Комерційний Індустріальний Банк передало (відступило) ТОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів за плату належні йому права вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з реєстру боржників № 2 до договору відступлення права вимоги № 20171128 від 28.11.2017 ПАТ „Комерційний Індустріальний Банк передало (відступило) ТОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0893/82/0137820.

Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 14.12.2017 року у ОСОБА_1 наявна заборгованість за договором кредиту № 014/0893/82/0137820 від 23.01.2013 року в розмірі 42 134 грн 73 коп, з яких: 32 151 грн 30 коп - заборгованість за основною сумою боргу, 3 817 грн 19 коп - заборгованість за відсотками, 6 166 грн 24 коп - заборгованість за пенею.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ТОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0893/82/0137820, районний суд виходив з того, що належних та допустимих доказів переходу до ПАТ „Комерційний Індустріальний Банк права вимоги за цим договором суду не надано, оскільки в матеріалах справи відсутній договір відступлення права вимоги, відповідно до якої до ПАТ „Комерційний Індустріальний Банк (попереднього кредитора) перейшло право вимоги за вказаним кредитним договором.

Однак, з таким висновком суду колегія суддів не може погодитися, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, листом від 19.12.2017 року за вих. № 002195492 ПАТ „Комерційний Індустріальний Банк повідомило позичальника ОСОБА_1 про відступлення з 14.12.2017 року права вимоги за кредитним договором № 014/0893/82/0137820 та усіма додатковими договорами і угодами до нього ТОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів. У зазначеному листі ПАТ „Комерційний Індустріальний Банк також надало відповідачу реквізити для здійснення платежів за кредитом на користь нового кредитора та контактні телефони нового кредитора (а.с.26).

05.07.2018 року відповідач ОСОБА_1 здійснила погашення заборгованості за кредитним договором № 014/0893/82/0137820 на суму 2000 грн на користь нового кредитора - ТОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів, та 06.12.2018 року - на суму 560 грн, що свідчить про визнання нею боргу за кредитом саме перед ТОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів.

Крім того, відповідно до положень ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового розгляду їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій.

Як убачається з матеріалів справи, суд розглянув справу відкритому судовому засіданні (а.с.52) за відсутності сторін, зокрема позивача, який подав заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.4), не з`ясував належним чином обставини даної справи, та вважаючи недоведеними права позивача на пред`явлення даного позову, не визнав явку позивача в судове засідання обов`язковою, не витребував у такого договір про відступлення права вимоги , укладений між ПАТ „Раффайзен Банк Аваль та ПАТ „Комерційний Індустріальний Банк, на який позивач покликався у позові, та не роз`яснив позивачу його право на долучення такого до матеріалів справи, що призвело до ухвалення судом передчасного рішення про відмову в позові у даній справі.

Крім того, до апеляційної скарги ТОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів долучило належним чином завірену копію договору про відступлення права вимоги № 11/48- F від 28.11.2017 , укладеного між ПАТ „Раффайзен Банк Аваль та ПАТ „Комерційний Індустріальний Банк, згідно якого до ПАТ „Комерційний Індустріальний Банк перейшло право вимоги за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0893/82/0137820 , укладеним між Раффайзен Банк Аваль та ОСОБА_1 .

З наведених мотивів, рішення суду слід скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов ТОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ТОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів заборгованість за договором кредиту № 014/0893/82/0137820 від 23.01.2013 року, що станом на 14.12.2017 становить 42 134 грн 73 коп, з яких: 32 151 грн 30 коп сума заборгованості за основною сумою боргу, 3 817 грн 19 коп - сума заборгованості за відсотками, 6 166 грн 24 коп - сума заборгованості за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ТОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів 4802 грн. судового збору ( 1921 грн. за подачу позову, 2881,50 грн за подачу апеляційної скарги).

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ч. 5 ст. 268, ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволити.

Заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 грудня 2019 року скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою позов ТОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ТОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів 42 134 грн 73 коп. заборгованості за договором кредиту № 014/0893/82/0137820 від 23.01.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ТОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів 4802 грн. судового збору ( 1921 грн. за подачу позову, 2881,50 грн за подачу апеляційної скарги).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 17.04.2020 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.