СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/520/17
Провадження № 2/306/150/20
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

представника відповідача Станкович Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сваляві заяву представника позивача ОСОБА_1 та позивача ОСОБА_2 про відвід судді

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Вінер Е.А. мотивуючи тим, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду. Крім того зазначає, що недовіряє судді Вінер Е. ОСОБА_3 так як вона є далекою родичкою, а також народилась та проживала в с.Неліпино, Свалявського району. ОСОБА_2 подала аналогічну заяву заяву про відвід судді. Просять задовольнити заяви про відвід .

ОСОБА_2 просить провести судове засідання, призначене на 09.30 год. на 19 лютого 2020 року без її участі.

Представник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Представник відповідача заперечила проти задоволення заяв оскільки, заяви про відвід судді уже заявлялися.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства,зокрема: подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення (ч. 2 ст.44 ЦПК України).

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 3 ст.44 ЦПК України).

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч. 4 ст.44 ЦПК України)

31.01.2020 року заява про відвід, яка була подана передставником ОСОБА_1 була залишена без задоволення. Однак представник ОСОБА_1 та позивач ОСОБА_2 подали в черговий раз відвід судді з одних і тих же підстав.

Суд констатує, що метою даних заяв про відвід судді є намагання затягнути вирішення даної справи, що суперечить основним завданням цивільного судочинства, серед яких є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом та розумність строків розгляду справи судом.

За цих обставин суд визнає чергові заяви про відвід судді зловживанням своїми процесуальними права. Відповідно до ч. 3 ст.44 ЦПК Українизаяви про відводи підлягають залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 44 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяви про відвід судді подані представником позивача ОСОБА_1 10.02.2020 року та позивачем ОСОБА_2 14.02.2020 року визнати зловживанням процесуальними права.

Заяви про відвід судді подані представником позивача ОСОБА_1 10.02.2020 року та позивачем ОСОБА_2 14.02.2020 року - залишити без розгляду.

Головуючий: Е.А.Вінер