Справа № 520/7583/14-ц
Провадження № 6/947/280/20
УХВАЛА

01.06.2020

У складі головуючого судді Луняченка В.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консаслт Солюшенс» про заміну сторонни її правонаступником у виконавчому провадженні з виконання рішення у справі №520/7583/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 за участі третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2014 року Київським районним суду м.Одеси було ухвалено рішення по справі №520/7583/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 за участі третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, яким звернуто стягнення на предмет застави, а саме автомобіль марки « Daewoo» модель «Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,2007 року випуску, синього кольору, номер кузову НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого 19.07.2007 РЕВ1-го МРВДАІ ГУ МВС України в Одеській області, шляхом продажу ПАТ «КБ «Надра» предмету забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі- продажу з іншою особою покупцем, а також стягнуто судові витрати.

12.05.2020 року до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні звернувся ТОВ «Консалт Солюшенс», в якій просить замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» у виконавчих листах №520/7583/14-ц з виконання рішення Київського районного суду м.Одеси від 14.11.2014, мотивуючи заяву тим, що 305.02.2020 було проведено електронний аукціон №UA-EA-2020-01-14-000012-b за лотом №GL2N79746 за кредитним портфелем, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 193 кредитними договорами, що забезпечені транспортними засобами. Переможцем торгів є ТОВ «Консалт Солюшенс».

26.02.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» укладено договір № GL2N79746 про відступлення прав вимоги, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Толочко Я М. та зареєстрованим в реєстрі за № 99, за змістом пункту 1 якого банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, та/або заставодавців, та/або поручителів, зазначених у Додатку 1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), та/або договорами поруки та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

За змістом пункту 2 Договору за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку № 1 до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пені, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань, права, що випливають із судових справ, виконавчих проваджень, право отримання коштів від реалізації заставного майна за Основними договорами. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

За змістом Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги від 26.02.2020 року (копія - додаток № 3) до Заявника ТОВ «Консалт Солюшенс» перейшло право вимоги, серед іншого, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за договором «Автопакет» №05/07/2007/840-К/417 від 20,07.2007.ТОВ «Консталт Солюшенс» сплатило ПАТ «КБ «НАДРА» кошти в порядку пункту 4 Договору до моменту набуття чинності Договором у розмірі 1 568 700,27 гривень без ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням № 35 від 13 .02.2020 року.

Таким чином, ПАТ «КБ «НАДРА» вибуло як сторона із виконавчого провадження.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що вимоги про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні підлягають задоволенню з наступних підстав:

Надані до заяви письмові докази свідчать, що відповідно до положень ст. 512 ЦК України у правовідносинах, що виникли на підставі договору кредиту між позивачем і ТОВ ФК «Консалт Солюшенс» сталась заміна кредитора на підставі договору про відступлення права вимоги.

За змістом статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 15 Закону «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13, яка згідно зі ст. 442 ЦПК України є обов`язковою для судів.

Керуючисьст.442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра Банк» () на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» ( м.Одеса, вул. Пушкінська, 36 ) у №520/7583/14-ц з виконання рішення від 14.11.2014 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 за участі третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

У відповідності до вимог ч.1,2 с. 261 ЦПК України ухвали суду, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею, а згідно ч.3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені зокрема ст. 354 ( строки апеляційного оскарження ухвал суду ) продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Луняченко В. О.