РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря Чернишової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління ПФУ в Вінницькій області Жмеринський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2020 заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити належність їй архівної довідки № 01-14-180, виданої архівним відділом виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області 19.07.2017.

Стислий виклад позицій заявника.

Підставами звернення до суду з заявою стало те, що при зверненні до територіальних органів Пенсійного фонду із заявою при призначення пенсії, працівниками пенсійного фонду було виявлено невідповідність у архівній довідці за період її роботи на «Жмеринському заводі «Сектор», зокрема на роботу було прийнято ОСОБА_2 , проте звільнена була з роботи « ОСОБА_3 ».

Заявник зазначила, що без встановлення юридичного факту вона позбавлена можливості отримувати пенсію за віком, що змусило її звернутись з заявою до суду.

Процесуальні дії, заяви та клопотання.

13.10.2020 ухвалою судді відкрито провадження у справі, справа призначена до судового розгляду на 02.11.2020.

02.11.2020 заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій подану нею заяву про встановлення факту, що має юридичне значення підтримала, розгляд заяви просила проводити у її відсутність.

Представник заінтересованої особи Головного управління ПФУ в Вінницькій області П. Галуша надав до суду заяву, відповідно до якої просив розгляд справи проводити без участі представника. Проти задоволення заяви не заперечує.

У відповідності до з ч. 3 ст.211 ЦПК України суд розглянув справу у відсутність заявника та заінтересованої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом, посилання на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Мотиви суду. Норми права, які застосував суд.

Як встановлено в судовому засіданні копія паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а,с.5,6).

02.05.1982 було зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , після укладення шлюбу, остання змінила прізвище на « ОСОБА_2 » (а.с.8).

Відповідно до копії архівної довідки від 19.07.2017 № 01-14-180 за скороченням чисельності з ВАТ «Жмеринський завод «Сектор» (в минулому «Жмеринський завод «Сектор») звільнена ОСОБА_6 (а.с.15).

Факт приналежності правовстановлюючого документа заявнику підтверджується наступними документами: копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера; копією свідоцтва про народження; копією трудової книжки; копією свідоцтва про право владності на житло; копією архівних довідок від 19.07.2017; копією довідки про заробіток; копією довідок з місяця роботи; копією довідки про склад сім`ї (а.с.7-12; 16-26), дані документи видані на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані докази суд приймає до уваги, так як у сукупності вони узгоджуються між собою за правовим змістом, не суперечать один одному і ніким не оспорюються.

В Постанові Пленуму Верховного Суду «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року зі змінами в п. 12 указано, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно пункту 6 частини 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що у архівній довідці № 01-14-180 від 19.07.2020, виданій архівним відділом виконавчого комітету Жмеринської міської ради, в якій зазначені відомості про звільнення заявника з роботи її прізвище зазначено як « ОСОБА_3 », що позбавляє її можливості отримання пенсії за віком, вказана в довідці інформація тотожна її даним у трудовій книжці, які, в свою чергу, тотожні з даними зазначеними в паспорті громадянина України та інших офіційних документах, мають логічний зв`язок, а тому виключають будь-який сумнів щодо їх приналежності саме ОСОБА_1 .

Також судом установлено, що в інший спосіб, а ніж у судовому порядку шляхом встановлення факту, що має юридичне значення, виправити допущену помилку заявник позбавлений можливості.

Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, що передбачено п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 7, 10, 13, 19, 76, 81, 82, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка № 01-14-180, видана архівним відділом виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області 19.07.2017, в якій зазначено, що в документах ВАТ «Жмеринський завод «Сектор» (в минулому «Жмеринський завод «Сектор») значиться ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учеником монтажника радіоапаратури і приладів з шкідливими умовами праці, цех монтажних плат 20 серпня 1986 року (наказ з особового складу № 281 від 20 серпня 1986 року), з 18.12.1986 року монтажник радіоапаратури і приладів 2-го розряду, цех монтажних плат (наказ з особового складу № 1083 від 30 грудня 1986 року), з 01.04.1989 року при переході на нові умови оплати монтажник радіоелектронної апаратури та приладів 2-го розряду, цех монтажних плат (ф. П -2), з 25.01.1995 року монтажник радіоелектронної апаратури та приладів 3-го розряду, цех печатних плат (ф. П-2), звільнена ОСОБА_7 за скороченням чисельності з 14.05.2001 року (наказ з особового складу № 40 від 14.05.2001 п.2) належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (місцезнаходження: 21100 м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе,7, 6).

Суддя: А.М. Заярний