Справа № 343/2181/19
Провадження № 22-ц/4808/1274/20
Головуючий у 1 інстанції Монташевич С. М.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду, ухвалене у складі судді Монташевич С.М. 16 вересня 2020 року в м. Долина, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Долинського районного суду від 16 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_2 спростувати інформацію, яка викладена нею в заяві-скарзі від її імені та імені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , поданій 27.06.2019 року начальнику Долинського ГПЗ, у такий же спосіб, як вона була поширена, а саме: протягом двадцяти днів з дня вступу рішення в законну силу направити на ім`я начальника Долинського ГПЗ письмову заяву зі спростуванням такого змісту: «Повідомляю ОСОБА_5 про те, що поширена мною в заяві-скарзі від 27.06.2019 року інформація, що « ОСОБА_1 пильнує нас, розщіпає ширінку і каже «Не видів - на подивися - задоволення і дикі танці»... Біжить до сітки, де на мене у клітинку свою красу виміщує...» не відповідає дійсності».

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка надійшла в суд 26.10.2020 року. Одночасно, посилаючись на направлення йому копії оскаржуваного рішення 28.09.2020 року, апелянт заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

За змістом частин 1 та 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 6 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Наведені апелянтом обставини щодо пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись статтями 127, 354, 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Долинського районного суду від 16 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду від 16 вересня 2020 року.

Витребувати з Долинського районного суду справу №343/2181/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи та повідомити їх про право подати до 20 листопада 2020 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Горейко