Справа № 697/3008/19
Провадження № 2-п/697/8/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Льон О.М.,

з участю секретаря с/з Дрянової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27.04.2020 у справі № 697/3008/19 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27.04.2020 у справі № 697/3008/19 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заяву про перегляд заочного рішення мотивує тим, що 27.04.2020 у вище зазначеній справі повністю задоволено позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» щодо стягнення з нього заборгованості за кредитним договором №354411/5791/1170-7 від 30.11.2007, у розмірі 960000 грн., яка складається з: -заборгованості за кредитним договором у розмірі 511568,46 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 448431,54 грн.. Про існування даного рішення суду він дізнався після отримання поштою на початку травня і побачив, що воно ухвалено заочно, без його участі, вважає, що він має поважні причини своєї неявки в судові засідання та неповідомлення їх суду, оскільки він не отримував судові повістки про виклик до суду, не знав про це і ніде не розписувався, в період з 20 по 30 квітня 2020 року перебував у відрядженні за межами району, він має право взяти участь у справі і подати свої обґрунтування. За таких обставин він, як відповідач, вимушений звернутися до суду з заявою про перегляд заочного рішення, оскільки він не приймав участі у розгляді справи, був позбавлений можливості надати пояснення та письмові докази, які фактично можуть впливати на кінцеве судове рішення по суті справи. Просить суд здійснити перегляд заочного рішення суду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомленний належним чином.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, заяву про перегляд заочного рішення підтримує та просить її задовольнити.

Представник Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Коваленко С.О., яка діє на підставі довіреності №229/19 від 23.07.2019 (а.с.88-89) в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності на підставі наявних матеріалів у справі, заяву про перегляд заочного рішення просить залишити без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У судовому засіданні встановлено, що 27.04.2020 Канівським міськрайонним судом Черкаської області прийнято заочне рішення, яким задоволено позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №354411/5791/1170-7 від 30.11.2007, у розмірі 960000 грн., яка складається з: -заборгованості за кредитним договором у розмірі 511568,46 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 448431,54 грн. (а.с. 81-84).

З відповіді реєстраційного відділу виконавчого комітету Канівської міської ради № 1-14/5345 від 14.11.2019 на запит суду про місце реєстрації відповідача, було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Після чого, ухвалою суду від 03.12.2019 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено судове засідання на 23.12.2019 та викликано сторони в судове засідання.

23.12.2019 ухвалою суду підготовче засідання відкладено на 21.01.2020, у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача по справі, який про час та місце судового засідання повідомлявся за адресою реєстрації, проте у суду відсутні відомості про вручення йому судової повітки.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу суду повернувся конверт з відміткою, що ОСОБА_1 відсутній за вказаною адресою ( АДРЕСА_1 ) ( а.с. 33) та за адресою ( АДРЕСА_2 ) (а.с.31).

21.01.2020 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.02.2020.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу суду повернувся конверт з відміткою, що ОСОБА_1 відсутній за вказаною адресою ( АДРЕСА_1 ) ( а.с. 46) та за адресою ( АДРЕСА_2 ) (а.с.43).

Про наступні дати судових засідань, а саме 11.02.2020, 18.03.2020, 27.04.2020 відповідач був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Канівського міськрайонного суду Черкаської області ( а.с. 51, 61, 70).

Ухвалою суду від 27.04.2020 було вирішено провести заочний розгляд цивільної справи, того ж дня у даній справі було винесено заочне рішення, про винесення якого було повідомлено відповідача та направлено копію даного судового рішення.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 92) вбачається, що рішення Канівського міськрайонного суду від 27.04.2020 вкладено до а/скриньки ( АДРЕСА_2 ) 04.05.2020.

У заяві про перегляд заочного рішення (а.с. 95) заявником ОСОБА_1 зазначено, що про існування даного рішення він дізнався лише після отримання судового рішення, оскільки в період з 20 по 30 квітня він перебував у відрядженні.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання зави про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Так, заявник ОСОБА_1 не надав підтверджуючих документів того, що на період ухвалення заочного рішення 27.04.2020 перебував у відрядженні.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення містить лише посилання на несвоєчасне отримання судового рішення та незнання про перебування на розгляді Канівського міськрайонного суду даної цивільної справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду, а тому заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27.04.2020 у справі № 697/3008/19 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий О . М . Льон