Провадження № 2/686/143/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 лютого 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

встановив:

В листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору КП «Управляюча муніципальна компанія «Заріччя» про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. В обгрунтування позову вказала, що на підставі договору №13 найму житла в будинку комунальної власності від 07.07.2017 року КП «Управляюча муніципальна компанія «Заріччя» виступила наймодавцем житлового приміщення будинку комунальної власності на підставі витягу виконкому Хмельницької міської ради від 21.02.1991 року №34-А. Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому будинку до складу сім`ї/зареєстрованих/ входять: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6

ОСОБА_3 досить тривалий час не проживає в даному житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , з 2001 року і по теперішній час, не сплачує комунальні платежі, не проводить поточні ремонтні роботи, не цікавиться вказаною квартирою та взагалі не відвідує квартиру. Вона тривалий час перебувала за кордоном і фактично не перебуває у шлюбі з наймачем ОСОБА_7 .. Останній знятий з реєстрації з вказаної квартири, тому вона звернулась до Хмельницької міської ради з заявою про заміну наймача та просила замінити наймача ОСОБА_7 на неї. Враховуючи, що ОСОБА_3 є особою, яка втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що не проживає за вказаною адресою більше 18 років, а саме з 2001 року, не сплачує комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню житлового приміщення, цим самим здійснює їй перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження майном. Тому позивач просить позов задоволити та визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 09.10.2019 року до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено ТОВ «Керуюча компанія «Домком Хмельницький» замість КП «Управляюча муніципальна компанія «Заріччя».

Ухвалою суду від 18.12.2019 року до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради замість ТОВ «Керуюча компанія «Домком Хмельницький».

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили задоволити з підстав, вказаних у позовній заяві, позивач суду пояснила, що її брат ОСОБА_7 був наймачем даної квартири та був зареєстрований в квартирі з колишньою дружиною ОСОБА_3 , яка не проживає в квартирі з 2001 року, проте є зареєстрованою.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Заслухавши пояснення позивача, її представника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору №13 найму житла в будинку комунальної власності від 07.07.2017 року, укладеного між КП «Управляюча муніципальна компанія «Заріччя» (наймодавець) та ОСОБА_7 (наймач), на підставі витягу виконкому Хмельницької міської ради від 21.08.1991 року №34-А, наймодавець надає наймачу і членам його сім`ї - ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 у користування житло - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації ХМР №П-03-26558 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 25.06.2019 року, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_4 (племінниця), ОСОБА_7 (наймач), знятий з реєстрації 21.06.2019 року, ОСОБА_3 (дружина), ОСОБА_5 (чоловік сестри), ОСОБА_1 (сестра), ОСОБА_6 (племінник).

Згідно актів від 26.06.2019 року, засвідчених директором ТОВ «КК «ДомКом Хмельницький», ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтвердили факт не проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 з 2001 року по теперішній час.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 підтвердили, що ОСОБА_3 не проживає в квартирі АДРЕСА_1 тривалий час, більше 10 років.

Згідно ст. 71 Житлового кодексу УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться у судовому порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні доказів, відповідач відсутня за місцем своєї реєстрації без поважної причини більше десяти років.

Судом не здобуто доказів того, що відповідач відсутня з поважних причин чи їй створювались перешкоди в проживанні у вказаній квартирі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач втратила право на користування квартирою АДРЕСА_1 , а позов слід задоволити.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 768,40 грн..

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.2,12,13,76,81,141,258,259,263-265,280 ЦПК України, ст.ст.71,72 ЖК УРСР, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , 1969р.н., такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 (1969р.н., жительки: АДРЕСА_1 )на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_1 )судовий збір в розмірі 768,40 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складання повного тексту рішення суду - 17.02.2020 року.

Суддя: