Справа № 567/960/20
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Самолюк А.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Кравченка Р.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ "ТРАНС-СЕРВІС-1", про стягнення коштів

встановив:

Острозьким районним судом Рівненської області за правилами загального позовного провадження розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ "ТРАНС-СЕРВІС-1", про стягнення коштів.

Відповідно до п.8, 10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, заяви та клопотання учасників справи.

Представником відповідача АТ «СК «ІНГО» на адресу суду подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

В обґрунтування клопотання відповідач вказує, що для правильного вирішення справи по суті необхідно з`ясувати питання дійсного розміру матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодження паркану позивача, для чого необхідні спеціальні знання.

В підготовчому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання та просить призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити визначене в клопотанні питання. Проведення експертизи просить доручити Львівському НДІСЕ.

Позивач та його представник проти задоволення клопотання не заперечили, заперечень по суті запитань, визначених для проведення експертизи та експертної установи не висловили.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Беручи до уваги, що кожною із сторін надано звіти про вартість завданого матеріального збитку щодо вартості пошкодженого майна, які суттєво суперечать один одному та для повного з`ясування вказаних обставин необхідні спеціальні знання, з`ясування даних обставин має важливе значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача та необхідність призначення у зазначеній справі судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд дійшов всиновку, що на час проведення експертизи підготовче провадження у справі слід зупинити.

На підставі ст.ст. 103, 104, 197, 252, 258, 353 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання представника відповідача АТ "СК "ІНГО" задоволити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ "ТРАНС-СЕРВІС-1", про стягнення коштів судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- який розмір матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна паркану будинковолодіння (огорожі, воріт та хвіртки), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , завданої внаслідок ДТП, яка мала місце 15.04.2020, без ПДВ?

Розрахунки провести станом на момент ДТП 15.04.2020.

Проведення експертизи доручити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Встановити термін на проведення експертизи один місяць з моменту отримання копії ухвали про призначення експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на АТ «СК «ІНГО» та провести їх оплату в триденний термін з моменту отримання повідомлення експерта про необхідність оплати експертизи.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №567/960/20.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.