Справа № 509/4830/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Лисенко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Тритікум» про визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та реєстрації іншого речового права,-

ВСТАНОВИВ:

З 06.12.2017 року в провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

27.10.2020 року представник відповідача адвокат Васильєв І.І. звернувся до суду із клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 лютого 2020 року замінено неналежного відповідача голову Селянського фермерського господарства «Тритікум» Васильєву Ірину Володимирівну на належного відповідача Селянське Фермерське господарство "Тритікум" (код за ) вул. Теплична, буд.1, смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області, Україна, п/і 6780, по цивільній справі 509/4830/17 за позовом ОСОБА_1 до Голови селянського (фермерського) господарства «Тритікум» Васильєвої Ірини Володимирівни про визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та реєстрації іншого речового права. Зазначену ухвалу СФГ «Тритікум» вважає безпідставною, оскільки на стадії судового розгляду, без поважних причин, суд не міг здійснювати заміну відповідача, а мав відмовити у позові до голови СФГ «Тритікум» Васильєвої І.В., у зв`язку із чим було подано апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвалою Одеського апеляційний суду від 08 квітня 2020 року апеляційну скаргу голови СФГ «Тритікум» Васильєвої І.В. на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 лютого 2020 року повернуто особі, яка її подала.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 07.08.2020 року касаційну скаргу голови селянського (фермерського) господарства «Тритікум» Васильєвої Ірини Володимирівни залишено без задоволення; ухвалу Одеського апеляційного суду від 08.04.2020 року залишено без змін.

Враховуючи вищевикладене просив суд здійснювати розгляд справи спочатку.

Також надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із тим, що 27.10.2020 приймає участь у розгляді справи №521/12204/19 в Малиновському районному суді м. Одеси, як захисник ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.3 ст. 368 КК України.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення слухання по справі №509/4830/17 по суті у разі неявки Відповідача у судове засідання за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши клопотання про розгляд справи спочатку, приходить до наступного висновку.

Згідно частини першої статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

З наявних матеріалів справи вбачається, що відповідно до ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.02.2020 року було замінено неналежного відповідача голову Селянського фермерського господарства «Тритікум» Васильєву Ірину Володимирівну на належного відповідача Селянське Фермерське господарство "Тритікум" по цивільній справі 509/4830/17 за позовом ОСОБА_1 до Голови селянського (фермерського) господарства «Тритікум» Васильєвої Ірини Володимирівни про визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та реєстрації іншого речового права. Заміна неналежного відповідача здійснена згідно ч.2 ст. 51 ЦПК України, за клопотанням позивача.

З 10.02.2020 року у представника відповідача був наявний процесуальний час для реалізації своїх процесуальних прав. Таким чином був тривалий час для можливості подати всі необхідні клопотання та інші процесуальні документи, зокрема клопотання про розгляд справи спочатку.

Таким чином, суд вважає клопотання представника відповідача про розгляд справи спочатку адвоката Васильєва І.І. таким, що має на меті затягування розгляду даної справи, яка тривалий час не моє свого вирішення з певних підстав.

В судове засідання, яке призначене на 21.09.2020 року відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. (т. 4 а.с. 170).

В судове засідання, яке призначене на 27.10.2020 року представник відповідача не з`явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із тим, що приймає участь у розгляді справи №521/12204/19 в Малиновському районному суді м. Одеси, як захисник ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.3 ст. 368 КК України, проте доказів неможливості прибути в судове засідання не надав.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідач СФГ «Тритікум» має двох представників адвоката Васильєва Івана Івановича (свідоцтво №003174 від 21.02.2018р., видане Радою адвокатів Одеської області за рішенням №7 від 21.02.2018р. та заступника голови СФГ «Тритікум» з юридичних питань (за сумісництвом) адвоката ОСОБА_3 . Від другого представника адвоката Кармазіна С.А. клопотань про відкладення слухання справи також не надходило.

Враховуючи те, що відповідачем не додано жодних доказів на підтвердження викладеного у його заяві, а також те, що розгляд справи неодноразово відкладався у зв`язку із поданням відповідних заяв відповідачем, то суд вважає, що останній не з`явився в судове засідання без поважних причин, а тому його заява задоволенню не підлягає.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Керуючись ст. 240 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Васильєва І.І. про відкладення судового засідання та про розгляд справи спочатку - відмовити.

Розгляд справи відкласти у звя`зку з ненадходженням з Одеської філії Київської незалежної судово-експертної установи виділених матеріалів цивільної справи направлених для проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя Є.С. Козирський