Справа № 214/2932/13-ц
2/214/551/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу в Дніпропетровскій області в складі

головуючого судд Ковтун Н.Г.

секретаря судового засідання Фартушної Є.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу № 214/ 2932/ 13-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договору поруки № 522/1-пп-2007 від 06.09.2007 припиненим,

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2020 року цивільна справа № 214/ 2932/ 13-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договору поруки № 522/1-пп-2007 від 06.09.2007 припиненим, передано в провадження судді Ковтун Н.Г. із датою розгляду 14 серпня 2020 року, визначеного попереднім суддею.

14 серпня 2020 року суддя Ковтун Н.Г. перебувала у відпустці, у зв`язку з чим розгляд справи був призначений на 14 вересня 2020 року.

Участники судового розгляду до судового засідання не з"явились.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи 22 квітня 2013 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся в позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки. 18 травня 2013 року було відкрито провадження по справі. 26 вересня 2013 року ОСОБА_2 звернулась із зустрічним позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання кредитного договору недійсним . 26 вересня 2013 року позови об`єднані в одне провадження.

19 березня 2014 року позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки залишено без розгляду. Позов ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання кредитного договору недійсним також залишено без розгляду.

22 травня 2014 року апеляційним судом Дніпропетровської області ухвала від 19 березня 2014 про залишення без розгляду позову ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки скасована, справа повернута Саксаганському районному суду для подальшого розгляду.

8 жовтня 2014 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подав заяву про уточнення позовних вимог.

18 травня 2015року ОСОБА_2 звернулась із зустрічним позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання кредитного договору недійсним, яка прийнята до розгляду.

5 жовтня 2015 року позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки залишено без розгляду.

17 грудня 2015 року апеляційним судом Дніпропетровської області ухвала від 5 жовтня 2015 про залишення без розгляду позову ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки скасована, справа направлена в Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу для подальшого розгляду.

29 червня 2016 року ОСОБА_3 звернулась із зустрічним позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

29 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся із зустрічним позовом до ПАТ «Банк Фінанси та Кредит», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

28 квітня 2017 року зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору недійсним залишено без розгляду.

6 червня 2017 року зустрічні позовні заяви ОСОБА_3 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 про визнання договору припиненим; та ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим залишені без розгляду.

6 червня 2017 року прийнято рішення, яким позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся в позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки задоволено повністю.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.11.2017 року ухвала Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 6.06.2017 в частині залишення без розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, скасована, справа в цій частині направлена до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.11.2017 скасовано рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу в частині солідарного стягнення на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за кредитним договором з ОСОБА_1 у розмірі 146083, 57 грн та судового збору, відмовлено ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в задоволені позовних вимог до ОСОБА_1 про солідарне стягнення з боржником заборгованості за кредитним договором.

23 грудня 2019 року Постановою Верховного суду рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.11.2018 року залишено без змін.

Таким чином, після прийняття рішень судами різних інстанцій, на розгляді суду перебуває позов ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Відповідно до ст.. 27 ЦПК України Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 мешкає в АДРЕСА_1 ). Відповідач 1 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», розташовано вул.. Січових Стрільців (Артема), 69 м.Київ, відповідач 2 - ОСОБА_2 , зареєстрована АДРЕСА_2 . Тобто ні позивач, ніхто з відповідачів не перебувають, не знаходяться в Саксаганському районі місті Кривого Рогу. Договір поруки укладався в Криворізькій філілії банку на території Дзержинського району м.Кривого Рогу. Таким чином, розгляд позовної заяви ОСОБА_1 територіально не віднесений до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу.

Відповідно до п. 1ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудноств) іншого суду.

Суд вважає, що приймаючі рішення про призначення справи в спрощенному порядку ст.274 ЦПК України 21 травня 2020 року попередній склад суду не звернув уваги на порушення правил підсудності.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовна заява має бути направлена для розгляду до суду за місцем знаходження відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (юридична адреса: вул. Січових Стрільців, 60, м. Київ)- Шевченківський районний суд м.Київа.

Крім того, відповідно до п.7 абз 4 РозділуVII Інструкції з діловодства в місцевих та апелійних судах, у разі направлення справи до іншого суду за підсудністю (для визначення підсудності), до органу, що направив адміністративний протокол - на доопрацювання, повернення обвинувального акту прокурору, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно залишити. Такі матеріали формуються та підшиваються в спеціальну обкладинку в хронологічному порядку відповідно до часу надходження документа до суду або створення судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31, 259 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали цивільної справи № 214/2932/13-ц в частині позову ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання договору поруки №522/1-пп-2007 від 06.09.2007 припиненим, - направити для розгляду до Шевченківського районного суду м.Києва.

Ухвала суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м.Кроивого Рогу протягом 15 днів з моменту проголошення.

Суддя Ковтун Н.Г.