Провадження № 2/643/1659/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Букреєвої І.А. при секретарі Воловод К.А. за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду міста Харкова позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поляк Дмитро Васильович про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні перебувають матеріали цивільної справи за вказаним позовом, в якому позивач просить витребувати з незаконного володіння відповідача на користь позивача квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Просила задовольнити подане разом з позовом клопотання про витребування доказів, а саме: 1 у ПН ХМНО Поляк Д.В. нотаріально посвідчену копію договору купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , укладеного 18.04.2017; 2 у ПН ХМНО Жовнір Я.В. нотаріально посвідчену копію договору купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , укладеного 24.03.2017. В обгрунтування клопотання зазначила, що вказані документи необхідні для підтвердження викладених в позові обставин. Додала, що самостійно отримати копії договорів сторона позивача не має можливості, оскільки позивач не була стороною жодного із правочинів.

Відповідач та її представник просили розглянути та задовольнити клопотання:

-про допит у якості свідка сина позивачки ОСОБА_5 про обставини його приїзду до м.Харків на початку листопада 2019 та обставини, які були ним з`ясовані;

-про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 , який є продавцом квартири, яка є предметом спору, відповідачу;

-про залучення в якості третьої особи ОСОБА_7 , який внаслідок відповідних дій, здійснив оформлення права власності на спірну квартиру, яка до цього належала позивачу, та який продав квартиру ОСОБА_6 ;

-про визнання явки позивача обов`язковою з метою отримання особистих пояснень по справі задля одержання належних та допустимих доказів, необхідних для вирішення справи;

-про прийняття зустрічної позовної заяви, в якій просить визнати ОСОБА_2 добросовісним набувачем спірної квартири, визнати за нею право власності на квартиру та стягнути з позивача на її користь суму сплаченого судового збору;

-про долучення до матеріалів справи відзиву на позовну заяву, в якій просить відмовити позивачу в повному обсязі.

Сторона відповідача зазначила, що задоволення заявлених клопотань необхідне для об`єктивного та всебічного розгляду справи.

Представник позивача заперечувала проти заявлених клопотань, просила суд відмовити в їх задоволенні. Однак, зауважила, що залишає на розсуд суду вирішення клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Пояснень або клопотань з його боку не надходило.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до п.п. 4, 7, 8, 10, 19 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про: вступ у справу співвідповідача та інших осіб, прийняття зустрічного позову, забезпечення доказів, виклик свідків, вирішує заяви та клопотання учасників справи, а також здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.4 ст.83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, що підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням предмета спору та доводів сторони позивача, на підставі норм процесуального законодавства, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Розглядаючи клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_7 та третьої особи ОСОБА_6 суд керується наступним.

Згідно вимог ч.ч. 1, 3 ст.53 ЦПК України, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи, якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку щодо залучення до участі у справі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в якості третіх осіб, оскільки рішення суду може вплинути на права та обов`язки останніх.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з доводів первісного та зустрічного позовів, спір між сторонами виник з приводу права власності на квартиру.

Однак, суд приходить до висновку, що розгляд первісного та зустрічного позовів не є доцільним у зв`язку із наступним.

В первісному позові ОСОБА_4 заявлено вимогу про витребування з незаконного володіння відповідача ОСОБА_2 на користь позивача квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В зустрічному позові ОСОБА_2 просить суд визнати її добросовісним набувачем та визнати за нею право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час право власності на вказану квартиру зареєстроване за відповідачем по справі ОСОБА_2 . Отже, на даний час відсутні підстави для вирішення заявлених вимог.

Щодо клопотання сторони відповідача про визнання явки позивача обов`язковою з метою отримання особистих пояснень по справі, суд керується наступним.

Згідно п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

З урахуванням того, що сторону позивача в судовому засіданні представляє її представник, а також того факту, що дане засідання є першим призначеним підготовчим засіданням по справі, то суд вбачає таке клопотання передчасним, а тому в його задоволенні відмовляє.

Разом з цим, керуючись ст.ст. 178, 191 ЦПК України, суд приймає до розгляду наданий відповідачем відзив на позовну заяву.

Клопотання відповідача про допит свідка ОСОБА_5 , який є сином позивача, з урахуванням вимог ст.ст.43, 197 ЦПК України, та того факту, що підготовче провадження в даному засіданні не завершується, суд не розглядає, вважаючи його передчасним.

Частиною другою статті 198 ЦПК України визначено підстави відкладення підготовчого засідання. Відповідно до ч.6 ст.198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви підготовче судове засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

За таких обставин, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти для витребування доказів, а також для направлення третій особі копії даної ухвали та можливості надати відзив або письмові пояснення на неї.

Керуючись ст.ст. 53, 83-84, 178, 191, 193, 197, 198, 223, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Прийняти відзив на позовну заяву від відповідача ОСОБА_2 .

Задовольнити клопотання адвоката Гринченко Т.М. - представника позивача та витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Поляк Д.В. , що здійснює нотаріальну діяльність за адресою : 61146 м.Харків вул.Валентинівська , 23 - нотаріально посвідчену копію договору купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою : АДРЕСА_1 , укладеного 18 квітня 2017 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Жовнір Я.В., що здійснює нотаріальну діяльність за адресою : АДРЕСА_2 - нотаріально посвідчену копію договору купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою : АДРЕСА_1 , укладеного 24 березня 2017 року.

Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_2 про залучення у якості третьої особи : ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 )

Клопотання про визнання явки позивача у судове засідання обовязковою та виклик свідка ОСОБА_8 вважати заявленими передчасно.

Відмовити відповідачу ОСОБА_2 у прийнятті до розгляду зустрічної позовної заяви.

Підготовче судове засідання відкласти на 11-30 год 25 березня 2020 року.

Повний текст складено 13.02.2020.

Суддя