Справа № 466/7212/18 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/811/1739/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

12 лютого 2020 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Жукровської Х.І.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Комунальної 5-ої стоматологічної поліклініки м.Львова на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 20 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Комунальної 5-ої стоматологічної поліклініки м.Львова, керівника (ліквідатора) Комунальної 5-ої стоматологічної поліклініки м.Львова ОСОБА_3 , управління охорони здоров`я департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, начальника управління охорони здоров`я департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради Зуб Володимира Івановича, міського голови м.Львова Садового Андрія Івановича про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з затримкою термінів її виплати, порушення умов колективного договору,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судового засідання від 29 січня 2020 року, занесеною до протоколу судового засідання, представника відповідача Комунальної 5-ої стоматологічної поліклініки м.Львова було зобов`язано надати суду інформацію, зокрема, у виді довідки, про нарахування та виплату заробітної плати позивачу ОСОБА_2 за спірний у даній справі період (з вересня 2017 року по листопад 2018 року включно), у зв`язку з чим в судовому засіданні оголошено перерву до 12 лютого 2020 року.

В судове засідання представник відповідача не з`явився і запитуваної судом інформації не надав, не повідомивши суд про причини неявки в судове засідання та про причини невиконання вказаної вище вимоги суду.

Крім того, під час перерви у судовому засіданні, 03.02.2020 року від представника позивача Реймера ОСОБА_4 Є. надійшло клопотання про витребування від Комунальної 5-ої стоматологічної поліклініки м.Львова письмових документів, а саме: копій усіх платіжних доручень, за якими проведена виплата заробітної плати за період з січня 2017 року по грудень 2018 року; щомісячні звіти до фіскального органу із сплати ЄСВ (єдиного соціального внеску) по всім працівникам названого медичного закладу за період з січня 2017 року по грудень 2018 року; щомісячні звіти з праці названого медичного закладу за період з січня 2017 року по грудень 2018 року; проект бюджету Комунальної 5-ої стоматологічної поліклініки м.Львова на 2018 рік, направлений до Управління охорони здоров`я департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради; відомості нарахування та виплати заробітної плати по всім працівникам названого медичного закладу за період з січня 2017 року по грудень 2018 року.

Однак, вказане клопотання представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні не підтримав і просив розглядати справу на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Частиною другою статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового розгляду; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Враховуючи викладене й те, що в судовому засіданні представник відповідача не міг надати суду вичерпні пояснення щодо нарахування та виплати заробітної плати позивачу ОСОБА_2 за спірний у даній справі період (з вересня 2017 року по листопад 2018 року включно), причин (підстав) відсутності табелювання вказаного працівника у період з січня по листопад 2018 року, а також щодо виконання виданого Шевченківським районним судом м.Львова судового наказу від 12 грудня 2017 року у справі №466/9557/17 за заявою ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати за липень листопад 2017 року, і в матеріалах справи немає повних відомостей про нараховану та виплачену позивачеві за вказаний період заробітну плату, крім того, представник позивача заперечив у судовому засіданні виконання названого вище судового наказу, копія якого є в матеріалах справи, тому з метою повного з`ясування всіх обставин, які мають значення для справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати з Комунальної 5-ої стоматологічної поліклініки м.Львова відомості з документальним підтвердженням про нарахування та виплату заробітної плати позивачу ОСОБА_2 за спірний у даній справі період, а саме: з вересня 2017 року по листопад 2018 року включно, а також відомості щодо табелювання вказаного працівника у період з січня по листопад 2018 року включно та щодо існування (відсутності) заборгованості по заробітній платі перед позивачем за вказаний період. У випадку відсутності табелювання позивача у період з січня по листопад 2018 року, повідомити суд про причини (підстави) не нарахування позивачу заробітної плати та про розмір заробітної плати, яка підлягала нарахуванню та виплаті позивачу у період з січня по листопад 2018 року включно, оскільки представник відповідача в судовому засіданні підтвердив ту обставину, що позивач не була звільнена з роботи.

Крім того, в матеріалах справи є платіжне доручення про виплату позивачеві заборгованості по заробітній платі на підставі вказаного вище судового наказу від 12 грудня 2017 року у справі №466/9557/17, однак, представник позивача заперечує отримання позивачем таких грошових коштів, на підтвердження чого надав суду виписку про рух коштів по рахунку позивача, стверджуючи, що вказана у платіжному дорученні сума грошових коштів не поступала на рахунок позивача, а тому колегія суддів пропонує надати додаткову інформацію з документальним підтвердженням щодо виплати позивачеві (отримання позивачем) грошових коштів на виконання судового наказу.

Вказані документи необхідно подати до суду у встановлений судом строк, а у разі неможливості подання таких документів, - повідомити суд про причини їх не подання.

Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до ст. 143 ЦПК України, суд має право вжити заходів процесуального примусу процесуальних дій, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 148 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у таких випадках:

1)невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2)зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3)неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4)невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений строк;

5)порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.84, 259, 260, 261, 367, 368 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Витребувати з Комунальної 5-ої стоматологічної поліклініки м.Львова відомості з документальним підтвердженням: про нарахування та виплату заробітної плати позивачу ОСОБА_2 за період з вересня 2017 року по листопад 2018 року включно; про табелювання вказаного працівника у період з січня по листопад 2018 року включно; про існування (відсутність) заборгованості перед позивачем по заробітній платі за період з вересня 2017 року по листопад 2018 року включно.

У випадку відсутності табелювання ОСОБА_2 у період з січня по листопад 2018 року включно, повідомити суд про причини не нарахування позивачу заробітної плати та про розмір заробітної плати, яка підлягала нарахуванню та виплаті позивачу у період з січня по листопад 2018 року включно.

Встановити Комунальній 5-ій стоматологічній поліклініці м.Львова десятиденний строк для виконання ухвали суду, перебіг якого необхідно обраховувати з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 13 лютого 2020 року.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.