Справа № 583/3928/20
У Х В А Л А

про залишення без руху

09 листопада 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , треті особи Височанська сільська рада Охтирського району Сумської області, приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу Зіньковський Іван Михайлович

про визнання права власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності, в якому просить визнати за ним право власності на Ѕ частину земельної ділянки, належної на підставі державного акту на право приватної власності на землю ІV-СМ №037651, площею 0, 50 га та земельної ділянки відповідно до державного акту на право приватної власності на землю ІІ-СМ №032431, площею 5, 87 га, які знаходяться на території Височанської сільської ради Охтирського району Сумської області.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позивач просить визнати за ним право власності на Ѕ частину земельних ділянок згідно державних актів на право приватної власності на землю серії ІV-СМ №037651, площею 0, 50 га та серії ІІІ-СМ №032431, площею 5, 87 га.

Однак, в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України позивачем в позовній заяві не вказано, на чиє ім`я вони видані та не зазначено кадастрові номери земельних ділянок, на які він просить визнати право власності.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про визнання за ним права власності на дві земельні ділянки по Ѕ частині, які знаходяться на території Височанської сільської ради Охтирського району Сумської області.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання право власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Однак позивачем не надано документальних підтверджень вартості майна, відносно якого виник спір.

Щодо визначення ринкової вартості нерухомого майна, суд звертає увагу позивача, що дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

В якості доказу вартості майна суду можуть бути подані звіт про оцінку саме ринкової вартості майна.

У зв`язку з чим, позивачеві необхідно визначити ціну позову, яка повинна дорівнювати дійсній ринковій вартості спірного майна станом на день подання позовної заяви до суду, з наданням до суду відповідних доказів на підтвердження визначеної вартості майна.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем заявлено дві вимоги майнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року встановлена ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач в позовній заяві вказує, що вказаний позов немайнового характеру та ним сплачено судовий збір в сумі 840,80 грн., однак в розумінні ч. 1 п. 2 ст. 176 ЦПК України позовні вимоги позивача є майновими, а тому йому необхідно визначити ціну позову.

Оскільки позивачем не надано документальних підтверджень дійсної вартості майна, відносно якого виник спір, суд позбавлений можливості перевірити правильність та достатність сплати судового збору.

Тому позивачу слід додати до позовної заяви документальні докази вартості майна (звіти про ринкову його оцінку чи інше), визначити правильну ціну позову та доплатити судовий збір.

Згідно із ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, так як позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 175, 177 ЦПК України, а тому наявні підстави для залишення її без руху з наданням позивачу строку для усуненя зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Височанська сільська рада Охтирського району Сумської області, приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу Зіньковський Іван Михайлович - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, про що повідомити позивача.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.Б. Плотникова