Справа № 948/1266/19
Провадження № 2/948/64/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2020 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків,

в с т а н о в и в :

у грудні 2019 року позивач звернувся до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною позовною заявою, яка мотивована тим, що його як фізичну особу-підприємця згідно рішення національної комісії у сфері регулювання зв`язку від 24.01.2013 р. було включено до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій за №3066 для надання послуг доступу до Інтернету в смт Машівка Полтавської області та для виконання даної роботи позивач використовує електроопори, що належать Машівській філії АТ «Полтаваобленерго». Так, 21.08.2019 р. відповідач вчинив ДПТ та здійснив зіткнення з електроопорою, внаслідок чого було пошкодженого належну позивачу лінію волокно-оптичної лінії зв`язку довжиною 150 метрів та траверсу оцинковану. За постановою суду відповідача визнано винним у вчиненні даної ДТП, а позивача визнано потерпілим. Згідно підрахунку вартості відновлювального ремонту ВОЛЗ складає 5114,00 грн. та позивачем було відшкодовано витрати абонентам за ненадання Інтернету протягом двох днів на суму 1780,00 грн. За таких обставин, позивач вважає, що відповідач, як власник джерела підвищеної небезпеки автомобіля Volksvagen Polo повинен відшкодувати йому витрати, які йому завдані вчиненим ДТП з вини відповідача. Зважаючи на вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідача 6894,00 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, а також судові витрати.

Ухвалою суду від 14.01.2020 р. було відкрито провадження у даній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 09 год. 00 хв. 11 лютого 2020 року.

Так, 10.02.2020 р. від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення поданої позовної заяви без розгляду, у зв`язку з тим, що відповідач добровільно відшкодував завдані збитки (а.с.32).

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення з відмітками про отримання поштових відправлень сторонами, (а.с.30,31), натомість позивач направив до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.32).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що даний позов слід залишити без розгляду у зв`язку з подачею позивачем відповідної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України

у х в а л и в :

позов ФОП ОСОБА_1 в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.М.Косик