28.12.2020 Єдиний унікальний № 371/1196/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Миронівка

ЄУН 371/1196/18

Провадження № 2/371/257/20

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі секретаря судових засідань Сахненко О.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи заявлені вимоги тим, що 24 травня 2017 року між ним та відповідачем було укладено договір про доставку, демонтаж та установку дверей та вікон в житловому будинку під номером АДРЕСА_1 . Відповідач не виконав умови договору, безпідставно отримані ним кошти добровільно не повернув. Грошові кошти в сумі 3000 гривень позивач просив стягнути в примусовому порядку.

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 24 вересня 2018 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 7 листопада 2018 року позовну заяву повернуто позивачеві.

27 листопада 2018 року представником позивача ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу судді від 7 листопада 2018 року про повернення позовної заяви.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. Ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 7 листопада 2018 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 6 липня 2020 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

8 вересня 2020 року позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав суду відповідну заяву.

Згідно правил статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з вказаним принципом диспозитивності в основі поведінки суб`єктів цивільно-правових відносин лежить їх вільне волевиявлення, а тому звернення до початку розгляду справи по суті із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим вирішення спору.

З огляду на вказані правила, подана до початку розгляду справи по суті заява є підставою для залишення позову безрозгляду.

За правилами частини 2 статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 2 статті 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук