Справа № 583/496/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без руху

12 лютого 2020 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2020 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить зобов`язати відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою кадастровий номер :01:001:0481, яка належить на праві власності позивачці, шляхом знесення огорожі та прибирання насаджень.

Вивчивши надані матеріали позову, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України та її необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Так, у своєму позові позивачці необхідно уточнити предмет позову і чітко викласти прохальну частину позову, а саме позивачка просить зобов`язати відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення огорожі та прибирання насаджень, але не вказує довжину огорожі, конкретне місце її розташування, адресу, а також не вказує, які саме насадження необхідно прибрати та де вони знаходяться. Не зазначає за чий рахунок необхідно вчиняти вказані дії.

Крім того, позивачка в позові не вказує, яким чином огорожа та насадження, які вона просить прибрати, чинять позивачці перешкоди у користуванні її земельною ділянкою.

Згідно із ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини і не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому залишення позовної заяви без руху для того, щоб ОСОБА_1 усунула вказані вище недоліки, не може вважатися обмеженням доступу до правосуддя.

З огляду на викладене вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати позивачці усунути вказані недоліки.

Роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 185 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,- залишити без руху з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, запропонувавши позивачці протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити позивачці.

Роз`яснити позивачці, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі 583/496/20 на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко