Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7029/19
Провадження № 2/711/406/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчій А.Ю.,

за участю представників

позивача адвоката Руденко Ю.В.

відповідача за довіреністю ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів. Свої позовні вимоги мотивує тим, що рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04.08.2017р. (справа №711/3257/17) стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 у розмірі ј частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого законом для дитини відповідного віку, починаючи з 26.04.2017р. по ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до її повноліття.

На даний час ОСОБА_2 є батьком трьох дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, позивач вважає, що у зв`язку з наявністю у нього на утриманні ще двох дітей, беручи до уваги розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та його дохід, просить зменшити розмір стягуваних аліментів на утримання дочки ОСОБА_7 до розміру 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 23.09.2019р. прийнято, відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Проти такого порядку розгляду справи учасники не заперечували.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат Руденко Ю.В. підтримала позов та просила його задовольнити. Зазначила, що за судовим рішенням з позивача стягуються аліменти на утримання дочки ОСОБА_8 у розмірі ј частини його заробітку (доходу). Він є батьком ще 2х дітей. Враховуючи розмір прожиткового мінімуму, просить зменшити розмір аліментів з ј частини до 1/6. В 2019 році позивач повністю погасив заборгованість по аліментах на утримання дочки ОСОБА_8 , а з вересня 2019р. по січень 2020р. сплачує аліменти наперед. Спору про батьківство немає. Крім того, просить стягнути з відповідача на свою користь судовий збір за подачу позову.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи. Відзив на позов не подано.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 представник за довіреністю ОСОБА_1 просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Зазначив, що позивачем не надані докази, які б свідчили про зміну його матеріального стану з часу постановлення судового рішення про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_8 . На час постановлення цього рішення, у позивача вже було двоє дітей і лише в 2019 році в нього народилась ще дитина. На даний час 50% прожиткового мінімуму 1779грн. становить близько 840грн., що є незначним розміром аліментів. Позивач сплачує аліменти, з дочкою не спілкується і розмір за судовим рішенням - ј частини є мінімальним.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення за таких підстав:

встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси (справа №711/3257/17) від 04.08.2017р. стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ј частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого законом для дитини відповідного віку, починаючи з 26.04.2017р. по ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до її повноліття.

Постановою державного виконавця Соснівського відділу ДВС міста Черкаси від 20.12.2017р. відкрито виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа, виданого 04.08.2017р. Придніпровським райсудом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_8 за вказаним судовим рішенням.

Відповідно до даних довідки-розрахунку заборгованості по аліментах, виданої державним виконавцем Соснівського ВДВС Погорнюк І.В., станом на 01.01.2020 року, заборгованість відсутня.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_2 є батьком трьох дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 , актовий запис №395), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 , актовий запис №848), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_3 , актовий запис №1351).

Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Способи захисту визначені Сімейним Кодексом України.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.78 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу чи групи доказів.

Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Частиною першою ст. 12 вказаного Закону визначено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Аліменти це обов`язок утримання у визначених законом випадках одним членом сім`ї інших, які потребують цього.

За приписами ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Статтею 182 СК України визначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом (ч. 1 ст. 183 СК України).

Як передбачено статтею 192 СК України, пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум на дитину до 6-ти років з 01.01.2020 року по 30.06.2020 року становить 1779 грн., а мінімальний розмір аліментів на одну дитину відповідно становить 889,50 грн.

За нормами п. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника при стягненні аліментів не може перевищувати 70 відсотків.

За результатами розгляду справи, суд не вбачає підстав для зменшення розміру аліментів, визначених судовим рішенням від 04.08.2017р., оскільки позивачем не доведено той факт, що його матеріальний стан з часу призначення аліментів погіршився. Навпаки, з наданої позивачем довідки Соснівського відділу ДВС про розрахунок заборгованості по аліментах, вбачається, що протягом липня 2018 року червня 2019 року у нього була заборгованість по аліментах на утримання дочки ОСОБА_8 у розмірі 57209,34грн., яка у серпні місяці 2019 року повністю погашена і, починаючи з вересня 2019 року по грудень місяць 2019 року він сплачував аліменти наперед. Утримання аліментів проводяться із заробітної плати боржника. Отже, такі обставини дають суду підстави вважати, що він може сплачувати аліменти на дочку у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісяця, незважаючи на його сімейний стан. Підтверджень належними доказами факту погіршення його майнового стану, немає. Також, відсутні посилання позивача та його представника на погіршення стану здоров`я ОСОБА_9 .

Крім того, той факт, що у нього ІНФОРМАЦІЯ_6 народилася ще одна дитина ОСОБА_6 , не є обставиною, яка дає підстави для зменшення розміру аліментів на утримання дочки ОСОБА_8 , 2016р. народження, хоча суд погоджується із доводами сторін про те, що діти мають рівні права щодо утримання їх батьками.

Отже, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів слід відмовити, оскільки вони не доведені жодними належними, допустимими та переконливими доказами. При цьому, слід зазначити, що при наявності нових чи інших обставин, передбачених ст.192 СК України, позивач не позбавлений права на звернення до суду з відповідним позовом.

Відповідно до ст.. 141 ЦПК України, судові витрати слід залишити за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-84, 141, 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 17 лютого 2020 року.

Головуючий: С. М. Позарецька