Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року місто Київ

справа № 755/11275/19

провадження №22-ц/824/4783/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Дроздом Романом Юрійовичем, на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 11 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 11 листопада 2019 року відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення грошових коштів.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Дрозд Р.Ю. 21 січня 2020 року, через засоби поштового зв`язку, подав апеляційну скаргу, яка подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України.

В тексті апеляційної скарги виклав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання, представник позивача посилається на те, що розгляд справи відбувався в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, з повним текстом оскаржуваного рішення він ознайомився з Єдиного державного реєстру судових рішень 27 грудня 2019 року, після оприлюднення такого 26 грудня 2019 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 11 листопада 2019 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 11 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Дроздом Романом Юрійовичем, на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 11 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення грошових коштів.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: О.І. Шкоріна