Справа № 219/6159/20
Провадження № 2/219/2348/2020
У Х В А Л А

про оголошення перерви у судовому засіданні

16 листопада 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2020 року ОСОБА_3 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звернулась з позовною заявою до ОСОБА_4 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , про визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 серпня 2020 року позовну заяву прийнято до свого провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 08 годину 45 хвилин 23 вересня 2020 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу.

23 вересня 2020 року ухвалою суду відкладено судове засідання на 11 годину 00 хвилин 19 жовтня 2020 року, у зв`язку з першою неявкою відповідача.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2020 року відкладено судове засідання на 11 годину 00 хвилин 16 листопада 2020 року за клопотанням відповідача.

05 листопада 2020 року на адресу суду від відповідача надійшло «заперечення на позовну заяву по справі № 219/6259/20».

У судовому засіданні представник відповідача пояснила, що ОСОБА_4 звернулась до юридичної консультації, де їй склали вказане заперечення, однак, враховуючи, що представник не має знань у сфері права, їй не зрозуміла процедура направлення відзиву на позовну заяву.

Суд, ознайомившись з «запереченням на позовну заяву по справі № 219/6259/20», яке фактично є відзивом за позовну заяву, приходить до наступного висновку.

Згідно частини 1 статті 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

Частиною 5 статті 178 ЦПК України передбачено, що до відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Разом з тим, відповідачем у порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву на позовну заяву не додано документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі (ч. 2 ст. 240 ЦПК України).

За таких обставин, відзив слід залишити без руху, надавши відповідачу строк для усунення недоліків, у зв`язку з чим у судовому засіданні оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 223, 240, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити у судовому засіданні перерву до 13 години 30 хвилин 01 грудня 2020 року, про що повідомити сторін по справі.

Відзив ОСОБА_4 на позовну заяву ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без руху.

Надати відповідачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення відзиву на позовну заяву без руху.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Конопленко