13.02.2020
Справа № 469/1013/17
4-с/469/4/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
13 лютого 2020 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши скаргу
на бездіяльність в.о. начальника відділу Березанський РВ ДВС Південного межрегіонального Управління міністерства юстиції України Осадчої А.С. (адреса: смт. Березанка Миколаївської області, вул.Центральна АДРЕСА_1 )
щодо розрахунку сум аліментів за виконавчим листом у справі №469/1013/17
в с т а н о в и л а :
Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бабенко В.П., 10 лютого 2020 року звернулася до суду із зазначеною скаргою, в якій просила визнати дії в.о. начальника відділу Березанський РВ ДВС Південного межрегіонального Управління міністерства юстиції України Осадчої А.С. щодо визнання за боржником ОСОБА_2 статусу безробітного та проведення розрахунку зі сплати аліментів за виконавчим листом у справі №469/1013/17, 2/469/566/17 неправомірними; зобов`язати ОСОБА_3 провести перерахунок сум за виконавчим листом № 469/1013/17, 2/469/566/17 зі сплати аліментів за весь час виконавчого провадження на підставі середньої заробітної плати працівника для даної місцевості та зобов`язати ОСОБА_3 зарахувати як суму доходу, на яку підлягає стягнення аліментів за виконавчим листом №469/1013/17, 2/469/566/17 сплачені ОСОБА_2 податки за землю у 2019 році сплачені у сумі 185781,91 грн..
Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
У відповідності до ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.
Відповідно п. 16 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» передбачено , що відповідно до статті 385 ЦПК (ст. 449 ЦПК України в редакції на даний час) скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.
Також суди повинні враховувати, що коли в законі встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, стаття 26 - оскарження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, стаття 58 - оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування звіту про оцінку майна (Закону про виконавче провадження), їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за нормами статті 385 ЦПК.
Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Наприклад, при оскарженні бездіяльності зазначених осіб у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення до уваги може бути взято ті обставини, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження і не отримав у визначений законом строк (з урахуванням поштового обігу) задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він із матеріалами виконавчого провадження.
Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.
Як вбачається із матеріалів заяви, ОСОБА_1 26 вересня 2019 року отримала розрахунок, здійснений державним виконавцем станом на 01 жовтня 2019 року, тобто строк для оскарження дій державного виконавця сплинув 08 жовтня 2019 року.
Заяву про поновлення строку звернення зі скаргою ОСОБА_1 не надавала.
Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки заявником пропущено строк звернення до суду зі скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 447-453 ЦПК України,
п о с т а н о в и л а :
Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність в.о. начальника відділу Березанський РВ ДВС Південного межрегіонального Управління міністерства юстиції України Осадчої А.С. щодо розрахунку сум аліментів за виконавчим листом у справі №469/1013/17 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії відповідної ухвали суду.
Суддя: