УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3480/19

Провадження 2-п/712/55/20

28 грудня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 вересня 2019 р. позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства Комерційний Банк Приватбанк (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, ) заборгованість за кредитним договором від 08.09.2010 р. станом на 21.02.2019 р. в сумі 125893 грн. 52 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства Комерційний Банк Приватбанк (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, ) судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.

У наданій суду заяві ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.09.2019 р. та призначити справу до розгляду, посилаючись на те, що заочне рішення винесено без участі відповідача, відповідач проживала за іншою адресою і не мала змоги отримати повістки та рішення суду. Також позивачка вказує на те, що умови кредитування згідно позову насправді сторонами не узгоджувались, також позивач пропустив строк позовної давності, не скористався своїм правом вимагати дострокового повернення кредиту. Позивач нарахував відсотки, однак у заяві відсоткова ставка не назначена, не зазначений кредитний ліміт.

Також просить суд поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки про рішення відповідач дізналася лише після ознайомлення з матеріалами справи представником заявника, а саме 19.11.2020 року.

В судове засідання засіданні заявник не з`явився, заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив задовольнити.

ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У справі «Устименко проти України», заява № 32053/13 ЄСПЛ вказав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (див. рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, пп. 51 і 52, ECHR 2003-X) (п. 46 рішення). Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі.

Доводи заявника у клопотанні про поновлення процесуального строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення дають підстави для висновку, що відповідачем з поважних причини пропущений вказаний процесуальний строк, оскільки відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причини, а саме відсутністю за місцем реєстрації у зв`язку з постійним проживанням за іншою адресою. За таких обставин з метою надання можливості відповідачу ефективно реалізувати процесуальні права клопотання про поновлення процесуального строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення, оскільки в іншому випадку право заявника на доступ до суду буде невиправдано обмежене.

Враховуючи викладене, подана ОСОБА_3 заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст. 285 ЦПК України.

За таких обставин суддя приходить до висновку про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, прийняти до розгляду заяву відповідача про перегляд заочного рішення, направивши її копію та додані документи позивачу.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів справи відповідачці ОСОБА_1 було надіслано 08.10.2018р. копію рішення суду за адресою реєстрації АДРЕСА_1 , яке не отримане адресатом та повернуто поштою. Відповідно до наданого акту від 08.12.2020 року ОСОБА_4 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 з лютого 2018 року по 25 червня 2020 року.

Суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки докази, на які посилається відповідач, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи. За таких обставин з метою надання можливості відповідачу ефективно реалізувати процесуальні права заява про скасування заочного рішення підлягає до задоволення, оскільки в іншому випадку право заявника на доступ до суду буде невиправдано обмежене.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 274, 188, 284, 287 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 вересня 2019 року в цивільній справі № 712/2205/17 за позовом акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 лютого 2021 року на 09 год. 00 хв.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - десять днів з дня вручення відзиву відповідача на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення - десять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Головуючий:

Повний текст ухвали виготовлено 31.12.2020р.