ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-3358/10 Номер провадження 22-ц/814/2350/20Головуючий у 1-й інстанції Погрібняк О.М. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бондаревської С.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 вересня 2020 року

по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Горішньоплавського міського відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Миргородської О.Л., -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 вересня 2020 року справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Горішньоплавського міського відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Миргородської О.Л. прийнято до провадження.

Призначено судове засідання у справі на 09:00 год. 08 жовтня 2020 року в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5.

Запропоновано державному виконавцю Горішньоплавського міського відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Миргородській О.Л. та стягувачу надати суду свої заперечення з приводу скарги.

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задоволено.

Доручено Обухівському районному суду Київської області забезпечити провадження судового засідання, яке призначене на 09:00 год. 08 жовтня 2020 року, а також усі наступні засідання у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Горішньоплавського міського відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Миргородської О.Л. в режимі відеоконференції.

Клопотання ОСОБА_1 про огляд веб-сайту Міністерства юстиції України «Автоматизована система виконавчого провадження» - задоволено частково.

Витребувано із Горішньоплавського міського відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №57115844 із виконання виконавчого листа №2-3358/2010 від 10 травня 2018 року, виданого Комсомольським міським судом Полтавської області.

В іншій частині у задоволенні клопотання - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку, надіславши 07 жовтня 2020 року апеляційну скаргу на адресу Полтавського апеляційного суду через систему електронний суд.

Разом з тим, апеляційна скарга подана без додержання вимог п. 7. ч. 2 ст. 356 ЦПК України. Так, в описовій частині апеляційної скарги заявник зазначає, що ухвалою Автоза-водського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 17 вересня 2020 року йому відмовлено у забезпеченні доказів по справі, а саме, відмовлено в огляді веб-сайту Міністерства юстиції України «Автоматизована система виконавчого провадження» (https://asvpweb.mimjust.gov.ua./#/search-debtors) за місцем його знаходження. В обгрунтування апе-ляційної скарги посилається на оскарження ухвали суду першої інстанції щодо відмови в забезпеченні доказів /т. 2 а. с. 3/.

В той же час, в прохальній частині апеляційної скарги просить скасувати ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 вересня 2020 ро-ку, як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції /т. 2 а. с. 8-9/.

При цьому у матеріалах справи №2-3358/10 відсутня ухвала Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 вересня 2020 року, про яку йдеться в апеляційній скарзі, а зі змісту резолютивної частини ухвали цього ж суду від 30 вересня 2020 року не вбачається перешкоджання подальшому провадженню у справі.

За наведених обставин, зміст апеляційної скарги та її прохальна частина є не кон-кретизованою та не зрозумілою, зокрема і щодо того, від якої дати конкретно оскаржується ухвала суду першої інстанції та в якій її частині.

Зазначені обставини позбавляють апеляційний суд можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Авто-заводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 вересня 2020 року необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського район-ного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 вересня 2020 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не усунення зазначених недоліків - скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Бондаревська С.М.