У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2020 Справа №607/6874/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Грицака Р.М.

за участю секретаря судового засідання Осів І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник», заінтересована особа ОСОБА_1 , на дії головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Польного Богдана Михайловича, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Домобудівник» звернулося до суду із скаргою на дії головного державного виконавця Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Польного Богдана Михайловича, за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 .

В обґрунтування скарги вказує на те, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.08.2018 року у справі №607/6874/17 ухвалено: Визнати незаконним наказ голови комісії з припинення Товариства з обмеженого відповідальністю «Домобудівник» (м. Тернопіль вул. М.Кривоноса, 2Б) за №16/05/16-14 від 16 травня 2016 року «Про звільнення за прогул без поважних причин ОСОБА_1 ». Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника деревообробного цеху Товариства з обмеженого відповідальністю «Домобудівник» з 16 травня 2016 року. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» на користь ОСОБА_1 70219 грн. 50 коп. середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу за період з 17 травня 2016 року до 02 серпня 2018 року з врахуванням установлених законодавством України податків та зборів. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» на користь ОСОБА_1 заробітної плати за період простою з 01.10.2015 по 14.03.2016 у розмірі 7225,79 грн. та заробітну плату за період з 14.03.2016 по 17.05.2016 в розмірі 2849,10 грн., з врахуванням установлених законодавством України податків та зборів та обов`язкових платежів. В задоволенні вимог в частині стягнення компенсації за невикористані відпустки - відмовити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» 1920,00 грн. (одну тисячу дев`ятсот двадцять гривень 00 копійок) судового збору в дохід держави. Вказане рішення суду залишено в силі постановою Тернопільського апеляційного суду від 07.11.2018 року по справі № 607/6874/17.

Листом від 12.10.2018 року ТОВ «Домобудівник» повідомило Тернопільський міський відділ Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, що у разі стягнення коштів на виконання рішень судів по трудових спорах із відповідних сум сплачуються податки, зокрема податок на доходи фізичних осіб та військовий збір цього Закону.

17.05.2019 року ТОВ «Домобудівник» звернулося до Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області з інформаційним запитом за вих. № 17/07/19, в якому просило надати інформацію про кошти, які стягувались в користь ОСОБА_1 по справі № 607/6874/17 з ТОВ «Домобудівник». Як вбачається з відповіді Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби: на підставі виконавчого листа № 607/6874/17 від 02.08.2018 року, 07.08.2018 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП №556948884. Кошти в розмірі 77829,38 грн. згідно платіжного доручення № 4047 від 05.09.2018 року та кошти в розмірі 2465,01 грн. перераховано стягувачу ОСОБА_1 . Виконавчий збір у розмірі 7782,94 грн та 246,5 грн. перераховано у дохід держави. 05.10.2018 року Головним державним виконавцем Польним Б.М. винесено постанову про закриття виконавчого провадження ВП №556948884.

З діями державного виконавця ТОВ «Домобудівник» не погоджується, вважає їх незаконними оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, а відтак суд визначив у суму присуджену до стягнення з ТОВ «Домобудівник» без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що вказує в резолютивній частині рішення. Однак державним виконавцем стягнуто на користь ОСОБА_1 усі суми, без віднімання обов`язкових платежів, внаслідок чого ОСОБА_1 отримав додаткове благо. Крім того вказує на те, що самостійно ТОВ «Домобудівник» не могло виконати рішення суду, оскільки було накладено арешт на рахунки, самостійно, а ОСОБА_1 не звертався з виконавчим листом до ТОВ «Домобудівник», який будучи податковим агентом щодо нарахування, утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб і військового збору з доходу у вигляді середньої заробітної плати не приймав участі у таких виплатах та фізично не мав змоги виконати відповідні обов`язки, встановлені Кодексом для платників податків. Тому вважає, що головний державний виконавець Тернопільського міського відділу ДВС ГУ юстиції у Тернопільській області безпідставно стягнув з ТОВ «Домобудівник» на користь ОСОБА_1 суму податків і зборів, які мали утримуватись позивачем із коштів, визначених судом, а саме: податок на доходи фізичних осіб 18% х 84294,39 грн. = 14452,99 грн., військовий збір 1,5% х 84294,39 грн. =1204,42 грн.

З врахуванням наведеного, просить суд: 1) визнати незаконними дії головного державного виконавця Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області в частині стягнення з ТОВ «Домобудівник» на користь ОСОБА_1 сум ПДФО- 14452,99 грн. та суми військового збору - 1204,42 грн.; 2) скасувати Розпорядження № 56848884 від 05.09.2018 року державного виконавця Польного Б.М. про перерахування грошових коштів у сумі 77829,38 на користь ОСОБА_1 , 3) скасувати Розпорядження № 56848884 від 28.09.2018 року державного виконавця Польного Б.М. про перерахування грошових коштів у сумі 2465,01 на користь ОСОБА_1 , 4) зобов`язати головного державного виконавця Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області повернути на рахунок ТОВ «Домобудівник» суму безпідставно стягнутих коштів у розмірі 23686,85 грн., з яких: 14452,99 грн. - ПДФ-15132,68 грн., військовий збір 1204,42 грн., виконавчий збір 8029,44 грн.

Представник ТОВ «Домобудівник» - Василишин К. в судове засідання не з`явився, однак подав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, вимоги заявлені підтримав та просить скаргу задовольнити в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав письмове пояснення в якому заперечив щодо задоволення скарги оскільки вважає, що скаржник (боржник) ТОВ «Домобудівник» подав скаргу після закінчення строку на оскарження дій державного виконавця. Крім того, вказує на те, що перераховані йому 05.09.2018 року та 28.09.2018 року відповідно до розпорядження №56848884 кошти є заробітною платою, яка відповідно до ст.1215 Цивільного кодексу України не підлягає поверненню, якщо відсутня рахункова помилка при нарахуванні таких платежів, відсутні недобросовісні дії з боку набувача. Враховуючи зазначене в задоволенні скарги просить відмовити.

Вирішуючи скаргу, суд встановив наступні обставини:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.08.2018 року у справі №607/6874/17 ухвалено: Визнати незаконним наказ голови комісії з припинення Товариства з обмеженого відповідальністю «Домобудівник» (м. Тернопіль вул. М.Кривоноса, 2Б) за №16/05/16-14 від 16 травня 2016 року «Про звільнення за прогул без поважних причин ОСОБА_1 ». Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника деревообробного цеху Товариства з обмеженого відповідальністю «Домобудівник» з 16 травня 2016 року. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» на користь ОСОБА_1 70219 грн. 50 коп. середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу за період з 17 травня 2016 року до 02 серпня 2018 року з врахуванням установлених законодавством України податків та зборів. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» на користь ОСОБА_1 заробітної плати за період простою з 01.10.2015 по 14.03.2016 у розмірі 7225,79 грн. та заробітну плату за період з 14.03.2016 по 17.05.2016 в розмірі 2849,10 грн., з врахуванням установлених законодавством України податків та зборів та обов`язкових платежів. В задоволенні вимог в частині стягнення компенсації за невикористані відпустки - відмовити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» 1920,00 грн. (одну тисячу дев`ятсот двадцять гривень 00 копійок) судового збору в дохід держави.

07 листопада 2018 року Тернопільський апеляційний суд у справі №607/6874/17 рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільське області від 2 серпня 2018 року залишив без змін.

20 грудня 2018 року Верховний Суд у складі судді Касаційною цивільного суду відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Домобудівник» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 2 серпня 2018 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року.

На підставі вказаного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 серпня 2018 року, стягувачу ОСОБА_1 видано виконавчий лист.

Рішення суду добровільно відповідачем виконано не було, що підтверджено учасниками справи, тому стягувачем подано виконавчий документ для примусового виконання.

07.08.2018 року старшим державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Польним Б.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №56948884 на підставі виконавчого листа №607/6874/17 від 02.08.2018 року.

При примусовому виконанні виконавчого документа №607/6874/17 виданого 02.08.2018 року Тернопільським міськрайонним судом, державним виконавцем Польним Б.М. видано розпорядження № 56948884 від 03.09.2018 року, згідно якого грошові кошти у сумі 85732,32 грн., що надійшли 31.08.2018 року на рахунок з обліку депозитних сум у зведеному виконавчому провадженні про стягнення коштів з ТОВ «Домобудівник», необхідно перерахувати: на користь ОСОБА_1 - 77829,38 та 7782,94 грн. виконавчого збору.

Згідно розпорядження № 56948884 державного виконавця Польного Б.М. видано розпорядження від 28.09.2018 року грошові кошти у сумі 85732,32 грн., що надійшли 31.08.2018 року на рахунок з обліку депозитних сум у зведеному виконавчому провадженні про стягнення коштів з ТОВ «Домобудівник», необхідно перерахувати: на користь ОСОБА_1 - 2465,01 грн. та 246,5 грн. виконавчого збору.

Суми коштів, які вказані у виконавчому документі №607/6874/17 перераховано стягувачу ОСОБА_1 зокрема згідно платіжного доручення №4047 від 05.09.2018 року у сумі 77829,38 грн. та згідно платіжного доручення №.4479 від 28.09.2018 року сума 2465,01 грн.

Згідно платіжного доручення №4048 від 05.09.2018 кошти у сумі 7782,94 грн., та платіжного доручення №4488 від 28.09.2018 кошти у сумі 246,5 грн перераховано в користь держави, як виконавчий збір.

05.10.2018 року керуючись п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Польним Б.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №56841304.

Листом від 12.10.2018 року ТОВ «Домобудівник» повідомило Тернопільський міський відділ Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, що у разі стягнення коштів на виконання рішень судів по трудових спорах із відповідних сум сплачуються податки, зокрема податок на доходи фізичних осіб та військовий збір цього Закону.

17.05.2019 року ТОВ «Домобудівник» звернулося до Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області з інформаційним запитом за вих. № 17/07/19, в якому просило надати інформацію про кошти, які стягувались в користь ОСОБА_1 по справі № 607/6874/17 з ТОВ «Домобудівник». Як вбачається з відповіді Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби: на підставі виконавчого листа № 607/6874/17 від 02.08.2018 року, 07.08.2018 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП №556948884. Кошти в розмірі 77829,38 грн. згідно платіжного доручення № 4047 від 05.09.2018 року та кошти в розмірі 2465,01 грн. перераховано стягувачу ОСОБА_1 Виконавчий збір у розмірі 7782,94 грн та 246,5 грн. перераховано у дохід держави. 05.10.2018 року Головним державним виконавцем Польним Б.М. винесено постанову про закриття виконавчого провадження ВП №556948884.

28 грудня 2019 року Тернопільський міський відділ Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області змінило найменування на Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши в сукупності наявні у справі докази, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

В силу вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з вимогами ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк може бути поновлено судом.

Згідно з вимогами ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень- сукупність дій визначених у цьому законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і провадяться у межах повноважень та у спосіб, визначених цим законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Згідно з вимогами ч. 1статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси фізичних та юридичних осіб, а виконання судового рішення є завершальною стадією судового провадження, яким досягається кінцева мета правосуддя захист інтересів фізичних та юридичних осіб і реальне поновлення їхніх порушених прав.

Відповідно до положень Європейської Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини (далі Конвенція), право доступу до суду, що гарантується статтею 6§1, передбачає не лише право звернутись до суду за захистом своїх прав, а й право захистити своє право, в першу чергу, виконанням рішення, яке ухвалено на користь особи.

Положеннями ч.3 статті 451 ЦПК України зазначено, що якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчиненні відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що головний державний виконавець ГУЮ в Тернопільській області Польовий Б.М., виконуючи рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, що набрало законної сили діяв в межах своїх повноважень та у строки, визначені Законом України "Про виконавче провадження".

Пункт 14.1.180 Статті 14 Податкового кодексу України визначає, що податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов`язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність податковим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Таким чином, справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, тому суд визначає суму стягнення середньомісячної заробітної плати без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що вказує в резолютивній частині рішення.

Суд критично оцінює твердження товариства про неправильне перерахування ОСОБА_1 коштів в розмірі 77829,38 грн. та 2465,01 грн. оскільки Податковий кодекс України - пункт 14 статті 14 та пункт 164.2 статті 164 - не встановлює обов`язку державного виконавця стягувати чи відраховувати податки чи збори із суми стягнення, зазначеної у виконавчому листі, так як це обов`язок роботодавця, тобто товариства, що підтверджується листом від 12.10.2018 року за № 12/10/18/2 ТОВ «Домобудівник».

Крім того, державний виконавець позбавлений можливості змінювати вказані у рішенні суду суми, що підлягають стягненню, так як діяльність виконавця врегульовано Законом України "Про виконавче провадження" та останній не є податковим агентом (стаття 168 ПК України).

Таким чином доводи представника скаржника щодо незаконності дій державного виконавця в частині безпідставного стягнення коштів з боржника в сумі 77829,38 грн. спростовані доказами, здобутими в судовому засіданні, оскільки такі дії здійснювались відповідно до рішень (постанов) державного виконавця, прийнятих під час виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду на підставі виданого виконавчого листа № 607/6874/17 від 02.08.2018 року.

Відомостей щодо відкликання даного виконавчого листа судом в судовому засіданні не здобуто.

В судовому засіданні скаржником не було доведено, що при виконанні відповідного судового рішення роботодавцем ТОВ «Домобудівник» із присуджених за рішенням суду в користь ОСОБА_1 сум невиплаченої заробітної плати неможливо було здійснити нарахування податків і зборів у зв`язку з арештом рахунків.

Також, скаржником не було доведено, що роботодавець повідомляв державного виконавця про нараховані суми податків і зборів, проте державним виконавцем на виконання рішення суду було арештовано та списано такі суми на користь стягувача.

Крім того, розрахунок сум податків, здійснений скаржником, щодо розміру податку на доходи фізичних осіб 18% х 84294,39 грн. = 14452,99 грн., військовий збір 1,5% х 84294,39 грн. =1204,42 грн. суд вважає не обґрунтованим, оскільки нарахований на загальну суму стягнення 84294,39 грн. та не підтверджений належними та допустимими доказами.

Не заслуговують на увагу посилання боржника на незаконність стягнення державним виконавцем виконавчого збору у розмірі 7782,94 грн та 246,5 грн. виходячи із суми боргу, оскільки він діяв в межах ст. 45 Закону України "Про виконавче провадження".

Скаржником у своїй скарзі не вказано інших підстав, з яких скаржник просить визнати дії державного виконавця неправомірними.

Поряд з тим, суд вважає, що скаржником не було пропущено строк для подання даної скарги з оскарження дій державного виконавця щодо стягнення сум, оскільки ним доведено подання скарги після отримання 04.11.2019 року відповіді Тернопільського міського відділу ДВС ГТУЮ в Тернопільській області на інформаційний запит від 17.05.2019 року.

Крім того, суд зазначає, що скаржником не оскаржуються рішення (постанови), винесені державними виконавцями з виконання рішення суду у справі № 607/6874/17.

З огляду на це суд вважає, що відсутні підстави для визнання незаконними дій головного державного виконавця Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області Польного Б.М. в частині стягнення з ТОВ «Домобудівник» на користь ОСОБА_1 сум ПДФО - 14452,99 грн. та суми військового збору - 1204,42 грн., скасування Розпорядження № 56948884 від 03.09.2018 року державного виконавця Польного Б.М. про перерахування грошових коштів у сумі 77829,38 на користь ОСОБА_1 , скасування Розпорядження № 56948884 від 28.09.2018 року державного виконавця Польного Б.М. про перерахування грошових коштів у сумі 2465,01 на користь ОСОБА_1 та зобов`язання головного державного виконавця Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області повернути на рахунок ТОВ «Домобудівник» грошові кошти у розмірі 23686,86 грн., з яких: 14452,99 грн. - сума безпідставно стягнутих коштів - ПДФО, військовий збір 1204,42грн., виконавчий збір 8029,44 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні скарги ТзОВ «Домобудівник» на дії головного державного виконавця Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Польного Богдана Михайловича.

На підставі викладеного, керуючись ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник», заінтересована особа ОСОБА_1 , на дії головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 11 лютого 2019 року.

Головуючий суддяР. М. Грицак