У Х В А Л А

31 грудня 2020 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/15486/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,

на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва

від 16 серпня 2017 року

в складі судді Писанця В.А.

у справі №757/44787/15-Ц Печерського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства "Правекс-Банк", Відділу державної виконавчої служби Путильського районного управління юстиції,

треті особи: ОСОБА_4 , Полк ДПС УДАІ ГУ МВС України в м. Києві,

про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на майно та виключенням майна із акту опису,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16 серпня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду позивач, діючи через представника ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 листопада 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. Згідно ухвали суду скаржнику необхідно було надати докази сплати судового збору, а також докази на підтвердження повноважень представника, яким підписано апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали від 27.11.2020 про залишення апеляційної скарги без руху скаржником отримано 03.12.2020 (а.с. 72).

Разом з цим, вимоги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху не виконано та не усунуто недоліки у встановлений судом строк.

Із заявою про продовження терміну для усунення недоліків скаржник до суду не звертався.

Крім того, на номер телефону представника скаржника - ОСОБА_2 , який зазначено в апеляційній скарзі, здійснено дзвінок з метою повідомлення про наявність ухвали Київського апеляційного суду від 27.11.2020 про залишення апеляційної скарги без руху. Згідно довідки від 24.12.2020, неможливо повідомити про наявність ухвали без руху, оскільки в абонента обмежена можливість приймати телефонні виклики (а.с. 74).

Також, на контактний номер телефону ПП "Юридично-охоронної антиколекторної компанії "Ваша Надія" (засновником та керівником підприємства є ОСОБА_2 ), що міститься у відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, здійснено дзвінок з метою повідомлення про наявність ухвали Київського апеляційного суду від 27.11.2020 про залишення апеляційної скарги, поданої ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , без руху. Згідно довідки від 28.12.2020, номер телефону, що згідно витягу з ЄДРПОУ, є контактним номером ПП "Юридично-охоронна антиколекторна компанія "Ваша Надія", засновником та керівником якої є ОСОБА_2 , не відповідає (а.с. 77).

Оскільки скаржником не усунуто недоліки, то апеляційна скарга є такою, що не оформлена у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги).

Таким чином, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Про повернення апеляційної скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 357 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 серпня 2017 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя О.Ф. Мазурик