Дата документу 30.10.2020 Справа № 333/3282/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/3282/20 Головуючий в 1-й інстанції: Наумова І.Й.
Провадження №22-ц/807/3510/20 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С, ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2020 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» до Комунарського відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , треті особи: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕЛЬТА БАНК», ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» звернулося до суду з позовом до Комунарського відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , треті особи: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕЛЬТА БАНК», ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними.

В липні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» звернулося до суду з заявою про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» до Комунарського відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , треті особи: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕЛЬТА БАНК», ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2020 року відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» до Комунарського відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , треті особи: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕЛЬТА БАНК», ОСОБА_2 , про визнання електронних торгів недійсними.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтовано тим, що про зміст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» дізналося 15 жовтня 2020 року, після ознайомлення представника Товариства з матеріалами цивільної справи №333/3282/20 в суді, а копію оскаржуваної ухвали Товариство з суду не отримувало. У зв`язку з чим, просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (ї"ї) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи, 07 вересня 2020 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя було постановлено ухвалу про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про забезпечення позову.(а.с. 41-42). Згідно супровідного листа, що міститься в матеріалах справи, 18 вересня 2020 року на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» було направлено копію ухвали суду від 07 вересня 2020 року. (а.с. 43). З поштового повідомлення про вручення вбачається, що 28 вересня 2020 року уповноваженим представником отримано копію ухвали суду про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову, що підтверджується його особистим підписом на поштовому повідомленні. (а.с.44).

Оскільки повний текст ухвали складено 07 вересня 2020 року, останнім днем на його оскарження є 22 вересня 2020 року.

Оскільки представник позивача в судовому засіданні, коли було винесене оскаржуване рішення, участі не брав, отримання копії ухвали суду 28 вересня 2020 року може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, проте апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, з підстав того, що про зміст оскаржуваного рішення стало відомо 15 жовтня 2020 року, після ознайомлення з матеріалами цивільної справи №333/3282/20 в суді.

Апеляційна скарга подана 15 жовтня 2020 року. (а.с. 45-49).

На підтвердження неможливості звернення до апеляційного суду зі скаргою на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2020 року у цій справі починаючи з 28 вересня 2020 року по день звернення з апеляційною скаргою позивач не надав,у зв`язку із чим апеляційний суд позбавлений можливості зробити висновок щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення у цій справі.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

За ч. 3 ст. 358 ЦПК України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, необхідно роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» право подати до Запорізького апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При подачі апеляційної скарги розмір судового збору повинен становити 2102,00 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 03 січня 2020 року є: Отримувач: УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс./22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ)38025409, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (ІВАN) UА0008007, Код класифікації доходів 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), Наявність відомчої ознаки "80" Апеляційні суди.

Згідно п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2020 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2020 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» до Комунарського відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , треті особи: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕЛЬТА БАНК», ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними, залишити без руху.

Надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2020 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у цій справі та для сплати судового збору в розмірі 2102 грн 00 коп. та надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова