overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ______________
Пр. №2/521/1131/20
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
18 лютого 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Сегеди О.М.,
при секретарі Колесник Т.В.,
У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН АП!» (далі ТОВ «ДЖОІН АП!»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ФОП ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої неналежним виконанням договору надання туристичних послуг №21062018.
Ухвалою суду від 18 листопада 2019 року провадження у вищевказаній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання (а.с. 44-45).
Позивач та його представник, діючий на підставі ордеру від 11 листопада 2019 року, в підготовче судове засідання не з`явилися, надали клопотання про проведення розгляду справи за їх відсутності (а.с. 51, 77-79).
Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України (а.с. 75, 76).
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.
Згідно ч. 3 ст. 197 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 509/965/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт.Овідіополь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Перемога" про стягнення заборгованості, розірвання договору та зобов"язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана вище цивільна справа.

12.02.2020 р. на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відмову від позову, у якій він зазначив, що просить закрити провадження по вищевказаній справі, у зв`язку з відмовою від позову, наслідки закриття йому роз`яснені та зрозумілі.

14.02.2020 р. на адресу суду надійшла заява представника відповідача - адвоката Якимів О.М. про розгляд справи за відсутності відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог ч.3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, сторона попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки, провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 3 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позовних вимог судом не встановлено.

За таких підстав суд вважає, що заява позивача про відмову від позовних вимог підлягає задоволенню, а провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 206, 255, 256, 261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Перемога" про стягнення заборгованості, розірвання договору та зобов"язання вчинити певні дії - закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С Суддя: В. К. Кочко
Справа №478/856/20 пров. №2/478/189/2020
У х в а л а

про відновлення провадження у справі

16 листопада 2020 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ГАММА» Казанківського району Миколаївської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В с т а н о в и в:

04.06.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «ГАММА» Казанківського району Миколаївської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, в якій просила зобов`язати ТОВ «ГАММА» припинити будь-яке перешкоджання їй використовувати земельну ділянку, яка належить їй на праві власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії РЗ №531329, площею 7,26 га, у тому числі: засівати на ділянці без погодження з нею сільськогосподарські рослини; без її дозволу надавати можливість власним працівникам та власним механізмам знаходитись на території ділянки, та не перешкоджати їй використовувати земельну ділянку за призначенням.

Ухвалою суду від 05.08.2020 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 26.08.2020 року закрито підготовче провадження та справа призначена до розгляду по суті.

Ухвалою Казанківського районного суду від 23.09.2020 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ГАММА» Казанківського району Миколаївської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зупинено в зв`язку з призначенням комплексної судової почеркознавчо-технічної експертизи.

Судом проведення експертизи доручено Дніпропетровському науково - дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

12.11.2020 року від Дніпропетровського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання експерта щодо надання вільних зразків почерку та підписів ОСОБА_1 та уточнення змісту питань, які поставлені на вирішення експертам.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити зі стадії, якій його було зупинено.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ГАММА» Казанківського району Миколаївської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 25 листопада 2020 року в залі судових засідань у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи, яким надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 362/3882/20
Провадження № 2/362/2121/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

з участю секретаря - Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 05.09.2015 року. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, на сім`ю, сторони мають великі розбіжності в характерах, на ґрунті взаємних непорозумінь, не бажанні рахуватися один з одним, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому позивач просить суд шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, позов визнає частково, просить шлюб розірвати, а сдові витрати розподілити порівну між сторонами.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 05.09.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис 2683.

Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 21, 24, 56, 105, 110 - 112 СК України, ст.ст. 12, 76 - 81, 223, 258, 259, 264-265, 268, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрований 05.09.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис 2683 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір 840,80 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського Апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя М.М. Ковбель
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/198/20
Провадження по справі № 2-о/514/37/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 /квартира АДРЕСА_1 ,

заінтересовані особи:

Тарутинська селищна рада Тарутинського району Одеської області /будинок №201, вулиця Красна, смт Тарутине, Тарутинський район, Одеська область/,

ОСОБА_2 /квартира АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 /квартира АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 /квартира АДРЕСА_1 /

про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло, виданого 09 квітня 1993 року Тарутинським агентством по приватизації житла ОСОБА_5 та членам його сім`ї ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Разом з заявою заявником клопотання не заявлялися.

Вказані вимоги підлягають розгляду Тарутинським районним судом Одеської області в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Тарутинська селищна рада Тарутинського району Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 24 березня 2020 року об 11 годині 10 хвилин в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою : кабінет №2, будинок №235, вулиця Красна, смт Тарутине, Тарутинський район, Одеська область.

Викликати сторони у судове засідання.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження по справі.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4365/2020
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року місто Київ

справа № 753/15971/16

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянув апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 жовтня 2016 року, ухвалене під головуванням судді Комаревцевої Л.В., у справі за позовом Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Згідно з ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 25960,94 грн., отже предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому, сторони не позбавлені можливості надавати суду свої письмові докази та письмово викласти свої пояснення з приводу доказів та предмету спору, що виник між сторонами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст.365, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 жовтня 2016 року, ухвалене під головуванням судді Комаревцевої Л.В., у справі за позовом Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/3590/2020 Головуючий у 1-й інстанції: Заставенко М.О.
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року Київський апеляційний суд міста Києва у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання незаконним зняття з реєстрації місця проживання та відновлення реєстрації місця проживання, -

у с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 22 листопада 2019 року задоволено вищевказаний позов ОСОБА_1 ..

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, представник третьої особи 16.01.2020 року направив апеляційну скаргу, яка судом апеляційної інстанції 24.01.2020 року залишена без руху, оскільки судовий збір сплачено на неналежний рахунок суду (UA0120091).

Роз`яснено заявнику, що з 01.01.2020 року в Київському апеляційному суді діють нові платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях - р/р: UA0026010; Отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян. р-н; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код ; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Запропоновано третій особі сплатити судовий збір у розмірі 1 152,60 грн. на вказаний рахунок, подавши оригінал квитанції ( платіжного доручення) про сплату судового збору до суду апеляційної інстанції.

17.02.2020 року до суду апеляційної інстанції представником третьої особи подано платіжне доручення № 1-КНО від 17.02.2020 року, відповідно до якого 17.02.2020 року АТ «ПУМБ» сплатило судовий збір у розмірі 1 152,60 грн. за подачу апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 листопада 2019 року на р/р: UA0120091.

Тобто, заявником повторно сплачено судовий збір на неналежний рахунок.

Отже, є всі підстави вважати, що на даний час недоліки апеляційної скарги не виконано - доказів на підтвердження сплати судового збору за подачу апеляційної скарги не подано.

На підставі викладеного апеляційна скарга Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 листопада 2019 року підлягає визнанню неподаною та поверненню відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання незаконним зняття з реєстрації місця проживання та відновлення реєстрації місця проживання - визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя : А.О. Чобіток
13.11.2020 Справа № 363/3235/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Рибка І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вишгороді цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації в інтересах дітей: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації та КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини» про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.6 п.1 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст.4, 10-13, 258-268, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 щодо малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як таку, що ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 щодо малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як такого, що ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення через Вишгородський районний суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Орган опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, місцезнаходження: 07300, Київська область, м. Вишгород, пл. Шевченка, 1.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 24.07.2017, орган що видав 3228, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, місцезнаходження: 07300, Київська область, м. Вишгород, пл. Шевченка, 1.

Третя особа: КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка», місцезнаходження: 08154, Київська область, Вишгородський район, м. Боярка, вул. Хрещатик, 111.

Повний текст рішення буде складений 23 листопада 2020 року.

Суддя М.Б. Баличева