Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/20/2020 Справа № 641/72/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 рокуКомінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Маньковської О.О.,

за участю представника заявника адвоката Грібової О.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

представників ВДВС - Лаптікової Г.В., Ткаченко А.О.,

представника стягувача адвоката Шевченка А.О.,

секретаря Цюк Ю.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 та її представника адвоката Грібової Олени Анатоліївни на дії начальника міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Купріянової А.О., стягувач ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та її представник адвокат Грібова О.А. звернулись до суду зі скаргою на дії начальника міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Купріянової А.О., стягувач ПАТ КБ «ПриватБанк», в якій просили визнати неправомірними дії, що мали правові наслідки, а саме подання заявки на реалізацію арештованого майна до ДП «Сетам» та затвердження акту про проведення електронних торгів державною виконавчою службою по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків арештованої квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; усунення порушення у вигляді скасування акту про проведення електронних торгів від 06.12.2019 року, затвердженого начальником державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків ОСОБА_2 за лотом № 384682, а саме двокімнатну квартиру загальною площею 33,2 кв. м. у АДРЕСА_2 на підставі протоколу № 445991 від 18.11.2019; закрити зведене виконавче провадження.

Ухвалою суду від 10 січня 2020 року скаргу прийнято до провадження.

Представник заявника ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення при розгляді скарги в якості другого стягувача КП «Харківводоканал», який за зведеним виконавчим провадженням є стягувачем із ОСОБА_1 .

Крім того, представник заявника просила витребувати інформацію з Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради, розташованого за адресою: 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, 6-й поверх, 603 каб., в якості доказів по справі № 641/72/20 про наявність або відсутність інформації про зареєстровані права на об`єкт нерухомого майна на ОСОБА_1 , а саме квартиру АДРЕСА_3 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна з 01.01.2013 року по 18.11.2019 рік.

Заявник ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника.

Представники ВДВС Лаптікова Г.В., Ткаченко А.О. та представник стягувача ПАТ «КБ Приват Банк» адвокат Шевченко А.О. при розв`язанні клопотань представника заявника покладались на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку сторін, дійшов наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Як вбачається з наданих до суду копій матеріалів з виконавчого провадження, постановою старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Вірченко А.О. приєднано виконавче провадження № 58063963 з примусового виконання за виконавчим листом № 641/1378/18, виданим 20.06.2018 року про стягнення із ОСОБА_1 та користь АТ «Харківводоканал» боргу в сумі 6275,85 грн.

Таким чином, враховуючи, що стягувачем боргу із ОСОБА_1 за зведеним виконавчим провадженням є також АТ «Харківводоканал», тому суд приходить до висновку про залучення в якості другого стягувача АТ «Харківводоканал», як особи на права або обов`язки якої може вплинути рішення, прийняте за даною скаргою.

Крім того, при вирішенні клопотання представника заявника адвоката Грібової О.А., про витребування доказів, суд дійшов наступного.

Так, згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, враховуючи неможливість заявника та його представника самостійно отримати вказані докази, а також те, що зазначені відомості містять інформацію щодо предмета доказування та необхідні для повного, всебічного і об`єктивного вирішення скарги, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84,450, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Грібової О.А. задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості другого стягувача АТ «Харківводоканал».

Копію ухвали, копію скарги з додатками до неї направити на адресу АТ «Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 2.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Клопотання представника позивача адвоката Грібової О.А. задовольнити.

Витребувати з Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради, розташованого за адресою: 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, 6-й поверх, 603 каб., в якості доказів по справі № 641/72/20 інформацію про наявність або відсутність відомостей про зареєстровані права на об`єкт нерухомого майна на ОСОБА_1 , а саме квартиру АДРЕСА_3 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна з 01.01.2013 року по 18.11.2019 рік.

Роз`яснити, що докази необхідно надати Комінтернівському районному суду м. Харкова в строк до 16 березня 2020 року.

У разі неможливості надати доказ, який витребовує суд взагалі або у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала в частині витребування доказів, може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя -О. О. Маньковська