Дата документу 03.11.2020 Справа № 554/2264/16-ц
Провадження №2/554/2124/2020
2п/554/56/2020 2/554/1651/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

судді Блажко І.О.

при секретарі - Кононенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с.1, 2).

30 березня 2016 року ухвалою суду відкрито провадження у справі №554/2264/16-ц. Судове засідання призначено розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на 06.04.2016 на 16.15 годин. Надіслано сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропоновано їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 05 квітня 2016 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі (а.с.23).

31 травня 2016 року заочним рішенням у справі №554/2264/16-ц позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №PLKPGK08043811 від 24.11.2006, укладений між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 у розмірі 32 445,97 доларів США. що за курсом 25,51 відповідно до службового розпорядження НБУ від 11.03.2016 складає 827696 гривень 69 копійок, судовий збір в сумі 12 415 гривень 45 копійок, всього 840 112 грн. 14 копійок (а.с.36-38).

29 липня 2020 року ухвалою суду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задоволено. Скасовано заочне рішення від 31.05.2016 у справі №554/2264/16-ц. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 09.00 годин на 01 вересня 2020 року (а.с.74-76).

21 серпня 2020 року до суду надійшов відзив представника ОСОБА_1 адвоката Сергієнко Т.Г. на позовну заяву про стягнення заборгованості. В якому прохали : відмовити ПАТ КБ «ПриватБанк» у задовленні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Застосувати до вимог позивача строки позовної давності щодо стягнення відсотків та пені за кредитним договором (а.с.101-105).

01 вересня 2020 року ухвалою суду клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сергієнко Т.Г. про витребування доказів задоволено частково. Витребувано у ПАТ КБ «Приватбанк» оригінал чи належним чином завірену копію кредитної справи за кредитним договором від 24.11.2006, що укладений з ОСОБА_1 №PLKPGK08043811, виписку з кредитного рахунку ОСОБА_1 та інших рахунках, що відкриті для обслуговування кредиту та документи на підтвердження повноважень щодо подання позову та обслуговування кредиту, зокрема, договір про відступлення права вимоги від 19.07.2007, витяг з реєстру юридичних осіб щодо діяльності «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс № 1 ПІ ЕЛ СІ». Призначено підготовче засідання на 09.00 годин 01 жовтня 2020 року(а.с.114, 115).

01 жовтня 2020 року ухвалою суду повторно витребувано у ПАТ КБ «Приватбанк» оригінал чи належним чином завірену копію кредитної справи за кредитним договором від 24.11.2006, що укладений з ОСОБА_1 №PLKPGK08043811, виписку з кредитного рахунку ОСОБА_1 та інших рахунках, що відкриті для обслуговування кредиту та документи на підтвердження повноважень щодо подання позову та обслуговування кредиту, зокрема, договір про відступлення права вимоги від 19.07.2007, витяг з реєстру юридичних осіб щодо діяльності «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс № 1 ПІ ЕЛ СІ». Призначено підготовче засідання на 11.00 годин 03 листопада 2020 року(а.с.129, 130).

16 жовтня 2020 року АТ КБ «Приватбанк» надіслав суду відповідь на відзив. В якому прохали суд задовольнити позовні вимоги банку в повному обсязі. До відповіді на відзив додали : виписку по рахунку; копію договору; копію договору про надання правової (правничої) допомоги від 23.08.2018; копію додаткової угоди до договору про надання (правничої) допомоги; копію ордеру Серія ДП №2412/001; копію Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.140-188).

В судове засідання позивач АТ КБ «Приватбанк» на 01.09.2020, 01.10.2020, 03.11.2020 свого представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими. Надіслали суду заяву про відкладення судового засідання, 01.09.2020 у зв`язку з необхідністю отримання додаткового часу для надання доказів та пояснень у справі. Надіслали суду клопотання про перенесення судового засідання, 01.10.2020 у зв`язку з необхідністю отримання додаткового часу для надання доказів та пояснень у справі. Надіслали суду заяву про відкладення судового засідання, 01.10.2020 у зв`язку з необхідністю отримання додаткового часу для надання доказів та пояснень у справі. В позовній заяві зазначили, що в разі неявки в судове засідання відповідача, банк не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом (а.с.1, 2, 81, 109, 121, 124, 126, 137).

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України повідомлена.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_1 , за ордером ОСОБА_2 не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України повідомлена. Надала суду заяву в якій прохала залишити позовну заяву без розгляду, у зв`язку з ненаданням позивачем витребовуваних судом документів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить про задоволення заяви представника відповідача та залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що 01.09.2020 ухвалою суду клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сергієнко Т.Г. про витребування доказів задоволено частково. Витребувано у ПАТ КБ «Приватбанк» оригінал чи належним чином завірену копію кредитної справи за кредитним договором від 24.11.2006, що укладений з ОСОБА_1 №PLKPGK08043811, виписку з кредитного рахунку ОСОБА_1 та інших рахунках, що відкриті для обслуговування кредиту та документи на підтвердження повноважень щодо подання позову та обслуговування кредиту, зокрема, договір про відступлення права вимоги від 19 липня 2007 року, витяг з реєстру юридичних осіб щодо діяльності «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс № 1 ПІ ЕЛ СІ». Призначено підготовче засідання на 09.00 годин 01 жовтня 2020 року(а.с.114, 115).

10 вересня 2020 року АТ КБ «Приватбанк» отримали ухвалу суду від 01.09.2020 про витребування документів (а.с.121).

01.10.2020 ухвалою суду повторно витребувано у ПАТ КБ «Приватбанк» оригінал чи належним чином завірену копію кредитної справи за кредитним договором від 24.11.2006, що укладений з ОСОБА_1 №PLKPGK08043811, виписку з кредитного рахунку ОСОБА_1 та інших рахунках, що відкриті для обслуговування кредиту та документи на підтвердження повноважень щодо подання позову та обслуговування кредиту, зокрема, договір про відступлення права вимоги від 19 липня 2007 року, витяг з реєстру юридичних осіб щодо діяльності «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс № 1 ПІ ЕЛ СІ». Призначено підготовче засідання на 11.00 годин 03 листопада 2020 року(а.с.129, 130)

13 жовтня 2020 року АТ КБ «Приватбанк» отримали ухвалу суду від 01.10.2020 про витребування документів (а.с.137).

На день розгляду справи у суді ухвала суду про витребування доказів позивачем не виконана. Документи суду не надано. Доказів поважності не надання суду доказів не надано.

Відповідно до ч.10 ст.84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду, в зв`язку з невиконанням позивачем ухвал суду від 01.09.2020 та 01.10.2020 про витребування доказів, без повідомлення причин не надання доказів, витребуваних судом.

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" є правонаступником прав та обов`язків публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", у зв`язку з чим на підставі Наказу МінФін України №594 від 28.05.2018 змінено найменування позивача з ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК "на АТ КБ "ПРИВАТБАНК."

Банком сплачений при подачі позову судовий збір 12 415 грн. 45 коп. віднести на користь держави.

Згідно ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору не повертається у разі, неподання позивачем витребовуваних судом матеріалів.

Керуючись ст. ст.84, 247, 257, 353 ЦПК України , ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд , -

у х в а л и в :

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Позивач - акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» 01001, м.Київ, вулиця Грушевського, будинок №1 Д, , рахунок № НОМЕР_1 , МФО №305299.

Відповідач громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Судові витрати у розмірі 12 415 (дванадцять тисяч чотириста п`ятнадцять) грн. 45 (сорок п`ять) коп. віднести на користь держави.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали виготовлено 03 листопада 2020 року.

Суддя І.О. Блажко