Справа № 2-3320/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Ткачук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія») звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Зазначало, що відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 27.09.2010 позов ПАТ КБ «Правекс-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задоволено.

31.05.2017 між ПАТ КБ «Правекс-банк» та ТОВ Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2, в тому числі і за кредитним договором № 489-001/05Р від 15.08.2005.

Посилаючись на зазначені обставини, заявникпросив замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ КБ «Правекс-банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» просив розглядати заяву за його відсутності.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Представник ПАТ КБ «Правекс-банк», ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд ухвалив розглядати заяву за відсутності учасників справи, які були повідомлені про дату та час судового засідання, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 27.09.2010 позов ПАТ КБ «Правекс-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 81373, 61 грн., судовий збір в розмірі 813,74 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. (а.с. 20).

31.05.2017 між ПАТ КБ «Правекс-банк» (продавець) та ТОВ Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (покупець) був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 (далі-договір) (а.с. 2-13).

Відповідно до п. 2.1 (а) з урахуванням положень цього Договору та відповідно до них, та з отриманням зустрічної винагороди у вигляді Ціни купівлі, Продавець цим погоджується продати (відступити) Права вимоги за кредитами та передати їх Покупцеві, а Покупець цим погоджується придбати, без права регресу, Права вимоги за кредитами, прийняти їх та сплатити Ціну купівлі відповідно до положень цього Договору.

Згідно з п. 2.2 (іі) договору Сторони підписують Акт приймання-передачі прав вимоги за кредитами.

Відповідно до переліку кредитних договорів та договорів забезпечення ПАТ КБ «Правекс-банк» було відступлено право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», зокрема до ОСОБА_1 (а.с. 14).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Ураховуючи те, що згідно договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2, укладеного між ПАТ КБ «Правекс-банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» 31.05.2017, правонаступником ПАТ КБ «Правекс-банк» є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія, до якого перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , дані щодо того, що судове рішення виконане відсутні, а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження з ПАТ КБ «Правекс-банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Керуючись ст. ст. 261, 353, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, 8, оф. 34, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 38750239), заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-банк» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/2, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 14360920), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 )про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-банк» його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук