Ухвала

05 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 723/602/17

провадження № 61-20313св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Калараша А.А., Штелик С.П.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа - приватний нотаріус Сторожинецького нотаріального округу Коржан Віра Данилівна, про захист прав споживачів, за касаційною скаргою акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19 лютого 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 18 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі - ПАТ «ОТП Банк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із зустрічною позовною заявою до ПАТ «ОТП Банк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Сторожинецького районного нотаріального округу Коржан В. Д. про захист прав споживачів.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20 жовтня 2017 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного АТ «ОТП Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Сторожинецького районного нотаріального округу Коржан В. Д., про захист прав споживачів об`єднано в одне провадження з позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19 лютого 2019 року у задоволенні первісного позову ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, приватний нотаріус Сторожинецького районного нотаріального округу Коржан В. Д. про захист прав споживачів щодо визнання недійсними договору про надання споживчого кредиту № ML - ОАJ/039/2008 від 20 лютого 2008 року та додаткових договорів до нього, договору іпотеки від 25 лютого 2008 року, договору поруки від 20 лютого 2008 року та додаткових договорів до нього, а також зобов`язання приватного нотаріуса Коржан В. Д. виключити записи з реєстру іпотек та заборони відчуження - відмовлено.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 18 вересня 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_3 , який діяв в інтересах ОСОБА_1 , та ПАТ «ОТП Банк» залишено без задоволення.

Рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19 лютого 2019 року залишено без змін.

07 листопада 2019 року, через засоби поштового зв`язку, АТ «ОТП Банк», в особі адвоката Коссей О. М., подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просило скасувати рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19 лютого 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 18 вересня 2019 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог АТ «ОТП Банк» та ухвалити нове судове рішення в цій частині , яким задовольнити позовні вимоги банку у повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення судами норм процесуального права.

Ухвалою Верховного суду від 19 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

Справа надійшла до Верховного суду у січні 2020 року.

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-ІХ установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Тому у тексті цієї ухвали норми ЦПК України наводяться в редакції, яка була чинною станом на 07 лютого 2020 року.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається (немає).

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа - приватний нотаріус Сторожинецького нотаріального округу Коржан Віра Данилівна, про захист прав споживачів, за касаційною скаргою акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19 лютого 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 18 вересня 2019 року, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А.А. Калараш

С.П. Штелик