У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2020 Справа №607/9233/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Грицака Р.М.,

за участю секретаря с/з Бігун О.І.

розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ КОНТРАКТ» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ КОНТРАКТ» в якому просить стягнути солідарно із ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальність «РОЯЛ КОНТРАКТ» матеріальну шкоду в розмірі 98781 (дев`яносто вісім тисяч сімсот вісімдесят одна гривня) 86 копійок та стягнути із ОСОБА_2 50 000 гривень моральної шкоди.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 липня 2020 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

29 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення вищевказаного позову шляхом накладення заборони на відчуження наступних транспортних засобів: автомобіль ЗАЗ SENS 1299, (2014), бежевий, номерний знак НОМЕР_1 , № двиг. НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 ; автомобіль ЗАЗ SENS 1299, (2014), бежевий, номерний знак НОМЕР_4 , № двиг. НОМЕР_5 , № кузова НОМЕР_6 ; автомобіль ЗАЗ SENS 1299, (2014), бежевий, номерний знак НОМЕР_7 , № двиг. НОМЕР_8 , № кузова НОМЕР_9 , що зареєстровані за ТОВ «РОЯЛ КОНТРАКТ».

В обґрунтування вимог вказує на те, що оскільки суть позовних вимог полягає у відшкодуванні шкоди, тому наявний ризик відчуження ТОВ «РОЯЛ КОНТРАКТ» вказаного рухомого майна за рахунок реалізації якого може бути виконано рішення суду про стягнення коштів. Є всі підстави вважати, що майно відповідача - ТОВ «РОЯЛ КОНТРАКТ» може бути відчужено на користь третіх осіб, та у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки юридична особа не має більше майна та в будь-який час може припинити здійснення господарської діяльності.

Крім того вказаний вид забезпечення не спричинить відповідачеві збитків під час здійснення ним господарської діяльності, оскільки накладення заборони відчуження не позбавляє права користуватися транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Перевіривши та дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується в тому числі забороною вчиняти певні дії.

Вимогами п. 3-4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, а також захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Відповідно до роз`яснень п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову та приймаючи рішення, суд зобов`язаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

Судом встановлено, що відповідно до інформації наданої Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в м. Києві за №31/26-295АЗ від 15 жовтня 2020 року транспортні засоби ЗАЗ SENS 1299, (2014), бежевий, номерний знак НОМЕР_1 , № двиг. НОМЕР_10 , № кузова НОМЕР_3 ; ЗАЗ SENS 1299, (2014), бежевий, номерний знак НОМЕР_4 , № двиг. НОМЕР_5 , № кузова НОМЕР_6 ; ЗАЗ SENS 1299, (2014), бежевий, номерний знак НОМЕР_7 , № двиг. НОМЕР_8 , № кузова НОМЕР_9 станом на 12 жовтня 2020 року зареєстровані за ТОВ «РОЯЛ КОНТРАКТ».

При обранні заходу забезпечення позову суд бере до уваги, що забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «РОЯЛ КОНТРАКТ» вчиняти дії, спрямовані на відчуження вищевказаного рухомого майна, відповідає та є співрозмірним позовним вимогам ОСОБА_1 , оскільки не буде чинити перешкоди товариству у користуванні майном та провадженні ним господарської діяльності.

Тому суд, враховуючи співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову із негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, предмет та підстави позову, вважає, що існують очевидні підстави вважати, що ТОВ «РОЯЛ КОНТРАКТ» може вчинити дії щодо відчуження третім особам транспортних засобів, що може істотно ускладнити та унеможливити виконання рішення суду, а також ефективний захист та поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

З огляду на викладене, виходячи із засад розумності, та обґрунтованості вимог позивача щодо забезпечення позову, з урахуванням забезпечення збалансованості інтересів сторін та зважаючи на наявність загрози утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд вважає, що заяву про вжиття заходів забезпечення позову, слід задовольнити, шляхом заборони ТОВ «РОЯЛ КОНТРАКТ» вчиняти дії, спрямовані на відчуження майна, належного їм на праві приватної власності, а саме транспортних засобів: ЗАЗ SENS 1299, (2014), бежевий, номерний знак НОМЕР_1 , № двиг. НОМЕР_10 , № кузова НОМЕР_3 ; ЗАЗ SENS 1299, (2014), бежевий, номерний знак НОМЕР_4 , № двиг. НОМЕР_5 , № кузова НОМЕР_6 ; ЗАЗ SENS 1299, (2014), бежевий, номерний знак НОМЕР_7 , № двиг. НОМЕР_8 , № кузова НОМЕР_9 , оскільки такий вид забезпечення позову є доцільним та співрозмірним заявленим позовним вимогам.

Згідно ч.3 ст.154 ЦПК України, суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Суд не застосовує зустрічне забезпечення, оскільки позивач має зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання на території України, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , що в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Одночасно суд повідомляє, що відповідач має право звернутися до суду про застосування зустрічного забезпечення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 149-153, 154, 261, 352-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ КОНТРАКТ» про відшкодування шкоди задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «РОЯЛ КОНТРАКТ» вчиняти будь-які дії щодо відчуження належних їм на праві власності транспортних засобів:

- ЗАЗ SENS 1299, (2014), бежевий, номерний знак НОМЕР_1 , № двиг. НОМЕР_10 , № кузова НОМЕР_3 ;

- ЗАЗ SENS 1299, (2014), бежевий, номерний знак НОМЕР_4 , № двиг. НОМЕР_5 , № кузова НОМЕР_6 ;

- ЗАЗ SENS 1299, (2014), бежевий, номерний знак НОМЕР_7 , № двиг. НОМЕР_8 , № кузова НОМЕР_9 .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення, незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження (ч.1 ст.157 ЦПК України).

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи, відповідно до ст.158 ЦПК України.

Копію ухвали направити до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Стрийська, 5, с. Підгородне, Тернопільський район, Тернопільська область, 46400), Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (місцезнаходження: вул. Арсенальна, 9/11, м. Київ, 01011) та Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: вул. Саксаганського, 110, м. Київ, 01032) для виконання та сторонам у справі для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_11 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_12 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ КОНТРАКТ», , місцезнаходження вул. Бульварно-Кудрявська, 4 офіс 502 (вул. Воровського), м. Київ, 04053.

Повний текст ухвали складено та підписано 30 жовтня 2020 року.

Головуючий суддяР. М. Грицак