У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М.,

при секретарі судового засідання Гальчинській А.О., ,

за участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Олійника І.В.,

представника відповідача - адвоката Коваля М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання представника позивача - адвоката Олійника І.В. про витребування доказів та призначення судово-медичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович про надання права на спадкування разом із спадкоємцем першої черги та відшкодування витрат на поховання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якій, з урахуванням уточнень, просить: 1) встановити факт надання ОСОБА_1 опікування, допомоги, матеріального забезпечення, надання іншої допомоги спадкодавцю ОСОБА_3 , який через тяжку хворобу був у безпорадному стані протягом тривалого часу; 2) надати ОСОБА_1 право на спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 її брата ОСОБА_3 разом із спадкоємцем 1-ї (першої) черги ОСОБА_2 в порядку ч.2 ст. 1259 ЦК України.; 3) стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на поховання спадкоємця ОСОБА_3 в розмірі 5 892,80 грн.; 4) стягнути з відповідача на користь позивача 8 000 грн. витрат, які були зроблені позивачем на утримання, догляд, лікування, матеріальне забезпечення спадкодавця ОСОБА_3 , який через тяжку хворобу був у безпорадному стані протягом тривалого часу.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 10.12.2015 року (суддя Сербіна Н.Г.) провадження у справі було відкрито.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 05.10.2017 р. дана справа розподілена на суддю Ларіонову Н.М.

Відповідно п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) застосуванню при розгляді даної справи підлягають норми чинного з 15.12.2017 р. ЦПК України (2017 р.). Розгляд даної справи проведений в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи. На вирішення якої поставити питання: 1) чи мав можливість ОСОБА_3 в період з 17 грудня 2014 року по день смерті самостійно забезпечувати свій побут, гігієну та чи потребував постійної сторонньої допомоги і догляду викликані тяжкою хворобою, відповідно до представлених судом медичних документів та витягу з історії хвороб за № 5133/1816 від 02.01.2015 року та № 1214/512 від 30.03.2015 року та висновку судмедекспертизи №1138-2015 року від 23.04.2015 року; 2) чи перебував або міг перебувати ОСОБА_3 з 17 грудня 2014 року по день смерті в безпорадному стані викликаного тяжкими хворобами під час якого був неспроможний самостійно забезпечувати свої потреби, відповідно до представлених судом медичних документів; 3) період за який ОСОБА_4 перебував або міг перебувати в безпорадному стані та потребував сторонньої допомоги відповідно до перебігу наявних в нього тяжких хвороб, в представлених судом медичних документах; 4) чи відносяться або можливо віднести хвороби ОСОБА_3 в представлених судом медичних документів та витягу з історії хвороб за № 5133/1816 від 02.01.2015 року та № 1214/512 від 30.03.2015 року та висновку судмедекспертизи №1138-2015 року від 23.04.2015 року до тяжких хвороб? Проведення судово-медичної експертизи доручити Відділу комісійних судово-медичних експертиз Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, який знаходиться за адресою: 04073, м. Київ, пров. Бондарський, 7, корп. А., тел.432-78-51. Крім того, для здобуття доказів для проведення експертизи просив витребувати з Терапевтичного відділення №1 Київської міської клінічної лікарні №15, яке знаходиться за адресою: 04070, м. Київ, вул. Г. Сковороди, 2 тел. 425-20-31, 468-23-29 оригінали історії хвороб ОСОБА_5 за період лікування з 17 грудня 2014 року по 02 січня 2015 року та в період з 17 по 30 березня 2015 року за № 5133/1816 та №1214/512, які необхідні для проведення судово-медичної експертизи, а саме чи перебував ОСОБА_3 через тяжку хворобу в безпорадному стані та потребував сторонньої допомоги.

Позивач в судовому засіданні підтримав клопотання свого представника.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання про призначення судово-медичної експертизи та витребування доказів.

В судове засідання третя особа не з`явилась, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до глави 5 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Як встановлено в судовому засіданні, предметом позову є встановлення факту надання опікування, допомоги, матеріального забезпечення, надання іншої допомоги спадкодавцю ОСОБА_3 , який через тяжку хворобу був у безпорадному стані протягом тривалого часу, тому у відповідності до ч.1, 4 ст. 143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Згідно зі ст.103 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, оскільки дійсно для правильного вирішення спору по суті та винесення законного і обґрунтованого рішення необхідним є призначення судово-медичної експертизи.

Клопотання представника позивача подано в письмовому вигляді з визначенням експертної установи - Відділ комісійних судово-медичних експертиз Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, який знаходиться за адресою: 04073, м. Київ, пров. Бондарський, 7, корп. А., тел.432-78-51.

Відповідно до ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідний випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, суд вважає, що витребуванні представником позивача докази мають відношення до предмету доказування, сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності при вирішенні справи, зокрема при проведенні експертизи, а тому клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

В зв`язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи та витребуванням доказів потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ч.1 ст.84, 103, 104, 107, ч.1 п.5, 252, 261, 258-260, 353,354 ЦПК України, п. 15 Перехідних положень ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача- ОСОБА_6 про витребування доказів та призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судово-медичну експертизу.

На вирішення експертів поставити такі запитання:

1) чи мав можливість ОСОБА_3 в період з 17 грудня 2014 року по день смерті самостійно забезпечувати свій побут, гігієну та чи потребував постійної сторонньої допомоги і догляду викликані тяжкою хворобою, відповідно до представлених судом медичних документів та витягу з історії хвороб за № 5133/1816 від 02.01.2015 року та № 1214/512 від 30.03.2015 року та висновку судмедекспертизи №1138-2015 року від 23.04.2015 року;

2) чи перебував або міг перебувати ОСОБА_3 з 17 грудня 2014 року по день смерті в безпорадному стані викликаного тяжкими хворобами під час якого був неспроможний самостійно забезпечувати свої потреби, відповідно до представлених судом медичних документів;

3) період за який ОСОБА_3 перебував або міг перебувати в безпорадному стані та потребував сторонньої допомоги відповідно до перебігу наявних в нього тяжких хвороб, в представлених судом медичних документах;

4) чи відносяться або можливо віднести хвороби ОСОБА_3 в представлених судом медичних документів та витягу з історії хвороб за № 5133/1816 від 02.01.2015 року та № 1214/512 від 30.03.2015 року та висновку судмедекспертизи №1138-2015 року від 23.04.2015 року до тяжких хвороб?

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам експертної установи-Відділу комісійних судово-медичних експертиз Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, який знаходиться за адресою: 04073, м. Київ, пров. Бондарський, 7, корп. А., тел.432-78-51.

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертній установі надати цивільну справу № 752/13699/15-ц

Витрати по проведенню судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

Попередити сторін про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України, зокрема у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Про проведення експертизи повідомляти сторони за адресами: позивача - ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 ; представника позивача - адвоката Олійника Ігор Володимирович - АДРЕСА_6 тел. НОМЕР_1 ; відповідач - ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 ; представника 1 відповідача - адвоката Білоцького Владислава Валерійовича, АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_3 ; представника 2 відповідача - адвоката Коваля Максима Васильовича, АДРЕСА_5 НОМЕР_4 ; третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович, АДРЕСА_7 НОМЕР_5

Витребувати з Терапевтичного відділення №1 Київської міської клінічної лікарні №15, (яке знаходиться за адресою: 04070, м. Київ, вул. Г. Сковороди, 2 тел. 425-20-31, 468-23-29) оригінали історії хвороб ОСОБА_3 за період лікування з 17 грудня 2014 року по 02 січня 2015 року та в період з 17 по 30 березня 2015 року за № 5133/1816 та №1214/512.

Зобов`язати Терапевтичне відділення №1 Київської міської клінічної лікарні №15 завчасно подати зазначені докази відповідно до ст.83 ч. 9 ЦПК України.

В разі неможливості подати вищевказаний доказ взагалі або у встановлений судом строк, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали направити Терапевтичному відділенню №1 Київської міської клінічної лікарні №15 (04070, м. Київ, вул. Г. Сковороди, 2 тел. 425-20-31, 468-23-29) - для виконання.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом 15 днів з проголошення ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова