Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2020 Справа №607/12397/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О. М.

за участю секретаря судового засідання Хримко У. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідачів Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зняття арешту з майна, а саме: нерухомого майна ОСОБА_1 , що накладений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 12173213 від 04.04.2014 року, зареєстрований в реєстрі речових прав на нерухоме майно під номером запису про обтяження в спеціальному розділі: 5228270, який накладений на підставі постанови Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 41915323, виданої 04.04.2014 року (№ виконавчого провадження 41915323); нерухомого майна та арешт коштів ОСОБА_1 , що накладений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 182489 від 30.01.2013 року, зареєстрований в реєстрі речових прав на нерухоме майно під номером запису про обтяження в спеціальному розділі: 64060, який накладений на підставі постанови ВДВС Червоноградського МУЮ про арешт майна боржника, серія та номер: б/н, виданої 15.01.2013 року (№ виконавчого провадження 35136302); нерухомого майна ОСОБА_1 , що накладений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зареєстрований в реєстрі речових прав на нерухоме майно в спеціальному розділі під номером 64060, який накладений на підставі постанови ВДВС Червоноградського МУЮ про арешт майна боржника, серія та номер: б/н, виданої 28.10.2013 року (№ виконавчого провадження 39198806).

В обґрунтування позовних вимог позивачем викладено обставини, що на виконанні у Червоноградському міському відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) та Першому відділі державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції перебували виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_1 податкових боргів. Однак, дані виконавчі провадження було знищено згідно Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями. На даний час позивач ОСОБА_1 у реєстрі боржників не значиться.

У зв`язку із недосягненням згоди щодо досудового врегулювання спору, з підстав та обґрунтувань, викладених у позові, позивач вважає, що вказане майно повинно бути звільнено з-під арешту, оскільки не існує жодних підстав для обмеження позивача у користуванні належним йому майном, а існування даного арешту унеможливлює його право вільного розпорядження вказаним майном та порушує його права як власника, а тому, просить суд зняти арешт із вищевказаного майна.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, однак від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, зміст позовних вимог підтримує з підстав та обґрунтувань викладених у позові та просить його задовольнити.

Представники відповідачів у судове засідання не з`явилися із невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки у судове засідання відповідачі суду не повідомили та не подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

У зв`язку з тим, суд вважає, що представники відповідачів про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, не подали відзиву на позовну заяву, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд відповідно до ст. 280 ЦПК України, постановив, справу вирішувати на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення.

При розгляді справи судом, учасниками справи подано заяви та клопотання та судом було вчинено інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі.

Перевіривши, дослідивши об`єктивно та оцінивши зібранні у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Частиною 2 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 20 Цивільного кодексу України, право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Судом встановлено, що на виконанні Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебувало виконавче провадження № 35136302 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2а-1883, виданого Львівським окружним адміністративним судом 30.07.2012 року про стягнення з позивача ОСОБА_1 , на той час фізичної особи-підприємця, податкового боргу в сумі 231 510 грн. 32 коп. на користь юридичної особи. 15.01.2013 року винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження та постанову про арешт коштів боржника.

Згідно повідомлення № 8414/9356 від 11.06.2020 року Червоноградського МВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) вбачається, що 27.06.2013 року, відповідно до пункту 10 частини 1 статті 49 ЗУ «Про виконавче провадження» (стара редакція), виконавче провадження закінчено, виконавчий документ направлено за належністю до Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції.

Крім того, на виконанні Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебувало виконавче провадження № 39198806 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2а-1883/2011, виданого Львівським окружним адміністративним судом 30.07.2012 року про стягнення з позивача ОСОБА_1 , на той час фізичної особи-підприємця, податкового боргу в сумі 231 510 грн. 32 коп. на користь юридичної особи. 28.10.2013 року винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно повідомлення № 8414/9356 від 11.06.2020 року Червоноградського МВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) вбачається, що 24.12.2013 року, відповідно до пункту 10 частини 1 статті 49 ЗУ «Про виконавче провадження» (стара редакція), виконавче провадження закінчено, виконавчий документ направлено за належністю до Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції.

Також, на виконанні в Першому відділі державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції перебувало виконавче провадження № 41915323 з примусового виконання виконавчого документу № 2а-1883 від 30.07.2012 року, виданого Львівським окружним адміністративним судом, про стягнення з позивача ОСОБА_1 , на той час фізичної особи-підприємця, на користь бюджету (Держава в особі ДПІ у м. Червонограді стягувач) суми податкового боргу в розмірі 231 510 грн. 32 коп. 04.04.2014 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно повідомлення № 36043 від 13.04.2020 року Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) вбачається, що 18.09.2015 року державним виконавцем, керуючись пунктом 7 частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент винесення), винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу ВП № 41915323 (що не передбачає зняття арешту з майна боржника ОСОБА_1 ), так як згідно постанови державного виконавця про розшук майна боржника ВП № 41915323 від 14.08.2014 року майно, належне боржнику, не виявлено протягом року.

Як вбачається із повідомлення Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) № 53459 від 15.06.2020 року, виконавче провадження, після закінчення строків його зберігання, було знищено згідно Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями.

Абзацом 1 частини 1 статті 40 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Згідно Постанови № 5 Пленуму ВССУ від 03 червня 2016 року «Про судову практику зняття арешту з майна» у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Спори про право цивільне, пов`язане з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статтей 15,16 Цивільного процесуального кодексу України розглядається в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або інший законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Судом з`ясовано, що на даний час ОСОБА_1 у реєстрі боржників не значиться, виконавчі провадження знищено, однак виконавча служба не має законних підстав для винесення постанови про зняття арешту із всього нерухомого майна ОСОБА_1 , оскільки, згідно частини 5 статті 59 ЗУ «Про виконавче провадження», арешт може бути знятий тільки за рішенням суду.

Статтею 41 Конституції України, статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Із змісту ст. 316 ЦК України вбачається, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, а ст. 317 цього ж Кодексу передбачено, що власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1, 5, 6, 7 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач у реєстрі боржників не значиться, виконавчі провадження знищено, однак виконавча служба не має законних підстав для винесення постанови про зняття арешту із всього нерухомого майна ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог, шляхом зняття арешту з майна, а саме: нерухомого майна ОСОБА_1 , що накладений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 12173213 від 04.04.2014 року, зареєстрований в реєстрі речових прав на нерухоме майно під номером запису про обтяження в спеціальному розділі: 5228270, який накладений на підставі постанови Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 41915323, виданої 04.04.2014 року (№ виконавчого провадження 41915323); нерухомого майна та арешт коштів ОСОБА_1 , що накладений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 182489 від 30.01.2013 року, зареєстрований в реєстрі речових прав на нерухоме майно під номером запису про обтяження в спеціальному розділі: 64060, який накладений на підставі постанови ВДВС Червоноградського МУЮ про арешт майна боржника, серія та номер: б/н, виданої 15.01.2013 року (№ виконавчого провадження 35136302); нерухомого майна ОСОБА_1 , що накладений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зареєстрований в реєстрі речових прав на нерухоме майно в спеціальному розділі під номером 64060, який накладений на підставі постанови ВДВС Червоноградського МУЮ про арешт майна боржника, серія та номер: б/н, виданої 28.10.2013 року (№ виконавчого провадження 39198806).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 283, 284, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 316, 319, 358, 391 Цивільного кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Задовольнити позов ОСОБА_1 до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зняття арешту.

Зняти арешт нерухомого майна ОСОБА_1 , що накладений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 12173213 від 04.04.2014 року, зареєстрований в реєстрі речових прав на нерухоме майно під номером запису про обтяження в спеціальному розділі: 5228270, який накладений на підставі постанови Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 41915323, виданої 04.04.2014 року (№ виконавчого провадження 41915323).

Зняти арешт нерухомого майна та арешт коштів ОСОБА_1 , що накладений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 182489 від 30.01.2013 року, зареєстрований в реєстрі речових прав на нерухоме майно під номером запису про обтяження в спеціальному розділі: 64060, який накладений на підставі постанови ВДВС Червоноградського МУЮ про арешт майна боржника, серія та номер: б/н, виданої 15.01.2013 року (№ виконавчого провадження 35136302).

Зняти арешт нерухомого майна ОСОБА_1 , що накладений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зареєстрований в реєстрі речових прав на нерухоме майно в спеціальному розділі під номером 64060, який накладений на підставі постанови ВДВС Червоноградського МУЮ про арешт майна боржника, серія та номер: б/н, виданої 28.10.2013 року (№ виконавчого провадження 39198806).

Відповідачу направити копію заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду відповідачем подається протягом тридцяти днів здати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду учасниками справи подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідачі: Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), місцезнаходження: місто Тернопіль, вулиця Князя Острозького, будинок 14, ;

Червоноградський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), місцезнаходження: Львівська область, місто Червоноград, вулиця Мазепи, будинок 16, .

Повний текст рішення суду складено та підписано 29 жовтня 2020 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко