Справа № 766/227/20
УХВАЛА

28 січня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа №766/227/20 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, в якому позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором №18271/2018 від 11.07.2018 року у розмірі 325057,80 грн та судові витрати.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на житловий будинок ,який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; загальна площа:180,9 кв.м. житлова площа89,1 кв.м., форма власності приватна, спільна часткова (розмір частки30/100) на підставі Договору дарування посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Годованим О.В., від 27.10.2015 року, та на комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . форма власності приватна на підставі Договору дарування №610,№608 від 04.11.2015 року виданого приватним нотаріусом Херсонського нотаріального округу Годованим О.В., який складається з таких частин: адміністративної будівлі літ. А площею 412,2 кв.м.; виборчого цеху літ. Б, площею 745,6 м.кв.; центрального складу літ. В площею 259,1 кв.м.; складу літ. Г площею 287,9 кв.м., гаражу літ. Д площею 638,3 кв.м.; котельні літ. Є, складу літ. Ж, складу літ. З., прохідної літ. И, побутового приміщення літ. Л, загальною площею 156,4 кв.м., підстанції літ. М, навісу літ. Н, альтанки літ. О, сторожки літ. П, огорожі 1,2,3 мостіння І, оскільки невжиття заходів забезпечення в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ч. 1 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позов.

Відповідно до п. п.1,2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;забороною вчиняти певні дії.

Ч. 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до вимог п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом четвертим постанови передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єктів користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Необхідною умовою вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути істотні перешкоди як виконання судового рішення, так і ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

З огляду на викладене вище, а також, що наявні передбачені законом підстави для застосування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню в межах заявлених позовних вимог(325057,80 грн), а саме в частині накладення арешту на 30/100 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на 30/100 частин будинку АДРЕСА_3 , що належить на праві спільної частково власності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПО НОМЕР_1 .

В решті відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно направляється заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Особи винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття нової ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя: В.В.Прохоренко