Провадження № 2-п/344/9/20
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 листопада 2019 року, суд,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 листопада 2019 року позов Кредитної спілки "Львівська" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь Кредитної спілки "Львівська", 79006, м. Львів, пл. Ринок, буд. 7, п/р НОМЕР_3 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, заборгованість за кредитним договором № 2013-0197 "Ринковий-Готівковий" в розмірі 102 443 (сто дві тисячі чотириста сорок три гривні) 31 копійку. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки "Львівська", 79006, м.Львів, пл.Ринок, буд.7, п/р НОМЕР_3 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, ЄДРПОУ 20 - 768,33 грн. судового збору та 768,33 грн. судового збору.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яка обґрунтована тим, що позовна заява підписана неповноважною особою, а також заявник вказує на наявність обставин, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення та потребують додаткового дослідження в судовому засіданні.

Заявник в судове засідання не прибула, про час і місце розгляду заяви повідомлялася належним чином.

Представник позивача в судове засідання не прибув.

Відповідно до ч.1 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті.

Відтак, у задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 247, 284, 288 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 листопада 2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Антоняк Т.М.