Справа № 591/2093/17
Провадження № 6/591/350/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Терещенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

03 листопада 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 591/2093/17.

Заява мотивована тим, що 25 липня 2017 року Зарічним районним судом м. Суми було видано виконавчий документ № 591/2093/17 у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Однак, при підготовці виконавчого документа для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено. Пошуки виконавчого листа не призвели до позитивного результату.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд видати дублікат виконавчого листа № 591/2093/17 від 25 липня 2017 року, виданого Зарічним районним судом м. Суми.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 05 листопада 2020 року вказану заяву прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 16 листопада 2020 року на 08 годину 30 хв.

В зазначене судове засідання представник АТ КБ «ПриватБанк» та відповідач ОСОБА_1 не з`явились, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 08 червня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 27167 грн 33 коп. та судовий збір у сумі 1600 грн.

На виконання вказаного заочного рішення суду Зарічним районним судом м. Суми 25 липня 2017 року на адресу позивача було направлено виконавчий лист, який останній отримав 01 серпня 2017 року (а.с. 83, 84).

Відповідно до повідомлення старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 28 серпня 2020 року за № 11/6835 згідно перевірки даних АСВП встановлено, що на примусовому виконанні у Зарічному відділі державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) не перебуває виконавчий документ № 591/2093/17, виданий 25 липня 2017 року Зарічним районним судом м. Суми стосовно боржника ОСОБА_1 (а.с. 86).

Згідно з пунктом 17.4 розділу ХIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття.

Як передбачено статтею 233 ЦПК України (в редакції, яка була чинною станом на момент ухвалення заочного рішення від 08 червня 2017 року), заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого цим Кодексом.

За положеннями частини 1 статті 223 ЦПК України (в редакції, яка була чинною станом на момент ухвалення заочного рішення від 08 червня 2017 року) рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Згідно з вимогами частини 1 статті 294 ЦПК України (в редакції, яка була чинною станом на момент ухвалення заочного рішення від 08 червня 2017 року) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У пункті 47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) зроблено висновок, що якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Виходячи з матеріалів справи, заочне рішення суду від 08 червня 2017 року сторонами не оскаржувалось. Отже, на підставі ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка була чинною станом на момент ухвалення заочного рішення від 08 червня 2017 року) воно набрало законної сили 20 червня 2017 року (08 червня 2017 року + 10 днів = 18 червня 2017 року, який був вихідним днем, отже, останнім днем строку для подання апеляційної скарги був перший після нього робочий день, тобто, 19 червня 2017 року).

Відтак, строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого для виконання заочного рішення суду від 08 червня 2017 року закінчився 22 червня 2020 року (21 червня 2017 року + 3 роки = 21 червня 2020 року, який був вихідним днем, отже, останнім днем строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого для виконання заочного рішення суду від 08 червня 2017 року був перший після нього робочий день, тобто, 22 червня 2020 року).

Таким чином, звернувшись 03 листопада 2020 року із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, позивач пропустив встановлений ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, питання про поновлення пропущеного строку не заявив, тому у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа необхідно відмовити.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», п. 17.4 розділу ХIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено 16 листопада 2020 року.

Суддя А.С. Северинова