У Х В А Л А

06 лютого 2020 року Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Акціонерного товариства «Альфа Банк», як правонаступника Акціонерного товариства «Украсоцбанк», подану адвокатом Грицаєм Валерієм Олександровичем, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до державного реєстратора комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Попової Олександри Валеріївни, третя особа публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання рішення протиправним та скасування державної реєстрації права на нерухоме майно, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до державного реєстратора комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Попової Олександри Валеріївни, третя особа публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання рішення протиправним та скасування державної реєстрації права на нерухоме майно.

Не погоджуючись з рішенням суду, 22 січня 2020 року через засоби поштового зв`язку представником АТ «Альфа-Банк», як правонаступника АТ «Укрсоцбанк» - адвокатом Грицаєв В.О. подано апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Як убачається з матеріалів справи позивачі звернулися до суду з позовом, який містить дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог майнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», який діяв на момент звернення до суду, ставка судового збору за подання позовної заяви становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704,80 грн.

Таким чином, при зверненні до суду з позовом, позивачі мали б сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру в розмірі 1409,60 грн.(704, 80 х 2 = 1409,60)

Справа № 357/7546/18
№ апеляційного провадження:22-ц/824/4823/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Дубановська І.Д.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір за подання до суду апеляційної на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору при подачі даної апеляційної скарги повинен становити 1409,60 грн. х 150% = 2114,40 грн.

Таким чином, особі яка подала апеляцій скаргу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2114,40 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: УК у Солом`янському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127,185,356,357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа Банк», як правонаступника Акціонерного товариства «Украсоцбанк», подану адвокатом Грицаєм Валерієм Олександровичем, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2019 року -, залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :