29 грудня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Колодяжної І.М.,
за участю секретаря судового засідання Гішян А.В. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою позивача про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сьома Харківська державна нотаріальна контора , про визнання недійсним заповіту та відшкодування витрат , -
В обгрунтування заяви зазначив, що рішенням від 18.12.2020 року його позовні вимоги задоволені частково. У промові в судових дебатах ,яка була надана до канцелярії суду 18.12.2020 року представником позивача у відповідності до вимог ЦПК України було зазначене про те, що докази на підтвердження понесеною позивачем під час розгляду справи судових витрат будуть надані суду протягом п,яти днів після ухвалення судом рішення у справі, тому позивач просить ухвалити додаткове рішення ,яким стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, вивчивши матеріали справи , прийшов до наступного.
За змістом ч.1,2 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Встановлено, що ухвалюючи судове рішення, суд не вирішив питання про судові витрати на правову допомогу, які позивач поніс при розгляді справи, оскільки представник позивача зазначив про це у судових дебатах поданих до суду .
Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1 - 3 ст.137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частини 1-3 статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
За змістом статті 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів позивача в суді здійснював адвокат Дмитренко О.С. , з яким позивач уклав договір про надання правової допомоги №09/12-1 та додатковий договір №1/1 .
На підтвердження витрат на правничу допомогу представником відповідача надано договір про надання правової допомоги від 09.12.2019 року за 09/12-1 ; додатковий договір від 09.12.2019 року №1/1 ; акт приймання - передачі послуг від 22.12.2020 року ; копії квитанцій, що підтверджує оплату наданих послуг.
На виконання частини 3 статті 137 ЦПК України також зазначено, що адвокатом Дмитренко О.С. надано наступні послуги: складання позовної заяви 2000 грн, складання заяви про усунення недоліків 600 грн, прибуття у судове засідання на 16.01.2020 року 400 грн., на 13.02.2020 року 400 грн. ; ознайомлення з матеріалами справи 300 грн., складання клопотання про залишення відзивів відповідача та її представника без розгляду 1000 грн, складання відповідей на відзиви 2500 грн., прибуття в судове засідання на 26.02.2020 року 400 грн., на 22.07.2020 року 400 грн., участь у судовому засіданні 09.09.2020 року 1000 грн., участь у судовому засіданні 20.10.202 року 1000 грн. , участь у судовому засіданні 01.12.2020 року 1000 грн., складання промови у судових дебатах 1400 грн, складання заяви про ухвалення додаткового рішення 1000 грн.
Судом встановлено, що заява позивача про долучення доказів на підтвердження понесених витрат подана 23.12.2020 року, тобто протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду та надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та квитанція про оплату послуг адвоката.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.133,137,141,270 ЦПК України, суд
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сьома Харківська державна нотаріальна контора , про визнання недійсним заповіту та відшкодування витрат .
Рішення суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або підписання рішення суду без його проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.
У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
Відповідач : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .
Третя особа: Сьома Харківська державна нотаріальна контора , м. Харків, вул. Бакуліна , 1 .
Суддя: І. М. Колодяжна