СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/225/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 07 вересня 2020 року у справі ун. № 759/17685/20, пр. № 2-р/759/15/20 щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 04.09.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Палладіна -13, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання незаконними зборів співвласників та недійсним рішення зборів співвласників,

встановив :

В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Палладіна -13, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання незаконними зборів співвласників та недійсним рішення зборів співвласників.

05.10.2020 року Київський апеляційний суд постановив ухвалу про повернення справи до суду першої інстанції на належного оформлення, оскільки ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви третьої особи ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 03.09.2020 року. Проте, в матеріалах справи ухвала суду від 03.09.2020 року відсутня.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається наступне.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04 вересня 2020 р. провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Палладіна -13, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання незаконними зборів співвласників та недійсним рішення зборів співвласників, закрито. (а.с. 169-170)

Коли, 04.09.2020 року заявник звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали суду від 04.09.2020 року по вказаній цивільній справі. (а.с. 177)

При виготовлені ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 07 вересня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні заяви третьої особи ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 04.09. 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Палладіна -13, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання незаконними зборів співвласників та недійсним рішення зборів співвласників ,була допущена описка в даті ухвали про закриття провадження по справі, а саме: невірно зазначена дата "03.09.2020 року", замість вірної дати-" 04.09.2020р"., яка підлягає виправленню. (а.с. 180-181)

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 81, 269, 260, 258, 259, 264, 265, 352-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 07 вересня 2020 року у справі ун. № 759/17685/20, пр. № 2-р/759/15/20 щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 04.09.2020 рокупо цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Палладіна -13, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання незаконними зборів співвласників та недійсним рішення зборів співвласників, вказавши вірно дату ухвали, відносно якої вирішувалось питання щодо її роз`яснення «04 вересня 2020 року» замість невірно зазначеної дати, а саме: «03 вересня 2020 року» по всьому тексту ухвали.

В іншій частині залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Шум Л.М.