Справа № 459/2617/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» Решетняк Петра Євгеновича про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

в с т а н о в и в:

Представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» Решетняк П.Є. звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, посилаючись на те, що 13.03.2019 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» (надалі - Банк) та ОСОБА_1 укладено заяву про встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту) згідно якого ОСОБА_1 відкрито кредитну лінію в сумі 20 000,00 гривень (далі - Договір).

Станом на 27.08.2020 р. по даному Договору заборгованість становить 20 315,74 гривень і Боржником зобов`язання за Договором не виконано.

У зв`язку із смертю позичальника, позивачу невідома інформація про інші сторони провадження у справі, що унеможливлює виконання вимог п.3 ч.1 ст.117 ЦПК України.

З метою захисту своїх прав та інтересів щодо стягнення заборгованості за Договором із спадкоємців Боржника на претензію Банку до спадкоємців ОСОБА_1 №111.41.2./57529/2020-13/вих. від 28.08.2020р. була отримана відповідь завідувача Соснівської державної нотаріальної контори №169/02-14 від 10.09.2020р. про те, що було відкрито спадкову справу №6/2020 за заявою спадкоємця, якому після закінчення шестимісячного строку було видано свідоцтво про право на спадщину. Також, повідомив, що ним будуть вжиті всі можливі заходи щодо ознайомлення спадкоємців з претензією Банку та не надав запитувану інформацію щодо самих спадкоємців.

Зазначає що, копії спадкової справи (№6/2020) та відомості, що ідентифікують осіб-спадкоємців та характеризують склад спадкової маси, і частки успадкованого спадкоємцями майна, є належними доказами, що містять інформацію щодо предмета доказування.

Просить задовольнити заяву АТ «Ощадбанк» про забезпечення доказів та встановлення кола спадкоємців боржника ОСОБА_1 , зобов`язати приватного нотаріуса Соснівську державну нотаріальну контору надати представнику банку належно завірені копії свідоцтва про право на спадщину, виданих спадкоємцям ОСОБА_1 та спадкової справи.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд дослідивши документи, які додані до заяви, дійшов наступного висновку.

Частинами 1, 2, 3 ст.116 ЦПК України врегульовано, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду, як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3, 4 ст.116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.п. 4, 5, 6 ч.1 ст. 117 ЦПК України в заяві про забезпечення зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Подана заявником заява про забезпечення доказів відповідає наведеним вимогам, оскільки в ній зазначено, що не маючи інформації про спадкоємців, заявник не має змоги звернутися до суду за захистом своїх прав після смерті ОСОБА_1 .

Про те, що заявник не має можливості отримати іншим шляхом інформацію про наявність спадкової справи та спадкоємців свідчить відповідь Соснівської державної нотаріальної контори №169/02-14 від 10.09.2020р. про те, що було відкрито спадкову справу №6/2020 за заявою спадкоємця, якому після закінчення шестимісячного строку було видано свідоцтво про право на спадщину. Також, нотаріусом будуть вжиті всі можливі заходи щодо ознайомлення спадкоємців з претензією Банку та не надав запитувану інформацію щодо самих спадкоємців

Відомості про спадкоємців, які містяться в спадковій справі відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», та п. 3.1 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування", є належним доказом.

Згідно зі статтею 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які мають бути справедливими.

У рішенні «Меньшакова проти України» (Menshakova v. Ukraine, заява № 377/02) від 8 квітня 2010 року, ЄСПЛ також виклав конвенційні стандарти стосовно доступу до суду. Суд повторює, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Таким чином, він втілює в собі «право на суд», яке, згідно з практикою Суду, включає в себе не тільки право ініціювати провадження, але й право розраховувати на «розгляд» спору судом (див., наприклад, рішення у справі «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ЕСПЛ 2002-ІІ).(п.52 Рішення).

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Наведені вимоги закону та судової практики, в тому числі і про неможливість звернення до суду з позовом до особи, яка померла на час подачі позову, свідчать про неможливість звернення заявника до суду до спадкоємців боржника без отримання доказів про спадкоємців померлого.

Проаналізувавши зазначені обставини по справі у їх сукупності, суд вважає, що з урахуванням цілей звернення до суду із заявою про забезпечення доказів (можливість звернення до суду з позовом до спадкоємців ОСОБА_1 ), заяву слід задовольнити частково, витребувати від Соснівської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії свідоцтва (свідоцтв) про право на спадщину, виданих всім спадкоємцям після смерті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та витребувані докази надати представнику банку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117,118,258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити частково.

Витребувати від Соснівської державної нотаріальної контори (м.Соснівка, вул.Кривоноса, 8А) належним чином завірені копії свідоцтва (свідоцтв) про правона спадщину, виданих всім спадкоємцям ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані судом докази надати представнику АТ «Ощадбанк» Решетняк Петру Євгеновичу (тел. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) протягом десяти робочих днів з дня отримання ухвали суду.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали повідомити про це суд із зазначенням причин.

В решті вимог заяви - відмовити.

Ухвала суду про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.За неповідомлення суду про неможливість подати суду докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за правилами п.п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК Україниухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд Львівської області.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2ст.358 ЦПК України.

Головуючий: Л. Ю. Фарина