Справа № 2-358/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Добривечір А.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дублікату, -

УСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (надалі за текстом - стягувач) звернулося до суду із вищевказаною заявою.

11.06.2010 року Рішенням Подільського районного суду м. Києва по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , стягнуто солідарно заборгованість за кредитом у розмірі 9 993,16 доларів США, 3 690,61 гривень пені та судовий збір.

На виконання Рішення суду 06.09.2010 року було видано виконавчий лист № 2-358/10 про стягнення з ОСОБА_1 відповідної суми заборгованості.

Стягувач надіслав на адресу Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва заяву про відкриття виконавчого провадження та оригінал виконавчого листа № 2-358/10.

01.11.2019 року на адресу стягувача надійшла довідка Подільського відділу ДВС про те, що 10.02.2011 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-358/10 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь стягуванча.

05.12.2014 року Подільським відділом ДВС винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та направлення разом з оригіналом виконавчого листа до Шевченківського відділу ДВС на виконання за місцем роботи боржника, однак, оригінал листа було втрачено під час пересилки.

Оскільки стягувач дізнався про втрату оригіналу виконавчого документа лише у грудні 2019 року з відповіді Подільського районного відділу ДВС, він звернувся до Подільського районного суду м. Києва з вказаною заявою.

В судове засідання представник стягувача та боржник не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи викладені в заяві про поновлення пропущеного строку виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що за змістом ст. 433 ЦПК України причини пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання слід визнати поважними, оскільки, вказані обставини стягувачем у заяві є об`єктивно непереборними та не залежали від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення стороною у справі процесуальних дій, а відтак, заява стягувача про поновлення пропущеного строку виконавчого документа до виконання, підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Як вбачається з заяви та долучених до неї копій документів, оригінал виконавчого листа був втрачений під час пересилки з Подільського районного відділу ДВС до Шевченківського відділу ДВС для виконання за місцем роботи боржника, що унеможливлює подальше виконання рішення суду.

За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити заяву стягувача в частині видачі дубліката виконавчого документа, оскільки його оригінал втрачено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 260, 353, 433, 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дублікату - задовольнити;

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа

№ 2-358/10, виданого 06.09.2010 р. на підставі Рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 червня 2010 року у цивільній справі № 2-358/10 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу за кредитним договором;

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-358/10 про стягнення з ОСОБА_1 9 993,16 доларів США та 4 259,25 гривень;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Гребенюк