П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний номер 265/7418/19

Номер провадження 22-ц/804/3597/20

30 грудня 2020 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Лопатіної М.Ю.

суддів - Биліни Т.І., Мальцевої Є.Є.,

за участю секретаря - Сидельнікової А.В.

сторони:

позивач- Маріупольська міська рада Донецької області

відповідачі - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Тітова Олеся Федорівна , на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 липня 2020 року, ухвалене у складі судді Копилової Л.В., повний текст якого складено 16 липня 2020 року у справі за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про вилучення земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності, розірвання договору оренди земельної ділянки та звільнення земельної ділянки ,-

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У жовтні 2019 року Маріупольська міська рада звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою, в обґрунтування якої зазначила що на теперішній час нею проводяться широкомасштабні роботи з оновлення вигляду міста Маріуполя, його модернізація, створення комфортних умов для територіальної громади, з метою поліпшення умов безпеки руху, реалізації та забезпечення своєчасного та ефективного виконання програми соціально-економічного розвитку. У зв`язку з цим, згідно робочого проекту «Капітальний ремонт вулично-дорожньої мережі по проспекту Перемоги (від вулиці Лепорського до вулиці Українського Козацтва), по вулиці Миклухо-Маклая (від проспекту Перемоги до вулиці Пашковського), по вулиці Лепорського (від вулиці Набережної до проспекту Перемоги) у місті Маріуполі», розробленого на підставі Програми економічного і соціального розвитку міста Маріуполя на 2019 рік, затвердженого рішенням Маріупольської міської ради від 18 грудня 2018 року №7/38-3439, розпорядженням голови обласної державної адміністрації, керівника військово-цивільної адміністрації від 29 березня 2019 року №345/5-19, передбачений капітальний ремонт вулично-дорожньої мережі по проспекту Перемоги (від вулиці Лепорського до вулиці Українського Козацтва), по вулиці Миклухо-Маклая (від проспекту Перемоги до вулиці Пашковського), по вулиці Лепорського (від вулиці Набережної до проспекту Перемоги) у місті Маріуполі Донецької області. Даний проект пройшов експертизу, про що є відповідний експертний звіт від 26 лютого 2019 року № АР8-0001-19/ПРОЕКСП з отриманням погодження.

З метою реалізації заходів, пов`язаних з проведенням вказаного капітального ремонту вулично - дорожньої мережі у місті Маріуполі, Маріупольською міською радою прийнято рішення від 30 липня 2019 року №7/43-4240, яким визначено необхідність вилучення ряду земельних ділянок для суспільних потреб. Підпунктом 1.2 пункту 1 вказаного рішення передбачено, що однією з таких земельних ділянок є ділянка, площею 0,0009 га (кадастровий номер :01:007:0047), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться у користуванні відповідачки ОСОБА_1 на підставі укладеного між нею та Маріупольською міською радою договору оренди від 13 жовтня 2015 року. Підпунктом 2.2 пункту 2 зазначеного рішення позивача передбачено розірвання вказаного договору оренди. При цьому, згідно акту від 11 жовтня 2019 року виїзного обстеження земельної ділянки, спірна земельна ділянка використовується під розміщення кіоску та, крім того, відповідачкою самовільно зайнята земельна ділянка, площею 0,0022 га, що використовується під розміщення холодильників.

На підставі викладеного, позивач просив суд вилучити земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_1 , площею 0,0009 га (кадастровий номер :01:007:0047), яка знаходиться у користуванні ОСОБА_1 на підставі договору, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що вчинено запис № 11781104 від 21 жовтня 2015 року з мотивів суспільної необхідності капітального ремонту вулично- дорожньої мережі по проспекту Перемоги (від вулиці Лепорського до вулиці Українського Козацтва), по вулиці Миклухо-Маклая (від проспекту Перемоги до вулиці Пашковського), по вулиці Лепорського (від вулиці Набережної до проспекту Перемоги) у місті Маріуполі Донецької області ; розірвати договір оренди земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , укладений 13 жовтня 2015 року між Маріупольською міською радою та ОСОБА_1 , зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21 жовтня 2015 року, номер запису про інше речове право 11781104; звільнити земельну ділянку розташовану по АДРЕСА_1 , площею 0,0009 га (кадастровий номер :01:007:0047) шляхом демонтажу торговельного кіоску, загальною площею 0,0009 га.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 липня 2020 року вищевказаний позов задоволено.

Вилучено земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_1 , площею 0,0009 га (кадастровий номер :01:007:0047), яка знаходиться у користуванні ОСОБА_1 на підставі договору зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що вчинено запис № 11781104 від 21 жовтня 2015 року, з мотивів суспільної необхідності капітального ремонту вулично- дорожньої мережі по проспекту Перемоги (від вулиці Лепорського до вулиці Українського Козацтва), по вулиці Миклухо-Маклая (від проспекту Перемоги до вулиці Пашковського), по вулиці Лепорського (від вулиці Набережної до проспекту Перемоги) у місті Маріуполі Донецької області . Розірвано договір оренди земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , укладений 13 жовтня 2015 року між Маріупольською міською радою та ОСОБА_1 , зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21 жовтня 2015 року, номер запису про інше речове право 11781104. Звільнено земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_1 , площею 0,0009 га (кадастровий номер :01:007:0047) шляхом демонтажу торговельного кіоску, загальною площею 0,0009 га., розташованого на ній. Розподілено судові витрати, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Маріупольської міської ради судовий збір, сплачений при зверненні до суду з позовом в сумі 5 763 гривні.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що земельна ділянка, розташована по АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0009 га (кадастровий номер :01:007:0047), яка знаходиться у користуванні ОСОБА_1 на підставі договору оренди земельної ділянки, підлягає вилученню з мотивів суспільної необхідності - капітального ремонту вулично-дорожньої мережі у місті Маріуполі.

Крім того, місцевий суд, дійшов висновку про те, що оскільки позивачем прийнято рішення про використання земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні відповідачки на підставі договору оренди земельної ділянки, для розміщення об`єктів, визначених частиною першої статті 7 Закону України «Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності» є підстави для розірвання укладеного між сторонами договору оренди та повернення земельної ділянки у стані, не гіршому ніж вона надавалась в оренду, а саме з демонтажем тимчасової споруди (кіоску), що встановлена на цій земельній ділянці.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та доводи.

В апеляційній скарзі представниця відповідачки - адвокат Тітова О.Ф., посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову Маріупольської міської ради.

Скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що підставою для звернення позивача до суду є рішення Маріупольської міської ради від 30 липня 2019 року №7/43-4240, яким визначено необхідність вилучення ряду земельних ділянок для суспільних потреб, проте в позовній заяві позивач просить здійснити примусове вилучення спірної земельної ділянки та розірвати договір оренди, укладений між сторонами, для суспільної необхідності, що регулюється іншою нормою діючого законодавства. Проте, вимоги ст. 32-1 Закону України «Про оренду землі» та частини першої статті 7 Закону України «Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності» надають можливість вилучення земельних ділянок лише для суспільних потреб, а не для суспільної необхідності. Крім того, скаржниця зазначала, що з мотивів суспільної необхідності може бути відчужено майно виключно для будівництва автомобільних доріг загального користування державного значення, а капітальний ремонт вулично-дорожньої мережі міста Маріуполя не є будівництвом, бо не передбачає зміни розмірів її геометричної конфігурації, а є реконструкцією. Також посилалась на те, що позивачем не наведено належних обґрунтувань неможливості проведення капітального ремонту міської дороги без вилучення земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні відповідачки. Зі змісту ст.32-1 Закону України «Про оренду землі» вбачається, що розірвання договору оренди земельної ділянки допускається у разі, якщо об`єкти, які передбачається розмістити на цій земельній ділянці, неможливо розмістити на іншій земельній ділянці, тобто у разі будівництва нових об`єктів, при цьому з матеріалів справи вбачається, що наміри створення будь якого нового об`єкта на спірній земельній ділянці у позивача відсутні.

Доводи і заперечення інших учасників справи.

У відзиві на апеляційну скаргу Маріупольська міська рада, посилаючись на відповідність оскарженого судового рішення вимогам законності та обґрунтованості, просила апеляційну скаргу залишити без задоволення.

У судовому засіданні представниця відповідачки - адвокат Тітова О.Ф. підтримала доводи апеляційної скарги, просила її задовольнити.

Представник Маріупольської міської ради Донецької області Зинов`єв І.Г. заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив оскаржене судове рішення залишити без змін.

Мотивувальна частина.

Позиція апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Таким вимогам закону оскаржене судове рішення не відповідає.

Фактичні обставини справи.

На підставі рішення Маріупольської міської ради від 08 вересня 2015 року №6/52-5667, 13 жовтня 2015 року між Маріупольською міською радою та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1 , площею 0,0009 га (кадастровий номер :01:007:0047), який зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що вчинено запис № 11781104 від 21 жовтня 2015 року.

Пунктом 3.1. договору оренди сторони передбачили строк його дії - 5 років з моменту його державної реєстрації у встановленому законом порядку, тобто до 21 жовтня 2020 року (т. 1 а.с.222-233).

Згідно акту виїзного обстеження земельної ділянки від 11 жовтня 2019 року, складеного головними спеціалістами відділу контролю за використанням активів департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради, спірна земельна ділянка використовується відповідачкою під розміщення торговельного кіоску та, крім того, ОСОБА_1 самовільно зайнята земельна ділянка, площею 0,0022 га, що використовується під розміщення холодильників (т.1.а.с.242-244).

На теперішній час Маріупольською міською радою проводяться широкомасштабні роботи з оновлення вигляду міста Маріуполя, його модернізація, створення комфортних умов для територіальної громади, з метою поліпшення умов безпеки руху, реалізації та забезпечення своєчасного та ефективного виконання програми соціально-економічного розвитку, у зв`язку з чим розроблено робочий проект під назвою «Капітальний ремонт вулично-дорожньої мережі по проспекту Перемоги (від вулиці Лепорського до вулиці Українського Козацтва), по вулиці Миклухо-Маклая (від проспекту Перемоги до вулиці Пашковського), по вулиці Лепорського (від вулиці Набережної до проспекту Перемоги) у місті Маріуполі », затверджений рішенням Маріупольської міської ради від 18 грудня 2018 року №7/38-3439, розпорядженням голови обласної державної адміністрації, керівника військово-цивільної адміністрації від 29 березня 2019 року №345/5-19. Згідно даного робочого проекту, передбачений капітальний ремонт вулично-дорожньої мережі по проспекту Перемоги (від вулиці Лепорського до вулиці Українського Козацтва), по вулиці Миклухо-Маклая (від проспекту Перемоги до вулиці Пашковського), по вулиці Лепорського (від вулиці Набережної до проспекту Перемоги) у місті Маріуполі Донецької області. (т. 1 а.с.10-207).

Вказаний проект пройшов експертизу, що підтверджується експертним звітом від 26 лютого 2019 року №АР8-0001-19/ПРОЕКСП (т. 1 а.с.208-213).

30 липня 2019 року Маріупольською міською радою прийнято рішення №7/43-4240 «Про використання земельної ділянки для капітального ремонту вулично-дорожньої мережі по проспекту Перемоги (від вулиці Лепорського до вулиці Українського Козацтва), по вулиці Миклухо-Маклая (від проспекту Перемоги до вулиці Пашковського), по вулиці Лепорського (від вулиці Набережної до проспекту Перемоги) у місті Маріуполі Донецької області » (т. 1 а.с.217-219).

Пунктом 1 вказаного рішення визначено необхідність вилучення ряду земельних ділянок для суспільних потреб - капітального ремонту вулично-дорожньої мережі по проспекту Перемоги (від вулиці Лепорського до вулиці Українського Козацтва), по вулиці Миклухо-Маклая (від проспекту Перемоги до вулиці Пашковського), по вулиці Лепорського (від вулиці Набережної до проспекту Перемоги) у місті Маріуполі Донецької області . Однією з таких земельних ділянок є ділянка, що розташована по АДРЕСА_1 та знаходиться у користуванні відповідачки ОСОБА_1 на підставі договору оренди від 13 жовтня 2015 року ( підпункт 1.2 пункту 1 рішення)

У вказаному рішенні (підпункт 2.2 пункту 2) визначено розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_1 та Маріупольською міською радою.

Згідно пункту 11.5.2 пункту 11.5, укладеного між сторонами договору оренди від 13 жовтня 2015 року передбачено, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку за ініціативою орендодавця, допускається лише у разі, коли земельна ділянка надана в оренду, необхідна для таких суспільних потреб, як будівництво, капітальний ремонт, реконструкція та обслуговування лінійних об`єктів та об`єктів транспортної і енергетичної інфраструктури (доріг, мостів, естакад, нафто-, газо-, та водопроводів, ліній електропередач, зв`язку, аеропортів, нафтових і газових терміналів, електростанцій) та об`єктів необхідних для їх експлуатації.

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції, та застосовані норми права.

Згідно ч.ч.1,4,6,7 ст.32-1 Закону України «Про оренду землі» від 6 жовтня 1998 року № 161-XIV (далі: Закон № 161-XIV) договір оренди земельної ділянки державної чи комунальної власності може бути розірваний у разі прийняття рішення про використання земельної ділянки для розміщення об`єктів, визначених частиною першою статті 7 Закону України "Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності".

Розірвання договору оренди земельної ділянки в порядку, визначеному цією статтею, допускається у разі, якщо об`єкти, які передбачається розмістити на земельній ділянці, неможливо розмістити на іншій земельній ділянці або якщо розміщення таких об`єктів на інших земельних ділянках завдасть значних матеріальних збитків або спричинить негативні екологічні наслідки для відповідної територіальної громади, суспільства чи держави в цілому.

У разі недосягнення сторонами договору згоди щодо розірвання договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

У рішенні органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування про використання земельної ділянки державної чи комунальної власності, яка перебуває в оренді, для суспільних потреб зазначаються: площа, місцезнаходження земельної ділянки або її частини, кадастровий номер земельної ділянки (за наявності); договори оренди землі, що підлягають розірванню; суспільні потреби, для задоволення яких здійснюється розірвання договорів оренди землі; особа, якій після розірвання договору оренди передається земельна ділянка для задоволення суспільних потреб, з визначенням умов такої передачі.

У відповідно до вимог ч.1 ст.7 Закону України «Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності» ( далі: Закон № 1559-VI ) органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та в порядку, визначених цим Законом, мають право викупу земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, зокрема для таких суспільних потреб, як будівництво, капітальний ремонт, реконструкція та обслуговування лінійних об`єктів та об`єктів транспортної і енергетичної інфраструктури (доріг, мостів, естакад, нафто-, газо- та водопроводів, ліній електропередачі, зв`язку, аеропортів, морських портів, нафтових і газових терміналів, електростанцій) та об`єктів, необхідних для їх експлуатації.

Згідно ст. 1 Закону № 1559-VI суспільна потреба - обумовлена загальнодержавними інтересами або інтересами територіальної громади потреба у земельних ділянках, у тому числі тих, на яких розміщені об`єкти нерухомого майна, викуп яких здійснюється в порядку, встановленому законом.

Робочим проектом «Капітальний ремонт вулично-дорожньої мережі по проспекту Перемоги (від вулиці Лепорського до вулиці Українського Козацтва), по вулиці Миклухо-Маклая (від проспекту Перемоги до вулиці Пашковського), по вулиці Лепорського (від вулиці Набережної до проспекту Перемоги) у місті Маріуполі», затвердженим рішенням Маріупольської міської ради від 18 грудня 2018 року №7/38-3439, розпорядженням голови обласної державної адміністрації, керівника військово-цивільної адміністрації від 29 березня 2019 року №345/5-19, зокрема передбачені такі види робіт: спорудження та відновлення земляного полотна при влаштуванні дорожніх споруд; при ДСТУ ХХХХ:201Х, виправлення земляного полотна у плані, поздовжньому і поперечному профілях з доведенням до нормативних параметрів; підсилення дорожнього одягу окремими ділянками в місцях розширення проїзної частини, спорудження, відновлення та виправлення земляного полотна; розширення дорожнього одягу з приведенням до нормативних параметрів категорії автомобільної дороги, що ремонтується; відновлення профілю проїзної частини доріг з удосконаленим полегшеним типом дорожнього одягу з додаванням місцевих будівельних матеріалів більше ніж 70 м3 на 1000 м2; влаштування віражів та доведення їх геометричних параметрів до нормативних; перемощування бруківки з повною чи частковою заміною основи або влаштування іншого покриття з використанням існуючої бруківки (понад 50 % загальної площі) як основи; влаштування з`їздів, перехідно-швидкісних смуг, віднесених лівих поворотів, смуг накопичення та на підйом, майданчиків для стоянки транспортних засобів, майданчиків відпочинку тощо.

Згідно експертного звіту щодо розгляду проектної документації по робочому проекту від 26 березня 2018 року № V-0099-18/ПРОЕКСП, невід`ємною частиною якого є експертний звіт від 26 лютого 2019 року №АР8-0001-19/ПРОЕКСП, до складу ділянки вулично-дорожньої мережі проспекту Перемоги входять: на дільниці Лепорського до вулиці Миклухо-Маклая існуючий тротуар з асфальтобетонним покриттям, в окремих місцях ФЄМ. Конструкція запроектованого дорожнього одягу: дорожній одяг на тротуарах, велосипедних доріжках та стоянках автотранспорту, посилення існуючого покриття на тротуарах та посадкових майданчиках.

Отже, з огляду на ухвалення 30 липня 2019 року Маріупольською міської радою рішення №7/43-4240 «Про використання земельної ділянки для капітального ремонту вулично-дорожньої мережі», надавши належну оцінку доказам у справі, які підтверджують те, що запланований капітальний ремонт вулично-дорожньої мережі по проспекту Лепорського у місті Маріуполі неможливо зробити без звільнення земельної ділянки від тимчасової споруди (торговельного кіоску), що знаходиться в користуванні відповідачки, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що договір оренди від 13 жовтня 2015 року, укладений між сторонами, підлягає розірванню зі звільненням спірної земельної ділянки шляхом демонтажу торговельного кіоску, з огляду на необхідність використання даної земельної ділянки для суспільних потреб.

При цьому доводи апеляційної скарги про те, що не доведено неможливості проведення капітального ремонту міської дороги без вилучення земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні відповідачки, є неспроможними, оскільки це спростовується переліком робіт, зазначеним в робочому проекті та експертних звітах щодо розгляду проектної документації по робочому проекту.

Крім того, є необґрунтованими посилання скаржниці на те, що розірвання договору оренди земельної ділянки на підставі ст. 32-1 Закону № 161-XIV допускається у разі будівництва нових об`єктів, оскільки у відповідності до вказаної норми закону договір оренди земельної ділянки може бути розірваний, зокрема для проведення капітального ремонту, реконструкції та обслуговування лінійних об`єктів та об`єктів транспортної і енергетичної інфраструктури (доріг).

Разом з тим, місцевий суд дійшов помилкового висновку щодо обґрунтованості позовних вимог Маріупольської міської ради про вилучення спірної земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності.

Так, за пунктом «б» частини першої статті 141 Земельного кодексу України вилучення земельної ділянки у випадках передбачених цим Кодексом, є однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою. Порядок вилучення земельних ділянок унормовано статтею 149 цього Кодексу.

Згідно ч.ч.1-3 ст. 149 Земельного кодексу України, земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування на підставі та в порядку, передбачених цим Кодексом. Вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень. Сільські, селищні, міські ради вилучають земельні ділянки комунальної власності відповідних територіальних громад, які перебувають у постійному користуванні, для всіх потреб, крім особливо цінних земель, які вилучаються (викупляються) ними з урахуванням вимог статті 150 цього Кодексу.

Право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку (ч. 1 ст. 92 Земельного кодексу України).

Водночас, згідно ч.1 ст. 93 Земельного кодексу України, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

З огляду на наведене, позовні вимоги Маріупольської міської ради про вилучення спірної земельної ділянки, що знаходиться в строковому платному володінні і користуванні відповідачки на підставі договору оренди, необґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Висновки за результатом розгляду апеляційної скарги.

Згідно п.п.3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення суду повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

У відповідності до ч. 2 ст. 376 ЦПК України, неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

З урахуванням наведеного, рішення суду першої інстанції з підстав застосування закону, який не підлягав застосуванню, підлягає скасуванню в частині вилучення земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності з ухваленням нового рішення про відмову у позові в цій частині.

З огляду на часткове задоволення позовних вимог Маріупольської міської ради, оскаржене рішення підлягає зміні в частині розподілу судових витрат. При цьому з ОСОБА_1 на користь Маріупольської міської ради підлягає стягненню судовий збір, сплачений при зверненні до суду з позовом, в сумі 3842,00 грн.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Тітова Олеся Федорівна , задовольнити частково.

Скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 липня 2020 року в частині вилучення земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1 , площею 0,0009 га (кадастровий номер :01:007:0047), яка знаходиться у користуванні ОСОБА_1 з мотивів суспільної необхідності капітального ремонту вулично- дорожньої мережі по проспекту Перемоги (від вулиці Лепорського до вулиці Українського Козацтва), по вулиці Миклухо-Маклая (від проспекту Перемоги до вулиці Пашковського), по вулиці Лепорського (від вулиці Набережної до проспекту Перемоги) у місті Маріуполі Донецької області .

Змінити заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 липня 2020 року в частині розподілу судових витрат та стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 на користь Маріупольської міської ради Донецької області, , місцезнаходження: місто Маріуполь, проспект Миру, 70 судовий збір сплачений при зверненні до суду з позовом в сумі 3842,00 грн.(три тисячі вісімсот сорок дві грн.)

Відмовити в задоволенні позову Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про вилучення земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності.

В решті заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 липня 2020 року залишити без змін.

Стягнути з Маріупольської міської ради Донецької області , місцезнаходження: місто Маріуполь, проспект Миру, 70, на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , судовий збір, сплачений при поданні апеляційної скарги в сумі 2881,50 грн ( дві тисячі вісімсот вісімдесят одну грн 50 коп)

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Судді:

Повний текст постанови складено 04 січня 2021 року.

Суддя