1Справа № 2-2367/11 6/335/63/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року місто Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства „Водоканал, боржник ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

КП „Водоканал звернулося до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, в обґрунтування якої зазначило, що Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення від 29.11.2011 року, проте лише 16.12.2019 року судом видано виконавчий лист, строк пред`явлення якого до виконання закінчився, що унеможливлює направлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на вимоги ст. 433 ЦПК України, просить визнати поважною причину пропуску КП „Водоканал строку, для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-2367/11, виданого 16.12.2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП „Водоканал в розмірі 2921 грн. 90 коп., витрат не інформаційне технічне забезпечення в розмірі 30 грн. 00 коп., а всього 2951 грн. 90 коп., поновити КП „Водоканал строк для пред`явлення до виконання виконавчого листі № 2-2367/11, виданого 16.12.2019 року Орджонікідзевським районним судом м Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП „Водоканал в розмірі 2921 грн. 90 коп., витрат на інформаційне технічне забезпечення в розмірі 30 грн. 00 коп., а всього 2951 грн. 90 коп.

В судове засідання представник КП „Водоканал не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, вимоги заяви підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити.

Боржник в судове засідання не з`явилася, про день та час судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

З`ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2011 року позовні вимоги КП „Водоканал до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП „Водоканал заборгованість в розмірі 2921 грн. 90 коп., витрат на інформаційне технічне забезпечення в розмірі 30 грн. 00 коп., а всього 2951 грн. 90 коп.

При цьому, матеріали справи не містять відомості про направлення позивачу копії рішення суду від 29.11.2011 року.

З матеріалів справи вбачається, що 16.12.2019 року позивачу КП „Водоканал видано виконавчий лист в якому зазначено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 11.12.2014 року.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущеного строку, при розгляді таких заяв суди мають детально досліджувати всі обставини, які вплинули на пропуск строків пред`явлення виконавчих документів до виконання і розглядати їх в сукупності шляхом встановлення відповідного причинно-наслідкового зв`язку.

Це відповідає правовій позиції у справі №6-711цс15, яка викладена у постанові Верховного суду України від 20.01.2016 року.

Згідно положень статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Оскільки рішення не виконано і не втратило своєї законної сили, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та поновити строк його пред`явлення.

Керуючись ст.433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства „Водоканал, боржник ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску Комунального підприємства „Водоканал строку, для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-2367/11, виданого 16.12.2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП „Водоканал в розмірі 2921 грн. 90 коп., витрат не інформаційне технічне забезпечення в розмірі 30 грн. 00 коп., а всього 2951 грн. 90 коп.

Поновити Комунальному підприємству „Водоканал строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-2367/11, виданого 16.12.2019 року Орджонікідзевським районним судом м Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Водоканал в розмірі 2921 грн. 90 коп., витрат на інформаційне технічне забезпечення в розмірі 30 грн. 00 коп., а всього 2951 грн. 90 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Ю.В.Геєць