12.02.2020 Справа № 756/1436/20
Справа пр. №2/756/3216/20
ун. №756/1436/20
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Андрейчука Т.В. від 04 лютого 2020 року була залишена без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України ОСОБА_1 у позовній заяві не вказала повністю по батькові позивача та відповідача, обмежившись лише зазначенням ініціалів.

Крім того, всупереч вищевказаним вимогам, позивач не вказала реєстраційні номери облікових карток платників податків за їх наявності або номери і серії паспортів сторін (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін у справі.

Також позивачем не було вказано ціну позову.

Крім того, всі надані позивачем копії письмових доказів (для суду та для відповідача) не засвідчені належним чином (відповідність кожної копії письмового доказу оригіналу має бути окремо підтверджена особистим підписом позивача із зазначенням її ініціалів та прізвища, а також дати такого засвідчення), позивачем не зазначено про наявність у неї або іншої особи оригіналів поданих нею письмових доказів.

Зокрема, копії письмових доказів хоч і засвідчені певним підписом, проте незрозуміло, що це є підпис саме позивача, не зазначено ініціалів та прізвища особи, яка засвідчувала докази, а також на жодному з документів немає дати такого засвідчення.

Окрім цього, позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Більш того, позивачеві слід було зазначити посилання на докази на підтвердження фактичного місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , у матеріалах позовної заяви відсутні також посилання на докази на підтвердження того, що дитина ОСОБА_3 перебуває на утриманні матері.

Позивачеві суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін до 14 лютого 2020 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позову без руху.

Ухвала про залишення позову без руху надсилалась ОСОБА_1 за адресою, яку вона вказала у позовній заяві: АДРЕСА_1 .

11 лютого 2020 року позивачем подано до суду заяву на усунення недоліків та позовну заяву в новій редакції, у якій вона вказала повністю по батькові позивача та відповідача, реєстраційні номери облікових карток платників податків сторін, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін у справі, а також зазначила ціну позову.

Крім того, позивач долучила до позовної заяви копію довідки про реєстрацію місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 .

Однак, позивачем вимоги ухвали про залишення позову без руху від 04 лютого 2020 року в повному обсязі виконані не були з огляду на таке.

Так, за приписами п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен заначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, всупереч положенням п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України та вимогам ухвали про залишення позову без руху від 04 лютого 2020 року, у якій було чітко вказано порядок засвідчення копій письмових доказів, ОСОБА_1 не додано до позовної заяви копії письмових доказів, які засвідчені належним чином.

Зокрема, копії письмових доказів хоч і засвідчені підписом позивача із зазначенням її прізвища та ініціалів, проте на жодному з документів немає дати такого засвідчення.

Окрім цього, відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Проте на наданому для відповідача екземплярі позовної заяви в новій редакції відсутній підпис позивача.

Відтак, станом на 12 лютого 2020 року вимоги ухвали судді від 04 лютого 2020 року про приведення позовної заяви відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України позивачем виконані не були.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною і повернути позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя Т.В. Андрейчук