Справа № 690/425/20
Провадження № 2-о/690/40/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_1 в заяві просить суд встановити факт, що « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », який був її чоловіком, є одна і та ж сама особа, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її чоловік ОСОБА_1 та вона вирішила перейти на пенсію свого покійного чоловіка і у зв`язку з чим звернулася до УПФ України в Черкаській області. При розгляді її заяви та вивченні наданих нею документів було встановлено невідповідність у документах її чоловіка, а саме по-батькові. У свідоцтві про шлюб, в довідці МСЕК, у військовому квитку, в обліково-послужній картці до військового квитка, у свідоцтві про народження їх дочки в графі батько вказано російською мовою « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », у свідоцтві про народження вказано російською мовою « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », а у свідоцтві про смерть, у посвідченні інваліда війни, у пенсійному посвідченні, у паспорті громадянина України, в будинковій книзі вказано українською мовою « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Наявність різних відміток у вищевказаних документах її покійного чоловіка стало підставою для відмови у перерахунку їй пенсії, що стало причиною звернення до суду з даною заявою. Факт того, що « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » є однією і тою ж особою стверджується актом депутата Ватутінської міської ради, а також відміткою у військовому квитку, де вона вписана як його дружина.

Заявник в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутності, вимоги за заявою підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності їхнього представника, щодо задоволення заяви покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази справи, вважає за необхідне заяву задовольнити повністю, вимоги ОСОБА_1 законні та обґрунтовані.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується копією свідоцтва про смерть, актовий запис №170 (а.с.5).

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 була дружиною померлого, що стверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, актовий запис №184 (а.с.4).

Заявник є пенсіонером, людиною похилого віку, хворіє та потребує значних витрат на лікування, а тому вона звернулася до УПФ України в Черкаській області з питанням переходу на пенсію свого покійного чоловіка, яка значно більша за її. Однак заявнику було відмовлено, оскільки встановлено невідповідність у деяких документах її покійного чоловіка.

У свідоцтві про шлюб, актовий запис №184 (а.с.4), в довідці МСЕК №005969 від 27 серпня 2001 року (а.с.7), у військовому квитку НОМЕР_1 від 14 жовтня 1963 року та в обліково-послужній картці до військового квитка (а.с.8-9), у свідоцтві про народження їх дочки в графі батько, актовий запис №315 (а.с.10) вказано російською мовою « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У свідоцтві про народження, актовий запис №1823 (а.с.4) вказано російською мовою « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У свідоцтві про смерть, актовий запис №170 (а.с.5), у посвідченні інваліда війни НОМЕР_2 від 03 лютого 2009 року (а.с.6), у пенсійному посвідченні НОМЕР_3 від 04 лютого 2009 року (а.с.6), у паспорті громадянина України НОМЕР_4 (а.с.11-12), в будинковій книзі (а.с.13-14) вказано українською мовою « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Наявність різних відміток у вищевказаних документах покійного чоловіка заявника стало підставою для відмови у перерахунку їй пенсії, що стверджується листом ГУПФ України в Черкаській області (а.с.16).

Факт того, що « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » є однією і тою ж особою стверджується актом депутата Ватутінської міської ради від 05 жовтня 2020 року (а.с.115), з якого вбачається, що ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_1 проживали в зареєстрованому шлюбі за адресою: АДРЕСА_1 та в деяких його документах є розбіжності в написанні по-батькові, однак це є одна і та ж сама людина. Також стверджується відміткою у військовому квитку НОМЕР_1 від 14 жовтня 1963 року, де у графі 7 є напис «Женат: жена Александра Емельяновна, 1943» (а.с.9).

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження.

Згідно із ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 1 ст. 316 ЦПК України передбачено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Суд прийшов до висновку, що встановлення факту, про який просить заявник, має для неї юридичне значення та не порушує прав та інтересів інших осіб, в тому числі прав заінтересованої особи.

Аналіз перевірених і оцінених судом доказів та законодавства переконує суд, що заявником надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення даного факту.

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року (остаточне - 18.09.2015 року), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…».

А тому враховуючи викладене, суд вважає за необхідне встановити факт, що « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », який був чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є одна і та ж сама особа.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 19, 23, 76, 78, 81, 258, 259, 263-265, 294, 315-316, 354-356, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити повністю.

Встановити факт, що « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », який був чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є одна і та ж сама особа.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий В.А. Здоровило