Номер провадження: 22-ц/813/1848/20
Номер справи місцевого суду: 500/882/18
Головуючий у першій інстанції Пащенко Т. П.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 листопада 2019 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2018 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява від Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 04.03.2012 року Арнаут підписав заяву №б/н, згідно якої отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Позивач зазначав, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява позичальника разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Позивач умови договору виконав належним чином, проте відповідач не здійснював належним чином платежі, у звязку з чим станом на 31.12.2017 року за ним виникла заборгованість у загальній сумі 111 873,92 грн., яка була не сплачена. Тому позивач просив суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 111 873,92 грн. та сплачений ним судовий збір (а.с. 1-4).

14 листопада 2019 року рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (суддя Пащенко Т.П.) в задоволенні позовних вимог акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, , до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення сум заборгованості за кредитним договором відмовлено (а.с. 144-147).

11 грудня 2019 року представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції надіслав апеляційну скаргу (а.с 150-158).

28 грудня 2019 року ухвалою Одеського апеляційного суду (головуючий суддя Дрішлюк А.І.) було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 листопада 2019 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

29 січня 2019 року ОСОБА_1 засобами кур`єрської доставки направив до Ізмаїльського районного суду м. Одеси апеляційну скаргу на рішення від 14 листопада 2019 року. ОСОБА_2 частково погоджується з оскаржуваним рішенням. В частині стягнення непогашеного тіла кредиту в сумі 7902, 43 грн не погоджується з підстав неповноти встановлення обставин. Апелянт вважає, що висновок суду першої інстанції відносно мотивів незадоволення вказаних вимог АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 не відповідає обставинам справи. Апелянт вважає мотивувальну частину оскаржуваного рішення таким, що підлягає зміні в частині обґрунтування відмови у задоволенні стягнення непогашеного тіла кредиту в сумі 7902,43 грн. ОСОБА_1 зазначає, що не отримував ніяких коштів, та кредитних карток з будь-яким лімітом за заявою б/н від 04.03.2012 року. У заяві позичальника від 04.03.2012 року не зазначені ні номер банківської карти, ні номер карткового рахунку ні розмір кредитного ліміту будь-які інші умови надання банківських послуг, про які йдеться у ній. На думку апелянта, обов`язок повернути кредитні кошти та сплатити відсотки за користування ним виникає лише у випадку отримання готівки або використання іншим способом кредитних коштів. Шляхом встановлення кредитного ліміту та видачі платіжної картки, банк лише надає своїм клієнтам право отримати кредит. З урахуванням наведеного АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не довів належними та допустимими доказами виконання Банком своїх зобов`язань, немає підстав задоволення позову. Тому апелянт просить змінити оскаржуване рішення суду в його мотивувальній частині, щодо правових підстав для відмови у задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 у стягненні непогашеного тіла кредиту в сумі 7902, 43 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Ізмаїльського районного суду м. Одеси було прийнято 14 листопада 2019 року. Апеляційну скаргу подано до Ізмаїльського районного суду Одеської області ОСОБА_1 направив засобами кур`єрської доставки 29 січня 2019 року. Сторони в судовому засіданні присутні не були, доказів отримання апелянтом оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Враховуючи вищенаведене строк на подачу апеляційної скарги підлягає поновленню.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України: апелянт не надав докази підтвердження сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, апелянту необхідно здійснити сплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги в розмірі 2643,00 грн, що підлягала сплаті 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA0015007;

Код класифікації доходів бюджету 22030200

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 листопада 2019 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк