19.02.2020
Справа № 642/2210/18
Провадження № 2-во/642/39/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року суддя Ленінський районний суд м.Харкова у складі судді Гримайло А.М., за участі секретаря Конєвої А.О., розглянувши заяву представника стягувача - КП «Харківводоканал» про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому документі по цивільній справі № 642/2210/18 у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача - КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому документі по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, а саме: в резолютивній частині зазначити вірно прізвище відповідача ОСОБА_5 - « ОСОБА_6 », замість помилково зазначеного - « ОСОБА_7 ».

Ухвалою суду від 17 лютого 2020 року призначений розгляд зазначеної зави.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлені судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи, які були належним чином повідомлені, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому документі.

Дослідивши матеріли справи, суд прийшов до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 11.09.2018 року було задоволено позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

В резолютивній частині рішення помилково невірно зазначене прізвище відповідача ОСОБА_2 , а саме « ОСОБА_7 », замість вірного « ОСОБА_6 », в наслідок чого, Ленінським районним судом м.Харкова були оформлені та видані виконавчі листи по вищезазначеній цивільній справі з помилковим зазначенням невірного прізвища боржника.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином суд приходить до висновку, що при ухваленні рішення суду від 11.09.2018 року було допущено технічну описку, яку необхідно виправити, а також виправити допущені помилки при оформлені виконавчих листів, а саме помилково вказане прізвище боржника ОСОБА_2 , заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.269, 353, 354, 432 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника стягувача - КП «Харківводоканал» про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому документі по цивільній справі № 642/2210/18 у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку за усім текстом рішення суду від 11 вересня 2019 року за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, а саме виправити прізвище відповідача з « ОСОБА_8 , на ОСОБА_9 ОСОБА_2 .

Виправити помилку допущену у виконавчих листах виданих Ленінським районним судом м.Харкова по цивільній справі №642/2210/18, провадження №2/642/1089/18, а саме виправити прізвище боржника з « ОСОБА_7 », на « ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.М. Гримайло