Провадження № 2/712/1692/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді Токової С.Є.

При секретарі Могила І.С.

з участю представника позивача Дружиніна Є.Є

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « МАНІ ФЛОУ», Публічного акціонерного товариства «БГ БАНК», третя особа без самостійних вимог Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просить суд визнати недійсним з моменту укладення Договір про відступлення права вимоги за Договором іпотеки від 28 листопада 2019 року, укладений між Публічним акціонерним товариством « БГ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю « МАНІ ФЛОУ».

В обгрунтування позову посилався на те, що згідно із договором купівлі-продажу від 27.05.2019 року, укладеного між ним та ТОВ « Беарс Логістик Центр» , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріальног округу Войтовським В.С. є власником нежитлових будівель , розташованих за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 3518,2 кв.м. Право власності зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Згодом йому стало відомо, що між ПАТ « БГ БАНК» та ТОВ « МАНІ ФЛОУ» 28.11.2019 року укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.М. ( оскаржуваний договір). Вказаний договір вважає недійсним виходячи з того, що договір іпотеки, за яким відступлено право вимоги , не зареєстрований у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для відступлення права вимоги за таким договором. Так, посвідчення оскаржуваного договору відбулося за відсутності оригіналу договору іпотеки, за наявності у реєстрі запису про арешт майна, що є предметом іпотеки, а у сторін були відсутні наміри на реальне настання правових наслідків.

Порушення прав позивача вказаним договором полягають у тому, що він, маючи статус іпотекодавця , оскільки набув права власності на нерухоме майно, не надавав свою згоду на відступлення права вимоги , а оскаржуваний договір не був зареєстрований у реєстрі іпотек. У зв`зку з чим, на думку позивача укладення договору відступлення права вимоги порушує охоронюваний законом його майновий інтерес.

В судове засідання представник позивача подав клопотання про закриття провадження у справі в частині прозовних вимог до Публічного акціонерного товариства "БГ Банк".

Вказане клопотання обгрунтовував тим, що відповідач ПАТ "БГ Банк" як юридична особа є такою , що припинена ( ч.2 ст. 104ЦК України) , та підтверджукється даними витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від

27 березня 2020 року.

Вказане є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п.4, 7 ч.1 ст. 1 ст.255 ЦПК України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання та просив суд закрити провадження в частині вимог до ПАТ " БГ Банк".

Представник відповідача ТОВ "МАНІ ФЛОУ" в судове засідання не з"явивився, повідомлявся належним чином, про що свідчить відповідна розписка, що міститься в матеріалах справи.

Крім того, в матеріалах справи міститься заява представника ТОВ " МАНІ ФЛОУ" в особі адвоката Шалашової В.І. від 22 липня 2020 року, яке надійшло на адресу суду 24.07.2020 року про закриття провадження у даній справі з аналогічних підстав - припинення юридичної особи.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, в межах розгляду клопотання , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до інформації з Витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувать 27 березня 2020 року відбулося припинення юридичної особи ПАТ " БГ БАНК" у зв"язку із завершенням ліквідаційної процедури.

Частиною 104 ЦК України визначено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації ( злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до державного реєстру запису про її припинення ( ч.5 ст. 104).

Відповідно до ч. 4,7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва та/або позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитись від позову або частини позовних вимог .

З урахуванням вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в частині позовних вимог до відповідача ПАТ "БГ БАНК", у зв"язку з припиненням його як юридичної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 258, 260, 261 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " БГ БАНК" .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 04 листопада 2020 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ :