Справа № 727/7386/20
Провадження № 2/727/1548/20
У Х В А Л А

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

12 жовтня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.175-177 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Чернівецької міської ради про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

12.10.2020 року до суду подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Чернівецької міської ради про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів. Згідно ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, дана зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступних підстав:

- позивачем не подано до суду оригінал свідоцтва про одруження (дублікат);

- в обгрунтування позовних вимог, відсутні посилання на докази стосовно переліку майна, що підлягає поділу та наявність такого майна;

- відсутні посилання на докази стосовно наявності у позивача та відповідача спільного майна - двох автомобілів Mazda Premacy, реєстраційний номер НОМЕР_1 , Volkswagen Touran, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- заявляючи позовну вимогу про поділ майна подружжя, позивач предметом позову визначила припинення права спільної сумісної власності на все придбане під час шлюбу майно та визнання за позивачкою та відповідачем в рівних частках на умовах права приватної часткової власності, що регулюються різними правовідносинами;

- відсутні посилання на докази в обгрунтування обставин зазначених в зустрічній позовній заяві, стосовно того, що у позивача за зустрічним позовом та відповідача з 2011 року є невеликий торгівельний бізнес, що позивач є директором МПП (невідомо якого), а відповідач є ФОП;

- відсутні посилання на докази в обгрунтування обставин зазначених в зустрічній позовній заяві, стосовно того, що сторони спільно здійснювали торгівельну діяльність непродовольчими товарами за спільні кошти та походження цих коштів;

- відсутні посилання на докази в обгрунтування обставин зазначених в зустрічній позовній заяві, стосовно того, що з березня 2000 року відповідач усунув позивача від здійснення торгівельною діяльністю;

- відсутні посилання на докази в обгрунтування обставин зазначених в зустрічній позовній заяві, стосовно того, що під час шлюбу сторонами були придбані: житлова квартира АДРЕСА_1 ; побутова техніка, меблі та речі побутового вжитку, що розташовані в житловій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 ; автомобіль марки Mazda Premacy, легковий загальний універсал, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 ; автомобіль марки Volkswagen Touran, загальний легковий універсал, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 ;

- позивачем не визначено суму вказаного майна, що підлягає поділу з посиланням на докази, а отже не зазначено ціну позову, у зв`язку з чим суду неможливо перевірити правильність слати судового збору;

-відсутні посилання на докази, стосовно того, що позивачем проводились заходи досудового врегулювання спору, оскільки суду подано договір про поділ спільного майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя не підписаний;

- в зустрічній позовній заяві не зазначено перелік рухомого майна до складу якого позивач віднесла залишки непродовольчої групи: побутову техніку, меблі, речі побутового вжитку та відсутні посилання на докази, стосовно того, що зазначене майно перебуває у розпорядженні відповідача;

-відсутні посилання на докази стосовно того, що у позивача та відповідача є двоє неповнолітніх дітей;

-позивач заявляючи позовну вимогу про стягнення аліментів на непоновлітніх дітей не визначила у якій сумі - твердій грошовій сумі стягувати аліменти чи в частці від доходу відповідача;

- не визначено позивачем в зустрічній позовній заяві в якому розмірі стягувати додаткові витрати на неповнолітніх дітей;

-заявляючи позовну вимогу про стягнення додаткових витрат, відсутні посилання на докази в обгрунтування обставин зазначених в зустрічній позовній заяві, стосовно того, який дохід має позивач та який дохід має відповідач;

-відсутні посилання на докази в обгрунтування обставин зазначених в зустрічній позовній заяві, стосовно того, що донька сторін ОСОБА_3 навчається в коледжі на платній основі, а їх син ОСОБА_4 займається плаванням;

- в позовній заяві не зазначено за яким саме місцем проживання позивач просить визначити місце проживання неповнолітніх дітей;

- в позовній заяві не викладені обставини і не зазначені докази з приводу того, чи зверталась позивач до Служби у справах дітей Чернівецької міської ради з приводу надання висновку щодо доцільності визначення місцем проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 місце проживання їх матері;

- відсутні посилання на докази в обгрунтування обставин зазначених в зустрічній позовній заяві, стосовно того, що неповнолітнім дітям створені належні побутові умови для проживання, зокрема акт умов проживання.

-крім того, суд звертає увагу, що справи про стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей відносяться до категорії малозначних справ, разом з тим, заяв про розгляд справи в спрощеному чи в загальному порядку позивачем не подано.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175-177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей виконавчог окомітету Чернівецької міської ради про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача (за зустрічним позовом) ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з дня отримання копії цієї ухвали та копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.