Справа №463/952/16-ц
Провадження №6/463/27/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 26.05.2016р., яке набрало законної сили, позов у вищевказаній справі задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Рантье» заборгованість за кредитним договором № Л69.188.31232 від 04.09.2014 року в розмірі 55 554,63 грн., а також 1378 грн. судового збору.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 18.06.2019р., яка також набрала законної сили, замінено стягувача ТОВ «ФК «Рантье» на його правонаступника ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС».

ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» звернулось до суду з заявою про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання. Мотивує тим, що вказаний строк закінчився 11.07.2017р., проте ухвала про заміну сторони виконавчого провадження постановлена 18.06.2019р., а отримана представником позивача 24.09.2019р., тобто поза межами встановленого законом строку. Такі обставини вказують на поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання і тому, просить поновити цей строк.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про дату, місце та час розгляду заяви повідомлялись належним чином. Представник ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» в прохальній частині заяви просить слухати таку у його відсутності. Відповідач причин неявки не повідомила. В силу вимог частини третьої ст. 433 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з копії виконавчого листа (а.с.116), заочне рішення суду набрало законної сили 26.05.2016р.

Згідно ч. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999р. в редакції Закону України № 2677-VI від 04.11.2010р., який був чинним на момент набрання рішенням суду законної сили, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. За змістом п. 1 ч. 2 ст. 22, строки зазначені у ч. 1 цієї статті встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Верховний Суд України під час розгляду цивільної справи № 6-711цс15 в постанові від 20.01.2016р. сформулював правову позицію, що оскільки виконавчий лист видано після набрання чинності законом №2677-VІ (09.03.2011р.), тому строк пред`явлення цього виконавчого листа до виконання повинен визначатися цим законом і становити один рік з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили.

Отже, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання за правилами ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999р. в редакції Закону України № 2677-VI від 04.11.2010р. повинен був закінчитись 26.05.2017р., тобто через рік після набрання рішенням законної сили.

Конституція України закріпила принцип незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів (частина перша статті 58). Це означає, що дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом (пункт 4 Рішення Конституційного Суду України від 05 квітня 2001 року у справі № 3-рп/2001).

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року. Як наслідок, відповідно до п. 2 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону втратив чинність Закон України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999р., відповідно до якого у даній справі видавався виконавчий лист.

Згідно пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Під час розгляду цивільної справи № 553/1951/14-ц (постанова від 01.08.2018р.) Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду сформулював правовий висновок, згідно якого роз`яснив, що тлумачення пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року свідчить, що він застосовується тільки до виконавчих документів, строк пред`явлення до виконання за якими не сплинув на час набрання чинності законом № 1404-VIII від 02 червня 2016 року. Для пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення не передбачено зворотної дії в часі і можливості застосування норм закону № 1404-VIII від 02 червня 2016 року до виконавчих документів, пред`явлення до виконання за якими сплинув на час набрання ним чинності.

З огляду на те, що на час набрання чинності Законом України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII не сплинув річний строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, такий відповідно до згаданих вище роз`яснень автоматично продовжено до трьох років і відповідно, закінчився він 11.07.2019р., тобто через три роки з дня набрання рішенням законної сили.

В розумінні ст. 433 ЦПК України під поважними причинами неможливості пред`явлення виконавчого документа до виконання слід вважати лише ті причини, які не залежали від волі стягувача і які об`єктивно унеможливлювали можливість дотримання останнім встановлених законом строків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.102), копія ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 18.06.2019р., якою замінено стягувача на ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» отримана останнім 12.07.2019р., тобто після закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, хоча сама ухвала винесена в межах строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Незважаючи на те, що в мотивах заяви стягувач наводить невірні аргументи щодо строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, по факту, такий строк ним пропущено з поважних причин, адже до отримання ним ухвали від 18.06.2019р. останній не мав можливості пред`явити вказаний виконавчий документ до виконання.

Відповідно до інтерпретації п. 1 ст. 6 «Право на справедливий судовий розгляд» Конвенції про захист прав людини і основних свобод Європейським Судом з прав людини, - виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід`ємна частина «суду» в сенсі даної статті і що право кожного на судовий захист стало б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне, обов`язкове судове рішення залишалося недіючим до збитку однієї зі сторін (постанови від 19.03.97 року по справі «Хорнсби (Hornsby) проти Греції», від 07.05.2002 року по справі «Бурдов проти Росії», від 27.05.2004 року по справі «Метаксас (Метексас) проти Греції», від 29 березня 2006 року по справі «Мостаччуоло (Mostacciuolo) проти Італії (N 2)», від 15.02.2007 року по справі «Райлян проти Росії» і ін.).

Тому, в даній справі причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання суд знаходить поважними та з метою дотримання гарантій щодо обов`язковості виконання судових рішень, постановляє ухвалу про задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 260, 433 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» заборгованості за кредитним договором № Л69.188.31232 від 04.09.2014 року в розмірі 55 554,63 грн., а також 1378 грн. судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.