УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року місто Чернігів

Справа №2-492/11

Провадження №6/751/158/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Грищенко Н. С.

учасники справи:

заявник ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт»

стягувач АТ «Імексбанк»

боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача ПАТ «Імексбанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» у виконанні рішення суду у цивільній справі № 2-492/11 за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 066-08-У від 18.08.2008 року у сумі 21993,36 грн., а також судових витрат у сумі 170,00 грн. з кожного.

Заявлені вимоги мотивує тим, що заочним рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03.03.2011 року по цивільній справі № 2-2492/11 задоволено позовні вимоги ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за договором про надання кредиту № 066-08-У від 18.08.2008 року у розмірі 21993 грн 36 коп та судових витрат. 31.03.2020 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» укладено договір про відступлення прав вимоги № 126, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 066-08-У від 18.08.2008 року перейшло до ТОВ ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт».

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт», представник стягувача АТ «Імексбанк» та боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Представник заявника надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без участі заявника, заявлені вимоги підтримує.

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, суд дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03 березня 2011 року задоволено позовні вимоги АТ «Імексбанк», стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 066-08-У від 18.08.2008 року у розмірі 21993 грн 36 коп, судовий збір по 110 грн з кожного та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи по 60 грн з кожного (а.с.1-3).

31 березня 2020 року між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ» укладено Договір № 126 про відстпулення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 066-08-У від 18.08.2008 року перейшло до ТОВ ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» (а.с.8-10).

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 442 ЦПК України.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Отже, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6 - 122 цс 13. В постанові зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, і може бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтями 11, 512 ЦК України, статтями 247, 258, 260, 354-355, 442 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» з примусового виконання рішення суду у справі № 2-492/11 про солідарне стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 066-08-У від 18.08.2008 року у сумі 21993 грн 36 коп., судового збору по 110 грн з кожного та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи по 60 грн з кожного, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» ().

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Ченцова