overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/7946/20
Провадження №2-н/265/1272/20
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т. С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .
керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тетяна Сергіївна Адамова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 202__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Тетяна Сергіївна Адамова
Справа №751/203/20
Провадження №2/751/364/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

секретар судового засідання Гнатюк І.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 15 липня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1078.

Ухвалою судді від 22.01.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначено в підготовче засідання.

Позивач та відповідач в підготовче судове засідання не з`явилися. Причини неявки суду не повідомлені. Про час та місце розгляду справи повідомлялися у відповідності до ст. 130 ЦПК України. Відповідачем 06.02.2020 року через канцелярію суду подано заяву про надання терміну для примирення.

У відповідності до ст. 223 ЦПК України суд ухвалив підготовче судове засідання проводити у відсутності нез`явившихся учасників справи.

Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

При попередньому судовому засіданні вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню; визначено дату розгляду справи. При цьому судом на даній стадії судового розгляду не вбачається підстав для застосування положень ст. 111 СК України враховуючи термін окремого проживання сторін і підстави розірванні шлюбу зазначені позивачем.

З`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст. 197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2020 року на 14 годину 20 хвилин у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000 м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Мороз
Справа№751/616/20
Провадження №2/751/409/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

Встановила :

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 24310 грн. 95 коп. за кредитним договором б/н від 13.01.2012 року, стягнення судових витрат у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ч.1, п.2 ч. 2, п. 1 ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 128, 187, 274, 278, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження і призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 05 березня 2020 року на 09 годин 30 хвилин.

Справу розглядати з викликом сторін.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив, згідно ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідно до ч. 7 ст. 279 ЦПК України має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив. Згідно ч.7 ст. 279 ЦПК України має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовною заявою або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Мороз
Справа № 265/5850/17
Провадження № 2/265/20/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

за участю секретаря судового засідання Вакуленко В.Р.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Міністерства оборони України, Кабінету Міністрів України про відшкодування майнової шкоди, треті особи: Державна казначейська служба України, Міністерство закордонних справ України,

за участю:

представників позивача Готко В.І., Фісінчук С.О.,

представника відповідача Служби безпеки України Зубар М.В.,

представника відповідача Кабінету Міністрів України Вірченко Ю.М.,

представника третьої особи Державної казначейської служби України Носенко С.В.,

Керуючись ст.ст. 265, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Міністерства оборони України, Кабінету Міністрів України про відшкодування шкоди за знищення майна, заподіяної терористичним актом, у розмірі 121450 гривень, треті особи: Державна казначейська служба України, Міністерство закордонних справ України, задовольнити частково.

Стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 , грошову компенсацію у розмірі 10 000 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 ;

представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 ;

відповідачі:

Служба безпеки України, , місцезнаходження: м.Київ, вул. Володимирська, 33;

Кабінет Міністрів України, , місцезнаходження: м.Київ, вул.Грушевського, 12/2;

Міністерства оборони України, , місцезнаходження:: м.Київ, Повітрофлотський проспект, 6;

треті особи:

Державна казначейська служба України, , місцезнаходження: м.Київ, вул.Бастіонна, 6;

Міністерство закордонних справ України, , місцезнаходження: м.Київ, Михайлівська площа, 1.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 242/5077/20
Провадження № 2/242/1708/20
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
28 грудня 2020 р. м.Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
04.12.2020 р. судом зроблено запит до Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Селидівської міської ради щодо уточнення зареєстрованого місця проживання відповідачів.
Згідно з ст.186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.
При вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі судом було встановлено, що згідно відповіді Відділу реєстрації місця проживання громадян Селидівської міської ради ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У відповідності з п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Чинним ЦПК України не передбачено пред`явлення позову до боржника після його смерті, оскільки як ЦПК України, так і ЦК України передбачають право пред`явлення позову лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю, а у такому разі звернення із позовом можливе безпосередньо до спадкоємців боржника в межах вартості майна, одержаного в спадщину.
Таким чином, позов пред`явлено до особи після її смерті і спірні правовідносини не допускають правонаступництво.
У такому разі банк не позбавлений можливості звернутися до суду із позовом до осіб, які прийняли спадщину.
Вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження у справі за позовною заявою та є підставою для відмови у відкритті провадження на підставі п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України.
Керуючись ст.186 ЦПК України, суд, -
У відкритті провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 493/1559/20
Провадження № 2/493/598/20
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И ЛА :

Позивачем зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 178, 187, 190, 191ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду на 24 листопада 2020 року о 09:30 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: вул. Кузнечна, 56, м. Балта Одеської області, з викликом до суду сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частин 4, 5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 статті 178 ЦПК України, копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду. До відповіді на відзив додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення позивача; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно ч. 1, 2 статті 179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bt.od.court.gov.ua/.

СУДДЯ
Справа № 682/3131/19
Провадження № 2/682/127/2020
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Маршал І.М., секретаря Мелашенко О.В., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Волкової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів, -

встановив:

Відповідачем заявлено про відвід судді Маршал І.М. В обґрунтування заяви про відвід сторона вказує, що відповідач здійснює стоматологічну практику з 2013 року та суддя Маршал І.М. була протягом тривалого часу його пацієнткою, та під час одного з прийомів він повідомляв деякі обставини, що стосуються даного судового спору, окрім того сторона відповідача припускає, що позивач шляхом подачі позову ( який перебував у провадженні судді Зеленської В.І.), а потім відкликання його 06.09.2019 та повторного звернення до суду із аналогічним позовом у жовтні 2019 року( який перебуває у провадженні судді Маршал І.М.) умисне створював ситуацію коли б справа розглядалась складом суду за головування судді Маршал І.М.

Позивач та її представник адвокат Волкова А.О. вважають заявлений відповідачем відвід необґрунтованим, таким, що базується на оціночних судженнях.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час судового розгляду повідомлений.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Статтею 39-1 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» визначено, що пацієнт має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при його медичному обстеженні.

Так, я зверталася за медичною допомогою до ОСОБА_2 як приватного стоматолога двічі і обидва рази в випадках гострого болю, послуги його оплатила згідно повідомлення про їх вартість працівника рецепції. На тому іншого спілкування із ним не мала. Як пацієнт згоди на розповсюдження інформації про факт звернення до лікаря ОСОБА_2 за медичною допомогою не надавала.

Що стосується повторного звернення із позовом до суду ОСОБА_1 це право належить їй як позивачу.

Зважаючи на усе викладене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого відводу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, з тим аби виключити у сторони відповідача будь-які ймовірні сумніви щодо об`єктивності судді, оскільки я була пацієнтом лікаря ОСОБА_2 та зважаючи на недотримання ним положень ст. 39-1 Основ законодавства України про охорону здоров`я, в подальшому залишаю за собою право позиватися з цих підстав до суду.

Керуючись ст. 36, 40 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Маршал І.М. задоволити.

Цивільну справу № 682/3131/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів передати для повторного розподілу, відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 493/1564/20
Провадження № 2/493/603/20
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И ЛА :

Позивачем зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 178, 187, 190, 191ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду на 24 листопада 2020 року о 10:00 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: вул. Кузнечна, 56, м. Балта Одеської області, з викликом до суду сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частин 4, 5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 статті 178 ЦПК України, копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду. До відповіді на відзив додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення позивача; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно ч. 1, 2 статті 179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bt.od.court.gov.ua/.

СУДДЯ