Справа № 309/2100/19
Провадження № 2/309/485/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Посилається на те, що з відповідачем вони проживали у шлюбі, який зареєстровано 27.07.2018 року у виконкомі Вишківської селищної ради Хустського району, за актовим записом №25. Від даного шлюбу у них народилася донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться на її утриманні та вихованні. Шлюбне життя між ними не складувалося, вони припинили шлюбні відносини і на протязі останнього часу між ними виникали постійні непорозуміння через несумісність характерів та поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати між ними взаємного порозуміння та поваги одне до одного. Відповідач залишив її та проживає за місцем свого народження в с.Чепа Виноградівського району Закарпатської області. Відповідач є молодою, працездатною особою та отримує доходи від сезонних заробітків, інших утриманців не має, а тому має можливість сплачувати кошти на утримання дитини в розмірі 2200 грн., щомісячно і до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Крім того, вона знаходитися у відпустці по догляду за дитиною - донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею трьохрічного віку, сама не працює, а тому у неї є право на грошове утримання від відповідача. Просить стягувати з відповідача аліменти на її користь у твердій грошовій сумі по 1800 гривень щомісячно, до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Позивачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій підтримала позовні вимоги, просила стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі по 2200 грн. та на її користь 1800 грн. Розгляд справи позивачка просила проводити без її участі.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, до суду його представником - адвокатом Молнар Т.І. подано відзив на позов, у якому сторона відповідача частково визнає пред`явлені позовні вимоги, а саме в розмірі 1200 гривень на утримання дитини, що відповідатиме вимогам ст.180 СК України. До відзиву адвокатом додано письмові докази, про виплату відповідачем коштів на утримання дитини, які він добровільно надсилає позивачці з травня 2019 року. В решті позовних вимог просила відмовити, через їх недоведеність та необґрунтованість, розглядати справи просила поводити без їхньої з відповідачем участі.

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що сторони проживали у шлюбі, який зареєстровано 27.07.2018 року у виконкомі Вишківської селищної ради Хустського району, за актовим записом №25. Від даного шлюбу у них народилася донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться на утриманні та вихованні позивачки. На час розгляду даного позову шлюб між сторонами розірвано за рішенням Хустського районного суду від 25.11.2019 року. Наведені обставини стверджені відповідним рішенням Хустського районного суду від 25.11.2019 року та довідкою виданою Вишківською селищною радою Хустського району за №1887 від 01.07.2019 року.

Відповідач зобов`язання по утриманню малолітньої доньки належно не виконує. З матеріалів справи вбачається, що відповідач офіційно не працює, проте ним додано докази про добровільну виплату коштів позивачці до винесення рішення у даній справі, однак за твердженнями позивачки відповідач не в повній мірі бере участь в матеріальному забезпеченні дитини, та працює на сезонних роботах, де отримує мінливі доходи, розмір яких їй не відомий. Тому, суд має всі підстави для вирішення питання про розмір аліментів, що повинні стягуватися з відповідача відповідно до порядку визначеного ст.184 СК України, встановивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до статей 3,27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, діючої на Україні з 27.09.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей». Обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей, передбачений ч.2 ст.51 Конституції України є одним з головних конституційних обов`язків. Такий обов`язок послідовно визначений в сімейному законодавстві. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 3 ст. 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ст.ст.75,80,84 СК України, дружина (чоловік) повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той з подружжя, який є непрацездатний, або потребує матеріальної допомоги. Аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого подружжя, або у твердій грошовій сумі. Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною трьох років, тому суд вважає вимоги позивачки про стягнення з відповідача на її утримання коштів на період перебування у відпустці по догляду за дитиною обґрунтованими та доведеними. Разом з цим, виходячи з визначеного розміру аліментів, які слід стягувати з відповідача на утримання дитини та відсутності у нього постійного місця праці та стабільних доходів, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення цієї вимоги.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач позовні вимоги визнав частково, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 слід щомісячно стягувати на користь позивачки ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини сторін, доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 1600 гривень щомісячно та на утримання дружини у розмірі 1200 гривень щомісячно до досягнення донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох річного віку.

Згідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору. У зв`язку з чим, на підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 768, 40 гривень.

Керуючись ст.ст.4,5,81,247,274,277,263-265 ЦПК України, ст.ст.180,181, ч.3,182,184 Сімейного Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 1600 гривень щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.07.2019 року до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дружини до досягнення малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох річного віку в розмірі 1200 гривень щомісячно, починаючи з 09.07.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768,40 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.