КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження 22-ц/824/3856/2020 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарженнярішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 вересня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голосіївський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла справа з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 вересня 2019 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 січня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 вересня 2019 року залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: подання до суду документу, що посвідчує повноваження ОСОБА_3. , як адвоката на представництво інтересів ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді.

06 лютого 2020 року на адресу апеляційного суду на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 23 січня 2020 року надійшла ідентична за змістом апеляційна скарга, подана ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення представник ОСОБА_1 отримав 12 грудня 2019 року. Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернулась до суду з апеляційною скаргою 18 грудня 2019 року, виправлену апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду в межах строку встановленого апеляційним судом в ухвалі суду від 23 січня 2020 року.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 -задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.