overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/330/20

Провадження № 2/634/319/20

"11" листопада 2020 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі: Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сахновщинське ім.М.О.Ключки» (ПРАТ «Сахновщинське ім.М.О.Ключки») про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди,-

встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду перебувають матеріали вищевказаної цивільної справи.

04.08.2020 року представником позивача надано клопотання про витребування доказів по справі, а саме оригіналів письмових доказів щодо виплати оренди земельної ділянки за період часу з 2008 -2017 роки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати кло потання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На підставі вищевикладеного, оскільки предметом спору у дані справі являється невиплата орендної плати за період часу за 2018-2019 роки, та розірвання договору оренди земельної ділянки, приходжу до висновку про відстуність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76, 84, 260-261, суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі, а саме оригіналів письмових доказів щодо виплати оренди земельної ділянки за період часу з 2008 -2017 роки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-н/638/3005/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2020 року
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.06.2020 року по 01.10.2020 року у сумі 1247 грн. 48 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г.С. Подус
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Г.С. Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2-н/638/3237/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2020 року м.Харків
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 13 "Правил надання послуг з вивезення побутових відходів", затвердженими Постановою КМУ № 1070 від 10.12.2008, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за вивезення побутових відходів, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.12.2017 року по 01.10.2020 року у сумі 1928 грн. 67 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г.С. Подус
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки
Суддя Г.С. Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2020 Справа №607/18126/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тернопільська державна районна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Тернопільська державна районна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановлено, що до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору. Ухвалою судді від 30 жовтня 2020 року у задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Нужди С.Ф. про звільнення заявника від сплати судового збору за подання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення відмовлено.

Вивчивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч вимогам вказаної статті ЦПК України до позову не додано оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду заяви в порядку окремого провадження, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн.40 коп.

Відповідно із вимогами до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, суддя приходить до висновку, що заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків, а саме: слід сплатити судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. за реквізитами: Отримувач: УК у м. Тернополі/м. Тернопіль/22030101;Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37977726;Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);Рахунок отримувача: UA0019751;Код класифікації доходів бюджету: 22030101;Судовий збір, за заявою, прізвище ініціали, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

На підставі наведеного та керуючись статтями 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Тернопільська державна районна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, а саме: сплатити судовий збір та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2020 Справа №607/18495/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору. Ухвалою судді від 05 листопада 2020 року у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Нужди С.Ф. про звільнення позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу відмовлено.

Вивчивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч вимогам вказаної статті ЦПК України до позову не додано оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 840 грн.80 коп.

Відповідно із вимогами до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, суддя приходить до висновку, що заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків, а саме: слід сплатити судовий збір в сумі 840 грн.80 коп. за реквізитами: Отримувач: УК у м. Тернополі/м. Тернопіль/22030101;Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37977726;Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);Рахунок отримувача: UA0019751;Код класифікації доходів бюджету: 22030101;Судовий збір, за заявою, прізвище ініціали, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

На підставі наведеного та керуючись статтями 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, а саме: сплатити судовий збір та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич
Справа № 675/2010/20
Провадження № 2/675/696/2020

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"04" листопада 2020 р. м. Ізяслав
Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з підстав наявності у відповідача боргу за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 10 серпня 2011 року у розмірі 24 899, 99 грн.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з п. 1 ч. 6, ч. 9 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідно заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Оскільки даний спір носить майновий характер з ціною позову 24 899, 99 грн., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому дана справа у відповідності до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України є малозначною й підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01 грудня 2020 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу встановити строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, в порядку визначеному ст.178 ЦПК України. Копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі), який має відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.
Встановити позивачу п`ятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. І. Столковський
УХВАЛА

29.12.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Приватного виконавця Виконавчого округу Херсонської області Пирожок Євгенія Віталійовича,

в с т а н о в и в:

Заявник 07.12.2020р. звернувся до суду з вищезазначеною скаргою на рішення, дії приватного виконавця по проведенню оцінки майна, просить визнати протиправною оцінку майна згідно зі звітом приватного підприємства «Оціночна компанія «Омега» від 20.11.2020р.

Ухвалою суду від 08.12.2020р. зазначена скарга залишена без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Станом на 29.12.2020р., у встановлений судом строк, на виконання зазначеної ухвали суду, позивачем надано необхідні документи.

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що поданих матеріалів достатньо для прийняття скарги до розгляду.

Відповідно ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Зміст і форма поданої скарги відповідають вимогам ст.175 ЦПК України та містить відомості, встановлені ч.4 ст.74 ЗУ "Про виконавче провадження".

Подана скарга підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.450 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії Приватного виконавця Виконавчого округу Херсонської області Пирожок Євгенія Віталійовича.

Призначити судове засідання для розгляду скарги на 13.01.2021 року о 14:00 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.504.

Копію ухвали направити заявнику та Приватному виконавцю Виконавчого округу Херсонської області Пирожок Євгенію Віталійовичу.

Витребувати у Приватного виконавця Виконавчого округу Херсонської області Пирожок Євгенія Віталійовича звірені копії матеріалів виконавчого провадження № 56765610 з примусового виконання виконавчого листа № 666/1334/14 які стосуються предмету скарги а саме: оцінки об`єкту нерухомості: 93/100 частин домоволодіння, яке розташоване у АДРЕСА_1 .

Запропонувати Приватному виконавцю Виконавчого округу Херсонської області Пирожок Євгенію Віталійовичу до початку судового засідання надати письмові заперечення щодо скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.В.Войцеховська
УХВАЛА

про повернення скарги

28 грудня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Пирожка Є.В., зацікавлені особи Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» , Приватний виконавець округу Херсонської області Пирожок Євген Віталійович,

в с т а н о в и в:

Скаржниця звернулась до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Пирожка Є.В, в якій просить визнати неправомірними дії приватного виконавця по проведенню оцінки майна та визнати протиправну оцінку майна згідно зі звітом приватного підприємства «Оціночна компанія «Омега».

Разом зі скаргою скаржниця подала заяву про забезпечення скарги, шляхом зупинення реалізації майна шляхом проведення електронних торгів на електронному майданчику ДП «Сетам» приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Пирожок Є.В. об`єкту нерухомості: 93/100 частини домоволодіння, яке розташоване у АДРЕСА_1 , за лотом №454912 та заборони приватному виконавцю виконавчого округу Херсонської області Пирожок Є.В. та Державному підприємству «Сетам» продаж цього майна на електронних торгах.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

До скарги, в порушення вищезазначених вимог, скаржницею не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), а тому скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

До заяви про забезпечення скарги також не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), а тому заява про забезпечення скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 183, ст. 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Пирожка Є.В. зацікавлені особи Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» , Приватний виконавець округу Херсонської області Пирожок Євген Віталійович - повернути скаржниці.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення скарги - повернути скаржниці.

Роз`яснити скаржниці, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Т.І. Рядча