СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/699/20
ун. № 2-2327/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бабич Н.Д.

при секретарі - Волошина А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Києві заяву представника позивача - Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-2327/08 у справі за позовом ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

28.09.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача - Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-2327/08 у справі за позовом ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву представник заявника обґрунтовує тим, що на виконання рішення Святошинського районного суду м.Києва від 30.09.2008 року було видано виконавчий лист №2-2327/08 від 28.11.2008р. В подальшому, виконавчий лист було пред`явлено до виконання до виконкавчої служби та постановою від 09.04.2015 р. державного виконавця ВДВС Святошинського управління юстиції у м. Києві даний виконавчий лист було повернуто стягувачу. Однак, ні вказану постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, ні оригінал виконавчого листа заявник не отримував. Таким чином, станом на даний час виконавчий лист втрачено, а заявник вимушений звернутись до суду із даною заявою про видачу дубліката виконавчого листа та та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання учасники справи не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомляли, клопотань про відкладення до суду не надходило. Суд, вважає за можливе розглянути дане питання за їх відсутності, оскільки неприбуття їх у судове засідання, не перешкоджає розгляду заяви

Суд, розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення заяви.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30.09.2008 року було задоволено позовні вимоги ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30.09.2008 року було видано виконавчий лист №2-2327/08 від 28.11.2008р.

Встановлено, що в подальшому даний лист було пред`явлено до виконання (а.с.11).

Постановою від 09.04.2015 р. державного виконавця ВДВС Святошинського управління юстиції у м. Києві було повернуто стягувачу (а.с. 16, 17).

Як вбачається з акту про втрату виконавчого листа від 27.08.2020 р. № 114/5-195364, вказаний виконавчий лист до стягувача не надходив з ВДВС.

Таким чином, виконавчий лист вважається втраченим під час листування.

До дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку (п.17.4 Перехідних положень ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист у даній справі дійсно був втрачений, рішення у даній справі не виконано, у зв`язку з чим вимога про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання визнані судом поважними, оскільки виконавчий лист під час пересилки з ВДВС до стягувача втрачено, і стягувач тривалий час не знав про наявність постанови державного виконавця від 09.04.2015 р., якою виконавчий лист було повернуто стягувачу.

З огляду на викладене, керуючись ст. 433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача - Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-2327/08 у справі за позовом ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на примусове виконання рішення Святошинського районного суду м.Києва від 30.09.2008 року у цивільній справі №2-2327/08 за позовом ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити Акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" строк для пред`явлення виконавчого документа на примусове виконання рішення Святошинського районного суду м.Києва від 30.09.2008 року у цивільній справі №2-2327/08 за позовом ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бабич Н.Д.