Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/32/20
Провадження № 2/674/144/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В. М.

за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Дунаївці, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 15 660,42 грн.),

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2020 року представник позивача, Кредитної спілки «СуперКредит» м.Київ, звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 15 660,42 грн., мотивуючи тим, що 26.12.2017 року між кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №СК-46/072/17/109/04СЗ, відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 9 939,89 грн..

Також 26.12.2017 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір №1 до договору, відповідно до п. 1 якого сторони погодили, що кредитна спілка «СуперКредит» надає відповідачу транш у розмірі 9 939,89 грн., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення Додаткового договору №1 складає 9 939,89 грн. Водночас сторонами у п. 3 додаткового договору №1 було погоджено графік платежів по кредиту та відсоткам.

Позивач виконав умови договору та надав ОСОБА_1 кредит в сумі 9 939,89 грн., а останній його отримав.

Відповідно до п. 3.3 договору, нарахування процентів за договором здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом з розрахунку 78% річних.

Відповідно до п.п. 10 п.2.4 договору, відповідач зобов`язався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 26-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в графіку платежів.

Вищенаведене підтверджується розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по договору станом на 19.12.2019 року, з якого також вбачається, що на вказану дату заборгованість за кредитним договором становить 15 629,42 грн, що складається з: заборгованості по тілу кредиту 3351,55 грн., нарахованих відсотків 12 277,87 грн. за період з 26.04.2018 року по 19.12.2019 року.

Оскільки відповідач належним чином не виконує умови договору, а тому позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в розмірі 15629,42грн., а також судовий збір в розмірі 1921 грн. та 31 грн. витрачених коштів на листування.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20 січня 2020 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду клопотання, в якому просить справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштові повідомлення, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутності не подавав, відзив на позов до суду не направляв.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280-287 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що 26.12.2017 року між кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №СК-46/072/17/109/04СЗ, відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 9 939,89 грн..

Додатком до кредитного договору кредитної лінії №СК-46/072/17/109/04СЗвід 26.12.2017 р. був укладений додатковий договір про транш №1, в якому вказувалось, що позивач надає відповідачу транш по кредиту № СК-46/072/17/109/04СЗ у розмірі 9 939,89 грн., сума залишку виданого кредиту на момент підписання договору складає 9 939,89 грн., сукупна вартість кредиту складає 25 904,50 грн., також сторонами було визначено графік платежів по кредиту та відсотках.

Відповідно до п.3.1 кредитного договору, кредит мав надаватися відповідачу у національній валюті, після підписання договору готівкою в касі позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням відповідача .

Позивач виконав умови договору та надав відповідачу кредит у сумі 9 939,89 грн., а останній його отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером від 26.12.2017 року зі сплатою за користування кредитом з розрахунку 78% річних.

ОСОБА_1 зобов`язався відповідно до договору проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 26-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в таблиці 1 п.3 договору.

Таким чином, за договором відповідач був зобов`язаний повернути позивачу суму кредиту та сплатити проценти за користування ним.

Тому, відповідач має виконати перед позивачем передбачені Договором зобов`язання по сплаті відсотків.

На виконання умов п.2.4 Договору відповідачем здійснювалися проплати не у відповідності сум і термінів платежів, зазначених у Таблиці 1 Договору, що в свою чергу спричинило затримку відповідачем повернення частини кредиту та сплати процентів за договором. Вказане підтверджується розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по договору станом на 19.12.2019 року.

У зв`язку із чим, станом на 19.12.2019 року сума заборгованості становить 15629,42 грн, що складається з: заборгованості по тілу кредиту 3351,55 грн., нарахованих відсотків 12277,87 грн. за період з 26.04.2018 року по 19.12.2019 року.

Відповідно до п. 3.6 договору позивач та відповідач домовилися, що строк позовної давності за цими договорами складає 10 років, в тому числі й щодо неустойки.

Позивач звертався до відповідача з листом, в якому повідомляв про наявну заборгованість за кредитом та наміри звернутися до суду у разі невиконання ним зобов`язань за договором, зазначене підтверджується копією списку № 71 згрупованих поштових повідомлень 141 від 18.07.2019.

Однак дій по виконанню покладених на нього обов`язків боржник не вчинив.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ч. 1 ст. 1049 ЦК України вказує, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором.

У п. 5.1 даного Договору вказується, що договір набуває чинності з 26 грудня 2017 року і діє до 26 грудня 2020 року, 36 (тридцять шість) місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Ст.525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

В ст. 526 ЦК України зазначено - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно вимог ч. ч. 1, 2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином відповідач, зокрема, має належним чином виконувати свої зобов`язання за договором по сплаті процентів, однак таке своє зобов`язання не виконує.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 отримав від позивача Кредитної спілки «СуперКредит» кредитні кошти, однак у добровільному порядку виконати зобов`язання по договору №СК-46/072/17/109/04СЗ від 26.12.2017 року відмовляється, тому у нього виникла заборгованість за даним договором, яка станом на 19.12.2019 року становить 15629,42 грн, що складається з: заборгованості по тілу кредиту 3351,55 грн., нарахованих відсотків 12277,87 грн. за період з 26.04.2018 року по 19.12.2019 року

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що позов Кредитної Спілки «СуперКредит» щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по тілу кредиту та процентів є обґрунтованим та таким що підлягає до задоволення, оскільки дійсно мало місце порушення майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом задоволення позовних вимог.

Крім того в силу ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід також стягнути понесені судові витрати по справі в сумі 1921 гривень судових витрат.

Також варто задовольнити витрати понесені позивачем на листування в сумі 31 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 525-527, 530, 549, 551, 598, 599, 610, 612, 615, 627, 629, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 76, 141, 263, 265, 279, 281-287 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ :

Позов Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 15 660,42 грн.) задовольнити.

Стягнути заборгованість за кредитним договором №СК-46/072/17/109/04СЗвід 26 грудня 2017 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Кредитної спілки «СуперКредит» (м. Київ пр. П. Григоренка 39б, оф. 123, МФО 380805, , IBAN НОМЕР_2 в АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м.Києві) в розмірі 15660 (п`ятнадцять тисяч шістсот шістдесят) грн. 42 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту 3351,55 грн., нараховані відсотки 12277,87 грн. за період з 26.04.2018 року по 19.12.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Кредитної спілки «СуперКредит» (м. Київ пр. П. Григоренка 39б, оф. 123, МФО 380805, , IBAN НОМЕР_2 в АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м.Києві) 1921 грн. судового збору, а також витрати понесені на листування в сумі 31 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Кредитна спілка «СуперКредит» (місцезнаходження: мКиїв пр.П.Григориченка,39б, оф.123, );

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Повне рішення складено 18 лютого 2020р.

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук