Провадження № 2о/200/193/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Левчинської А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Шевченківський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з вищезазначеною заявою. В обґрунтування своїх вимог, з урахуванням уточнення, посилається на те, що вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , та рідною тіткою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 . За життя її племінниці ОСОБА_3 належала квартира АДРЕСА_1 . Спадкоємці першої-другої черги за законом у ОСОБА_3 відсутні, тому вона є спадкоємцем третьої черги за законом. При зверненні до нотаріуса було з`ясовано, що в різних особистих документах їх з сестрою дошлюбне прізвище, а також прізвище та ім »я їх батька вказано по різному. Так, у ОСОБА_1 в свідоцтві про народження вказано прізвище як « ОСОБА_4 », ім`я батька « ОСОБА_5 », в актовому записі про народження вказано як « ОСОБА_6 », ім »я батька « ОСОБА_5 », при реєстрації шлюбу вказано як « ОСОБА_7 »; у її рідної сестри ОСОБА_2 в свідоцтві про народження вказано прізвище як « ОСОБА_8 », в актовому записі про народження вказано як « ОСОБА_4 », ім`я батька « ОСОБА_9 », в свідоцтві про одруження як « ОСОБА_8 ». Обидва актових записи про народження ОСОБА_10 та ОСОБА_11 поновлювались в 1947-48 роках в зв`язку з втратою архивів, що призвело до помилок в заповненні актових записів та відновлених свідоцтв про народження. Але в усіх свідоцтвах та актових записах про її народження та її рідної сестри їх мати вказана однаково як ОСОБА_12 . Крім того, в усіх свідоцтвах та актових записах про народження, про укладення шлюбу, свідоцтві про смерть її (заявника) сестри ОСОБА_2 , паспорті заявника ОСОБА_1 вказано одне й те саме місце народження - село Новий Посьолок Камінтерновського району Одеської області.

Заявник вказує на те, що після укладення шлюбів їй було присвоєно прізвище « ОСОБА_13 », а її сестрі ОСОБА_14 - « ОСОБА_15 ». Після смерті ОСОБА_2 та її доньки ОСОБА_16 відкрилась спадщина. Оскількі спадкоємці першої-другої черги за законом у ОСОБА_3 відсутні, то вона (заявник) - ОСОБА_1 , як спадкоємець третьої черги за законом, звернулася до нотаріуса міста Москва Російської Федерації ОСОБА_17 , якою 08 липня 2020 року було винесено Постанову про відмову в здійснення нотаріальної дії № 2110 з посиланням на відсутність документів, що підтверджують родинні відносини, в тому числі свідоцтва про народження ОСОБА_18 та ОСОБА_19 . Після цього вона звернулась до Шевченківського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) з метою отримання витягів з актових записів про народження та шлюб. З отриманої інформації стало відомо, що в усіх документах написання дошлюбного прізвище сестер та прізвище, ім`я та по батькові їх батька не збігається. Тож, для отримання нею свідоцтва про право на спадщину після смерті племінниці необхідно встановити факт родинних відносин, тому вона, посилаючись на зазначене, просить встановити факт, що вона - заявник ОСОБА_1 (російською мовою - « ОСОБА_1 », дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ) є рідною сестрою ОСОБА_2 (російською мовою « ОСОБА_20 »), ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та тіткою ОСОБА_21 (російською мовою « ОСОБА_22 »), ІНФОРМАЦІЯ_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в поданій суду заяві просила розглянути справу в її відсутність і, посилаючись на обставини, викладені в заяві, просила її задовольнити.

Представник Шевченківського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, надав суду листа, в якому просить винести рішення згідно з чинним законодавством.

Дослідивши й оцінивши докази в справі в їхній сукупності, суд доходить висновку про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3, 7 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. При ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_19 народилась ІНФОРМАЦІЯ_8 в селі Новий Посьолок Камінтерновського району Одеської області, її батьком є - ОСОБА_5 , мати - ОСОБА_12 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , відновленим Комінтерновським районним Бюро ЗАГС м.Одеси 03 серпня 1948 року, актовий запис № 314.

Згідно витягу з актового запису про народження № 314 (поновлено) від 02.08.1948 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комінтерновського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_19 народилась ІНФОРМАЦІЯ_9 в селі Новий Посьолок Камінтерновського району Одеської області, батько - ОСОБА_5 , мати - ОСОБА_12 .

29 жовтня 1954 року було укладено шлюб між ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженкою с. Новий Посьолок Камінтерновського району Одеської області, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_25 », що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 7 від 31 липня 2020 року, згідно якого в Державному реєстрі відомості про актовий запис № 1334 від 29 жовтня 1954 року, що складений Другим Малинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції.

Шлюб було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу між ОСОБА_23 та ОСОБА_26 від 06 березня 1973 року, виданого Кіровським районним Бюро ЗАГС м.Дніпропетровська серії НОМЕР_2 , актовий запис №321.

02 лютого 1974 року було укладено шлюб між ОСОБА_27 та ОСОБА_26 , дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_13 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданим Красногвардійським районним Бюро ЗАГС м. Дніпропетровська, актовий запис № 79.

ІНФОРМАЦІЯ_11 народилась ОСОБА_18 в селі Новий Посьолок Камінтерновського району Одеської області., батько - ОСОБА_9 , мати - ОСОБА_12 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану, в якому міститься відповідний актовий запис №98 (поновлено) від 09.09.1947 року, складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комінтерновського районного управління юстиції в Одеській області.

31 березня 1948 року ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 уроженкою с. Новий Посьолок Камінтерновського району Одеської області було укладено шлюб, дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_15 », що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, в якому міститься актовий запис про шлюб № 25 від 31.03.1948 року, складений виконавчим комітетом Калинівської сільської ради Комінтерновського району Одеської області.

Тож, в свідоцтвах про народження, актових записах про народження та про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається різне написання дошлюбного прізвища « ОСОБА_1 », ім`я батька « ОСОБА_30 » та по-батькові батька « ОСОБА_31 ».

Згідно листа Шевченківського районного у місті Дніпрі відділу реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) № 1373/20.22-42 від 05.08.2020 року в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян не виявлено жодного актового запису про народження та про смерть ОСОБА_32 , який міг би бути першоджерельним документом для ідентифікації його прізвища, що передається від покоління до покоління і вказує на спорідненість.

15 травня 2014 року (мовою оригіналу) ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка села Новий Посьолок Камінтерновського району Одеської області померла, що підтвержується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 16.05.2014 року, виданим Кунцевським відділом ЗАГС Управління ЗАГС м.Москви.

Донькою ОСОБА_2 є ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого Ленінським відділом ЗАГС м.Москви 15 вересня 1954 року, актовий запис № 2370.

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджено свідоцтвом про смерть, виданим 97750068 Органом ЗАГС м.Москви №68, Многофункціональний центр надання державних послуг районів Можайський та Кунцево, актовий запис 4.

08 липня 2020 року нотаріусом міста Москва Молтяниновою Неллєю Львівною винесено Постанову про відмову ОСОБА_1 в здійснення нотаріальної дії № 2110 у зв`язку з відсутністю документів, якими підтверджується факт родинних відносин, а саме свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_34 (дівоче прізвище - ОСОБА_15 ), свідоцтва про народження ОСОБА_18 , свідоцтва про народження ОСОБА_19 , через що видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_34 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 , не виявляється можливим.

Таким чином, для отримання заявницею свідоцтва про право на спадщину після смерті племінниці виникла необхідність у встановленні факту родинних відносин, а саме того, що ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та тіткою ОСОБА_33 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Факт родинних відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме те, що ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтверджується:

- співпаданням прізвища, ім"я та по батькові, які зазначені в графі "мати" в свідоцтві про народження заявниці ОСОБА_35 , з прізвищем, ім"ям та по батькові, які зазначені в графі "мати" в свідоцтві про народження ОСОБА_36 , а саме - мати ОСОБА_12 ;

- інформацією в свідоцтвах про народження, свідоцтвах про укладення шлюбів, паспорті ОСОБА_1 , свідоцтві про смерть ОСОБА_20 , згідно якої співпадає місце народження заявниці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - село Новий Посьолок Камінтерновського району Одеської області.

Статтею 315 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як роз`яснено у пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року за №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами та доповненнями), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно п. 7 вказаної Постанови, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для реалізації своїх спадкових прав.

Виходячи з наведеного, дослідивши усі надані суду докази у їх сукупності, перевіривши відповідність вимог діючому законодавству України, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 , оскільки обставини, на які вона посилається в своїй заяві, знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, наданими доказами достовірно підтверджується перебування ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_33 у родинних відносинах, а саме те, що ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2 та тіткою ОСОБА_33 .

З огляду на викладене, заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України судові витрати у цій справі не відшкодованню не підлягають.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 76-81, 258, 259, 263-268, 293-294, 315 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 (російською мовою « ОСОБА_1 », дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою ОСОБА_2 (російською мовою « ОСОБА_20 », дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , та тіткою ОСОБА_33 (російською мовою « ОСОБА_22 »), ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Кудрявцева