Провадження № 2-п/752/134/20
У Х В А Л А

іменем України

17.12.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2020 року,-

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2020 року задоволено позов ОСОБА_2 . Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів - ОСОБА_1 , але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 30 липня 2020 року. (а.с.46 )

16 листопада 2020 року відповідач ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою про перегляд заочного рішення. (а.с. 37) Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду у загальному порядку, посилаючись на те, що під час розгляду справи він присутнім в судовому засіданні не був, належним чином про дату та час судового розгляду повідомлений не був, про винесення 15.10.2020 року заочного рішення, стало відомо 05.11.2020 року після моніторингу інформації відносно себе в режимі Інтернет на сайті - судова влада. Вважає, що заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва в цивільній справі прийняте з порушенням норм процесуального та матеріального права, порушує права та законні інтереси, не відповідає дійсним фактичним обставинам справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений судом.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2020 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник посилається на те, що він не погоджується з ухваленим заочним рішенням. Під час розгляду справи він присутнім в судовому засіданні не був, належним чином про дату та час судового розгляду повідомлений не був, дізнався про існування судового рішення 05 листопада 2020 року на сайті судова влада. Будучи позбавленим можливості прийняти участь в судовому засіданні при розгляді позову, відповідач позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву і надати для дослідження судом докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Законом визначено, що заочне рішення підлягає перегляду якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу без участі відповідача та ухвалив заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 відзив у встановленому законом порядку не надсилав.

Стороною заявника не надано суду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Фактично доводи заяви про перегляд заочного рішення суду ґрунтуються лише на поясненнях сторони заявника.

За таких обставин, не має істотного значення для правильного вирішення справи і посилання заявника, наведені у заяві про перегляд заочного рішення.

З огляду на наведене, заява про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2020 року підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: