Справа № 564/2786/19
Костопільський районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя Левчук В.В.
секретар судового засідання Зберун К.Ф.
позивача не з`явився
відповідач не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №564/2786/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання
ОСОБА_1 звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.
В обґрунтування позовних вимог, вказує на те, що спільний з відповідачем син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є повнолітнім, на даний час навчається, потребує матеріальної допомоги. Позивач зі своїх доходів не має можливості повністю забезпечити всі потреби сина, а відповідач являється військовослужбовцем, отримує дохід у вигляді грошового забезпечення, має можливість надавати сину допомогу, але не надає її. Просить стягувати з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача до досягнення сином 23 років, за умови, що син продовжуватиме навчання.
Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідно до ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з?явився, про дату і час судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі.
Клопотання мотивоване тим, що відповідача, як військовослужбовця, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 02.04.2019 призначено на посаду механіка водія розрахунку артилерійської бойової машини і на даний час він знаходиться у складі Збройних Сил України, що залучені до проведення антитерористичної операції. Просить на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України зупинити провадження у справі.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього докази, встановив наступне.
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 02.04.2019 року №92 молодшого сержанта ОСОБА_2 , призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 02.04.2019 року №56-РС на посаду старшого механіка-водія 3 розрахунку самохідної артилерійської бойової машини (2С1) 2 самохідного артилерійського взводу 2 самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи, для подальшого проходження служби в місце дислокації військової частини НОМЕР_1 с.Калинове Донецької області ОТУ «Схід» сил і засобів здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, з 02 квітня 2019 року зараховано до списків особового складу, на всі види забезпечення і останній вважається таким, що з 02 квітня 2019 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.
Разом з тим, доказів на підтвердження перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції суду не надано.
Надані відповідачем копія наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 02.04.2019 року №92, копія контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах рядового та сержантського складу від 02.04.2019 року та копі посвідчення учасника бойових дій лише підтверджують факт проходження відповідачем військової служби за контрактом, але не підтверджують перебування останнього у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відтак, суд відхиляє клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, як необґрунтоване.
Тертя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з?явився, про дату і час судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.4 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних, доказів та постановити заочне рішення.
Суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, встановив наступне.
Сторони мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , повторно виданим 24.02.2017 року.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.09.2019 року навчається на денній формі навчання в Національному лісотехнічному університеті України. Дата закінчення навчання 31.12.2020 року. Вказана обставина підтверджується довідкою №176 виданою Національним лісотехнічним університетом України 09.09.2019.
Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.
Відповідно до вимогст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно приписів статті 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Відповідно дост.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Відповідно до ч.1 ст.182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Суд враховує, що обов`язок із утримання дітей покладається на обох батьків.
Водночас, відповідно до ч.2 ст.200 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Відповідач є молодою, фізично здоровою людиною, нікому іншому аліментів не платить, має регулярний дохід у вигляді щомісячного грошового забезпечення, а за таких умов суд дійшов висновку про те, що останній має змогу сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання і розмір аліментів має бути визначено у часті від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, до закінчення сином навчання, але не більше як до досягнення ним двадцяти трьох років.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимога про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання підлягає задоволенню на вказану суму.
Відповідно до ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Позов про стягнення аліментів був поданий 16.10.2019, а тому, за правилами ст.191 Сімейного кодексу України, саме з цього часу необхідно стягувати аліменти.
На підставі викладеного, керуючись ст.8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.49, 142, 176, 206, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання задоволити.
Стягувати з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) аліменти у розмірі 1/4 /однієї четвертої/ частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 16 жовтня 2019 року та до закінчення навчання ОСОБА_3 , але не довше, ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

У зв`язку із неявкою всіх учасників справи у судове засідання, яким завершився розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного заочного судового рішення 07.02.2020.

СуддяВ. В. Левчук