Провадження № 2-в/643/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.

за участі секретаря судового засідання Леотьєвої І.І.,

розглянувши питання про відновлення втраченого провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про заборону виїзду за кордон ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходилась вищевказана цивільна справа. 27.08.2009 судом постановлено ухвалу, відповідно до якої суд задовольнив подання старшого державного виконавця МВДВС ХМУЮ Шкаралевич О.М.

На адресу Московського районного суду м. Харкова 09.09.2019 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 27.08.2009.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17.09.2019 вирішено матеріали справи разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 27.08.2009 повернути до Московського районного суду м. Харкова для вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені своєчасно та належним чином.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та зазначила жодних доказів, окрім тих які наявні в матеріалах справи, вона надати не може.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у відновленні втраченого провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно до ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Судом встановлено, що відповідно до довідки Московського районного суду м. Харкова, цивільна справа № 6-190/09 за поданням старшого державного виконавця МВДВС ХМУЮ про заборону виїзду за кордон ОСОБА_1 знищена за спливом строків зберігання у 2013 році.

Матеріали справи, які надані Московському районному суду м. Харкова для вирішення питання про відновлення втраченого провадження, містять лише копію вищевказаної ухвали та апеляційної скарги. Інші документи до матеріалів справи сторонами не подавались.

Суд вважає, що наявних матеріалів справи не достатньо для відновлення втраченого судового провадження, в зв`язку з чим приходить до висновку про відсутність підстав для відновлення втраченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 354-355, 489, 494 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відновленні втраченого провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про заборону виїзду за кордон ОСОБА_1 .

Відмова у відновленні втраченого провадження не позбавляє сторони права повторно звернутись до суду з даного питання у разі наявності необхідних документів.

Копію ухвали надіслати до відома сторін та Харківському апеляційному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв