КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 947/5079/20
Провадження № 2-з/947/1311/20
УХВАЛА

05.11.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бійц Марини Едуардівни про витребування доказів, подане по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство «Атланта», Акціонерного товариства «ОТП Банк»

про визнання недійсним кредитного договору та додаткових угод до кредитного договору, визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №947/5079/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство «Атланта», Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним кредитного договору та додаткових угод до кредитного договору, визнання недійсним договору іпотеки.

У підготовчому засіданні 05.11.2020 року представник позивача - адвокат Бійц Марина Едуардівна звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 72/74) документ, що свідчить про викуп/передачу прав вимоги за кредитним договором №ML-501/205/2005 від 05.12.2005 року між АКБ «Райффайзен Банк Україна» та ОСОБА_1 до АТ «ОТП Банк», відомості про передачу кредитної справи, а також обставини, що призвели до продажу, виписку про сплату заборгованості згідно кредитного договору № ML-501/205/2005 від 05.12.2005 року та звірку платежів з 2005 року по листопад 2006 року.

Представник відповідача - Акціонерного товариства «ОТП Банк» та представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство «Атланта» про час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, у підготовче засідання 05.11.2020 року не з`явились.

Відповідно до ч.1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бійц Марини Едуардівни про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9), у разі наявності,документи, що свідчать про викуп/передачу прав вимоги за кредитним договором №ML-501/205/2005 від 05.12.2005 року, укладеного між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна» та ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк»; відомості про передачу кредитної справи; відомості щодо погашення заборгованості по кредитному договору №ML-501/205/2005 від 05.12.2005 року, укладеного між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна» та ОСОБА_1 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 06.11.2020 року.

Суддя Петренко В. С.