Справа № 676/2131/16-ц
Номер провадження 2-зз/676/14/20
УХВАЛА

03 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Швець О.Д.,

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 05 травня 2016 року. Посилається на те, що з метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 24 січня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволений. Таким чином необхідність в забезпеченні позову відпала. Просить скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 .

Заявник в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд заяви у його відсутності, заяву просить задовольнити.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлені своєчасно належним чином судовою повісткою.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Мартинюк С.О. про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 05 травня 2016 року накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 22 листопада 2016 року ОСОБА_4 в задоволенні позову до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Мартинюк С.О. про визнання договору дарування недійсним відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 24.01.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 22 листопада 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позов задоволено. Визнано договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 07.11.2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Хмельницької області Мартинюк С.О., недійсним.

Позивач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 26.11.2019 р. Виконавчим комітетом Гуменецької сільської ради, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 від 23.07.1980 р.

Відповідно до листа №64/02-14 від 02.10.2020 р. приватний нотаріус Назарук Н.В. повідомила ОСОБА_1 , про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті його батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з накладенням арешту на спадкове майно: квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно п.7,8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Враховуючи, що накладений арешт є перешкодою для ОСОБА_1 як спадкоємця нерухомого майна реалізувати своє право власності, рішення суду набрало законної сили, права та інтереси ОСОБА_3 не зачіпає, необхідність у заходах забезпечення позову відпала, суд вважає за необхідне скасувати заходи по забезпеченню позову, встановлені ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 05.05.2016 року.

Керуючись ст.ст.158 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження 14429009).

Копію ухвали надіслати до управління державної реєстрації Кам`янець-Подільської міської ради- для виконання, сторонам до відому.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.