ЄУН 174/665/18
н/п 2/174/1/2020
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 грудня 2020 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю секретаря Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та способу їх стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить змінити розмір аліментів, які стягуються на її користь з ОСОБА_2 , згідно рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 28.04.2016 року у справі № 174/113/16-ц шляхом зміни способу їх присудження, а саме, з ј частини щомісячного заробітку (доходу) відповідача на суму в твердому грошовому розмірі, стягнувши з відповідача на її користь аліменти в розмірі 10000,00 грн. щомісячно, на утримання дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення дитиною віку повноліття.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 17.08.2018 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, сторонам роз`яснені їх права та обов`язки.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 16.12.2020 року о 10.30 год. та на 28.12.2020 року о 13.15 год. не з`явилися, про день, час та місце розгляду справу повідомлені належним чином (т.2 а.с. 8, 9, 19,20), про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Представник відповідача ОСОБА_5 , надав заяву, відповідно до якої, просить розгляд справи відкласти та призначити його на іншу дату, в зв`язку з його зайнятістю в судовому засіданні в розгляді кримінального провадження в іншому суді.

Відповідач ОСОБА_2 , про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду по наступним підставам.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 , які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилися в судове засідання без поважних причин вдруге, заяв про розгляд справи у їх відсутність та будь-яких документів на підтвердження поважності причин їх неявки в судові засідання не надали, що свідчить про втрату стороною позивачки юридичного інтересу до вирішення спору, тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.247, 257, 260-261, 268, 352-353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та способу їх стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Ухвала складена та підписана суддею 28.12.2020 року.

Суддя: підпис А.А. Борцова