КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/4433/2020
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою адвоката Конюшка Дениса Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 грудня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В.,

по цивільній справі № 755/12025/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Український страховий дім», про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 20 грудня 2018 року позов ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2019 року у задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення відмовлено.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, представником відповідача 17 січня 2020 року подано апеляційну скаргу, в якій також порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав поважності причин його пропуску.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 січня 2020 року було поновлено відповідачеві строк на апеляційне оскарження рішення суду, однак залишено апеляційну скаргу без руху танадано заявникові строк для усунення недоліків, а саме: сплати суми судового збору.

14 лютого 2020 року на виконання зазначеної ухвали апеляційного суду скаржником надано докази сплати судового збору в сумі 2400 грн. 00 коп.

Враховуючи, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Крім того, враховуючи, що ухвалою Київського апеляційного суду від 30 січня 2020 року було поновлено відповідачеві строк на апеляційне оскарження судового рішення, на підставі ч. 4 ст. 359 ЦПК України слід зупинити дію заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 грудня 2018 року до розгляду справи апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Конюшка Дениса Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 грудня 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Український страховий дім», про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Зупинити дію заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 грудня 2018 року до розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич