У Х В А Л А

09 грудня 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Солов`єм Юрієм Анатолійовичем, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 серпня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «СІБ» до Державного підприємства «СЕТАМ», Головного територіального управління юстиції у м.Києві Управління державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович про визнання недійсними та скасування електронних торгів, протоколів ведення електронних торгів, акту про проведення електронних торгів, визнання недійсними та скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, договору купівлі-продажу майна, -

В С Т А Н О В И В:

РішеннямГолосіївського районного суду м. Києва від 11 серпня 2020 рокучастково задоволено позовні вимоги ТОВ Фірма «СІБ» до ДП «СЕТАМ», Головного територіального управління юстиції у м.Києві Управління державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Т.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В. про визнання недійсними та скасування електронних торгів, протоколів ведення електронних торгів, акту про проведення електронних торгів, визнання недійсними та скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, договору купівлі-продажу майна, задовольнити частково.

Не погоджуючись з рішенням суду представник ОСОБА_1 - адвокат Соловей Ю.А. подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята судом, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Справа № 752/26341/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/15901/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 - адвокат Соловей Ю.А. вказує про те, що в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Повний текст оскаржуваного рішення Голосіївського районного суду м. Києва сторона відповідача ОСОБА_1 не отримувала, а з повним текстом оскаржуваного рішення ознайомилася в Єдиному державному реєстрі судових рішень 25 вересня 2020 року, а тому вважає, що зазначені обставини є підставою для поновлення строку на апеляційне рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Солов`ю Ю.А. строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 серпня 2020 року, оскільки обставини, на які посилається апелянт не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 352-361, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Солов`я Юрія Анатолійовича про понволення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 серпня 2020 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 , подану адвокатом Солов`єм Юрієм Анатолійовичем, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 серпня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «СІБ» до Державного підприємства «СЕТАМ», Головного територіального управління юстиції у м.Києві Управління державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович про визнання недійсними та скасування електронних торгів, протоколів ведення електронних торгів, акту про проведення електронних торгів, визнання недійсними та скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, договору купівлі-продажу майна.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач: