Справа № 156/47/17 Головуючий у 1 інстанції: Нєвєров І. М.
Провадження № 22-ц/802/110/20 Категорія: 1 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

секретар судового засідання - Концевич Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди, за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 18 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи її тим, що рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 25 травня 2017 року стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 12637,73 грн. матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, 10000 грн. моральної шкоди та 551,20 грн. судових витрат.

08 серпня 2017 року Маневицьким районним відділом ДВС було відкрито виконавче провадження та звернуто стягнення на доходи боржника.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.09.2019 вона являється спадкоємицею після смерті чоловіка ОСОБА_2 і спадщина, на яку їй було видано свідоцтво складається, зокрема, з права на відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, присуджених на користь ОСОБА_4 . рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 25 травня 2017 року у справі № 156/47/17.

Ураховуючи наведене, просила замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 25 травня 2017 року у цивільній справі № 156/47/17 на його правонаступника - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 18 листопада 2019 року у задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати цю ухвалу та ухвалити нове судове рішення - про задоволення її заяви.

Відзив на апеляційну скаргу учасники справи не подавали.

Будучи належним чином повідомлені про день та годину розгляду справи, учасники справи у судове засідання не з`явилися, своїх представників не направили і їх неявка відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч.5 ст.268, ст.381 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційну скаргу необхідно частково задовольнити, а ухвалу суду скасувати з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив із того, що ст. 1219 ЦК України чітко передбачено, що не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема, право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а тому в даних правовідносинах ОСОБА_1 не є спадкоємцем прав, які належали ОСОБА_2 щодо відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, присуджених до стягнення рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 25 травня 2017 року.

Проте, до таких висновків суд дійшов помилково, з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони (заінтересованої особи) суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як встановлено судом, рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 25 травня 2017 року у справі № 156/47/17 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 12637,73 грн. матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, 10000 грн. моральної шкоди та 551,20 грн. судових витрат (а.с.61-63).

Зі змісту вказаного рішення вбачається, що майнова шкода у стягнутому розмірі не є відшкодуванням шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а пов`язана із понесеними потерпілим витратами на лікування.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер (копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ). Із свідоцтва про укладення шлюбу слідує, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 , якій приватним нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 12 вересня 2019 року (а.с.81, 82, 83).

Спадкування - це перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (стаття 1216 ЦК України), є підставою для універсального правонаступництва у цивільних відносинах. У такому разі відбувається зміна суб`єктного складу у певному правовідношенні, тобто цивільні відносини існують безперервно, не припиняючись, у них відбувається лише заміна одного з їх учасників.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця).

Виходячи зі змісту процесуального законодавства - процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Таким чином, підставою процесуального правонаступництва (заміни сторони виконавчого провадження) є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або інших, встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав та обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Не входять до складу спадщини права та обов`язки особи, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема, особисті немайнові права (п.1 ч.1 ст.1219 ЦК України).

З урахуванням наведених правових норм до складу спадщини після смерті ОСОБА_2 не входять його права на відшкодування ОСОБА_3 10000 грн. моральної шкоди, оскільки моральна шкода - це особисте немайнове право, що нерозривно пов`язане з особою, а тому заява ОСОБА_1 в частині заміни стягувача по цих вимогах до задоволення не підлягає.

Разом із тим, вимоги про заміну стягувача по праву на відшкодування майнової шкоди, яка пов`язана із витратами на лікування та не є у даному випадку відшкодуванням шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, як помилково вважав суд першої інстанції, то по цих вимогах та по вимогах про стягнення судових витрат заява підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення або змінити рішення.

Згідно зі ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Оскільки висновки суду першої інстанції зроблені без належного з`ясування дійсних обставин справи, дослідження та оцінки наданих сторонами доказів і з неправильним застосуванням норм матеріального права, то згідно зі статтею 376 ЦПК України це є підставою для скасування ухвали суду та ухвалення нового судового рішення - про часткове задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 268 ч.ч.4, 5, 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 18 листопада 2019 року в даній справі скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 25.05.2017 у цивільній справі №156/47/17 в частині стягнення із ОСОБА_3 майнової шкоди у розмірі 12637,73 грн. та 551,20 грн. судових витрат на правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, а саме - стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 25.05.2017 у цивільній справі №156/47/17 в частині стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди у розмірі 10000 грн..

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя

Судді