ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Херсон
номер справи № 658/4179/19
номер провадження 22ц 819/1545/20
Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,
суддів: Воронцової Л.П.,
Пузанової Л.В.,
секретар Геленко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області у складі судді Гончаренка О.В. від 19 березня 2020 року у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

У жовтні 2019 року Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Каховського міськрайонного суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. В обґрунтування доводів позивач послався на винні дії відповідача в здійснені ДТП під час проходження ним військової служби, доведені судовим рішенням в справі про адміністративне правопорушення та керування транспортним засобом належному військовій частині, відшкодування позивачем завданої відповідачем матеріальної шкоди відповідно до рішення господарського суду Миколаївської області за позовом МТСБУ та наявністю підстав для регресних вимог до відповідача.
Посилаючись на те, що позивач має право на регресну вимогу до відповідача як колишнього військовослужбовця про відшкодування зазначених сум, сплачених для покриття збитків, спричинених внаслідок ДТП з вини відповідача, військова частина НОМЕР_1 просила суд стягнути з відповідача на свою користь шкоду у розмірі 36737,08 грн в порядку регресу.
Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 09.01.2020 року цивільну справу передано за підсудністю до Нововоронцовського районного суду Херсонської області, оскільки відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 19.03.2020 року закрито провадження у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. Суд роз`яснив позивачу його право звернення з цими позовними вимогами в порядку адміністративного судочинства до Херсонського окружного адміністративного суду.
В апеляційній скарзі представник Військової частини НОМЕР_1 просить ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області скасувати, направити справу для продовження розгляду до Нововоронцовського районного суду Херсонської області.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на помилковість висновку щодо розгляду справи в адміністративному судочинстві, оскільки вважає, що предметом спору у справі є вимога позивача про стягнення грошових коштів в порядку регресу з відповідача, визнаного винним у скоєнні ДТП, що мала місце 23.03.2016 о 13.00 год. в м. Маріуполь, виплачених на користь МТСБУ за рішенням Господарського суду Миколаївської області суми сплаченого військовою частиною відшкодування в розмірі 34 975 грн.08 коп. та наявністю у позивача регресних вимог до відповідача, підстави для яких врегульовані нормами ЦК України.
Письмовий відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив. В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони (їх представники) не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах визначених статтею 367 ЦПК України, апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ зробив висновок про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що, відповідно до витягу з наказу Командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частина) №100 від 16.05.2012 року військовослужбовця строкової служби, який прибув з військової частини НОМЕР_3 м. Севастополь для подальшого проходження строкової військової служби, з 16 травня 2012 року зараховано до списків особового складу частини, на всі види забезпечення, на котлове постачання зараховано з 17 травня 2012 року та призначено на посаду матроса ОСОБА_1 стрільця комендантського взводу, ВРС-100915 /а.с. 8/.
Згідно витягу з наказу Командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №144 від 21.07.2015 року старшого матроса ОСОБА_1 призначено на посаду командира відділення технічного обслуговування бригадної артилерійської групи ВОС-853182М /а.с.9/
У відповідності до витягу з наказу Командира Військової частини НОМЕР_1 №292 від 10.01.2016 року «Про закріплення автомобільної техніки військової частини НОМЕР_1 за водіями», наказано закріпити легковий УАЗ-31512 шасі № НОМЕР_4 військовий номер НОМЕР_5 за водієм матросом ОСОБА_1 /а.с 12/.
23 березня 2016 року у Донецькій області, м. Маріуполь, Жовтневий район, просп. Будівельників перехрестя з вулицею Урицького сталась ДТП за участю автомобіля УАЗ-31512 шасі № НОМЕР_6 , номерний знак НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем Ford Sierra, державний знак НОМЕР_7 під керуванням ОСОБА_2 , що підтверджено довідкою №88094467 про дорожньо-транспортну пригоду /а.с 10-11/
Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 07 квітня 2016 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрито, звільнено від адміністративної відповідальності, суд обмежився усним зауваженням, вина ОСОБА_1 доведена /а.с.7/.
Згідно з витягом із наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) №141-РС від 04 вересня 2017 року молодшого сержанта ОСОБА_1 - командира відділення технічного обслуговування взводу матеріально-технічного забезпечення гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону артилерійської групи, звільнено з військової служби у запас. Чинність контракту припиняється 05.09.2017 року /а.с. 13/.
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 18 квітня 2019 року у справі № 915/1828/18 позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення 34975,08 грн. задоволено та стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 34975,08 грн. та 1762,00 грн. судового збору /а.с. 25-32/.
Відповідно до платіжного доручення №1 від 26 червня 2019 року, вбачається, що Військовою частиною НОМЕР_1 сплачено грошові кошти на суму 36737,08 грн на користь МТСБУ сплату страхового відшкодування та судового збору, згідно з наказом Господарського суду Миколаївської області від 14.05.2019 року по справі №915/1828/18 /а.с. 33/.
Згідно з витягом із наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) №141-РС від 04 вересня 2017 року молодшого сержанта ОСОБА_1 - командира відділення технічного обслуговування взводу матеріально-технічного забезпечення гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону артилерійської групи, звільнено з військової служби у запас. Чинність контракту припиняється 05.09.2017 року /а.с. 13/.
Частиною третьою статті 6 КАС України передбачено, що суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.
У даній справі, позов пред`явлено військовою частиною до фізичної особи про відшкодування майнової шкоди, завданої ним під час проходження військової служби.
Відповідно до частин першої та другої статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язаній із захистом Вітчизни. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Порядок проходження громадянами України військової служби, їх права та обов`язки визначаються цим Законом, іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби громадянами України, які затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Зазначеними нормами права прямо передбачено, що військова служба є публічною службою.
Таким чином, відповідач, перебуваючи на посаді, що відноситься до публічної служби, завдав шкоду державі в особі військової частини у зв`язку з відшкодуванням збитків внаслідок ДТП у період здійснення ним повноважень, пов`язаних з виконанням завдань і функцій військовослужбовця.
Підстави і порядок притягнення до матеріальної відповідальності військовослужбовців і призваних на збори військовозобов`язаних, винних у заподіянні шкоди державі під час виконання ними службових обов`язків, передбачених актами законодавства, військовими статутами, порадниками, інструкціями та іншими нормативними актами визначено Положенням про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, завтердженого Постановою Верховної Ради України від 23 червня 1995 року. Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу на інші матеріальні підстави відшкодування шкоди, а саме норми ЦК України, не впливають на юрисдикційність спору.
У випадку зобов`язання особи, яка перебуває на посаді державної/публічної служби, відшкодувати шкоду або збитки, завдані внаслідок виконання нею службових/посадових обов`язків, перед судом обов`язково постане питання не лише встановлення обсягу завданої шкоди/збитків, а й оцінки правомірності дій такої особи.

Водночас у рамках цивільного процесу суд не може досліджувати та встановлювати правомірність дій, рішень чи бездіяльності службовця або посадовця, оскільки така можливість передбачена лише в адміністративному процесі в силу приписів статті 19 КАС України, якою охоплюється питання прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення.

Отже, цей спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такий, що пов`язаний з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди/збитків, навіть якщо притягнення її до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди/збитків відбувається після її звільнення з державної служби.

Аналогічні висновки зроблені Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 05 грудня 2018 року у справі № 11-892апп18, від 12 грудня 2018 року в справі № 14-481цс18 та від 13 лютого 2019 року в справі № 14-524цс18. , а також Верховним Судом у складі суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 12 червня 2019 року у справі №707/1679/17 .

Із урахуванням викладеного, правовідносини, які виникли між сторонами у справі, є адміністративно-правовими, справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, тому суд першої інстанції зробив правильний висновок про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 367, 374, 375 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 19 березня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий І.В. Склярська

Судді Л.П. Воронцова

Л.В. Пузанова

Повний текст постанови складений 11 листопада 2020 року

Суддя І.В. Склярська