КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» Артюшенка Дениса Олександровича на рішення Оболонського районного суду м. Києва, постановленого суддею Яценко Н.О. 26 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26 лютого 2020 року в задоволені позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, представник ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» Артюшенко Д.О. звернувся до суду з апеляційною скаргою. Просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 лютого 2020 року. На обґрунтування поновлення строку апеляційного оскарження, вказує, що з повним текстом рішення апелянт ознайомився лише 25.08.2020, про свідчить наявна матеріалах справи заява (а.с. 81).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження рішення суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» Артюшенка Дениса Олександровича задовольнити.

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» Артюшенку Денису Олександровичу строк апеляційного оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» Артюшенка Дениса Олександровича на рішення Оболонського районного суду м. Києва, постановленого суддею Яценко Н.О. 26 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву 5 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя