Справа № 705/5221/18
Провадження № 2/386/14/20
УХВАЛА

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

11 лютого 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Прод-Агро Ю.А.» про визнання недійсним договору оренди землі, -

встановив:

ОСОБА_1 29.11.2018 звернулась до суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Прод-Агро Ю.А.» про визнання недійсним договору оренди землі. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що їй на праві власності належить земельна ділянка площею 2,72 га., розташована на території Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області. Вказана земельна ділянка була добровільно передана нею в оренду АФ «Хлібороб» у формі ТОВ, відповідно до договору оренди землі №301 від 15.08.2008, строк дії якого закінчувався 31.08.2016. Позивач зазначила, що вона, маючи на меті продовжити договірні відносини з АФ «Хлібороб» у формі ТОВ, не змогла це реалізувати, оскільки відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна довідалась про реєстрацію 20.05.2016 державним реєстратором приватним нотаріусом Задніпряним О.А. договору оренди землі площею 2,7213 га., нібито укладеного 10.05.2016 між нею та ТОВ «Союзнатурпродукт». Після чого АФ «Хлібороб» у формі ТОВ було вимушено звернутись до суду. На виконання рішення Голованівського районного суду від 06.04.2017 по справі №386/66/17 за позовом АФ «Хлібороб» у формі ТОВ до ТОВ «Союзнатурпродукт», третя особа - приватний нотаріус Задніпряний О.А., яким було поновлено договір оренди землі №301 від 15.08.2008 та визнано недійсним договір оренди землі, нібито укладений 10.05.2016 між ОСОБА_1 та ТОВ «Союзнатурпродукт». Товариство звернулось до державного реєстратора Голованівської селищної ради Кіровоградської області Топольник О.М. з відповідною заявою, однак своїм рішенням від 27.07.2017 державний реєстратор відмовила в державній реєстрації права оренди АФ «Хлібороб» у формі ТОВ на належну позивачу на праві власності земельну ділянку, так як заявлене речове право вже зареєстроване у Державному реєстрі прав за ПП «Прод- ОСОБА_3 » на підставі договору оренди землі б/н, який укладений між ОСОБА_1 та ПП «Про- ОСОБА_3 », державну реєстрацію якого було проведено 12.04.2017 державним реєстратором Данилово-Балківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області Кондратюком М.П., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 34819665 від 18.04.2017. Позивач стверджує, що будь-яких домовленостей між нею та відповідачем про передачу останньому в оренду земельної ділянки не було, а також будь-яких договорів з відповідачем вона не укладала і не підписувала. Жодних пропозицій від відповідача їй не надходило і вона навіть не має уявлення, що це за підприємство. В зв`язку з цим позивач звернулась з заявою до Голованівського відділу поліції про підроблення її підпису посадовими особами відповідача. Позивач вказує, що вона не підписувала спірний договір оренди землі та відсутнє будь-яке волевиявлення з її сторони на його укладення, вважає, що договір оренди відповідачем її земельної ділянки за кадастровим номером :02:000:0094 має бути визнаний недійсним та такий, що вчинений без дотримання вимог части 1, 3 ст. 203 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Враховуючи зазначені обставини, посилаючись на ст.ст. 203, 210, 215, 626, 627, 638, 792 ЦК України, позивач просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:0094, який укладений між ОСОБА_1 та відповідачем, який зареєстрований Державним реєстратором Данилово-Балківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області Кондратюком Михайлом Петровичем, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 34819665 від 18.04.2017; стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1057,20 грн. та інші витрати по справі орієнтовним розміром 4000 грн.

02 травня 2019 року за клопотанням позивача судом постановлено ухвалу про витребування доказів, якою у відповідача, Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області та Державного реєстратора Данилово-Балківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області витребувано примірники спірного договору, на виконання якої Голованівська районна державна адміністрація Кіровоградської області 10.05.2019 надала суду відповідь про відсутність в адміністрації витребуваного доказу, а відповідач та державний реєстратор надали витребувані докази 21.10.2019 та 27.08.2019 відповідно. Разом з спірним договором державний реєстратор надав акт приймання-передачі об`єкта оренди до договору оренди без номера без дати, а представник відповідача - додаткову угоду до договору оренди землі від 12.04.2017 та акт приймання-передачі об`єкта оренди до договору оренди без номера від 12.04.2017.

17.12.2019 представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення достовірності підпису позивача в спірному договорі оренди землі, проведення якої просить доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз. В підготовчому засіданні 18.12.2019 представник позивача надав примірник спірного договору оренди землі, який знаходився у позивача, з доданими до нього актом приймання-передачі об`єкта оренди до договору оренди без номера від 12.04.2017.

Позивач та його представник в підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи. Позивач надала в судовому засіданні експериментальні зразки підпису на десяти аркушах білого кольору формату А4.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про перенесення розгляду справи. Крім того, подав суду клопотання про доповнення додатковими питаннями для призначення судово-почеркознавчої експертизи, в якому окрім заявлених питань представником позивача, просив також поставити перед експертами питання про те, чи виконано підпис позивачем в акті приймання-передачі об`єкта оренди до договору оренди, в додатковій угоді до спірного договору оренди землі від 12.04.2017, оригіналах заяв позивача від 13.02.2018, оригіналі розписки від 29.02.2019 та оригіналах відомостей про отримання орендної плати за 2017-2018 роки.

Розглянувши клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи, заслухавши думку учасників цивільного процесу, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (частини 3-4 ст. 103 ЦПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи предмет спору про визнання недійсним договору оренди землі від 12.04.2017, який укладений між сторонами і який зареєстрований Державним реєстратором Данилово-Балківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області Кондратюком Михайлом Петровичем 18.04.2017, номер запису про інше речове право 34819665, з причин того, що такий не підписувався позивачем та характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Розглянувши клопотання представника відповідача про включення додаткових питань перед експертом, суд приходить до висновку про необхідність поставити перед експертом питання про те, чи виконано підпис позивачем в акті приймання-передачі об`єкта оренди до договору оренди та в додатковій угоді до спірного договору оренди землі від 12.04.2017, оскільки такі документи є невід`ємною частиною спірного договору. При цьому, суд відхиляє запропоновані представником відповідача питання про те, чи виконано підпис позивачем в оригіналах заяв позивача від 13.02.2018, оригіналі розписки від 29.02.2019 та оригіналах відомостей про отримання орендної плати за 2017-2018 роки, оскільки позивачем такі документи не оспорюються.

Підтвердження чи спростування факту підпису спірного договору з додатками до нього має суттєве значення для правильного вирішення справи.

Проведення експертизи має бути доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, про що просить представник позивач і позивач та не заперечується представником відповідача.

Згідно з п. 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції. До експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо). У документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 103, 104, 107, 252, 253, 258-261 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити повністю.

Призначити судово-почеркознавчу експертизу по цивільній справі №705/5221/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Прод-Агро Ю.А.» про визнання недійсним договору оренди землі, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: поштовий індекс 25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи виконано підпис у примірнику договору оренди землі наданого представником позивача без номера від 12.04.2017, який укладений між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Прод-Агро Ю.А.», на четвертому аркуші в колонці "ПІДПИСИ ... (пишеться власноруч прізвище, ім`я та по-батькові та ставиться підпис) Орендодавець" ОСОБА_1 , чи іншою особою?

- чи виконано підпис у примірнику наданому представником позивача акта приймання-передачі об`єкта оренди до договору оренди без номера від 12.04.2017, який укладений між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Прод-Агро Ю.А.», в графі "Орендодавець ... ОСОБА_1 " ОСОБА_1 , чи іншою особою?

- чи виконано підпис у примірнику договору оренди землі наданого представником відповідача без номера від 12.04.2017, який укладений між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Прод-Агро Ю.А.», на четвертому аркуші в колонці "ПІДПИСИ ... (пишеться власноруч прізвище, ім`я та по-батькові та ставиться підпис) Орендодавець" ОСОБА_1 , чи іншою особою?

- чи виконано підпис у примірнику додаткової угоди до договору оренди землі наданої представником відповідача без номера від 12.04.2017, який укладений між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Прод-Агро Ю.А.», в колонці "Орендодавець ..." ОСОБА_1 , чи іншою особою?

- чи виконано підпис у примірнику наданому представником відповідача акта приймання-передачі об`єкта оренди до договору оренди без номера від 12.04.2017, який укладений між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Прод-Агро Ю.А.», в графі "Орендодавець ..." ОСОБА_1 , чи іншою особою?

- чи виконано підпис у примірнику договору оренди землі наданого державним реєстратором Данилово-Балківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області без номера без дати, який укладений між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Прод-Агро Ю.А.», на четвертому аркуші в колонці "ПІДПИСИ ... (пишеться власноруч прізвище, ім`я та по-батькові та ставиться підпис) Орендодавець" ОСОБА_1 , чи іншою особою?

- чи виконано підпис у примірнику наданому державним реєстратором Данилово-Балківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області акта приймання-передачі об`єкта оренди до договору оренди без номера без дати, який укладений між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Прод-Агро Ю.А.», в графі "Орендодавець ... ОСОБА_1 " ОСОБА_1 , чи іншою особою?

У розпорядження експерта надати:

примірники договору оренди землі надані представниками сторін та державним реєстратором, який укладений між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Прод-Агро Ю.А.»;

вільні зразки підписів ОСОБА_1 , що містяться у наступних документах:

- в графі "Від Орендодавця: ОСОБА_1 " договору оренди землі №301, який укладений 15.08.2008 між ОСОБА_1 та ТОВ Агрофірма "Зоря";

- в графі "Від Орендодавця: ОСОБА_1 " додаткової угоди від 15.08.2008 до договору оренди землі №301, яка укладена 15.08.2008 між ОСОБА_1 та ТОВ Агрофірма "Зоря";

- в графі "Від Орендодавця: ОСОБА_1 " акта приймання-передачі земельної ділянки в оренду згідно договору оренди землі №301 від 15.08.2008, який укладений 15.08.2008 між ОСОБА_1 та ТОВ Агрофірма "Зоря";

- в графі "Від Орендодавця: ОСОБА_1 " додаткової угоди до договору оренди землі №301 від 15.08.2008, яка укладена 10.08.2011 між ОСОБА_1 та ТОВ Агрофірма "Зоря";

- в графі "Від Орендодавця: ОСОБА_1 " додаткової угоди до договору оренди землі №301 від 15.08.2008 про орендну плату, яка укладена 10.08.2011 між ОСОБА_1 та ТОВ Агрофірма "Зоря";

- в графі "Від Орендодавця: ОСОБА_1 " договору оренди землі без номера, який укладений 11.11.2016 між ОСОБА_1 та Агрофірмою "Хлібороб" у формі ТОВ;

- в графі " ОСОБА_1 " скарги на рішення державного реєстратора/державних реєстраторів прав на нерухоме майно від 07.09.2017;

- в графі "Відправник ОСОБА_1 " опису вкладеного у цінний лист від 07.09.2017;

умовно-вільні зразки підписів ОСОБА_1 , що містяться у наступних документах:

- в графі " ОСОБА_1 " заяви щодо реалізації особистих прав і законних інтересів від 01.06.2018;

- в графі "Відправник ОСОБА_1 " опису вкладеного у цінний лист від 19.06.2018 на ім`я Приватного підприємства «Прод-Агро Ю.А.»;

- в графі "Відправник ОСОБА_1 " опису вкладеного у цінний лист від 19.06.2018 на ім`я державного реєстратора Данилово-Балківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області;

- в графі "Відправник ОСОБА_1 " опису вкладеного у цінний лист від 19.11.2018;

- в графі "ПІДПИС: ... ОСОБА_1 " довіреності від 06.11.2018, посвідченої секретарем виконавчого комітету Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, зареєстрованої в реєстрі за №31;

експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 надані суду 11.02.2020 на десяти аркушах білого кольору формату А4.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали разом з документами направити для виконання до Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Дата складення повної ухвали: 12 лютого 2020 року.

Суддя Гарбуз О. С.