Номер провадження: 2з/205/41/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши заяву позивача про витребування доказів по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про встановлення факту прийняття спадщини, та визнання права власності на 52/100 частини домоволодіння в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про встановлення факту прийняття спадщини, та визнання права власності на 52/100 частини домоволодіння в порядку спадкування за заповітом.

Фактично матеріали вказаної заяви були передані судді із канцелярії суду 12 лютого 2020 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи, перевіривши додержання заявником вимог статті 117 ЦПК України, вважає, що заяву слід повернути заявнику, з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів фізичною особою сплачується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року встановлено у розмірі 2 102 гривні.

Таким чином, до заяви про забезпечення доказів не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 420 грн. 40 коп.

Відповідно до ч.4 ст.117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог ч.3 ст.117 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що подана позивачем ОСОБА_1 заява про витребування доказів не відповідає вимогам ч.3 ст.117 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вона у відповідності до ч. 4 ст.117 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладено та керуючись ст.ст.117, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про встановлення факту прийняття спадщини, та визнання права власності на 52/100 частини домоволодіння в порядку спадкування за заповітом- повернути заявнику.

2.Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 його право на повторне подання клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ст. 117 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В.Мовчан