Справа № 215/2218/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Камбул М.О.,

при секретарі судового засідання - Кошмак А.С.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - служба у справах дітей Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який окремо проживає від неї, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача.

10.04.2020 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який окремо проживає від неї, якою просить усунути перешкоди у спілкуванні з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити способи спілкування з дитиною, оскільки відповідач чинить перешкоди у спілкуванні з ним.

В обґрунтування позовної заяви ОСОБА_2 посилається на те, що з 25.02.2005 по 20.01.2014 він перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_4 , який проживає разом з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Фактично з моменту розлучення, у нього з відповідачем почалися непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні сина, його відвідуванні, та почалися створюватися штучні перешкоди зі сторони ОСОБА_3 . Всі його намагання мирним шляхом врегулювати даний спір призводять лише до конфліктів, оскільки відповідач перешкоджає та створює такі обставини, через які він не може нормально зустрічатися з сином та брати участь у його вихованні, у зв`язку з чим він змушений звернутися до суду, тому просить зобов`язати ОСОБА_3 не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити йому наступні способи участі у вихованні сина: батько має право на побачення п`ять разів на тиждень, з понеділка по п`ятницю з 15-00 год. до 20-00 год. за місцем навчання сина або за місцем його проживання, перебування або можливість проведення часу у будь-якому іншому місці; батько має право проводити з сином кожні другі та четверті вихідні дні (субота і неділя) місяця на території фактичного проживання батька або на його розсуд; батько має право на безперешкодне відвідування сина та надання йому допомоги в період його захворювання за місце фактичного проживання; батько має право на спільний відпочинок під час канікул, син проводить з батьком першу частину канікул або на іншу частину канікул за попередньою домовленістю батьків, але в будь-якому разі не менше ніж половину канікул; в день побачення з сином, батько має право забирати дитину з дому, або школи особисто; один раз на рік дозволити забирати сина сумарно на 20 календарних днів для відвідування дідуся та бабусі, проведення спільного відпочинку з батьком; зобов`язати ОСОБА_3 у разі виїзду сина за межі міста Кривий Ріг повідомляти батька, за 5 календарних днів перед виїздом, про термін від`їзду, місце перебування сина (з детальною інформацією про умови перебування, адресу та контакти для зв`язку, у разі відсутності мобільного зв`язку), яким чином буде організовано харчування сина, детальний маршрут пересування, наявність медичних закладів у тимчасовому місті перебування; зобов`язати ОСОБА_3 за два дні до дня зустрічі батька із сином надати батьку точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини; зобов`язати ОСОБА_3 за вимогою батька надавати інформацію про стан здоров`я сина, його навчання та заняття спортом; зобов`язати відповідача спільно з батьком погоджувати вибір спортивних секцій та додаткових навчальних курсів; батько має право на необмежене спілкування з сином особисто, а також засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв`язку, що не передбачають безпосередньо фізичного спілкування між батьком та сином, та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Заяви, клопотання учасників справи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Вказує, що починаючи з літа 2019 року почалися перешкоди з боку відповідача у спілкуванні з сином. Дитина не залишалася в нього з ночівлею протягом останніх пів року, але раніше син залишався в нього з ночівлею. В липні 2019 року він їздив із сином на відпочинок на 15 днів. Оскільки син хворіє, має постійне захворювання, він цікавиться його здоров`ям, але відповідач не дає йому інформацію щодо стану здоров`я дитини.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримує позовні вимоги, та просить задовольнити їх, на підставах викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечує, просить відмовити в його задоволенні, оскільи вона не чинить перешкод у спілкуванні позивача з сином, дитина бачиться з батьком, їздить з батьком на відпочинок, відвідує дідуся та бабусю.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні позову, оскільки відсутні докази перешкоджання відповідачем у спілкуванні позивача з дитиною.

Представник третьої особи служби в справах дітей виконкому Тернівської районної у місті ради Алєнічева С.В. в судовому засіданні вказує, що вони спілкувалися із малолітнім ОСОБА_4 , дитина любить обох батьків та добре до них ставиться. Після спілкування із дитиною, службою в справах дітей було складено висновок, згідно якого, виконком Тернівської районної у місті ради не знаходить вагомих доказів того, що відповідач чинила перешкоди у спілкуванні батька з сином та пропонує наступний спосіб участі позивача, ОСОБА_2 , у вихованні дитини: кожну середу другого і четвертого тижня місяця, кожної суботи і неділі першого і третього тижня місяця з можливістю залишитися з ночівлею в суботу, в іншій частині позовні вимоги не підтримують, та просять розглядати справу за відсутності їх представника.

Процесуальні дії у справі.

22.04.2020 постановлено ухвалу Тернівським районним суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області суду про прийняття до розгляду та призначення підготовчого судового засідання на 11-00 год. 19.05.2020, за правилами загального позовного провадження.

19.05.2020 в підготовчому засіданні відкладено розгляд справи на 10-00 год. 11.06.2020, за клопотанням представника відповідача ОСОБА_5 , у зв`язку з наданням часу для направлення третій особі клопотання.

В підготовчому засіданні 11.06.2020 відкладено розгляд справи на 09-10 год. 30.06.2020, за клопотанням представника відповідача ОСОБА_5 , у зв`язку з наданням часу для ознайомлення з поясненнями наданими позивачем.

30.06.2020 в судовому засіданні продовжено строк підготовчого засідання на один місяць, та відкладено підготовче засідання на 11-00 год. 30.07.2020, за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 про надання часу для надання додаткових доказів.

Ухвалою суду від 30.07.2020 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 11-00 год. 02.09.2020, та викликано в судове засідання свідків.

В судовому засіданні 02.09.2020 оголошено по справі перерву до 09-40 год. 05.10.2020, для виклику малолітнього свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.10.2020 в судовому засіданні оголошено по справі перерву до 12-00 год. 16.10.2020, для виклику свідків по справі.

В судовому засіданні 16.10.2020 оголошено по справі перерву до 11-00 год. 20.11.2020, перед дослідженням письмових доказів по справі.

20.11.2020 справу знято з розгляду до 09-30 год. 30.11.2020, у зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті по справі №215/7646/19.

В судовому засіданні 30.11.2020 оголошено по справі перерву до 11-00 год. 21.12.2020, перед дослідженням відеодоказів.

21.12.2020 справу знято з розгляду до 15-00 год. 29.12.2020, у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був зареєстрований 25 лютого 2005 року Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 45 (а.с. 7).

Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.01.2014, розірвано шлюб, укладений 25.02.2005 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і зареєстрований №45 у Тернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с. 10).

Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 05.10.2010 (а.с. 8).

Відповідно до висновку про підтвердження місця проживання малолітньої дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для його тимчасового виїзду за межі України від 02.09.2019, службою у справах дітей виконкому Тернівської районної у місті ради, встановлено, що дитина зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає разом із ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 14).

Згідно рішення №369 від 04.09.2019 виконавчого комітету Тернівської у місті ради про затвердження висновку служби у справах дітей виконкому Тернівської районної у місті ради про підтвердження місця проживання малолітньої дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для його тимчасового виїзду за межі України, затверджено висновок від 02.09.2019 про підтвердження місця проживання малолітнього ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю, ОСОБА_3 , для його тимчасового виїзду за межі України (а.с. 13).

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09.07.2019 №11855, ОСОБА_2 просив органи поліції притягнути до відповідальності колишню дружину ОСОБА_3 , яка перешкоджає отриманню інформації про стан здоров`я їхньої дитини, що також зазначається у письмових його поясненнях (а.с. 80, 81).

Відповідно до листа за вих.№48.6/2-6085 від 24.07.2019 Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області, була проведена перевірка по факту звернення ОСОБА_2 до поліції, яке було зареєстровано до ЖЕО №11855 від 09.07.2019, в ході перевірки встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 склалися цивільно-правові відносини, котрі вирішуються не інакше як в суді, в порядку цивільного судочинства, також під час профілактичної бесіди з ОСОБА_3 , остання пояснила, що вона дозволить бачиться ОСОБА_2 з сином лише за рішенням суду, тому перевірка по заяві ОСОБА_2 закінчена (а.с. 17).

Згідно відповіді від за вих.№1049/01-16 від 05.06.2020 завідуючої Третьої Криворізької державної нотаріальної контори Ситнік О.О., ОСОБА_3 працювала у Третій Криворізькій державній нотаріальній конторі з 01.02.2002 по 19.04.2019 (в тому числі і в період з 05.08.2013 по 13.11.2017), відповідно до штатного розпису, затвердженого Головним територіальним управлінням юстиції у Дніпропетровській області для державних нотаріальних контори, а саме: з вівторка по п`ятницю з 09-00 год. до 18-00 год., субота з 09-00 год. до 16-45 год., з перервою на обід та час, відведений для роботи з архівними документами (а.с. 55).

Відповідно до листа від 05.06.2020 КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок)№43» КМР, вихованця КЗ «ДНЗ (ясла-садок)№43» КМР ОСОБА_4 у період з 05.08.2013 по 13.11.2017 забирали згідно з графіком роботи дитячого закладу: графік роботи закладу з 07-00 год. до 17-30 год.; за час перебування ОСОБА_4 в закладі дошкільної освіти, дитину забирали з садочка члени сім`ї хлопчика; документальна фіксація о котрій годині забирають батьки дітей з дитячого садочку в закладі не передбачена; документальна фіксація, хто саме з батьків забирає дітей з дитячого садочку в закладі не передбачена (а.с. 56).

Згідно інформації з КЗ «ДНЗ (ясла-садок)№43» КМР від 12.05.2020 №01-10.2/80, в якій зазначено, що у період з 05.08.2013 по 13.11.2017 ОСОБА_4 був вихованцем вищевказаної установи. За час перебування дитини в закладі дошкільної освіти, батько дитини з вихователями не спілкувався, дитину з дитячого садочка додому не забирав, батьківські збори не відвідував. Дитиною опікувалась мати хлопчика, яка ніяких заяв (ні усних, ні письмових) щодо заборони у спілкуванні з дитиною батька, до адміністрації закладу не надавала (а.с. 73).

Відповідно до характеристики наданої директором Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №45, ОСОБА_4 прибув в 3 клас 1 вересня з КЗШ №118. За час навчання показав себе як здібний учень. Має гарну пам`ять, логічне мислення, відповідально ставиться до навчання. З цікавістю опановує всі шкільні предмети. На уроках працює активно, творчо. За результатами навчання має достатній та високий рівень знань. Учень дуже допитливий, активний, завдання виконує з інтересом, самостійно; правильно визначає зміст, сенс аналізованого, бачить і усвідомлює відмінність при порівнянні, виявляє закономірність зв`язку. Мова змістовна, виразна, граматично правильна. Словниковий запас значний. Дитина із задоволенням відвідує школу; усвідомлює важливість і необхідність навчання; досить легко вступає в контакт, правильно сприймає ситуацію, розуміє її сенс, адекватно поводиться; поведінка організована. Правила для учнів виконує, випадків правопорушень не було. Приймає активну участь у позакласній роботі. ОСОБА_4 добрий, чуйний, відповідальний, працьовитий, чемний учень. Має організаторські здібності. Стосунки з однокласниками, учнями школи приязні. Користується авторитетом в школі. До вчителів та дорослих ставиться з повагою. Зростає в родині, де приділяється значна увага навчанню та вихованню сина. Мати та бабуся співпрацюють з учителями, радяться, реалізують поради у відносинах з дитиною. Мати систематично відвідує батьківські збори. Батько хлопчика до школи не приходив, навчанням та поведінкою дитини не цікавиться. На батьківські збори не з`являвся, з класним керівником не спілкується (а.с. 74).

Згідно листа Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №118 від 14.05.2020 щодо надання інформації про участь батьків у вихованні колишнього учня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час відвідування ним школи у період навчання з 01.09.2017 по 01.07.2019, мати учня, ОСОБА_3 , сумлінно виконувала свої батьківські обов`язки: приділяла багато уваги вихованню хлопчика, підтримувала тісний контакт із класним керівником, контролювала успішність, цікавилася шкільними справами, забезпечувала дитину всім необхідним для повноцінного життя і гармонійного розвитку. Мати систематично відвідувала школу, прислуховувалася до порад учителя. ОСОБА_3 сприяла дружнім стосункам сина з рідним батьком ОСОБА_2 ОСОБА_4 систематично проводив вихідні та канікули з ним. Мати ніколи не зверталася до вчителя з проханням огородити дитину від спілкування з рідним батьком (а.с. 75).

Діагностичним висновком за результатами психологічного дослідження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який складений дитячим і сімейним психологом ОСОБА_6 після п`яти індивідуальних зустрічей з дитиною з 09.05.2020 по 12.05.2020, встановлено, що своєю сім`єю ОСОБА_4 вважає членів родини, з якими проживає, а саме маму, вітчима, бабусю і дідуся (дідусь на даний час проживає на дачі, але проводить багато часу з ОСОБА_4 ). Надійний емоційний зв`язок у хлопчика встановлений з кожним членом сім`ї, найближчий - з мамою. Про неї відгукується тепло, характеризує маму, як добру, чуйну, ту, що розуміє і піклується. Хворобливі наслідки розлучення не спостерігаються. ОСОБА_4 тепло говорить про батька. За словами хлопчика спілкування з батьком відбувається регулярно, наразі в телефонному режимі. До карантину щонеділі перебував у вихідні дні у тата. Найулюбленішим спільним заняттям є рибалка. Характеризує тата, як добру, справедливу і дещо сувору людину. Емоційний зв`язок з татом надійний. Напруження визивають конфлікти батьків через надмірну турботу тата за ОСОБА_4 . Стиль виховання батька оцінює, як надмірно турботливий, виправдовуючи його: «Він мене дуже любить, тому так багато хвилювань і заборон». У конфліктах батьків займає роль посередника, намагається своїми силами мінімізувати їх. У випадку, якщо батьки не зможуть вирішувати питання щодо виховання ОСОБА_4 самостійно, схильний недоговорювати правду батькові з метою захисту мами. Психо-емоційний стан дитини стабільний (а.с.76).

Відповідно до виписки із медичної картки стаціонарного хворого педіатричного відділення №5711 КП «Криворізька міська клінічна лікарня №8» КМР», ОСОБА_4 у період з 04.07.2019 по 16.07.2019 перебував на стаціонарному лікуванні, та відповідно до довідки зазначеної лікарні, з 2010 року по теперішній час під час лікування дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 стаціонарно та амбулаторно дитину супроводжувала мати, яка виконувала всі необхідні призначення та обстеження (а.с. 84, 88).

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 10.07.2020, проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_2 , житло централізовано забезпечене водо-, електро-, газо-, телопостачанням і водовідведенням. Замінено пластикові вікна, встановлені двері. У квартирі зроблено косметичний ремонт. У квартирі чисто, речі складені. Для проживання, відпочинку дитини відведено окрему кімнату, облаштовану меблями: ліжко, шафа для одягу. В іншій кімнаті встановлено комп`ютерний стіл, комп`ютер. Для дитини є одяг, білизна, засоби дитячої гігієни,постільна білизна, рушники. В наявності іграшки. Дитина може перебувати у батька з ночівлею (а.с. 121).

У висновку виконкому Тернівської районної у місті ради від 06.08.2020 вказано, що з лютого 2005 року по січень 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі, проживали разом і мають спільну дитину, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після того, як в квітні 2012 року батьки дитини почали жити окремо, малолітній ОСОБА_4 , проживає разом із матір`ю, ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 . Малолітній ОСОБА_4 навчається в КЗ «Криворізька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №45»КМР. За весь час, що хлопчик проживає окремо від батька, останній бере участь у вихованні сина, цікавиться його життям і здоров`ям. ОСОБА_2 щомісячно надавав кошти на утримання сина в розмірі 1000-1500 грн., а в квітні 2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про стягнення аліментів на утримання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батько дитини, ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в житлі, що належить на праві власності матері позивача та знаходиться в задовільному санітарно-технічному стані.?

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 10.07.2020, складеного за результатами огляду помешкання за адресою: АДРЕСА_2 працівниками служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради, умови проживання придатні для перебування дитини, в тому числі з ночівлею. Хлопчику відведена окрема кімната, де є необхідні меблі. Також в помешканні виконано косметичний ремонт, наявні всі комунікації, необхідна побутова техніка, є одяг, взуття, іграшки, речі повсякденного вжитку, що належать малолітньому ОСОБА_4 . Позивач проживає з ОСОБА_7 , з якою, зі слів малолітнього ОСОБА_4 , у нього склалися гарні відносини, вони проводять разом час, ОСОБА_7 грається з сином чоловіка, цікавиться його життям. Дискомфорту при спілкуванні з ОСОБА_7 хлопчик не відчуває. Відповідно до висновку оцінки потреб від 20.07.2020, складеного Криворізьким міським центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, в родині ОСОБА_2 наявні ознаки складних життєвих обставин, що пов`язано з тим, що колишня дружина перешкоджає його спілкуванню з сином через особистісні конфлікти. У відповідному документі вказано, що конфлікти з приводу участі батька у вихованні і спілкуванні з сином почали виникати в березні 2020 року і ОСОБА_2 готовий співпрацювати для налагодження взаємовідносин і вирішення проблемної ситуації.

В акті оцінки потреб сім`ї ОСОБА_3 , здійсненого Криворізьким міським центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді в період з 13.07.2020 по 20.07.2020, зі слів ОСОБА_4 вказана інформація, що хлопчик вільно спілкується з батьком, ОСОБА_2 , мати та інші близькі родичі не чинять перешкод цьому спілкуванню.

За період, що малолітній ОСОБА_4 , проживає з матір`ю, ОСОБА_3 , позивач до виконкому Тернівської районної у місті ради з питання усунення перешкод у спілкуванні з сином не звертався, рішення виконкому районної у місті ради щодо визначення способу участі батька у вихованні і спілкуванні з малолітнім ОСОБА_4 не приймалося.

28.07.2020 спеціалістом служби у справах дітей виконкому Тернівської районної у місті ради було проведено бесіду з малолітнім ОСОБА_4 . Хлопчик не підтвердив наявність перешкод у його спілкуванні з батьком з боку матері. Малолітній ОСОБА_4 повідомив, що він постійно спілкується з батьком, за виключенням тих випадків, коли він хворів. ОСОБА_4 зазначив також, що він почуває себе комфортніше вдома, коли хворіє і сам би не хотів їхати до батька в таких випадках. Хлопчик розповів, що йому подобається гостювати у ОСОБА_2 , але жити у нього він би не хотів. ОСОБА_4 також підтвердив, що з весни 2020 року він не залишається у батька на ніч, хоча хотів би. Взагалі, хлопчика цілком влаштовує частота побачень з батьком і збільшувати час його спілкування з ОСОБА_2 він не бачить особливої потреби. ОСОБА_4 зазначив, що батько протягом тижня дзвонить йому лише тоді, коли має намір взяти його до себе, але хлопчику достатнього цього, оскільки він встигає обговорити всі новини під час їх зустрічей. З початку літніх канікул ОСОБА_2 забирав сина приблизно 5 разів. Особливо подобається ОСОБА_4 їздити з батьком на риболовлю, також часто він відвідує і родичів ОСОБА_2 . Протягом 2-3 останніх років батько з сином разом відпочивали на морі. Хлопчик повідомив, що бачить для себе такий графік спілкування з батьком: вихідні з ночівлею двічі на місяць. Можливе і проведення часу в один із робочих дні в ті тижні, коли він з батьком не буде бачитися на вихідних. Таке рішення хлопчик пояснює тим, що протягом робочого тижня він відвідує школу, готує уроки, відвідує секцію баскетболу і часті зустрічі з батьком будуть для нього додатковим навантаженням, а він і так буде втомлений.

Під час бесіди малолітній ОСОБА_4 почував себе невимушено, ознак занепокоєння не проявляв, ділився враженнями і був відкритий до спілкування. З бесіди видно, що для хлопчика в однаковій мірі є важливими обидва з батьків і він дуже не хоче їх засмучувати, тому вивчивши матеріали, які надійшли разом із позовною заявою ОСОБА_2 , беручи до уваги результати бесіди з дитиною, виконком Тернівської районної у місті ради не знаходить вагомих доказів того, що відповідач чинила перешкоди у спілкуванні батька з сином та пропонує наступний спосіб участі позивача, ОСОБА_2 , у вихованні дитини: кожну середу другого і четвертого тижня місяця, кожної суботи і неділі першого і третього тижня місяця з можливістю залишитися з ночівлею в суботу, в іншій частині позовні вимоги не підтримують (а.с. 158-161).

Судом не було відхилено жодного доказу наданого сторонами.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Вислухавши сторони та їх представників, вислухавши малолітню дитину та свідків, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, суд вважає необхідним позов задовольнити частково.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Частиною 1 ст. 2 СК України врегульовано сімейні особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, між батьками та дітьми, усиновлювачами та усиновленими, між матір`ю та батьком дитини щодо її виховання, розвитку та утримання.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 СК України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, у томі числі і спілкуватися зі своїм батьком, бабусею та дідусем.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про охорону дитинства», сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.

Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно зі ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність з виховання, навчання і розвитку дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно вимог ст. 15 вказаного Закону, дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів .

Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом буде визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

У разі, коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини.

Дані положення законодавства повністю знайшли відображення і в Положенні Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року.

За приписами ст.141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.151 СК України, батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Згідно ч.1 ст.152 СК України, право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Дитина має право противитися неналежному виконанню батьками своїх обов`язків щодо неї.

Відповідно до ст.153 СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

За вимогами ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватись на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини.

Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Отже, при вирішенні спору про реалізацію батьками прав щодо своєї дитини визначальним є дотримання прав дитини і як найкраще забезпечення інтересів дитини.

У ч.2 ст. 157 СК України, закріплено право того з батьків, хто проживає окремо від дитини, на особисте спілкування з нею, яке, в силу вимог частини третьої цієї статті, повинне бути забезпечене виконанням обов`язку того з батьків, з ким проживає дитина, не перешкоджати тому з батьків, який проживає окремо від дитини, у реалізації свого права спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини.

Статтею 158 СК України передбачено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Як встановлено судом та вбачаєтеся із матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі з 25.02.2005 по 20.01.2014 (а.с.7, 10), після розірвання шлюбу між сторонами виникли не приязнені стосунки та виник спір з приводу спілкування батька з сином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який після розірвання шлюбу залишився проживати разом з матір`ю.

Відповідно до ст. 157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Батьки мають право укласти договір щодо здійснення батьківських прав та виконання обов`язків тим з них, хто проживає окремо від дитини. Договір укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ст. 158 СК України, за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

У випадку вчинення перешкод того із батьків, з ким проживає дитина, тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

При встановленні судом перешкод з боку того з батьків з ким проживає дитина, тому з батьків, який проживає окремо, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини.

Суд при встановленні способу спілкування, має дотримуватись розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, малолітній ОСОБА_4 , проживає з матір`ю, ОСОБА_3 , позивач до виконкому Тернівської районної у місті ради з питання усунення перешкод у спілкуванні з сином не звертався, рішення виконкому районної у місті ради щодо визначення способу участі батька у вихованні і спілкуванні з малолітнім ОСОБА_4 не приймалося, що підтверджується наданим висновком виконкому Тернівської районної у місті ради від 06.08.2020 (а.с. 158-161).

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 10.07.2020, складеного за результатами огляду помешкання за адресою: АДРЕСА_2 працівниками служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради, умови проживання придатні для перебування дитини, в тому числі з ночівлею. Хлопчику відведена окрема кімната, де є необхідні меблі. Також в помешканні виконано косметичний ремонт, наявні всі комунікації, необхідна побутова техніка, є одяг, взуття, іграшки, речі повсякденного вжитку, що належать малолітньому ОСОБА_4 . Відповідно до висновку оцінки потреб від 20.07.2020, складеного Криворізьким міським центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, в родині ОСОБА_2 наявні ознаки складних життєвих обставин, що пов`язано з тим, що колишня дружина перешкоджає його спілкуванню з сином через особистісні конфлікти. У відповідному документі вказано, що конфлікти з приводу участі батька у вихованні і спілкуванні з сином почали виникати в березні 2020 року і ОСОБА_2 готовий співпрацювати для налагодження взаємовідносин і вирішення проблемної ситуації.

В акті оцінки потреб сім`ї ОСОБА_3 , здійсненого Криворізьким міським центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді в період з 13.07.2020 по 20.07.2020, зі слів малолітнього ОСОБА_4 вказана інформація, що хлопчик вільно спілкується з батьком, ОСОБА_2 , мати та інші близькі родичі не чинять перешкод цьому спілкуванню.

Відповідно до висновку виконкому Тернівської районної у місті ради від 06.08.2020, 28.07.2020 спеціалістом служби у справах дітей виконкому Тернівської районної у місті ради було проведено бесіду з малолітнім ОСОБА_4 . Хлопчик не підтвердив наявність перешкод у його спілкуванні з батьком з боку матері. Малолітній ОСОБА_4 повідомив, що він постійно спілкується з батьком, за виключенням тих випадків, коли він хворів. ОСОБА_4 зазначив також, що він почуває себе комфортніше вдома, коли хворіє і сам би не хотів їхати до батька в таких випадках. Хлопчик розповів, що йому подобається гостювати у ОСОБА_2 , але жити у нього він би не хотів.

ОСОБА_4 , 2010 р.народження в судовому засіданні пояснив, що з батьком він бачиться часто, їздить з ним на море, залишався у батька з ночівлею, ходить із батьком до дідуся та бабусі. Зазначає, що він не бачить батька лише коли хворіє. Він з мамою пропонував тату забирати його зі школи, коли тато телефонує йому, то вони спілкуються з ним . У нього з татом і мамою гарні відносини.

Крім того, судом були допитні свідки позивача: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , яка є матір`ю позивача та ОСОБА_7 , яка є дружиною позивача та які вказували на наявність перешкод у спілкуванні позивача з сином.

Натомість свідки відповідача : ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які є сторонніми особами , в судовому засіданні вказували, що позивача бачать в дворі часто , як він приїздить за сином, бачать як ОСОБА_4 сідає в машину до батька та уїжджає з ним, позивач бачиться із сином щонеділі.

Так, судом встановлено та підтверджено письмовими матеріалами справи, поясненнями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 даними в судовому засіданні, поясненнями безпосередньо малолітнього ОСОБА_4 , 2010 року народження, що позивач спілкується із сином за телефоном, їздить на спільний відпочинок та забирає сина до себе, також суд враховує, що позивач до виконкому Тернівської районної у місті ради з питання усунення перешкод у спілкуванні з сином не звертався, рішення виконкому районної у місті ради щодо визначення способу участі батька у вихованні і спілкуванні з малолітнім ОСОБА_4 не приймалося, тому вважає, що суду не надано належних та допустимих доказів того, що відповідач чинить позивачу перешкоди у спілкуванні із сином.

Також слід зазначити, що пояснення свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які вказували на наявність перешкод у спілкуванні позивача з сином, суд не може взяти до уваги, оскільки вказані свідки давали пояснення щодо обставин, які стали їм відомі зі слів самого позивача, не були безпосередніми учасниками обставин, які мають значення для вирішення справи.

До пояснень свідків ОСОБА_2 , яка є матір`ю позивача та свідка ОСОБА_7 , яка є дружиною позивача, суд відноситься критично, оскільки вказані свідки є родичами позивача, та пояснення вказаних свідків спростовуються іншими дослідженими судом доказами в їх сукупноті.

Роздруківка переписки між сторонами також свідчить про наявність конфлікту між ними та про те, що кожна із сторін піклується про сина, про те, що позивач спілкувався із сином та забирав його до свого місця проживання, та був повідомлений про стан здоров`я дитини (а.с. 57-64, 89).

Щодо диску із фотокартками, а.с.86, наданого представником відповідача на підтвердження факту спілкування позивача із сином, слід зазначити, що надані фотознімки не є належними доказами по справі, оскільки не містять інформацію щодо предмета доказування.

Так, враховуючи наведені вище обставини та положення діючого законодавства, право позивача та дитини підтримувати в достатньому обсязі та на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти між собою, закріплене в ст.9 Конвенції про права дитини, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позову в частині визначення порядку участі позивача у спілкуванні з малолітнім сином.

За змістом ч. 2 ст. 159 СК України, суд визначає способи у вихованні дитини (періодичні чи систематичні, побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Одним із принципових положень, закріплених у Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, є те, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до статей 3, 18 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно принципу 6 Декларації прав дитини, дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків, і принаймні в атмосфері любові, моральної і матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлученою зі своєю матір`ю.

Відповідно до ч.4,5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, орган опіки та піклування подає письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, в також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно висновку виконкому Тернівської районної у місті ради від 06.08.2020, 28.07.2020 спеціалістом служби у справах дітей виконкому Тернівської районної у місті ради вивчивши матеріали, які надійшли разом із позовною заявою ОСОБА_2 , беручи до уваги результати бесіди з дитиною, виконком Тернівської районної у місті ради не знаходить вагомих доказів того, що відповідач чинила перешкоди у спілкуванні батька з сином та пропонує наступний спосіб участі позивача, ОСОБА_2 , у вихованні дитини: кожну середу другого і четвертого тижня місяця, кожної суботи і неділі першого і третього тижня місяця з можливістю залишитися з ночівлею в суботу, який суд приймає до уваги та враховує при визначенні участі позивача у спілкуванні з сином та його вихованні.

Також при визначенні участі позивача у вихованні сина , суд враховує висновок за результатами психологічного дослідження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який складений дитячим і сімейним психологом ОСОБА_6 після п`яти індивідуальних зустрічей з дитиною з 09.05.2020 по 12.05.2020, та враховує пояснення малолітнього ОСОБА_4 , дані в судовому засіданні, тому вважає, що з урахуванням якнайкращих інтересів дитини, доцільним буде встановити побачення ОСОБА_2 з неповнолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожну середу другого і четвертого тижня місяця, з 15-00 год. до 19-00 год., з можливістю забирати дитину з навчального/учбового закладу(у навчальний період) чи з місця проживання/перебування; кожної суботи другого і четвертого тижня місяця з 10-00 год. до 18-00 год.; кожної суботи і неділі першого і третього тижня місяця, з можливістю залишатися сину у батька з ночівлею з суботи на неділю, з 10-00 год. суботи до 15-00 год. неділі, за згодою дитини; спільного відпочинку ОСОБА_2 з малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період літніх канікул до 14 календарних днів, щороку, за згодою дитини, з урахуванням відпустки ОСОБА_2 .

При цьому, суд враховує та роз`яснює сторонам, що з урахуванням вікових змін дитини, її розвитку та потреб, батьки не позбавлені в майбутньому права змінити встановлений судом спосіб участі у вихованні малолітньої дитини, що буде відповідати, насамперед, інтересам дитини.

Щодо іншої частини позовних вимог, в тому числі про зобов`язання відповідача повідомляти позивача про виїзд сина за межі міста, про організацію хрчування сина, наявність медичних закладів, надання інформації щодо стану здоров`я дитини, погодження спортивних секцій та додаткових навчальних курсів, щодо необженого спілкування з сином особисто, за допомогою телефонного, поштового та іншого зв`язку, суд вважає необхідним відмовити, оскільки вказані позовні вимоги є неконкретними, позивач не вказує періоди та час виїзду за межі міста, не відомо чи будуть ці виїзди взагалі мати місце, не відомо чи буде дитина взагалі відвідувати спортивні секції чи додаткові курси, як і не відомо чи буде та коли дитина хворіти, чи наявність в нього телефону.

Оскільки вищевказані позовні вимоги є не конкретними, а суд розглядає справу диспозитивно в межах заявленого позову, тому на підставі наданих на його обґрунтування доказів, відсутні правові підстави для задоволення вказаної частини позовних вимог.

Відповідно до ст.ст.264-265 ЦПК України, суд під час ухвалення рішення вирішує питання про судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на корить позивача підлягають стягненню судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 840,80 грн.

Крім того, відповідно до ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Нормою ст. 137 ЦПК України передбачено витрати на професійну правничу допомогу, зокрема вказано, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Пунктом 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Велика палата Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року по справі №826/1216/16, роз`яснила, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Згідно із договором про надання правової допомоги №09/19/1 від 12.09.2019, укладеного між АО «Ліга Сова» та ОСОБА_2 адвокатське об`єднання зобов`язується надати наступну юридичну допомогу клієнту: здійснювати представництво інтересів Клієнта в судових органах всіх інстанцій у його спорі з ОСОБА_3 про усунення перешкод, участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною; вести від імені Клієнта справи в усіх державних установах, кооперативних, громадських, приватних організаціях, господарські, цивільні та адміністративні справи, в усіх судових установах із усіма правами, наданими законом позивачу, подавати від імені Клієнта заяви у відповідні установи, отримувати необхідні довідки та документи, у тому числі здійснювати від імені Клієнта всі процесуальні права та обов`язки; брати участь в прийнятті рішень, у виконавчому провадженні, а також виконувати всі інші дії та формальності,, пов`язані з цим договором (а.с. 10-109).

У акті передання-прийому наданих послуг від 11.06.2020, наведено конкретний перелік наданих клієнту послуг на суму 6000 грн. (а.с. 68).

Згідно рахунку №31/08-19 від 12.09.2019 та рахунку №20-05/22 від 22.05.2020 позивач повинен сплатити разом 6000 грн. за договором про надання юридичної (правничої) допомоги, та відповідно до дублікатів квитанції №0.0..1 від 17.09.2019 та №0.0..1 від 26.05.2020 ОСОБА_2 на рахунок АО «Ліга Сова» було сплачено витрати в сумі 6000 грн. (а.с. 18, 67, 69-70).

Так, з урахуванням складності справи, ціни позову, обсягу виконаних представником робіт та часом витраченим на виконання таких робіт, та часткового задоволення позовних вимог позивача, суд вважає, що наявні підстави для стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача 6000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, ст.ст. 141, 153, 157, 158, 159 СК України, керуючись ст.ст.12, 19, 43, 49, 76-81, 206, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - служба у справах дітей Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який окремо проживає від неї - задовольнити частково.

Визначити спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді побачень: кожну середу другого і четвертого тижня місяця, з 15-00 год. до 19-00 год., з можливістю забирати дитину з навчального/учбового закладу(у навчальний період) чи з місця проживання/перебування; кожної суботи другого і четвертого тижня місяця з 10-00 год. до 18-00 год.; кожної суботи і неділі першого і третього тижня місяця, з можливістю залишатися сину у батька з ночівлею з суботи на неділю, з 10-00 год. суботи до 15-00 год. неділі, за згодою дитини; спільного відпочинку ОСОБА_2 з малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період літніх канікул до 14 календарних днів, щороку, за згодою дитини, з урахуванням відпустки ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 6000 грн. в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 840,80 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст судового рішення складено та підписано 06 січня 2021 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, місцезнаходження за адресою: 50079, м. Кривий Ріг, вул. Короленко, 1а, .

Суддя: