РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Ладики М.О., за участі представника позивача Голубан О .І ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Токмацького районного суду Запорізької області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького МРРЕМ до ОСОБА_3 про стягнення недооблікованої електроенергії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , яким просить стягнути із ОСОБА_3 (ІНН: НОМЕР_1 ), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького МРРЕМ () вартість необлікованої електроенергії в сумі 27254, 39 грн. та судовий збір в сумі 1921 грн. зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 АТ «Метабанк» МФВ 313582.

Позов обґрунтовує наступним.

09 квітня 2019 р. представниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» встановлено, що відповідач порушила пункт 8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії затверджені постановою НКРЕКП від 14.03.2018 р. №312 (надалі - ПРРЕЕ), виявлено явні ознаки втручання в параметри розрахункового засобу комерційного обліку з метою зміни їх показів. Шляхом впливу на лічильник №0026099 радіочастотним випромінюванням радіоелектронного засобу, внаслідок чого спожита електрична енергія не враховувалась. Порушення було зафіксовано за допомогою цифрового фотоапарату.

Відповідач, як споживач користується електроенергією за адресою: АДРЕСА_1 , і є власником особового рахунка № НОМЕР_3 , на даний час перебуває з позивачем в договірних відносинах.

Акт про порушення №00143808 (надалі - акт порушення) було складено представниками ПАТ «Запоріжжяобленерго», яке є оператором системи розподілу, у присутності ОСОБА_4 , особи, яка допустила представників оператора системи розподілу на об`єкт, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 був присутнім при виявленні порушення та складанні акта про порушення №00143808 (надалі - акт порушення), надав свої зауваження до акту порушення. Акт порушення складено на підставі нормативних документів, що діяли на момент виявлення порушення.

Згідно з п. 1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії надано визначення терміну «необлікована електрична енергія» це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належить іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або «рахований неправильно, що не є збитками.

Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕКП від 04.05.2006 р. №562 зі змінами та доповненнями (началі Методика), яка була чинною на момент виявлення порушення, проведено визначення обсягу та вартості необлікованої електроенергії.

Розрахунок необлікованої електроенергії по Акту порушення №00143808 від 09.04.2019 р. виконано згідно п.п.3 п.3.1 Методики, яким передбачено нарахування у разі виявлення такого порушення, як пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, використання фазозсувного трансформатора тощо.

Період нарахування по акту порушення становить 327 днів (з 17.05.2018 р. технічна перевірка (акт технічної перевірки від 17.05.2018 р.) по 09.04.2019 р. по день складення акта порушення).

Згідно з п. 3.7 Методики у разі виявлення у споживача порушень зазначених у п.п. 1-4 п. 3.1 Методики сума до сплати має бути зменшена на величину вартості електричної енергії відповідно до виставлених споживачу за період порушення рахунків за точкою обліку, на якій було виявлено порушення, тому сума нарахування була зменшена на 2423,76 коп.

Таким чином, кількість необлікованої електроенергії складає 13632 кВтгод. на загальну суму 27254,39 грн.

Необхідно також зауважити, що згідно роз`яснень Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 01.02.2019 р. №1138/20.3/7-19, відповідно до положень пункту 13 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії» під час здійснення заходів з відокремлення оператора системи розподілу (ОСР) вертикально інтегрований суб`єкт господарювання повинен 01 січня 2019 р. вжити заходів для відокремлення системи розподілу від виробництва, передачі, постачання електричної енергії шляхом створення відповідних суб`єктів господарювання.

У разі відокремлення оператор системи розподілу (ОСР) є правонаступником в частині прав та обов`язків, зокрема, пов`язаних із провадженням діяльності постачання електричної енергії за регульованим тарифом та із провадженням діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електрометержами за договорами на постачання електричної енергії та користування електричної енергії.

Враховуючи зазначене, оператор системи розподілу (ОСР) є правонаступником постачальника електричної енергії за регульованим тарифом, а тому, оператор системи розподілу (ОСР) мав право застосовувати положення Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, у тому числі за періоди, що передували 01.01.2019 р., а вданому випадку цей період закінчився 18.07.2019 р.

Нарахування обсягу та вартості електроенергії, недооблікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електроенергії підтверджується розрахунком.

Засідання комісії з розгляду Актів про виявлення порушення ПРРЕЕ (надалі - комісія з розгляду актів) було призначено на 23.04.2019 р. про що зазначено в п.9 акта порушення, в зазначену дату відповідач на комісію не з`явився, тому, засідання комісії було перенесено на 14.05.2019 р. про що споживач був повідомлений листом від 23.04.2019 р. №524, який направлено поштою.

14.05.2019 р. на засідання комісії з розгляду актів, відповідач не з`явилася, але належно була повідомлена, з`явився представник відповідача, надав пояснення обставин було проведено засідання комісії оформлено протоколом №24. Але, в зв`язку з виявленням механічної помилки, допущеної при роздруківці протоколу №24 від 14.05.2019 р., виникла необхідність повторного засідання комісії з розгляду актів. Наступне засідання комісії з розгляду актів було призначено на 28.05.2019 р., про що було повідомлено відповідача листом від 15.05.2019 р. №548 направленого поштою.

28.05.2019 р. на повторне засідання комісії з розгляду актів знову, відповідач не з`явилася представник відповідач надав пояснення по складеному акту порушення, попередній протокол №24 було відкликано та складено протокол №27 від 28.05.2019 р., який не був оскаржений,

Розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії до акту порушення, платіжні документи, претензію №46 та протокол засідання комісії №27 було направлено на адресу відповідача рекомендованим листом, що підтверджується поштовою квитанцією.

На момент подачі позовної заяви відповідач добровільно суму необлікованої електроенергії не погасила. Зазначені обставини підтверджуються актом порушення №00143808 від 09.04.2019 р., протоколом №27, розрахунком обсягу та вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення, фотознімками з місця порушення та поясненнями представників ПАТ «Запоріжжяобленерго».

Ухвалою судді від 09.10.2019 року відкрито провадження в порядку спрощеного провадження.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, надала письмові пояснення наступного змісту.

Відповідач не була присутня при виявлені представниками позивача будь-яких порушень. Документи, які було складено за наслідками ніби-то виявлених порушень, складено за відсутності відповідача, а також за відсутності будь-якої особи, яка б мала повноваження представляти відповідача в подібних правовідносинах.

Оскільки акт про порушення від 09.04.2019 р. та інші документи, начеб - то про виявлення порушення, складено за відсутності відповідача, або уповноваженого працівника, тобто з порушенням встановленого нормативними актами порядку, ці документи не можуть вважатися допустимими доказами на підтвердження встановлених ними обставин.

Відповідач не визнає ніби - то встановленого працівниками 09 квітня 2019 року порушення правил споживання електроенергії, а саме впливу на лічильник радіочастотним випромінюванням радіоелектронного засобу.

Позивачем не надано жодних доказів на підтвердження цієї обставини. Більш того, викликає великі сумніви твердження позивача у позові та доданих до нього документах, що порушення зафіксовано за допомогою цифрового фотоапарату.

Відповідачу не зрозуміло, як за допомогою цифрового фотоапарату представники позивача встановили наявність радіоелектронного засобу, або частотного генератору, як зазначено на доданому до акту фото. Зокрема, як фотоапарат встановив знаходження на момент перевірки вказаних засобів, або встановив, що якийсь предмет є саме одним з таких засобів. Також не зрозуміло, які якості або функції цифрового фотоапарату здатні визначити вплив на лічильник радіочастотним випромінюванням радіоелектронного засобу, як вказано в акті про порушення.

Вважає, що на теперішній час втрачено можливість проведення експертного дослідження для з`ясування належності предмету до радіоелектронного засобу, або частотного генератору, оскільки надані позивачем акт про порушення від 09.04.2019 року та інші документи не містять відомостей про те, чи вилучалися при проведені перевірки будь-які предмети, як вони упаковувались, опечатувались, хто завіряв пакування, куди їх було вилучено, де та ким вони зберігаються до теперішнього часу. За таких обставин предмети неможливо ідентифікувати, неможливо встановити, що наданий для експертного дослідження предмет є саме тим, що було виявлено при проведені перевірки.

Представник позивача надав відповідь на відзив наступного змісту.

У відповідності статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановленим цим кодексом.

Позивач вважає за необхідне викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх відхилень у відповідності до статті 179 ЦПК України.

У відповідності до вимог пункту 2.1.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 р. №312 (зі змінами та доповненнями) (надалі - ПРРЕЕ Правила) договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 цивільного кодексу України за формою договору, що є додатком 3 до цих Правил, який розміщено на сайті позивача.

Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви приєднання сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.

На підставі пункту 8.2.4. у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором. Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил, затверджена Постановою НКРЕ від 04.05.2006 N562 (надалі - Методика), яка діяла на момент виявлення порушення, застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог Правил. Дана Методика застосовується у разі виявлення, зокрема, такого порушення, як пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазо зсувного трансформатора) (пункт 3 Методики).

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення (пункт 8.2.5 ПРРЕЕ).

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

На підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і мас складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. В даному випадку, на засідання комісії прибув ОСОБА_4 , який представляв інтереси відповідача за довіреністю від 22.04.2019 р., виданої секретарем виконавчого комітету Новопрокопівської сільської ради, яка є в наявності в матеріалах справи.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті (пункт 8.2.6 ПРРЕЕ),

Слід також зауважити, що керуючись даними вимогами ПРРЕЕ відповідач отримує послуги з розподілу/передачі електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 , є власником особового рахунка № НОМЕР_3 і на даний час перебуває з позивачем в договірних відносинах.

Акт про порушення №00143808 (надалі - акт порушення) було складено представниками ПАТ «Запоріжжяобленерго», яке є оператором системи розподілу (надалі - ОСР), в присутності ОСОБА_4 , особи, яка допустила представників оператора системи розподілу на об`єкт, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , він був присутнім при виявленні порушення та складанні акта про порушення №00143808 (надалі - акт порушення), надав документи, які посвідчують особу, він перебуває в родинних відносинах з відповідачем, є сином відповідач та мешкає за даною адресою. Спочатку ОСОБА_4 категорично відмовлявся від підпису в акті, при перевірці були присутні свідки, які були ознайомлені з актом порушення та підписали даний акт порушення. В подальшому ОСОБА_4 надав пояснення до акта порушення, вів себе дуже зухвало, в присутності представників ОСР відключив електронний засіб, яким здійснювався впливав на прилад обліку частотним випроміненням, вказані дії не залишають явних слідів пошкодження приладу обліку. Даний пристрій він в присутності представників ОСР заховав собі під верхній одяг та відмовився віддавати. Даний факт підтверджується відеозйомкою, яка здійснена в момент виявлення порушення Правил, яка є доказом, що свідчить про наявність обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стосовно заперечення відповідача про не існування приладу, яким було здійснено навантаження а даному будинку, слід відмітити, що предметом позову є стягнення з відповідача необлікованої електроенергії на підставі складеного 09 квітня 2019 р. акта про порушення №00143808 (надалі - акт порушення). Відповідач порушила п.8.2.4 ПРРЕЕ, було виявлено явні ознаки втручання в параметри розрахункового засобу комерційного обліку з метою зміни його показів вплив на нього частотним випромінюванням електронним засобом. Вказані дії не залишають явних слідів пошкодження приладу обліку. Ввімкнений електронний пристрій, який впливав частотним випроміненням на лічильник, який встановлений на фасаді будинку відповідача, було зафіксовано на фотознімку 09.04.2019 р., який долучає до даної відповіді.

Позивач по справі просить стягнути з відповідача суму 27254,39 грн. яка є вартістю не облікованої електроенергії розрахованої згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, недооблікованої внаслідок порушення споживачами Правил.

Слід особливо зазначити, що хибні міркування викладені відповідачем в відзиві на позовну заяву не спростовують факту порушення, який знайшов своє підтвердження в складеному акті порушення та в сукупності інших доказів, наприклад, в присутності свідків при складанні акта порушення, фото - та відеофіксації до складеного акту порушення та протоколі засідання комісії №27 від 28.05.2019 р.

Акт порушення містить в собі всі необхідні для розрахунку параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення та її графічне зображення із зазначенням межі балансової належності та фазування приладу обліку на дату оформлення акта порушення. Пунктом 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії (надалі - ПРРЕЕ), які діяли на момент виявлення порушення, встановлені вимоги до порядку складання акту про порушення, а саме: він складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачу.

Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. В цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб. В даному випадку акт порушення підписаний також двома свідками, які зазначені в акті порушення.

При цьому споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Представник відповідача ознайомився з актом та підписав його, а тому, згідно пункту 4.8. Методики підпис споживача є саме висловлена споживачем згода з зафіксованим фактом порушення.

Тобто, Акт про порушення №00143808, як первісний документ, в якому зафіксоване порушення ПРРЕЕ, складений у відповідності до вимог ПРРЕЕ та Методики і містить в собі дані необхідні та достатні для нарахування обсягу та вартості не облікованої електроенергії, тому рішенням комісії було встановлено факт причетності відповідача до цього порушення.

Він (акт порушення) є належним, допустимим, достовірним та достатнім доказом у розумінні норм визначених статтями 77,78,79 та 80 ЦПК.

Крім того, 09.04.2019 р. при проведенні технічної перевірки приладу обліку у відповідача та здійснення аналізу спожитої електроенергії за особовим рахунком № НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ) встановлено систематичну неможливість доступу персоналу оператора системи розподілу до приладу обліку, оскільки домоволодіння відповідача огороджено високим парканом, на подвір`ї собаки, хвіртка на замку.

Слід зауважити, провівши аналіз споживання електроенергії відповідачем встановлено, що станом на 01.01.2020 р. за особовим рахунком № НОМЕР_3 , власником якого є відповідач, суттєво збільшилась кількість спожитої електроенергії, після встановлення приладу обліку на межу розподілу згідно вимог нормативно технічних документів. В період з 29.06.2017 р. по 01.01.2019 р. Відповідачем спожито 4463 кВтгод, а в період з 01.01.2019 р. по 01.01.2020 р. спожито 4526 кВтгод. В підтвердження цього надає витяг з ПК «M&I Enerhy Suite» станом на 01.01.2020 р.

Приписами статті 89 ЦПК України встановлено, що «Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів... Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності». З цього приводу суду надані протокол засідання комісії № 27, фотознімки з місця порушення, які є в наявності в матеріалах справи.

Крім того, вважає основним доказом підтвердження вини є особисте письмове пояснення відповідача внесене до графи «Зауваження до складеного акта» (копія акта є в матеріалах справи). Відповідач встановив пристрій для здійснення впливу на лічильник частотним випромінюванням електричного засобу, про що свідчать фотознімки здійсненні в момент складання акту порушення (фотознімки є в матеріалах справи) та відео зйомка здійсненна в момент виявлення порушення Правил.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Додатком до даного заперечення є також письмові наступні докази, а саме, фотознімки з місця порушення правил, відео фіксація здійснена в момент порушення, підпис акта порушення представником відповідача.

Просить залучити до матеріалів справи відповідь на відзив відповідача від 22.11.2019 р. з доданими до нього матеріалами та стягнути з відповідача на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького міжрайонного МРРЕМ суму не облікованої електроенергії 27254,39 грн. та судовий збір в сумі 1921,00 грн. (зарахувавши її на п/р № 801 Філія АТ «Метабанк» МФОЗ13582).

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного висновку.

Відповідач, як споживач користується електроенергією за адресою: АДРЕСА_1 , і є власником особового рахунка № НОМЕР_3 , на даний час перебуває з позивачем в договірних відносинах.

09 квітня 2019 р. складено Акт про порушення №00143808 (надалі - акт порушення) представниками ПАТ «Запоріжжяобленерго», яке є оператором системи розподілу, у присутності ОСОБА_4 , особи, яка допустила представників оператора системи розподілу на об`єкт, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 був присутнім при виявленні порушення та складанні акта про порушення №00143808 (надалі - акт порушення), надав свої зауваження до акту порушення. Акт порушення складено на підставі нормативних документів, що діяли на момент виявлення порушення.

Вказаним актом встановлено, що відповідач порушила пункт 8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії затверджені постановою НКРЕКП від 14.03.2018 р. №312, виявлено явні ознаки втручання в параметри розрахункового засобу комерційного обліку з метою зміни їх показів. Шляхом впливу на лічильник №0026099 радіочастотним випромінюванням радіоелектронного засобу, внаслідок чого спожита електрична енергія не враховувалась. Порушення було зафіксовано за допомогою цифрового фотоапарату.

Згідно з п. 1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії надано визначення терміну «необлікована електрична енергія» це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належить іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або «рахований неправильно, що не є збитками.

Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕКП від 04.05.2006 р. №562 зі змінами та доповненнями (началі Методика), яка була чинною на момент виявлення порушення, позивачем проведено визначення обсягу та вартості необлікованої електроенергії.

Розрахунок необлікованої електроенергії по Акту порушення №00143808 від 09.04.2019 р. виконано згідно п.п.3 п.3.1 Методики, яким передбачено нарахування у разі виявлення такого порушення, як пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, використання фазозсувного трансформатора тощо.

Період нарахування по акту порушення становить 327 днів (з 17.05.2018 р. технічна перевірка (акт технічної перевірки від 17.05.2018 р.) по 09.04.2019 р. по день складення акта порушення).

Згідно з п. 3.7 Методики у разі виявлення у споживача порушень зазначених у п.п. 1-4 п. 3.1 Методики сума до сплати зменшена на величину вартості електричної енергії відповідно до виставлених споживачу за період порушення рахунків за точкою обліку, на якій було виявлено порушення, тому сума нарахування була зменшена на 2423,76 коп. (кількість необлікованої електроенергії складає 13632 кВтгод. на загальну суму 27254,39 грн.)

Згідно роз`яснень Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 01.02.2019 р. №1138/20.3/7-19, відповідно до положень пункту 13 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії» під час здійснення заходів з відокремлення оператора системи розподілу (ОСР) вертикально інтегрований суб`єкт господарювання повинен 01 січня 2019 р. вжити заходів для відокремлення системи розподілу від виробництва, передачі, постачання електричної енергії шляхом створення відповідних суб`єктів господарювання.

У разі відокремлення оператор системи розподілу (ОСР) є правонаступником в частині прав та обов`язків, зокрема, пов`язаних із провадженням діяльності постачання електричної енергії за регульованим тарифом та із провадженням діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електрометержами за договорами на постачання електричної енергії та користування електричної енергії.

Враховуючи зазначене, оператор системи розподілу (ОСР) є правонаступником постачальника електричної енергії за регульованим тарифом, а тому, оператор системи розподілу (ОСР) мав право застосовувати положення Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, у тому числі за періоди, що передували 01.01.2019 р., а вданому випадку цей період закінчився 18.07.2019 р.

На підтвердження нарахування обсягу та вартості електроенергії, недооблікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електроенергії відповідачем надано відповідний розрахунок.

Засідання комісії з розгляду Актів про виявлення порушення ПРРЕЕ (надалі - комісія з розгляду актів) було призначено на 23.04.2019 р. про що зазначено в п.9 акта порушення, в зазначену дату відповідач на комісію не з`явився, тому, засідання комісії було перенесено на 14.05.2019 р. про що споживач був повідомлений листом від 23.04.2019 р. №524, який направлено поштою.

14.05.2019 р. на засідання комісії з розгляду актів, відповідач не з`явилася, але належно була повідомлена, з`явився представник відповідача, надав пояснення обставин було проведено засідання комісії оформлено протоколом №24. Але, в зв`язку з виявленням механічної помилки, допущеної при роздруківці протоколу №24 від 14.05.2019 р., виникла необхідність повторного засідання комісії з розгляду актів. Наступне засідання комісії з розгляду актів було призначено на 28.05.2019 р., про що було повідомлено відповідача листом від 15.05.2019 р. №548 направленого поштою.

28.05.2019 р. на повторне засідання комісії з розгляду актів знову, відповідач не з`явилася представник відповідач надав пояснення по складеному акту порушення, попередній протокол №24 було відкликано та складено протокол №27 від 28.05.2019 р., який не був оскаржений,

Розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії до акту порушення, платіжні документи, претензію №46 та протокол засідання комісії №27 було направлено на адресу відповідача рекомендованим листом, що підтверджується поштовою квитанцією.

На момент подачі позовної заяви відповідач добровільно визначену позивачем суму необлікованої електроенергії не погасила.

На підтвердження зазначених обставини позивач надав суду акт порушення №00143808 від 09.04.2019 р., протокол №27, розрахунком обсягу та вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення, фотознімками та відеозапис з місця порушення та поясненнями представників ПАТ «Запоріжжяобленерго».

За змістом ст. ст. 12, 81, 89 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили…. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідач не була присутня при виявлені представниками позивача будь-яких порушень. Документи, які було складено за наслідками ніби-то виявлених порушень, складено за відсутності відповідача, а також за відсутності будь-якої особи, яка б мала повноваження представляти відповідача в подібних правовідносинах. Присутній ОСОБА_4 , як вказує відповідач не мав повноважень діяти від її імені. Лише 22.04.2019 року відповідач доручила ОСОБА_4 представляти її інтереси, що було оформлено довіреністю, яка посвідчена Новопрокопівською сільською радою

Відповідач не визнає встановлений працівниками позивача 09 квітня 2019 року факт порушення правил споживання електроенергії, а саме впливу на лічильник радіочастотним випромінюванням радіоелектронного засобу.

Докази, які надано позивачем на підтвердження цієї обставини - фотознімки з місця порушення правил, відео - фіксація здійснена в момент порушення, підпис акта порушення представником відповідача не є достатніми для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії.

Акт про порушення від 09.04.2019 р. не є беззаперечним доказом необлікового споживання електроенергії. Зокрема п. 8.2.7. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП 14.03.2018 № 312 встановлює, що у разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Таким чином, у випадку оспорювання, нормативно встановлено необхідність встановлення факту безоблікового споживання електричної енергії в судовому порядку. Надані суду докази вказують на невизнання відповідачем такого факту.

Надані позивачем фотознімки та відеозапис містять зображення засобів, які зовні схожі на багато побутових засобів, зокрема пристрій для зарядки мобільних телефонів, візуально неможливо визначити належність їх саме до «радіоелектронного засобу, або частотного генератору», як зазначено на доданому до акту фото.

Експертне дослідження для з`ясування належності предмету до радіоелектронного засобу, або частотного генератору не було проведено. За таких обставин предмети неможливо ідентифікувати, та неможливо встановити, що виявлений предмет є «радіоелектронним засобом, або частотним генератором»

На підтвердження отримання відповідачем не облікованої електроенергії позивач вказує про суттєве збільшення кількості спожитої електроенергії після встановлення приладу обліку на межу розподілу згідно вимог нормативно технічних документів. Зокрема представник позивача зазначає, що провівши аналіз споживання електроенергії відповідачем встановлено, що станом на 01.01.2020 р. за особовим рахунком № НОМЕР_3 , власником якого є відповідач, суттєво збільшилась кількість спожитої електроенергії, після встановлення приладу обліку на межу розподілу згідно вимог нормативно технічних документів. В період з 29.06.2017 р. по 01.01.2019 р. Відповідачем спожито 4463 кВтгод, а в період з 01.01.2019 р. по 01.01.2020 р. спожито 4526 кВтгод. В підтвердження цього надає витяг з ПК «M&I Enerhy Suite» станом на 01.01.2020 р. Відповідно до відомостей наведеного аналізу спожитий обсяг за рік приблизно на 1,5 відсотка перевищує спожитий обсяг за пів року. Таке твердження є оціночним, вочевидь на зміну обсягів енергопостачання можуть впливати багато чинників, тому висновок про те, що збільшення обсягу прямо пов`язано саме з не обліковим споживанням електроенергії є лише припущенням.

Крім цього, суд враховує, що відсутні відомості про здійснення в відповідачем інших порушені, зокрема, пошкодження пломб, втручання у роботу лічильника та інших умисних дій, які мали наслідком несанкціоноване втручання в роботу лічильника.

Положеннями ст.61 Конституції України передбачено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, відповідно кожна особа несе відповідальність лише за ті порушення, які нею вчинено особисто.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини вказує, що «принцип справедливості, закріплений у статті 6 Конвенції, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий довід, наведений заявником» (MALA v. UKRAINE, № 4436/07, § 48, ЄСПЛ, від 03 липня 2014 року).

Позовні вимоги обґрунтовуються відносинами з приводу постачання електроенергії, тобто договірними правовідносинами.

Відповідальність за порушення договірних правовідносин регулюється ст..ст. 610, 611 та 614 ЦК України та настає лише у випадку порушення зобов`язання, а за загальним правилом ще й лише за умови наявності вини.

Позивач не надав доказів, які б підтверджували існування обставин, якими він обґрунтовує позовні вимоги - вплив на лічильник №0026099 радіочастотним випромінюванням радіоелектронного засобу, внаслідок чого спожита електрична енергія не враховувалась.

За таких підстав, позивачем не надано суду достовірних, достатніх доказів того, що відповідач здійснювала споживання необлікованої електроенергії, а тому у випадку відсутності споживання необлікованої електричної енергії, відсутнє порушення, що передбачено ст.27 Закону України «Про електроенергетику».

Зважаючи на відсутність доказів на підтвердження неправомірних дій відповідача, застосування до неї санкцій у вигляді стягнення вартості необлікованої електроенергії, передбачених Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕКП від 04.05.2006 р. №562, є незаконним і не справедливим. Зокрема відповідальність за відсутності будь-яких порушень договірних зобов`язань суперечить вимогам ст.ст. 610,611 та 614 ЦК України, закріпленому п.6 ч.1 ст. 3 ЦК України принципу справедливості.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького МРРЕМ.

У відповідності до ст.141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору позивачу, якому відмовлено у задоволенні позову відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького МРРЕМ до ОСОБА_3 про стягнення недооблікованої електроенергії відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

Представник позивача - Голубан Ольга Іванівна , місцезнаходження; АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення виготовлений 13.02.2020 року.

Суддя: