Справа № 461/8855/20
Провадження № 6/461/115/20
Іменем України
02.11.2020 м.Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Романюка В.Ф.
з участю:
секретаря судового засіданні Цюпака В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові подання начальника Галицького відділу Державної виконавчої служби у м.Львові Тетюка Р.М. про визначення 1/4 ідеальної частки в майні боржника, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Галицького відділу Державної виконавчої служби у м.Львові Тетюк Р.М. звернувся до суду із подання, в якому просить визначити 1/4 ідеальної частки за ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) в квартирі АДРЕСА_1 , для виконання заведеного виконавчого провадження №61405822, до якого входить три виконавчих провадження на загальну суму 633704,69 грн, де боржником виступає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 ), АДРЕСА_2 .
В обгрунтування внесеного подання покликається на те, що у Галицькому відділі державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) перебуває виконавче провадження №61405822 до якого входить три виконавчих провадження на загальну суму 633704,69 грн, де боржником виступає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 ), АДРЕСА_2 .
Державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові винесено постанови про відкриття виконавчого провадження і направлено виклик-повістку боржнику з проханням з`явитись у Галицький відділ ДВС у м.Львові для сплати вищезазначеної суми.
Боржник на виклик державного виконавця не з`явився.
Державним виконавцем скеровано запити в реєструючі органи з метою виявлення рухомого та нерухомого майна належного боржнику на праві приватної власності, на яке б можливо звернути стягнення.
Відповідно до даних інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що:
- за ОСОБА_1 зареєстроване нерухоме майно 1/1 приватної спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 ;
- за ОСОБА_2 зареєстроване нерухоме майно 1/1 приватної спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 ;
- за ОСОБА_3 зареєстроване нерухоме майно 1/1 приватної спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 ;
- за ОСОБА_4 зареєстроване нерухоме майно 1/1 приватної спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 ;
Державним виконавцем на адресу ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» скеровано вимогу про надання технічної документації на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що без судового рішення про визначення 1/4 ідеальної частки у квартирі АДРЕСА_1 за боржником ОСОБА_1 , підготовка до прилюдних торгів та самі торги не можуть бути проведені, просить подання задоволити.
Державний виконавець Галицького ВДВС м.Львові у судове засідання не з`явивася, оскільки подала заяву, в якій просила суд проводити розгляд справи у її відсутності, подання підтримує та просить таке задоволити.
Боржник ОСОБА_1 та стягувач у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце проведення судового засідання. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст.443 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за фактичної явки сторін.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання державного виконавця підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ст.443ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця чи приватного виконавця.
Згідно вимог ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Частиною 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.
Як вбачається із матеріалів подання, на виконанні у Галицькому відділі державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) перебуває виконавче провадження №61405822 до якого входить три виконавчих провадження на загальну суму 633704,69 грн, де боржником виступає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 ), АДРЕСА_2 .
Виконавцем вживались усі необхідні заходи, для виконання рішення суду, зокрема, державним виконавцем відділу, у відповідності до вимог ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження і направлено виклик повістку боржнику з проханням з`явитися у Галицький відділ ДВС у м.Львові для сплати боргу. Однак, боржник на виклик державного виконавця не з`явився.
12 грудня 2019 року державним виконавцем Галицького відділу ДВС, у відповідності до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про арешт майна боржника.
Відповідно до даних інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що:
- за ОСОБА_1 зареєстроване нерухоме майно 1/1 приватної спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 ;
- за ОСОБА_2 зареєстроване нерухоме майно 1/1 приватної спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 ;
- за ОСОБА_3 зареєстроване нерухоме майно 1/1 приватної спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 ;
- за ОСОБА_4 зареєстроване нерухоме майно 1/1 приватної спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 ;
Державним виконавцем на адресу ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» скеровано вимогу про надання технічної документації на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .
При визначенні часток у спільній сумісній власності суд виходить із того, що відповідно до вимог ст.372 Цивільного кодексу України частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.
Відповідно до ч. 6 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.
Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частка кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», частка боржника у спільній власності з іншими особами визначається за поданням державного виконавця відповідно до положень законодавства, що регулює право власності. Такі подання мають розглядатися з обов`язковим викликом у судове засідання державного виконавця, боржника, стягувача (у випадках здійснення останнім представництва інтересів громадянина або держави в суді), а й учасників спільної власності на майно.
Частиною 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до вимог ст. 76, 77, ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
У відповідності до вимог ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Дані обставини справи стверджуються матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об`єктивності.
Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги подання знайшли своє підтвердження, а тому підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст.13, 76, 77, 263, 443 ЦПК України, ст.ст.370, 372 ЦК України, ст.ст.18,48 Закону України Про виконавче провадження, суд,-
Подання начальника Галицького відділу Державної виконавчої служби у м.Львові Тетюка Р.М. про визначення 1/4 ідеальної частки в майні боржника, - задовольнити.
Визначити 1/4 ідеальної частки за ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) в квартирі АДРЕСА_1 , для виконання заведеного виконавчого провадження № 61405822, до якого входить три виконавчих провадження на загальну суму 633704,69 грн, де боржником виступає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 ), АДРЕСА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя Романюк В.Ф.