№ провадження 2/646/1428/2020
Справа № 646/2573/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.20 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Теслікової І.І.,

за участю секретаря Бєлівцової О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, розгляд якої, згідно з ухвалою від 18.05.2020 року, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 04.09.2020 року прийнято заяву представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про зменшення позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги за адресою: АДРЕСА_1 .

18.09.2020 року на адресу суду надійшла заява відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки він в добровільному порядку сплатив суму заборгованості перед позивачем у розмірі, який зазначений у заяві про зменшення позовних вимог.

24.09.2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивача, у якій представник просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2102,00 грн. при розгляді клопотання про закриття провадження у справі, сплачений при звернення до суду з вказаною позовною заявою.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах поданого клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Позовними вимогами позивача, з урахуванням заяви, про зменшення позовних вимог, є стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибуткових територій за період з 01.05.2018 року по 01.02.2019 року у сумі 1672,58 грн.

В той же час, згідно наданої копії квитанції № 00223, сума у розмірі 1672,60 грн. була сплачена 14.09.2020 року. В призначенні платежу зазначено квартплата АДРЕСА_1 .

З урахуванням доказів, що підтверджують відсутність предмету спору, яким є заборгованість відповідача перед позивачем, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Що стосується питання про розподіл судових витрат, то слід зазначити наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Позивачем при зверненні до суду було надано платіжне доручення №37421 від 15.04.2020 року про сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, то позивачеві підлягає поверненню судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, сума сплаченого судового збору підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 133, 255, 260, 261, 353 ЦПК України, ст.ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Основ`янському районі м. Харкова повернути позивачу Комунальному підприємству «Жилкомсервіс», м.Харків, вул.Конторська, 35, МФО 351629, сплачений судовий збір за платіжним дорученням №37421 від 15.04.2020 року у розмірі 2102,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя І.І. Теслікова