Справа № 661/4315/15-ц
Провадження № 2-п/661/11/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.

при секретарі - Антоненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нова Каховка заяву адвоката Зінкевича Дмитра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що заочним рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 17.12.2015 року по цивільній справі №661/4315/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було стягнуто солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № К4Н0АК01360019 від 31.03.2006 року в сумі 2979303,49 грн., а також судові витрати в сумі 44689,55 грн. в рівних частинах, тобто по 22 344,78 грн., з кожного, але з цим рішенням відповідачі не погоджуються з наступних підстав: вони не були присутні в судовому засіданні, оскільки жодної судової повістки не отримували, що позбавило їх можливості прибути в суд та надати заперечення на позов, ознайомитись з матеріалами справи; про наявність вказаного рішення ОСОБА_1 дізналась лише 24.07.2020 року з Єдиного реєстру боржників, а 29.07.2020 отримала його в архіві суду та одразу звернулась до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи. Крім того суд зазначив, що відповідачі мають докази для підтвердження своїх заперечень проти позову.

Сторони в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, проте, їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті ( ч. 1 ст. 287 ЦПК України)

Суд вважає можливим, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із заяви та матеріалів справи, ОСОБА_1 судові повістки особисто не отримувала, оскільки поштові повідомлення повернулися до суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Із заявою про перегляд заочного рішення заявник звернувся 06.08.2020 року, тобто, у строк, визначений законодавством, оскільки отримав його 29.07.2020 року, окрім того, доводи, які зазначає адвокат Зінкевич Д.С., у заяві про перегляд заочного рішення можуть мати правове значення для вирішення справи по суті.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скасувати заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 17.12.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за кредитним договором та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області ( м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а, зал №5) на 19.11.2020 року року, о 11:30 год.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач, в разі незгоди проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, має подати відповідну заяву із запереченнями.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко