КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/983/2020
УХВАЛА

17 лютого 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Орел Руслани Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г.,

у цивільній справі №752/20679/19 за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи: Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 , -

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2019 року заяву адвоката Орел Р.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту народження дитини - задоволено.

Не погоджуючись з окремими формулюваннями в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду, заявником 06 листопада 2019 року подано апеляційну скаргу.

З матеріалів справи, які 18 листопада 2019 року надійшли на адресу апеляційного суду, вбачалося, що у жовтні 2019 року представником заявника до суду першої інстанції було подано заяву про виправлення описки у судовому рішенні та доповнення до заяви про виправлення описки у судовому рішенні, які на момент надходження справи до Київського апеляційного суду розглянуті не були.

У зв`язку з викладеним, ухвалою Київського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року матеріали цивільної справи №752/20679/19 були направлені до суду першої інстанції для усунення недоліків, а саме: вирішення питання щодо виправлення описки за заявою адвоката Орел Р.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 .

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27 січня 2020 року заяву про виправлення описки задоволено.

Матеріали цивільної справи №752/20679/19 були повернуті на адресу Київського апеляційного суду 14 лютого 2020 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строки на апеляційне оскарження, передбачені ст. 354 ЦПК України, дотримані, апеляційну скаргу подано особою, яка має право на апеляційне оскарження, судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Орел Руслани Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи: Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич