Справа № 188/1388/20
Провадження № 2/188/469/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

за участю представників:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерозподіл спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду відповідно до якого просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 , про смерть якого складено актовий запис № 18, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим 18.02.2004 виконкомом Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області.

На час відкриття спадщини ОСОБА_3 належав садибний (індивідуальний) житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , який складається із наступних споруд, позначених в технічному паспорті на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, спеціальними знаками: житловий будинок "А"; прибудова до будинку "а"; гараж Т"; погріб "пдГ"; убиральня "В"; гараж "З"; літня кухня "К"; сарай "Л"; гараж "М"; навіс "Н"; сарай "О"; огорожа "1-3".

Згідно з довідкою КП Павлоградського МЕТІ від 11.10.2019 право власності на будинок АДРЕСА_1 , зареєстровано станом на 20.01.1989 року за ОСОБА_3 , на підставі свідоцтва про право власності, виданого 20.01.1989 Петропавлівським районним виконавчим комітетом.

Оригінал свідоцтва, після смерті ОСОБА_3 було втрачено.

Належність померлому ОСОБА_3 на праві особистої власності житлового будинку підтверджується довідкою № 1474 виданою 24.09.2020 року Миколаївською сільською радою Петропавлівського району про те, що житловий будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 згідно з погосподарською книгою № 4, об`єкта погосподарського обліку №0333-1.

Спадкодавець ОСОБА_3 за життя заповіт не складав, а отже спадкування повинно відбуватись за законом.

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_3 є позивач - його син ОСОБА_1 , відповідач - дружина ОСОБА_2 .

Його родинні стосунки з померлим підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданим 22.03.1967 Миколаївською сільською радою Петропавлівського району.

Родинні стосунки відповідачки з померлим підтверджуються свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 виданим 26.08.1961 Миколаївським сільським РАГС Петропавлівського району.

Відповідно до довідки № 1475 виданої 24.09.2020 Миколаївською сільською радою Петропавлівського району Дніпропетровської області на час смерті ОСОБА_3 разом з ним були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , його дружина ОСОБА_2 та син ОСОБА_1 .. Тобто дружина та син є такими, що прийняли спадщину за законом.

07.10.2020року позивач та відповідачка подали заяви про прийняття спадщини, на підставі чого заведена спадкова справа № 208/0219, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 57819120 виданим 07.10.2019 приватним нотаріусом Іетропавлівського нотаріального округу Свириденко Л.В..

05.11.2020року позивач та відповідачка звернулися до приватного нотаріуса Свириденко Л.В. з заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарчими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 після померлого батька та чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Але нотаріус своєю постановою відмовила їм, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з не наданням ними правовстановлюючого документа на житловий будинок.

В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у його відсутність та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, до початку розгляду справи від відповідача надійшла заява, відповідно до якої вона просить справу розглянути у її відсутність, заперечень проти позову не має та незаперечує протии визнання права власності на житловий будинок за її сином ОСОБА_1 ..

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 66 років. (а.с.10).

Відповідно до свідоцтва про народження встановлено, що батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . (а.с.9).

Відповідно до свідоцтва про одруження встановлено, що ОСОБА_3 був одружений з ОСОБА_4 . (а.с.8)

Відповідно до довідки виданої КП Павлоградське міжміським бюро технічної інвентаризації від 11.10.2019 право власності на будинок АДРЕСА_1 , зареєстровано станом на 20.01.1989 року за ОСОБА_3 , на підставі свідоцтва про право власності, виданого 20.01.1989 Петропавлівським районним виконавчим комітетом. (а.с.12)

Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради № 1474 виданою 24.09.2020 року про те, що житловий будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 згідно з погосподарською книгою № 4, об`єкта погосподарського обліку №0333-1. (а.с.13).

Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради від 24.09.2020 року встановлено, що на день смерті ОСОБА_3 разом з ним проживали в будинку за адресою АДРЕСА_2 та були зареєстровані донька ОСОБА_5 , 1968 року народження та онук ОСОБА_6 , 1989 року народження. (а.с.15)

Відповідно до технічного паспорту на будинок по АДРЕСА_1 замовником технічної інвентаризації є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . (16-18).

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05.11.2019 року виданою приватним нотаріусом Петропавлівської державної нотаріальної контори встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на житловий будинок. (а.с.15)

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Стаття 1217 ЦК України зазначає, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Частиною 2 ст. 1223 ЦК України визначено, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Стаття 1261 ЦК України містить вичерпний перелік осіб, що входять до першої черги спадкоємців за законом: діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Отже, як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, будь-які інші спадкоємці, окрім позивача та відповідача відсутні, отже позивач та відповідач є єдиними спадкоємцями всього майна, що належало на день смерті - ОСОБА_3 . Крім того відповідач незаперечує проти визнання права власності на житловий будинок за її сином ОСОБА_1 .

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Позивач в установленому законом порядку не відмовився від прийняття спадщини, отже є спадкоємцем на законних підставах.

З огляду на викладене є правомірними та підлягає задоволенню заявлена позивачем позовна вимога щодо визнання за ним права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 263 ЦПК України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Відповідно до ч.5 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскільки суд не вбачає винних дій відповідача у виникненні спору, згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати відносяться на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 141, 142, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати віднести на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К. В. Місюра