Справа № 342/847/19
Провадження № 2/342/36/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Городенка позовну заяву (заяву) ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Приватного підприємства «Верес» про визнання недійсним договору іпотеки, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Городенківського районного нотаріального округу Яшана Романа Романовича, ТОВ «Кей-Колект», третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача ОСОБА_2 про зобов`язання приватного нотаріуса вчинити певні дії та про встановлення факту, що має юридичне значення та за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «Кей-Колект», ОСОБА_1 про захист прав споживачів (про визнання недійсним споживчого кредитного договору),

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою Городенківського районного суду від 25.09.2020 дану позовну заяву у підготовчому засіданні було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Сторони в судове засідання не викликалися. Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.258 ЦПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази. Частиною 2 даної статті визначено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З матеріалів справи слідує, що 25 вересня 2020 року в підготовчому засіданні було прийнято ухвалу про залишення без руху позовної заяви (заяви) ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Приватного підприємства «Верес», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Городенківського районного нотаріального округу Яшана Романа Романовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2 про визнання недійсними з моменту укладення Договору іпотеки від 22 травня 2007р., укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» (АТ «УкрСиббанк») та ПП «Верес»; про зобов`язання приватного нотаріуса Городенківського районного нотаріального округу Яшана Романа Романовича вчинити певні дії та заяву № 11 ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Приватного підприємства «Верес», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Городенківського районного нотаріального округу Яшана Романа Романовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2 про встановлення факту неукладеності між ОСОБА_2 та АКІБ «УкрСиббанк» Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 18 травня 2007 року у зв`язку з тим, що позивачкою первісно подано позовну заяву в порядку позовного провадження, а в подальшому подано заяву в порядку окремого провадження, тому суд вважав, що є підстави для залишення без руху заяви ОСОБА_1 про встановлення факту неукладеності між ОСОБА_2 та АКІБ «УкрСиббанк» Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 18 травня 2007 року, для оформлення її відповідно до вимог ЦПК.

Згідно ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Із матеріалів справи вбачається, що копію даної ухвали від 25.09.2020 ОСОБА_1 було направлено 29.09.2020 адресою, яка вказана ОСОБА_1 в позовній заяві та в інших її заявах які подані до суду по даній справі. Однак, до суду повернувся поштовий конверт без вручення з відміткою укрпошти «адресат відсутній».

Копію ухвали від 25.09.2020 ОСОБА_1 було повторно надіслано 20.10.2020. Однак, до суду повернувся поштовий конверт без вручення з відміткою Укрпошти « за закінченням терміну зберігання».

З наведеного слідує, що ОСОБА_1 належним чином було направлено два рази копію ухвали від 25.09.2020 та відповідно до ч.2 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є дата проставлена у поштовому відділенні про повернення за закінченням терміну зберігання.

Частиною 13 статті 187 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Оскільки, позивачем не усунуто недоліки по даній справі які були зазначені в ухвалі суду від 25.09.2020, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту неукладеності між ОСОБА_2 та АКІБ «УкрСиббанк» Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 18 травня 2007 року, яка була подана до суду 20.12.2019 (а.с.176-178 Том №1) після того як було призначено справу до підготовчого судового засідання суддею Ничик Г.І., слід залишити без розгляду саме в частині заяви про встановлення факту, а розгляд справи слід продовжити тільки в частині первісної позовної заяви, яка поступила до суду 25.07.2019, ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Приватного підприємства «Верес» про визнання недійсним договору іпотеки, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Городенківського районного нотаріального округу Яшана Романа Романовича, ТОВ «Кей-Колект», третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача ОСОБА_2 про зобов`язання приватного нотаріуса вчинити певні дії та за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «Кей-Колект», ОСОБА_1 про захист прав споживачів (про визнання недійсним споживчого кредитного договору).

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 187, 189, 212, 260, 261, 274, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту неукладеності між ОСОБА_2 та АКІБ «УкрСиббанк» Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 18 травня 2007 року - залишити без розгляду

Продовжити розгляд справи за первісним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Приватного підприємства «Верес» про визнання недійсним договору іпотеки, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Городенківського районного нотаріального округу Яшана Романа Романовича, ТОВ «Кей-Колект», третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача ОСОБА_2 про зобов`язання приватного нотаріуса вчинити певні дії та за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «Кей-Колект», ОСОБА_1 про захист прав споживачів (про визнання недійсним споживчого кредитного договору).

Підготовче засідання в справі відбудеться 08 грудня 2020 року о 14-00 год. в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул.Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині залишення заяви без розгляду в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 09.11.2020.

Суддя: Гайдич Р. М.