Справа № 575/866/20
Провадження № 2/575/249/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 р. смт. Велика Писарівка

Cуддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 10.09.2020 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 81 років в с. Станичне Великописарівського району Сумської області померла його мати ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної частки (паю) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського акціонерно - пайового товариства закритого типу «Расвет» розміром 3,11 в умовних кадастрових гектарах, розташованої в межах території Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області. Після смерті матері він є спадкоємцем за законом першої черги як рідний син, інші спадкоємці за законом відсутні, заповіту мати за життя не складала. Спадщину прийняв шляхом фактичного вступу у володіння спадковим майном, так як на час відкриття спадщини постійно проживав з матір`ю, провів поховання, розпорядився майном. Але отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) неможливо, йому надано нотаріусом письмову відмову у вчиненні нотаріальних дій та рекомендацію звернутися до суду. Тому прохає визнати право власності на спадщину в судовому порядку.

До судового розгляду від сестри ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшов зустрічний позов про визнання за нею права власності на Ѕ частину спадкового майна після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як вона теж є спадкоємцем за заповітом і має право на Ѕ частину спадкової земельної частки (паю).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Частиною 1 статті 194 ЦПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статтей 175 і 177 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене суддя приходить до висновку про необхідність об`єднати зазначені позови в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 188, 193-194 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження цивільну позовну заяву ОСОБА_1 до Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частину спадкового майна.

Присвоїти справі номер 575/866/20.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О. С.Семенова