Провадження № 4-с/712/95/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкас Пересунько Я.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) та зобов`язання вчинити дії зі зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

16 жовтня 2020 року адвокат Шарая Л.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з указаною скаргою, просить визнати неправомірною бездіяльність Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) щодо не зняття арешту з належної ОСОБА_1 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 по закінченню виконавчого провадження та зобов`язати Соснівський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт з належної ОСОБА_1 1/4 частини вказаної квартири.

Скарга обґрунтована тим, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на належну ОСОБА_1 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 державним реєстратором ОСОБА_2 12.09.2007 накладено арешт на підставі постанови АА №367705 від 29.08.2007 Соснівського відділу ДВС у м. Черкаси.

Листом №54879 Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) від 8 липня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено, що виконавчі провадження про стягнення з нього заборгованості, які перебували на виконанні у відділі протягом 2007 року, знищено.

Згідно листа №67559 від 9 вересня 2020 року Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), наданого на звернення адвоката ОСОБА_3 , у період винесення постанови АА №367705 від 29.08.2007 на виконанні у відділі щодо ОСОБА_1 перебували виконавчі провадження №4821066, №4851137, №4821177 з примусового виконання виконавчих листів Соснівського районного суду м. Черкаси №1-312 від 02.06.2006 року.

Заявника повідомлено, що вказані виконавчі провадження були завершені на підставі п.2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», а матеріали виконавчих проваджень - знищено, тому заявнику рекомендовано вирішувати вказане питання в судовому порядку.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі встановленого законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

Відповідно до вимог статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно із ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Із змісту скарги ОСОБА_1 випливає, що державним виконавцем було накладено арешт на частину його квартири під час примусового виконання виконавчих листів Соснівського районного суду м. Черкаси №1-312 від 02.06.2006 року.

Витребувані судом архівні матеріали справи № 1-312-06 свідчать про те, що за наслідками розгляду вказаної справи 2 червня 2006 року Соснівським районним судом м. Черкаси ухвалено вирок, яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 153, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі. Вказаним вироком частково задоволено цивільні позови потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , з якого стягнуто майнову та моральну шкоду в різних розмірах.

Відповідно до супровідного листа у справі №1-312-06 судом направлено чотири виконавчі листи на виконання до Соснівського відділу ДВС.

Отже, державним виконавцем було накладено арешт на частину квартири ОСОБА_1 під час примусового виконання виконавчих листів, виданих на виконання вироку суду у кримінальній справі.

Згідно із п. 5 постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», у разі якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, а якщо такі дії вчинялися при виконанні вироку суду щодо цивільного позову у кримінальному провадженні, то відповідна скарга підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки арешт на майно ОСОБА_1 накладено державним виконавцем під час виконання вироку суду у кримінальній справі, то питання про скасування такого арешту може бути предметом розгляду судом адміністративної юрисдикції відповідного адміністративного позову та не може бути вирішене у порядку ст. ст. 447-453 ЦПК України.

Згідно із ч. 5 ст. 186 ЦПК України відмовляючи у відкритті провадження з підстави встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

З огляду на викладене, у відкритті провадження необхідно відмовити, а заявнику роз`яснити, що питання про скасування арешту із належної йому частини квартири підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 19, 186, 447-453 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) та зобов`язання вчинити дії зі зняття арешту з майна.

Роз`яснити заявнику, що питання про скасування арешту із належної ОСОБА_1 частини квартири підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Черкаським окружним адміністративним судом (18000 м. Черкаси, бул. Шевченка, 117).

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання до Соснівського районного суду м. Черкас апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя Я.В. Пересунько