справа №619/4971/19
провадження №2/619/386/20
12 лютого 2020 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого- судді Калмикової Л.К. за участю секретаря судового засідання Кравченко К.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ольховського Михайла Миколайовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на Ѕ частину житлового будинку,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на Ѕ частину житлового будинку.
Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ольховського М.М. надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/2 частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 .
В заяві зазначає, що з 06.09.2003 по 02.07.2008 ОСОБА_3 перебувала у шлюбі з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Від цього шлюбу народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після розірвання шлюбу син залишився під піклуванням та на утриманні ОСОБА_1 . Рішенням Дергачівського районного суду від 02.07.2008 по справі №2-1578/08 з ОСОБА_4 були стягнуті аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер. Борг по сплаті аліментів синові на момент його смерті склав 78 319 грн., що підтверджується відповідним розрахунком, складеним державним виконавцем.
Після смерті ОСОБА_4 залишився спадок у вигляді житлового будинку, розташованого у АДРЕСА_1 . Цей спадок прийняли та у рівних частинах отримали відповідно свідоцтва: ОСОБА_2 (мати ОСОБА_4 ) та ОСОБА_5 (єдина дитина ОСОБА_4 ). Вказані обставини підтверджуються інформаційною довідкою № 124113066 від 16.05.2018, сформованою приватним нотаріусом Дергачівського нотаріального округу Смоляною В.В. та свідоцтвом про право на спадщину від 16.05.2018.
Усі зазначені вимоги були залишені без відповіді та сплати будь-якої суми, що вони розцінюють, як відмову від погашення боргу ОСОБА_4 його спадкоємцем - ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
Таким чином частина 2 ст. 1282 ЦК України надає заявнику право як законному представнику неповнолітнього кредитора звернутися до суду з позовом про звернення стягнення на 1/2 частину житлового будинку, розташованого у АДРЕСА_1 , успадкованого відповідачем після смерті боржника - ОСОБА_4 .
У зв`язку із вищевикладеним представником ОСОБА_1 адвокатом Ольховським М.М. подано позов до Дергачівського районного суду Харківської області щодо звернення стягнення на належну ОСОБА_2 частини житлового будинку, розташованого у АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1
Станом на 10.02.2020 житловий будинок, розташований у АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 та ОСОБА_5 по 1/2 частині, що підтверджується інформаційною довідкою № 199686776 від 10.02.2020.
Зважаючи на можливість ОСОБА_2 в будь-який момент відчужити 1/2 частину житлового будинку, розташованого у АДРЕСА_1 , яка належить їй на праві власності, є необхідність у забезпеченні позову шляхом накладення арешту на зазначене нерухоме майно. Невжиття такого заходу забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду за вказаною позовною заявою.
Просить заяву про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.
Розглянувши заяву, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення заяви.
Згідно ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Частиною 2 статті 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Пленум Верховного Суду України в п.4 Постанови №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснив судам, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання в майбутньому рішення по справі в разі задоволення заявленого позову.
При цьому забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.
Відповідно до роз`яснення Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" при вирішенні питання про забезпечення позову суди повинні оцінювати доводи заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності і адекватності; встановити наявність зв`язку між даним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги.
Частиною 3 ст.150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Згідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Враховуючи, що між сторонами виник спір та враховуючи існування можливості задоволення у майбутньому вимог позивача за рахунок належного відповідачу майна та його відчуження відповідачем, суд вважає заявлений спосіб забезпечення позову таким, що відповідає позовним вимогам, враховує права і інтереси учасників справи та буде достатнім для забезпечення виконання судового рішення у майбутньому.
З огляду на вищевикладене, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Керуючись ст.ст. 150-153, 260 ЦПК України, суд,-
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ольховського Михайла Миколайовича про забезпечення позову- задовольнити.
В порядку забезпечення позову накласти арешт на на 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 .
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Згідно ч.10 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її проголошення (п. 15, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Сторони у справі:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 .

Суддя Л. К. Калмикова