Справа № 517/543/20 н/п № 4-c/517/1/2020

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 р. смт.Захарівка
Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Гончар І.В.
при секретарі Мельниченко Я.С. за участі: скаржника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, суб`єкт оскарження Любашівський районний відділ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси), суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною скаргою. В обґрунтування поданої скарги, зазначає, що на виконанні в Любашівському районному відділі ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) перебуває виконавче провадження №55101249 з виконання судового наказу Фрунзівського районного суду Одеської області №517/371/17 від 31 серпня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дітей. У зв`язку з заборгованістю по сплаті аліментів, державний виконавець наклав тимчасове обмеження на керування транспортними засобами ОСОБА_2 Заборгованість по аліментах утворилася у звязку з тяжкими сімейними обставинами, так як він змушений здійснювати догляд за своєю хворою матір`ю, яка потребує постійного стороннього догляду. Працювати на постійній роботі не може, так як матір залишити одну більш як на 2-3 години неможливо. Автомобіль, який знаходиться у його користуванні він використовує для перевозки хворої матері в лікарню на лікування та різні процедури.
Також, маючи можливість користуватися автомобілем, він періодично може виконувати закази по перевезенню, що дає хоч якийсь заробітом. У зв`язку з викладеним, заявник просить суд визнати дану постанову державного виконавця неправомірною.
Скаржник ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Представник Любашівського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) в судове засідання не з`явився, надав до суду заперечення на скаргу та заяву про розгляд справи без його участі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши скаржника, суд вважає, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні Фрунзівського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа №517/371/17 за заявою ОСОБА_3 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 31.08.2017 року за результатами розгляду даної справи було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 14.08.2017 р. до повноліття дітей.
08.11.2017 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 55101249, з примусового виконання судового наказу Фрунзівського районного суду Одеської області № 517/371/17 від 31.08.2017 р.
У зв`язку з наявністю заборгованості в розмірі 20 268,10 грн. зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищував суму відповідних платежів за чотири місяці, державним виконавцем Любашівського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) Зорівчак А.В. винесено відповідну постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.
Згідно довідки УСЗН Любашівської районної державної адміністрації № 11/04-02-2608 від 29.10.2020 р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває на обліку в Любашівському УСЗН і отримує компенсацію фізичним особам, за надання соціальних послуг особі з інвалідністю 2 групи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 219,70 грн. з 31.07.2014 р. по теперішній час.
Згідно довідки ЛКК №245 від 21.10.2020 р. ОСОБА_6 , знаходиться на "Д" обліку та потребує постійного догляду та лікування.
Згідно ст.71 п.10 ЗУ "Про виконавче провадження" " тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами не може бути застосовано в разі: 1) якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів існування; 2) використання боржником транспортного засобу у звязку з інвалідністю чи перебуванням на утриманні боржника особи з інвалідністю І,ІІ групи, визнаної в установленому порядку або дитини з інвалідністю. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» правовою основою діяльності органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є Конституція України, цей Закон, міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, інші закони, нормативно-правові акти, прийняті на їх виконання.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» державний виконавець, приватний виконавець під час здійснення професійної діяльності є незалежними, керуються принципом верховенства права та діють виключно відповідно до закону.
Відповідно до п. 1 ч.10 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі: якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування.
З доводів скарги та пояснень скаржника вбачається, що боржник ніде не працює, доглядає за хворою матір`ю, та періодично може виконувати закази по перевезенню, що дає хоч якийсь заробітом.
Згідно ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Частиною 1 ст. 488 ЦПК України встановлено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
У відповідності до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
Враховуючи те, що встановлення такого обмеження є істотною перешкодою у житті боржника та, відповідно, отримання ним деяких коштів на життєве забезпечення, а також враховуючи те, що оскаржуваною постановою старшого державного виконавця були визначені обов`язки заявника, не передбачені рішенням суду, у зв`язку з чим суд вважає, що скарга ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, Любашівський районний відділ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси), є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 78, 81, 447, 448 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, суб`єкт оскарження Любашівський районний відділ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) - задовольти.
Визнати постанову державного виконавця Зорівчак А,В. від 07.10.2020 р. № 55101249 Любашівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами відносно ОСОБА_1 ,неправомірною, та зобовязати державного виконавця Зорівчак А.В. скасувати постанову №55101249 від 07.10.2020 р. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: