Справа № 129/2833/19
Провадження №2/930/231/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 року м. Немирів

Суддя Немирівського районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Науменка С. М.

за участю секретаря судових засідань Затишняка А. О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Немирові заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Науменку С. М. у цивільній справі № 129/2833/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа № 129/2833/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід судді Науменку С. М., в якій висловив свою недовіру судді, вважає, що він зацікавлений у розгляді справи, упереджений, не довіряє суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ст. 40 ЦПК України питання про відвід вирішується невідкладно. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо приходить висновку про його обґрунтованість

З метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, з урахуванням того, що ОСОБА_1 раніше вже неодноразово заявлялися судді Науменку С.М. заяви про відвід, які були задоволені, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити заяву про відвід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36 - 41, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Науменку С. М. у цивільній справі № 129/2833/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною задовольнити.

Цивільну справу № 129/2833/19 (провадження № 2/930/231/20) передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: ( підпис)

З оригінало згідно

Суддя: С. М. Науменко

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.