Номер провадження 2-с/756/5/20
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16 січня 2020 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія», -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою про скасування судового наказу.

В обґрунтування вказує, що 16 січня 2020 року Оболонським районним судом м.Києва за результатами розгляду заяви ТОВ «Експлуатаційна компанія» у справі №756/16805/19 (провадження №2-н/756/24/20) видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Експлуатаційна компанія» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 15 807 грн. 68 коп. та судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.

Заявник вказує, що вимоги стягувача є необґрунтованими та безпідставними, оскільки заявник не вважає себе боржником за наказом від 16.01.2020 р., заперечує свій обов`язок по сплаті житлово-комунальних послуг (послуг з обслуговування напівпідземного паркінгу) посилаючись на наступні обставини, а саме: відсутність відповідних діючих договорів про надання заявнику послуг, відсутність інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання житлово-комунальних послуг (послуги з обслуговування напівпідземного паркінгу) ОСОБА_1 та отримання ним таких послуг; ТОВ «Експлуатаційна компанія» не є учасником (суб`єктом) відносин у сфері житлово-комунальних послуг (послуги з обслуговування напівпідземного паркінгу), відсутністю документів у стягувача, що підтверджують наявність суб`єктивного права (жодних рішень Загальних зборів співвласників тощо) бути заявником на отримання судового наказу, відсутність у ТОВ «ЕК» документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги ; існування створеного та діючого Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГС10А-Старт» та обслуговування спільного майна будинку шляхом самозабезпечення (з 01.03.2016р.) будинків АДРЕСА_1 , відповідно до статті 22 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку"; ТОВ «Експлуатаційна компанія» з 2013 року перебуває в процедурі відновлення платоспроможності, на даний момент - санація; ТОВ «Експлуатаційна компанія» не є виконавцем послуг з централізованого опалення та не є енергопостачальною організацією, та не має відповідних дозволів і ліцензій на здійснення такої діяльності; наявність заяви ОСОБА_1 про сплив строків позовної давності до суми боргу 4507 грн. 52 коп. на 01.12.2016 і відповідно нарахованих на неї 3% річних та інфляційних за період з 01.12.2016 по 01.12.2019.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про задоволення заяви боржника та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

16 січня 2020 року Оболонським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Експлуатаційна компанія» заборгованість за надані послуги з обслуговування напівпідземного паркінгу у сумі 13 453 грн. 32 коп., витрати від інфляції та 3% річних в сумі 2354 грн. 36 коп. та судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп. (а.с.18).

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи той факт, що між сторонами виник спір про право, та беручи до уваги ч. 3 ст. 171 ЦПК України, а також те, що заява ОСОБА_1 містить достатні підстави для скасування судового наказу, вважаю, що його заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 16 січня 2020 року необхідно скасувати.

Керуючись вимогами ст.170, 171 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16 січня 2020 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 16 січня 2020 року №2-н/756/24/20, виданий Оболонським районним судом м.Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19 лютого 2020 року.

Суддя: Н.О. Яценко