Справа № 127/94/15-ц
Провадження 6/127/13/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово Експлуатаційне об`єднання» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та просила виконавчий лист, виданий 23.11.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області по справі № 127/94/15 за рішенням суду від 23.12.2015 року, яке набрало законної сили 05.01.2016 року визнати таким, який не підлягає виконанню.

10.02.2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій вона просить винести ухвалу про зупинення виконавчого провадження № 56831389 від 24.07.2018 року до прийняття рішення у вищевказаній справі.

Дослідивши матеріали справи, заяви, суд виходить із наступного.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2015 року позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне Об`єднання» суму боргу за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 3769,21 грн., 3 % річних у розмірі 301,12 грн. та інфляційні втрати у сумі 2864,59 грн. Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою суду від 06.09.2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2015 року у цивільній справі № 127/94/15-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне Об`єднання» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за нововиявленими обставинами, відмовлено. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2015 року у цивільній справі № 127/94/15-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне Об`єднання» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за нововиявленими обставинами, залишено в силі.

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 17.10.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2018 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 19.12.2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 17.10.2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2015 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Товариства обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відмовлено.

Згідно з положеннями статті 129 Конституції України однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України.

Зазначені норми Конституції України знайшли своє відображення і в процесуальному законодавстві України. Так, статтею 18 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Згідно п. 17.3 Перехідних положень ЦПК України до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.

Аналіз змісту зазначених вище норм свідчить про те, що зупинення виконання за виконавчим документом є правом, а не обов`язком суду.

Суд не вбачає достатніх підстав, які б указували на те, що не зупинення виконання виконавчого листа може негативно вплинути на права та обов`язки боржника.

Враховуючи, що виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, вимога заявника про зупинення виконання виконавчого провадження є фактичним зупиненням виконання судового рішення, що є недопустимим.

За таких обставин суд не вбачає підстав в задоволенні заяви про зупинення виконавчого провадження № 56831389 від 24.07.2018 року до прийняття рішення у вищевказаній справі.

Керуючись ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження № 56831389 від 24.07.2018 року до прийняття рішення у вищевказаній справі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя