Провадження № 2-с/201/4/2020
У Х В А Л А

12 лютого 2020року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви та заяву про скасування судового наказу від 30.11.2017р. по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію за період з 11.12.2016р. по 25.09.2017р. з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 30.11.2017р. видано судовий наказ на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію за період з 11.12.2016р. по 25.09.2017р.

10.02.2020р. разом із клопотанням про поновлення строку до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.11.2017р.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.02.2020р., головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу, боржник посилався на те, що йому стало відомо про винесений судовий наказ після того, як з пенсії почали відраховувати грошові кошти. 28.01.2020р. він ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження, дізнався про наявність судового наказу, яким стягнуто заборгованість по оплаті за спожиту електроенергію. Судовий наказ боржник не отримував, а тому просив поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу. Підставою для скасування судового наказу зазначає те, що вимоги є необґрунтованими, оскільки з 2008р. не є власником майна, за адресою розташування якого з нього стягнута сума заборгованості за спожиту електроенергію, а тому й не повинен нести ці витрати. На підтвердження заявлених вимог, боржником надана копія договору про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області від 15.04.2009р.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З матеріалів справи вбачається, що судовий наказ, винесений 30.11.2017р. суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В. по цивільній справі № 201/16088/17, був надісланий боржнику і до суду повернувся з позначкою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.№15).

20.02.2018р. стягувач отримав судовий наказ, який набрав законної сили, що підтверджується відміткою на довідковому листі справи.

З наданих боржником документів вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання судового наказу було відкрито Соборним ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області 05.06.2019р., і 28.01.2020р. боржник ознайомився з матеріалами виконавчого провадження.

З огляду на те, що боржник своєчасно вищевказаний судовий наказ не отримував, лише 28.01.2020р. дізнався про наявність судового наказу, і протягом встановленого строку подав заяву про його скасування, то вважаю за можливе на підставі ч. 1 ст. 127 ЦПК України поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що даною ухвалою поновлений строк на подачу заяви про скасування судового наказу, то підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, і відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, вважаю за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 і скасувати судовий наказ, виданий 30.11.2017р. суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В. по цивільній справі № 201/16088/17 за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію за період з 11.12.2016р. по 25.09.2017р. з ОСОБА_1 .

Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду з даними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 170, 171, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви та заяву про скасування судового наказу від 30.11.2017р. по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію за період з 11.12.2016р. по 25.09.2017р. з ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про скасування судового наказу від 30.11.2017р. по цивільній справі № 201/16088/17.

Судовий наказ, виданий 30.11.2017р. суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В., по цивільній справі № 201/16088/17 за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію за період з 11.12.2016р. по 25.09.2017р. з ОСОБА_1 скасувати.

Роз`яснити що заявник має право звернутися до суду з даними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ткаченко Н.В.