Провадження № 2/742/1389/20
Єдиний унікальний № 742/2969/20
05 листопада 2020 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі:головуючого - судді: Павлова В.Г.
при секретарі судового засідання: Євтушенко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки Чернігівської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Кредитсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача ТОВ "Кредитсервіс" звернувся до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 , яким просить стягнути із відповідача в користь ТОВ "Кредитсервіс" суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 25 410 гривень 00 копійок та судовий збір в розмірі 2102 гривні. Свої вимоги мотивує тим, що 17 лютого 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний Договір № 200217 -003 (далі - «Договір»).
Відповідно до п. 1.1 Договору, Позивач надає відповідачу кредит у розмірі 20 000 гривень на умовах строковості, зворотності, платності (надалі - «Кредит»), а відповідач зобов`язується повернути Кредит Позивачу та зробити оплату за користування Кредитом на умовах, що передбачені Договором.
Відповідно до п.4.2 Договору плата за користування Кредитом складає 5,9 % в місяць від загального розміру Кредиту. Крім щомісячних процентів, стягується разовий процент у розмірі 5,9 % від загального розміру Кредиту. Разовий процент стягується із суми Кредиту у день перерахування Кредиту на банківський рахунок відповідача.
Відповідно до п.2.2. Договору відповідач зобов`язаний сплатити заборгованість до 17 лютого 2021 року, але в будь-якому разі Договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.
Позивач свої зобов`язання за Договором виконав, надав відповідачу кредитні кошти у передбаченому договором розмірі, перерахувавши кошти на картковий рахунок відповідача, зазначений в Договорі. Отримання відповідачем грошових коштів за кредитним договором підтверджується платіжним дорученням №439 від 17 лютого 2020 року про перерахування відповідачу суми Кредиту з вирахуванням комісії 5,9 % за оформлення кредиту (копія додається).
Станом на день подачі позову відповідач сплатив 1670 грн. 00 коп. за тілом кредиту та 1180 гривень заборгованості за відсотками.
Таким чином, відповідач не виконує зобов`язання за Договором оскільки був зобов`язаний здійснювати щомісячні платежі, згідно з розділом 5 Договору (графік платежів).
Позивач звертався до відповідача телефоном та письмово з вимогами про належне виконання умов договору та сплату боргу в позасудовому порядку, однак
Відповідач виконувати умови Договору відмовляється, зазначені обставини підтверджуються: досудовою вимогою №20/07-4 від 20 липня 2020 року (копії додаються), яку відповідач отримав особисто 27.07.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Зважаючи на викладені вище обставини, позивач змушений звернутись за захистом свого порушеного права до суду.
Відповідно до п.7.2 Договору у разі порушення відповідачем виконання зобов`язань щодо погашення суми Кредиту та/або процентів за Договором, він зобов`язується сплатити на користь позивача штраф. У разі несвоєчасної оплати кожного щомісячного платежу (понад 7 календарних днів) відповідач оплачує штраф в розмірі 10% від загальної суми простроченої заборгованості. У такому разі відповідач зобов`язаний заплатити на користь позивача нарахований штраф до завершення дії Договору. Загальна сума штрафу не може бути більшою за 50 відсотків суми Кредиту.
Таким чином, загальна заборгованість відповідача за кредитом складається з: суми отриманої позики (залишок по тілу кредиту) - 18 330 грн.. 00 коп.. нарахованих відсотків за користування кредитними коштами 7 080 грн. 00 коп. (штрафні санкції у період карантину не нараховуються).
Станом на день подання позовної заяви сума заборгованості відповідача перед Позивачем становить 18 330 грн., 00 коп. +7080 грн. 00 коп. = 25 410 гривень 00 коп.
Представник позивача у позовній заяві заявляв клопотання про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. На підставі ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів.
Враховуючи вказані факти, згоду позивача, суд вважає за можливе у відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
В порядку ст.280 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та неявки відповідача в судове засідання без поважних причин, хоча відповідач був повідомлений про дату та час судового засідання належним чином.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).
Суд, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України проводить розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без фіксування судового процесу звукозаписувальною технікою.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 17.02.2020 року укладено Кредитний Договір № 200217 -003 (далі - «Договір») ( а.с. 7-8).
Відповідно до п. 1.1 Договору, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 20 000 гривень на умовах строковості, зворотності, платності (надалі - «Кредит»), а відповідач зобов`язувався повернути Кредит позивачу та зробити оплату за користування Кредитом на умовах, що передбачені Договором.
Відповідно до п.4.2 Договору плата за користування Кредитом складає 5,9% в місяць від загального розміру Кредиту. Крім щомісячних процентів, стягується разовий процент у розмірі 5,9 % від загального розміру Кредиту. Разовий процент стягується із суми Кредиту у день перерахування Кредиту на банківський рахунок відповідача.
Відповідно до п.2.2. Договору відповідач зобов`язаний сплатити заборгованість до 17 лютого 2021 року, але в будь-якому разі Договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.
Позивач свої зобов`язання за Договором виконав, надав відповідачу кредитні кошти у передбаченому договором розмірі, перерахувавши кошти на картковий рахунок відповідача, зазначений в Договорі. Отримання відповідачем грошових коштів за кредитним договором підтверджується платіжним дорученням №439 від 17 лютого 2020 року про перерахування відповідачу суми Кредиту з вирахуванням комісії 5,9% за оформлення кредиту (копія додається).
Станом на день подачі позову відповідач сплатив 1670 грн. за тілом кредиту та 1180 гривень заборгованості за відсотками.
Таким чином, відповідач не виконує зобов`язання за Договором оскільки був зобов`язаний здійснювати щомісячні платежі, згідно з розділом 5 Договору (графік платежів).
Позивач звертався до відповідача телефоном та письмово з вимогами про належне виконання умов договору та сплату боргу в позасудовому порядку, однак відповідач виконувати умови Договору відмовляється, зазначені обставини підтверджуються: досудовою вимогою №20/07-4 від 20 липня 2020 року ( а.с.11)
Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором відповідач має заборгованість перед позивачем станом на 21.10.2020 р. у розмірі 25 410 грн. 00 коп. з яких: тіло кредиту 18 330,00 грн.; нараховано відсотків за користування кредитом 7 080 грн..
Згідно із ч. 3 ст.12, ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори й інші правочини.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не виплаває із суті кредитного договору.
У зв`язку із зазначеним позовні вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, необхідно стягнути з відповідачки судовий збір, який складає, 2102 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 525, 615, 629, 634,1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 77-82, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд -
Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В.Г.Павлов