overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1734/20
Номер провадження 2/213/1370/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 грудня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.10.2013 по 31.03.2020 у розмірі 34535,99 грн., інфляційні втрати у розмірі 6720,79 грн. та 3 % річних в сумі 2129,31 грн., а всього стягнути 43386,09 грн.

Позовна заява не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України, тому ухвалою від 10.12.2020 була залишена без руху, а позивачу було надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній наступних недоліків.

Так, згідно з інформацією про зареєстроване місце проживання відповідачів, отриманою судом від відділу реєстрації місця проживання громадян райвиконкому в порядку, передбаченому ч.6 ст.187 ЦПК України, за вказаною позивачем адресою зареєстрований лише ОСОБА_1

ОСОБА_2 не має зареєстрованого місяця проживання в Інгулецькому району м. Кривого Рогу. За повідомленням Відділу ДРАЦС, яке надійшло до суду 09.12.2020, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено копією актового запису про смерть від 07.10.2008 № 860.

Тому позивачу було запропоновано визначитись з відповідачами у справі.

Згідно з реєстром відправлення кореспонденції кур`єром, копію ухвали від 10.12.2020 представник позивача отримав в канцелярії суду 14.12.2020.

В установлений судом строк позивач зазначені в ухвалі недоліки не усунув, уточненого позову від нього не надійшло, клопотань про продовження строку для усунення недоліків до суду також не надходило.

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного Товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя О.М. Нестеренко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4120/20
Номер провадження 2/213/2416/20
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (вул. Електрична, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що здійснює постачання теплової енергії. Відповідач оплату за отримані послуги належним чином не здійснював, у зв`язку з чим виникла заборгованість. Просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 37884,69 грн, інфляційні втрати в сумі 4393,85 грн та 3% річних у сумі 2521,06 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та відкрити провадження у справі за зазначеною позовною заявою.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Роз`яснити позивачу, що протягом семи днів з дня отримання відзиву на позов позивач має право подати відповідь на відзив.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 585/2680/20
Номер провадження 2/585/961/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини і просить: визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з моменту пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття.

В обгрунтування позову посилається на ст. ст. 1268-1272 ЦК України.

Справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 13,187, 197, ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.

Підготовче засідання призначити о 09 годині 00 хвилин 23 листопада 2020 року.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, у відповідності до вимог 178 ЦПК України у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 148/2377/19
Провадження №2/148/80/20
У Х В А Л А
06 лютого 2020 року м.Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у порядку правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 у порядку правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій.
Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 21.12.2019 позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України: позовна заява не містить відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків, номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, позивача і відповідача; до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі, або документів, що підтверджуюь звільнення від його сплати.
Заявнику було надано термін для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.
Відповідно до наявного у справі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав вищевказану ухвалу 05.01.2020.
Станом на 06.02.2020 недоліки, вказані в ухвалі суду не усунуті.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Таким чином, безумовною підставою повернення заяви законодавцем визначено не виконання вимог, викладених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи, що у встановлений судом десятиденний строк недоліки, вказані в ухвалі суду від 21.12.2019 не були усунені, приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами і вважати неподаною.
Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у порядку правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій повернути заявнику разом зі всіма доданими до неї документами та вважати неподаною.
Роз?яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Справа № 177/1830/17
Провадження № 6/177/3/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за поданням Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересована особа Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

20.12.2019 головний державний виконавець Криворізького РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням, в якому просив суд замінити сторону у виконавчому провадженні № 57554664, до складу якого входять виконавчі провадження № 57552801 та № 57552885 по виконанню виконавчих листів у справі № 177/1830/17 від 04.01.2018 відповідно про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Криворіжгаз» боргу у розмірі 3797,01 грн. та судового збору в розмірі 1600 грн., а саме замінити боржника ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання, державний виконавець вказувала, що на виконанні в Криворізькому РВДВС перебуває вказане зведене виконавче провадження, боржник за яким ОСОБА_2 померла. Стягувачем за вказаними виконавчими провадженнями є АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз».

З заявами про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 звернулися діти спадкодавця, які відмовилися від спадщини на користь чоловіка спадкодавця ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 21.12.2019 подання Криворізького РВ ДВС Головного ТУЮ у Дніпропетровській області прийнято до провадження з призначенням до судового розгляду.

Ухвалою суду від 08.01.2020 до участі у справі залучено правонаступника боржника ОСОБА_2 ОСОБА_1

14.01.2020 на адресу суду надійшла заява головного державного виконавця Криворізького РВ ДВС Шманіної К.Ю., про залишення подання без розгляду, у зв`язку з встановленням факту смерті ОСОБА_1 .

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява головного державного виконавця про залишення подання без розгляду підлягає задоволенню, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поданням Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересована особа Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання суддею до Дніпровського апеляційного суду, через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя С.А. Суботіна
Справа № 149/2961/19
Провадження №2-о/149/5/20
Номер рядка звіту 12
12.02.2020 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вергелеса В.О., за участю секретаря Лисої В.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, - В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання його із спадкодавцем ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чудинівці Хмільницького району.
Заявник та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, подали до суду заяву, в якій просять справу розглянути у їхню відсутність, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.
Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, та проти заявлених вимог не заперечує.
07.02.2020 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшла заява заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Григорівської сільської ради, якою просять залучитив якості заінтересованої особи Григорівську сільську раду Присиваської сільської ОТГ, оскільки відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 21.12.2018 року № 4548 було передано земельні ділянки із державної власності у комунальну власність Присиваській сільській об`єднаній територіальній громаді, повноважним представником якої є - Григорівська сільська рада. Строганівську сільську раду реорганізовано шляхом приєднання до Григорівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з листа Григорівської сільської ради Чаплінського району Херсонської області від 31.01.2020 року № 248-02-19/0/20/700-09-282, Строганівську сільську раду реорганізовано, шляхом приєднання до Григорівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. Відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 21.12.2018 року № 4548 було передано земельні ділянки із державної власності у комунальну власність Присиваській сільській об`єднаній територіальній громаді, повноважним представником якої є - Григорівська сільська рада.
У зв`язку з залученням заінтересованої особи до участі у справі розгляд справи необхідно відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,11-13,53,174,178,189,197,198,223 260,293,294 ЦПК України, суд,-
Відкласти судове засідання у справі на 12:40 годину 24.02.2020 року.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 137/1616/19
Провадження №2-о/149/11/20
У Х В А Л А
"12" лютого 2020 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Олійника І.В.,
за участі секретаря Янюк А.Й.
заявника ОСОБА_1 , представника - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Хмільник матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківська сільська рада Літинського району Вінницької області про встановлення факту спільного проживання та прийняття спадищини
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Заявник ОСОБА_1 , його представник конкретизували заявлені вимоги та просили встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_3 . Також підтримали клопотання про виклик і допит свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Не заперечували проти залучення до участі у справі співмешканця ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , який проживає в с. Шевченка Літинського району Вінницької області. Заперечували проти витребування інформації в нотаріальній конторі щодо того чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , а також витягу зі спадкового реєстру.
Представник заінтересованої особи - Шевченківської сільської ради Літинського району Вінницької області до суду не з`явився, причини неявки суду не відомі.
Судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Підлягає задоволенню клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків. Також наявні підстави витребування Літинської державної нотаріальної контори інформації чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , а також витягу зі спадкового реєстру та копії спадкової справи.
Наявні підстави для залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи - ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,
Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - ОСОБА_6 , який проживає в с. Шевченка Літинського району Вінницької області.
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 , викликати свідків ОСОБА_4 , яка проживає по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 .
Витребувати у Літинській державній нотаріальній конторі Вінницької області інформацію на предмет прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка проживала в с. Шевченка Літинського району Вінницької області та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також, в разі наявності, належним чином завірену копію спадкової справи та витягу зі спадкового реєстра. Встановити строк для подання суду доказів до 07.03.2020 року.
Роз`яснити завідувачу Літинської державної нотаріальної контори Вінницької області, що згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олійник І. В.
ТЕРЕБОВЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2020 року м. Теребовля
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами негайно надіслати боржнику.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Протягом п`яти дні з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
Суддя Л.С. Ромазан
Згідно з вимогами ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________2019 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 2019 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___"______ 20_ року
Суддя: Л.С. Ромазан
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахування за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки), примітки.
Інші відмітки _________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________