Справа № 456/3650/19
Провадження № 2-о/456/4/2020
РІШЕННЯ

іменем України

13 лютого 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М.

секретар судового засідання Кміть Х.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 , -

встановив:

Стислий виклад позиції заявника.

ОСОБА_1 (заявник) подав до суду заяву, заінтересованими особами в якій зазначено ОСОБА_2 та Стрийський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви заявник покликається на те, що в свідоцтві про його народження прізвище вказано « ОСОБА_3 », однак відповідно до паспорта громадянина України його прізвище « ОСОБА_4 ». Через розбіжність прізвищ в документах у нього можуть виникнути проблеми при прийнятті спадщини, так як його прізвище « ОСОБА_4 », а в його матері « ОСОБА_3 ». Його родинні відносини з мамою підтверджуються свідоцтвом про народження.

Заінтересованими особами відзив не подано.

У судовому засіданні заявник заяву підтримав та просить суд її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 суду пояснила, що заявник є її сином, під час видачі паспорта йому помилково вказали прізвище « ОСОБА_4 ».

Представник заінтересованої особи Стрийського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Заяви, подані учасниками справи.

Заявником подано:

заяву про усунення недоліків на виконання ухвали від 19.092019 (а.с.17-18);

заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення (а.с.29);

заяву про відкладення розгляду справи (а.с.35).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 19.09.2019 заяву залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк п`ять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків (а.с.10-11).

Ухвалою від 07.11.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження (а.с.30-31).

Ухвалою судового засідання від 30.12.2019 судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відкладено розгляд справи (а.с.36).

23.01.2020 судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №456/3650/19 заінтересовану особу ОСОБА_2 (а.с.40).

Заслухавши пояснення сторін, свідка, безпосередньо дослідивши наявні у справі та здобуті судом докази, всебічно, повно та об`єктивно оцінивши кожний доказ окремо та в цілому, з`ясувавши всі фактичні обставини, що обґрунтовують вимоги заявника, суд доходить висновку, що заява підлягає до задоволення повністю, виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 23.03.1966 (а.с.22).

Паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 20-21).

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 дала суду показання, за змістом яких заявник ОСОБА_1 є сином її сестри ОСОБА_2 . Він проживає окремо від матері.

Зміст правовідносин.

Правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неоднаковим записом у правовстановлюючих документах прізвища заявника, що ставить під сумнів родинні зв`язки заявника з його матір`ю.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України.

Так, відповідно до пунктів 1 та 6 частини 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Крім цього, суд застосував норми статей 293 та 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють правовідносини щодо встановлення факту, яке має юридичне значення, а саме: встановлення факту родинних відносин, визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Також, окрім застосування зазначених норм до вказаних правовідносин, суд звертає увагу на роз`яснення, викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995.

Так, в пункті 1 постанови звернуто увагу на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 7 постанови Пленуму ВСУ, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви.

Суд погоджується з аргументами заявника, вважає такі обґрунтованими та підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, які, в своїй сукупності, є достатніми.

Так, судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю заявника. Дана обставина підтверджується показаннями свідка та поясненнями заінтересованої особи, в сукупності з безпосередньо дослідженими судом доказами.

Таким чином, суд доходить обґрунтованого переконання про наявність достатніх підстав вважати доведеним факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме: що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 .

Суд зазначає, що встановлення даного факту породжує для заявника юридичні наслідки, оскільки від цього залежить наявність у нього можливості бути суб`єктом спадкових правовідносин.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що заяву слід задовольнити повністю.

Керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 18 лютого 2020 року.

Головуючий суддя В. М. Бораковський