Справа № 368/562/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Балацька В.В.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

22.05.2020 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивачка просить суд винести рішення, яким:

- відкрити провадження у справі;

- витребувати з Відповідача оригінал свідоцтва про шлюб;

- винести рішення, яким розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 17 січня 1998 року Єльницьким районним РАЦС Смоленської області РФ, актовий запис за № 2;

- після розірвання шлюбу залишити йому прізвище ОСОБА_3 ;

- проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

22.05.2020 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 11 1 ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

09.07.2020 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до судового розгляду, призначено підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 29.07.2020 року.

24.06.2020 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшло письмове клопотання відповідача по справі, - ОСОБА_2 про закриття провадження у справі, в якому зазначено наступне:

З реєстру судових рішень вона встановила, що в провадженні Кагарлицького районного суду Київської області знаходиться цивільна справа № 2/368/361/20 за позовом ОСОБА_1 до неї про розірвання шлюбу.

Повідомляє суд, що в провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться справа від 19.03.2020 р. № 756/3194/20 про розірвання шлюбу за позовом ОСОБА_1 до неї.

Ураховуючи те, що в провадженні іншого суду вже є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, просить провадження в справі № 756/3194/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

До клопотання відповідачка ОСОБА_2 додала копію ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 19 березня 2020 року в справі № 756/3194/20, провадження № 2/756/3680/20.

Як вбачається із змісту вищевказаної ухвали в Оболонському районному суді м. Києва вже знаходиться цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03.07.2020 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмова заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про приєднання до матеріалів справи копії заяви клопотання позивача ОСОБА_1 до Оболонського районного суду міста Києва про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду, яка датована 01.06.2020 року.

28.07.2020 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло повторне клопотання відповідачки ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.

28.07.2020 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 , в прохальній частині якої відповідачка просила суд апеляційної інстанції винести судове рішення у виді ухвали, на підставі якої:

- поновити строк апеляційного оскарження на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 09 липня 2020 року та прийняти апеляційну скаргу до розгляду;

- скасувати ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 09 липня 2020 року у справі № 368/562/20 про відкриття провадження у справі та повернути позовну заяву Позивачу для подання до належного суду.

30.07.2020 року справа була направлена до Київського апеляційного суду для розгляду згідно поданої апеляційної скарги.

10.08.2020 року Київсььким апеляційним судом винесено ухвалу, на підставі якої:

- у прийнятті до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 09 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити;

- апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

17.08.2020 року дана справа надійшла на адресу Кагарлицького районного суду Київської області.

Проведення підготовчого судового засідання було призначено на 12 год. 00 хв. 12.10.2020 року.

26.08.2020 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмова заява клопотання позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 12.10.2020 року, позивач ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, не надіслав на адресу суду письмових заяви про відкладення слухання справи, чи про слухання справи без його участі.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 12.10.2020 року, відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, хоча повідомлялася судом належним чином про день, час та місце слухання справи, не наділала на адресу суду письмових заяв про відкладення слухання справи, чи про слухання справи без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та задоволити клопотання як позивача, так і відповідача про закриття провадження у справі шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті, - про закриття провадженя, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Обгрунтування судом задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі:

- як судом зазначено вище, 26.08.2020 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмова заява клопотання позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову.

Подання позивачем ОСОБА_1 тягне за собою застосування наступних норм процесуального права:

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь- якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч. 2 ст. 206 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закраває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд зазначає, що подання позивачем ОСОБА_1 заяви про відмову від позову на стадії підготовчого судового провадження тагне за собою застосування судом положення п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Так, згідно п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Окремо суд зазначає, що в усіх випадках подання позивачем письмового клопотання про відмову від позову, - тягне за собою закриття провадження у справі, навіть якщо на продовженні слухання справи наполягає відповідач, так як це обумовлено положенням ч. 1 ст. 13 ЦПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексах випадках.

Відповідно, суд вважає, що в зв`язку з подачею позивачем письмового клопотання про відмову від позову, - слід вважати, що відсутній предмет позову, а тому провадження має бути закрите.

Крім цього, суд наголошує на тій обставині, що позивач не обмежений у використанні під час провадження у справі своїх процесуальних прав, проте, в даному випадку позивач самостійноо несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням процесуальної дії, а саме, - процесуальний ризик подання позивачем клопотання про закриття справит, який полягає у процесуальному наслідку виді закриття провадження у справі, та подальших процесуальних наслідків, які передбачені положеннями ст. 256 ЦПК України.

Такий висновок суду грунтується на положеннях ч. 4 ст. 12 ЦПК України.

Так, згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 4 ст. 12, ч. 1 ст. 13, ч.ч. 1 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 263, 268, 272, ч. 2 ст. 352, п. 15 ч. 1 ст. 353, ст. 354, ч. 1 ст. 355, п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмову від позову, яка подана позивачем ОСОБА_1 , яка подана в справі № 368/562/20, провадження № 2/368/361/20, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - прийняти.

Провадження у справі № 368/562/20, провадження № 2/368/361/20, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - закрити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 200, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена на підставі ч. 3 ст. 255, ч. 1 ст. 351, п. 15 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне сокарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України від 03 жовтня 2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно, ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області з моменту проголошення, а учасниками процесу, які не були присутні в залі судового засідання під час проголошення ухвали, - протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Закаблук