Справа № 585/1660/20
Номер провадження 2/585/653/20
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області під головуванням судді Машини І.М., за участю секретаря судового засідання Шемчук І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

встановив:

09 липня 2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь збитки, завдані внаслідок ДТП в розмірі 13858,70 грн. та моральну шкоду в розмірі 10000 грн., а також судові витрати.

29 липня 2020 року судом відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з призначенням розгляду справи на 28.10.2020.

До початку судового розгляду 23.09.2020 до суду від представника позивачки адвоката Кузнєцова А.С. надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв`язку з повним добровільним задоволенням вимог позовної заяви відповідачем, про що надав банківські квитанції.

За змістом ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Частиною 3 вказаної статті визначено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки представник позивача добровільно відмовивсь від позову до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, з наслідками відмови від позову згідно ст. 256 ЦПК України ознайомлений, тому суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, оскільки, це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, а також вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі положень ст. ст. 255, 260, 352, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти відмову представника позивача адвоката Кузнєцова А.С. від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою - закрити.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя: підпис… І.М. Машина

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Станом на 28.10.2020 ухвала не набрала законної сили.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина