Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

Справа № 511/57/20

Номер провадження: 2/511/148/20

"17" лютого 2020 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Іванової О. В.

за участю секретаря судового засідання Кирилової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (надалі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просив постановити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості у розмірі 13094,16 гривен та суму судових витрат у розмірі 2102,00 гривен судового збору.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до умов кредитного договору № б/н від 27.06.2007 року, укладеного між ПАТ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , банк надав останній кредит у розмірі 3200,00 гривен у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

У порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом відповідач належним чином не виконала, в зв`язку з чим у неї перед позивачем станом на 01.12.2019 року виникла заборгованість по кредитному договору. Оскільки по теперішній час відповідач грошові кошти не повернула, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

17.01.2020 року провадження по цивільній справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.(а.с.54).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про що в справі є відповідні докази (а.с.43, 44). Подав заяву про підтримання позовних вимог, задоволення їх у повному обсязі та розгляд справи проводити в спрощеному провадженні у його відсутність, у разі неявки в судове засідання належно сповіщеного відповідача не заперечував проти ухвалення заочного рішення.(а.с.48;49).

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялася за адресою свого постійного місця реєстрації: АДРЕСА_1 . (а.с.53).

Суд, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України проводить розгляд справи за наявними у справі матеріалами без фіксування судового процесу звукозаписувальною технікою.

Уся поштова кореспонденція на ім`я ОСОБА_1 повернулася до суду з відміткою, що адресат помер. (а.с.56-57).

З метою повного та всебічного розгляду справи судом був зроблений запит до Роздільнянського районного відділу ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції «м. Одеса» про витребування інформації з факту смерті ОСОБА_1 та надання суду у разі наявності копії актового запису.

Відповідно до актового запису про смерть № 446 від 21.08.2018 року, складеного Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.59-60).

Положеннями ст.30 ЦПК України передбачено, що сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи (ст.46 ЦПК України).

Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті

Згідно п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що діючим цивільно-процесуальним законодавством не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, оскільки вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства згідно п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Згідно п.7 ч.1ст.277 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 помер, а правонаступників після його смерті на даний час не виявлено, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі.

Таким чином, закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Вищевикладене узгоджено з правовою позицією Верховного Суду у справах щодо кредитних правовідносин( постанова Об`єднаної палати КЦС ВС від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16-ц (провадження № 61-33766сво18).

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що відповідач помер до відкриття провадження по справі, і після його смерті відсутні правонаступники, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» підлягає закриттю.

Керуючись ст.255 ч.1 п.7 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання. Строк оскарження може бути поновлено в разі подання апеляційної скарги у вказаний строк з дня отримання копії ухвали.

С Суддя: О. В. Іванова