Справа № 487/3532/18
Провадження № 2-др/487/7/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Полінкевич К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Іванової Тетяни Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2020 року адвокат Іванова Т.В. звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №487/3532/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку.

Заява мотивована тим, що 21.11.2019 Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено рішення по зазначеній справі. Однак у резолютивній частині рішення судом не вирішено питання відносно позовних вимог ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку, при цьому мотивувальній частині рішення вказане питання вирішено. У зв`язку з чим, просить суд ухвалити додаткове рішення по справі № 487/3532/18, яким вирішити позовну вимогу позивача щодо визнання за позивачем права власності на 1/2 частку житлового будинку, а саме: відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог в частині визнання майна спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та визнання права власності ОСОБА_2 на 1/2 частку житлового будинку.

До судового засідання сторони не з`явились, причину не повідомили.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників процес справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду.

Отже, неприбуття у судове засідання осіб, не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Рішенням суду від 21 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частку житлового будинкузадоволено частково. Встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з 18.05.2003 року по вересень 2016 року.

Однак, судом при ухваленні рішення не вирішено питання відносно позовних вимог ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3)судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Судом встановлено, що у резолютивній частині повного тексту рішення по цивільній справі № 487/3532/18 не вирішено питання стосовно позовної вимоги ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку.

Враховуючи, що вимога про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частку житлового будинкуне була врахована у повному тексті рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.11.2019 року, а підстави викладені у заяві про ухвалення додаткового рішення знайшли своє підтвердження, за такого, заява підлягає задоволенню, шляхом ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 210, 220,260,271, 353 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву адвоката Іванової Тетяни Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Доповнити рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 21 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку, зазначивши наступне:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: Гаврасієнко В.О.