У х в а л а

30 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 564/1840/18

провадження № 61-16992 ск 20

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу сільськогосподарського виробничого кооперативу «Мир» на постанову Рівненського апеляційного суду від 28 квітня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Мир» в особі голови Цикуна Олександра Олександровича, фермерського господарства «Тихомир» в особі голови Цикуна Ігоря Олександровича, державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Марчука Тараса Дмитровича, треті особи: Колектив співвласників майнових паїв реорганізованого КСП «Мир» в особі Уповноваженої особи співвласників майна реорганізованого КСП «Мир» Корнійчук Лідії Вікторівни, Малолюбашанська сільська рада Костопільського району Рівненської області, про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації, та за зустрічним позовом фермерського господарства «Тихомир» до ОСОБА_1 , державного реєстратора комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» Рівненської обласної ради Мельника Андрія Володимировича про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації,

В с т а н о в и в:

11 листопада 2020 року СВК «Мир» надіслало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного суду від 28 квітня 2020 року. Повний текст рішення суду апеляційної інстанції складений 04 травня 2020 року.

У касаційній скарзі СВК «Мир» просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Рівненського апеляційного суду від 28 квітня 2020 року та залишити в силі рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2019 року

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2020 року залишено без руху касаційну скаргу та надано строк для усунення недоліків до 21 грудня 2020 року, але який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали а саме, для надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, а також належним чином оформленої за змістом касаційної скарги та доказів (документів) оплати судового збору в установленому розмірі.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 25 листопада 2020 року оприлюднена 30 листопада 2020 року.

Копія ухвали суду від 25 листопада 2020 року отримана СВК «Мир» 07 грудня 2020 року, що підтверджується відповідним зворотнім поштовим повідомленням.

Однак, вимоги ухвали суду від 25 листопада 2020 року виконані не були, оскільки не надано обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, належним чином оформлену за змістом касаційну скаргу та докази (документи) оплати судового збору в установленому розмірі.

Таким чином, станом на 30 грудня 2020 року вимоги Верховного Суду заявником не виконано.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до частини п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу СВК «Мир» на постанову Рівненського апеляційного суду від 28 квітня 2020 року, необхідно визнати неподаною та повернути.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Касаційну скаргу сільськогосподарського виробничого кооперативу «Мир» на постанову Рівненського апеляційного суду від 28 квітня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Мир» в особі голови Цикуна Олександра Олександровича, фермерського господарства «Тихомир» в особі голови Цикуна Ігоря Олександровича, державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Марчука Тараса Дмитровича, треті особи: Колектив співвласників майнових паїв реорганізованого КСП «Мир» в особі Уповноваженої особи співвласників майна реорганізованого КСП «Мир» Корнійчук Лідії Вікторівни, Малолюбашанська сільська рада Костопільського району Рівненської області, про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації, та за зустрічним позовомфермерського господарства «Тихомир» до ОСОБА_1 , державного реєстратора комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» Рівненської обласної ради Мельника Андрія Володимировича про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації, визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко