Справа № 438/350/17
Провадження № 2/438/32/2020
У Х В А Л А

про зупинення провадження

18 лютого 2020 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді: Слиша А.Т.,

при секретарі: Наминанік О.С.,

за участю: представника позивача Романського С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бориславі з ініціативи суду зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Паньків Галина Осипівна про визнання договору іпотеки припиненим, зняття заборони відчуження нерухомого майна та вилучення записів в державних реєстрах, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Через канцелярію суду 17 лютого 2020 року поступила ухвала Верховного суду у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Паньків Галина Осипівна про визнання договору іпотеки припиненим, зняття заборони відчуження нерухомого майна та вилучення записів в державних реєстрах (справа 438/723/17, провадження № 61-747ск20), згідно якої поновлено товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» строк на касаційне оскарження на ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року. Відкрито касаційне провадження у даній справі на ухвалу Львівського апеляційного суду від 02.12.2019 року та витребувано з Бориславського міського суду Львівської області цивільну справу 438/723/17.

На стадії підготовчого засідання з власної ініціативи судом поставлено на обговорення питання зупинення провадження у даній справі.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Романський С.І. категорично заперечив щодо зупинення провадження у даній справі. Вважає зупинення провадження у даній справі безпідставним, оскільки у касаційній інстанції не приймається рішення у аналогічній справі. Представники товариства «Кредитні ініціативи» зловживають своїми правами, оскільки апеляційною інстанцією неодноразово відмовлялось у відкритті провадження в порядку ст.258 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у даній справі слід зупинити з наступних підстав.

Пунктом 10 ч.1 ст.252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Судом встановлено, що 17 лютого 2020 року Верховним судом у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Паньків Галина Осипівни про визнання договору іпотеки припиненим, зняття заборони відчуження нерухомого майна та вилучення записів в державних реєстрах (справа 438/723/17, провадження № 61-747ск20) відкрито касаційне провадження.

Оскільки касаційний суд дійшов вищезазначеного висновку, суд вважає за доцільне зупинити провадження у вказаній аналогічній справі, до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) в касаційному порядку, яким буде визначено єдину правозастосовчу практику, що має значення для правильного вирішення даної справи.

Керуючись ст.ст.252, 253, 258, 259, 260, 352, 353, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у цивільній справі 438/350/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Паньків Галина Осипівна про визнання договору іпотеки припиненим, зняття заборони відчуження нерухомого майна та вилучення записів в державних реєстрах зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Паньків Галина Осипівна про визнання договору іпотеки припиненим, зняття заборони відчуження нерухомого майна та вилучення записів в державних реєстрах (№438/723/17).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя А.Т.Слиш