ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 травня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/1187/18

Головуючий у першій інстанції - Березовський О. Д.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/286/20

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мамонової О.Є.,

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

із секретарем: Зіньковець О.О., Шкарупою Ю.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Городнянська міська рада Чернігівської області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2019 року (ухвалене о 09:23, повний текст рішення складено 01 грудня 2019 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

У С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила встановити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виділення у користування частин земельної ділянки їм як співвласникам житлового будинку відповідно до часток кожного у домоволодінні та з урахуванням висновку експерта, здійснити розподіл судових витрат.

Позов обґрунтовувала тим, що сторони є співвласниками житлового будинку за вищевказаною адресою, по 1/2 частині кожний. З відповідачем ОСОБА_2 виникають постійні конфлікти з приводу порядку користування земельною ділянкою. Враховуючи постійні конфлікти та відсутність згоди відповідача щодо порядку користування земельною ділянкою позивачка позбавлена можливості реалізувати своє право на отримання безоплатно у власність частину земельної ділянки. Досягти домовленостей з приводу дотримання правил добросусідства, визначення порядку користування земельною ділянкою не вдалось. Договір конкретного користування земельною ділянкою між співвласниками з моменту виникнення спільної часткової власності не укладався.

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які є співвласниками будинку АДРЕСА_1 , відповідно до другого варіанту висновку експерта № 05-19 судової земельно-технічної експертизи від 26.07.2019.

Виділено в користування ОСОБА_1 земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0285 га (під будинком - 0,0046 га, під господарськими будівлями - 0,0021 га, під прибудинковою територією - 0,0218 га) по розміру та конфігурації, вказаним в додатку № 1.2. до висновку експерта № 05-19 судової земельно-технічної експертизи від 26.07.2019 року.

Виділено в користування ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 0,0299 га (під будинком - 0,0044 га, під господарськими будівлями - 0,0013 га, під прибудинковою територією - 0,0242 га) по розміру та конфігурації, вказаним в додатку № 1.2. до висновку експерта № 05-19 судової земельно-технічної експертизи від 26.07.2019 року.

Визначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку для спільного користування за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0063 га, розташовану в межах, вказаних в додатку № 1.2. до висновку експерта № 05-19 судової земельно-технічної експертизи від 26.07.2019 року, а саме від т. А до т. М - 12,82 м, від т. М до т. Л - 5,10 м, від т. Л до т. К - 2,60 м, від т. К до т. І - 1,14 м, від т. І до т. Е 2,08 м, від т. Е до т. Д - 7,62 м, від т. Д до т. А - 5,64 м.

Визначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку для спільного користування за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0011 га, розташовану в межах, вказаних в додатку № 1.2. до висновку експерта № 05-19 судової земельно-технічної експертизи від 26.07.2019 року, а саме від т. И до т. З - 2,62 м, від т. З до т . У - стіна будинку, від т. У до т. Т - 1,0 м., від т. Т до т. Ф - 2,41 м, від т. Ф до т . И .

Вирішено питання розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до першого варіанту висновку експерта № 05-19 судової земельно-технічної експертизи від 26.07.2019, посилаючись на його необґрунтованість, неповне з`ясування обставин справи та дослідження доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, невірне застосування норм матеріального права.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що висновок суду, про встановлений між сторонами традиційний порядок користування земельною ділянкою є необґрунтованим, суперечить як показанням відповідача, свідків, так і наявним у справі доказам. Відповідач вказує, що з часу придбання нерухомого майна він фактично був позбавлений доступу до нього та до спільної земельної ділянки через чинення перешкод з боку позивачки, оскільки остання користується всією земельною ділянкою.

Наголошує, що районним судом помилково визначено порядок користування спірною земельною ділянкою відповідно до другого варіанту висновку експерта № 05-19 судової земельно-технічної експертизи, в той час як оптимальним рішенням було б визначення порядку користування земельною ділянкою відповідно до першого варіанту висновку експерта.

Заявник звертає увагу, що відповідно до висновку експерта № 05-19 від 26.07.2019 туалет (площею 0,0002) ОСОБА_1 буде знаходиться на земельній ділянці, що буде виділено позивачці у користування відповідно до першого варіанту експертизи, а не до другого, як помилково зазначив суд. При цьому відповідача також влаштовує перший варіант експертизи.

Твердження суду, що саме за другим варіантом поділу земельної ділянки позивачка також отримає можливість користування більшою частиною сараю, як то визначено за рішенням суду, відповідач також вважає необґрунтованим, оскільки жоден із варіантів поділу земельної ділянки не перешкоджає жодній із сторін у доступі до сараю і, відповідно, у користуванні своєю частиною. Навпаки, визначивши перший варіант порядку користування земельною ділянкою, суд відповідно меншу частину сараю залишить на його боці.

Зазначає, що перший варіант, запропонований експертом є більш прийнятним для сторін з огляду на те, що зліва від спірної земельної ділянки ( АДРЕСА_1) знаходиться земельна ділянка домоволодіння по АДРЕСА_2 , в якому в даний час проживає відповідач. Після розподілу житлового будинку ( АДРЕСА_1 ) його частину визначено як квартиру № 1 і відповідно нумерація будинку по вулиці йде в наступному порядку 5,7,9, а отже, якщо його квартира № 1 , то і земельна ділянка, якою він має користуватися, повинна бути зліва в порядку нумерації.

Заявник вказує, за встановленим судом порядком користування земельною ділянкою ширина проїзду (в`їзду) до його частини земельної ділянки, розташованій в глибині ділянки, є менше 3,0 м і становить 2,41 м, що унеможливлює доступ відповідача до своєї земельної ділянки та не відповідає п. 4.7.14 Методичних рекомендацій щодо проведення досліджень з поділу, виділу та визначення порядку користування нерухомим майном. В той же час, перший варіант порядку користування надає можливість всім сторонам доступу до своїх ділянок (в тому числі і шляхом встановлення сервітуту).

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на те, що суд першої інстанції належним чином з`ясував і врахував можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель і споруд, розташування плодово-ягідних насаджень, можливість проходу з вулиці на подвір`я.

Позивачка зазначає, що між нею і попередньою власницею будинку вже склався порядок користування землею, зокрема як на той час (2011 рік), так і на сьогоднішній день вона користується тією частиною землі, на яку виходять її вікна і її ганок будинку, що підтверджується показаннями свідків. Другий варіант висновку експерта відповідає вже встояному порядку користування землею та є більш сприятливим ніж інший, так як надає змогу без будь-яких перепланувань господарських будівель і споруд продовжувати користуватися земельною ділянкою для обслуговування будинку.

Вважає необґрунтованими твердження апелянта з приводу вбиральні, оскільки вона знаходиться за тією частиною сараю, яку позивачці виділено згідно рішення Городнянського районного суду від 21.01.2011, вона користується тією частиною, яку виділив суд відповідно до варіанту № 2 висновку експерта, що є зручніше з огляду на те, що вхід до будинку виходить на земельну ділянку саме по варіанту № 2, а також і сарай і вбиральня, дерева, садові кущі і квіти. Крім того, у сараї є перегородка, яка узгоджується із варіантом № 2 експертизи, а при варіанті № 1 її треба буде переміщати.

Вказує, що судом першої інстанції зроблений правильний висновок про те, що запропонований експертом варіант № 2 порядку користування земельною ділянкою забезпечить можливість кожній зі сторін проїзду (в`їзду) до своїх земельних ділянок.

Наголошує, що апелянт проживає за адресою АДРЕСА_2 , де має всі умови для життя, а вона проживає за адресою АДРЕСА_1 , оплачує відповідно до укладених договорів на постачання електричної енергії та газопостачання всі рахунки на газ, світло, так як окремих особових рахунків сторони не мають, опалює увесь будинок, іншого житла не має.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача ОСОБА_2 та його представника-адвоката Тарабанька Д.М., які підтримали апеляційну скаргу, позивачки ОСОБА_1 та її представника-адвоката Хоменка С.М., дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, врахувавши доводи, наведені у відзиві на апеляційну скаргу, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції - зміні, зважаючи на таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково або ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи (ст. 376 ч. 1 п. 1 ЦПК України).

Задовольняючи позов ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами постійно виникають суперечки з приводу користування спільною земельною ділянкою, у добровільному порядку сторони так і не дійшли згоди щодо визначення порядку користування спільною земельною ділянкою, внаслідок цього обидві сторони позбавлені можливості реалізувати своє право на отримання безоплатно у власність частини земельної ділянки.

Встановлюючи порядок користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 відповідно до другого варіанту запропонованого експертом у висновку експерта № 05-19 судової земельно-технічної експертизи районний суд виходив з того, що запропонований експертом другий варіант користування спірною земельною ділянкою більш прийнятний з огляду на взаємовідносини сторін, оскільки передбачає можливість окремого користування сторонами земельними ділянками без потреби узгодження позивачем з відповідачем можливості проїзду (заїзду) техніки до її земельної ділянки, що в майбутньому може звести нанівець конфліктні ситуації, які постійно виникають між сторонами з приводу користування земельною ділянкою.

Однак повністю погодитись із таким висновком районного суду апеляційний суд не може через неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи,зважаючи на наступне.

Судом у справі встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 набула право власності на належну їй частину відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.05.2009, виданого державним нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області Тихоновою Є.М., згідно якого спадкове майно складається з 1/2 частини житлового будинку із відповідною частиною надвірних та побутових будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в минулому будинок АДРЕСА_1 ( а.с. 19-21).

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 10.01.2011 (справа № 2-3/11 р.) проведено поділ вищевказаного житлового будинку в натурі (а.с. 11-13, 66-67), а саме:

виділено у власність ОСОБА_5 51/100 частину домоволодіння, а саме: в житловому будинку А-1 кімнату 1-6, площею 21 кв.м, кімнату 1-7 площею 6,8 кв.м, в прибудові а-1 частину сіней 1-1 9,2 кв.м, всього у жилому будинку 37 кв.м, сарай Б-1 (1/2) площею 11,4 кв.м, ворота з хвірткою (1/2), огорожу з проміжками (1/2), огорожу суцільну (1/2);

виділено у власність ОСОБА_1 49/100 частин домоволодіння, а саме, в жилому будинку А-1 кімнату 1-5 площею 7,3 кв.м, кухню 1-4 площею 10,7 кв.м, коридор 1-3 площею 4,6 кв.м, в прибудові а-1 котельню 1-2 площею 7,4 кв.м, частину сіней 1-1 площею 7,1 кв.м, всього у жилому будинку з прибудовою 37 кв.м. В надвірних будівлях: сарай площею 20,8 кв.м, ворота з хвірткою 1/2, огорожа з проміжками 1/2, огорожа суцільна 1/2.

22.11.2017 за нотаріально посвідченим договором дарування частки житлового будинку дарувальник ОСОБА_5 передала, а обдаровуваний ОСОБА_2 безоплатно прийняв дарунок у власність належну дарувальнику 51/100 частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд за АДРЕСА_1 (а.с. 62-65).

Таким чином, на час розгляду справи ОСОБА_1 належить на праві власності 49/100 частин, а ОСОБА_2 - 51/100 частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачка з 24.12.2009 зареєстрована та проживає за адресою спірного будинку (а.с. 6-8).

Відповідач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 з 11.07.1997. Даний будинок є сусіднім із будинком № 7 (а.с. 26, 59-60 ).

Земельна ділянка по АДРЕСА_1 , загальною площею 0,07 га була передана безкоштовно ОСОБА_6 (попередньому власнику будинку) у приватну власність для обслуговування будинку за рішенням виконкому Городнянської міської Ради народних депутатів № 201 від 17.09.1996 (а.с. 43).

Рішенням виконавчого комітету Городнянської міської ради Чернігівської області № 163 від 12.12.2017 ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , надано дозвіл на отримання вихідних даних на влаштування дверних прорізів, влаштування перегородки між співвласником житлового будинку, розширення прорізу для влаштування входу та влаштування ганку з огородженням згідно рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 10.01.2011, справа № 2-3/11 р., за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 74).

23.04.2018 сторонами виготовлено технічні паспорти на належні ним частини будинку (а.с. 14-18, 68-71).

Рішенням виконавчого комітету Городнянської міської ради Чернігівської області № 24 від 15.02.2018 присвоєно 51/100 частині житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 згідно договору дарування, поштову адресу: АДРЕСА_1 (а.с. 73).

Рішенням Городнянської міської ради Чернігівської області від 05.04.2018 надано ОСОБА_7 дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі при наданні їх у приватну власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на землях міської ради, орієнтовною площею 0,0350 га за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 72).

Рішенням Городнянської міської ради Чернігівської області від 07.06.2018 ОСОБА_1 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі при наданні їх у приватну власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на землях міської ради, орієнтовною площею 0,0300 га за адресою: АДРЕСА_1, 1/2 частина будинку (а.с. 10).

З приводу користування спільною земельною ділянкою між сторонами постійно виникають суперечки та конфліктні ситуації, що підтверджується численними зверненнями ОСОБА_2 до правоохоронних органів, органів місцевого самоврядування, та, що стало підставою подання даного позову (а.с. 75-89).

У справі проведена судова земельно-технічна експертиза (а.с. 139-172).

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 05-19 від 26.07.2019 площа земельної ділянки АДРЕСА_1 складає 0,0658 га (658 кв.м).

На розгляд суду було запропоновано два варіанти порядку користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 , між співвласниками житлового будинку відповідно до часток у праві власності у будинку. Варіанти детально викладені в дослідницькій частині та показані на планах в додатках, варіант № 1 - додаток № 1.1, варіант № 2 - додаток № 1.2.

За варіантом №1 (додаток №1.1) порядку користування спірною земельною ділянкою власнику 49/100 частин житлового будинку ( ОСОБА_1 ) пропонується: земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0292 га (на плані зеленим кольором), крім того, земельна ділянка спільного користування площею 0,0060 га (на плані білим кольором) в тому числі:

під будинком 0,0046 га;

під господарськими будівлями 0,0023 га;

під прибудинковою територією 0,0223 га;

всього 0,0292 га.

Власнику 51/100 частини житлового будинку ( ОСОБА_2 ) пропонується: земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0306 га (на плані синім кольором), крім того, земельна ділянка спільного користування площею 0,0060 га (на плані білим кольором), в тому числі:

під будинком 0,0044 га;

під господарськими будівлями 0,0011 га;

під прибудинковою територією 0,0251 га;

всього 0,0306 га.

За варіантом №2 (додаток №1.2) порядку користування спірною земельною ділянкою власнику 49/100 частин житлового будинку ( ОСОБА_1 ) пропонується: земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0285 га (на плані зеленим кольором), крім того, земельна ділянка спільного користування площею 0,0074 га (на плані білим кольором) в тому числі:

під будинком 0,0046 га;

під господарськими будівлями 0,0021 га;

під прибудинковою територією 0,0218 га;

всього 0,0285 га;

Власнику 51/100 частини житлового будинку ( ОСОБА_2 ) пропонується: земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0299 га (на плані синім кольором), крім того, земельна ділянка спільного користування площею 0,0074 га (на плані білим кольором), в тому числі:

під будинком 0,0044 га;

під господарськими будівлями 0,0013 га;

під прибудинковою територією 0,0242 га;

всього 0,0299 га.

За вказаним варіантом у спільне користування сторін пропонується виділити дві земельні ділянки для спільного користування площею 0,0063 га та площею 0,0011 га (на плані біли кольором), що всього становить 0,0074 га.

Під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції протокольною ухвалою суду від 11.02.2020 у судове засідання було викликано експерта для дачі усних пояснень щодо його висновку.

Експертом ОСОБА_8 були надані доповнення до висновку експерта №05-19 від 26.07.2019 (а.с. 272-274) та запропоновано ще один варіант порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 (додаток 1.3), за яким:

власнику 49/100 частин житлового будинку ( ОСОБА_1 ) пропонується земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0292 га (на плані зеленим кольором), крім того, земельна ділянка спільного користування площею 0,0060 га (на плані білим кольором) в тому числі:

під будинком 0,0046 га;

під господарськими будівлями 0,0023 га;

під прибудинковою територією 0,0223 га;

всього 0,0292 га.

власнику 51/100 частини житлового будинку ( ОСОБА_2 ) пропонується

земельну ділянку будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0306 га (на плані синім кольором), крім того, земельна ділянка спільного користування площею 0,0060 га (на плані білим кольором), в тому числі:

під будинком 0,0044 га;

під господарськими будівлями 0,0011 га;

під прибудинковою територією 0,0251 га;

всього 0,0306 га.

У ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтями 15, 16 ЦК України передбачено право на звернення до суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно із ч. 1 ст. 3 ЗК України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗК України завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 78 ЗК України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

Нормами ст. 81 ЗК України передбачено, що громадяни набувають право власності на земельні ділянки на підставі, зокрема, придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами, прийняття спадщини.

Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. (ч. 1, 2 ст. 116 ЗК України)

Статтею 377 ЦК України встановлено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а в разі недосягнення згоди у судовому порядку. Договір про спільну часткову власність на земельну ділянку укладається в письмовій формі і посвідчується нотаріально.

Відповідно до ч. 4 ст. 88 ЗК України учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Власники земельних ділянок та землекористувачі мають право, серед іншого, самостійно господарювати на землі, споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди. Порушені права власників земельних ділянок та землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом. (ст. 90, 95 ЗК України).

Власники земельних ділянок та землекористувачі зобов`язані, зокрема, не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов`язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон (ст. 91, 96 ЗК України).

Відповідно до ст. 103 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо).

Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив).

Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них та використання цих ділянок із запровадженням і додержанням прогресивних технологій вирощування сільськогосподарських культур та охорони земель (обмін земельних ділянок, раціональна організація територій, дотримання сівозмін, встановлення, зберігання межових знаків тощо).

За загальними правилами, закріпленими у ч. 1, 2 ст. 120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Частиною ч. 4 ст. 120 ЗК України передбачено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Зазначені норми закріплюють загальний принцип цілісності об`єкта нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. За цими нормами, визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на будівлю, споруду.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України кожен власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Однак право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою (ч. 1 ст. 358 ЦК України).

Зазначені положення щодо користування власністю застосовуються і до майнових прав на майно (зокрема, права користування земельною ділянкою).

Відтак право користування земельною ділянкою визначається відповідно до часток кожного з власників нерухомого майна, яке знаходиться на цій земельній ділянці, якщо інше не було встановлено домовленістю між ними. Однак, у будь-якому випадку наявне в однієї особи право не може порушувати права іншої особи (ч. 5 ст. 319 ЦК України).

Відповідно до ст. 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

При вирішенні спору, визначаючи варіанти користування земельною ділянкою, суд повинен виходити з розміру часток кожного зі співвласників на нерухоме майно, наявності порядку користування земельною ділянкою, погодженого власниками або визначеного на підставі відповідного договору, оформленого у встановленому законом порядку. Якщо суд установить, що співвласники визначили порядок користування та розпорядження земельною ділянкою, для зміни якого підстави відсутні, він ухвалює рішення про встановлення саме такого порядку. Якщо ж погодженого або встановленого порядку користування земельною ділянкою немає, то суд установлює порядок користування земельною ділянкою з дотриманням часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном.

Відповідні висновки викладені у постановах Верховного Суду України від 15.05.2017 у справі № 6-841цс16 та від 01.11.2017 у справі № 6-2454цс16, та підтверджені постановами Верховного Суду від 08.04.2020 у справі № 759/16282/14-ц та від 26.03.2020 у справі № 666/897/16-ц

Як зазначалось вище, у справі проведено судову земельно-технічну експертизу.

За варіантом №1 (додаток №1.1) порядку користування спірною земельною ділянкою пропонується для спільного користування сторін одна земельна ділянка площею 0,0060 га, із якої можливий проїзд до земельної ділянки, що пропонується виділити ОСОБА_2 . Однак, як правильно встановлено судом першої інстанції, за вказаним варіантом доступ позивачки та можливість проїзду (в`їзду) техніки до її земельної ділянки буде фактично унеможливлено, оскільки запропонована експертом конфігурація земельних ділянок і наявність у спільному користуванні колодязя перешкодить це зробити через двір спільного користування.

За варіантом №2 (додаток №1.2) порядку користування спірною земельною ділянкою пропонується для спільного користування сторін дві земельні ділянки площами 0,0063 га та 0,0011 га. За вказаним варіантом у позивачки є можливість проїзду (в`їзду) техніки до її земельної ділянки через двір спільного користування. При цьому вбиральня площею 0,0002 га, якою користується ОСОБА_1 , знаходиться на земельній ділянці, що пропонується виділити у користування ОСОБА_2 . За вказаним варіантом ширина проїзду до земельної ділянки, що пропонується виділити ОСОБА_2 становить 2,41 кв.м, тобто менше 3 кв.м, що не відповідає вимогам ДБН360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень».

Враховуючи саме зазначені обставини експертом ОСОБА_8 було складено доповнення до судової земельно-технічної експертизи № 05-19 від 26.07.2019 із третім варіантом порядку користування спірною земельною ділянкою, який, на переконання суду, є більш сприятливим та доцільним, не порушує вимоги будівельних норм та права сторін - співвласників житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Колегією суддів встановлено, що за вказаним варіантом висновку експерта сторони користуються земельними ділянками, що відповідають їхнім часткам у праві власності у домоволодінні, права співвласників домоволодіння щодо користування нерухомим майном не порушуються. Обидві сторони мають безперешкодний доступ до своїх частин земельної ділянки та домоволодіння.

При цьому, судом враховано розміщення на земельній ділянці майна позивачки ОСОБА_1 - вбиральні, яка за запропонованим варіантом доповнення до висновку експерта знаходиться на земельній ділянці, що виділяється їй у користування.

Також за вказаним варіантом доповнення до висновку експерта вбачається можливим проїзд обох співвласників до виділених їм частин земельних ділянок, розташованих у глибині двору, який є достатнім за площею для руху транспортних засобів, сільськогосподарської техніки.

Крім того, виділена відповідно до даного варіанту доповнення до висновку експерта земельна ділянка у користування ОСОБА_2 територіально суміжна із земельною ділянкою домоволодіння по АДРЕСА_2 , в якому на даний час зареєстрований та проживає відповідач, що значно мінімізує конфліктні ситуації між сторонами та дасть можливість дотримуватися правил добросусідства.

Як зазначалось вище, при встановленні порядку користування земельною ділянкою варто виходити з того, що наявне в однієї особи право не може порушувати права іншої особи, тобто такий порядок повинен максимально забезпечити усім співвласникам безперешкодний доступ і вільне користування належною їм частиною будинку та господарськими будівлями і спорудами, що у даній справі забезпечує саме запропонований експертом варіант у додатку № 3.1 до висновку експерта № 05-19 від 26.07.2019.

Чинне земельне законодавство, як і земельне законодавство, яке діяло у період набуття сторонами права користування земельною ділянкою, не містить вимог щодо порядку оформлення між землекористувачами угоди про порядок користування земельною ділянкою, яка перебуває у їх спільному користуванні як співвласників розташованого на ній будинку, проте, враховуючи зміст ст. 88 ЗК України, така угода має бути оформлена письмово із нотаріальним посвідченням або будь-яким іншим способом, який дозволяє чітко зафіксувати її умови.

За таким, твердження позивачки про те, що між нею і попередньою власницею будинку вже склався порядок користування землею та, відповідно, варіант № 2 висновку експерта відповідає вже встояному порядку користування землею, апеляційний суд вважає безґрунтовними, з огляду на відсутність будь-яким чином оформленої угоди між співвласниками щодо порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 . Крім того, у позовній заяві ОСОБА_1 , зазначала, що договір конкретного користування земельною ділянкою між співвласниками з моменту виникнення спільної часткової власності не укладався.

Оскільки у справі відсутні докази існування належним чином оформленої угоди між землекористувачами спірної земельної ділянки щодо порядку користування нею, суд першої інстанції помилково вважав доведеними твердження ОСОБА_1 про існування такого порядку та поклав таке твердження в основу рішення про задоволення позову при виборі та визначенні порядку користування земельною ділянкою відповідно до наданих експертом варіантів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 376 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, а рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2019 року - зміні в частині визначення порядку користування земельною ділянкою шляхом встановлення його згідно доповнення до висновку експерта № 05-19 від 26 липня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376 ч. 1 п. 1, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2019 року - змінити в частині визначення порядку користування земельною ділянкою, встановивши його відповідно до доповнення до висновку експерта № 05-19 від 26 липня 2019 року.

Виділити в користування ОСОБА_1 земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0292 га (на плані зеленим кольором), в тому числі:

під будинком 0,0046 га;

під господарськими будівлями 0,0023 га;

під прибудинковою територією 0,0223 га;

всього 0,0292 га.

Земельна ділянка площею 0,0292 га (на плані зеленим кольором) розташована в межах: від т. Е до т. Ж - 2,88 м, від т. Ж до т. З - лінія розділу будинку, від т. З до т . И 2,62 м, від т. И до т. В - 26,58 м, від т. В до т. С - 4,05 м, від т. С до т. Р - 15,05 м, від т. Р до т. П - лінія розділу сараю, від т. П до т. О - 2,80 м, від т. О до т. Н - 5,60 м, від т. Н до т. М - 3,48 м, від т. М до т. Л - 3,63 м, від т. Л до т. К - 2,60 м, від т. К до т. І - 1,63 м, від т. І до т. Е - 2,10 м.

Виділити в користування ОСОБА_2 земельну ділянку будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0306 га (на плані синім кольором), в тому числі:

під будинком 0,0044 га;

під господарськими будівлями 0,0011 га;

під прибудинковою територією 0,0251 га;

всього 0,0306 га.

Земельна ділянка площею 0,0306 га (на плані синім кольором) розташована в межах:

І. від т. Г до т. Д - 15,73 м, від т. Д до т . Е - 7,62 м, від т. Е до т. Ж - 2,88 м, від т. Ж до т. З - лінія розділу будинку, від т. З до т . И 2,62 м, від т. И до т. Г - 9,71 м;

ІІ . Від т. Т до т. Б - 12,56 м, 3,08 м, 3,09 м, 5,80 м, від т. Б до т. С - 11,46 м, від т. С до т. Р - 15,05 м, від т. Р до т. П - лінія розділу сараю, від т. П до т. О - 2,80 м, від т. О до т. Н - 5,60 м, від т. Н до т. М - 3,48 м, від т. М до т. Т - 1,50 м.

Земельну ділянку площею 0,0060 га (на плані білим кольором) залишити в спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Земельна ділянка спільного користування площею 0,0060 га (на плані білим кольором) розташована в межах: від т. А до т. Т - 12,50 м, від т. Т до т. М - 1,50 м, від т. М до т. Л - 3,63 м, від т. Л до т. К - 2,60 м, від т. К до т. І - 1,63 м, від т. І до т . Е 2,10 м, від т. Е до т. Д - 7,62 м, від т. Д до т. А - 5,64 м.

В іншій частині рішення суду - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 29 травня 2020 року.

Головуюча Судді: