У Х В А Л А

11.11.2020 Справа №607/3608/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О.М.

за участю секретаря судового засідання Стрілкової М. С.

представника позивача Бойчук В.І.

відповідача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Обслуговуючого кооперативу «Байковецький», ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічний позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Обслуговуючого кооперативу «Байковецький», ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічний позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6 про визнання права власності.

Відповідач позивач ОСОБА_1 та її представник в судовому засідання заявили клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Представник позивача відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи в частині поставлених запитань.

При цьому представник позивача відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи та витребування документів.

Представник відповідача позивача у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи в частині поставлених запитань та оплати експертизи.

Представник Обслуговуючого кооперативу «Байковецький» у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання відповідача позивача ОСОБА_1 про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, однак заперечив проти задоволення клопотання представника позивача відповідача ОСОБА_4 .

У судове засідання відповідач ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6 не з`явилися з невідомої суду на те причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку учасників, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Частина 1 стаття 104 Цивільного процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно частини 1 статті 107 Цивільного процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Частиною 1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

За таких обставин, що для вирішення питань, що стосуються предмету спору необхідні спеціальні знання, суд вважає, що по справі слід призначити комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, для з`ясування обставин, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи предмет спору, суд приходить до висновку, що клопотання заявника про витребування доказів підлягає задоволенню.

Частинами 3, 5 статті 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За таких обставин, враховуючи необхідність проведення експертизи, слід витребувати в Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області (м. Тернопіль вул. Лисенка, 20 а), належним чином завірені копії правовстановлюючої документації та документації із землеустрою на земельну ділянку кадастровий номер :02:018:0007 та зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області надати на вимогу експерта для проведення експертного дослідження належним чином завірені копії правовстановлюючої документації та документації із землеустрою на земельну ділянку кадастровий номер :02:018:0007.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Враховуючи, що судом призначено експертизу, слід зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись статтями 27 - 31, 84, 104 - 109, 252, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання відповідача позивача ОСОБА_1 та позивача відповідача ОСОБА_4 про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Обслуговуючого кооперативу «Байковецький», ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічний позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6 про визнання права власності, комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Який розмір земельної ділянки необхідний для розміщення та обслуговування

автомийки з надвірними побудовами і спорудами (автомийка загальною площею 568,9 кв.м., зазначена в плані під літерою «А»; гараж, загальною площею 21,7 кв. м., що зазначений в плані під літерою «Б»; вбиральня загальною площею 31,9 кв. м., що зазначена в плані під літерою «В»; електрощитова загальною площею 15,5 кв. м., що зазначена в плані під літерою «Е»; відмостка, що зазначена в плані під літерою «І»), розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які згідно Договору купівлі-продажу від 24.06.2019, посвідченого Демкович Ю. Л., приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №1191, належать на праві приватної власності ОСОБА_1 , з урахуванням чинних нормативних документів у галузі будівництва, санітарних норм, правил тощо?

2.Чи відповідає розмір, конфігурація і розміщення земельної ділянки з

кадастровим номером :02:018:0007 розміру, конфігурації та розміщанню земельної ділянки, яка необхідна для розміщення та обслуговування будівель і споруд автомийки, з врахуванням розміщення будівель і споруд авто мийки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Оплату за проведення експертизи по питаннях 1 та 2, зазначених в ухвалі, покласти на відповідача позивача ОСОБА_1 , роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.

3.Чи відповідають розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку

кадастровий номер :02:018:0007 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

4.Чи змінено та затверджено цільове призначення земельної ділянки кадастровий

номер :02:018:0007 відповідно до вимог земельного законодавства та інших нормативних документів з питань землеустрою та землекористування? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

5.Чи відповідає фактичне землекористування правовстановлювальним

документам, документації із землеустрою на земельну ділянку кадастровий номер :02:018:0007 та нормативно-правовим актам?

Оплату за проведення експертизи по питаннях 3, 4 та 5, зазначених в ухвалі, покласти на позивача відповідача ОСОБА_4 , роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Витребувати в Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області (м. Тернопіль вул. Лисенка, 20 а), належним чином завірені копії правовстановлюючої документації та документації із землеустрою на земельну ділянку кадастровий номер :02:018:0007.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області надати на вимогу експерта для проведення експертного дослідження належним чином завірені копії правовстановлюючої документації та документації із землеустрою на земельну ділянку кадастровий номер :02:018:0007.

Роз`яснити положення частин 6 - 10 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію даної ухвали направити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4, для виконання та надати у розпорядження експертам матеріали за позовом ОСОБА_4 до Обслуговуючого кооперативу «Байковецький», ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічний позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6 про визнання права власності.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Обслуговуючого кооперативу «Байковецький», ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічний позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6 про визнання права власності, на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 11 листопада 2020 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко