"30" вересня 2020 р. Справа №489/7865/18
Провадження №2/489/92/20
УХВАЛА

30 вересня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань Бодюл А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа № 489/7865/18 (провадження № 2/489/674/19) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Представник відповідача 16.01.2020 року заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання належності підпису на договорі грошової позики №1 від 18 травня 2016 року відповідачці ОСОБА_1 ..

Ухвалою суду від 16.01.2020 року було призначено почеркознавчу експертизу.

10.02.2020 року експертом Калтишевим О.В. було заявлено клопотання про надання на дослідження вільних зразків підписів та почерку ОСОБА_1 (по можливості 10 документів), які за часом максимально наближені до дати складання досліджуваного документу.

30.03.2020 року від експерта надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи, у зв`язку з відсутністю документів, які були визначенні к клопотанні.

Ухвалою суду від 06 квітня 2020 року провадження по справі було поновлено.

01.04.2020 року від представника відповідача, адвоката Бєлової Р.В., надійшла заява про повернення судовому експерту матеріалів цивільної справи для проведення судової почеркознавчої експертизи на підставі ухвали суду від 16.01.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Предметом позову є стягнення заборгованості за договором № 1 грошової позики від 18 травня 2016 року.

Як на підставу свої заперечень проти позовних вимог, відповідач посилається на те, що вона не підписувала договір позики відповідно й у неї відсутні зобов`язання які ним визначені.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Відповідно до ч.1ст. 106 ЦПК України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Суд призначає експертизу у справі згідно ст. 103 ЦПК України за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно пунктам 1.3, 1.7 та 1.8 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Експериментальні зразки посвідчуються органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У посвідчувальному написі зазначаються прізвище, ім`я та по батькові виконавця, а також особливості зразка (написані лівою рукою, спеціальним шрифтом тощо).

Як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

На дослідження експерту було направлено:

-оригінал договору № 1 грошової позики від 18.05.2016 року укладеного між ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої сторони (додаток №1 до цивільної справи№ 489/7865/18) .

-вільні зразки документів з підписами та почерком, виконаними ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи, а саме:

- оригінал довіреності від 08.09.2015 року зворотна сторона - графа «Підпис______________»;

- додаткова угода №3 до договору П/2009-пг-г від 06 травня 2009 року на 2 аркушах - графи «Споживач___________» на першому та другому аркуші;

- звіт суб`єкта малого підприємства фізичної особи платника єдиного податку на третій квартал 2010 року на 1 аркуші - всі заповнені графи;

- додаткова угода №2 до договору купівлі-продажу природного газу №П/2008-дд-г 801 від 01.04.2008 року на 1 аркуші графа «Покупець______»;

- інформаційна довідка від 09.12.2010 року на 1 аркуші всі заповнені графи;

- договір про надання послуг до мережі інтернет від 20.02.2008 року на 2 аркушах графи «Замовник____» на обох сторінках;

- додаткова угода до договору купівлі-продажу природного газу №П/2008-дд-г 801 від 01.03.2008 року на 1 аркуші графа «Покупець__________»;

- додаткова угода №3 до договору П/2009-пг-г від 06 травня 2009 року на 1 аркуші графа «Споживач____»;

- квитанції по сплаті за електроенергію у кількості 12 шт. графа «Підпис платника_______» (додаток №2 до цивільної справи№ 489/7865/18);

-експериментальні зразки підпису та почерку відібрані у судовому засідання, виконані власноруч ОСОБА_1 на 10 аркушах (додаток №3 до цивільної справи № 489/7865/18).

Інших документів , які б містили вільні зразки підпису відповідачки ОСОБА_4 матеріали цивільної справи не містять, самою відповідачкою не надавались у зв`язку з їх відсутністю.

Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) визначає зокрема організацію проведення експертиз (досліджень) та оформлення їх результатів (Розділ 4).

Пункт 4.16. Інструкції встановлює, що у заключній частині викладаються висновки за результатами дослідження у вигляді відповідей на поставлені питання в послідовності, що визначена у вступній частині.

На кожне з поставлених питань має бути дано відповідь по суті або вказано, з яких причин неможливо його вирішити.

Таким чином, суд вважає клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для дослідження та повернення, у зв`язку з їх відсутністю, ухвали суду про призначення судової почеркознавчої експертизи без виконання безпідставним.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне направити до експертної установи матеріали цивільної справи разом з додатками для виконання ухвали про призначення судової почеркознавчої експертизи від 16.01.2020 року.

Керуючись ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Направити до Миколаївського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України (м. Миколаїв, вул. 1-ша Воєнна, 2) ухвалу про призначення судової почеркознавчої експертизи від 16.01.2020 року для виконання.

Разом з ухвалою суду направити матеріали цивільної справи №489/7865/18 (номер провадження 2/489/92/20), додатки 1, 2, 3 до матеріалів цивільної справи №489/7865/18 (номер провадження 2/489/92/20).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «26» жовтня 2020 року.