Справа № 758/361/20
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення доказів

23 січня 2020 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі судді Ларіонової Н. М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уроженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 15 000,00 (п`ятнадцять тисяч) гривень, з урахуванням індексації, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення цього позову і до досягнення дитиною повноліття.

Одночасно з поданим позовом позивачем подано заяву про забезпечення доказів шляхом їх витребування, в якому позивач просить: 1) зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України (Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26) надати завірену належним чином інформацію стосовно перетинання державного кордону України громадянином України - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) з 2013 року по день надання відповіді, з зазначенням про причини та підстави таких перетинань та за яким документом здійснювався перетин державного кордону; 2) зобов`язати ПАТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Київ, вул. Перемоги, 50) надати відомості щодо відкриття рахунків на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) та щодо руху коштів (виписки по рахункам) з часу відкриття рахунків по день надання відповіді; 3) зобов`язати АТ «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд.43) надати відомості щодо відкриття рахунків на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) та щодо руху коштів (виписки по рахункам) з часу відкриття рахунків по день надання відповіді; 4) зобов`язати ПАТ «Марфін Банк», правонаступником якого є ПАТ «МТБ Банк» (65026, м. Одеса, Польський узвіз, 11), надати відомості щодо відкриття рахунків на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) та щодо руху коштів (виписки по рахункам) з часу відкриття рахунків по день надання відповіді; 5) зобов`язати АТ «Південний» (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1) надати відомості щодо відкриття рахунків на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) та щодо руху коштів (виписки по рахункам) з часу відкриття рахунків по день надання відповіді; 6) зобов`язати Маріупольську філію Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків (87501, м. Маріуполь. Пров. Пляжний, 3-А), Ізмаїльську регіональну філію (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Адмірала Холостякова. 32), Одеську регіональну філію Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 23, 1-й поверх), Херсонську регіональну філію Інспекції з питань підготовки моряків (73003, м. Херсон, вул. Ярослава Мудрого, 46) надати відомості щодо підтвердження кваліфікації моряка за період з 2013 року по день надання відповіді, копії документів особової справи громадянина України - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), інформацію про його послужний список моряка із зазначенням фактично відпрацьованого ним часу за контрактами з іноземними компаніями- судновласниками; 7) зобов`язати Миколаївську філію ДП «Адміністрація морських портів» (54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23) надати відомості щодо фактично відпрацьованого ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) часу за контрактами з іноземними компаніями- судновласниками; 8) зобов`язати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) надати до суду копії контрактів, укладених ним з іноземними компаніями-судновласниками за період з 2013 року по даний час та відомості про свої доходи.

Ухвалою судді від 23.01.2020 р. провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ст.117 ЦПК України особа, яка подає заяву про забезпечення доказів, у тому числі повинна обґрунтувати необхідність забезпечення доказів (п.3 ч.1).

Як вбачається із заяви позивача, ОСОБА_1 зовсім не обґрунтувала у своїй заяві необхідність забезпечення доказів шляхом витребування вищевказаних документів, не навела жодних обставин на підтвердження того, яке правове значення мають вищевказані документи для предмету спору (зокрема, наявність у відповідача кваліфікації моряка, необхідність в отриманні його особової справи, копій його контрактів, інформації про перетин кордону та руху грошових коштів з 2013 р., кількості відпрацьованого часу тощо).

Отже, вищевказана заява не відповідає вимогам ст.117 ч.1 п.3 ЦПК України.

Відповідно до ст.117 ч.4 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

А відтак, вищевказана заява підлягає поверненню позивачеві. Повернення заяви не позбавляє права позивача повторно звернутись до суду із заявою про забезпечення доказів у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 117 ч.4, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова