Повадження № 2/638/146/20
РІШЕННЯ

Іменем України

22 грудня 2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

при секретарі Варданян К.Г.

за участі

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача Хабарової Т.В.,

представника відповідача Деледивки С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна, Державної організації «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямків підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України» про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить:

-позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна, Державної організації "Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки "Медицина" і "Фармація" при Міністерстві охорони здоров`я України" про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

-визнати незаконним та скасувати наказ Харківського національного університету імені 5 Н. Каразіна від 23 серпня 2019 року «Про відрахування студентів» №0210-05/1457 в частині щодо відрахування зі складу студентів 3 курсу факультету «медичний», напрям підготовки 1101 медицина», спеціальність НОМЕР_1 «лікувальна справа», спеціалізація «лікар» за денною формою навчання за контрактом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , Р.Н.О.К.П.П. НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), а саме - за нескладання Єдиного державного кваліфікаційного іспиту;

-поновити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , Р.Н.О.К.П.П. НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) до складу студентів 3 курсу факультету «медичний», напрям підготовки 1101 «медицина», спеціальність НОМЕР_1 «лікувальна справа», спеціалізація лікар» за денною формою навчання за контрактом на навчанні у Харківському національному університеті (61022, Харківська обл., місто Харків, м. Свободи, будинок 4, Код );

-зобов`язати Державну організацію «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України» (04071, м. Київ, вулиця Ярославська, будинок 41, ) здійснити обробку екзаменаційного бланку відповідей ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , Р.Н.О.К.П.П. НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) наданих ним 08.08.2019 року під час повторного складання етапу І ЄДКІ для спеціальності «Медицина», а саме інтегрованого іспиту КРОК І та визначити його результат;

-судові витрати покласти на відповідачів;

Позов мотивований тим, що позивач наказом Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна (надалі Відповідач-1) від 17 серпня 2015 року №0210-05/1364 «Про зарахування» зарахований з 01.09.2015 р. на 1 курс навчання ХНУ імені В.Н. Каразіна факультет «медичний», напрям підготовки 1101 «медицина», спеціальність НОМЕР_1 «лікувальна справа», спеціалізація «лікар», проходив навчання за денною формою навчання за контрактом. Наказом ХНУ імені В.Н. Каразіна від 23 серпня 2019 року «Про відрахування студентів» №0210-05/1457 відрахований зі складу студентів 3 курсу за невиконання навчального плану, а саме - за нескладання Єдиного державного кваліфікаційного іспиту. Згідно з даними службової записки від 14.08.2019 р., наданої Державною організацією "Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки "Медицина" і "Фармація" при Міністерстві охорони здоров`я України" (надалі ДО "Центр тестування" або Відповідач-2) встановлено, що під час проведення повторного складання етапу І ЄДКІ для спеціальності «Медицина», а саме - іспиту КРОК І, ОСОБА_1 були порушені правила проведення іспиту, в результаті чого екзаменаційній бланк його відповідей не сканувався та його результат автоматично визнано як 0%.

23.08.2019 р. позивачем засобами електронного зв`язку Відповідачу-2 подано заяву щодо апеляції відносно тестового балу за тестовим екзаменом медичного ліцензійного іспиту та направлено ДО "Центр тестування". 28.08.2019 року Відповідач-2 повідомив, що апеляція не може бути проведена, оскільки позивачем порушено регламент під час іспиту. А тому запис на апеляцію, яку було призначено на 06.09.2019 об 14 год. 00 хв., анульований.

Позивач вважає, що з розслідуванням, з яким він не був ознайомлений, призначене та проведене ДО "Центр тестування» за розпорядження в.о. директора ДО «Центр тестування» №47 від 09 серпня 2019 р., а його висновки необ`єктивними та упередженими, такими, що ґрунтуються виключних припущеннях Відповідача-2, не відповідають фактичним обставинам складання іспиту підтверджені належними та допустимими доказами. Відеозапис складання іспиту не містить будь-яких ознак порушення позивачем вимог регламенту. Позивач не погоджується з результатами розслідування, оскільки 08 серпня 2019 р. самостійно склав етап 1 ЄДКІ, а саме - іспит КРОК1 та іспит з іноземної мови професійного спрямування для здобувачів вищої освіти спеціальності «Медицина». До 22 серпня 2019 р. позивача не інформували про невиконання навчального плану, а також Відповідач-2 не забезпечив проведення можливої апеляції щодо результатів оцінювання. Відповідач-1 порушив процедуру вирішення питання відрахування позивача з числа студентів, не довів невиконання позивачем навчального плану та своїм наказом відрахував за невиконання плану. При відрахуванні Відповідачем-1 порушено вимоги законодавства, оскільки позивача не було повідомлено чи запрошено на засідання органу студентського самоврядування.

Відповідно до відповіді Відповідача-1 на адвокатський запит від 05.09.2019 №0501-1666 під час проведення іспиту Крок-1 з боку ОСОБА_1 порушення Порядку проведення іспиту не було. Копія відеозапису з аудиторії № 581 Північного корпусу Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна, у якій 08.08.2019 року перескладав іспит Крок-1 ОСОБА_1 , передана до Центру тестування. Згідно відповіді від 03.09.19 р. №687 Відповідача-2 на адвокатський запит, документальним підтвердженням факту порушення ОСОБА_1 правил проведення іспиту, а так відомостями про обставини, що дозволяли стверджувати в.о. директора Центру тестування відповідні факти є: 1) доповідна співробітників Центру тестування; 2)фотозображення екзаменаційних буклетів;

Відповідно до доповідної від 14.08.19 р. за підписом співробітників ДО «Центр тестування ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в Телеграм-каналі було виявлено поширення фото сторінок, одного з екзаменаційних збірників тестових завдань повторного складання етапу І ЄДКІ, в доповідній викладаються наступні міркування: 1.В невказаному Телеграм-каналі розміщено фото сторінок збірників тестових завдань.2. В результаті співставлення номерів питань, змісту питань, їх дистракторів (варіантів, відповідей), а також номерів сторінок, на яких знаходяться ці питання, було встановлено, буклет іспиту Крок 1, варіант № НОМЕР_4 , 3. Варіант № 12 був у студента ОСОБА_1 .

З цього робиться два висновки: 1.студент, який безпосередньо здійснив фото екзаменаційного збірника тестових завдань іспиту Крок 1 - це студент ХНУ імені В.Н. Каразіна ОСОБА_1 . 2.тудент, який безпосередньо здійснив розміщення в невказаному Телеграм-каналі сторінок екзаменаційного збірника тестових завдань іспиту Крок 1 - це студент ХНУ імені Каразіна ОСОБА_1 .

Ні під час перевірки до складання іспиту, ні у службовій записці складеній за результатами аналізу відеозапису складання іспиту достовірно встановлених фактів використання позивачем заборонених технічних засобів не виявлено. Навпаки - у відповіді ЗВО на адвокатський запит вказано про відсутність порушень, відомості про акти порушень, які складалися відповідно до вимог Порядку №419, відсутні. Відповідачі не задокументували результати розслідування, яке фактично й не проводилося. Письмові пояснення у осіб, які були присутні під час складання іспиту, не відбирались. У службовій записці не вказано джерело походження фотографій сторінок збірників тестових завдань, зокрема ідентифікаційні дані Телеграм каналу, в якому нібито здійснена публікація та час її здійснення. Яким чином встановлено, та чим підтверджується належність невідомого телеграм-каналу саме позивачу взагалі незрозуміло. Відповідачами не надано доказів того, яким чином та чи у встановленому порядку відбувалася процедура збирання доказів порушення Порядку. Факт порушення саме ОСОБА_1 . Порядку проведення іспиту нічим не підтвердженим, та, як наслідок, відсутні підстави для нездійснення оцінювання екзаменаційної роботи позивача та підстави для винесення оскаржуваного наказу.

В.о. директора ДО «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «Медицина» і «Фармація» при МОЗ України (Відповідача- 2) 13.11.2019 подано відзив на позовну заяву, у якому він просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі з огляду на наступне.08 серпня 2019 року програмістом баз даних Центру тестування ОСОБА_6 , на виконання розпорядження щодо здійснення моніторингу дотримання студентами вимог і правил складання ЄДКІ, було виявлено поширення тестових матеріалів єдиного державного кваліфікаційного іспиту (далі - ЄДКІ) Етап 1 за спеціальністю «Медицина» про, що він зазначив у доповідній записці. В Телеграм каналі # stopIFOMобговорення, 08 серпня 2019 була розміщена публікація з тестовими матеріалами ЄДКІ, у вигляді фотографій. В результаті проведеного аналізу, на ім`я директора Центру тестування була подана службова записка, щодо встановлення, що навчальний заклад, в якому відбулася фотозйомка екзаменаційного буклету повторного складання етапу І ЄДКІ для здобувачів вищої освіти спеціальності «Медицина», а саме іспиту Крок 1 - це Харківський національний університет імені В.Н. Каразіна, а студент, який безпосередньо здійснив фото екзаменаційного збірника тестових завдань іспиту Крок 1 - це студент університету ОСОБА_1 . Відповідно до вищезазначеного Центр тестування дійшов висновків про порушення Порядку, у зв`язку з чим бланк з відповідями позивача не оброблювався, тому він отримав 0 балів. Відповідні норми були порушенні позивачем, так як електронний пристрій був застосований не до, і не після, а під час іспиту.

Щодо оформлення у ЗВО копій бланків відповідей здобувачів. ВідповідноДоговору №15 - В/К від 25.03.2019 р. з Харківським національним університетом імені В.Н. Каразіна дані буклети в навчальному закладі не залишаються, вони були зібрані, запаковані та відправлені до Центру тестування. Тобто це ще раз доводить той факт, що відповідні фото були зроблені саме під час іспиту і саме позивачем, так як буклети з завданнями були розкриті тільки на початку ЄДКІ, а потім зібрані і відразу ж відправлені до Центру тестування. Як вже зазначалось зображений варіант відповіді був тільки у позивача, і він ніяким чином не міг його викопіювати, що свідчить про те, що він не міг бути загальнодоступним.

Щодо відкритих буклетів, що знаходяться у ЗВО, у тому числі сформованих з буклетів попередніх років. Кожен буклет який використовується при ЄДКІ не може повторюватися з попередніми роками. Відповідно до фотокопій які були опубліковані на телеграм каналі даний буклет з ідентифікаційним номером належить позивачу. Тому фотокопії зроблені позивачем ніяким чином не можуть бути фотокопіями буклетів з попередніх років.

Щодо твердження, позивача про оформлення акту у разі порушення процедури проведення іспиту. Позивач стверджує, що Порядком чітко визначено, що у разі порушення процедури проведення іспиту, або під час аналізу відеозаписів співробітниками Центру тестування, порушення повинно бути оформлене актом, що складається за формами, визначеними Центром тестування. Відповідач -2 зазначає, що відповідно до відеозапису ні працівники ЗВО, ні працівники Центру тестування не могли побачити дії позивача, так як він просто не потрапляє в об`єктив відеокамер, відповідно тому і не було складено акту про порушення. Для виявлення порушень, які не змогли виявити на місцях з тих чи інших причин і видається вищезазначене розпорядження щодо здійснення моніторингу дотримання студентами вимог і правил складання ЄДКІ.

20.11.2019, представником позивача було подано відповідь на відзив, у якому наведені доводи аналогічні викладеним у позові. Однак, представник позивача додав, що позивач не мав будь-яких заборонених технічних засобів під час проведення іспиту, перед іспитом на вході в аудиторію пройшов контроль працівника поліції охорони Національної поліції України на наявність заборонених технічних засобів за допомогою спеціального обладнання (засоби відсутні), під час проведення іспиту виконання Порядку (від 12.04.2017 так і №419) забезпечувалося представниками Центру тестування, ВНЗ, та працівниками поліції охорони Національної поліції України, а тому позивач не мав і не міг мати заборонених технічних засобів та їх використовувати, а отже й здійснювати фотографування буклетів тестових завдань.

Крім того, відповідно до опису поштового відправлення разом з відзивом Відповідачем-2 надано Копії фотографій з телеграм каналу stopIFOMобговорення. Оглянувши зазначені в описі копії фотографій з телеграм каналу @ stopIFOMобговорення та вказану вище «копію кольорової копії фото №1» позивач вважає, що долучені Відповідачем-2 копії фотографій з телеграм каналу @ stopIFOMобговорення у кількості п`ятнадцяти штук та «копія кольорової копії фото №1», є недостовірними та не брати х до уваги при винесенні рішення як такі , що не відносяться до предмету доказування у справі, оскільки одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

12.12.2019 представником відповідача-2 було подано заперечення, у якому зазначено, що оскільки позивач ставить під сумнів докази у вигляді паперових копій знімків, відповідач-2 надає електронний носій, а саме диск, закріплений електронно цифровим підписом. Об`єктивною причиною не подання відповідного доказу у встановлений законом строк, поставлення під сумнів стороною позивача паперових копій електронних доказів у відповіді на відзив. Саме після отримання цієї відповіді відповідачем-2 подається відповідний відео носій. Оригінал запису був видалений з телеграм каналу третіми особами (в якому є наявна відповідна функція, і Центр тестування ніяк не може вплинути на збереження оригіналу з незалежних від нього причин), а у Центру тестування залишилися тільки електронні та паперові копії відповідних електронних доказів.

27.12.2019 представником відповідача-1 було подано відзив на позовну заяву, у якому позовні вимоги Харківський національний університет імені В.Н. Каразіна заперечує. Щодо вимоги позивача про визнання незаконним та скасування наказу ректора Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна «Про відрахування студентів» № 0210-05/1457 від 23 серпня 2019 року, зазначила наступне. На підставі Договору № 15 - В/К від 25 березня 2019 року, укладеного між державною організацією «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України» (далі - ДО «Центр тестування») та Харківським національним університетом імені В.Н. Каразіна (далі - університет), а саме п. 6.3.2. ДО «Центр тестування» зобов`язаний здійснити відповідно до пунктів 8.4. та 8.6. Порядку проведення ліцензійних інтегрованих іспитів передати університету електронною поштою на його офіційну адресу інформацію про індивідуальні результати ліцензійного іспиту студентів. Виконуючи умови Договору, дійшовши до висновку, що позивачем було порушено положення п. 8 Порядку, ДО «Центр тестування» бланк з відповідями позивача не оброблювався, у зв`язку з чим він отримав 0 балів.Відповідно до абз. 3 п. 11 Положення про систему інтегрованих іспитів фахівців з вищою освітою напрямів «Медицина» і у разі неперескладання екзамену Крок 1 студент не допускається до наступної екзаменаційної сесії і відраховується з вищого навчального закладу як такий, що не з виконав навчальний план.

Щодо зауваження позивача про порушення університетом п. 1 ч. 6 ст. 40 Закону України «Про вищу освіту», процедура відрахування позивача зі складу здобувачів вищої освіти цілком відповідає вимогам чинного законодавства.

Щодо зауваження позивача про те, що його не було повідомлено та не було запрошено на засідання органу студентського самоврядування, представник відповідача наголосила, що Положенням про студентське самоврядування Харківського національного університету лені В.Н. Каразіна, ухваленим конференцією студентів університету 07 листопада 2017 року порядок в частині інформування про присутність та присутність на засіданні особи щодо якої розглядається питання про відрахування не передбачений.

09.01.2020 позивачем було надано відповідь на відзив, у якому він виклав доводи, викладені у позовній заяві.

В судовому засіданні позивач, представники позивача підтримали заявлені вимоги, просив задовольнити з підстав зазначених в позові.

Представник Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна, Хабарова Т.В. заперечувала проти вимог представників позивача, у позові просила відмовити.

Представник Державної організації «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «Медицина» і «Фармація», при Міністерстві охорони здоров`я України Деледивка С.Г. просив відмовити у задоволенні вимог, з підстав, викладених у відповіді на відзив.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані сторонами докази, оцінивши їх у сукупності суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до довідки №0210/073 від 09.09.2019,надана ОСОБА_1 в тому, що він був студентом медичного факультету денної форми навчання за контрактом Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна.

Зарахований з 01.09.2015 р. на 1 курс навчання за освітньо-професійною програмою - спеціаліст (наказ № 0210-05/1364 від 17.08.2015 р.). Відрахований 31.08.2018 р. зі складу студентів 3 курсу за невиконання навчального плану, а саме за не складання ліцензійного інтегрованого іспиту -Крок-1 (наказ № 0210-05/1541 від 31.08.2018 р.). Поновлений з 11.02.2019 р. у складі студентів 3 курсу навчання за освітньо-професійною програмою - спеціаліст (наказ № 0210-05/179 від 30.01.2019 р.).

Встановлено, що 01.08.2011 року між ОСОБА_1 та Харківським національним університетом імені В.Н. Каразіна було укладено контракт № 3501/18-316 за умовами якого Університет взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів позивача здійснити його навчання на медичному факультеті за спеціальністю «Медицина».

При цьому ХНУ ім. В.Н. Каразіна взяв на себе зобов`язання за умови виконання навчального плану та при відсутності будь-якої фінансової заборгованості за результатами державної атестації видати позивачеві диплом відповідного державного зразка та довідку про надання можливості самостійного працевлаштування.

Як свідчать матеріали справи і це не заперечується учасниками процесу, 23.08.2019 відповідачем-1 винесено наказ № 0210-05/1457 «Про відрахування студентів», яким студента 3 курсу ВИ-307 ОСОБА_1 за невиконання навчального плану, а саме не складання ЄДКІ за згодою студентської ради факультету та президії первинної профспілкової організації студентів, аспірантів та докторантів- відраховано.

Підстава для винесення наказу - службова записка, витяг з протоколу засідання студентської ради №08-14 від 22.08.2019, витяг з протоколу президії первинної профспілкової організації студентів, аспірантів та докторантів ХНУ ім. В.Н.Каразіна №253- П від 22.08.2019.

За приписами ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За статтею 26 Загальна декларація прав людини прийнятою і проголошеною резолюцією 217 A (III) Генеральної Асамблеї ООН від 10 грудня 1948 року кожна людина має право на освіту. Освіта повинна бути безплатною, хоча б початкова і загальна. Початкова освіта повинна бути обов`язковою. Технічна і професійна освіта повинна бути загальнодоступною, а вища освіта повинна бути однаково доступною для всіх на основі здібностей кожного. Конституцією України, а саме ст. 53 передбачено, що кожен має право на освіту.

Так, позивач здійснював навчання у Харківському державному університеті ім. В.Н. Каразіна з 2015 року.

За приписами ст. 7 Закону України «Про освіту», документ про вищу освіту (науковий ступінь) видається особі, яка успішно виконала відповідну освітню (наукову) програму та пройшла атестацію.

Атестація здобувачів вищої освіти, відповідно до ст. 6 Закону України «По вищу освіту» - це встановлення відповідності результатів навчання (наукової або творчої роботи) здобувачів вищої освіти вимогам освітньої (наукової, освітньо-творчої) програми та/або вимогам програми єдиного державного кваліфікаційного іспиту. Атестація осіб, які здобувають ступінь молодшого бакалавра, бакалавра чи магістра, здійснюється екзаменаційною комісією, до складу якої можуть включатися представники роботодавців та їх об`єднань, відповідно до положення про екзаменаційну комісію, затвердженого вченою радою закладу вищої освіти (наукової установи). Заклад вищої освіти на підставі рішення екзаменаційної комісії присуджує особі, яка успішно виконала освітню програму на певному рівні вищої освіти, відповідний ступінь вищої освіти та присвоює відповідну кваліфікацію. Атестація осіб на першому (бакалаврському) та/або другому (магістерському) рівнях вищої освіти може включати єдиний державний кваліфікаційний іспит, що проводиться за спеціальностями та в порядку, визначеними Кабінетом Міністрів України.

14.08.1998 р. на виконання пункту 10 розділу VI "Заходів щодо реалізації у 1998-2000 роках Основних напрямів соціальної політики, затверджених Указом Президента України від 18 жовтня 1997 р. N 1166", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 2 квітня 1998 р. N 422, постанови Кабінету Міністрів України від 7 серпня 1998 р. N 1247 "Про розроблення державних стандартів вищої освіти", постанови Кабінету Міністрів України від 20 січня 1998 р. N 65 "Про затвердження Положення про освітньо-кваліфікаційні рівні (ступеневу освіту)", а також з метою здійснення контрольних функцій Міністерства охорони здоров`я України з дотримання вимог щодо якості вищої медичної (фармацевтичної) освіти у відповідності до частини 2 статті 12 Закону України "Про освіту" від 23.03.96, Міністерством охорони здоров`я України видано наказ № 251 «Про затвердження Положення про систему ліцензійних інтегрованих іспитів фахівців з вищою освітою напрямів "Медицина" і "Фармація". Наказ Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 вересня 1998 р. за N 563/3003.

Відповідно до зазначеного положення система ліцензійних інтегрованих іспитів фахівців з вищою освітою напрямів "Медицина" і "Фармація" призначена визначити відповідність показників якості медичної освіти державним стандартам вищої освіти та встановити мінімальний рівень професійної компетентності, потрібний для присвоєння кваліфікації фахівця відповідного освітньо-кваліфікаційного рівня.

Пунктом 3 Положення визначено, що ліцензійний інтегрований іспит є засобом стандартизованої діагностики рівня професійної компетентності. Ліцензійний інтегрований іспит - це складова частина державної атестації студентів, які навчаються за спеціальностями напрямів підготовки "Медицина" і "Фармація", та лікарів (провізорів), які проходять первинну спеціалізацію (інтернатуру), у вищих закладах освіти незалежно від їх підпорядкування.

Ліцензійний інтегрований іспит для присвоєння кваліфікації спеціаліста за певною лікарською (провізорською) спеціальністю напрямів підготовки "Медицина" і "Фармація" - це сукупність трьох тестових екзаменів. Перші два є екзаменами для спеціалістів (Крок 1 та Крок 2), пункт 10 Положення.

Координацію та методичне керівництво з проведення ліцензійних інтегрованих іспитів здійснюють Комісія та Центр тестування після його створення, які в своїй діяльності керуються чинним законодавством, наказами Міністерства охорони здоров`я України, державними стандартами вищої освіти, а також цим Положенням.

В свою чергу п.п. 15,16 Положення визначено, що Міністерство охорони здоров`я України затверджує представників Комісії та Центру тестування після його створення як членів державних екзаменаційних (кваліфікаційних) комісій при проведенні у вищих навчальних закладах та закладах післядипломної освіти тестових екзаменів ліцензійних інтегрованих іспитів; затверджує результати тестових екзаменів ліцензійних інтегрованих іспитів; розглядає апеляції щодо порушення процедури проведення ліцензійних інтегрованих іспитів та недостовірності результатів тестових екзаменів тощо.

Так, відповідно до наказу МОЗ України № 7 від 15.01.1999 р. «Про заходи щодо виконання наказу МОЗ України від 14.08.1998 р. № 251 «Про затвердження Положення про систему ліцензованих інтегрованих іспитів фахівців з вищою освітою напрямів «медицина» і «Формація» вирішено створити при МОЗ України Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямків підготовки «Медицина» і «Формація» та п. 5 Наказу визначено директору Центру забезпечити здійснення організаційних та методичних заходів щодо підготовки та проведення тестових екзаменів ліцензійних інтегрованих іспитів. Наказ зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10.02.1999 р. за № 91/3384.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України за № 1076 від 17.10.2016 р. затверджено Статут (нова редакція) Державної організації Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямків підготовки «Медицина» і «Формація» при Міністерстві охорони здоров`я України, яка є спеціально уповноваженою державною організацією для здійснення Міністерством охорони здоров`я України контрольних функцій з дотримання вимог до якості підготовки фахівців в галузі 22 «охорона здоров`я», створена на підставі наказу МОЗ України від 15.01.1997 р. № 7 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10.02.1999 р. № 91/3384).

Центр тестування, як вбачається зі Статуту організації, є самостійною організацією, яка в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства охорони здоров`я України , податковим кодексом України, державними стандартами вищої освіти, Положенням про систему ліцензованих інтегрованих іспитів фахівців з вищою освітою напрямів «Медицина» і «Фармація», затвердженим наказом МОЗ України від 14.08.1998 р. за № 251, а також Статутом.

Пункт 15 ст. 1 Закону України «Про вищу освіту» визначає, що ліцензування - процедура визнання спроможності юридичної особи провадити освітню діяльність за певною спеціальністю на певному рівні вищої освіти відповідно до стандартів освітньої діяльності. Як свідчить Статут організації, остання не є закладом освіти, до її мети та діяльності не відноситься надання освітніх послуг, а отже не потребує такої процедури.

31.05.2005 р. Міністерством охорони здоров`я України видано наказ № 53 (за реєстровано в Мінюсті України 17.02.2005 р. за № 244/10524) Про затвердження Положення про організацію та порядок проведення державної атестації студентів, які навчаються у вищих навчальних закладах ІІІ-ІV рівнів акредитації за напрямком підготовки «Медицина».

Даний наказ прийнято відповідно до Закону України «Про вищу освіту», з метою впровадження практично-орієнтованого державного іспиту, який передбачений галузевими стандартами вищої освіти для напрямку підготовки «Медицина», що затверджені наказами МОЗ України від 16.04.2003 р. № 239 та від 28.07.2003 р. № 504 «Про затвердження складових галузевих стандартів вищої освіти з напряму підготовки 1101 «Медицина». Дане Положення, відповідно до вищезазначеного наказу введено в дію, починаючи з 2005/2006 навчального року.

Відповідно до розділу 3 Положення стандартизований тестовий державний іспит - це ліцензований інтегрований іспит, який проводиться відповідно до Положення про систему ліцензованих іспитів фахівців з вищою освітою напрямів «Медицина» і «Формація», затвердженого наказом МОЗ України від 14.08.1998 р. № 251, зареєстрований у Мінюсті України 11.09.1998 р. за № 563/3003 і здійснюється Державною екзаменаційною комісією вищого навчального закладу та Центром тестування . Ліцензований іспит є стандартизованим засобом вимірювання рівня професійної компетентності фахівця.

Ліцензований інтегрований іспит складається з двох тестових екзаменів «Крок 1» і «Крок 2». Складовою частиною державної атестації випускників ВНЗ є тестовий екзамен «Крок 2», який вимірює показники якості загальної лікарської підготовки - фахової компоненти повної вищої освіти і визначає рівень професійної компетентності, необхідний для присвоєння кваліфікації фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня спеціаліст.

12.04.2017 р. заступником Міністра охорони здоров`я України погоджено Порядок проведення ліцензійних інтегрованих іспитів, який регламентує засади проведення іспиту «Крок», права та обов`язки осіб, які складають іспит, процедуру проведення, оформлення їх результатів, можливість оскарження.

Відповідно до п. 3.1. Порядку суб`єктами адміністрування ліцензійних іспитів є Міністерство охорони здоров`я України; Державна організація «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України»; Вищі навчальні заклади, які здійснюють підготовку фахівців галузі знань «охорона здоров`я» та заклади післядипломної освіти цих фахівців;

Під час судового засідання не оспорювалась учасниками справи та обставина, що 08.08.2019 позивач прибув для складання ліцензійного інтегрованого іспиту «Крок 1».

Порядок проведення ліцензійних інтегрованих іспитів оприлюднено на офіційному сайті Центру тестування при Міністерстві охорони здоров`я України.

Як вбачається з п.п. 2.1., 2.2., зазначеного положення, у ліцензійному іспиті беруть участь студенти (інтерни), які за поданням ВНЗ зареєстровані Центром тестування в установленому порядку. Студент (інтерн), який бере участь у ліцензійному іспиті, має право на виконання тестів за затвердженим графіком, отримання результатів та подання апеляції щодо підтвердження тестового балу в установленому порядку.

Студент (інтерн) зобов`язаний: ознайомитися з Порядком проведення ліцензійного іспиту; своєчасно прибути на іспит та мати при собі паспорт; виконувати вказівки та вимоги представника Центру тестування, який проводить іспит; після закінчення роботи над тестом повернути бланк відповідей та екзаменаційний буклет представнику Центру тестування, який проводить іспит; не проносити до аудиторій небезпечні предмети та речовини, що можуть створити загрозу життю та здоров`ю учасників тестування; не порушувати цей Порядок (п. 2.4.).

При цьому протягом часу, відведеного для складання екзаменаційного тесту, студент (інтерн) повинен, зокрема, не користуватися та не мати при собі засобів зв`язку, пристроїв зчитування, обробки, збереження та відтворення інформації, друкованих і рукописних матеріалів, що не передбачені процедурою тестування (п. 2.5.).

За п. 7.7. Положення - особисті речі студентів (інтернів) залишаються у спеціально відведеному місці, за зберігання яких несе відповідальність ВНЗ.

Студенти (інтерни) входять до екзаменаційної аудиторії у присутності представника (ів) Центру тестування, ВНЗ та працівника поліції охорони Національної поліції України, відповідно до списку представника (ів) Центру тестування.

Працівник поліції охорони Національної поліції України здійснює контроль за наявністю заборонених технічних засобів за допомогою металодетектора або іншого технічного пристрою.

Розсадка студентів здійснюється представником Центру тестування через одне посадкове місце, послідовно заповнюючи ряди, крім тих, які передбачені для пересадки студентів (інтернів), які виходитимуть за потреби із аудиторії (п.7.11).

Також Положенням (п. 7.4) передбачено, що аудиторії, у яких проводиться ліцензійний іспит, мають містити столи (парти) та стільці. Також вони повинні бути оснащені годинником та системами аудіо-, відеоспостереження з автоматизованим записом усіх етапів його проведення для забезпечення моніторингу за дотриманням процедури проведення іспиту. Зроблені відеозаписи передаються до Центру тестування, де проводиться їх аналіз. Під час ліцензійного іспиту в аудиторії мають бути постійно присутні представник (и) Центру тестування та уповноважений представник ВНЗ, який не може ходити по аудиторії та спілкуватися зі студентами (інтернами), та працівник поліції охорони Національної поліції України. Усі присутні в аудиторії зобов`язані забезпечувати виконання цього Порядку під час проведення ліцензійного іспиту. Також під час ліцензійного іспиту в аудиторії можуть бути присутні оформлені у встановленому порядку належним чином громадські спостерігачі. Доступ сторонніх осіб до аудиторії, у якій проводиться іспит забороняється.

Як свідчать матеріали справи, 08 серпня 2019 року програмістом баз даних Центру тестування ОСОБА_6 , на виконання розпорядження щодо здійснення моніторингу дотримання студентами вимог і правил складання ЄДКІ, було виявлено поширення тестових матеріалів єдиного державного кваліфікаційного іспиту (далі - ЄДКІ) Етап 1 за спеціальністю «Медицина» про, що він зазначив у доповідній записці . В Телеграм каналі #stopIFOMобговорення, 08 серпня 2019 була розміщена публікація з тестовими матеріалами ЄДКІ, у вигляді фотографій.

Відповідно на підставі доповідної записки, було прийняте розпорядження №47 від 09.08.2019, яким було доручено начальнику відділу експертів змісту тестових іспитів та начальнику відділу комп`ютерних технологій вжити необхідних заходів щодо встановлення де саме і ким саме здійснювалось фотографування текстових матеріалів.

В результаті проведеного аналізу, на ім`я директора Центру тестування була подана доповідна записка від 14.08.2019, щодо встановлення наступних фактів:

Візуальний аналіз поширених фото та співставлення змісту питань та дистракторів (варіантів відповідей) на поширених фото та змісту питань збірника тестових завдань, що використовувався Центром тестування 08.08.2019 для проведення повторного складання етапу 1 ЄДКІ для студентів спеціальності «Медицина» виявив, що на поширених фото зображено номери питань і самі питання екзаменаційного збірника тестових завдань повторного складання етапу І ЄДКІ за спеціальністю «Медицина», а саме іспиту Крок 1.

Також візуальний аналіз поширених фото дозволяє побачити фрагменти аудиторії, у якій відбувалося повторне складання іспиту Крок 1, а саме столи (парти) і стільці та фрагменти одягу деяких студентів, які складали іспит в цій аудиторії. Зокрема, столи (парти) аудиторії, у якій здійснені поширені фото, мають коричневий колір («під дерево»), стільці з`єднані з попереднім столом (партою) чорними ймовірно металевими планками, підлога вкрита дерев`яною вагонкою (короткою).

Перед студентом, який зробив фото, на фото №1, зафіксовано фрагмент одягу студента, який сидів перед ним, а саме зверху студент був одягнений у чорний одяг, ймовірно футболку, а знизу у бежевого кольору одяг, ймовірно штани. Для з`ясування можливої аудиторії, у якій було здійснені поширені фото, було здійснено перегляд відео проведення іспиту Крок 1 у кожній з аудиторій закладів вищої освіти (ЗВО). Після перегляду відеоспостереження, наданого з усіх аудиторій ЗВО після проведення іспиту, виявилося, що такі парти і такі стільці, описані вище, наявні тільки в аудиторії № 581 Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна (ХНУ). Аналіз відео з цієї аудиторії, а саме процесу розсадки та ідентифікації студентів, виявив, що в даній аудиторії були присутні студенти, фрагменти одягу яких видно на фото. Зокрема на четвертій хвилині фрагменту MOV 0003.AVI (о 9.04) до аудиторії зайшов студент, одягнений у чорну футболку і бежеві штани. Він пройшов ідентифікацію і сів у аудиторії на передостанню парту ряду, що розташований ліворуч біля входу в аудиторію (біля стіни). А на фото № 1, що додається, чітко видно, що перед студентом, який здійснив фотографування екзаменаційного збірника тестових завдань іспиту Крок 1, сидів саме студент у чорній футболці і бежевих штанах. Інших студентів у цій аудиторії, одягнених зверху у чорне, а знизу у бежеве не було. Для з`ясування номеру варіанту екзаменаційного збірника тестових завдань іспиту Крок 1, з якого були зроблені фото, було здійснено співставлення номерів тестових завдань, їх дистракторів та змісту на поширених фото з варіантами екзаменаційних збірників тестових завдань, що використовувалися Центром тестування для складання іспиту. Співставлення номерів питань, змісту питань, їх дистракторів, а також номерів сторінок, на яких знаходяться ці питання, було встановлено, що це дійсно буклет повторного складання етапу І ЄДКІ іспиту Крок 1, варіант № 12. Варіант № 12 в цій аудиторії був лише у одного студента ОСОБА_1 , що зафіксовано у його бланку відповідей, який був привезений представником Центру тестування після іспиту на наступний день, та на обкладинці екзаменаційного збірника тестових завдань іспиту Крок 1. Враховуючи проведений аналіз можна достовірно встановити, що навчальний заклад, в якому відбулася фотозйомка екзаменаційного буклету повторного складання етапу І ЄДКІ для здобувачів вищої освіти спеціальності «Медицина», а саме іспиту Крок 1 - це Харківський національний університет імені В.Н. Каразіна, а студент, який безпосередньо здійснив фото екзаменаційного збірника тестових завдань іспиту Крок 1 - це студент університету ОСОБА_1 .

Відповідно до вищезазначеного Центр тестування дійшов висновків про порушення Порядку, у зв`язку з чим бланк з відповідями позивача не оброблювався, тому він отримав 0 балів.

Відповідно до п.8 розділу III Порядку, умов та строків розроблення і проведення єдиного державного кваліфікаційного іспиту та критеріїв оцінювання результатів (надалі - Порядок), здобувачам забороняється: використовувати в місці проведення ЄДКІ та мати при собі або на своєму робочому місці засоби зв`язку, пристрої зчитування, обробки, збереження та відтворення інформації (у тому числі: мобільні телефони, планшети, калькулятори, годинники з будильником, комп`ютером або пам`яттю, пейджери, прилади для запису аудіо- та відеоданих, радіо, плеєри), а також окремі елементи, які можуть бути складовими частинами відповідних технічних засобів чи пристроїв, друковані або рукописні матеріали, інші засоби, предмети, прилади, що не передбачені процедурою тестування, портфелі, сумки, верхній одяг, будь-яку їжу або напої розголошувати в будь-якій формі інформацію про зміст тестових завдань.

У разі порушення вимог цього пункту здобувач позбавляється права на продовження роботи над тестом і на вимогу представника Центру тестування, який адмініструє проведення тестового компонента (далі - проктор), повинен здати бланк відповідей, екзаменаційний збірник тестових завдань і залишити аудиторію, у якій проводиться тестування, що фіксується у відповідному акті. Такий здобувач отримує результат «0».

Тобто, конкретна норма й не має вказівку на час, вона має вказівку на місце в якому діють відповідні заборони, а саме місце проведення ЄДКІ, тобто аудиторія в якій проводиться іспит.

Як зазначає, відповідач -2 відповідний акт не було складено, оскільки студент, що сидів попереду, закриває студента, що сидить ззаду, тому ні працівниками ЗВО, ні працівниками Центру оцінювання не могли побачити дії позивача.

Відповідно до п. 10 зазначеного Порядку, для забезпечення прозорості і публічності проведення ЄДКІ в аудиторіях, у яких проводяться тестові компоненти ЄДКІ, здійснюється відеоспостереження та відеозапис. Відеозапис включає період часу від входу першого здобувача до аудиторії до моменту виходу здобувачів та проктора з аудиторії після завершення проведення тестового компонента ЄДКІ. Проктор залишає аудиторію останнім. Зроблені копії відеозаписів передаються до Центру тестування при МОЗ, де проводиться їх аналіз. Строк зберігання відеозапису ЗВО становить чотири роки. Якщо під час аналізу відеозаписів співробітники Центру тестування при МОЗ виявляють факт порушення здобувачем цього Порядку, такий здобувач отримує результат «0».

Під час здійснення моніторингу дотримання студентами вимог і правил складання ЄДКІ, відповідачем-2 було видано відповідне розпорядження задля виявлення відповідних порушень.

Судом було досліджено копії скрінів з Телеграм-каналу, наданих відповідачем-2, але на стадії пояснень, суд роз`яснив учасникам процесу щодо належності та допустимості вказаних скрінів та в необхідності призначення експертизи в сфері телекомунікаційних послуг, на що учасники процесу, а саме представник відповідача-2 пояснив, що навіть не беручи до уваги роздруківку скрінів, факт того, що позивач виготовив фотокопії підтверджено іншими доказами, дослідженими в сукупності, зокрема, копія службової записки від 08.08.2019, копія розпорядження від 09.08.2019, копія доповідної записки від 14.08.2019 .

Представник відповідача-2, представник відповідача-1, представники позивача, позивач не висловили наміру проведення вищезазначеної експертизи.

Водночас, представник відповідача-2 додав, що після того, як вчинок позивача набув розголосу, скріни з Телеграм-каналу було видалено і тому навіть при бажанні провести експертизу, це не є можливим.

Так, відповідно до ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК) електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Електронні докази подаються в електронному або паперовому вигляді, посвідчених у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до Договору № 15 - В/К від 25 березня 2019 року, укладеного між державною організацією «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України» (далі - ДО «Центр тестування») та Харківським національним університетом імені В.Н. Каразіна (далі - університет), а саме п. 6.3.2. ДО «Центр тестування» зобов`язаний здійснити організаційні та практичні заходи щодо підготовки та проведення тестового екзамену; згідно п. 6.3.6. забезпечити обробку результатів тестового екзамену, а також згідно п. 6.3.7. впродовж 14 днів після складання тестового екзамену, відповідно до пунктів 8.4. та 8.6. Порядку проведення ліцензійних інтегрованих іспитів передати університету електронною поштою на його офіційну адресу інформацію про індивідуальні результати ліцензійного іспиту студентів.

Оскільки Відповідач -2 дійшов висновку, що позивачем було порушено положення п. 8 Порядку, умов та строків розроблення і проведення єдиного державного кваліфікаційного іспиту та критеріїв оцінювання результатів, затвердженого Міністерства охорони здоров`я України 19 лютого 2019 року № 419, бланк з відповідями позивача не оброблювався, у зв`язку з чим він отримав 0 балів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про вищу освіту» підстав для відрахування здобувача вищої освіти є невиконання індивідуального навчального плану, в даному випадку - одержання незадовільної оцінки за результатом єдиного державного кваліфікаційного іспиту - 0 балів, чим й обумовлено видання наказу ректора № 0210-05/1457 від 23 серпня 2019 року.

Відповідно до абз. 3 п. 11 Положення про систему інтегрованих іспитів фахівців з вищою освітою напрямів «Медицина» і у разі неперескладання екзамену Крок 1 студент не допускається до наступної екзаменаційної сесії і відраховується з вищого навчального закладу як такий, що не з виконав навчальний план.

Отже, суд проаналізувавши законодавчі норми дійшов висновку, що відповідач-1 діяв правомірно, відповідно до чинного законодавства.

Крім того, суд зазначає, що безпідставним є посилання позивача, що після проведення повторного іспиту бланки стають загальновідомими та відкритими не відповідає дійсності.

Відповідно до п.п. 6.3.5. Договору №15 - В/К від 25.03.2019 р. з Харківським національним університетом імені В.Н. Каразіна, буклети, які використовуються для перескладання тестових екзаменів (Крок 1) не залишаються в закладі вищої освіти.

Наведене свідчить, що буклети були розкриті на початку ЄДКІ, а в подальшому були зібрані, запаковані та відправлені до Центру тестування, не залишалися у закладі вищої освіти, адже зображений варіант відповіді був лише у позивача, тому варіанти відповіді на фото не могли бути загальнодоступними.

Щодо відкритих буклетів, що знаходяться у ЗВО, у тому числі сформованих з буклетів попередніх років, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 7.10 Порядку проведення ліцензійних інтегрованих іспитів, у бланку відповідей у вікні «Додаткова інформація» студент (інтерн) має поставити свій підпис ручкою та внести обов`язкові ідентифікаційні та екзаменаційні дані. Для персоніфікації екзаменаційного буклету студент (інтерн) заповнює графи на обкладинці буклету, у які вносить свій ідентифікаційний код та прізвище, а номер буклету записує у свій бланк відповідей.

Наведене свідчить, кожен буклет який використовується при ЄДКІ не може повторюватися з попередніми роками та має свій ідентифікаційний номер який властивий для буклету певного року, певного екзамену та відповідного контингенту студентів, які складають іспит.

Щодо зауваження позивача про порушення університетом п. 1 ч. 6 ст. 40 Закону України «Про вищу освіту», процедура відрахування позивача зі складу здобувачів вищої освіти цілком відповідає вимогам чинного законодавства. Підставою для видання слугують Витяг з протоколу засідання студентської ради № 08/14 від 22.08.2019 р. та Витяг з протоколу президії первинної профспілкової організації студентів, аспірантів і докторантів Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна № 253/1 П від 12.08.2019 р.

Щодо зауваження позивача про те, що його не було повідомлено та не було запрошено на засідання органу студентського самоврядування.Представник відповідача наголосила, що Положенням про студентське самоврядування Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна, ухваленим конференцією студентів університету 07 листопада 2017 року порядок в частині інформування про присутність та присутність на засіданні особи щодо якої розглядається питання про відрахування не передбачений.

Відповідно до п 4.7.2. Положення про студентське самоврядування Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна, засідання є правомірним за присутності 2/3 усіх членів студентської ради. Таким чином, порушень законодавства та нормативно-правових актів університету щодо порядку відрахування студентів допущено не було.

За приписами ч.ч 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому за положеннями ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

В свою чергу за положеннями ч.ч. 1,2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи рішення по суті спору, суд має зазначити про застосування положень цивільного процесуального законодавства щодо змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства.

Так, зважаючи на обставини встановлені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що надані сторонами докази не свідчать про порушення прав позивача, оскаржувані рішення прийняті Харківським національним університетом імені В.Н.Каразіна, а також Державною організацією «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України у відповідності до вимог чинного законодавства України, а тому підстави для задоволення позову ОСОБА_1 відсутні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 2,5,1113,141,196,200,258,259,263,268,352,354ЦПК,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна, Державної організації «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямків підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України» про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Судові витрати відповідно до положень ст. 141 ЦПК України не стягуються.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_5 , виданий Зарічним РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області, 12.06.2014, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Представник позивача: Нагорний Євгеній Федорович, діє на підставі ордеру ПТ № 061673 від 05.11.2019, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3109 від 22.10.2019.

Представник позивача: ОСОБА_8 , діє на підставі ордеру ХВ №2032, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2996/10 від 24.11.2005.

Відповідач: Харківський національний університет імені В.Н. Каразіна, 61022, м. Харків, Майдан свободи, буд. 4, .

Представник відповідача: Хабарова Тетяна Володимирівна, діє на підставі довіреності №0102-037 від 06.12.2019.

Відповідач: Державна організація «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямків підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України», 04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 41, КОД .

Представник відповідача: Деледивка Сергій Григорович, діє на підставі довіреності від 03.12.2019.

Суддя Д.М.Цвіра

Повний текст рішення складено 29 грудня 2020 року.