КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
У Х В А Л А

про залишення відзиву без розгляду та призначення справи до розгляду

04 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів Таргоній Д.О., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи: Галицький районний суд м. Львів в особі судді Галицького районного суду м. Львів Волоско І.Р., Апеляційний суд Львівської області в особі суддів Апеляційного суду Київської області Галапац І.І., Березюк О.Г., Галин В.П., про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи: Галицький районний суд м. Львів в особі судді Галицького районного суду м. Львів Волоско І.Р., Апеляційний суд Львівської області в особі суддів Апеляційного суду Київської області Галапац І.І., Березюк О.Г., Галин В.П., про відшкодування шкоди.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року було відкрито провадження у справі та надано сторонам у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 23 жовтня 2020 року.

На електрону адресу Київського апеляційного суду 30 жовтня 2020 року та 02 листопада 2020 року надійшли відзиви на апеляційну скаргу від Міністерства юстиції України.

Одночасно з поданням відзиву, Міністерство юстиції України просить поновити строк на подання відзиву посилаючись на те, що п.3 Прикінцевих положень ЦПК України передбачено, що процесуальні строки продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінету Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби.

Однак, колегія суддів доходить висновку про відсутність достатніх правових підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на подання відзиву, враховуючи таке.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 127 ЦПК України вбачається, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Пунктом 3 Прикінцевих положень ЦПК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Як вбачається з матеріалів справи, Міністерство юстиції України отримало копію ухвали суду 15 жовтня 2020 року, таким чином для подання відзиву у визначений судом строк залишалося ще 8 днів, що є достатнім для підготовки та своєчасного подання відзиву на апеляційну скаргу у даній справи.

Окрім того, в клопотанні про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу Міністерство юстиції України посилається на п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України в редакції, яка не є чинною на день звернення з відповідним клопотанням та не зазначає, яким саме чином впровадженні Кабінетом Міністрів України карантинні заходи перешкоджали поданню відзиву на апеляційну скаргу у визначений судом апеляційної інстанції строк.

Таким чином, колегія суддів вважає доцільним визнати причини пропуску строку на подання відзиву неповажними, відмовити Міністерству юстиції України в поновленні строків на подання відзиву та залишити поданий ним відзив без розгляду.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотань Міністерства юстиції України про поновлення строку на подання відзиву на апеляційне скаргу, які надійшли на електронну адресу суду 30 жовтня 2020 року та 02 листопада 2020 року.

Визнати неповажними причини пропуску Міністерством юстиції України строку на подання відзиву на апеляційну скаргу у даній справі.

Залишити без розгляду відзиви Міністерства юстиції України, які надійшли на електронну адресу суду 30 жовтня 2020 року та 02 листопада 2020 року, на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи: Галицький районний суд м. Львів в особі судді Галицького районного суду м. Львів Волоско І.Р., Апеляційний суд Львівської області в особі суддів Апеляційного суду Київської області Галапац І.І., Березюк О.Г., Галин В.П., про відшкодування шкоди.

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції на 30 листопада 2020 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді