ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/500/20 Справа № 202/9247/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Мороз В. П. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

за участю секретаря Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Третій експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт, треті особи: Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Індустріального району, Дніпропетровська міська рада, про визнання права на приватизацію житла та визнання права власності на квартиру ,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2015 року позивачка звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовом до Відкритого акціонерного товариства Третій експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт, треті особи: Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Індустріального району, Дніпропетровська міська рада, про визнання права на приватизацію житла та визнання права власності на квартиру.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2015 року задоволено позовні вимоги.

Визнано за ОСОБА_1 , ІНН НОМЕР_1 ,право на приватизацію житлового приміщення в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 , що складається з одної житлової кімнати площею 12,5кв.м, кухні площею 16,0кв.м, коридору площею 3,8кв.м, комори площею 3,6кв.м., санвузлу площею 4,5кв.м., загальною площею 40,4кв.м.

Додатковим рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2019 року вирішено питання стосовно судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року апеляційну скаргу прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради задоволено.

Заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2019 року та додаткове рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2019 року скасовано та ухвалено нове.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Третій експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт, треті особи: Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Індустріального району, Дніпропетровська міська рада, про визнання права на приватизацію житла та визнання права власності на квартиру відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, 38, МФО 820172, р/р 0291 в ДКСУ м. Київ, , код класифікації видатків бюджету - 2800) судовий збір у розмірі 2070 грн.

Як убачається із змісту проголошеної вступної та резолютивної частин постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року, ухвалюючи нове судове рішення по даній справі, колегією суддів в другому абзаці резолютивної частини постанови було допущено описку в найменуванні суду першої інстанції, рішення якого оскаржувалося та дати його ухвалення, а саме: замість вірного «Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2015 року та додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2019 року скасувати та ухвалити нове», помилково було зазначено «Заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2019 року та додаткове рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2019 року скасувати та ухвалити нове».

Відповідно до положень частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та враховуючи, що така технічна помилка є явною опискою, колегія суддів вважає за можливе виправити описку у вступній та резолютивній частинах постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року в другому абзаці резолютивної частини, виклавши його в наступній редакції: «Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2015 року та додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2019 року скасувати та ухвалити нове».

Керуючись ст.ст. 259,260,261,268,269 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року в другому абзаці резолютивної частини та викласти його в наступній редакції: «Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2015 року та додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2019 року скасувати та ухвалити нове».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко