Справа №751/5560/20
Провадження №2/751/1108/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Яременко І. В.

секретар судового засідання Клименко К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 751/5560/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», треті особи: приватний виконавець Табінський Олег Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, приватний нотаріус Київського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання таким, що не підлиняє виконанню виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, № 13467 від 07.04.2020 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» з ОСОБА_1 21836,75 грн. згідно кредитного договору між нею та ПАТ «Альфабанк» від 01.06.2011.

Вимоги мотивує тим, що 20.08.2020 року позивач дізналася в бухгалтерії підприємства на якому працює про наявність в неї утримання з заробітної плати. Таке утримання було накладено приватним виконавцем на підставі заяви відповідача з додатками та виконавчого напису № 13467 від 07.04.2020 року про стягнення на користь відповідача з позивача 21836,75 грн. згідно кредитного договору між нею та ПАТ «Альфабанк» від 01.06.2011 року. Місцем виконання в даному випадку було обрано робоче місце позивача.

Позивач вважає вказаний напис таким, що виданий з порушенням діючого законодавства. Оскільки, по перше не визнає безспірність заборгованості і вказує, що сплачувала чималі кошти за кредитним договором. По-друге, відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Разом з позовною заявою, позивачем подано заяву про забезпечення її позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлиняє виконанню та просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 61983201, що знаходиться на виконанні у приватного виконавця Табінського Олега Володимировича, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною № 13467 від 07.04.2020 про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» 21836,75 грн.

Дій, визначених ст. 178 ЦПК України відповідачем не вчинено, відзив на позовну заяву не подано.

Ухвалою суду від 01.09.2020 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження і призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні без повідомлення сторін.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.09.2020 року забезпечено позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 61983201, що знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича, на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, № 13467 від 07.04.2020 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» з ОСОБА_1 21836,75 грн. згідно кредитного договору між нею та ПАТ «Альфабанк» від 01.06.2011.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено:

01.06.2011 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 500211602, згідно якого Банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 19100 грн. 00 коп., процентна ставка за користування кредитом 17,00% (сімнадцять відсотків) річних. Дата остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та нарахування комісії за послуги «Альфа-Сервіс» (за її наявності) - 02.06.2014 року (а.с. 41).

07.04.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 13467 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , яка є Боржником за Кредитним договором № 500211602 від. 01.06.2011 року, укладеним із ПАТ «Альфа-Банк», право вимоги за яким перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», на підставі Договору факторингу № 2013-1, укладеного 23.12.2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», на користь «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА». Строк платежу за Кредитним договором № 500211602 від 01.06.2011 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 10.04.2017 року по 07.02.2020 року. Сума заборгованості становить 21386,75 грн., в тому числі плата за вчинення виконавчого напису в сумі 450,00 грн. (а. с. 42)

На виконання ухвали від 01.09.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Табінським О.В. надані завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 61983201.

Згідно заяви про примусове виконання рішення вих. № 348 від 24.04.2020 року представник ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернувся до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського О.В. з проханням розпочати примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, а саме виконавчого напису, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. за № 13467 від 07.04.2020 року про стягнення із боржника, яким є: ОСОБА_1 коштів у розмірі 21836,75 грн.; звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яким є: ОСОБА_1 , без застосування заходів примусового звернення стягнення на його майно та без перевірки його майнового стану за місцем проживання (перебування) боржника (а.с.40).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського О.В. від 05.05.2020 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису № 13467 виданого 07.04.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованість в сумі 21836,75 грн. згідно кредитного договору від 01.06.2011 року укладеного з ПАТ «Альфа-Банк» (а.с.44).

05.05.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Табінським О.В. винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди, основна винагорода становить 2183,67 грн. (а.с. 48).

27.05.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Табінським О.В. винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних, внесено зміни (доповнення) в автоматизованій системі виконавчого провадження, а саме: замість Суб`єкт, що видав ВД: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. зазначити Суб`єкт, що видав ВД: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. (а.с.50).

29.05.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Табінським О.В. винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, згідно якої загальна сума мінімальних витрат 685,00 грн. (а.с. 46).

Відповідно до постанови від 12.08.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Табінським О.В. звернено стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід у Комунальне некомерційне підприємство «Стоматологічна поліклініка» Чернігівської міської ради, Чернігівсьбка область, м. Чернігів на виконання виконавчого напису № 13467 виданого 12.08.2020 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованості в розмірі 21836,75 грн., згідно кредитного договору від 01.06.2011 року укладеного з ПАТ «Альфа-Банк» (а.с.54-55).

16.09.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Табінським О.В. винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій до вирішення справи по суті (а.с.56).

За загальним правилом ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених ч. 1 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України від 02 вересня 1993 року № 3425-ХІІ «Про нотаріат» (далі - Закон «Про нотаріат») нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій.

При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Так, згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу II Порядку).

Згідно з п.п. 2.1 п. 2 Глави 16 розділу II Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Згідно п. 1 Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172, для одержання виконавчого напису надаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Згідно глави 16 Порядку для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитним договором подаються, зокрема, оригінал кредитного договору, засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

При цьому стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Відповідно до положень ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України, відповідачем не надано належних і допустимих доказів існування безспірної заборгованості ОСОБА_1 перед кредитодавцем, тобто існування заборгованості в сумі 21836,75 грн. сума на яку виданий виконавчий напис. Доказів відсутності невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру і обізнаність боржника про розмір боргу, доказів дотримання положень ст. 88 ЗУ «Про нотаріат» в частині дотримання строків вчинення нотаріальної дії суду не надано.

Оскільки суду не надано доказів дотримання положень ст. 88 ЗУ «Про нотаріат» та п. 284 Інструкції, при вчиненні 07.04.2020 року виконавчого напису № 13467 за заявою ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і визнає таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 13467, вчинений 07.04.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 21836,75 грн. на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір (а.с.18) та на користь держави 420 грн. 40 коп..

Згідно ч. 7, ч. 8 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258-260, 263-265, 268, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» (03126, м. Київ, Бульвар Вацлава Гавела, 6, ), треті особи: приватний виконавець Табінський Олег Володимирович (02125, м. Київ, вул.. Старосільська, 1 У, офіс 3), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (01054, м. Київ, вул.. Січових Стрільців, буд. 37-41, оф. 215) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, № 13467 від 07.04.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» суми заборгованості у розмірі 21836,75 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» на користь ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривен 40 копійок (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 21.12.2020

Головуючий - суддя І. В. Яременко