Справа № 697/1147/19
Провадження № 6/697/93/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді- Льон О.М.

за участю секретаря с/з - Дрянової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі матеріали справи за заявою заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури Кириченка О.М. про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 697/1147/19 за позовом заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної незаконним виловом риби,

ВСТАНОВИВ

Заступник керівника Золотоніської місцевої прокуратури Кириченко О.М. звернувся до Канівського міськрайонного суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі у справі № 697/1147/19 за позовом заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної незаконним виловом риби. В заяві зазначив, що рішенням Канівського міськрайонного суду від 24.07.2019 стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь держави в особі Канівської міської ради Черкаської області 36890,00 (тридцять шість тисяч вісімсот дев`яносто) гривень збитків, зарахувавши кошти на реквізити: одержувач: Канів УК/Канів/24062100, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , р/р 3006.

Після ухвалення зазначеного рішення заявник отримав виконавчий лист, який 01.10.2019 направлено для примусового виконання до Канівського міськрайонного відділу ДВС Головного управляння юстиції у Черкаській області (лист Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури від 01.10.2019 № 32/2-1573 вих 19). Однак, при пересилці до відділу ДВС листа з оригіналом виконавчого документу виконавчий лист було втрачено. Просить суд видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 697/1147/19 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної незаконним виловом риби.

У судове засідання заявник та боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися, про дату, час а місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що рішенням Канівського міськрайонного суду № 697/1147/19 від 24.07.2020 (а.с 44-46) позов заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Канівської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби- задоволено повністю. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь держави в особі Канівської міської ради Черкаської області 36890,00 (тридцять шість тисяч вісімсот дев`яносто) гривень збитків, зарахувавши кошти на реквізити: одержувач: Канів УК/Канів/24062100, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , р/р 3006.

З матеріалів справи вбачається, що стягувач отримав виконавчий лист, що підтверджується заявою ( а.с. 53).

З 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п. 17.4 п.17 Розділу ХІII Перехідних Положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись п.п. 17.4 п.17 Розділу ХІII Перехідних Положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури Кириченка О.М. про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 697/1147/19 за позовом заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної незаконним виловом риби задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 697/1147/19 за позовом заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної незаконним виловом риби .

«Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь держави в особі Канівської міської ради Черкаської області 36890,00 (тридцять шість тисяч вісімсот дев`яносто) гривень збитків, зарахувавши кошти на реквізити: одержувач: Канів УК/Канів/24062100, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , р/р 3006.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий О . М . Льон