Справа 688/4448/19
№ 2/688/233/20
Рішення

Іменем України

17 грудня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Мазур Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання Березенської Н.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Новачука Л.П.,

представника відповідача - адвоката Вітюка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м.Шепетівка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціоненого товариства "Страхова Група "ТАС" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

18 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та Акціонерного Товариства «Страхова Група «ТАС» (приватне) (далі - АТ «СГ «ТАС» (приватне)) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 23 квітня 2019 року близько 17 години 35 хвилин в м.Шепетівка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю відповідача ОСОБА_3 , який керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2105» д.р.н. НОМЕР_1 , належним на праві власності ОСОБА_4 , в порушення вимог п.п.1.5,2.3,(б), 10.1., 16.13 Правил дорожнього руху України, раптово змінив напрямок руху, не надав йому, а він рухався на мопеді VIPER «ZS50OT-4», переваги у русі, оскільки він рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення транспортних засобів. В результаті дорожньо-транспортної пригоди йому були заподіянні тяжкі тілесні ушкодження, середньої тяжкості тілесні ушкодження, легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та легкі тілесні ушкодження. Вироком Шепетівського міськрайонного суду від 18.06.2019 року ОСОБА_2 визнано винуватим у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) та притягнуто до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.286 КК України. Вироком Хмельницького апеляційного суду від 11.11.2019 року, вирок Шепетівського міськрайонного суду змінено в частині призначеного покарання. Від отриманих травм в ДТП він знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Шепетівської ЦРЛ з 23.04.2019 року по 07.05.2019 року та в подальшому йому проводили операції та проходив амбулаторне лікування в Київському лікувально-діагностичному центрі «Добробут» на що ним витрачено 98900 грн., витрачено на поїздки до м.Києва 12384 грн.67 коп. Крім того, просить стягнути з відповідачів 4600 грн. за пошкоджений в ДТП мопед та 207428 грн. втраченого заробітку у зв`язку з травмою. Позивач також просить стягнути з відповідачів 400000 грн. моральної шкоди, яку мотивує тим, що він зазнав фізичного болю та страждань і зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями в наслідок ДТП, душевних страждань у зв`язку з протиправною поведінкою у зв`язку з пошкодженням його майна та протиправною поведінкою щодо нього самого, та просить стягнути з відповідачів 21000 грн. витрат на правову допомогу.

До початку судового розгляду, 28 липня 2020 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про зміну позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідачів: АТ «СГ» ТАС» (приватне) на його користь 140076 грн. 42 коп., витрачених на лікування, 21606 грн.87 коп. у відшкодування майнової шкоди, 6680 грн.50 коп., моральної шкоди, та із ОСОБА_2 - 400000 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач та його представник адвокат Новачук Л.П. змінені позовні вимоги підтримали та пояснили, що 23 квітня 2019 року біля 18-ої години ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2105", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Староконстянтинівське шосе в м. Шепетівка Хмельницької області зі сторони вулиці Судилківська в напрямку вулиці П`яскорського, під`їжджаючи до перехрестя вулиць Староконстянтинівське шосе та П`яскорського, раптово змінив напрямок руху, не надав переваги в русі водієві мопеда VIPER «ZS50OT-4» ОСОБА_1 , який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення з останнім. В результаті ДТП ОСОБА_5 , отримав тяжкі тілесні ушкодження і в зв`язку з чим тривалий час знаходився на лікуванні в Шепетівській ЦРЛ та Київському лікувально-діагностичному центрі «Добробут». Зокрема, в період з 23.04.2019 року по 07.05.2019 року перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні з діагнозом: «Струс головного мозку. Обширна скальпована рана лобно-тім`яної ділянки зліва потиличної ділянки голови. Відкриті переломи діалізів великогомілкової та малогомілкової кісток лівої гомілки у верхніх їх третинах з раною та садном на передній зовнішній поверхні верхньої третини гомілки. Закритого перелому лівої ключиці зі зміщенням. Забій грудної клтки. Травматичний шок ІІ ст.». Позивач поніс витрати на лікування в Шепетівській ЦРЛ, Київському лікувально-діагностичному центрі «Добробут» та на транспортування з м.Шепетівка до м.Києва в сумі 140076 грн.42 коп., не відшкодовано позивачу також 12920 грн.53 коп. на відновлюваний ремонт мопеда та 4622 грн.20 коп., витрати за проведення експертизи. Дані витрати відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", повинна відшкодувати страхова компанія, в якій застрахована була на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_6 . Разом з тим, у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок ДТП, позивач ОСОБА_1 зазнав моральної шкоди. Відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та відповідно до Страхового полісу № АМ/7820666 від 28.07.2018 року, укладеного між ОСОБА_6 і АТ «СГ «ТАС» (приватне) розмір відшкодування страховою компанією моральної шкоди не може перевищувати 5% від розміру страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю потерпілого - фізичної особи, яка зазнала ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, в даному випадку позивачу, що становить 6680 грн.50 коп. Тому просять стягнути вцілому із страхової компанії АТ "СГ "ТАС" (приватне) в користь ОСОБА_1 , 140076 грн.42 коп. витрат на лікування, 6680 грн.50 коп. моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок ДТП, 21606 грн.78 коп. матеріальної шкоди, заподіяної пошкодженням належного йому мопеда внаслідок ДТП, 4622 грн.20 коп. витрат за проведення атотоварознавчої експертизи.

Крім цього, позивач та його представник вказують на те, що ОСОБА_1 поніс душевні страждання, пов`язані з протиправною поведінкою відповідача ОСОБА_2 щодо нього, який порушив Правила дорожнього руху України і допустив зіткнення з його мопедом та внаслідок ДТП був пошкоджений належний йому мопед і заподіяно ушкодження здоров`я. Так, внаслідок протиправних дій відповідача позивач зазнав фізичних страждань, оскільки отримав тяжкі травми, став інвалідом та втратив роботу за кордоном, втратив можливість утримувати свою сім`ю матеріально, можливість користуватися належним йому мопедом, який до цього часу не відновлений і відновленню не підлягає. Просять стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача 400 000 грн моральної шкоди.

Представник відповідача АТ "СГ «ТАС» у відзиві на позов просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивачу в повному обсязі, посилаючись на те, що дійсно між АТ "СГ «ТАС» (приватне) та ОСОБА_2 був укладений договір (поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у відповідності до якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1 . Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_1 станом на 02.01.2020 року не звертався з заявою встановленого зразка про страхове відшкодування та не подав необхідних документів, вважає звернення позивача до суду за захистом своїх порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів є безпідставним і на даний час АТ «СГ «ТАС» (приватне) не має підстав для здійснення страхового відшкодування.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача - адвокат Вітюк С.В. у судовому засіданні позов про відшкодування моральної шкоди визнав частково.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 3 статті 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування майнової та моральної шкоди.

Згідно зі ст.ст. 1166, 1167 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Моральна шкода, завдана фізичній особі відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

За змістом ст.1187 цього ж Кодексу джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Судом встановлено, що 23 квітня 2019 року близько 17-ої години 35 хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2105", державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , рухаючись по вул.Староконстянтинівське шосе в м. Шепетівка Хмельницької області зі сторони вулиці Судилківська в напрямку вулиці П`яскорського, під`їжджаючи до перехрестя вулиць Староконстянтинівське шосе та П`яскорського, раптово змінив напрямок руху, не надав переваги в русі водієві мопеда VIPER «ZS50OT-4» ОСОБА_1 , який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення з останнім. Врезультаті ДТП водій скутера ОСОБА_1 отримав і тілесні ушкодження у вигляді відкритих переломів діафізів великогомілкової та малогомілкової кісток лівої гомілки у верхніх їх третинах з раною та садном на передній зовнішній поверхні верхньої третини лівої гомілки, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя; закритого перелому лівої ключиці, який за своїм характером відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таке, що спричиняє тривалий розлад здоров`я; рани лобно-тім`яної та потиличної ділянку голови, струсу головного мозку, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я; та у вигляді садна правого стегна, яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Наведене стверджується вироком Шепетівського міськрайонного суду від 18.06.2019 року, який відповідно до вироку колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 11.11.2019 року змінено в частині призначення покарання і ОСОБА_2 визнано винуватим за ч.2 ст.286 КК України у порушені правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, та призначено покарання у виді 3-х років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами терміном на 2 роки. На піставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та на підставі ст.76 КК України покладено обов`язки зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Встановлено, що ОСОБА_2 , маючи право керувати транспортними засобами категорії В,С, що підтверджується посвідченням водія, керував автомобілем «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_1 , на відповідній правовій підставі, оскільки за довіреністю власника автомобіля ОСОБА_4 йому було предано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Мопед VIPER BOOSTER «ZS50OT-4» належить позивачу ОСОБА_1 на підставі талону про його купівлю.

Згідно частини шостої статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, лише в питанні чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою.

Згідно полісу №АМ/7820666 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, діючим станом на 23 квітня 2019 року автомобіль «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 був застрахований страховою компанією АТ «СГ «ТАС» (приватне) з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю - двісті тисяч гривень, за шкоду, заподіяну майну - сто тисяч гривень та франшизою нуль.

Згідно з висновком судової автотоварознавчої експертизи № 284-286/1839/20-26 від 19 червня 2020 року вартість матеріального збитку, заподіяного власнику мопеда VIPER BOOSTER «ZS50OT-4», ОСОБА_1 , пошкодженого у ДТП 23.04.2019 року на час проведення експертизи та ринкова вартість даного мопеда до ДТП однакова і становить 6706 грн.50 коп., а ринкова вартість вищезазначеного мопеда після ДТП в пошкодженому стані становить 735 грн.21 коп. Вартість відновлюваного ремонту вказаного мопеда становить 12920 грн.53 коп.

Пошкодження мопеда внаслідок ДТП саме до такого стану узгоджується із висновком автотоварознавчої експертизи № 284-286/1839/20-26 від 19 червня 2020 року.

Статтями 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року №1961-ІУ (далі - Закон) передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. При цьому у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст.30 Закону транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно не можливим чи чи економічно не обґрунтованим. Ремонт вважається економічно не обґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом), чи висновком про оцінку, виконаний аврійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки в даному випадку відновлення пошкодженого транспортного засобу шляхом ремонту є економічно не доцільним, з урахуванням вимог ст.30 Закону, розмір страхового відшкодування слід розраховувати як різницю між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, оскільки відповідно до умов полісу №АМ/7820666 розмір франшизи становить нуль.

Отже, позивач ОСОБА_1 , має право на отримання страхового відшкодування від страховика АТ «СГ «ТАС» (приватне) у розмірі 5971 грн.50 коп. різницю між вартістю транспортного засобу до (6706 грн.50 коп.) та після (735 грн.21 коп.) ДТП.

Вказана правова позиція узгоджується із висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 10.10.2018 року справа №308/8358/15-ц та від 27.03.2019 року справа №752/1679/14-ц.

Крім того, суд вважає, що з відповідача АТ «СГ «ТАС» (приватне) слід стягнути витрати понесені позивачем на проведення атотоварознавчої експертизи, які становлять 4576 грн.32 коп.

Відповідно до ст. 22 Закону № 1961-ІV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ст.24 Закону, у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Відповідно до ст.26-1 Закону страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Такий висновок міститься у Постанові Великої Палати Верховного Суду в від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_1 отримав тяжкі тілесні ушкодження, у зв`язку з чим поніс витрати на лікування в сумі 132845 грн.94 коп. власних коштів, що підтверджується фіскальними чеками, та не перевищує ліміту відповідальності, а тому підлягає стягненню з страхової компанії.

Так, із довідки КНП «Шепетівська ЦРЛ» вбачається, що ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні з 23.04.2019 року по 07.05.2019 року з діагнозом: "ЗЧМТ, струс головного мозку, обширна скальпована рана лоно-тімяної ділянки голови зліва та потиличної ділянки. Відкритий перелом в/3обох кісток лівої гомілки зі зміщенням. Обширна рвана рана та садно в/3 лівої гомілки. Закритий перелом лівої ключиці зі зміщенням. Забій грудної клітки. Травматичний шок ІІ ст. та на лікування ОСОБА_1 за власні кошти придбано медикаментів на 9648 грн.43 коп. Крім того, із виписок з медичної картки стаціонарно хворого вбачається, що ОСОБА_1 знаходився на лікуванні і в Київському лікувально-діагностичному центрі «Добробут», де йому проводилося амбулаторне та оперативне лікування: з 15.05.2019 року по 17.05.2019 року - 29.05.2019 року демонтаж VAC, шкірна пластика шкірного дефекта,з 11.08.2020 року по 12.08.2020 року монтаж АЗФ, видалення МФ лівої великогомілкової кістки, видалення вогнища остеомієліту, резекція запально змінених прилеглих тканин та лікування витратив 123197 грн.51 коп., власних коштів, що також підтверджується рахунками-актами та квитанціями про сплату коштів та чеками аптек на придбання ліків, зазначених лікарем у виписках з медичної карти.

Однак, суд знаходить відмовити позивачу у стягненні 1480 грн.14 коп. витрат на лікування, оскільки позивачем на підтвердження таких витрат надані чеки, які не читаються.

Крім того, судом встановлено, що позивачем, який самостійно не міг пересуватися, на його транспортування з м.Шепетівка до Київського лікувально-діагностичного центру «Добробут» витрачено 7464 грн.22 коп., що підтверджується чеками на придбання пального для легкового автомобіля та частково квитками на автобус.

Також суд вважає, що окрім матеріальної шкоди, вчиненням злочину, спричиненими тілесними ушкодженнями та завданням фізичного болю потерпілому ОСОБА_1 завдано і моральної шкоди, оскільки останній переніс фізичний біль і душевні страждання, що також змінило звичний спосіб його життя та потребувало додаткових зусиль для його влаштування. Потерпілий тривалий час лікувався, хвилювався за своє здоров`я, не міг вести повноцінний спосіб життя, відчував дискомфорт і незручності, через що вимушений був докладати додаткових зусиль для організації свого життя, витрачав власний час в зв`язку із зверненням за допомогою до медичних установ, у зв`язку з перебуванням на лікуванні втратив можливість поїхати на роботу за кордон.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, в тому числі у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків, коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, №68490/01, параграф 62, ЄСПЛ, 12 липня 2007 року).

Оскільки ОСОБА_1 внаслідок ДТП отримав тяжкі тілесні ушкодження, тілесні ушкодження середньої тяжкості, та легкі тілесні ушкодження, його мопед в результаті ДТП повністю знищений, що спричинило моральні страждання позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для відшкодування йому моральної шкоди.

При цьому суд враховує, що компенсація за пережиті страждання повинна бути справедливою - потерпілий має бути відновлений у положенні, яке існувало до порушення його прав, однак він не повинен отримати вигоду внаслідок компенсації йому такої шкоди.

На думку суду, з урахуванням ступеню вини відповідача ОСОБА_2 , наслідків, що настали, понесених потерпілим моральних страждань, характеру діяння особи, що заподіяла шкоду, розмір цього відшкодування слід визначити в сумі 76642 грн.30 коп. Суд вважає, що зазначена сума за своїм розміром, враховуючи наслідки злочину, фізичний і моральний стан потерпілого, є достатньою та справедливою.

Відповідно до ст. 26-1 Закону "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю, що у даному випадку становить 6642 грн.30 коп. (5% від 132845 грн.94 коп.).

Вимоги позивача про стягнення з відповідачів витрат понесених ним на професійну правову допомогу суд знаходить такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 та ч. 4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

03 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 уклав з адвокатом ОСОБА_7 договір про надання правової допомоги у цивільній справі та по квитанції від 03.12.2019 року №112/1 сплатив адвокату Новачуку Л.П. 21000 грн., що стверджується договором та квитанцією до прибуткового касового ордеру.

Виходячи з наданих адвокатом послуг та виконаних робіт у даній цивільній страві, кількості позовних вимог, складності та часу розгляду справи, суд знаходить заявлені до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу є співмірними з наданими адвокатом послугами та виконаними роботами, в зв`язку з чим такі витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача відповідно до наданої позивачем квитанції та пропорційно до розміру стягнень з кожного відповідача в сумі 6000 грн.

Витрати понесені позивачем ОСОБА_1 в сумі15000 грн. за участь адвоката під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 КК України не підлягають відшкодуванню за правилами ЦПК України, що слідує з позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 18 квітня 2018 року у справі №542/684/16-ц.

З урахуванням наведеного, визначених у страховому полісі лімітів відповідальності страховика, з АТ «СГ «ТАС» (приватне) підлягає відшкодуванню потерпілому матеріальна шкода в сумі 132845 грн.94 коп. завдана витратами на лікування, 5971 грн.50 коп. шкода завдана повним знищенням мопеда внаслідок ДТП, моральна шкода в сумі 6642 грн. 30 коп., 7464 грн. витрат пов`язаних з доставкою до лікувального закладу, 4576 грн.32 коп. витрат за проведення автотоварознавчої експертизи та 4000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, а решта заподіяної моральної шкоди в сумі 70000 грн. підлягає відшкодуванню винною особою відповідачем ОСОБА_2 .

В силу ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивач при подачі позову до суду в силу п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, то виходячи з двох вимог позивача до АТ «СГ «ТАС»(приватне) стягнення майнової і моральної шкоди, та однієї вимоги до відповідача ОСОБА_2 стягнення моральної шкоди, суд знаходить такі витрати стягнути на користь держави: з АТ «СГ «ТАС» (приватне) 1549 грн. за стягнення матеріальної шкоди та 72 грн.90 коп. за стягнення моральної шкоди та з ОСОБА_2 на користь держави за стягнення моральної шкоди -767 грн.90 коп.

Керуючись ст.ст.10, 12, 77, 80, 81, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціоненого товариства "Страхова Група "ТАС" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціоненого товариства "Страхова Група "ТАС" на користь ОСОБА_1 : 5971 грн. 50 коп. - вартості пошкодженого майна (мопеда), 132 845 грн.94 коп. - вартості витрат на лікування, 7464 грн.22 коп. - витрат, повязаних з переїздом до лікувального закладу в м.Київ, 4576 грн.32 коп. - витрат за проведення автотоварознавчої експертизи, 6642 грн.30 коп. - моральної шкоди, 4000 грн. - витрат на професійну правничу допомогу, а всього 161 500 грн.28 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 70 000 грн. та 2000 грн., витрат на професійну правничу допомогу, а всього 72 000 грн.

Стягнути з Приватного акціоненого товариства "Страхова Група "ТАС" на користь держави 1549 грн. судового збору за стягнення матеріальної шкоди та 72 грн.90 коп. судового збору за стягнення моральної шкоди, а всього 1621 грн.90 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 767 грн. 90 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення виготовлено 28 грудня 2020 року.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 27 грудня 2006 року, РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач 1 ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП: НОМЕР_5 .

Відповідач 2 ПАТ "Страхова Група "ТАС", місцезнаходження: м.Київ, проспект Перемоги, 65, код ЄДРПОУ - 30115243.

Суддя Н.В. Мазур