Справа № 466/5852/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Донченка Ю.В.

секретаря судового засідання Бішко Б.М., Пилипців О.-І.І.

Справа № 466/5852/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення авансу за договором будівельного підряду, -

за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача Сибаль О.Б.

в с т а н о в и в:

У серпні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить повернути аванс за договором будівельного підряду.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, у лютому 2018 року позивач придбав земельну ділянку для будівництва приватного будинку у АДРЕСА_1 . В травні цього ж року позивач ОСОБА_1 зустрівся з відповідачем ОСОБА_2 та домовилися, що останній здійснить будівництво житлового будинку на вказаній земельній ділянці. На виконання досягнутих домовленостей позивач передав відповідачу в якості авансу за майбутні будівельні роботи 82 000 грн. (за риття котлавану та влаштування фундаменту будинку) та 6 000 доларів США (за купівлю та кладку цегли ). Відповідач ОСОБА_2 розпочав роботу, а саме залив частину фундаменту, після чого робота припинилася. Як пояснював відповідач, йому потрібен був час на закінчення попереднього об`єкта у Рясному. Крім того, захворій його батько і останній возив його по лікарнях.

Як вказав позивач, обіцянки відповідача завершити роботу та уникання зустрічей з позивачем продовжувалися близько чотирьох тижнів. Після цього вони домовились із ОСОБА_2 , щоб він відзвітував за використані кошти з числа авансованих йому 82 000 грн., а на залишок від цієї суми (2570 доларів США) написав боргову розписку і гарантував, що до 23.06.2018 року фундаментні роботи будуть закінчені, а попередньо отримані кошти в сумі 6 000 доларів США він спрямує на закупівлю цегли за заводською ціною, оскільки, за його словами з цим могли бути затримки.

Також, зазначає, що в обумовлений термін роботи з облаштування фундаменту не були виконані, цеглу відповідач також не закупив, жодних коштів станом на день подачі позову до суду не повернув. У зв`язку з тим, що відповідач припинив будівельні роботи, позивач змушений був за власні кошти здійснювати закупівлю будівельного обладнання та самостійно продовжувати будівництво.

Таким чином, як вказав позивач, загальна сума боргу становить 8 570 доларів США (2 570+6 000= 8 570, що еквівалентно 238 331,70 гривень ( 8570x27,81= 238 331,70).

З огляду на викладене, норми ЦК України, позивач змушений був звернутися з позовом до суду, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача аванс за договором будівельного підряду в розмірі 8 570 доларів США, що еквівалентно - 238 331,70 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді від 21.08.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 10.09.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Сибаль О.Б. позовні вимоги підтримали повністю, з підстав викладених у позовній заяві, просили позов задовольнити, а саме стягнути з відповідача аванс за усним договором будівельного підряду в розмірі 8 570 доларів США, що еквівалентно 238 331,70 грн. та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.29, 40), у зв`язку з чим у відповідності до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливим розглянути справу, ухвалюючи заочне рішення.

Вислухавши пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках..

Відповідно до ч.1 cт. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, є, серед іншого, договори та інші правочини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 кошти в сумі 82 000 грн. та 6 000 доларів США як попередню оплату (аванс) за усним договором побутового підряду щодо виконання обумовленого об`єму будівельних робіт - риття котлавану та влаштування фундаменту будинку а також за закупівлю та кладку цегли для здійснення будівництва житлового будинку на земельній ділянці, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 розпочав роботу, а саме залив частину фундаменту, після чого робота припинилася. Після декількох тижнів уникання зустрічей з позивачем, відповідач відзвітував за використані кошти з числа авансованих йому 82 000 грн. На залишок суми (6 000 доларів США) - в рахунок авансу на будівельні роботи в м.Дубляни та ( 2 750 доларів США) написав боргові розписки. В розписці від 18.06.2018 року на суму ( 2 750 доларів США) ОСОБА_4 зобов`язався виконати роботи по фундаменту до 23.06.2018 року (а.с.5,6).

У зв`язку з тим, що в обумовлений термін роботи з облаштування фундаменту не були виконані, цеглу відповідач також не закупив, позивач за власні кошти самостійно здійснював закупівлю будівельних матеріалів, що підтверджується рахунком №ЛВФ-0003023 від 23 червня 2018 року та товарно -транспортними накладними від 06.07.2018 року та 10.07.2018 року на закупівлю будівельних матеріалів (а.с.8-15).

Факт договірних зобов`язань між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується скрін-копією переписки, в якій відповідач ОСОБА_2 визнає свої зобов`язання, однак ухиляється від його виконання (а.с.7).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до вимог ст. 76, 77, ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У відповідності до вимог ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків (ст.610, п.4 ч.1 ст. 611 ЦК України).

Як встановлено судом, відповідач у встановлений строк до 23 червня 2018 року свого зобов`язання не виконав, зокрема не виконав роботи по фундаменту, суму сплаченого авансу не повернув.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума сплаченого авансу за договором будівельного підряду в сумі 8 570 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на день подання позову, становить 238 331, 70 гривень.

В силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача також підлягає до стягнення судовий збір з врахуванням сплачених коштів позивачем за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 13, 76, 89, 141, 259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530, 598, 599, 625 ЦК України, суд ,-

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення авансу за договором будівельного підряду - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 8 570 доларів США, що згідно курсу 27,81 гривень за 1 долар США, станом на день подачі позову становить 238 331, 70 грн. (двісті тридцять вісім тисяч триста тридцять одну гривню сімдесят копійок.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 383,30 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Рішення набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Текст рішення складено та підписано 05.11.2020 року.

Суддя Ю. В. Донченко