Єдиний унікальний номер 235/824/18
Номер провадження 22-ц/804/582/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер 235/824/18

Номер провадження 22-ц/804/582/20

19 лютого 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі колегії:

судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Будулуци М.С., Агєєва О.В.

за участю секретаря Ротар Я.Б.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

- за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2018 року, вступну та резолютивну частину якого складено суддею Хмельовою С.М. в м. Покровськ в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 08 червня 2018 року о 10 годині 41 хвилина, повний текст рішення складено 13 червня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

До Красноармійського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про скасування наказу про звільнення та поновлення на попереднє місце роботи.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що наказом по Управлінню виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Донецькій області від 24.01.2013 року № 01-25-к він був призначений виконуючим обов`язки начальника відділення виконавчої дирекції Фонду у м. Добропіллі Донецької області.

Наказом від 01.08.2017 року № 343-к призначено страховим експертом з охорони праці Мирноградського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області.

27.10.2017 року позивач отримав попередження від управління виконавчої дирекції Фонду про те, що з 01.01.2018 року змінюються умови оплати та стимулювання праці працівників виконавчої дирекції Фонду та її робочих органів, зокрема про зміну системи оплати та стимулювання праці, розміру посадового окладу, зміну найменувань посади, які вступлять у дію з 01.01.2018 року та про можливе майбутнє вивільнення.

Наказом виконавчої дирекції Фонду від 20.12.2017 року позивача було звільнено з 29.12.2017 року за п. 1ст. 40 КЗпП України у зв`язку із скороченням чисельності та штату працівників Мирноградського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області та нарахована вихідна допомога та грошова компенсація по 29.12.2017 року.

З 28.12.2017 року позивач потрапив до лікарні, де знаходився на лікуванні до 19 січня 2018 року, проте наказом відповідача він був звільнений з 19.01.2018 року. Але отримав трудову книжку тільки 22.01.2018 року і там побачив наказ про звільнення.

Позивач вважає, що при його звільненні відповідачем були грубо порушені вимого законів про працю та Конституції України.

Відповідачем звільнено позивача у період знаходження на лікарняному 19.01.2018 року, що є неприпустимим так як звільнення повинно проводитися у останній робочий день, який повинен бути 22.01.2018 року.

Позивач вважає, що при його звільненні були порушені норми КЗпП так як попередження про звільнення було отримано 27.10.2017 року, але в ньому не було вказано, що ліквідується його посада, або його будуть звільняти, а вказано що 01.01.2018 року можливе майбутнє вивільнення, що не є тотожним звільненню у зв`язку з ліквідацією посади.

Також, при звільненні пройшло більше двох місяців, тому потрібно було видати нове попередження до звільнення за два місяці, та звільнити не у той час коли позивач знаходився на лікарняному.

Крім того, позивач вважає, що має право на переважне залишення на роботі, так як при звільненні не було прийнято до уваги про те, що він є інвалідом праці, а згідно до ст. 18 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні», підприємства, установи та організації повинні виділяти та створювати робочі місця для працевлаштування інвалідів, створювати для них умови праці, а не викидати їх на вулицю без наведення конкретних причин, як було звільнено позивача.

Також, відповідачем не надавалася позивачу можливість зайняти іншу посаду, хоча такі посади експертів були вакантними у інших районах.

Крім того, відповідачем було проігноровано незгоду профспілки «Соціал», яка діє в установі, та не була згодна зі звільненням працівників за п. 1 ст. 40 КЗпП Україну. Позивач просить суд скасувати наказ про звільнення та поновити його на попереднє місце роботи на посаді страхового експерта з охорони праці відділу.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про скасування наказу про звільнення та поновлення на попереднє місце роботи відмовлено.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що рішення прийнято судом з порушенням норм матеріального права, а саме суд не взяв до уваги те, що позивач був звільнений 19 січня 2018 року, коли він ще знаходився на лікарняному, також не враховано думку позивача, що він є інвалідом праці та має переважне право на залишення на роботі, судом не враховано та не надано висновку про те, що відповідачем не надавалась можливість позивачу зайняти іншу посаду, хоча на момент звільнення позивача такі посади були.

АРГУМЕНТИ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В судовому засіданні позивач наполягав на апеляційній скарзі, стверджуючи про те, що йому потрібна робота, тому він не згоден зі звільненням.

Представник відповідача ОСОБА_2 вважала, що позивача було звільнено на законних підставах, просила рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

При цьому апеляційний перегляд рішення проведено у межах доводів апеляційної скарги, відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України.

Судом першої інстанції встановлено.

Відповідно до трудової книжки АХ 3570099 на ім`я ОСОБА_1 , дата заповнення 26.02.2007 р., його наказом від 01.08.2017 року № 343-к призначено страховим експертом з охорони праці Мирноградського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області. В трудовій книжці мається запис «15» від 29.12.2017 р. про те, що позивача звільнено з посади за пунктом 1 статті 40 КЗпП України у зв`язку зі скороченням чисельності та штату працівників. Запис «16» : запис № 15 недійсний. Запис «17» від 22.01.2018 року звільнено з посади за пунктом 1 статті 40 КЗпП України у зв`язку зі скороченням чисельності та штату працівників (а.с.8-12).

27.10.2017 року ОСОБА_1 попереджено про те, що відповідно до вимог статті 32 Кодексу законів про працю України, керуючись постановами правління Фонду: від 12.09.2017 №47 «Про затвердження граничної чисельності працівників Фонду соціального страхування України», якою з 01.01.2018р. затверджено граничну чисельність працівників виконавчої дирекції Фонду та її робочих органів у кількості 5192 штатні одиниці, від 10.10.2017 №50 «Про затвердження структури органів Фонду», якою з 01.01.2018 затверджено структуру органів Фонду: виконавча дирекція Фонду - 1 виконавчий орган, управління виконавчої дирекції Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі - 27 робочих органів, відділення в районах та містах обласного значення управлінь виконавчої дирекції Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі - 288 одиниць, № 51 «Про затвердження схем посадових окладів працівників виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України та її робочих органів», якою з 01.01.2018 затверджено схеми посадових окладів працівників виконавчої дирекції Фонду та її робочих органів, та №52 «Про внесення змін до Положення про умови оплати та стимулювання праці працівників Фонду соціального страхування України», якою з 01.01.2018р. змінюються умови оплати та стимулювання праці працівників виконавчої дирекції Фонду та її робочих органів, про зміни в організації виробництва і праці, зміни істотних умов праці, зокрема про зміну системи оплати та стимулювання праці, розміру посадового окладу, зміну найменування посади, які вступлять у дію з 01.01.2018 року та про можливе майбутнє вивільнення. Дане попередження отримане ОСОБА_1 про що мається його особистий підпис (а.с.14).

У наказі Управління виконавчої дирекції Фонду від 20.12.2017 року зазначено звільнити ОСОБА_1 з 29.12.2017 року за п. 1ст. 40 КЗпП України у зв`язку із скороченням чисельності та штату працівників Мирноградського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (а.с.17). З даним наказом ОСОБА_1 ознайомлений 22.01.2018 року, про що ним зроблено на наказі запис про не згоду та отримання 29.12.2017 року належним виплат при звільненні.

Лист непрацездатності серії АГЮ № 325982 видано на ім`я ОСОБА_1 28.12.2017 року у поліклініці Покровської ЦРЛ. Хворів з 28.12.2017р. Стати до роботи 20.01.2018 року (а.с.19).

ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 3 групи безстроково (а.с.22).

Наказом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області № 20-к від 19.01.2018 року у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю з 28.12.2017р. по 19.01.2018р. страхового експерта з охорони праці відділу страхових експертів з охорони праці Мирноградського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області Голосовського В.В., внесено зміни до наказу управління від 20.12.2017 року № 1280-к «Про звільнення ОСОБА_1 » в частині зміни дати звільнення з 29 грудня 2017 року на 22 січня 2018 року (а.с.38).

Питання про надання згоди на звільнення працівників управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області у зв`язку із скороченням чисельності або штату працівників розглядалось на засіданні профспілкового комітету первинної профспілкової організації 25.12.2017 року, протокол № 36. Згідно витягу з протоколу начальник управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області - Давиденко Л.І. звернулася до профкому первинної профспілкової організації з поданням про надання згоди на звільнення працівників управління відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку із скороченням чисельності працівників управління. Постановою правління Фонду соціального страхування України від 10.10.2017 № 50 та наказу виконавчої дирекції Фонду від 23.10.2017 № 559 значно зменшено граничну чисельність працівників у структурі управління. Працівники управління попереджені про зміни в організації виробництва і праці, зміни істотних умов праці, зміну найменування посади та можливе звільнення. На засіданні розглянуто кожну кандидатуру. Виконавчою дирекцією затверджено граничну чисельність працівників управління та посади нижчезазначених працівників управління та відділень скорочуються, а запропонувати інші посади у складі управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області або його відділень не є можливим у зв`язку з чим, вони підлягають звільненню за п.1 ст. 40 КЗпП України. На даному засіданні надано згоду на звільнення ОСОБА_1 (а.с.57-58).

Постановою Правління Фонду соціального страхування України від 12.09.2017 р. за № 47 затверджено з 01.01.2018 року граничну чисельність працівників Фонду у кількості 5192 штатних одиниць, у тому числі граничну чисельність працівників виконавчої дирекції Фонду 188 штатних одиниць (а.с.59).

Довід позивача про те, що його було звільнено під час лікарняного перевірявся судом першої інстанції, який встановив, що 20.12.2017 року управлінням ВД Фонду соціального страхування України в Донецькій області було видано наказ № 1280-к від 20.12.2017 року про звільнення 29.12.2017 року ОСОБА_1 . Оскільки з 28.12.2017 року позивач перебував у стані тимчасової непрацездатності, фактично трудові відносини було припинено з позивачем 22.01.2018 року; в цей же день позивачем було отримано трудову книжку. Зазначене обумовлено тим, що відповідно до листка непрацездатності серія АГЮ № 325982 ОСОБА_1 було приписано стати до роботи 20 січня 2018 року (субота; відповідно до режиму роботи управління - неробочий день).

При цьому, роботодавцем наказом №20-к від 19.01.2018 року було внесено зміни до наказу управління від 20.12.2017 року № 1280-к в частині дати звільнення: 29.12.2017 року замінено на 22.01.2018 року.

Апеляційним судом встановлено:

Справу було переглянуто Верховним Судом, який у постановою від 04.12.2019 року скасував постанову апеляційного суду, направив справу на новий апеляційний розгляд, та зазначив, що у матеріалах справи відсутній штатний розпис станом на день звільнення всіх відділень відповідача та також самого Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, отже відсутність вакансій, які могли бути запропоновані позивачу, не доведена належними та допустимими доказами.

Виконуючи вказівки Верховного Суду, апеляційним судом були долучені до матеріалів цивільної справи копії штатних розписів станом на день звільнення всіх відділень відповідача та також самого Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (т.2 а.с.1-5, 10-89), які були ретельно дослідженні, в результаті чого встановлено, що на час звільнення позивача були відсутні вакансії, які могли бути запропоновані позивачу.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Отже, суд першої інстанції, дослідивши всі наявні у справі докази в їх сукупності, надав їм належну оцінку та дійшов обґрунтованого висновку про те, що належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що позивача було звільнення без законних підстав та с порушенням процедури не має.

Оскільки апеляційним судом не встановлено порушення або неправильне застосування судом першої інстанції при розгляді цієї справи норм матеріального чи процесуального права та невідповідності висновків суду обставинами справи, то підстав для задоволення скарги і скасування судового рішення з ухваленням нового рішення немає.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст.263 ЦПК України та підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги не має.

Керуючись ст. ст. 367, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини постанови були оголошені у судовому засіданні 19 лютого 2020 року. Повний текст було виготовлено та долучено до матеріалів цивільної справи 19 лютого 2020 року.

Суддя-доповідач: А. В. Гапонов

Судді: М. С. Будулуца

О. В. Агєєв