КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №372/3753/19
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

2 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 липня 2020 року (суддя Тихановський О.Б.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», третя особа: філія «Конча-Заспівське дорожньо-експлуатаційне управління» Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

рішенням Обухівського районного суду Київської області від 21 липня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 20 серпня 2020р. подав до Обухівського районного суду Київської області апеляційну скаргу.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 2 жовтня 2020 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 7 жовтня 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано позивачу строк в п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надання документів про оплату судового збору.

15 жовтня 2020р. до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення недоліків, в якій позивач просив звільнити його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою судді від 20 жовтня 2020 року у задоволенні заявиОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

29 жовтня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення недоліків (доповнення), в якій позивач виклав прохальну частину апеляційної скарги в новій редакції та виключив вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

З урахуванням усунення недоліків, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» за позовні вимоги про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», третя особа: філія «Конча-Заспівське дорожньо-експлуатаційне управління» Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу в частині визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити відповідачу та третій особі, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя