Справа № 508/1010/19
Провадження № 2/508/54/20
У Х В А Л А

Іменем України

"24" грудня 2020 р. смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Банташ Д.С.

за участю: секретаря с/з - Мазарак Н.А.

представника позивача- адвоката Акуліч О.О.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Вовчанської Г.С.

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту останнього місця проживання спадкодавця та встановлення факту місця відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник відповідача наполягала на виклику та допиті в якості свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , зазначаючи, що ще при розгляді справи попереднім складом суду, нею було подано клопотання про виклик зазначених свідків в судове засідання (т. 2 а.с. 5), яке не було вирішено по суті. Крім того, в усній формі додатково просила викликати для допиту в судовому засіданні як свідка ОСОБА_7 . Додатково посилалася на те, що свідки можуть підтвердити обставини, на які посилається відповідач по справі, в обґрунтування своїх заперечень. Також представник відповідача, в усній формі просила суд про долучення до матеріалів справи письмових доказів.

В судовому засіданні представник позивача, адвокат Акуліч О.О., заперечував проти задоволення клопотань сторони відповідача в частині допиту свідків, посилаючись на те, що сторона відповідача заявила зазначені клопотання не дотримуючись процесуальних норм визначених діючим законодавством.

Відповідач підтримав клопотання свого представника, та наполягав на їх задоволенні.

Третя особа, ОСОБА_2 , просила відмовити в задоволенні клопотань представника відповідача, посилаючись на пояснення представник позивача.

Суд, вивчивши заявлені клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до положень ст. 90 ЦПК України , показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка надала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами цього Кодексу.

Згідно ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З метою дотримання принципу змагальності сторін, надання учасникам справи можливості обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та виклик в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Поряд з цим, суд вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання сторони відповідача в частині виклику в судове засідання свідка ОСОБА_7 , з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Статтею 91 ЦПК України передбачено необхідність вказання у заяві про виклик свідка місця проживання (перебування) або місця роботи такого свідка.

Однак стороною відповідача, адвокатом Вовчанською Г.С., було заявлено усне клопотання про виклик свідка, в частині свідка ОСОБА_7 , не вказано його місце проживання (перебування) або роботи, що знаходяться на території України, враховуючи, що свідки викликаються для допиту в судовому засіданні саме за їх адресами в Україні. Для свідків, які в України не мають місця проживання (перебування) або роботи, передбачений інший порядок допиту, який стороною відповідача не заявлений.

Крім того, зазначене клопотання заявлено в порушення вимог ст. 91 ЦПК України.

Таким чином, клопотання сторони відповідача в частині допиту в якості свідка ОСОБА_7 не відповідає п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України в контексті вимог, передбачених ст. 91 ЦПК України, а тому у цій частині клопотання має бути відмовлено.

Щодо усного клопотання представника відповідача, адвоката Вовчанської Г.С., про долучення письмових доказів до матеріалів справи, суд зазначає наступне.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 83 ЦПК України визначає, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 222 ЦПК України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Суд вважає, що представник відповідача завчасно не надала докази разом з поданням відзиву на позовну заяву та письмово не звернулася до суду з заявою про не можливість їх надання. Суд вважає доводи представника відповідача, щодо підстав надання додаткових доказів, необґрунтованими та безпідставними, тому вважає за необхідне відмовити в задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 12-13, 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача, адвоката Вовчанської Г.С., про виклик свідка задовольнити частково.

Викликати свідків:

- ОСОБА_4 , жителя: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , жителя: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , жителя: АДРЕСА_2 .

У задоволенні клопотання про виклик свідка ОСОБА_7 відмовити.

Суд, відповідно до частини четвертої статті 91 ЦПК України, попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання представника відповідача, адвоката Вовчанської Г.С., про долучення до матеріалів справи письмових доказів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 29 грудня 2020 року.

Суддя Банташ Д.С.