Справа № 635/7643/19
Провадження № 2/635/1174/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

секретаря судового засідання Літінської Г.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Харківгаз» про встановлення факту та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області подано позов ОСОБА_1 до ПАТ «Харківгаз», в якому позивач просить суд розглянути дві позовні вимоги. Позивач просить суд визнати дії Мереф?янського відділення ПАТ «Харківгаз» по відтермінуванню моменту встановлення у домоволодінні АДРЕСА_1 власного лічильника газу діями катуванням, та просить суд зобов?язати Мереф?янське відділення ПАТ «Харківгаз» встановити у домоволодінні АДРЕСА_1 споживачу ОСОБА_1 власний лічильник газу.

В підготовчому судовому засіданні сторони подали суду всі заяви по суті справи та докази, на які поселилась в обґрунтування своїх вимог та заперечень. Крім того, судом встановлено відповідачу строк до наступного судового засідання для подання в якості доказу заяви позивача на відключення газу.

Сторони не заперечували проти призначення до судового розгляду вимоги щодо зобов`язання вчинення певної дії.

Відповідно до вимог ст. 200 ЦПК України суд вважає необхідним постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в частині заявлених позовних вимог про зобов`язання вчинити певні дії.

В частині вимог, в яких позивач просить суд визнати дії Мереф?янського відділення ПАТ «Харківгаз» по відтермінуванню моменту встановлення у домоволодінні АДРЕСА_1 власного лічильника газу діями катуванням, суд вважає необхідним закрити провадження в справі з наступних підстав.

Відповідно до вимог диспозиції ч. 1 ст. 127 КК України визначено поняття катування і зазначено що катуванням визнається умисне заподіяння сильного фізичного болю або фізичного чи морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення або інших насильницьких дій з метою примусити потерпілого чи іншу особу вчинити дії, що суперечать їх волі, у тому числі отримати від нього або іншої особи відомості чи визнання, або з метою покарати його чи іншу особу за дії, скоєні ним або іншою особою чи у скоєнні яких він або інша особа підозрюється, а також з метою залякування чи дискримінації його або інших осіб.

Отже, Кримінальним кодексом України катування визнається злочином, за вчинення якого встановлена кримінальна відповідальність. Встановлення такого факту, тобто факту вчинення злочину шляхом розгляду позву в порядку цивільного судочинства не допускається, тому в цій частині заявлених позовних вимог суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закриває провадження в справі, оскільки позовні вимог не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 200, п. 1 ч. 1. ст. 255, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Харківгаз» про встановлення факту та зобов`язання вчинити певні дії закрити в частині позовних вимог, в яких позивач просить суд визнати дії Мереф?янського відділення ПАТ «Харківгаз» по відтермінуванню моменту встановлення у домоволодінні АДРЕСА_1 власного лічильника газу діями катуванням.

За позовними вимогами щодо зобов?язання Мереф?янського відділення ПАТ «Харківгаз» встановити у домоволодінні АДРЕСА_1 споживачу ОСОБА_1 власний лічильник газу - підготовче провадження закрити, та призначити справу до судового розгляду по суті на 2 березня 2020 року о 16.30.

На ухвалу в частині закриття провадження в справі може бути подана апеляція протягом 15 днів з моменту її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляція подається до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Роз?яснити сторонам, що в разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Роз?яснити позивачу ОСОБА_1 що заява про злочин за наявності до того підстав подається в порядку кримінального судочинства слідчому або прокурору за місцем вчинення злочину.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.