Провадження № 2-во/752/156/20
У Х В А Л А

23.10.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

при секретарі Оджубейській Д.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі № 752/26076/18, провадження № 2-н/752/561/18, виданому 14.12.2018 року Голосіївським районним судом м.Києва за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

14 грудня 2018 року Голосіївським районним судом м.Києва видано судовий наказ, яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

09 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі у номері її ідентифікаційного номеру з помилково зазначеного « НОМЕР_1 » на правильний номер « НОМЕР_2 », упо - батькові сина виправити з помилково зазначеного « ОСОБА_3 » на правильне « ОСОБА_3 », у даті народження доньки з помилково зазначеної дати « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на правильну - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мотивуючи тим, що наявність вказаним описок унеможливлює виконання виданого судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст. 431 ЦПК України судовий наказ є виконавчим документом, тому питання про виправлення описки у судовому наказі підлягає вирішенню в порядку ст. 432 ЦПК України.

Учасники справи, повідомлені належним чином, у судове засідання для розгляду заяви про виправлення описки не з`явились і їх неявка, відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України, не перешкоджає вирішенню даного питання.

Ознайомившись зі змістом заяви про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити описку у судовому наказі від 14.12.2018 р. з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За текстом судового наказу ідентифікаційний номер ОСОБА_1 зазначений як « НОМЕР_1 », натомість згідно довідки ДПА у Московському районі м. Києва їй присвоєно номер « НОМЕР_2 ». Крім того, з свідоцтва про народження її сина встановлено, що його по - батькові зазначено як « ОСОБА_3 », між тим у судовому наказі його по - батькові викладено як « ОСОБА_3 ». Також у свідоцтві про народження доньки заявниці ОСОБА_4 датою її народження зазначено - ІНФОРМАЦІЯ_2 , натомість у судовому наказі її дата народження помилково зазначена як ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зазначені описки є технічними, по суті не змінюють винесеного судового наказу за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 та підлягають виправленню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає задоволенню, а зазначені у судовому наказі описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 431,432 Цивільно-процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у про виправлення описки у судовому наказі, виданому 14.12.2018 року Голосіївським районним судом м.Києва задовольнити.

Виправити описку у тексті судового наказу № 752/26076/18, провадження № 2-н/752/561/18, виданому 14.12.2018 року Голосіївським районним судом м.Києва за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , правильно зазначивши у резолютивній його частині ідентифікаційний номер стягувача, по - батькові сина стягувача і дату народження доньки стягувача, на утримання яких стягнуто аліменти:

ідентифікаційним номером стягувача ОСОБА_1 вважати « НОМЕР_2 » замість помилково зазначеного « НОМЕР_1 »;

прізвищем, іменем і по-батькові сина стягувача вважати « ОСОБА_3 » замість помилково зазначених « ОСОБА_3 »;

датою народження доньки стягувача ОСОБА_4 вважати « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість помилково зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: