Справа № 752/4771/17
Провадження № 2/752/283/20
У Х В А Л А

13.11.2020 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Оджубейської Д.І.,

перевіривши матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором оренди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором оренди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.

16 січня 2020 р. в даній справі було ухвалено рішення, відповідно до якого позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором оренди задоволено, присуджено до стягнення з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 суму заборгованості за договором оренди в розмірі 369799 гривень 80 копійок, з яких: сума основного боргу в розмірі 271694 гривні 59 копійок, 3% річних 26422 гривні 50 копійок, пеня за договором 71682 гривні 71 копійка, суму сплаченого судового збору в розмірі 3697 гривень 99 копійок, витрати на правничу допомогу в розмірі 13400 гривень. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором оренди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним було повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків, оскільки в тексті рішення суду від 16.01.2020 р. допущено помилку, а саме у вступній та резолютивній частинах не вірно зазначено по-батькові відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в тексті рішення суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме позовної заяви, зустрічної позовної заяви, доданих до неї доказів, відповідачем у справі (позивачем за зустрічним позовом) є ОСОБА_2 .

З тексту рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 січня 2020 року вбачається, що судом по-батькові відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) зазначено як « ОСОБА_2 ».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в тексті рішення суду від 16.01.2020 р. у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором оренди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 Цивільно-процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

виправити описку в тексті рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 січня 2020 р. в справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором оренди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, правильно зазначивши у вступній та резолютивній частинах по-батькові відповідача (позивача за зустрічним позовом) « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: