Провадження № 2/932/2712/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Цитульського В.І.,

за участю секретаря Батіщевої К.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро цивільну справу за позовом Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 , третя особа КЖЕП-36 про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2013 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява яка у серпні 2020 року була прийнята суддею Цитульськи В.І. до свого провадження.

Ухвалою судді ОСОБА_2 від 04.08.2020 вирішено проводити розгляд справи за позовом Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради в порядку загального позовного провадження.

Розгляд справи було призначено на 23.09.2020 та 19.11.2020, однак у судове засідання представник позивача не з`явився, про причини не явки суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання звуко записуючими засобами не відбувалося.

Згідно з п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до висновку до якого дійшла колегія суддів ВС/КГС у постанові від 14.02.2018 прийнятої за результатами розгляду справи № 910/33054/15 «… з урахуванням рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України»…сторони самостійно повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Як вбачається з матеріалів справи, 14.11.2013 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та того ж дня було ухвалено заочне рішення, яке ухвалою від 22.05.2015 скасовано.

Після скасування заочного рішення, з 14.11.2013, цивільна справа №200/10857/13 перебувала у провадженні трьох суддів, однак жодних дій зі сторони позивача спрямованих на участь у судовому розгляді не відбувалося.

Оскільки Бабушкінська районна у м.Дніпропетровську рада була ініціатором судового процесу, вважаючи, що її права були порушені, в подальшому свідомо нехтувала своїми процесуальними обов`язками, що знайшло своє відображення в не прояві будь-якої активності щодо ходу та стану поданого позову, суд вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву.

Крім того, суд вважає за необхідне акцентувати увагу на тому, що текс ухвали про прийняття справи до свого провадження та призначення її до слухання було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі України доступ до якого має кожний громадянин України через Інтернет мережу, що відповідно до постанови ВС/КЦС від 04.12.2018 прийнятої за результатами розгляду справи №761/34973/17 свідчить про належне повідомлення судом особи щодо змісту процесуального документу прийнятого в межах розгляду її справи, а дата оприлюднення, в свою чергу, є початком відліку строку вказаного в ухвалі для вчинення особою визначених судом процесуальних дій.

Частиною 2 статті 257 ЦПК України визначено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.200, 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 , третя особа КЖЕП-36 про виселення, - залишити без розгляду.

Роз`яснити Бабушкінський районній у м.Дніпропетровську раді, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5 ч.1Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвалу складено та підписано 19.11.2020.

Суддя В.І.Цитульський