Справа № 344/5694/19
Провадження № 2-п/344/35/20
У Х В А Л А

06 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючоїсудді Домбровської Г.В.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , Територіальний сервісний центр №2641 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , Територіальний сервісний центр №2641 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та стягнення коштів.

Заяву мотивовано тим, що судом при розгляді даної справи не враховано обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а також поважність причин неявки Відповідача в судове засідання.

Заявником подано заяву про розгляд заяви без його участі, в якій він просить задовольнити заяву з викладених в ній підстав.

Позивачем та третьою особою Територіальним сервісним центром №2641 на адресу суду надіслано заяву про розгляд заяви про скасування заочного рішення без його участі.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду заяви повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 02.12.2019 року у справі №344/5694/19 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , Територіальний сервісний центр №2641 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та стягнення коштів, задоволено;

визнано недійсним Договір купівлі-продажу транспортного засобу автомобіля марки BMW моделі Х6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , колір червоний, рік випуску 2008, від 19 грудня 2018 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 ,на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , 631 479,00 грн. сплачених за Договором купівлі-продажу транспортного засобу від 19 грудня 2018 року коштів;

стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , витрати зі сплати судового збору в розмірі 6314,79 грн.

За змістом ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

В поданій до суду заяві Відповідач просить скасувати заочне рішення від 02.12.2019 року, оскільки він не був належним чином повідомлений про дату та час судових засідань, поштових повідомлень щодо явки до суду йому не надходило та відповідно він їх не отримував.

Копію заочного рішення від 02.12.2019 року Відповідач не отримував, а дізнався про його існування в ході виконавчого провадження, тому просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Враховуючи вищезазначене, Суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання Відповідача про поновлення строку на подання заяви про скасування заочного рішення від 02.12.2019 року, оскільки з матеріалів цивільної справи вбачається, що Відповідачем не отримувалась копія заочного рішення.

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи за адресою, яка підтверджується змістом відповідної адресної довідки, яка міститься в матеріалах справи.

В матеріалах справи містяться поштові конверти, повернені на адресу суду з відміткою поштового органу «за закінченням терміну зберігання».

У пунктах 47, 48 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17-ц (провадження № 14-507цс18, ЄДРСРУ № 78977546 ) вказано, що приписи ЦПК України як на момент ухвалення заочного рішення, так і на момент розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду не дозволяють дійти висновку, що повернення повістки про виклик до суду з вказівкою причини повернення «за закінченням терміну зберігання» є доказом належного інформування відповідача про час і місце розгляду справи. Окрім того, за змістом висновків Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду повернення повістки про виклик до суду з вказівкою причини повернення «за закінченням терміну зберігання» не свідчить про відмову сторони від одержання повістки чи про її незнаходження за адресою, повідомленою суду (пункт 31 постанови від 20 червня 2018 року у справі № 127/2871/16-ц).

Аналогічні висновки зазначені й у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 лютого 2019 року по справі № 369/2744/15-ц, провадження № 61-16608св18 (ЄДРСРУ № 80079800).

05 грудня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 0529/278/2012, провадження № 61-25125св18 (ЄДРСРУ № 86173707) зазначає, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року, справа № 461/10610/13-ц, провадження № 14-108 цс 19, зазначено, що повернення повістки про виклик до суду з вказівкою причини повернення «за закінченням терміну зберігання» чи «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» не є доказом належного інформування позичальника про час і місце розгляду справи (близький за змістом висновок викладений у пункті 31 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року у справі № 127/2871/16-ц, у пунктах 47-48 постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 752/11896/17 від 12 грудня 2018 року).

Крім того, Відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення наведено обставини та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, а тому повинні бути проаналізовані та враховані при прийнятті рішення.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою, зокрема, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для перегляду заочного рішення суду від 02 грудня 2019 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 284-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , Територіальний сервісний центр №2641 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та стягнення коштів, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2019 року у справі №344/5694/19 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , Територіальний сервісний центр №2641 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи у залі № 1 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області на 26 травня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у справі (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач, у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачеві, що у разі отримання відзиву на позову заяву, позивач має право у відповідності до ст.179 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання відзиву на позову заяву, надати відповідь на відзив, до якого застосовуються правила встановлених частинами третьою шостою статті 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі отримання відповіді на відзив, відповідач має право у відповідності до ст.180 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, надати заперечення на відповідь на відзив, до якого застосовуються правила встановлених частинами третьою шостою статті 178 ЦПК України. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.