УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Каравайко В.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі заяву відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Відповідачем ОСОБА_1 через канцелярію суду було подано заяву про зупинення провадження у справі до розгляду Запорізьким окружним адміністративним судом справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання рішень виконавчого комітету Запорізької міської ради такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, їх скасування та зобов`язання вчинити дії.

Судове засідання проведено відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Вивчивши заяву відповідача, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у разі, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зі змісту заяви відповідача про зупинення провадження у справі вбачається, що Запорізьким окружним адміністративним судом розглядається справа, предметом розгляду у якій є встановлення законності рішення ВК ЗМР № 264 від 25.07.2014 року „Про впорядкування відносин з надання комунальних послуг, проте, на час розгляду даної справи, матеріали справи не містять об`єктивних даних про неможливість розгляду справи до розгляду зазначеної справи. Крім того, відповідачем чітко не викладено своєї позиції, в чому саме полягає взаємозв`язок між оскарженням рішення ВК ЗМР та стягнення заборгованості з відповідачів у даній справі, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення. Натомість у заяві відповідач лише посилається на положення Конституції України та Загальної декларації прав людини, та просить захистити її права, визначені цими Законами. Також заявник посилається на наявність конфлікту інтересів у суду, однак зі змісту заяви не вбачається, в чому він полягає, та заявником не обгрунтовано таку підставу для зупинення провадження у справі.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, у зв`язку з чим заява відповідача ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 253 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна