Справа № 163/347/20
Провадження № 2/163/203/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

07 лютого 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» про захист прав споживача шляхом встановлення недійсності правочину,

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 просить ухвалити рішення про визнання недійсними укладеного між нею та ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» договору страхування життя № -С від 01.08.2017 року та підписану нею заяву (договор) на отримання кредиту № від 01.08.2017 року з додатками, а також стягнути з ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» у її користь 82 555,20 гривень.

Дослідження змісту позовної заяви та доданих матеріалів дає підстави для такого висновку.

Згідно із ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

… 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

… 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

… 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

Заявляючи вимогу про стягнення з відповідача 82 555,20 гривень, позивач всупереч п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві не зазначила ціни позову і обґрунтованого розрахунку суми такого заявленого стягнення.

В обґрунтування заявлених вимог у позовній заяві позивач вказує, що на виконання умов договору споживчого кредиту до вересня 2019 року вона щомісячно сплачувала 3439,80 гривень, загалом сплативши за цим договором 82 555,20 гривень, проте доказів існування цих обставин (сплати вказаних коштів) до позову не подала, чим не дотримала вимоги п.5 ч.3 ст.175 УПК України.

Крім цього, позивач не надала попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, як це визначено у п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України.

При цьому суд зазначає, що звільнення позивача від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» не звільняє її від обов`язку виконання вимог п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України щодо надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, оскільки згідно із ст.133 ЦПК України судовий збір є лише однією із складових судових витрат.

Отже, позивач не дотримала вимог п.п.3, 5, 9 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Згідно із ч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, встановлено підстави для залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків: визначення ціни позову за майновою вимогою та надання обґрунтованого розрахунку цієї суми; надання доказів, що підтверджують обставини, на які позивач посилається в обґрунтування заявлених вимог, в частині щомісячного погашення позивачем споживчого кредиту; надання попереднього розрахунку суми судових витрат.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» про захист прав споживача шляхом встановлення недійсності правочину залишити без руху і надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.Л. Гайдук