КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Суханової Є.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ітаті-Інжиніринг» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ітаті-Інжиніринг» про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 17 липня 2020 року позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ітаті-Інжиніринг» про стягнення заробітної плати задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ітаті-Інжиніринг» (ідентифікаційний код 35371547) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 133000 грн. 00 коп. з урахуванням обов`язкових платежів.pan>

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ітаті-Інжиніринг» (ідентифікаційний код 35371547) на користь ОСОБА_1 середній заробіток в сумі 49226 грн. 91 коп. з урахуванням обов`язкових платежів.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ітаті-Інжиніринг» (ідентифікаційний код 35371547) на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 20727 грн. 12 коп. з урахуванням обов`язкових платежів.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ітаті-Інжиніринг» (ідентифікаційний код 35371547) на користь ОСОБА_1 10000 грн., як відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ітаті-Інжиніринг» (ідентифікаційний код 35371547) на користь держави судовий збір в розмірі 3194 грн. 31 коп.

Рішення суду в частині стягнення ОСОБА_1 виплати заробітної плати за один місяць в сумі 19000 грн., з урахуванням обов`язкових платежів, допущено до негайного виконання.

Не погоджуючись із вказаним рішення суду першої інстанції, апелянт товариство з обмеженою відповідальністю «Ітаті-Інжиніринг» в особі генерального директора Данилюка Віталія Івановича, 16 жовтня 2020 року подало апеляційну скаргу, яка неоплачена судовим збором, у відповідності до п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

А, тому відповідно до п.9 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, поданою фізичною особою, судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Вказана апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 4 791,46 грн.

Згідно реквізиту рахунків для сплати судового збору апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися

на рахунок: отримувач: УК у Солом`янському районі; код за ; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); МФО Банку: UA0026010; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Окрім того, згідно п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до п. п. 11 п. 16-1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції у судах апеляційної інстанції з 01 січня 2018 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Згідно із ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі -

Закон № 5076-VI).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 20 Закону № 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи, вищевикладене, а відтак у відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Ітаті-Інжиніринг» в особі генерального директора Данилюка Віталія Івановича відсутні повноваження на здійснення вказаної процесуальної дії у апеляційному суді.

За правилами статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: оплатити судовий збір та надати повноваження.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ітаті-Інжиніринг» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ітаті-Інжиніринг» про стягнення заробітної плати, залишити без руху та надати строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Є.М. Суханова