Провадження № 2/679/418/2020
Справа № 679/1363/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

21 грудня 2020 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Федорчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2020 року Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 6542,94 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між сторонами було укладено договір від 18.08.2008 року, зі змінами внесеними додатковою угодою №1 від 30.01.2017 року, про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії №№ . Відповідно до якого банк надав відповідачу кредит з лімітом не більше 4 000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 40 % річних, на строк дії картки, а саме до 30.12.2019 року. Наслідками порушення договору в частині своєчасного виконання зобов`язань позичальником є обов`язок останнього сплачувати кредитодавцю пеню.

Позичальник свої зобов`язання належним чином не виконала, в зв`язку з чим станом на 28.08.2020 року виникла заборгованість в загальному розмірі 6542,94 грн.., в тому числі:

- прострочена заборгованість за основним боргом - 3889,88 грн.,

- прострочена заборгованість за процентами - 1989,55 грн..,

- нарахована пеня на простроченому заборгованість за основним боргом 574,53 грн.

- нарахована пеня на простроченому заборгованість за процентами 88,98 грн.

Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідачки в повному обсязі на його користь разом із судовим збором в розмірі 2102 гривні.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21.10.2020 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Одночасно, в ухвалі роз`яснено відповідачу, що він має право подати до суду заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін протягом п`яти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження та заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Останній подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника, позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити та стягнути судові витрати по справі. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду.

Відповідачці надсилалась судова повістка про виклик до суду , ухвала про відкриття провадження разом з позовною заявою за місцем її реєстрації: АДРЕСА_1 .

Однак, відповідачка ОСОБА_1 у визначені судом дату та час в судове засідання на розгляд справи повторно не з`явився, своїх заперечень або відзиву на позов до суду не надав, про причини неявки в судове засідання суду не повідомив.

З урахуванням наведеного та відповідно до ч.3 ст.131, статей 223, 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність можливості та правових підстав для розгляду справи за відсутності в судовому засіданні сторін та/або їх представників в порядку заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали, встановивши фактичні обставини справи, на які позивач посилається, як на підставу своїх позовних вимог, дослідивши та оцінивши надані докази, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Зокрема судом встановлено, що між АТ «Укрексімбанк» та ОСОБА_1 укладено договір від 18.08.2008 року, зі змінами внесеними додатковою угодою від 30.01.2017 року, про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії №№ . Відповідно до якого банк надав відповідачу кредит з лімітом не більше 4 000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 40 % річних, на строк дії картки, а саме до 30.12.2019 року.

Пунктом 2.10 кредитного договору відповідач зобов`язувався сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 40% річних.

В свою чергу, ОСОБА_1 зобов`язалася повернути кредит банку та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором (п.2.4). При цьому проценти за користування кредитом відповідачка зобов`язалася сплачувати позивачу щомісячно (п.2.10 договору).

Погашення заборгованості за кредитом, а також процентів за користування кредитом, відбувається у черговості, визначеній цим договором, у день надходження будь-яких коштів на картковий рахунок за рахунок таких коштів. У випадку, якщо коштів, що надійдуть на картковий рахунок буде недостатньо для погашення всієї заборгованості, боржник зобов`язаний при настанні терміну погашення відповідної заборгованості забезпечити наявність на картковому рахунку коштів у сумі, достатній для погашення такої заборгованості, або здійснити її погашення у будь-який інший спосіб, дозволений чинним законодавством України (п 6.8 договору).

Відповідно до п.7.3.3 договору банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, зокрема, в разі невиконання останнім будь-яких умов цього договору.

Водночас, у разі прострочення сплати заборгованості за кредитом, процентами, клієнт сплачує банку за кожний день прострочення пеню. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості до дня погашення відповідної заборгованості у повному обсязі, у розмірі подвійної ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховуватиметься пеня (п.8.1.2).

Згідно з наданим позивачем розрахунком станом 28.08.2020 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 6542,94 грн., з яких прострочена заборгованість за основним боргом 3889,88 грн., прострочена заборгованість за процентами 1989,55 грн., пеня нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом 574,53 грн. та пеня на прострочену заборгованість за процентами 88,98 грн.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК У4країни, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом ч.2 ст.625 ЦК України, нарахування інфляційних витрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Беручи до уваги те, що наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційних нарахувань та трьох процентів річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника.

Отже, за викладених вище обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 81, 89, 263, 264, 265, 268, 280, 281, 282, 284, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» заборгованість за кредитом у розмірі 6542,94 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» 2102 гривень судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Нетішинським міським судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони у справі:

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», місцезнаходження за адресою: м.Київ, вул.Антоновича, 127, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 00032112.;

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Р.М. Стасюк