УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1009/19

2/330/50/2020

"13" лютого 2020 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Федорець С.В.,

при секретарі - Шеліповій Ю.О.,

за участю прокурора - Мошкова Д.І.,

представника відповідача адвоката Діордієва О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у смт. Якимівка Якимівського району цивільну справу за позовом заступника прокурора Запорізької області (місце розташування: Україна, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29-а) в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (адреса розташування: Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Приморський бульвар 1, ), комунального підприємства «Розвиток курортної зони» (адреса розташування: Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Приморський бульвар 1, ), ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), Державної архітектурно-будівельної інспекції України (місце розташування: Україна, м. Київ, вул. Лесі Українки, буд. 26) про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним інвестиційного договору, скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зобов`язання знести об`єкт,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Якимівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом заступника прокурора Запорізької області, в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, комунального підприємства «Розвиток курортної зони», ОСОБА_1 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним інвестиційного договору, скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зобов`язання знести об`єкт.

У підготовчому судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про витребування доказів, мотивоване тим, що прокурор в обґрунтування позову зазначає про порушення Водного та Земельного кодексу, незаконність передачі земельної ділянки під будівництво, оскільки база відпочинку побудована у захисній смузі. Проте у межах існуючих населених пунктів прибережна захисна смуга встановлюється з урахуванням містобудівної документації. Як зазначає представник відповідача, розміщення адміністративно-побутового корпусу з кімнатами для відпочинку в складі бази відпочинку «Лазурит», було здійснено відповідно до генерального плану населеного пункту смт. Кирилівка, затвердженого рішенням № 2 від 09.10.2003 року Кирилівської селищної ради та погодженого рішенням Якимівської районної ради № 24 від 12.12.2003 року на відстані понад 100 метрів від урізу пляжу, що не протирічить п. 10.17 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень». А тому до обставин, що підлягають з`ясуванню у даній справі відноситься встановлення факту належного будівництва адміністративно побутового корпусу з кімнатами для відпочинку в складі бази відпочинку «Лазурит» тобто на відстані від урізу моря належного та допустимого відповідно до чинного законодавства. На підставі вищевикладеного представник відповідача просить витребувати від відповідача Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області акт вимірювання відстані від адміністративно-побутового комплексу з кімнатами для відпочинку у складі бази відпочинку «Лазурит», до урізу лінії пляжу та урізу (кромки) моря. Проти призначення справи до судового розгляду представник відповідача не заперечував.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, змінювати їх чи відмовлятися від них не бажає. Крім того зазначив, що ним подано всі докази. Проти задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів заперечував, оскільки на його думку представником відповідача не надано доказів щодо самостійного прийняття відповідачем можливих заходів для витребування інформації, зазначеної у клопотанні.

Представник відповідача Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області у підготовче судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву з проханням розглядати справу без його участі.

Відповідачі КП «Розвиток курортної зони» та Державна архітектурно-будівельна інспекція України в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з ст. 84 ЦПК України, у випадку, коли учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Законодавчо не передбачена можливість фізичних осіб отримати вказані у клопотанні відомості від органів місцевого самоврядування, а тому можливості отримання вказаної інформації відповідач був позбавлений і не зможе отримати без допомоги суду. Тому посилання прокурора щодо необґрунтованості клопотання представника відповідача є хибними.

Оскільки було встановлено, що витребувані докази можуть мати важливе значення для з`ясування та врахування усіх обставин по суті справи і відповідач не має можливості отримати їх особисто, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити повністю.

Крім того, сторони не заявляли про намір укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду чи проводити врегулювання спору за участю судді.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання чи роз`єднання позовних вимог у підготовчому судовому засіданні не поставало.

В зв`язку з тим, що спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті. Крім того, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст. 84, 197-200 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.03.2020 року на 09-45 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області, розташованого по вул. Пушкіна, буд. 25 у смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області, з викликом сторін.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом заступника прокурора Запорізької області, в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, комунального підприємства «Розвиток курортної зони», ОСОБА_1 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним інвестиційного договору, скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зобов`язання знести об`єкт, - задовольнити повністю.

Витребувати від Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (адреса: 72563, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Калініна, буд. 67) акт вимірювання відстані від адміністративно-побутового комплексу з кімнатами для відпочинку у складі бази відпочинку «Лазурит», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 до урізу лінії пляжу, та урізу (кромки) моря.

Витребуваний акт вимірювання необхідно надати до суду до 09.03.2020 року.

Роз`яснити про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом (ч.8 ст. 84 ЦПК України).

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме: заслухати пояснення сторін, дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

Копію ухвали направити для виконання до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: