Справа № 189/2008/19
РІШЕННЯ

Іменем України

28.04.2020 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

присяжних: Божко С.Б.

Корсуновського Г.В.

при секретареві Копиці С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сектор у справах дітей виконавчого комітету Покровської селищної ради, КЗ «Покровська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради», орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення над ним опіки, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є її сином. Родинні відносини підтверджуються свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Покровського районного управління юстиції в Дніпропетровській області 16.01.2002 р. Відповідно до довідки МСЕК серії 12 ААБ № 626189 від 09.12.2019 року ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи з дитинства. В останні роки стан його здоров`я значно погіршився, він майже постійно знаходиться на лікуванні та не в змозі працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях. Потребує постійного нагляду та турботи. Внаслідок психічного розладу її син не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і у зв`язку з цим може бути визнаний недієздатним. В зв`язку з чим, заявниця просить визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном.

Справу розглянуто згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України у відсутності заявниці та заінтересованих осіб, які надіслали до суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності.

Заявниця ОСОБА_1 на задоволенні заяви наполягає.

Представник заінтересованої особи сектору у справах дітей виконавчого комітету Покровської селищної ради проти задоволення заяви не заперечує.

Представник заінтересованої особи КЗ «Покровська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» просить розглянути справу на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області проти задоволення заяви не заперечує.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_1 . (а.с. 4).

Згідно копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ №626189 від 09.12.2019 року ОСОБА_2 встановлено другу групу інвалідності з 22.11.2019 року, причина інвалідності: з дитинства та розроблено індивідуальну програму реабілітації інвалідів №1541 від 09.12.2019 року. (а.с.8-9).

З копії акту обстеження житлових умов ОСОБА_1 від 20.01.2020 року, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , комісією у складі начальника соціально-гуманітарного відділу виконкому Покровської с/р Колісник Т.Ф . та завідувача сектору у справах дітей виконкому Покровської с/р Андрєєвої І.О. зроблено наступний висновок: під час обстеження з`ясовано, що родина проживає в гарному, чистому, теплому будинку. Є підсобні приміщення, огород. Сім`я забезпечена усім необхідним для повноцінного проживання. Для хлопців створено кімнату з необхідними меблями, є комп`ютер, книги. В наявності запас продуктів харчування. Старший син під постійним наглядом матері та бабусі. Комісія дійшла висновку, що ОСОБА_1 може бути опікуном над повнолітнім сином ОСОБА_2 . (а.с. 59).

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості з вираженим порушенням емоцій та поведінки внаслідок хромосомної патології. За своїм психічним станом в теперішній час ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта № 20 від 25.02.2020 року (а.с.71-73).

Відповідно до ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

В силу ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Так, згідно копії висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Покровської селищної ради від 22.01.2020 року, який було затверджено рішенням виконавчого комітету Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області №7/0/9-20 від 30.01.2020 року, опікунська рада дійшла висновку, що за умови визнання Покровським районним судом Дніпропетровської області особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною особою, яка потребує опіки, визнано за доцільне бути опікуном ОСОБА_1 над недієздатною фізичною особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.82).

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Отже, суд вважає за необхідне призначити недієздатному ОСОБА_2 опікуна - його матір, ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 60,62,63 ЦК України, ст.ст. 12,13,76,77,78,81,259, 263,264,265,268,300 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сектор у справах дітей виконавчого комітету Покровської селищної ради, КЗ «Покровська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради», орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - недієздатним, встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним, встановити в 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст.300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Судові витрати по справі слід віднести на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до Розділу VІІІ п.п.15.5 п.15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: К.С. Лукінова

Присяжні: С.Б. Божко

Г.В. Корсуновський