БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/484/17
Провадження № 6/497/32/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

розглянувши за відсутністю сторін в залі суду в м.Болград заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

30.09.2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (далі - ТОВ "Вердикт Капітал") звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 18.08.2017р. рішенням Болградського районного суду Одеської області (справа №497/484/17) було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором №401718640 від 07.09.2016 року на загальну суму 23431,55грн. та судові витрати в розмірі 1600,55грн., проте 28.01.2019р. між Публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ВЕСТА» було укладено договір факторингу №2019 -1АБ/"ВЕСТА", відповідно до якого ПАТ "Альфа-БАНК" відступило ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА" право вимоги заборгованості за договором кредиту.

29.01.2019 року між ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено договір про відступлення прав вимоги "29-01/19/2, відповідно до якого ТОВ "Фінансова компанія "Веста" відступило ТОВ "Вердикт Капітал" право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту №401718640 .

Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» за №06/08-2019 від 06.08.2019 року «Про перейменування TOB «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», TOB «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» (КОД ) змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (КОД ), у зв`язку з чим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (КОД ) виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» (КОД ), оскільки, за загальними правилами, значення слова «Правонаступництво» це ні що інше, як перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого, при цьому, при універсальному правонаступництві до правонаступника (юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше.

У судове засідання представник заявника не з`явився. Про час та місце судового засідання заявник був сповіщений належним чином, його представник надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач, будучи сповіщені судом належним чином про дату та місце судового розгляду подання за адресою реєстрації проживання, - до суду не з`явилися, не надали будь-яких спростувань вимогам заяви.

Статтею 442 ч.2 ЦПК України передбачено, що неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з тим, що справа розглянута у відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.1 ст.247 ЦПК України).

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що заява про заміну стягувача (сторони у виконавчому провадженні) підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно рішення Болградського районного суду Одеської області від 18.08.2017р. між 07.09.2016 року між Публічного акціонерного товариства "Альфа -Банк" та ОСОБА_1 була укладена угода про надання особистого кредиту №401718640 , згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 22710.36 грн., процентна ставка за користування кредитом 0,01% річних, дата остаточного повернення кредиту - 08.09.2019р. Проте, у порушення умов кредитного договору відповідач не виконали взяті на себе зобов`язання і не здійснили погашення кредиту згідно встановленого графіку. Відповідачі в ході розгляду справи позов визнали, просили справу розглянути за їхньою відсутністю.

Вказаним вище рішенням суду позов Публічного акціонерного товариства "Альфа -Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено і стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором №401718640 - в розмірі 23431( двадцять три тисячі чотириста тридцять одну) гривню 55коп. та 1600 (одну тисячу шістсот) гривень судових витрат, а всього - 25031 (двадцять п`ять тисяч тридцять одну) гривню 55 копійок ( а.с.7).

Рішення набрало законної сили та було видано виконавчий документ.

Проте 28.01.2019 року року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено Договір факторингу № 2019-1АБ/ВЕСТА відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 401718640.( а.с.30-43).

29.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 29-01/19/2 , відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 401718640. Новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором ( а.с.17-29).

ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА»» сплатило АТ «Альфа-Банк» кошти у розмірі 2056702,39 гривень без ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням №97 від 28.01.2019 року ( а.с.49).

Потим ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» сплатило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА кошти у розмірі 2056702,39 гривень без ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням №52 від 09.12.2019 року ( а.с.50).

Таким чином, ПАТ «Альфа-Банк дійсно вибуло зі складу сторін виконавчого провадження у даній справі, а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги за вищевказаним борговим зобов`язанням.

Відповідно до ст. 1291 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України , є «обов`язковість рішень суду». Отже, у найвищому за юридичною силою законі закріплено конституційний принцип обов`язковості рішень судів, за ознакою територіальності на всій території нашої держави.

Ч.1 ст.14 ЦПК України закріпила «Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державних влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами».

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», в разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Виходячи з вищевказаного, зокрема, п.п.1,2ч.1ст.512 ЦК України, в разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), або ж в разі правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається навіть поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Так, згідно постанови ВС від 19.02.2020 у справі № 2-3897/10, ВС зауважив, що норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Тому заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження»

За наведених обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512,514 ЦК Українитаст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Саме такої правової позиції дійшов також Верховний Суд України у постанові №6-122-цс13 від 20 листопада 2013 року.

Отже, виходячи із зазначених норм, суд, враховуючи вищевказане, встановив, що ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» є правонаступником вимог Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором внаслідок заміни кредитора (відступлення права вимоги), оскільки до нього перейшло право щодо вимоги до боржників ОСОБА_1 за кредитним договором.

Керуючись ст.ст.12, 81,259-261,442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити у справі №497/484/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №401718640, - сторону стягувача: Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" замінити на Правонаступника - на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053).

Примірник ухвали про заміну сторони виконавчого провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції, проте набирає законної сили в момент підписання її суддею на підставі ст.261 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску його й з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя А.В.Кравцова