Провадження № 2/592/723/20
УХВАЛА

12 лютого 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.С.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРСИТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В с т а н о в и в:

28.12.2019 до суду поштою надійшла вказана позовна заява згідно якої позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 59028,31 грн. за кредитним договором № б/н від 26.11.2013, судові витрати у розмірі 2102 грн.

Ухвалою суду від 08.01.2020 відкрито спрощене провадження у справі та призначено судове засідання з повідомленням сторін.

27.01.2020 від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позов, згідно якого останній вважає позовну заяву необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Зазначив, що станом на 26.11.2013 йому було сімнадцять років, він був неповнолітнім і не міг підписувати кредитного договору, а тому позивачем не підтверджено факт підписання ним кредитного договору. У заяві анкеті не зазначені ні сума кредиту, ні сума процентів, ні розмір неустойки. В розрахунку заборгованості вказано, що він сплачував відсотки, однак з такими сумами він не згоден, оскільки взагалі не сплачував такі кошти. Виписка з банківського рахунку про надходження таких сум та перерахування сум кредиту на картковий рахунок позивачем не надано.

11.02.2020 від представника позивача ОСОБА_2 надійшла зава про відкладення судового засідання, у зв`язку з зайнятістю представника банку.

Дослідивши надані докази, суд дійшов наступних висновків.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.11.2013.

У свою чергу відповідач заперечує факт укладання з ним кредитного договору, посилаючись на те, що станом на 26.11.2013 він був неповнолітнім, заперечує суму кредиту, розмір нарахованих відсотків та неустойки, а також вказує на те, що позивачем не надано виписки з банківського рахунку про надходження таких сум та перерахування сум кредиту на картковий рахунок.

Таким чином, без наявності повної інформації за кредитним договором № б/н від 26.11.2013 не можливо всебічно, повно та об`єктивно встановити всі обставини у справі, тому суд вважає необхідним розгляд справи відкласти, зобов`язавши позивача надати суду у визначений строк документи на підставі яких 26.11.2013 був укладений кредитний договір між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та неповнолітнім ОСОБА_1 , докази про отримання ОСОБА_1 кредитної картки та кредитного ліміту на картку з зазначенням строку дії кредитної картки її перевипуску, докази про погодження сторонами розміру відсотків, пені та штрафів за кредитним договором, а також виписку з банківського рахунку про надходження грошових коштів та перерахування сум кредиту на картковий рахунок відповідача за весь період дії кредитної картки, роз`яснивши наслідки їх ненадання у визначений судом строк застосування заходів процесуального примусу, передбачених статті 148 Цивільного процесуального кодексу України,

Керуючись статтею 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи відкласти на 15 годину 00 хвилин 05 березня 2020 року, повторивши виклик учасників справи.

Витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРСИТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) документи на підставі яких 26.11.2013 був укладений кредитний договір між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та неповнолітнім ОСОБА_1 , докази про отримання ОСОБА_1 кредитної картки та кредитного ліміту на картку з зазначенням строку дії кредитної картки її перевипуску, докази про погодження сторонами розміру відсотків, пені та штрафів за кредитним договором, а також виписку з банківського рахунку про надходження грошових коштів та перерахування сум кредиту на картковий рахунок ОСОБА_1 за весь період дії кредитної картки.

Ухвалу виконати у строк до 05 березня 2020 року.

Роз`яснити АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (частина 1 статті 148 Цивільного процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Косолап