Справа № 541/2743/19
Провадження №2/541/289/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 лютого 2020 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючої судді - Андрущенко-Луценко С.В.,

при секретарі -Калініченко Л.О.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження житловим будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із вищезазначеним позовом.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачі зазначили, що вони є співвласниками будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується договорами дарування часток будинку. В будинку значиться зареєстрованою, але фактично не проживає дочка колишнього власника частини будинку ОСОБА_4 - ОСОБА_3 . Після відчуження належної частини будинку ОСОБА_4 та її дочка ОСОБА_3 03.05.2019 року забрали всі свої речі та виїхали з будинку. Теперішнє місце їх проживання їм не відоме. Реєстрація відповідача створює для них певні незручності в користуванні власністю, порушує їх право власності на майно. Просили суд усунути їм перешкоди в здійсненні права володіння, користування та розпорядження належним їм на праві власності житловим будинком АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування згаданим житловим приміщенням.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, але в позовній заяві мається від нього клопотання про проведення розгляду справи у його відсутності.

Позивач ОСОБА_2 позов підтримав, пояснив, що він придбав у ОСОБА_4 частину житлового будинку на підставі договору дарування. Власником іншої частини житлового будинку є позивач ОСОБА_1 В будинку залишилася зареєстрованою дочка колишнього власника ОСОБА_4 ОСОБА_3 , що призводить до порушення права власності позивачів на цей будинок. Просить суду ОСОБА_3 визнати такою, що втратила право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явилася Про день та час судового розгляду справи повідомлена за місцем реєстрації. Також відповідач ОСОБА_3 інформувалася про наявність в провадженні Миргородського міськрайонного суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до неї шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду, офіційного веб-порталу судової влади.

Відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_2 , показання свідків, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що позивачу ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 03.05.2019 року належить 13/25 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Право власності зареєстровано у встановленому законом порядку (а.с 7-9).

Позивачу ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 05.06.2014 року належить 12/25 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Право власності зареєстровано у встановленому законом порядку (а.с 10-13).

Відповідно домової книги та довідки про реєстрацію місця проживання особи відповідач ОСОБА_3 значиться зареєстрованою в АДРЕСА_1 (а.с. 14-16, 25).

З довідки голови вуличного комітету вбачається, що ОСОБА_3 значиться зареєстрованою в жтитловому будинку АДРЕСА_1 , але не проживає з 03.05.2019 року.

Відповідно до ст. 346 ч.1, п.1 ЦК України право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна.

Попередній власник майна - ОСОБА_4 на підставі договору дарування подарувала належну їй частку житлового будинку позивачеві ОСОБА_2 . З припиненням права власності на житло у власника ОСОБА_4 припинилося і право користування на житло у користувача ОСОБА_3 .

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 суду пояснили, що знають ОСОБА_4 та її дочку ОСОБА_3 . Їм відомо, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 залишили житловий будинок, забравши всі належні їм речі в травні 2019 року в зв`язку з відчуженням частини будинку. З того часу їх місце перебування їм не відоме.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до статті 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Отже, відповідачка ОСОБА_3 втратила право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 , в зв`язку з припиненням права власності на житло попереднього власника ОСОБА_4 , а отже є правові підстави для усунення перешкод у користуванні належним позивачам на праві власності житловим будинком АДРЕСА_1 , шляхом визнання відповідачки такою, що втратила право на користування житлом.

Керуючись ст.ст. 346, 391 ЦК України, ст. 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ст. ст. 77, 81, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 280, 281 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження житловим будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перешкоди у здійсненні права володіння, користування та розпорядження належним їм на праві спільної часткової власності будинком АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Грозний, Російська Федерація такою, що втратила право на користування житловим приміщенням -будинком АДРЕСА_1 .

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко