Справа № 212/8087/20
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б. ознайомившись з клопотанням представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» Гребенюка О.С. про огляд вебсайту в цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана позовна заява.

Представником АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Гребенюком О.С. було подано до суду клопотання про огляд веб сайту, а саме просив здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1.1. Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб - сайті за посиланням https:privatbank.ua/terms та наступні за наступним шляхом: "Архів договорів", перейти за посиланням, "більше", обрати сторінку № 8, повний текст за посиланням ,,Повний договір (актуальний на 01.06.2013р.),, , розділ 2.1.1 знаходиться на сторінка з 2501 2519 повного договору. Клопотання подане в порядку ст. 85 ЦПК України.

Вирішуючи заявлене клопотання представником позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

За правилами ч. 1, 2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 статті 85 ЦПК України визначено, що письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

Згідно із ч. 7 ст. 85 ЦПК України у порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

Відповідно до статті 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

До позовної заяви представник позивача долучив витяг з Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «Приватбанк» та містять розділ 2.1.1.

Як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви додано копії письмових доказів, зокрема, копію витягу з Умов та правил надання банківських послуг, у якому наявний розділ 2.1.1 зазначених Умов, та зазначено про те, що оригінали письмових доказів знаходяться у позивача.

Отже, представником позивача не наведено достатнє обґрунтування необхідності огляду доказу за місцезнаходженням, у зв`язку з чим в клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 19, 76,85, 100, 175, 177, 260, 274, 277,278 ЦПК України, суддя, -

постановив:

В задоволенні клопотання представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Гребенюка О.С. про огляд вебсайту в цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Копію ухвали направити для відома позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 10 листопада 2020 року.

Суддя І. Б. Чайкін