ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/2246/19 Номер провадження 22-ц/814/710/20Головуючий у 1-й інстанції Старокожко В. П. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення та виклику сторін справі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2019 року прийнятого під головуванням судді Старокожко В.П. в м. Хорол у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом. Зазначала, що з 27.05.2014 року по 31.08.2018 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . З відповідачем мають спільну дитину - малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час дитина перебуває на повному утриманні позивача, оскільки відповідач добровільно матеріальну допомогу на її утримання не надає. Просила стягнути з ОСОБА_2 кошти на утримання малолітньої дитини сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2 100 грн., починаючи з дня подачі заяви, на користь позивача.

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 1350 грн., на користь його матері ОСОБА_1 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішення в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 в сумах платежів за 1 місяць допущено до негайного виконання.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 768,40 грн. на користь держави.

Рішення оскаржила ОСОБА_1 , яка в апеляційній скарзі, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, які мають значення для справи, на не обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просить скасувати рішення та прийняти нове, ким задовольнити позовні вимоги повністю.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що відповідач ОСОБА_2 є батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дитина проживає разом з матір`ю на підставі рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 31.08.2018 року.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції своє рішення мотивував тим, що відповідач в добровільному порядку не виконує свій обов`язок по утриманню дитини, тому позовні вимоги є законними та обґрунтованими, однак враховуючи матеріальний стан ОСОБА_2 та принцип рівного обов`язку сторін щодо матеріального забезпечення їх сина та беручи до уваги те, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд визначає розмір аліментів в сумі 1 350 грн.

Колегія судді в погоджується з вказаним висновком.

Статтею 180 СК України встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3. ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Отже, з урахуванням зазначених норм та виходячи з наданих доказів судом вірно встановлено спосіб та розмір стягнення аліментів з відповідача, який на даний час не працює, є ветераном війни - учасником бойових дій, отримує державну, соціальну матеріальну допомогу, яка виплачується управлінням соціального захисту населення (а.с.44-46).

Між тим, позивачем не надано належних та достатніх доказів на підтвердження розміру позовних вимог у заявленому розмірі.

Згідно з ч. 3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Однак, доводи апеляційної скарги грунтуються на припущеннях позивача щодо доходів ОСОБА_2 , які належним чином не підтверджені.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не містить нових фактів чи засобів доказування, які б спростовували висновки суду першої інстанції. При вирішенні спору по суті місцевим судом були вірно враховані та застосовані норми матеріального права, а також правильно встановлені фактичні обставини по справі та їм дано належну правову оцінку, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2019 рокузалишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381,384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С. Б. Бутенко

О. І. Обідіна

Повний текст постанови складено 19.02.2020 р.