Справа № 456/3202/19
Провадження № 2/456/274/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2020 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яніва Н. М.

з участю секретаря- Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом та просить суд визнати за ним право власності на будинок садибного типу з належними до нього господарськими будівлями та спорудами у АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом, після смерті - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що житловий будинок по АДРЕСА_1 був колгоспним двором та у такому станом на 15.04.1991 р. були зареєстровані ОСОБА_4 ,1925 р.н. голова двору та ОСОБА_5 , 1933 р.н. дружина, які доводяться йому дідусем та бабусею. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабця ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його дід - ОСОБА_4 .. Звернувшись до приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу з заявою про оформлення спадщини на вказаний будинок після смерті діда ОСОБА_4 та бабці ОСОБА_3 він отримав відмову у зв`язку з відсутністю на такий будинок правовстановлюючих документів, а саме свідоцтва про право власності. У зв`язку з вищенаведеним він позбавлений можливості оформити спадщину у нотаріальному порядку, тому змушений звернутись до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Мундяк М.М. позов підтримав, пославшись на обставини викладені в позовній заяві та просив такий задоволити. Додатково пояснив, що після смерті бабці позивача ОСОБА_3 спадщину прийняв її чоловік дідусь позивача ОСОБА_4 .. Після смерті дідуся у спірному будинку проживала мати позивача та позивач. Також вказав, що у бабусі позивача було двоє дітей - матір позивача та ОСОБА_2 , яка є відповідачем по справі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву від 25.11.2019 року, згідно якого просила суд проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить позов задоволити. У підготовчому судовому засіданні також не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так у судовому засіданні встановлено, що згідно наявного у матеріалах справи копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 28.03.1978 виданого Дідушицькою сільською радою Стрийського району батьками позивача ОСОБА_1 записані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ./а.с.6/

Також судом встановлено, що батьками матері позивача ОСОБА_8 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на Сах, були ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Згідно витягу з по господарської книги с. В.Дідушичі, Стрийського району Львівської області, що зберігаються у справах виконавчого комітету Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області на житловий будинок по АДРЕСА_1 станом на 15.04.1991 р, 01.06.1990 р. рахується за ОСОБА_4 , 1925 р.н. - голова господарства, ОСОБА_5 ,1933 р.н., дружина. Будинковолодіння на балансі сільської ради не стоїть./а.с.11/

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданого виконкомом Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області 22.11.2003 помер дідусь позивача - ОСОБА_4 ..

Мати позивача ОСОБА_7 , також померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 . /а.с. 14/

Судом встановлено, що у відповідності до довідки № 872 від 06.06.2014 виданої виконкомом Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області ОСОБА_1 , 1978 р.н. зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 з 01.01.2011 по даний час./а.с.19/

23.03.2019 Стрийським МБТІ було видано технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , згідно якого загальна площа житлового будинку А-1 становить 89,6 м.кв, житлова площа 48,1 м.кв, та допоміжна площа 41,5 м.кв.; сарай - «Б»; сарай «В»; сарай «Г»; сарай «Д»; убиральня «Е», огорожа №1 (металева сітка на фундаменті); огорожа №3 (металеві прути на фундаменті), хвіртка №4 (металева), колодязь №5 (бутовий) /а.с.15-17/

Позивач намагався вирішити питання про спадкування майна після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у позасудовому порядку, звернувшись з усним зверненням про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Палінської О.В., однак, згідно відповіді від 14.08.2019, вих. № 293 у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначене майно було відмовлено у зв`язку з відсутністю документу, що підтверджує право власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.18/

Також судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 , доводиться дочкою померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що стверджується копією свідоцтва про її народження НОМЕР_5 та копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 , згідно якого відповідач після укладення шлюбу змінила прізвище з ОСОБА_9 ОСОБА_10 ./а.с.9-10/ Згідно наявної у матеріалах справи копії паспорта громадянина України ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 . Крім цього, відповідач надіслала на адресу суду заяву від 25.11.2019, в якій позовні вимоги визнала та просила позов задоволити у повному обсязі.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права, згідно ст. 16 ЦК України.

Згідно до п. а ч. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у

справах за позовами про захист права приватної власності» № 20 від 22.12.1995р., право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору котрі до 15.04.1991р. не втратили права на частку в його майні.

Як вбачається із ст. 1216 ЦК України - спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла до інших осіб спадкоємців.

Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України позивач ОСОБА_1 вступив в управління та володіння спадковим майном, оскільки після смерті дідуся ОСОБА_4 продовжив проживати у спірному будинковолодінні, а тому фактично прийняв спадщину.

На підставі вище наведеного, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та всі фактичні обставини справи, зокрема те, що позивач являється єдиним спадкоємцем майна, оскільки мати позивача ОСОБА_7 померла, сестра померлої ОСОБА_2 відмовились від належної їй частки у спадковому майні, а позивач вважається таким, що прийняв спадщину, тому суд приходить до переконливого висновку, що позовні вимоги є підставними та підтверджені належними доказами, у зв`язку з чим позов слід задоволити та визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме на будинок садибного типу з належними до нього господарськими будівлями та спорудами у АДРЕСА_1 загальною площею - 89,6 м.кв, житловою площею 48,1 м.кв, та допоміжною площею 41,5 м.кв.; сарай - «Б»; сарай «В»; сарай «Г»; сарай «Д»; убиральня «Е», огорожа №1 (металева сітка на фундаменті); огорожа №3 (металеві прути на фундаменті), хвіртка №4 (металева), колодязь №5 (бутовий) у порядку спадкування за законом, після смерті - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 242, 259, 264-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_7 право власності на будинок садибного типу з належними до нього господарськими будівлями та спорудами у АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок А-1 загальною площею - 89,6 м.кв, житловою площею 48,1 м.кв, та допоміжною площею 41,5 м.кв.; сарай - «Б»; сарай «В»; сарай «Г»; сарай «Д»; убиральня «Е», огорожа №1 (металева сітка на фундаменті); огорожа №3 (металеві прути на фундаменті), хвіртка №4 (металева), колодязь №5 (бутовий) у порядку спадкування за законом, після смерті - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 та після смерті ОСОБА_4 , який помер - ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Н. М. Янів