Справа № 587/2399/19
РІШЕННЯ
10 лютого 2020 року Сумський районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді Черних О. М.,
за участю секретаря судового засідання Землюк А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Шпилівської сільської ради (с.Шпилівка, вул.. К.Марква,5, Сумського району, сумської області), третя особа: Сумська районна державна нотаріальна контора (м.Суми, майдан Незалежності,8) про встановлення факту родинних відносин, факту постійного проживання, визнання права власності на майно,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, про встановлення факту родинних відносин, факт постійного проживання та визнання права власності, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка ОСОБА_2 , та після її смерті відкрилась спадшина на належне їй майно зокрема на земельні частки (паї) площею по 3,38 га, які розташовані на теритолрії Шпилівської сільської ради. Спадкоємцем за законом є позивачка. Однак при підготовці документів для оформлення спадкових прав було виявлено, що записи про народження її батька ОСОБА_3 не збереглися і тому необхідно встановити факт родинних відносин з ОСОБА_2 та факт постійного проживання на час смерті з спадкодавцем. Крім того позивачка просить визнати право власності на належні померлій ОСОБА_2 земельні частки (паї).
Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились, направили до суду заяву в якій просили слухати справу в їх відсутність, позов просили задовольнити.
Представник відповідача Шпилівської сільської ради, до суду не з`явився, направив до суду заяву в якій просив слухати справу в їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують.
Представник Сумської райдержнотконтори до суду не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі.
Дослідивши матеріали справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 Цивільно-процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.Крім того відповідно до ч. 1 ст. 315 Цивільно-процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення фактів, визначених чітким переліком. Згідно до ч. 2 цієї статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась позивачка ОСОБА_4 , в свідоцтві про народження НОМЕР_1 , батько вказаний ОСОБА_3 (а.с.10).
27 серпня 1977 року ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_6 , та змінила прізвище на « ОСОБА_7 », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2 (а.с.12).
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_3 (а.с.9).
Згідно довідки від 30.07.2015 року Сумської державної адміністрації державного архіву Сумської області книги реєстрації актів громадянського стану про народження по с.Визирівка Шпилівської сільської ради Сумського району Сумської області з 1923 року на збереження до архіву не надходило, тому немає можливості підтвердити дату народження ОСОБА_3 (а.с.8).
Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_4 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 65 років (а.с.19).
13 жовтня 1957 року ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_8 та змінила прізвище на « ОСОБА_9 » (а.с.20).
ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_8 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_5 (а.с.17).
Після смерті ОСОБА_8 , спадкове майно отримала його дружина ОСОБА_2 , в тому числі і право на земельну частку (пай) в розмірі 3,38т в умовних кадастрових гектарів. (а.с.11).
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_6 (ас.18).
Згідно довідки Шпилівської сільської ради Сумського району Сумської області, позивачка проживала разом з померлою ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 (а.с.23).
Крім того в довідці від 30.09.2019 року №487 виконкомом Шпилівської сільської ради Сумського району Сумської області зазначено, що померла тітка позивачки ОСОБА_2 на день її смерті проживала разом з позивачкою. За місцем реєстрації в АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 на час смерті, ІНФОРМАЦІЯ_6 , фактично не проживала. (а.с.25).
Встановлення факту родинних відносин та проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини необхідне для реалізації прав позивача на спадкове майно.
Виходячи з наведеного, наявних документів, суд приходить до висновку, що в цій частині позовних вимог позов підлягає задоволенню, можливо встановити факт родинних відносин між позивачкою та ОСОБА_2 ,та сумісного проживання, а саме, що позивачка ОСОБА_1 є рідною племінниця померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 .
Однак, щодо визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , дана вимога є передчасною.
У відповідності до ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Таким чином, законодавцем встановлений певний порядок набуття права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - нотаріальний порядок.
Лише у випадку неможливості оформлення права власності на спадщину в нотаріальному порядку, спадкоємець має право на судовий захист свого невизнаного, оспорюваного чи порушеного права.
Вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють у державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах, або займаються приватною нотаріальною діяльністю.
Главою 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, передбачені обставини, при наявності яких нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії.
Згідно із п. 3 Глави 13 цього Порядку нотаріус на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язаний викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. У цих випадках нотаріус протягом трьох робочих днів виносить постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.
В поданому позові позивач не наводить посилань на наявність постанови органу нотаріату про відмову у вчиненні нотаріальної дії.
Свою позицію з цього приводу висловив в інформаційному листі від 16 травня 2013 року №24-753/0/4-13 Вищий спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, зокрема, увагу суддів звернуто на те, що слід звертати увагу на наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.
Керуючись ст. ст. 1216-1218, 1261, 1296 ЦК України та ст. ст. 89, 259, 263, 264, 265 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Шпилівської сільської ради (с.Шпилівка, вул.. К.Марква,5, Сумського району, сумської області), третя особа: Сумська районна державна нотаріальна контора (м.Суми, майдан Незалежності,8) про встановлення факту родинних відносин, факту постійного проживання, визнання права власності на майно задовольнити частково.
Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних