Провадження № 2/161/3469/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 листопада 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/13851/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2020 року на адресу суду надійшов вказаний позов. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що він та ОСОБА_3 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 . Вказує, що ОСОБА_4 є його братом та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що відповідачка була співмешканкою ОСОБА_4 та чинить перешкоди у його вселенні у спірну квартиру (змінили замки на дверях), що стало причиною звернення до суду.

Ухвалою суду від 24 вересня 2020 року вказану заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явився, водночас, у заяві від 03.11.2020р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив їх задовольнити, не заперечував щодо винесення заочного рішення у справі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча вчасно та належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, зокрема розміщенням судового оголошення на сайті судової влади.

Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.

За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (брат позивача) є співвласниками у рівних частинах квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 02.07.1999 року (а.с.10).

Як вбачається з будинкової книги у даній квартирі приписані ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с. 11-12).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер.

Позивач стверджує, що відповідачка, яка була співмешканкою ОСОБА_4 , зі своєю донькою проживає у спірній квартирі та чинить перешкоди у його вселенні у спірну квартиру, зокрема, змінила замок на дверях, що стало причиною звернення до суду з позовною заявою.

Надаючи правову оцінку вказаним правовідносинам, суд керується такими нормами права.

Статтею 41 Конституції України гарантовано право кожному володіти, користуватись та розпоряджатись своєю приватною власністю, набутою у порядку, визначеному законом.

Непорушність права власності закріплено і в статті 321 ЦК України, відповідно до частини першої якої ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 319 ЦК України зазначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, при здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує.

За нормою статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 369 ЦК України передбачено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ст. 150 ЖК України - громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку, квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів своїх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на власний розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди )

У ході вивчення матеріалів справи встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 чинить перешкоди у проживанні позивача в квартирі АДРЕСА_1 , не пускаючи його до спірної квартири.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині усунення перешкод ОСОБА_1 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , та його вселення в дану квартиру.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 77, 78, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у квартиру АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М.Присяжнюк