Справа № 212/7122/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого - судді Чорного І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Поперечної А.С.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення боргу спадкодавця за його грошовим зобов`язанням зі спадкоємців, -

В С Т А Н О В И В:

в серпні 2019 року позивач, ОСОБА_3 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом про стягнення боргу спадкодавця за його грошовим зобов`язанням зі спадкоємців.

В обґрунтування позовних вимог, позивач вказала, що 01.05.2018 року ОСОБА_5 взяв у неї в борг грошові кошти в сумі 12000 доларів США та зобов`язався повернути в строк до 02.19.2019 року. 02.07.2018 року ОСОБА_5 особисто повернув їй грошові кошти у розмірі 4500 доларів США.

В грудні 2018 року позивачу стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. ІНФОРМАЦІЯ_2 дружина померлого - ОСОБА_2 , відповідач по справі, повернула позивачу частину боргу у розмірі 1500 доларів США. Таким чином, на час звернення позивача до суду, за померлим ОСОБА_5 залишився борг у розмірі 6000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ, станом на 21.08.2019 року, складає 150780 грн..

Після смерті ОСОБА_5 належне йому спадкове майно прийняли два спадкоємця першої черги, дружина ОСОБА_2 та син ОСОБА_4 .. Позивач подала до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Кучман І.І. заяву, якою пред`явила свої вимоги до спадкоємців ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у розмірі 6000 доларів США.

Відповідачі свій обов`язок повністю задовольнити вимоги кредитора спадкодавця виконати відмовляються, у зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідачів на її користь грошову суму у розмірі 71346,53 грн. з кожного та витрати по справі.

Ухвалою суду від 14 листопада 2019 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 14.11.2019 року судом витребувано спадкову справу після смерті ОСОБА_5 ..

Ухвалою суду від 24.01.2020 року витребувана інформація з АТ КБ "ПриватБанк".

Ухвалою суду від 18.02.2020 року закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду.

Позивач у судове засідання не з`явилася.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засідання позовні вимоги визнала, підтвердивши обставини, що викладені в поданому позові, не заперечувала проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи, повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши у сукупності докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, за таких підстав.

Судом встановлено, що 01.05.2018 року ОСОБА_3 надала ОСОБА_5 в борг грошові кошти в сумі 12 000 доларів США, строком до 02 грудня 2019 року, що підтверджується розпискою, яка підписана ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

Оригінал розписки під час розгляду справи був наданий представником позивача та оглянутий судом.

У судовому засіданні встановлено, що 02.07.2018 року ОСОБА_5 особисто повернув ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 4500 доларів США, що підтверджується відповідним записом під основним текстом розписки.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 20.09.2018 року.

Як встановлено у судовому засіданні позивач ОСОБА_3 дізналась про смерть ОСОБА_5 в грудні 2018 року, після повернення частини коштів дружиною померлого ОСОБА_2 , а саме 1500 доларів США, замість чоловіка, що підтверджується відповідним записом під основним текстом розписки.

Позивач в позовній заяві вказує на те, що на день звернення нею до суду сума боргу складає 6000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ, станом на 21.08.2019 року, складає 150780 грн., та підтверджується випискою Національного Банку України про офіційний курс гривні щодо іноземних валют.

гідно спадкової справи № 109-2018, заведеної приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Кучман І.І, після смерті ОСОБА_5 , спадкоємцями є відповідачі - ОСОБА_2 , дружина померлого та ОСОБА_4 , син померлого.

З матеріалів спадкової справи вбачається, що 20.03.2019 року ОСОБА_3 звернулась до Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Кучман І.І з заявою про пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців в порядку 1281 ЦК України, щодо повернення боргу.

Також 20.03.2019 року ОСОБА_3 звернулась до Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Кучман І.І з заявою, в якій просила не видавати свідоцтво про право на спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що має намір звернутися до суду з позовом про стягнення боргу.

Станом на дату розгляду даної цивільної справи докази виконання відповідачами вимоги позивача відсутні.

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до положень ст.ст. 509,526,530 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов`язку. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

За змістом ст. ст.610,611,612,623,625 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

В той же час, згідно ч. 1ст. 609 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Частинами 1, 3 ст.1268, ч. 1 ст.1269, ч. 1 ст.1270 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За змістом зазначених норм вбачається, що прийняття особою спадщини обумовлюється або постійним проживанням спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, або в разі відсутності наведених вище обставин, - поданням до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини у визначений ч. 1ст. 1270 ЦК України строк.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Отже, встановлені статтею 1281 ЦК України строки це строки, у межах яких кредитор, здійснюючи власні активні дії, може реалізувати своє суб`єктивне право.

При цьому,стаття 1281 ЦК України не встановлює певного порядку пред`явлення вимог кредиторів. Пред`являння вимог може відбуватися як безпосередньо спадкоємцю, так і через нотаріуса.

При цьому, на відміну від пред`явлення вимоги безпосередньо до спадкоємців, кредитор, скеровуючи претензію до нотаріуса, не зобов`язаний зважати на факт прийняття спадщини, оскільки нотаріус повинен прийняти відповідну заяву незалежно від того, чи прийняв спадщину хоча б один із спадкоємців і чи встановлені спадкоємці взагалі.

Зазначена правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 14.04.2018 у справі № 14-53цс18.

У відповідності до положень ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Після смерті ОСОБА_5 залишилося спадкове майно, а саме: трикімнатна квартира АДРЕСА_1 , вартістю 75 042 гривень, що підтверджується договором купівлі-продажу від 19.03.1996 року, реєстровий № 287 та звітом про оцінку майна від 19.08.2019 року. Вказана квартира була придбана ОСОБА_5 до шлюбу з ОСОБА_2 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 та є його особистою приватною власністю; 1/2 частки автомобіля марки «Сhery» модель А15 Amulet, реєстраційний № НОМЕР_3 , 2007 року виписку, вартістю 75 428 гривень, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 30.04.2008 року та звітом про оцінку майна від 19.08.2019 року. Інша 1/2 частка вказаного автомобіля належить відповідачу ОСОБА_2 , оскільки майно набуте у шлюбі з ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 60 СК України; 1/2 частка депозитних вкладів в ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідно до банківських договорів на загальну грошову суму 29 937,06 гривень (повна частка депозитних вкладів на суму 59 690,27 гривень = 9257,48+9 432,74+41 000,05), що підтверджується: договором № SAMDNWFD701 від 20.05.2016 року; договором (вклад «стандарт») № SAMDNWFD900 від 11.12.2017 року; договором (вклад «стандарт») № SAMDNWFD300 від 15.12.2017 року та довідкою ПАТ КБ «ПриватБанк» про депозитні вклади ОСОБА_5 станом на 02.02.2020. Вказані депозитні вклади належить на праві спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_7 відповідно до вимог ст. 60 СК України, а тому спадкуванню відповідачами підлягає 1/2 частка вказаних грошових вкладів, яка становить 29 845,13 гривень.

Вказане спадкове майно підлягає розподілу між двома спадкоємцями першої черги за законом у рівних частинах, тобто по 1/2 частині від спадкового майна, якими і є відповідачі, а отже й зобов`язання перед кредитором спадкодавця вони несуть у рівних частинах.

Таким чином, загальна вартість спадкового майна після смерті ОСОБА_5 , яке прийнято відповідачами, становить 142 693,06 гривень, а залишок боргу після його смерті становить 150 780 гривень. Однак, оскільки за приписами ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину та в розмірі, який відповідає його частці у спадщині, то стягненню з відповідачів підлягає у рівних долях саме грошова сума у розмірі 142 693,06 гривень, а не 150 780 гривень. Тобто стягненню з кожного з відповідачів підлягає грошова сума у розмірі 71 346,53 гривень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідачів боргу спадкодавця по договору позики, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки такі вимоги пред`явлені в строк передбачений ст. 1281 ЦК України, а також заявлені в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1856,14 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст. ст. 12, 76 - 81, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення боргу спадкодавця за його грошовим зобов`язанням зі спадкоємців - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_6 ) грошову суму в розмірі 71 346 (сімдесят одну тисячу триста сорок шість) грн. 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_7 ) на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_6 ) грошову суму в розмірі 71 346 (сімдесят одну тисячу триста сорок шість) грн. 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1856 (одну тисячу вісімсот п`ятдесят шість) грн. 14 коп. судового збору в рівних частинах по 928 (дев`ятсот двадцять вісім) грн. 07 коп. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, зазначений в цьому рішенні продовжується на строк дії такого карантину.

Повне рішення складено 28.05.2020 року.

Суддя: І. Я. Чорний