Справа № 155/727/20
Провадження №2/155/608/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 листопада 2020 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Адамчук Г.М.,

з участю секретаря судових засідань Ревуцької М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Львівський національний аграрний університет звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що між Львівським національним аграрним університетом та ОСОБА_1 було укладено договір №1д/АГ/6СП про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною особою від 01 вересня 2015 року. Відповідно п.1 до даного договору, позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити його навчання за напрямком підготовки (спеціальності) 6.090101 «Агрономія» денної форми навчання освітньо-кваліфікаційного рівня «Бакалавр». Крім цього, даним договором передбачено, що вартість освітньої послуги за один семестр становить 2717 гривень 50 копійок, яка вноситься щосеместрово не пізніше ніж до початку семестру. Позивач зобов`язання по договору виконав в повному обсязі. Відповідач в порушення умов договору свої зобов`язання не виконав та не вніс плату за отриману освітню послугу, заборгувавши перед позивачем 2535.00 гривень. Відповідно до наказу №272/к-с від 20 липня 2016 року відповідач був відрахований, за невиконання вимог навчального плану та графіку навчального процесу, а саме як такого, що не з`явився на екзаменаційну сесію у другому семестрі 2015-2016 навчального року (з 20 липня 2016 року).

Враховуючи наведене, просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості по оплаті за навчання, а також судові витрати по справі.

В судове засідання представник Львівського національного аграрного університету не з`явився, однак на адресу суду скерував клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, заявлений позов підтримують в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не з`явився, причину неявки не повідомив, відзивна на позов не подав.

За таких обставин розгляд справи проводиться заочно у відсутності відповідача ОСОБА_1 проти чого позивач не заперечує.

Згідно з ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За погодженням представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

01 вересня 2015 року між Львівським національним аграрним університетом та ОСОБА_1 укладено договір №1д/АГ/6СП про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною особою.

Відповідно п.1 до даного договору, позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити його навчання за напрямком підготовки (спеціальності) 6.090101 «Агрономія» денної форми навчання освітньо-кваліфікаційного рівня «Бакалавр».

Згідно п.4 договору №1д/АГ/6СП про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною особою, замовник зобов`язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку встановлених договором.

Відповідно до п.9.1 вищенаведеного договору, зазначено, що вартість освітньої послуги за один семестр становить 2717 гривень 50 копійок.

Замовник зобов`язаний дотримуватися обов`язків, передбачених статтею 63 Закону України «Про вищу освіту».

Згідно п.10. договору №1д/АГ/6СП, замовник вносить плату щосеместрево не пізніше ніж до початку семестру.

Відповідно до п.14 договору №1д/АГ/6СП, у разі дострокового розірвання договору у зв`язку з порушенням замовником договірних зобов`язань або невиконанням замовником обов`язків, визначених статтею 63 Закону України «Про вищу освіту», кошти, що були внесені Замовником, залишаються у виконавця та використовуються для виконання його статутних завдань.

Як вбачається із наказу Львівського національного аграрного університету від 20 липня 2016 року №272/к-с був відрахований, за невиконання вимог навчального плану та графіку навчального процесу, а саме як такого, що не з`явився на екзаменаційну сесію у другому семестрі 2015-2016 навчального року (з 20 липня 2016 року).

З розрахунку заборгованості по платному навчанню згідно договору №1д/АГ/6СП, вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 2535,00 гривень.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, а також у встановлений строк його виконання.

У відповідності до вимог ст.ст.610,611 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Договір, укладений між сторонами є чинним, будь-яких додаткових договорів, якими б вносились зміни чи доповнення суду не представлено, а тому витрати, пов`язані з утриманням у навчальному закладі, відшкодовуються згідно з договором.

Оцінюючи докази по даній справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов Львівського національного аграрного університету є підставним та обґрунтованим, а тому з ОСОБА_1 слід стягнути заборгованість по оплаті за навчання в розмірі 2535 гривень 00 копійок.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з ОСОБА_1 слід стягнути сплачену позивачем суму судового збору в розмірі 2102,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 526,530,610,611 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88,141, 247,258,259,263-265,279,280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 виданий Горохівським РС УДМС України в Волинській області від 17 листопада 2012 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) в користь Львівського національного аграрного університету (80381, Львівська область, Жовківський район, м.Дубляни, вул.В.Великого,1) заборгованість у сумі 2535 (дві тисячі п`ятсот тридцять п`ять) гривень 00 копійок (рахунок UA1000052, в ДКСУ у м.Київ, ідентифікаційний код 00493735).

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 виданий Горохівським РС УДМС України в Волинській області від 17 листопада 2012 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) в користь Львівського національного аграрного університету 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок витрат по оплаті судового збору (рахунок UA0000052 в ДКСУ у м.Київ, ідентифікаційний код 00493735).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

У відповідності до п.п.15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий