Справа № 2-448/11
Провадження № 2-п/758/65/20
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного

рішення без розгляду

16 листопада 2020 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі 2-448/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінсо-Вікна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2019 р. до районного суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла вищевказана заява, в якій відповідач просить переглянути заочне рішення від 14 червня 2011 р. по справі № 2-448/11 позовом ТОВ «Вінсо-Вікна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та скасувати рішення. Одночасно просить поновити пропущений строк для подання заяви, посилаючись на те, що копію даного рішення він не отримував, а про його наявність дізнався влітку 2019 р. в зв`язку з обтяженням свого майна державним виконавцем при примусовому виконанні даного судового рішення.

Протоколом автоматизованого розподілу від 08.10.2019 р. вищевказана заява була передана для розгляду судді Корніловій Ж.О.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 11.11.2020 р. матеріали вищевказаної заяви передані для розгляду судді Ларіоновій Н.М.

Вирішуючи питання про прийняття вищевказаної заяви до провадження, суддя вважає, що її слід залишити без розгляду за таких підстав.

Відповідно до ст.228 ч.2 ЦПК України (2004 р.), до був чинним на час ухвалення рішення, заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до ст.284 ЦПК України (2017 р.), що є чинним на час подання вищевказаної заяви, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Приписами ст.126 ч.2 ЦПК України визначено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 127 ч.1 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, якщо визнає причину його попуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідач звернувся до суду за переглядом вищевказаного заочного рішення через 8 років та майже 4 місяці після ухвалення рішення.

Як вбачається з наданих секретарем суду при передачі даної заяви документів, згідно здавального акту цивільних справ за 2011 рік справа за позовом ТОВ «Вінсо-Вікна» до ОСОБА_1 про стягнення суми знищена в зв`язку з закінченням терміну зберігання.

При цьому відповідно до Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 27.06.2006 р. № 68, та Інструкції про порядок передання до архіву місцевого та апеляційного суду, зберігання в ньому, відбору та передання до державних архівних установ та архівних відділів міських рад судових справ та управлінської документації суду, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 15.12.2011 р. № 168, що були чинними на той час, цивільна справа була передана до архіву суду лише при наявності в справі підтверджуючи документів виконання вимог ЦПК України про направлення (вручення) копії судового рішення всім учасникам справи.

Між тим, відповідачем на підтвердження своїх доводів про неотримання копії судового рішення не надано жодного документа. Крім того, суддя критично ставиться та вважає таким, що не відповідає дійсності, факт того, що протягом більше 8 років відповідач не знав про постановлене рішення за фактом невиконання самим ОСОБА_1 укладеного з ТОВ «Вінсо-Вікна» договору.

А тому посилання відповідача про неотримання ним копії рішення суд вважає безпідставними та не підтвердженими.

Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду.

В своїх рішеннях ЄСПЛ неодноразово наголошує на тому, що суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип юридичної визначеності (res judicata), особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року) (п. 47 рішення).

Зі змісту пункту 52 рішення «Устименко проти України» випливає, що якщо національний суд просто обмежився вказівкою на наявність у відповідача «поважних причин» для поновлення пропущеного строку оскарження, то, відтак, він (суд) не вказав чітких причин такого рішення.

Тим самим, враховуючи, що наведені відповідачем обставини для поновлення строку не підтверджені жодним документом, а тому поважні причини пропуску для подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення відсутні, в зв`язку з чим суд дійшов до висновку про відмову у поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

А відтак, правові підстав для призначення давної заяви до судового розгляду відсутні, тому суд вважає за необхідне залишити вищевказану заяву без розгляду в зв`язку з пропуском строку на її подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.126, 127, 258-260, 261, 284, 353, 354 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в клопотанні про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 14.06.2011 р. у цивільній справі № 2-448/11.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі 2-448/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінсо-Вікна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена відповідачем до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова