Справа № 2-718/10
Провадження № 6/331/181/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Світлицької В.М., за участю секретаря Рухлової М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2020 року представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви вказав, що 21.10.2010 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було ухвалено рішення по справі № 2-718/10, яким позовну заяву АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. 31.10.2019 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено Договір факторингу № 1-10/09, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № LL-204/017/2008 від 14.08.2008 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Посилаючись на зазначені обставини, просить суд замінити стягувача по справі № 2-718/10 на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у судове засідання не з`явилася, надала клопотання про розгляд заяви про заміну сторони без її участі, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник АТ «ОТП Банк» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Боржники у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце слухання справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, заяв не надали.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі документів наявних у справі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, додані до заяви документи, матеріали цивільної справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21.10.2010 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення по справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договором 274 480,74 грн. (загальна сума заборгованості за тілом кредиту та процентам 269 597,51 грн., пеня 4883,23 грн.), витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. та 1700,00 грн. сплаченого судового збору.

На виконання даного рішення Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчі листи, які отримані представником АТ «ОТП Банк» 17.03.2011 р.

31.10.2019 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір факторингу № 1-10/19, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № LL-204/017/2008 від 14.08.2008 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

В зв`язку з укладенням зазначеного договору факторингу, заявник просить замінити стягувача по справі № 2-718/10 на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Згідно ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги).

За змістом ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Аналогічні норми щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження містяться у статті 442 ЦПК України.

Згідно з ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Проте, як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивачем у справі № 2-718/10 було Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», рішення суду від 21.10.2010 року у цій справі також ухвалено на користь ПАТ «ОТП Банк».

При цьому заявник просить про заміну стягувача, посилаючись на договір факторингу № 1-10/19, укладений з ТОВ «ОТП Факторинг Україна»», який не був стороною у справі № 2-718/10. Жодних відомостей про правонаступництво між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» матеріали цивільної справи не містять. Заявником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» таких відомостей також не надано.

Враховуючи вищевикладене, правові підстави для задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження» -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.М. Світлицька