Справа № 148/2755/15-ц
Провадження № 22-ц/801/641/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С. В.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

17 лютого 2020 рокуСправа № 148/2755/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Оніщука В.В.,

суддів: Копаничук С.Г., Медвецького С.К.,

розглянувши заяву про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , реєстраційної служби Тульчинського районного управління юстиції, про визнання незаконними рішень Дранської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 31 серпня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 31 серпня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 17 листопада 2017 року постановленою в складі колегії суддів: Медвецького С.К., Копаничук С.Г., Оніщука В.В., апеляційна скарга ОСОБА_2 відхилена, а рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 31 серпня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 22 січня 2020 року ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 17 листопада 2017 року скасовано, а справу передано до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Згідно із протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 13 лютого 2020 року, у справі визначено новий склад суду, а саме: суддя-доповідач Оніщук В.В., судді учасники колегії: Копаничук С.Г., Медвецький С.К.

Відповідно до ч. 3 статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Частиною 2 статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

За таких обставин, судді Оніщук В.В., Копаничук С.Г., Медвецький С.К. не можуть брати участь у новому розгляді справи після скасування ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 17 листопада 2017 року.

Також суддя-доповідач не може приймати жодних процесуальних рішень у справі, зокрема, і вирішувати питання про проведення підготовчих дій та призначення справи до розгляду, а тому з підстав передбачених ст. 36, 37 ЦПК України та у спосіб визначений ст.ст. 39, 40 ЦПК України судді Оніщук В.В., Копаничук С.Г., Медвецький С.К. підлягають самовідводу від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , реєстраційної служби Тульчинського районного управління юстиції, про визнання незаконними рішень Дранської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40, 260, 381, ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву суддів Оніщука В.В., Копаничук С.Г., Медвецького С.К. про самовідвід задовольнити.

Цивільну справу № 148/2755/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , реєстраційної служби Тульчинського районного управління юстиції, про визнання незаконними рішень Дранської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності передати на повторний автоматизований розподіл у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.В. Оніщук

Судді: С.Г. Копаничук

С.К. Медвецький