КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 755/17297/15-ц

05 листопада 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника заявника ОСОБА_1 адвоката Черепова Дмитра Володимировича на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 23 вересня 2020 року, постановлену під головуванням судді Арапіної Н.Є., у справі за заявою боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа - стягувач Акціонерне товариство "Альфа-Банк" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 23 вересня 2020 року у задоволенні заяви боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа - стягувач Акціонерне товариство "Альфа-Банк" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 16 жовтня 2020 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Черепов Дмитро Володимирович подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 23 вересня 2020 року та ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа та його дубліката такими, що не підлягають виконанню.

Також в апеляційній скарзі клопотав про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної ухвали не отримував, зі змістом ухвали ознайомився 01.10.2020 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Враховуючи зазначене просив строк на апеляційне оскарження поновити.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 23 вересня 2020 року було постановлено оскаржувану ухвалу за відсутності учасників справи.

Згідно супровідного листа від 28.09.2020 року копію оскаржуваної ухвали було надіслано, зокрема, ОСОБА_1 та його представнику Черепову Дмитру Володимировичу .

Разом з тим, відомостей щодо отримання апелянтом та його представником оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять.

Враховуючи все викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

Стаття 129 Конституції України закріпила, що забезпечення апеляційного та, у визначених законом випадках, касаційного оскарження рішення суду є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, вважаю за необхідне поновити апелянту процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 23 вересня 2020 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику заявника ОСОБА_1 адвокату Черепову Дмитру Володимировичу строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 23 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Черепова Дмитра Володимировича на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 23 вересня 2020 року, постановлену під головуванням судді Арапіної Н.Є., у справі за заявою боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа - стягувач Акціонерне товариство "Альфа-Банк" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 16 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: