Дата документу 25.05.2020
Справа № 320/7942/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася із заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме накладеного арешту на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровану за ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , на підставі свідоцтва про право на спадщину р№2-1679 від 26.07.2008, посвідченого Мелітопольською державною нотаріальною конторою.

В обґрунтування вимог зазначає, що арешт на зазначену квартиру, яка належала ОСОБА_3 було накладено в якості забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики. Рішенням суду від 10 січня 2019 року позов був задоволений; було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 25 квітня 2018 року в розмірі 112 240 грн 00 коп та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 474 грн 81 коп. На підставі цього рішення суду позивач отримав виконавчий лист, який знаходився на примусовому виконанні в Мелітопольському міськрайонному відділі державної виконавчої служби.

Відповідно до ст.61 Закону України «Про виконавче провадження» квартира була передана на реалізацію. 18.11.2019 проведені електронні торги з реалізації майна, в результаті яких переможцем визнано її, ОСОБА_1 , та нею отримано Акт про проведені електронні торги від 27.11.2019, який є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно.

Таким чином, на теперішній час саме вона є власницею квартири АДРЕСА_1 . Але наявність арешту на квартиру позбавляє її права зареєструвати своє право власності на квартиру у встановленому законом порядку, та розпоряджатися нею на власний розсуд, що приводить до порушення її прав.

У судове засідання заявник не з`явилася, від неї надійшла заява, в якій просить провести судове засідання у справі за її відсутності, задовольнити заяву та скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, будучи належними чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, заперечень проти заяви не надіслали.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч.ч.1,7,8 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

В судовому засіданні встановлено наступне.

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01.10.2018, за клопотанням позивача ОСОБА_2 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровану за ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , на підставі свідоцтва про право на спадщину р№2-1679 від 26.07.2008, посвідченого Мелітопольською державною нотаріальною конторою(а.с.21).
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 січня 2019 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 25 квітня 2018 року в розмірі 112240(ста дванадцяти тисяч двісті сорока) гривень 00 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1474(однієї тисячі чотирьохста сімдесяти чотирьох) гривень 81 копійки (а.с.53).
На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист, на підставі якого відкрито виконавче провадження.

В результаті проведених в ході виконавчого провадження електронних торгів з реалізації належного ОСОБА_3 майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , було визнано переможцем ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом № 445998 проведення електронних торгів від 18.11.2019 (а.с.132-133).
Постановою головного державного виконавця від 28.11.2019 закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 320/7942/18 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 25 квітня 2018 року /а.с. 134/.
Таким чином, оскільки рішення у справі виконано у повному обсязі, в силу ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову припинили свою дію.

Разом з тим, згідно п.п. 1 ч.2 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.
На підставі викладеного вище, з метою захисту прав та законних інтересів заявниці, яка не може оформити своє право власності на належне їй майно у зв`язку із вжитими заходами забезпечення позову, оскільки рішення у справі виконано у повному обсязі, суд вважає, що є всі підстави для винесення ухвали про скасування заходів забезпечення позову - арешту на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровану за ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , на підставі свідоцтва про право на спадщину р№2-1679 від 26.07.2008, посвідченого Мелітопольською державною нотаріальною конторою, вжитих на підставі ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01.10.2018.

Керуючись ст.ст. 158, 247, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :
Скасувати заходи забезпечення позову, накладені на підставі ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01.10.2018 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, а саме арешт на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровану за ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , на підставі свідоцтва про право на спадщину р№2-1679 від 26.07.2008, посвідченого Мелітопольською державною нотаріальною конторою.

Копію ухвали направити державному реєстратору відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, для виконання, а заінтересованим особам - до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

На час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .
Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: Ю.В. Ковальова