Номер провадження: 22-ц/813/5068/20
Номер справи місцевого суду: 494/153/19
Головуючий у першій інстанції Дєтков О. Я.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2019 року в цивільній справі за позовом представника АТ КБ «Приватбанк» Кіріченка Віталія Михайловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2019 року представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Березівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 , посилаючись на те, що відповідач звернулась до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 16 квітня 2014 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак остання порушує свої зобов`язання за вказаним договором і станом на 20 січня 2019 року має заборгованість на загальну суму 20281-71 грн., у зв`язку з цим представник позивача просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитом і судові витрати на користь банку, та у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку і винесення заочного рішення (а.с 4-35).

17 жовтня 2019 року рішенням Березівського районного суду Одеської області (суддя Дєткова О.Я.) позовну заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Кіріченка Віталія Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ КБ «Приватбанк» 20281 грн. 71 коп. і судовий збір 1921 грн., а всього 22202 грн. 71 коп. (а.с 98-100).

14 січня 2020 року засобами поштової кореспонденції ОСОБА_1 направила апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду на рішення Березівського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2019 року. Апелянтка не погоджується з вказаним рішенням, вважає його прийнятим з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Вважає, що судом першої інстанції безпідставно не взято до уваги письмовий відзив на позовну заяву, не надана йому належна правова оцінка. А саме, в умовах кредитного договору не міститься підпису відповідача. При цьому суд першої інстанції не встановив наявності належних і допустимих доказів, які б підтверджували, що саме ці умови є складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору і що саме ці умови мав на увазі відповідач, підписуючи заяву позичальника, та відповідно, чи брав на себе зобов`язання відповідач зі сплати винагороди та неустойки в разі порушення зобов`язання з повернення кредиту, чи в межах позовної давності позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Апелянт зазначає, що на копії заяви, наданої представником ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відсутні відомості, щодо кредитної картки та граничної суми кредитного ліміту, крім цього відсутня грошова сума, яка була отримана на кредитну кару, відсутній вид виданої карти, в розрахунку взагалі вказано соціальну карту для виплат замість кредитної. На думку апелянта, при постановленні рішень, суди застосовують положення Цивільного кодексу України стосовно договорів приєднання. Однак, вище вказані правочини не можна вважати договорами приєднання, оскільки позивачем не надаються докази на підтвердження того, що зазначені документи є формуляром або іншою стандартною формою, затвердженою належним чином. Апелянт просить скасувати рішення першої інстанції у задоволенні позовних вимог відмовити, стягнути з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 2881 грн. 50 коп. Крім того апелянт просить поновити строк на оскарження апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

17 жовтня 2019 року прийнято оскаржуване рішення. Апеляційну скаргу засобами Укрпошти апелянтом було направлено до Одеського апеляційного суду м. Одеси 14 січня 2020 року. В апеляційній скарзі апелянт пояснює, що представник ОСОБА_1 декілька разів звертався до суду першої інстанції з заявами про отримання повного тексту оскаржуваного рішення, про що свідчать його заяви наявні в матеріалах справи, а отримав повний текст оскаржуваного рішення лише 14 грудня 2019 року. На підтвердження чого додає копію конверта з відмоткою про отримання копії оскаржуваного рішення та роздруківку з сайта Укрпошти.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи вище вказане, апеляційний суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення Березівського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2019 року.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги апелянтом було сплачено, відповідно до наявної в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. За ч. 3 вказаної статті з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2019 року в цивільній справі за позовом представника АТ КБ «Приватбанк» Кіріченка Віталія Михайловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк