Провадження № 6/752/86/20
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого по справі судді Хоменко В.С.,

за участю секретаря Павлюх П.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд -

Встановив:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із вищевказаною заявою, в якій просив визнати виконавчі листи по справі № 752/11430/18, видані 21.06.2019 року Голосіївським районним судом м. Києва, таким, що не підлягають виконанню.

В обгрунтування заяви заявник вказував, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20.05.2019 року у справі № 752/11430/18 задоволено позов ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 24 505,00 грн. (двадцять чотири тисячі п`ятсот п`ять гривень 00 копійок), інфляційні втрати у розмірі 1 682,68 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят дві гривні 68 копійок), 3% річних у розмірі 609,43 грн. (шістсот дев`ять гривень 43 копійки), проценти від суми позики в розмірі 4 548,20 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок вісім гривень 20 копійок), а всього - 31 345,31 грн. (тридцять одна тисяча триста сорок п`ять гривень 31 копійка). Також, стягнуто судовий збір в сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок) та витрати на правничу допомогу в розмірі 5 521,64 грн. (п`ять тисяч п`ятсот двадцять одна гривня 64 копійки). Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27.09.2018 року заяву відповідача по справі про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу залишено без задоволення. Проте, в період розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду, позивачу були видані 3(три) виконавчі листи у цивільній справі № 752/11430/18, внаслідок чого, вказані виконавчі листи були подані на примусове виконання до Голосіївського РВ ДВС у м. Києві та винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень, у зв`язку з цим він звернувся до суду з заявою, про визнання виконавчих листа, таким, що не підлягає виконанню.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Проте, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши наявні у справі письмові докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, всебічно та об`єктивно встановивши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20.05.2019 року у справі № 752/11430/18 задоволено позов ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 24 505,00 грн. (двадцять чотири тисячі п`ятсот п`ять гривень 00 копійок), інфляційні втрати у розмірі 1 682,68 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят дві гривні 68 копійок), 3% річних у розмірі 609,43 грн. (шістсот дев`ять гривень 43 копійки), проценти від суми позики в розмірі 4 548,20 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок вісім гривень 20 копійок), а всього - 31 345,31 грн. (тридцять одна тисяча триста сорок п`ять гривень 31 копійка). Також, стягнуто судовий збір в сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок) та витрати на правничу допомогу в розмірі 5 521,64 грн. (п`ять тисяч п`ятсот двадцять одна гривня 64 копійки). Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27.09.2018 року заяву відповідача по справі про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу залишено без задоволення. Проте, в період розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду, позивачу були видані 3(три) виконавчі листи у цивільній справі № 752/11430/18, внаслідок чого, вказані виконавчі листи були подані на примусове виконання до Голосіївського РВ ДВС у м. Києві та винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень.

Заявник вважає, що виконавчі листи підлягають визнанню такими, що не підлягають виконанню, оскільки заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20.05.2019 року не набрало законної сили.

Разом з тим, 28.10.2019 р. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20.05.2019 року, за результатами розгляду якої постановою Київського апеляційного суду від 28.01.2020 р. заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20.05.2019 року залишено без змін.

Відповідно до ч.ч.1,2,4 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобовязань, зокрема, містить Глава 50 Розділу І Книги пятої ЦК України.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; предявлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на предявлення цього листа до виконання.

Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України (стаття 124 Конституції України).

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ч.1 ст.18 ЦПК України).

Оскільки, постановою Київського апеляційного суду від 28.01.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20.05.2019 року залишено без задоволення, а вказане заочне рішення залишено без змін, за таких умов, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають до виконання, не підлягає до задоволення, у зв`язку з її необгрутованістю, оскільки процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, а тому в задоволені заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 353-355, 431, 432 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

Постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Суддя В.С. Хоменко