Справа № 159/4764/20
Провадження № 2/159/1152/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю:

секретаря судового засідання Спасюк К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до Поворської сільської ради Ковельського району Волинської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт, який складено ОСОБА_5 21.02.2018 року та який зареєстровано в реєстрі за № 42 і посвідчено секретарем Поворської сільської ради Ковельського району Самчук С.С.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивача ОСОБА_5 , внаслідок чого відкрилась спадщина. Ще за життя ОСОБА_5 склала заповіт від 26.11.2015 року, який було посвідчено секретарем Козлиничівської сільської ради Ковельського району та зареєстровано в реєстрі за № 41.

За умовами вказаного заповіту спадкодавець на випадок своєї смерті зробила наступне розпорядження:

- належні земельні ділянки, які розташовуються на території Козлиничівської сільської ради згідно державного акта ВЛ № 058651, належну їй частку на майновий пай в СТзОВ "Заповіт" та грошові вклади на вкладних рахунках Ощадбанку заповіла ОСОБА_3 , яка є її онукою;

- належний житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами та земельну ділянку, що знаходяться в АДРЕСА_1 заповіла позивачу, як своєму внукові;

- все інше майно, де б воно не знаходилось та з чого б не складалось, заповіла ОСОБА_2 .

Після смерті бабусі серед її документів позивачем було виявлено інший заповіт, який було посвідчено 21.02.2018 року секретарем Поворської сільської ради Самчук С.С. та зареєстровано в реєстрі за № 42.

Із змісту цього заповіту вбачається, що спадкодавець ОСОБА_5 видала нове розпорядження, за яким відбувся перерозподіл спадщини та позивача було виключено із кола спадкоємців по заповіту, а майно, що заповідалось йому, заповідається ОСОБА_2 .

Позивач, вважаючи, що цей заповіт не був підписаний ОСОБА_5 та не відповідає волі спадкодавця, просив визнати цей заповіт недійсним.

В підготовче судове засідання позивачем ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подано суду спільну заяву про затвердження мирової угоди та про розгляд цієї заяви у їх відсутності.

Решта учасників справи в судове засідання не з`явились.

Оскільки підготовче судове засідання здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно поданої спільної заяви про затвердження мирової угоди, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, сторони досягли згоди щодо мирного врегулювання спору на наступних умовах:

1. Сторони визнають та не заперечують, що спадкоємцями спадкового майна спадкодавця ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та між ними досягнуто згоди щодо розподілу спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті спадкодавця у наступному порядку:

- у приватну власність ОСОБА_1 відходить цілий житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який розташовується по АДРЕСА_1 , який до моменту смерті належав спадкодавцеві ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності від 16.01.2007 року, що видано у відповідності до рішення Козлиничівської сільської ради від 21.12.2006 року за № 12/9;

- у приватну власність ОСОБА_3 відходять земельні ділянки, які розташовуються на території Козлиничівської сільської ради та які належали спадкодавцю ОСОБА_5 на підставі державного акта ВЛ № 058651 від 15.06.2009 року, зареєстрованого в реєстрі за № 68; належний спадкодавцеві майновий пай в СТзОВ "Заповіт" у відповідності до свідоцтва про право власності на майновий пай; та грошові вклади, які зберігаються в Ощадбанку 6303/031 згідно рахунку 91551;

- у приватну власність ОСОБА_2 відходить право власності на частку у праві власності на земельну ділянку, що розташовується на території Козлиничівської сільської ради, яка до моменту смерті належала ОСОБА_5 у відповідності до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВЛ № 0228459.

2. Усі об`єкти нерухомого майна поділено, а об`єкти рухомого майна та речі домашнього вжитку подальшому поділу не підлягають та залишаються у власності кожного із сторін у порядку, який визначено між ними та існує на момент укладення мирової угоди.

3. Сторони у подальшому не мають претензій майнового характеру одна до одної.

4. Укладена мирова угода не порушує прав сторін та будь яких інших осіб.

5. Права Поворської сільської ради, як учасника судового провадження, укладенням вказаної мирової угоди не порушуються та порушено бути не може. Угода погоджена належним представником.

Наслідки укладення мирової угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі. Просять затвердити мирову угоду та закрити провадження в справі.

Зазначена заява погоджена представником Поворської сільської ради Ковельського району, третьою особою Карповою В.П., підписана сторонами та приєднана до справи.

Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, що стосуються питання затвердження мирової угоди, прийшов до висновку про наявність законних підстав для затвердження поданої мирової угоди.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 5 ст. 207 ЦПК України).

Виконуючи вимоги ст. 207 ЦПК України, судом перевірено наявність підстав для затвердження угоди та відсутність підстав для відмови у її затвердженні.

Таким чином, зважаючи на встановлені судом обставини, умови мирової угоди стосуються лише прав та обов`язків сторін, не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів сторін чи третіх осіб.

З огляду на викладене, суд констатує, що мирова угода укладена в інтересах сторін по справі, не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, та є виконуваною.

Підстав, передбачених ч. 5 ст. 207 ЦПК України, для відмови у затвердженні мирової угоди судом не встановлено.

Згідно поданої додаткової спільної заяви, судові витрати по справі залишаються за сторонами.

За таких обставин суд затверджує дану мирову угоду та, у відповідності до вимог ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 207, 208, п. 5 ч. 1 ст. 255, 260, 274-279, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за умовами якої:

1.Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 , який до моменту смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 належав спадкодавцеві ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності від 16.01.2007 року, що видано у відповідності до рішення виконкому Козлиничівської сільської ради Ковельського району від 21.12.2006 року за № 12/9.

2.Визнати за ОСОБА_3 право власності на: земельні ділянки, які розташовуються на території Козлиничівської сільської ради Ковельського району та які до моменту смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 належали спадкодавцю ОСОБА_5 на підставі державного акта ВЛ № 058651 від 15.06.2009 року, зареєстрованого в реєстрі за № 68; належний ОСОБА_5 майновий пай в СТзОВ "Заповіт" у відповідності до свідоцтва про право власності на майновий пай; грошові вклади, які зберігаються в Ощадбанку 6303/031 згідно рахунку 91551.

3.Визнати за ОСОБА_2 право власності на частку у праві власності на земельну ділянку, що розташовується на території Козлиничівської сільської ради та яка до моменту смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 належала ОСОБА_5 у відповідності до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВЛ № 0228459.

4.Сторони визнають та не заперечують, що усі об`єкти нерухомого майна поділено, а об`єкти рухомого майна та речі домашнього вжитку подальшому поділу не підлягають та залишаються у власності кожного із сторін у порядку, який визначено між ними та існує на момент укладення мирової угоди.

5.Сторони у подальшому не мають претензій майнового характеру одна до одної.

6.Укладена мирова угода не порушує прав сторін та будь яких інших осіб.

7.Права Поворської сільської ради Ковельського району Волинської області, як учасника судового провадження, укладенням вказаної мирової угоди не порушуються та порушено бути не може. Угода погоджена належним представником сільської ради.

8.Судові витрати залишити за сторонами.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Поворської сільської ради Ковельського району Волинської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним, - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий П. Ю. Бойчук