УХВАЛА

02 червня 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/1154/20

провадження № 22-ц/4809/865/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Повного товариства «Ломбард «Гроші Тут» за участю Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Світ Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку ринків фінансових послуг» про визнання угоди нікчемною та стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Повного товариства «Ломбард «Гроші Тут» за участю Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Світ Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку ринків фінансових послуг» про визнання угоди нікчемною та стягнення матеріальної шкоди передано на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга містить клопотання скаржниці про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. В обґрунтування заявленого клопотання зазначається, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції є поважними, оскільки оскаржувану ухвалу скаржницею отримано 10 квітня 2020 року простою кореспонденцією. Оскільки кореспонденція скаржниці під підпис не вручалась, зазначене позбавляє можливості надати до суду відповідні докази на підтвердження дати отримання документа.

Вирішуючи питання поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції, апеляційний суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, апеляційна скарга на ухвалу суду від 23 березня 2020 року у даній справі мала бути подана у строк до 07 квітня 2020 року включно. З відтиску вхідного штампу Кропивницького апеляційного суду вбачається, що апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції 15 квітня 2020 року, а отже, з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Згідно з ч.1 ст.127 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Варто зауважити, що апеляційний суд вважає необґрунтованими та безпідставними доводи скаржниці про направлення їй оскаржуваної ухвали простою кореспонденцією. Не відповідає дійсності також зазначена у апеляційній скарзі дата отримання ОСОБА_1 оскаржуваного судового рішення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що Кіровським районним судом м. Кіровограда копію оскаржуваної ухвали направлено на адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 17, 18). Згідно з підписом скаржниці на поштовому повідомленні оскаржувану ухвалу нею отримано 03 квітня 2020 року (а.с. 18).

Разом з тим, за нормою ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки апеляційна скарга скаржницею подана в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 354 ЦПК України, пропущений нею строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда у даній справі підлягає поновленню апеляційним судом.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у встановленому законом порядку і розмірі.

Таким чином, обставини, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 369 ЦПК України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9,10, 14, 19, 37 - 40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки оскаржувана ухвала входить до переліку судових рішень, передбачених ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 354, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 березня 2020 року.

Апеляційний розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідачі у строк до 18 червня 2020 року мають право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України з доповненнями, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», встановлений апеляційним судом строк для подання відзиву на апеляційну скаргу продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Відсутність відзивів на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич