ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Інвест 2005» про зупинення провадження у цивільній справі по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Інвест 2005» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2018 року ТОВ «Центр-Інвест 2005» звернулось до суду з даним позовом, посилаючись на те, що у провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала справа №200/19609/16-ц за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ТОВ «Центр-Інвест 2005», треті особи: Дніпровська міська рада, Департамент державної архітектурної будівельної інспекції України в Дніпропетровській області, про заборону вчиняти певні дії. Під час розгляду цієї справи ОСОБА_3 було заявлено клопотання про забезпечення позову, яке судом першої інстанції ухвалою від 25 листопада 2016 року було задоволено і до вирішення спору по суті заборонено ТОВ «Центр-Інвест 2005» та будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам вчиняти дії по проведенню підготовчих до будівництва робіт та виконання будівельних робіт за адресою по АДРЕСА_1 (на місці зруйнованого будинку). Крім того, 16 грудня 2016 року ухвалою суду було задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «Центр-Інвест 2005» та будь-яким іншим особам, які діють за дорученням ТОВ «Центр-Інвест 2005», вчиняти будь-які дії щодо підготовки до будівництва та дії щодо початку проведення будь-яких будівельних робіт за адресою по АДРЕСА_1 , а також на прибудинковій території за адресою по АДРЕСА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2017 року було залучено до участі у справі ОСОБА_1 , як правонаступника ОСОБА_3 . Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 жовтня 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2018 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Центр-Інвест 2005» відмовлено. Скасовано раніше вжиті відповідно до ухвал суду від 25 листопада 2016 року та від 16 грудня 2016 року заходи забезпечення позову. Разом з тим, вжиті судом за заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заходи забезпечення позову, що діяли у період з 25 листопада 2016 року і 16 грудня 2016 року та до набрання рішенням суду законної сили, потягли виникнення у ТОВ «Центр-Інвест 2005» збитків, які полягають в оплаті товариством як замовником будівництва генеральному підряднику ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Проммонтаж-Реконструкція» простою баштового крану з грудня 2016 року по червень 2018 року на суму 225000,00 грн; продовженому терміні здійснення оплати за тимчасове погіршення об`єктів благоустрою на користь КП «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради з листопада 2016 року по червень 2018 року на суму 193800,00 грн; витрат на оплату за охорону об`єкта будівництва протягом листопада 2016 року червня 2018 року у розмірі 292353,00 грн, а всього на загальну суму 711153,00 грн. Тому позивач просив стягнути на свою користь з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 збитки, заподіяні забезпеченням позову, у загальному розмірі 711153,00 грн.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2018 року позов ТОВ «Центр-Інвест 2005» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Центр-Інвест 2005» збитки, заподіяні забезпеченням позову, у розмірі 418800,00 грн. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат (а.с. 140-150 т.2).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено. Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2018 року в частині стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Центр-Інвест 2005» збитків скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «Центр-Інвест 2005» в частині стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Центр-Інвест 2005» збитків, заподіяних забезпеченням позову, у розмірі 418800,00 грн та судового збору по 3141,52 грн, з кожного, відмовлено. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат (а.с. 16-22 т.4).

Постановою Верховного Суду від 19 лютого 2020 року касаційну скаргу ТОВ «Центр-Інвест 2005» задоволено частково. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (а.с. 111-117 т.5).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення в частині задоволених позовних вимог з ухваленням у скасованій частині нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі (а.с. 166-179 т.2).

ТОВ «Центр-Інвест 2005» подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №200/19609/16-ц Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Інвест 2005» та Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «Проммонтаж-реконструкція» про зобов`язання вчинення певних дій та заборону вчиняти певні дії.

Відповідно доп. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі в цьому випадку зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Встановлено, що ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2016 року №200/19609/16-ц заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено. До вирішення спору по суті заборонено ТОВ «Центр-Інвест 2005», будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам з проведення підготовчих до будівництва робіт та виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 (на місці зруйнованого будинку) (а. с. 51 т.1).

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2016 року №200/19609/16-ц заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. До вирішення спору по суті заборонено ТОВ «Центр-Інвест 2005» будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам з проведення підготовчих до будівництва робіт та виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 та на прибудинковій території за адресою АДРЕСА_2 (а. с. 52 т.1).

Судом апеляційної інстанції було переглянуто за апеляційними скаргами ТОВ «Центр-Інвест 2005» зазначені вище ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 листопада 2016 року та від 16 грудня 2016 року про забезпечення позовів, які ухвалами Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2017 року залишені без змін (апеляційні провадження №22-ц/774/1980/17, №22-ц/774/2007/17) (а.с. 154-155, 156-157 т.1).

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2017 року №200/19609/16-ц у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ «Центр-Інвест 2005» про заборону вчиняти певні дії відмовлено. Скасовано вжиті раніше судом заходи забезпечення позову (а. с. 53-57 т.1). Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без задоволення; рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2017 року №200/19609/16-ц залишено без змін (38-45 т.2). В подальшому, постановою Верховного Суду від 17 серпня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 задоволено частково; постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2018 року у справі №200/19609/16-ц скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (а.с. 25-37 т.8).

Виходячи з викладеного, враховуючи, що ухвали про забезпечення позовів від 25 листопада 2016 року та від 16 грудня 2016 року переглядались судом апеляційної інстанції та були залишені без змін; приймаючи до уваги достатність зібраних у справі доказів, а також тривалий розгляд даної справи, яка знаходиться у провадженні судів з червня 2018 року; враховуючи положення ст. 251 ЦПК України, де, зокрема, зазначено, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, - колегія приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

За таких обставин, клопотання ТОВ «Центр-Інвест 2005» про зупинення провадження у даній цивільній справі підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 251, 252, 253, 381 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Інвест 2005» про зупинення провадження у цивільній справі по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Інвест 2005» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №200/19609/16-ц Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Інвест 2005» та Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «Проммонтаж-реконструкція» про зобов`язання вчинення певних дій та заборону вчиняти певні дії залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді