Справа № 703/1995/20
УХВАЛА

05 листопада 2020 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.,

з участю секретаря Римського Д.І.,

провівши в залі суду м. Сміла підготовче судове засідання по цивільній справі №703/1995/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини.

В судовому засіданні представник позивача просила витребувати у Городищенській районній державній адміністрації висновок на підставі якого було видано розпорядження яким визначено дні та години побачення позивача з малолітнім сином ОСОБА_3 .

Повідомила, що у вказаному висновку наявна інформація, яка вказує на неправомірні дії відповідача щодо вчинення дій, які перешкоджають позивачу спілкуватися з дитиною. Відтак, з метою об`єктивного розгляду справи просила витребувати вказані докази.

Позивач підтримав заявлене представником клопотання та просив його задовольнити.

Представник третьої особи не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідач в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд розглянувши клопотання представника позивача, приходить до наступного.

Як встановлено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому, особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає до суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

Витребувані представником позивача докази мають відношення до спору, та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. 84, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Городищенській районній державній адміністрації висновок, на підставі якого було видано розпорядження №22 від 27 січня 2020 року, яким визначено дні та години побачення ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Встановити строк надання витребуваних судом документів не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені ст. 146, 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Головуючий : Н.А.Кирилюк