Справа № 581/116/20
Провадження № 8/581/1/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2020 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Козін Тетяни Володимирівни про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

у справі за заявою прокурора Липоводолинського району Сумської області в інтересах держави в особі Синівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області про визнання спадщини відумерлою та її передачі територіальній громаді,

в с т а н о в и в :

7 лютого 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Козін Т.В. звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 2 липня 2010 року, при цьому сплативши судовий збір у розмірі 630 грн. 60 коп.

12 лютого 2020 року, до відкриття провадження у справі, представник ОСОБА_1 - адвокат Козін Т.В. подала до суду заяву про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та сплаченого нею судового збору.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права) (ч. 9 ст. 10 ЦПК України).

Оскільки Глава 3. Перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами ЦПК України не містить положень щодо дій суду у разі відкликання заявником заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до відкриття провадження, вважаю можливим у такому випадку застосувати положення п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила у разі повернення заяви або скарги.

Вбачається, що 7 лютого 2020 року ОСОБА_1 сплатила 630 грн. 60 коп. судового збору на такі рахунки: одержувач УК Л-Долинського району/22030101, ЄДРПОУ: 37654293, розрахунковий рахунок: UA0018238, назва банку: Казначейство України (ел. адм. подат.), призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1 .

У зв`язку з викладеним, сплачена сума судового збору також підлягає поверненню.

Керуючись ч. 9 ст. 10, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Повернути заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Козін Тетяни Володимирівни про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею 7 лютого 2020 року судовий збір у розмірі 630 грн. 60 коп., одержувач УК Л-Долинського району/22030101, ЄДРПОУ: 37654293, на розрахунковий рахунок: НОМЕР_1 , назва банку: Казначейство України (ел. адм. подат.), призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д. В. Сізов