УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року

м.Суми

Справа №591/8337/19

Провадження № 22-з/816/122/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С.С. (суддя-доповідач),

суддів: Криворотенка В.І., Хвостика С.Г.,

розглянув у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кузнєцова Артема Сергійовича про виправлення описки та арифметичної помилки в постанові Сумського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Постановою Сумського апеляційного суду від 16.09.2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Рижова С.Є. задоволено частково. Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.06.2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 14 000,00 грн. і у відшкодування фактично понесених судових витрат по сплату судового збору за подання позову у розмірі 717,17 грн та 1075,20 грн - за подання апеляційної скарги, а також витрати на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді першої інстанції в розмірі 7500,00 грн.

На адресу апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Кузнєцова А.С. про виправлення описки та арифметичної помилки у вказаній постанові апеляційного суду шляхом зазначення розміру франшизи 2000,00 грн замість 1000,00 грн та в резолютивній частині постанови виправити арифметичну помилку, зазначивши про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 13000,00 грн замість 14000,00 грн.

Заява обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції не звернув уваги на те, що згідно полісу обов`язкового страхування №АК/7102232 розмір франшизи складає не 1000,00 грн, як було зазначено в описовій частині, а 2000,00 грн, тому суд допустив описку та арифметичну помилку.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 13.11.2020 року розгляд вказаної заяви про виправлення описки призначено до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши цивільну справу, колегія суддів вважає, що заява про виправлення описки та арифметичної помилки не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з постанови Сумського апеляційного суду від 16.09.2020 року, а саме в абзаці 12 описової та мотивувальної частини постанови зазначено «Згідно копії полісу № АК/7102232 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників т/з, страхове забезпечення відповідальності позивача здійснювала AT «СК «АХА Страхування», а страхове забезпечення відповідальності ОСОБА_1 - ПрАТ «СК«Уніка», поліс № АМ/1414822, розмір франшизи 1000,00 грн».

Тобто, в описовій частині постанови зазначено, що розмір франшизи за полісом №АМ/1414822 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників т/з ОСОБА_1 становить 1000,00 грн, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 7). Розмір же франшизи за полісом № АК/7102232 (страхування цивільно-правової відповідальності ОСОБА_2 ), який дійсно становить 2000,00 грн (а.с. 6), апеляційним судом у своїй постанові не зазначався.

При цьому апеляційним судом при визначенні суми стягнення 14000,00 грн, не було допущено арифметичну помилку при зменшенні суми відшкодування, визначену сторонами в розписці 15000,00 грн, на розмір франшизи в сумі 1000 грн, оскільки такий розмір франшизи було визначено сторонами в розписці від 21.02.2018 року, про що було і зазначено в описовій та мотивувальній частині постанови.

Питання ж про відшкодування ОСОБА_2 , як винною особою у вчиненні ДТП, майнової шкоди ОСОБА_1 в площинні правовідносин страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не було предметом розгляду у даній справі, тому апеляційним судом не було в`ято до уваги розмір франшизи 2000,00 грн, відповідно до укладеного договору страхування цивільно-правової відповідальності з винною особою ОСОБА_2 № НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене заява представника ОСОБА_1 адвоката Кузнєцова А.С. про виправлення описки та арифметичної помилки в постанові Сумського апеляційного суду від 16.09.2020 року не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кузнєцова Артема Сергійовича про виправлення описки та арифметичної помилки в постанові Сумського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: В.І. Криворотенко

С.Г. Хвостик