137/802/19

У Х В А Л А
17.02.2020 смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Желіховського В.М.
секретаря судового засідання Голота О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Комунальна організація «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» про поділ майна подружжя,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Літинського районного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.
Ухвалою від 20.01.2020 року по справі було призначено судово будівельно-технічну, земельно-технічну та товарознавчу експертизу. 04.02.2020 року до суду надійшло клопотання експерта №17/18 від 29.01.2020 р. про уточнення запитання та надання додаткових матеріалів під час проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної екпертизи, оскільки у ухвалі не зазначено у яких частках необхідно визначити варіанти розподілу. Також надійшов лист за №19/102/13/1460 від 30.01.2020 р. про результати розгляду документу, де зазначено, що ухвала в частині товарознавчої експертизи не може бути виконана, оскільки не містить питань що належать до компетенції судового експерта за спеціальністю 12.1 "Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів". Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат Герасимчук С.П. в судовому засіданні заявив клопотання щодо виключення з ухвали проведення товарознавчої експертизи. Також зазначив, що при вирішенні питання розподілу частки сторін необхідно зазначити по 1/2 кожному. Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та її представник адвокат Сільченко О.В. в судовому засіданні не заперечили проти задоволення заявленого клопотання. Так, згідно до вимог п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. За змістом ст.135 ЦПК України витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, несе учасник справи, який заявив клопотання про проведення експертизи. Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд, може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Відповідно до ч.4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виключення з ухвали питання проведення товарознавчої експертизи. Також суд вважає необхідним при вирішенні питання варіантів розподілу будинку та земельної ділянки зазначити, що розмір часток кожного становить по 1/2. Керуючись ст. 103, 104, 116, 135,252, 258-260 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання експерта задовольнити. З ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 20.01.2020 року виключити питання щодо проведення товарознавчої експертизи. Визначити варіанти розподілу будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 в частках по 1/2 кожному. Визначити варіанти розподілу земельної ділянки розташованої за адресою АДРЕСА_1 в частках по 1/2 кожному. Погодити строк проведення експертизи у термін понад три місяці. Для забезпечення проведення експертизи експертам надати матеріали цивільної справи № 137/802/19. Заборонити експертам проводити пошкодження чи знищення зразків наданих на експертизу. На час проведення експертизи зупинити провадження у справі. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя:В. М. Желіховський