КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/6587/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

30 жовтня 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на додаткову ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 серпня 2020 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», заінтересовані особи: старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шеремет Олександр Вікторович, ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2020 року Шевченківським районним судом м. Києва у вказаній справі постановлено додаткову ухвалу.

Не погоджуючись із ухвалою, 16 жовтня 2020 року ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, що визначений ч.1 ст.354 ЦПК України.

Подана апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на ту обставину, що повний текст оскаржуваної ухвали АТ «Банк «Фінанси та Кредит» отримано лише 02 жовтня 2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Разом з тим, поновлення пропущеного процесуального строку, можливо лише за заявленим клопотанням учасника справи, з посиланням на поважність причин його пропуску.

Однак, звернувшись з апеляційною скаргою, апелянтом не надано доказів отримання повного тексту оскаржуваної ухвали саме 02 жовтня 2020 року.

Крім цього, матеріали справи не містить відомостей з приводу отримання АТ «Банк «Фінанси та Кредит» додаткової ухвали суду від 14 серпня 2020 року.

За таких обставин, клопотання про поновлення строку не можна вважати обґрунтованим, оскільки заявником не надано доказів на підтвердження наведених обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: звернутись до суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, долучивши докази на обґрунтування наведених обставин.

Керуючись ст. 185, 357, 358 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на додаткову ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 серпня 2020 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матвієнко Ю.О.