№ провадження 2/646/1985/2020
Справа № 646/5262/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.20 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 08.09.2020 вказану позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу роз`яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто йому.

Відповідно до ухвали суду від 13.04.2020 позовна заява не в повному обсязі відповідала вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

В порушення приписів п. 5 ч.3 ст.175 та ч.5 ст.177 ЦПК України, позовна заява не містить:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує своє вимоги та зазначення доказів, що підтверджують такі обставини (п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України). В позові позивач зазначає, що за минулий рік сукупний заробіток відповідача складає 620 000 грн., разом з тим про наявність доказів на підтвердження таких обставин не зазначено, та в порушення ч.5 ст.177 ЦПК України, яка зобов`язує позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідних доказів до позову не надано; клопотання про витребування таких документів через неможливість їх самостійного надання не заявлено.

Крім того, позивачем не виконано вимоги п.п. 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме

- не додано попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог ч. 2, 4 і 5 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Разом з тим, подані позивачем копії додатків до позовної заяви не завірені належним чином.

Станом на 11.11.2020 вимоги, що містяться в ухвалі суду від 08.09.2020 позивачем не виконанні.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 08.09.2020 направлена позивачу 09.09.2020, конверт було повернуто до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Повторно направлена 01.10.2020 копія ухвали суду була повернута до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

12.10.2020 позивачем особисто отримано копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 08.09.2020.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

По закінченню вказаного строку позивач вказані в ухвалі недоліки не виправив, а тому вважаю, що відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною і разом з усіма додатками повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя: Білінська О.В.