УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 р. м. Кремінна

Справа № 414/1120/20

Провадження № 2-з/414/3/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович,

встановила:

27 травня 2020 року позивач (заявник) ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , звернулася до суду з заявою про забезпечення її позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, у якій просила зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, а саме: виконавчого напису нотаріуса №3628 від 13.03.2020 року, який вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем та яким встановлено стягнути з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості в розмірі 22107,26 грн., виконання якого здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименком Романом Васильовичем ВП №61901997.

Як зазначено позивачем у поданій заяві, предметом спору у позовній заяві, що має намір подати ОСОБА_1 , є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено наступне.

Частиною 2 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Зареєстроване місцезнаходження ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», яке зазначено відповідачем по справі, є 04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, 37/41.

Згідно п. 16 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів і визначення підсудності цивільних справ» спори за позовами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом, вирішуються судом в порядку цивільного судочинства за позовами боржників або зазначених осіб до стягувача, якщо однією із сторін відповідного спору є фізична особа.

Згідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Тож, ч.12 ст. 28 ЦПК України, позивачеві надано право вибору підсудності, зокрема за правилами ч. 2 ст. 27 ЦПК України, підсудність справ за місцезнаходженням відповідача або за альтернативною підсудністю за місцем виконання оспорюваного виконавчого напису.

Місцем виконання виконавчого документу необхідно вважати місце здійснення виконавчих дій державним або приватним виконавцем, яким є місце знаходження виконавчого провадження.

Відповідно до матеріалів справи виконавчий напис перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, який знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Поправки Юрія,буд. 6,офіс 31.

Позивачем разом з заявою про забезпечення позову не надано жодного підтвердження проведення виконання виконавчого напису нотаріуса на території Кремінського району Луганської області. Тож, справа не підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Так, встановлено, що справа не підсудна цьому суду, оскільки ні відповідач ні орган, який займається виконанням виконавчого напису не відносяться до територіальної підсудності Кремінського районного суду Луганської області. Докази виконання виконавчого напису нотаріусу на території на яку поширюється юрисдикція Кремінського районного суду Луганської області у матеріалах справи відсутні.

Спори між судами про підсудність згідно ст. 32 ЦПК України не допускаються.

Як вбачається з матеріалів справи виконавче провадження відкрито приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименком Романом Васильовичем, місцезнаходженням якого є 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд.5, оф.31.

Позивачка в заяві про забезпечення позову обґрунтовувала звернення саме до Кремінського районного суду Луганської області на підставі ч. 12 ст. 28 ЦПК України, яка передбачає підсудність справ за виробом позивача. Однак, суду не надано будь - яких доказів на підтвердження виконання на цей час виконавчого напису нотаріуса.

Тож, на підставі вищевикладеного, а також приймаючи до уваги, що місцезнаходженням відповідача є 01032, місто Київ, вул. Січових стрільців, 37/41, яке територіально належить до юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва (поштова адреса: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А), суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за загальними правилами підсудності, передбаченими ст. 27 ЦПК України, до Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.27, 31, 258-260, 353 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Направити справу за матеріалами заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва (поштова адреса: 03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першоїстатті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона-вірусом SARS ІНФОРМАЦІЯ_1 -2» (зі змінами та доповненнями) на території України введено карантин та введено низку заходів з приводу недопущення поширення вірусу COVID-19..

Звертаємо увагу учасників справи, що відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК, строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки продовжуються на строк дії карантину.

Суддя І.О. Тесленко