Справа № 136/89/20
провадження № 2/136/18/20
РІШЕННЯ

іменем України

"26" травня 2020 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д.Т.

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (далі позивач, страховик) звернувся до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач, страхувальник), обґрунтовуючи підставність вимог тим, що 19.06.2016 в с. Нова Прилука Липовецького району мало місце дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Липовецького районного суду Вінницької області від 07.09.2016 у справі № 136/1373/16-п, ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Транспортний засіб «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 є забезпеченим транспортним засобом відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №АЕ/7919557) від 28.04.2016 укладеного між ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ОСОБА_3 .

Позивачем було виплачено потерпілій особі страхове відшкодування в розмірі 41 667, 90 грн. за проведення відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу внаслідок ДТП з вини відповідача, у зв`язку із чим позивач набув права вимоги до відповідача в межах фактичних витрат, однак відповідач у добровільному порядку не відшкодовує збитки, що стало підставою звернення до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 14.02.2020 розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та визначено відповідачеві строк для подання відзиву. Копії документів направлено відповідачеві за адресою зареєстрованого місця проживання.

У визначений судом строк відповідач відзиву та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін не надав, також не надав зустрічного позову в межах визначеного судом строку, тому суд здійснює розгляд справи у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши усі зібрані у справі докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив, що постановою Липовецького районного суду Вінницької області від 07.09.2016 ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень та стягнуто судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Згідно судового рішення, 19.06.2016 о 13:00 год. в с. Нова Прилука, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ-2109 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого пошкодив транспортний засіб, чим було порушено вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху.

Вказане судове рішення набрало законної сили 19.09.2016.

Відповідно до ст.82 ч.6 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої винесена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина ОСОБА_1 , який керував 19.06.2016 о 13:00 год. в с. Нова Прилука автомобілем ВАЗ-2109 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , внаслідок чого сталась дорожньо-транспортна пригода, встановлена та не підлягає доказуванню.

Судом також встановлено, що 28.04.2016 між ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ОСОБА_3 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників транспортних засобів, а саме Поліс № АЕ/7919557, відповідно до якого ОСОБА_3 як страхувальник, забезпечив транспортний засіб ВАЗ-2109 державний номерний знак НОМЕР_1 , строк дії поліса з 29.04.2016 по 28.04.2017.

Громадяни України, які є учасниками війни, інвалідами II групи, особами, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесеними до I або II категорії, а також пенсіонерами, мають право на зменшення розміру страхового платежу на 50 відсотків у разі дотримання ними обов`язкових умов - особистого керування транспортним засобом з визначеним робочим об`ємом двигуна без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу та належності їм забезпеченого транспортного засобу на праві власності (пункт 13.2 статті 13 Закону N 1961).

ОСОБА_3 , будучи пенсіонером (посвідчення №80/12239 видане 12.02.2005) скористався правом пільгового зменшення розміру страхового платежу, про що зазначено в договорі від 28.04.2016.

30.06.2016 ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було складено Акт огляду транспортного засобу (а.с.10), відповідно до якого встановлено механічні пошкодження транспортного засобу ВАЗ НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_2 внаслідок ДТП, що мала місце 19.06.2016 о 13:00 год. в с. Нова Прилука.

26.09.2016 було складено Звіт №17 експертного автотоварознавчого дослідження з оцінки транспортного засобу ВАЗ 111830-110-30, державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с.11-16), відповідно до якого вартість відновлювального ремонту з ПДВ склала 72 854, 36 грн.

Розрахунок суми страхового відшкодування складений ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на підставі вищевказаного Звіту склав 41 105, 10 грн. (оцінка транспортного засобу) (а.с.17), а на підставі квитанції №16333723 від 13.09.2016 сума страхового відшкодування визначена в розмірі 562, 80 грн. (витрати за проведення експертизи) (а.с.18), загальна сума склала 41 667, 90 грн.

13.01.2017 та 23.02.2017 ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було складено Страхові акти (а.с.8, 9), якими визначено суми страхового відшкодування у розмірі 41 105, 10 грн. та 562, 80 грн..

На підставі заяви потерпілої ОСОБА_4 та відповідно до платіжних доручень від 19.01.2017 та 24.02.2017 ОСОБА_4 було виплачено вищевказані суми страхового відшкодування у розмірі 41105, 10 грн. та відповідно 562, 80 грн. (а.с.20, 21).

Відповідно до ст. 381.1. Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Стаття 993 ЦК України передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до вимог ст..1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що позивач надав суду належні та допустимі докази на підтвердження виплати страхового відшкодування потерпілому від ДТП, отож позивач, який здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу набув право вимоги до відповідача як особи, відповідальної за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, тому задовольняє позов в межах позовних вимог, що становить у розмірі 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування, а саме: 20 833, 95 грн. ((41105, 10 грн. +562, 80 грн.) = 41667, 90 грн. : 50%).

За таких обставин та у контексті приведених правових норм, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований, відтак підлягає до задоволення у повному обсязі.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до Глави 8 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 993, 1191 ЦК України, до ст. 381 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ст.ст. 2, 12, 13, 141, 259, 263, 268, 273, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" (місце знаходження: вул. Глибочицька, 44, м. Київ, Київська обл., 04050; ЄДРПОУ - 24175269) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" у порядку регресу збитки в розмірі 20833,95 грн. та судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп., а всього 22 935 (двадцять дві тисячі дев`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 95 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів учасниками справи до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Т. Кривенко