Єдиний унікальний номер судової справи 484/5274/19
Провадження № 22-ц/812/1980/20
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 вересня 2020 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про зміну розміру аліментів, -

У С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про зміну розміру аліментів.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 березня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Додатковим рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 вересня 2020 року вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 вересня 2020 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про відкликання виконавчого листа.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, 30 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Одночасно з апеляційною скаргою подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, в якій позивач посилається на те, що в ухвалі від 30 вересня 2020 року суд, відмовляючи йому у задоволені заяви про ухвалення додаткового рішення про відкликання виконавчого листа, роз`яснив право звернутись до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, яким останній скористався. Між тим, ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволені такої заяви. У зв`язку із зазначеним, позивач був позбавлений можливості вчасно оскаржити ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 вересня 2020 року.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За такого, з огляду на зазначені вище обставини у справі, а також за відсутності підстав вважати, що пропуск строку на апеляційне оскарження стався у зв`язку із зловживанням особою, яка подала апеляційну скаргу, своїми правами, а також з точки зору дотримання права позивача на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 вересня 2020 року слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Крім того, до суду апеляційної інстанції надано апеляційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.127,354,359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 вересня 2020 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 вересня 2020 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї документів надіслати відповідачу, третій особі.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст.360 ЦПК України, в строк до 25 листопада 2020 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Серебрякова