Справа № 550/920/20
Провадження № 2/550/184/20
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Михайлюк О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Шукевич Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку для уточнення позовних вимог та залучення співвідповідача по цивільній справі №550/920/20

за позовом ОСОБА_1

до Петрівської сільської ради Чутівського району Полтавської області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

1) ОСОБА_2 ;

2) Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області,-

про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Петрівської сільської ради Чутівського району, треті особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку загальною площею 0,85 га, кадастровий номер: :00:005:0073, розташованої на території Петрівської сільської ради Чутівського району Полтавської області та належної ОСОБА_3 згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯЗ №169787, виданого на підставі розпорядження Чутівської районної державної адміністрації №156 18.03.2008 року.

03.11.2020 року до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла заява представника позивача про поновлення процесуального строку, уточнення позовних вимог та залучення співвідповідача по даній цивільній справі, у якій представник позивача просив поновити процесуальний строк для подання уточної позовної заяви та залучення співвідповідача, залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 та уточнити позовні вимоги по справі.

В обгрунтування заяви вказує, що при ознайомленні зі спадковою справою №27/2020 стало відомо про необхідність залучення в якості співвідповідача третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- ОСОБА_2 , яка також є спадкоємцем за заповітом на нерухоме майно, а також є необхідність в уточненні позовних вимог.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені, представник позивача надав суду заяву, в якій просив підготовче судове засідання по даній цивільній справі провести без його участі та участі позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, надав суду заяву, в якій просив дану справу розглянути у його відсутності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена, заяв та клопотань від останньої не надходило.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, заяв та клопотань від останнього не надходило.

Фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши клопотання про поновлення процесуального строку, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 4 ст. 127 ЦПК України одночасно з поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути процесуальна дія, щодо якої пропущено строк.

У зв`язку з вищезазначеним, враховуючи, що питання залучення співвідповідача та уточнення позовних вимог мають важливе значення для даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Розглянувши заяву представника позивача про залучення співвідповідача та уточнення позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3, 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до вищезазначеного, враховуючи, що суд дійшов висновку про задоволення заяви про поновлення процесуального строку, а також те, що уточнені позовні вимоги мають важливе значення для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, а також те, що ОСОБА_2 є спадкоємцем за заповітом на нерухоме майно, і рішення по даній справі може вплинути на її права та обов`язки, суд приходить до висновку про прийняття заяви представника позивача про уточнення позовних вимог та залучення в якості співвідповідача ОСОБА_2 по даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 2, 43, 49, 64, 182, 183, ст. 258, ч. 4-5 ст. 259, ст. 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку - задовольнити.

Поновити процесуальний строк для вирішення питання про залучення співвідповідача та уточнення позовних вимог по цивільній справі №550/920/20 за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Чутівського району Полтавської області, треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: 1) ОСОБА_2 ; 2) Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Прийняти заяву представника позивача адвоката Новицького В.В. про уточнення позовних вимог.

Заяву представника позивача адвоката Новицького В.В. про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Направити співвідповідачу копію позовної заяви та запропонувати у 15 денний строк, з дня отримання даної ухвали, подати відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити співвідповідачу, що копія відзиву та додані до нього документи, одночасно з надісланням (наданням) їх до суду, також, надсилаються (надаються) іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву, у встановлений судом строк, без поважної причини, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити співвідповідачу право подати зустрічний позов у строки, встановленні ЦПК України.

Судове засідання відкласти до 16 год 45 хв 19 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Михайлюк