Справа № 266/7209/19
Провадженя№ 2/266/350/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

12.02.2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Курбановой Н.М.,

за участю секретаря - Макогон С.Б.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі виробничого підрозділу Маріупольське вагонне депо філії «Пасажирська компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Укрзалізниця» в особі виробничого підрозділу Маріупольське вагонне депо філії «Пасажирська компанія» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 23.11.2009 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір про надання послуг з централізованого опалення. Так з ОСОБА_2 двічі стягувалась заборгованість за послуги теплопостачання, на підставі заочного рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 16.07.2015 року з неї стягнуто заборгованість у розмірі 2205,97 гривень, та на підставі рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 03.11.2016 року з неї стягнуто заборгованість у розмірі 3839,25 гривень. За вказаними рішеннями відкриті виконавчі провадження, однак заборгованість сплачена не була. В порядку виконання рішення суду позивачу стало відомо про те, що ОСОБА_2 , яка була наймачем квартири АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . За особовим рахунком в даній квартирі після смерті ОСОБА_2 повнолітнім зареєстрованим наймачем квартири є її донька ОСОБА_1 , яка також є зареєстрованою у квартирі, і яка користується послугами з теплопостачання, проте не сплачує. Заочним рішенням Приморського районного суду м.Маріуполя від 18.03.2019 року з неї стягнуто заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з січня 2017р. по березень 2018р. у розмірі 6307,71 гривень, яка на теперішній час не сплачена. Згідно п. 1 розділу 1 договору позивач зобов`язався своєчасно та належної якості надавати послуги з централізованого опалення, а відповідач зобов`язався своєчасно сплачувати надані послуги по встановленим тарифам у строки та на умовах, передбачених договором. При цьому згідно п. 1 розділу 3 договору розрахунковим періодом є календарний місяць. У разі застосування щомісячної системи оплати платежі вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. В порушення вказаних вимог договору відповідачем не були сплачені послуги з централізованого опалення у зв`язку з чим за період з листопада 2018 року по березень 2018р. виникла заборгованість у розмірі 6276,60 гривень, яку позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь та судовий збір у розмірі 2007,00 грн.

Відповідно до ухвали суду від 03.01.2020 року по справі відкрито провадження у справі за правилами глави 10 ЦПК України, тобто у порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_3 до суду надав заяву про підтримку позовних вимог, справу просив розглянути за його відсутністю.

Відповідачка ОСОБА_1 повідомлялася про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідачка ОСОБА_1 своєчасно і належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи у спрощеному порядку, не використала наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного.

Судом встановлено, що квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 , що підтверджується особовим рахунком № НОМЕР_1 (а.с. 15).

Згідно з договорами про надання послуг з центрального опалення від 30.11.2009 року, від 08.01.2017 року, від 03.01.2018 року, то квартира АДРЕСА_1 , приєднана до теплопостачання, яке надається Акціонерним товариством "Укрзалізниця" в особі виробничого підрозділу Маріупольське вагонне депо філії "Пасажирська компанія" (а.с. 7-12).

Згідно з довідкою про нарахування та сплату за опалення станом на 01.11.2019 року, нараховане в період часу з листопад 2018 року по березень 2019 року, заборгованість за опалення, за адресою: АДРЕСА_1 , становить 6276,60 гривень (а.с.6).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Законом України "Про житлово-комунальні послуги" визначено основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Пунктом першим частини 1 статті 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини другої статті 20 цього Закону обовязок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Статтею 19 Закону України "Про теплопостачання" встановлено обов`язок споживача щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Аналіз вищенаведених положень свідчить про те, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними, а відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 10.12.2018 року у справі № 638/11034/15-ц.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосування норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як встановлено судом, то позивач здійснює теплопостачання до квартири АДРЕСА_1 , а тому відповідач ОСОБА_1 зобов`язана утримувати майно, квартиронаймачем якого вона є, в тому числі й сплачувати зазначені послуги.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, у зв`язку із чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгована заборгованість за опалення за період з листопад 2018 року по березень 2019 року у розмірі 6276,60 гривень.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме сплачений судовий збір в сумі 2007,00грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 130, 141, 263-265, 268, 279, 280, 284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі виробничого підрозділу Маріупольське вагонне депо філії «Пасажирська компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Укрзалізниця" в особі виробничого підрозділу Маріупольське вагонне депо філії "Пасажирська компанія", заборгованість за послуги з централізованого опалення за період часу з листопад 2018 року по березень 2019 року у розмірі 6276 (шість тисяч двісті сімдесят шість) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Укрзалізниця" в особі виробничого підрозділу Маріупольське вагонне депо філії "Пасажирська компанія", судовий збір у розмірі 2007 (дві тисячі сім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення - 16.02.2020 року.

Суддя Курбанова Н. М.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1

Акціонерне товариство "Укрзалізниця" в особі виробничого підрозділу Маріупольське вагонне депо філії "Пасажирська компанія", , вул. Паровозна, буд. 30, м. Маріуполь, 87501