Справа № 185/977/20
Провадження № 2/185/1846/20
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: Павлоградського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, Перша Павлоградська державна нотаріальна контора ГТУЮ у Дніпропетровській області, про визнання права власності та зняття арешту з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом в якому просить визнати за позивачами кожним окремо право власності на 1/15 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , зняти арешт та виключити з опису майно на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 (боржник ОСОБА_6 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 та ч.5 ст. 177 ЦПК, а саме: позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, в порушення вимогч. 6 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить доказів, які підтверджують, накладення арешту на вищевказане нерухоме майно (копія постанови, витяг з реєстру нерухомого майна).

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Крім того, необхідно роз`яснити позивачам п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, відповідно до якого свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

В постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26.11.2019 державний нотаріус зазначила, що відмовляє у видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2 так як на все нерухоме майно померлого ОСОБА_6 Постановою АЕ № 964726 від 25.04.2008 р. накладено арешт, та зазначає, що в цьому випадку видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту. Постанов нотаріуса з відмовою в оформленні права на спадщину позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 позивачами не надано.

Тобто, позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву, в якій викласти обставини порушення прав позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , чи є інші спадкоємці, які прийняли спадщину, та зазначити належного відповідача у справі, надати копії постав нотаріуса з відмовою в оформленні права на спадщину позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 185, 260 ЦПК України,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: Павлоградського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, Перша Павлоградська державна нотаріальна контора ГТУЮ у Дніпропетровській області, про визнання права власності та зняття арешту з нерухомого майна - залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що в іншому випадку заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко