пр. № 2/759/1035/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Марко Я.Р., за участю секретаря судових засідань Шапаренка О.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шимко А.О. про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Страхова компанія «АРКС» Василенко К.Ю. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.08.2019 року відкрито провадження у справі.

27.01.2020 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шимко А.О. надійшло письмове клопотання про призначення у даній справі судової автотоварознавчої експертизи, для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи, доручивши її проведення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експерта, який проводитиме вищевказану експертизу, просить поставити наступні питання:

- Чи технічно можливо було відновити пошкодження елементів заднього бамперу автомобіля «Audi» р.з. НОМЕР_1 ремонтом, без заміни складників, за наслідками пошкодження, що відбулися під час ДТП 20.11.2017 року?

- Якою є вартість відновлювального ремонту автомобіля «Audi» р.з. НОМЕР_1 за наслідками пошкоджень, що відбулися під час ДТП 20.11.2017 року?

В підготовче судове засідання 27.01.2020 року учасники справи не з`явились, про день, час та місце проведення засідання були повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_2 та представник відповідача Шимко А.О. подали до суду клопотання за змістом якого просили провести судове засідання без їх участі.

З матеріалів справи та доказів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, вбачається, що з метою встановлення обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідним було дослідження питання вартості матеріального збитку, завданого пошкодженням автомобіля «Audi» р.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до частини 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на зазначене, з метою правильного вирішення справи та прийняття законного і обґрунтованого судового рішення шляхом повного та вичерпного з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, і потребують спеціальних знань у галузі автотоварознавства, для підтвердження чи спростування обставин, зазначених сторонами, суд вважає, що клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У зв`язку з призначенням експертизи суд, у відповідності до вимог пункту 9 частини 1статті 253 Цивільного процесуального кодексу України, зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 252, пунктом 9 частини 1 статті 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шимко А.О. про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи технічно можливо було відновити пошкодження елементів заднього бамперу автомобіля «Audi» р.з. НОМЕР_1 шляхом проведення ремонту без заміни складників, за наслідками пошкодження, що відбулися під час ДТП 20.11.2017 року?

- Якою є вартість відновлювального ремонту автомобіля «Audi» р.з. НОМЕР_1 за наслідками пошкоджень, що відбулися під час ДТП 20.11.2017 року?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 759/14231/19, пр. 2/759/5833/2019 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), як на сторону, що порушила відповідне клопотання перед судом.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Я.Р.Марко