29.12.2020
Справа №642/7111/16-ц
Провадження №6/642/144/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання

в с т а н о в и в:

Заявник 13 листопада 2020 року звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа Ленінського районного суду м.Харкова від 21.04.2017 у справі № 642/7111/16-ц про стягнення на його користь з ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 356 700 грн. та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В заяві посилається на те, що листом від 14.07.2017 державний виконавець Фрунзенського ВДВС м.Харкова ГТУЮ у Харківській області направив на його адресу постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, при цьому не додавши до неї оригінал вказаного виконавчого листа.

Відповідно до п. 17.4 розділу VIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Згідно з положеннями ч. 9 ст. 10 ЦПК України, яка визначає, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), суд застосовує до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання вимоги, визначені законом для позовної заяви (ст. ст. 175, 177 ЦПК України), із урахуванням особливостей передбачених п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Так, за змістом п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими обґрунтовуються вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Отже, заява а повинна містити обґрунтування видачі дубліката виконавчого листа, зокрема, докази його втрати, та обґрунтування наявності поважних причин пропущення строку пред`явлення виконавчого листа для виконання.

Заявник у своїй заяві жодним чином не обґрунтував причину пропуску строку пред`явлення виконавчого листа для виконання за період з липня 2017 року, не надав суду доказів, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано; не надав доказів, що звертався до державного виконавця Фрунзенського ВДВС м.Харкова ГТУЮ у Харківській області з заявою про повернення йому виконавчого листа, якщо він не був повернений разом з листом, та яку відповідь він отримав на свій запит.

Також заявником в порушення вимог п.17.4 Перехідних положень ЦПК України не сплачений судовий збір за подачу заяви про видачу дублікату виконавчого листа, у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 63,06 грн.

Посилання заявника на те, що він визнаний інвалідом 2 групи, судом до уваги не приймається, оскільки з наданої копії посвідчення вбачається, що посвідчення інваліда 2-ї групи видано йому на термін з 01.04.2002 по 31.03.2003 р., отже, вказаний термін сплинув.

Заявник не надав доказів наявності пільги при сплаті судового збору на час звернення з даною заявою до суду.

Отже, заявнику слід сплатити судовий збір у вказаному розмірі, про що надати суду докази.

Відповідно до ст.185 ЦПК України ухвалою суду від 13 листопада 2020 року заяву залишено без руху, заявнику запропоновано усунути вказані недоліки протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали суду направлена заявнику за вказаною ним адресою: АДРЕСА_1 .

Поштове відправлення з копією ухвали суду повернуто суду поштовим відділенням з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Згідно п.99 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених Постановою КМ України від 5 березня 2009 р. №270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень (крім зазначених в абзаці четвертому пункту 93 цих Правил), поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім`ї за умови пред`явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв`язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Пунктом 110 цих Правил передбачено, що у разі коли адресат не з`явився за одержанням реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу протягом трьох робочих днів після доставки першого повідомлення про надходження зазначеного поштового відправлення, поштового переказу, йому під розписку вручається повторне повідомлення (крім повторних повідомлень про надходження рекомендованих поштових відправлень). Повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів, адресованих до запитання та на абонементну скриньку, вкладаються відповідно до картотеки "До запитання" та до абонементної скриньки адресата.

Відповідно до п.117 зазначених Правил, поштові відправлення, поштові перекази повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

Таким чином, станом на 29 грудня 2020 року недоліки заяви не усунені.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним.

Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявник не виявив належної зацікавленості у розгляді його справи, що, зокрема, свідчить про те, що він протягом тривалого часу не звертався до суду за інформацією щодо стану розгляду його заяви.

Аналогічна правова позиція викладена у рішенні Європейського суду з прав людини «Каракуця проти України».

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За змістом ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Оскільки ухвала суду до цього часу не виконана, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, п. 17.4 розділу VIII «Перехідні положення» ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання залишити без руху, надати йому строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова протягом 15 днів з дня складення вказаної ухвали.

Суддя - Л.Л. Шрамко