Справа № 226/21/20
Справа № 226/21/20
Провадження № 2/226/185/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, в обґрунтування якого вказав, що з 30.08.1997 його батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 26.01.2004. За постановою Димитровського міського суду Донецької області від 29.10.2003 з відповідача на його утриманні були стягнуті аліменти у розмірі ј частки його доходу до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Наразі він навчається на четвертому курсі гірничого факультету Національного технічного університету «Дніпровська політехніка» за денною формою навчання за рахунок державного бюджету, з кінцевою датою навчання 30.06.2020, стипендію не отримує, а тому потребує матеріальної допомоги. Його мати ОСОБА_3 отримує заробітну плату в середньому 4406 грн 52 коп. на місяць та самостійно несе витрати, пов`язані з процесом його навчання, а саме: оплатою за проїзд з м.Мирнограда до м.Дніпра та по місту - 1500 грн, щомісячне харчування у столовій - 1600 грн, витрати на придбання їжі - 1800 грн, організаційні питання, пов`язані з навчанням, - 3000 грн (придбання спец книг, канцелярських товарів, оргтехніки, інвентарю, оплата мобільного зв`язку та інтернету), придбання одягу та взуття в розрахунку на рік - 15000 грн. Відповідач отримує пенсію орієнтовно 14000 грн на місяць, інвалідності не має, не працює, аліментів нікому не платить, має на утриманні доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оскільки добровільної згоди про сплату аліментів між ним та відповідачем не досягнуто, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти у розмірі 1/6 частки зі всіх доходів відповідача у зв`язку з продовженням ним навчання до його закінчення, тобто до 30.06.2020.

Ухвалою суду від 20.01.2020 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання. Учасники справи заяв по суті справи, окрім позову, не подали.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 наполягав на своїх позовних вимогах; відповідач ОСОБА_2 визнав позовні вимоги у повному обсязі; треті особи ОСОБА_3 підтримала позов свого сина, ОСОБА_4 проти позовних вимог не заперечувала.

З огляду на ч.3 ст.200 ЦПК України, беручи до уваги визнання позову позивачем, суд вважає за необхідне ухвалити рішення у підготовчому засіданні.

Заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що третя особа ОСОБА_3 (до шлюбу ОСОБА_6 ) та відповідач ОСОБА_2 є батьками позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про шлюб, про розірвання шлюбу, про народження (а.с.7, 8, 9, 13).

Позивач ОСОБА_1 з 01.09.2016 є студентом Національного технічного університету «Дніпровська політехніка» денної форми навчання, на бюджетній основі. ОСОБА_1 на теперішній час навчається на четвертому курсі гірничого факультету, стипендію не отримує, кінцевий строк навчання 30.06.2020, що підтверджується довідками навчального закладу від 13.12.2019 та 16.12.2019 (а.с.15).

Стан здоров`я позивача задовільний, про що свідчить виписка з його медичної карти від 19.12.2019 (а.с.16).

Згідно з договором оренди квартири від 12.09.2019, квитанцією ПАТ КБ «ПриватБанк» від 16.01.2020 позивач винаймає квартиру в м.Дніпро, вартість щомісячної оренди складає 3000 грн на місяць. У засіданні позивач пояснив, що він вимушений винаймати кімнату в комунальній квартирі оскільки в гуртожитку, в якому він зареєстрований, через його аварійний стан з початку навчального року відбувається ремонт.

Згідно проїзних документів від 14.12.2019, від 15.12.2019, від 21.12.2019, від 22.12.2019, від 26.12.2019 позивачем за проїзд у напрямках Мирноград-Дніпро на автобусі сплачено 225 грн, Дніпро-Покровськ на поїзді сплачено від 58,19 грн до 64,80 грн (а.с.26-28). Крім того, позивач вказав, що проїзд з м.Покровська до м.Мирнограда на маршрутці обходиться йому у 14 грн, а в м.Дніпро на маршрутці та в тролейбусі по 8 грн та 6 грн відповідно.

Відповідно до наданих ОСОБА_1 товарних та фіскальних чеків від 09.12.2019, 14.12.2019, 21.12.2019, 23.12.2019 на придбання медичного та канцелярського товару у грудні 2019 року витрачено загалом 623 грн (а.с.21-24, 36).

Третя особа ОСОБА_3 працює електромеханіком зв`язку у Відокремленому підрозділі «Вузол виробничо-технічного зв`язку» Державного підприємства «Мирноградвугілля» тав середньому отримує заробітну плату у розмірі 4406 грн 52 коп., що підтверджується довідкою з місця роботи від 20.12.2019 (а.с.18). В суді ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_1 перебуває на її повному утриманні, у листопаді 2019 року для сина вона придбала у розстрочку мобільний телефон за 10298 грн та в лютому 2019 року ноутбук за 49098 грн, за які щомісячно здійснює виплати в сумі по 900 грн та по 1600 грн відповідно, що підтверджується чеками від 26.11.2019, від 04.02.2019 та квитанціями від 21.12.2019, від 20.01.2020 (а.с.34, 35, 37).

Відповідно до листів Мирноградського міського та Покровського міськрайонного відділів державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області від 13.12.2019 та від 23.12.2019 будь-які виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на виконанні у відділах не знаходяться (а.с.19, 20).

Відповідач ОСОБА_2 з листопада 2019 року не працює, отримує пільгову пенсію, як шахтар, в сумі 9700 грн, має на утриманні доньку ОСОБА_5 , 2003 року народження, на обліку лікарів не перебуває, інших доходів не має.

Згідно положень ст.199 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до 23 років, якщо батьки можуть надавати матеріальну допомогу.

За приписами ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів і бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України.

Згідно зі ст.182 СК України судом при визначенні розміру аліментів враховуються, зокрема, стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина тощо.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум з 01.01.2020 для працездатних осіб становить 2102 грн.

Проаналізувавши надані суду докази та виходячи з наведеного прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102 грн), який розрахований державою без врахування витрат на навчання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , який досяг повноліття, у зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги, оскільки продовжує навчання в університеті на денній формі не за місцем свого мешкання, винаймає житло, через що витрачається на проїзд до навчального закладу, проживання та придбання необхідних для навчання засобів, інших доходів не має, перебуває на повному утриманні своєї матері.

Відповідач має стабільний дохід у вигляді пенсії, розмір якої понад чотири рази перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому суд вважає, що відповідач може надавати матеріальну допомогу своєму синові, який у зв`язку з навчанням, потребує цієї допомоги.

Вирішуючи розмір аліментів, суд виходить з того, що позивач навчається на денній безоплатній формі і не отримує ніяких доходів, відповідач має стабільний дохід у вигляді пенсії, з якого стягнень у примусовому порядку не відбувається, та також бере до уваги, що в нього на утриманні перебуває неповнолітня донька.

Також суд бере до уваги надання утримання позивачу з боку матері, при цьому суд зауважує на тому, що мати позивача повністю несе на собі витрати на лікування та природні потреби дитини, які не включені до витрат на навчання, а саме: придбання продуктів харчування, засобів гігієни, одягу, взуття, загалом речей звичайного вжитку.

Тому з урахуванням вищенаведеного суд вважає справедливим стягнути з відповідача на утримання сина аліменти у розмірі 1/6 частки його доходів на період навчання, тобто по 30.06.2020.

Враховуючи, що позивач в силу п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» при зверненні до суду з цим позовом звільнена від сплати судового збору, а відповідачем визнано позов на стадії підготовчого провадження, то згідно із ч.1 ст.142 ЦПК України з відповідача підлягаю стягненню у дохід держави 50 відсотків судового збору, які підлягають сплаті при поданні позову - 27.12.2019, що становить 384 грн 20 коп.

На підставі ст.ст.199-201 СК України, керуючись ст.ст.12, 13, 76, 141, 197, 259, 263-265, 282, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), треті особи: ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_7 (місце реєстрації: АДРЕСА_4 РНОКПП НОМЕР_4 ), про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Димитров Донецької області, на користь та утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти у розмірі 1/6 частки його доходу щомісячно.

Стягнення аліментів проводити з 27 грудня 2019 року по 30 червня 2020 року включно.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складання повного рішення.

Повний текст рішення виготовлено 19.02.2020.

Суддя Ж.Є.Редько