Провадження № 2/761/5939/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Волок А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: спеціальний представник Діючого голови ОБСЄ в Україні Хайди Грау про визнання нечинним протоколу засідання тристоронньої контактної групи в Мінську від 11 березня 2020 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

10 вересня 2020р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі, з тих підстав, що позивачем було подано вказану позовну заяву, яка була зареєстрована та розподілена 01 червня 2020р., однак станом на 29 липня 2020р. позивач не отримав ухвали суду про відкриття провадження по справі та не внесено вказаних відомостей до ЄДРСР, що порушує його права на публічний розгляд справи в розумні строки, доступ до правосуддя та ефективний спосіб захисту, передбачені в п. 1) ст. 6 і ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Крім того зазначає, що умисні порушення з боку судді Кузнєцова Р.О., при розгляді його клопотання про витребування доказів, норм процесуального та матеріального права на користь відповідача свідчить про побічну заінтересованість судді Кузнєцова Р.О. у кінцевому результаті розгляду справи, що дає підстави сумніватися в його об`єктивності та неупередженості при розгляді справи.

12 жовтня 2020р. вказана заява була передана судді для розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана заява про відвід є необґрунтованою з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Окрім того, у висновку №3 Консультативної ради європейських суддів щодо принципів та правил, які регулюють професійну поведінку суддів, зокрема, питання етики, несумісної поведінки та безсторонності, зазначено, що за загальним принципом судді повинні персонально бути повністю звільненими від відповідальності стосовно претензій, що пред`являються їм у зв`язку з добросовісним здійсненням ними своїх функцій. Судові помилки щодо юрисдикції чи процедури судового розгляду і визначенні чи застосуванні закону, здійсненні оцінки свідчень повинні вирішуватися за допомогою апеляції.

Вивчивши заявлений відвід судді, суд дійшов висновку про його необґрунтованість, оскільки наведені стороною позивача обставини щодо безпідставного затягування розгляду справи (не відкриття провадження по справі), є лише його суб`єктивним сприйняттям обставин справи, оскільки судом здійснювалися неодноразові запити стосовно встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача, для визначення підсудності вказаної справи, а незгода з процесуальним рішенням судді не може бути підставою для відводу. Крім того, є незрозумілим, яким чином відноситься суддя Кузнєцов Р.О. до розгляду вказаної справи.

З аналізу змісту вказаних норм законодавства у взаємозв`язку із наведеними стороною підставами для відводу судді в заяві про відвід суддя приходить до висновку про необхідність вирішення іншим складом суду цієї заяви про відвід.

При цьому, суд не вбачає об`єктивної необхідності у зупиненні провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 252, 253, 259, 352-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Питання про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва Волошина В.О. від розгляду цивільної справи № 761/15681/20, провадження № 2/761/5939/2020, за заявою ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: спеціальний представник Діючого голови ОБСЄ в Україні Хайди Грау про визнання нечинним протоколу засідання тристоронньої контактної групи в Мінську від 11 березня 2020 року, передати до цивільної канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку проведення автоматизованого розподілу вказаної заяви в системі документообігу суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: