Єдиний унікальний номер 341/58/20
Номер провадження 2/341/440/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді - Гаполяка Т.В.

cекретаря судового засідання - Ворох З.Д.,

з участю сторін та інших учасників справи:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житловик» про зобов`язання до вчинення дій,

встановив:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до КП «Житловик» та просить суд:

-зобов`язати КП «Житловик» здійснити перерахунок вартості послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у період з 01 жовтня 2016 року по 01 липня 2019 року;

-зобов`язати КП «Житловик» здійснити перерахунок вартості послуги з управління багатоквартирним будинком в частині прибирання прибудинкової території у період з 01 вересня 2019 року по 24 листопада 2019 року;

-зобов`язати КП «Житловик» здійснити перерахунок ціни з управління багатоквартирним будинком для будинку АДРЕСА_1 , встановленої з 01 липня 2019 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги покликається на те, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 » їй як мешканці будинку надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

У період з 01 жовтня 2016 року по 01 липня 2019 року відповідачем не проводились роботи включені в тариф, зокрема: заміна підвальної розводки системи опалення, трубопроводів водопостачання, кранів; ремонт електропроводки.

У період з 01 вересня 2019 року по 24 листопада 2019 року КП «Житловик» не надано послуг з прибирання прибудинкової території.

Враховуючи не надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у повному обсязі з жовтня 2017 року стала сплачувати нараховані відповідачем суми частково, у зв`язку з чим відповідач нараховує заборгованість. Намагалась здійснити досудове врегулювання спору, однак скеровані нею претензії відповідачем залишено без задоволення, не здійснено бажані перерахунки.

В судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав викладених у такому. Просила позов задовольнити.

Відповідачем КП «Житловик» позов заперечено. Заперечуючи позов представник відповідача директор ОСОБА_3 В. ОСОБА_4 покликався на те, що дійсно КП «Житловик» мешканцям будинку за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема і позивачці, надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території. Тарифи за надані послуги визначаються органом місцевого самоврядування виконавчим комітетом Бурштинської міської ради. Послуги надаються постійно і безперервно, відтак підстав для здійснення перерахунку немає.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 позов заперечив з підстав викладених у відзиві. Додатково пояснив, що плата за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території може бути перерозподілена по видах враховуючи необхідність виконання тих чи інших робіт.

2.Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Мотивована оцінка аргументів.

ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с. 8-9).

Між КП «Житловик» та ОСОБА_1 у 2010 році укладено Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території їй як споживачу КП «Житловик» надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (а.с. 61).

З жовтня 2017 року ОСОБА_1 стала сплачувати нараховані КП «Житловик» суми частково, враховуючи не надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у повному обсязі, у зв`язку з чим відповідач нараховує заборгованість.

Станом на 01 січня 2020 року КП «Житловик» висуває вимогу про сплату 3061 грн. 49 коп. заборгованості (а.с. 62).

3. Чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до пункту 1 стаття 2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках.

Відповідно до пунктів 1, 3 статті 9 Закону, споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Ціна послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з розрахунку на один квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення, якщо інше не визначено договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, та включає:

1) витрати на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку відповідно до кошторису витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, крім витрат на обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги, у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем;

2) винагороду управителю, яка визначається за згодою сторін.

Кошторис витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території є невід`ємною частиною договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Кожна особа, має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений статтею 16 ЦК України. Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права частіше за все визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Зобов`язання КП «Житловик» здійснити перерахунок вартості послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, по суті змінити вимогу (відмовитись від такої), не мати претензії, не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту прав. Вимоги КП «Житловик» самі по собі не встановлюють для позивача будь-яких обов`язків, крім рекомендації сплатити нараховані кошти з направленням рахунку.

Як встановлено судом ОСОБА_1 сплачує нараховані КП «Житловик» суми частково, враховуючи не надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у повному обсязі.

Відтак, позивач скористалася неналежним способом захисту права, виходячи зі змісту статті16 ЦК України.

Доводи, зазначені у позовній заяві, можуть бути враховані судом у разі пред`явлення до ОСОБА_1 позову про стягнення донарахованих коштів, однак такі позовні вимоги КП «Житловик» до позивача у цьому провадженні не розглядаються.

На підставі аналізу наявних у справі доказів та встановлених обставин суд приходить до висновку, що вимоги КП «Житловик» сплатити нараховані кошти не порушують прав позивача, відтак в позові слід відмовити.

У зв`язку із звільненням позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору, такий в розмірі 840 грн. 80 коп. слід компенсувати за рахунок держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 12, 13, 19, 81, 141,259, 263-265, 267, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

постановив:

В позові ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житловик» з вимогами:

-зобов`язати Комунальне підприємство «Житловик» здійснити перерахунок вартості послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у період з 01 жовтня 2016 року по 01 липня 2019 року;

-зобов`язати Комунальне підприємство «Житловик» здійснити перерахунок вартості послуги з управління багатоквартирним будинком в частині прибирання прибудинкової території у період з 01 вересня 2019 року по 24 листопада 2019 року;

-зобов`язати Комунальне підприємство «Житловик» здійснити перерахунок ціни з управління багатоквартирним будинком для будинку АДРЕСА_1 , встановленої з 01 липня 2019 року,

-відмовити.

У з`язку із звільненням позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору, такий в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. слід компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 3 пункту 12 розділу І Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України доповнено пунктом 3 наступного змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення буде складено 05 червня 2020 року.

Суддя: Т. В. Гаполяк