ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 676/6614/19
Провадження № 22-ц/4820/1711/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя - доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Швець О.Д. від 10 серпня 2020 року.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, суд, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 , звертаючись в суд з цим позовом до відповідача, вказував, що 19 липня 2018 року ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Ford Transit Connect», реєстраційний номер НОМЕР_1 в с. Довжок Кам`янець-Подільського району здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем позивача марки «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_2 , що рухався назустріч. Внаслідок зіткнення автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. Автомобіль «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_2 перебував у володінні та користуванні позивача на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та довіреності від 26.05.2018 року. Постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 30.07.2018 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні цієї ДТП. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована в АТ «Страхова група «ТАС». 20.07.2018 року ОСОБА_1 повідомив страховика про ДТП. 01.11.2018 року АТ «Страхова група «ТАС» надала інформацію, що сума страхового відшкодування по ДТП від 19.07.2018 року, яка може бути виплачена за пошкоджений автомобіль, становить 25 300 грн. Згідно звіту № 132/18 від 10.09.2018 року автотоварознавчої оцінки вартість матеріального збитку в результаті ДТП складає 71 742,46 грн. Відновлювальний ремонт транспортного засобу є недоцільним, оскільки перевищує вартість самого автомобіля. Різниця вартості автомобіля до ДТП і після ДТП становить 42 049,35 грн.

АТ «Страхова група «ТАС» відмовила позивачу у виплаті страхового відшкодування, мотивуючи тим, що подана довіреність не відповідає вимогам визнання міжнародних документів і не має юридичної сили на території України.

Проте право на отримання страхового відшкодування має не лише власник транспортного засобу, а й будь-яка особа, яка на відповідній правовій підставі володіє ним; достатнім підтвердженням прав на транспортний засіб є наявність у водія реєстраційного документа на нього. Автомобіль «Volkswagen Golf» перебував у володінні позивача на законних підставах, жодних документів від інших осіб він не зобов`язаний надавати, а вимога АТ «Страхова група «ТАС» щодо надання засвідченої відповідним органом Литовської Республіки довіреності є протиправною.

Тому, уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_1 просив стягнути з АТ «Страхова група «ТАС» на його користь страхове відшкодування в розмірі 42049,35 грн., 10000 грн. завданої моральної шкоди.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.03.2020 року закрито провадження у справі за позовом до ОСОБА_2 .

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 серпня 2020 року позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Страхова група ТАС» на користь ОСОБА_1 42049,35 грн. страхового відшкодування, витрати по сплаті судового збору в сумі 768,40 грн. та 15000 грн. у відшкодування витрат на правничу допомогу.

В задоволенні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова група «ТАС» про стягнення моральної шкоди - відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Страхова група «ТАС» вважає рішення суду незаконним прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, в задоволенні позову відмовити. На його думку, суд не взяв до уваги те, що ОСОБА_1 не має повноважень на представництво «UAB Moldas» у суді, оскільки відповідно до Довіреності від 26.05.2018 року «UAB Moldas» не уповноважувало його на представництво інтересів в суді у якості позивача. Суд не врахував, що подана позивачем довіреність на право отримання страхового відшкодування засвідчена не у порядку, визначеному чинним міжнародним законодавством України. Відповідно до поданих позивачем документів у нього відсутні повноваження на отримання страхового відшкодування від імені «UAB Moldas», а тому ПАТ «Страхова група ТАС» не може виконати своє зобов`язання щодо відшкодування шкоди. Транспортний засіб «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_2 , знятий з державної реєстрації та не належить «UAB Moldas», довіреність видана UAB Moldas ОСОБА_1 на часу ДТП була нечинною.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін. Достатня правова підстава користування автомобілем підтверджується посвідченням водія та реєстраційним документом на спірний автомобіль, який знаходиться у нього. Тому позивач має право на відшкодування спричиненої йому шкоди як користувачу майна. Відповідач не мав правових підстав вимагати від нього надання документів для виплати страхового відшкодування, які не передбачені чинним законодавством. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є саме тим документом, який підтверджує, що на час ДТП автомобіль «Volkswagen Golf» н.з. НОМЕР_2 належав на праві власності UAB Moldas, а довіреність від власника автомобіля на ім`я позивача підтверджує право останнього на отримання страхового відшкодування на своє ім`я.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що 19.07.2018 року близько 15 год. по вул. Шкільна, 26 в с. Довжок Кам`янець-Подільського району ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Ford Transit Connect» реєстраційний номер НОМЕР_1 , проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , що рухався назустріч, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 30 липня 2018 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована у ПАТ «СГ «ТАС» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК 9292797 від 22.09.2017 року. Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну - 100 000 грн. Франшиза - 510 грн.

20.07.2018 року в порядку ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ОСОБА_1 повідомив ПАТ «СГ «ТАС» про дорожньо-транспортну пригоду.

01.11.2018 року ПАТ «Страхова група «ТАС» повідомило позивача, що сума страхового відшкодування по ДТП від 19.07.2018 року, яка може бути виплачена за пошкоджений автомобіль, становить 25 300 грн.

Згідно Звіту № 132/18 від 10.09.2018 року за результатами проведення авто товарознавчої оцінки автомобіля «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_2 , ринкова вартість автомобіля станом на момент дорожньо-транспортної пригоди могла складати 71742,46 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових, що підлягають заміні без ПДВ складає 73 433,60 грн. Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП складає 71742,46 грн. Ринкова вартість автомобіля «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_2 після дорожньо-транспортної пригоди, може складати 29183,11 грн.

17.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «Страхова група ТАС» з заявою про виплату страхового відшкодування.

Страхова компанія відмовила у виплаті страхового відшкодування, мотивуючи тим, що довіреність на отримання страхового відшкодування не має юридичної сили.

Відповідно до звіту № 132/18 від 10.09.2018 року за результатами проведення автотоварознавчої оцінки автомобіля «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_2 , є фізично знищеним, оскільки вартість ремонтних робіт (Ср=73 433,60 грн.) перевищує дійсну ринкову вартість автомобіля (С=71 742,46 грн.) і проводити відновлювальні ремонтні роботи економічно недоцільно, страхове відшкодування підлягає розрахунку в порядку, передбаченому п.30.2 ст.30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно п. 30.2 ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхового відшкодування становить 71 742,46 грн. - 29 183,11 грн. - 510 грн. = 42 049,35 грн.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що позивач правомірно володів автомобілем під час скоєння ДТП, а тому має право на відшкодування завданої шкоди. Відшкодування моральної шкоди не передбачено ст. 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком, тому відсутні підстави для її стягнення з страхової компанії.

Доводи апеляційної скарги на відсутність у позивача права на відшкодування шкоди внаслідок знищення автомобіля є безпідставними.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За змістом ч.ч.1-2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Отже, порушення цивільного права, яке потягнуло за собою заподіяння особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Стаття 395 ЦК України визначає види речових прав на чуже майно, до яких належить право володіння майном.

Речове право на чуже майно, як і право власності, носить абсолютний характер. Суб`єкт речового права на чуже майно вступає у відносини з усіма іншими суб`єктами, хто його оточує.

Абсолютний характер речового права проявляється в тому, що порушником речового права на чуже майно може бути будь-яка особа із числа тих, з ким він вступає у відносини.

Відповідно до статті 396 ЦК України правила про захист права власності, які встановлені главою 29 ЦК України, поширюються на речові права особи на чуже майно.

Якщо порушення речового права на чуже майно, з вини третіх осіб, завдало певних майнових збитків особі, якій належить це право, то ця особа може звернутися за захистом належних їй прав на підставі статті 396 ЦК України.

Факт правомірності володіння майном є достатньою підставою для особи, яка володіє речовим правом на чуже майно, для звернення за захистом цього права.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших правових підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Спричинення шкоди користувачу майна випливає з факту його користування цим майном на достатній правовій підставі відповідно до пункту 2.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306».

Суд першої інстанції правильно встановив, що під час дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу з ідентифікаційним номером НОМЕР_3 від 26.05.2017 року та відповідно до довіреності від 26.05.2018 року терміном дії на 10 років, якою ЗАТ «Молдас» уповноважило ОСОБА_1 керувати та розпоряджатися автомобілем «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_2 НОМЕР_3 , належним ЗАТ «Молдас» на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , виданого 26.05.2017 року ДП «Регістра»; пройти технічний огляд автомобіля, зняти з реєстраційного обліку, бути представником на митницях та прикордонних службах, в інших компетентних установах, отримувати грошове відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, включаючи страхові виплати згідно з страхуванням цивільної відповідальності.

Доводи апеляційної скарги про нечинність поданої позивачем довіреності не ґрунтуються на достатніх та допустимих доказах.

Відтак є обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 на час ДТП є законним володільцем автомобіля Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_2 , правомірно експлуатував цей засіб, а тому має право на виплату відповідного страхового відшкодування від ПАТ «Страхова група «ТАС».

Такий висновок цілком узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 07.11.2018 року у справі №200/21325/15-ц, від 03.04.2019 року у справі №299/2811/16-ц, а також у постанові Верховного Суду України від 03.12.2014 року у справі №6-183цс14.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Інші доводи апеляційної скарги також не спростовують висновки суду першої інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» залишити без задоволення.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 серпня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09 листопада 2020 року.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко