Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9411/18
Провадження 2/711/61/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя: Демчик Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, виділ частки в натурі з майна, що у спільній частковій власності, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси з 6 листопада 2018 року перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, виділ частки в натурі з майна, що у спільній частковій власності, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності.

Ухвалою суду від 03 грудня 2018 року провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 11 лютого 2019 року підготовче провадження закрито. Призначено судове засідання з розгляду даної справи по суті позовних вимог.

10.12.2019р. від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Щербатюка Б.А. надійшла до суду заява про залишення позовних вимог позивача ОСОБА_1 без розгляду. Також в заяві просили провести розгляд справи без участі позивача та її представника.

Ухвалою суду від 10 грудня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про залишення позовних вимог без розгляду, оскільки дане клопотання подано з порушенням процесуальних вимог визначених п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, про причину неявки не повідомили, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач в судове засідання також не з`явився. Причину неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Надаючи оцінку поведінці сторони позивача, суд бере до уваги, що з дати постановлення судом ухвали про відмову в задоволенні клопотання про залишення позовних вимог без розгляду у даній справі для розгляду справи були призначені судові засідання, проте в жодне з них сторона позивача не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Так, 14.01.2020р. в призначене судове засідання позивач не з`явилася, проте про розгляд справи повідомлялася поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням, яке повернулося на адресу суду без вручення адресату у зв`язку із його відсутністю /а.с. 145/.

Про теперішнє судове засідання сторона позивача повідомлявся шляхом надсилання судового виклику, який також повернувся на адресу суду без вручення адресату у зв`язку із його відсутністю.

Отже позивач будучи належним чином повідомленим двічі поспіль не з`явився в судові засідання на виклик суду.

Згідно п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. Аналіз змісту зазначених норм закону свідчить, що причини повторної неявки позивача процесуального правового значення не мають, оскільки ці положення закону спрямовані на дотримання розумних строків розгляду справи і недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з`являються до суду.

Натомість процесуальна поведінка позивача свідчить про неналежне виконання ним своїх процесуальних обов`язків, оскільки вона всупереч вимог ч.3 ст.131 ЦПК України не з`являється в судові засідання без поважних причин, не надала згоди на розгляд справи без її участі.

За таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

Оскільки позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, то відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачений позивачем судовий збір поверненню та відшкодуванню за рахунок відповідача не підлягає.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.3, 13, 43, 131, 223, 257, 258, 260 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, виділ частки в натурі з майна, що у спільній частковій власності, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Р. В. Демчик