КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи № 755/16980/19

номер провадження № 22-ц/824/3150/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - адвоката Радченко Вікторії Юріївни на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 21 листопада 2019 року у складі судді Арапіної Н.Є., у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамтазової Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 21 листопада 2019 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, представник товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - ТОВ «Вердикт Капітал»)- адвокат Радченко В.Ю. подала апеляційну скаргу

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 січня 2020 року апеляційну скаргу представника ТОВ «Вердикт Капітал» - адвоката Радченко В.Ю. залишено без руху та їй надано десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 1 921 грн 00 коп.

З наявних у матеріалах справи рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень вбачається, що 16 січня 2020 року ТОВ «Вердикт Капітал» та його представник адвокат Радченко В.Ю. отримали копію вказаної ухвали апеляційного суду від 11 січня 2020 року (а.с. 55-56).

Тому останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги було 27 січня 2020 року.

Однак, представник ТОВ «Вердикт Капітал» - адвокат Радченко В.Ю. у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконала, недоліки скарги не усунула.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, ураховуючи наведене вище, апеляційну скаргу представника ТОВ «Вердикт Капітал» - адвоката Радченко В.Ю. на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 21 листопада 2019 року слід вважати неподаною та їй повернути відповідно до вимог ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України.

При цьому, слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - адвоката Радченко Вікторії Юріївни на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 21 листопада 2019 року вважати неподаною та їй повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов