Справа № 361/9086/19
Провадження № 2/361/1550/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 жовтня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ «Страхова компанія «Київ РЕ», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Позивач зазначав, що 19.10.2019 р. на вул. Київська в м. Бровари сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю транспортних засобів марки «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_2 у даній ДТП підтверджується матеріалами адміністративної справи, в тому числі постановою Броварського міськрайонного суду Київської області по справі №361/7589/19 від 18.11.2019 р.

Внаслідок даної ДТП транспортному засобу марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_2 були спричинені значні механічні пошкодження, а його власнику ОСОБА_1 завданий матеріальний збиток.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент вчинення ДТП була застрахована ТДВ «СК «Київ РЕ», відповідно до Полісу АМ/4893373, ліміт відповідальності 100000,00 грн., франшиза 0 грн.

Проте ТДВ «СК «Київ РЕ» було позбавлено права укладати договори страхування, вже тривалий час не здійснює виплати страхового відшкодування.

24 жовтня 2019 року позивач звернувся до ТДВ «СК «Київ РЕ» з повідомленням про ДТП та заявою про здійснення страхового відшкодування шляхом направлення листа на юридичну адресу товариства, однак, 30 жовтня 2019 року лист з документами було повернуто на адресу позивача, оскільки за вказаною адресою ТДВ «СК «Київ РЕ» не знаходиться.

З метою встановлення вартості матеріального збитку, позивач звернувся до незалежного оцінювача ФОП « ОСОБА_3 ». В результаті огляду ТЗ було складено звіт про оцінку вартості матеріального збитку №49/25.10.19 від 31.10.2019 р., відповідно до якого вартість матеріального збитку складає 174172,90 грн.

Таким чином, з ТДВ «СК «Київ РЕ» підлягають стягненню кошти в розмірі 100000,00 грн. в межах ліміту відповідальності.

Обов`язок щодо відшкодування різниці між завданою шкодою і належним страховим відшкодуванням покладається безпосередньо на винуватця ДТП ОСОБА_2 в розмірі 74172,90 грн.

Також, позивач поніс додаткові витрати по оплаті послуг оцінювача в розмірі 2000,00 грн.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з ТДВ «СК «Київ РЕ» на його користь суму страхового відшкодування в розмірі 100000,00 грн., з ОСОБА_2 частину матеріальної шкоди в розмірі 74172,90 грн., витрати по оплаті послуг оцінювача в розмірі 2000 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

В судове засідання представник відповідача ТДВ «СК «Київ РЕ» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті Броварського міськрайонного суду Київської області https://br.ko.court.gov.ua.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті Броварського міськрайонного суду Київської області https://br.ko.court.gov.ua.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що 19.10.2019 р. на вул. Київська в м. Бровари сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю транспортних засобів марки «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.11.2019 р. по справі №361/7589/19 відповідача ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.5-6).

Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку власника ТЗ марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_2 №49/25.10.19 від 31.10.2019 р., вартість матеріального збитку складає 174172,90 грн. (а.с.7-25).

Позивач ОСОБА_1 поніс додаткові витрати по оплаті послуг оцінювача в розмірі 2000,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №49/25.10.19 від 31.10.2019 р. (а.с.26).

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

У відповідності до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 990 Цивільного кодексу України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту.

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 на момент вчинення ДТП була застрахована ТДВ «СК «Київ РЕ», відповідно до Полісу АМ/4893373, ліміт відповідальності 100000,00 грн., франшиза 0 грн. (а.с.27,28).

24 жовтня 2019 року позивач звернувся до ТДВ «СК «Київ РЕ» з повідомленням про ДТП та заявою про здійснення страхового відшкодування шляхом направлення листа на юридичну адресу товариства, однак, 30 жовтня 2019 року лист з документами було повернуто на адресу позивача, оскільки за вказаною адресою ТДВ «СК «Київ РЕ» не знаходиться (а.с.29-34).

Таким чином, стягненню із ТДВ «СК «Київ РЕ» на користь ОСОБА_1 підлягає сума стразового відшкодування в розмірі 100000,00 грн.

За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоду. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина 2 статті 1187 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, якщо потерпілий звернувся до страховика і одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі ст. 1194 ЦК України, тобто відшкодувати потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика.

Крім того, згідно п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 р. №4 при відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 р. №6, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Отже, право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка її завдала, є абсолютним і не може бути припинено чи обмежено договором, стороною якого потерпілий не був.

Згідно частини 2 статті 1192 Цивільного кодексу України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Це також підкреслено пунктом 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки». Це стосується не лише пошкоджень транспортних засобів під час ДТП, а будь якої шкоди, якщо інше не передбачене спеціальними законами або спеціальними нормами законів.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення позову в частині стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача в якості відшкодування матеріальних збитків різниці між фактичними затратами на ремонт автомобіля та розміром страхового відшкодування, яка становить суму в розмірі 74172,90 грн.

Крім того, відшкодуванню на користь позивача підлягають витрати на оплату послуг оцінювача за складання звіту №49/25.10.19 від 31.10.2019 р. про оцінку матеріального збитку в розмірі 2000 грн., оскільки вони є реальними збитками в розумінні ст. 22 ЦК України, тобто витратами, які позивач поніс для відновлення свого порушеного права та яких би він не поніс у випадку, якби його право не було порушено відповідачем.

За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Також, суд, керуючись ст.141 ЦПК України, вважає необхідним стягнути із відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн. пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 16, 22, 1166, 1187 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 280-284, 350, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ», , на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 100000 (сто тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 74172 (сімдесят чотири тисячі сто сімдесят дві) грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті послуг оцінювача в розмірі 2000 (дві тисячі) грн.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ», , на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1000 (одна тисяча) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 762 (сімсот шістдесят дві) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя В. С. Сердинський