Справа № 591/228/16-ц
Провадження № 6/591/64/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Майбороди А.О.,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Галушки Сергія Івановича про видачу дублікату виконавчого листа у справі №591/228/16-ц,

в с т а н о в и в:

06 лютого 2020 року представник АТ КБ «ПриватБанк» Галушка С.І. звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документу про справі №591/228/16-ц.

Заяву мотивує тим, що 11 лютого 2016 року Зарічний районний суд м. Суми прийняв рішення у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Виконавчий документ був пред`явлений на виконання до ДВС, але, як стало відомо із АСВП, 18 червня 2019 року винесена постанова ВП 51112859 про повернення виконавчого документу без подальшого виконання у зв`язку з відсутністю майна. Але сам виконавчий документ з оригіналом постанови про повернення так на адресу стягувача не надійшов, пошуки виконавчого листа не призвели до позитивного результату.

Посилаючись на вказане, просить суд видати дублікат виконавчого документу №591/228/16-ц від 11 лютого 2016 року, виданий Зарічним районним судом м. Суми.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 07 лютого 2020 року вказану заяву прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 19 березня 2020 року на 08год. 30 хв.

19 березня 2020 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 22 квітня 2020 року о 08 год. 30 хв. в зв`язку з клопотанням відповідача.

22 квітня 2020 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 04 червня 2020 року 14 год. 15 хв. в зв`язку з клопотанням відповідача

В зазначене судове засідання представник АТ КБ «ПриватБанк» та боржник ОСОБА_1 не з`явилися, про час та місце розгляду заяви сповіщалися належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Судом встановлено, що 11 лютого 2016 року заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми у справі №591/228/16-ц, провадження №2/591/698/16 позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 18829,57 грн. та судовий збір в сумі 1378,00 грн. (а.с. 70-71).

На виконання вищевказаного рішення Зарічним районним судом м. Суми було видано виконавчий лист, який 29 березня 2016 року був отриманий представником ПАТ КБ «ПриватБанк» для подальшого звернення в органи державної виконавчої служби ( а.с. 80)..

Відповідно до довідки від 27 січня 2020 року №35, яка видана державним виконавцем Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Сасіним А.Ю., вбачається, що згідно перевірки даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на 27 січня 2020 року на виконанні у Зарічному ВДВС м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) відкритих виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» на виконанні не перебуває ( а.с. 86).

Відповідно до п.17.4 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 247, 433 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Галушки Сергія Івановича про видачу дублікату виконавчого листа у справі №591/228/16-ц задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №591/228/16-ц на виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11 лютого 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 18829,57 грн. та судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.П. Сидоренко