Провадження 6/127/473/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Волхової М.А.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 , за участю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», Центрального відділу ДВС м. Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання виконавчого листа, виданого за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2015 року у справі №127/20694/15-ц, таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Мишковська Т.М., за участю ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», Центрального відділу ДВС м. Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання виконавчого листа, виданого за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2015 року у справі №127/20694/15-ц, таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 28.10.2015 р. у справі №127/20694/15-ц на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором №014/035-43/30650 від 09.11.2005 р. а саме 8 494,88 доларів США, що еквівалентно 183 199,44 гривень заборгованість по кредиту, 1147,87 доларів США заборгованість по процентах, що еквівалентно 25 754,81 гривень, 70 399,39 гривень - пеня, а також стягнуто 2 783,54 гривень судового збору. На підставі виконавчого листа №127/20694/15-ц 27.11.2015 року, виданого відповідно до вказаного рішення, державним виконавцем було відкрито виконавче провадження №51925393 про примусове виконання рішення суду. 29.01.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ Банк» було укладено договір про відступлення прав вимоги №б/н, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив права вимоги за кредитним договором №014/035-43/30650 від 09.11.2005 р. на користь АТ «ОКСІ Банк», яке, в свою чергу, за договором відступлення прав вимоги №б/н від 29.01.2020 року, укладеним між АТ «ОКСІ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», відступило право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП». За договором про відступлення прав вимоги від 29.01.2020 року новий кредитор набув права кредитора за основними договорами (п.п.2,3 Договору) та сплативши ціну відступлення прав вимоги, став кредитором за кредитним договором №014/035-43/30650 від 09.11.2005 р. 20.08.2020 року Новий кредитор видав ОСОБА_1 довідку про відсутність заборгованості за кредитним договором №014/035-43/30650 від 09.11.2005 р. та відсутність будь-яких претензій фінансового (майнового) характеру до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором. У зв`язку з викладеним заявник (боржник у виконавчому провадженні) вважає виконавчий лист №127/20694/15-ц таким, що не підлягає виконанню, що стало підставою для звернення до суду з цією заявою.

У судове засідання ОСОБА_1 та його представник не з`явилися, представник заявника ОСОБА_2 надала до суду заяву, в якій просила судове засідання проводити у відсутність заявника та його представника, заяву підтримала, просила її задовольнити.

Представники ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» та Центрального відділу ДВС м. Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), в судове засідання повторно не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Неявка осіб в судове засідання не є перешкодою для розгляду цієї заяви (ч. 3 ст. 432 ЦПК України).

Дослідивши матеріали цивільної справи №127/20694/15-ц, матеріали заяви, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 28.10.2015 р. у справі №127/20694/15-ц позов ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором №014/035-43/30650 від 09.11.2005 р. станом на 06.08.2015 р., а саме: 8494 дол. 88 центів США, що еквівалентно 183199,44 грн. - заборгованість по кредиту, 1147 дол. 87 центів США, що еквівалентно 25754,81 грн. - заборгованість по процентах, 70399 грн. 39 коп. - пеня, а також 2783,54 грн. судового збору (а.с.56).

На виконання цього рішення суду Вінницьким міським судом Вінницької області 27.11.2015 року представнику позивача видано виконавчий лист (а.с.58).

15.08.2016 року державним виконавцем Центрального відділу ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Кушнір О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №51925393 з примусового виконання виконавчого листа №127/20694/15-ц від 27.11.2015 року (а.с.113).

29.01.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ Банк» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив права вимоги за кредитним договором №014/035-43/30650 від 09.11.2005 р. відносно боржника ОСОБА_1 на користь АТ «ОКСІ Банк», яке, в свою чергу, за договором відступлення прав вимоги від 29.01.2020 року, укладеним між АТ «ОКСІ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», відступило право вимоги за кредитним договором №014/035-43/30650 від 09.11.2005 р. відносно боржника ОСОБА_1 (а.с.114-125).

20.08.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» видало ОСОБА_1 довідку про відсутність заборгованості №528/0820, в якій зазначено, що заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» за кредитним договором №014/035-43/30650, укладеним між АППБ «Аваль» та ОСОБА_1 відсутня; будь-яких претензій фінансового (майнового) характеру до ОСОБА_1 . Товариство за вказаним кредитним договором не має, кредитів та інших невиконаних зобов`язань ОСОБА_1 перед Товариством не має (а.с.126).

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 18 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Виконання рішення суду будь-якої інстанції необхідно розглядати як важливу частину «судового провадження» відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже принцип справедливого правосуддя розповсюджується і на цю стадію судового провадження.

За положеннями статей 1 та 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження здійснюється з дотриманням серед інших таких засад як верховенство права, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Відповідно до ч. 1ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з частиною другою статті 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

На суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Тобто, однією із матеріальних підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про відсутність у боржника обов`язку повністю або частково виконати зобов`язання у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Обґрунтовуючи свої вимоги боржник посилається на те, що ним здійснено погашення заборгованості за кредитним договором, тому виконавчий лист є таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до статті 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як слідує з матеріалів справи, борг перед кредитором ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» за кредитним договором №014/035-43/30650 від 09.11.2005 р. ОСОБА_1 повністю погашений що є підставою для визнання виконавчого листа 127/12005/15-ц таким, що не підлягає виконанню, тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259-261, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», Центрального відділу ДВС м. Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання виконавчого листа, виданого за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2015 року у справі №127/20694/15-ц, таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий лист у справі №127/20694/15-ц, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 27.11.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/035-43/30650 від 09.11.2005 р., а саме: 8494 дол. 88 центів США, що еквівалентно 183199,44 грн. - заборгованість по кредиту, 1147 дол. 87 центів США, що еквівалентно 25754,81 грн. - заборгованість по процентах, 70399 грн. 39 коп. - пеня, а також 2783,54 грн. судового збору, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: