17 лютого 2020 року місто Київ
Номер провадження 22-ц/824/5139/2020
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інституту металофізики імені Г. В. Курдюмова Національної академії наук України на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 грудня 2019 року, ухвалене під головуванням судді П`ятничук І. В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту металофізики імені Г. В. Курдюмова Національної академії наук України про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку,

в с т а н о в и в :

У липні 2017 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду міста Києва з позовом до Інституту металофізики імені Г . В. Курдюмова Національної академії наук України, з урахуванням подальших уточнень, про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 21 грудня 2019 року (а.с. 105 - 110) позов ОСОБА_1 до Інституту металофізики імені Г. В. Курдюмова Національної академії наук України про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку, задоволено, визнано незаконним та скасовано Наказ Інституту металофізики імені Г. В. Курдюмова Національної академії наук України № 47-К від 29 травня 2019 року про оголошення ОСОБА_1 догани; визнано незаконним та скасовано Наказ Інституту металофізики імені Г. В. Курдюмова Національної академії наук України № 57-К від 20 червня 2019 року про оголошення ОСОБА_1 догани; визнано незаконним та скасовано Наказ Інституту металофізики імені Г. В. Курдюмова Національної академії наук України № 58-К від 21 червня 2019 року про звільнення ОСОБА_1 з роботи відповідно п. 3 ст. 40 КЗпП України; поновлено ОСОБА_1 на посаді провідного наукового співробітника відділу 26, Інституту металофізики імені Г. В. Курдюмова Національної академії наук України з 21 червня 2019 року; скасовано запис у трудовій книжці ОСОБА_1 «Звільнений за п. 3 ст. 40 КЗпП України за систематичне невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувались заходи дисциплінарного чи громадського стягнення»; стягнуто з Інституту металофізики імені Г. В. Курдюмова Національної академії наук України на користь ОСОБА_1 розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 61 381 грн. 64 коп.

Стягнути з Інституту металофізики імені Г. В. Курдюмова Національної академії наук України на користь держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, 03 лютого 2020 року Інститут металофізики імені Г. В. Курдюмова Національної академії наук України направив апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши дотримання процесуальних строків на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 356 ЦПК України, суд дійшов наступного.

Як вбачається з доданої до апеляційної скарги квитанції № 10 від 29 січня 2020 року, за подачу апеляційної скарги сплачено 1 152 грн. 60 коп.

Зарахування судового збору судом апеляційної інстанції перевірено.

Разом з тим, скаржнику необхідно було сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 17 289 грн. 00 коп. ((1921 грн. вимога немайнового характеру, подана юридичною особою х 5) + 1 921 вимога майнового характеру, подана юридичною особою) х 150%.

Наведене вище є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для сплати (доплати) судового збору в розмірі 16 136 (шістнадцять тисяч сто тридцять шість) грн. 40 коп. (17289 грн. - 1 152 грн. 60 коп. = 16 136 грн. 40 коп.).

Зазначена сума судового збору повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду (рахунок отримувача) - UA0026010, отримувач коштів - УК у Солом. р-ні/Солом`ян. р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код Банку отримувача (МФО) - 899998. Суду необхідно надати оригінал платіжного документа про сплату (доплату) судового збору, для приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.Частинами 1,2 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки вказана обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виконання вимог ухвали (скаржнику необхідно сплатити судовий збір у вищевказаному розмірі та надати оригінал платіжного документу для приєднання до матеріалів даної справи).

Керуючись статтями 185, 356-357 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Інституту металофізики імені Г . В. Курдюмова Національної академії наук України на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 грудня 2019 року, - залишити без руху.

Надати строк на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова