№ провадження 2/495/1406/2020
УХВАЛА

про забезпечення позову

"13" лютого 2020 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про застосування наслідків нікчемності правочину, шляхом стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про застосування наслідків нікчемності правочину, шляхом стягнення грошових коштів.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, відповідно до якої зазначає, що 31.12.2009 року вона придбала у ОСОБА_2 автомобіль марки LEXUS модель RX400, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 3311 куб. см., реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Автомобіль належав відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 21 січня 2009 року.

Продаж вчинено за грошові кошти в сумі еквівалентної 43 500 доларів США, які вона передала, а відповідач отримала.

Відповідач передала їй цей автомобіль 31.12.2009 року, сторони домовились звернутись до РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області щодо перереєстрації цього автомобілю після свят, у січні 2010 року, відповідно до вимог Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року за № 1388.

В свою чергу, вона в січні 2010 року звернулась до РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області щодо реєстрації цього автомобілю після придбання.

Однак, у перереєстрації автомобіля їй відмовили з тієї підставі, що у січні 2010 року, після укладення між сторонами договору купівлі-продажу цього автомобіля, на цей автомобіль накладено арешт слідчим відділом УСБУ в Одеській області. У жовтні 2010 року цей автомобіль визнаний речовим доказом та переданий на відповідальне зберігання позивачу.

Вона виконала всі зобов`язання за договором купівлі-продажу цього автомобіля від 31.12.2009 року, сплатила відповідачу повну вартість цього автомобіля, несе тягар утримання цього майна. Відповідачка з часу укладення зазначеного договору купівлі-продажу ухиляється від свого обов`язку перереєстрації цього автомобілю на позивача, чим порушує право позивача на розпорядження належним їй автомобілем.

20 грудня 2016 року Приморський районний суд м. Одеса ухвалив рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнив та визнав за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки LEXUS RX400, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 21 січня 2009 року.

Одеський апеляційний суд розглянув зазначену справу та 31 липня 2019 року ухвалив постанову, якою рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2016 року скасував. У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, відмовив.

Зазначає, що є ризик того, що відповідач і не верне грошові кошти, і продасть спірний автомобіль третім особам, при цьому є ризик того, що позивач залишиться ні з чим. Саме такі обставини спонукають її звернутися до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль та передання їй спірного автомобіля на відповідальне зберігання.

На підставі вищевикладеного просить суд: передати ОСОБА_1 на відповідальне зберігання автомобіль марки LEXUS модель RX400, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 3311 куб. см., реєстраційний номер НОМЕР_2 , до вирішення справи по суті; накласти арешт на автомобіль марки LEXUS модель RX400, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 3311 куб. см., реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд розглядає заяву без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

П. 4 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», наголошує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ст. 151 ЦПУ України, заява про забезпечення позову повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Як вбачається із позовної заяви позивач просить суд застосувати наслідки нікчемності правочину купівлі продажу автомобілю марки LEXUS модель RX400, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 3311 куб. см., реєстраційний номер НОМЕР_2 , укладеного 31.12.2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 43 500 доларів США, фактично сплачені за автомобіль.

Верховним Судом України у постанові від 25.05.2016 року по справі №6-605цс16 зроблено висновок, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

За таких обставин, суд вважає, що існують усі правові підстави для застосування заходу забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль марки LEXUS модель RX400, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 3311 куб. см., реєстраційний номер НОМЕР_2 , що є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Що стосується частини заяви позивача про забезпечення позову шляхом передання їй - ОСОБА_1 на відповідальне зберігання автомобіль марки LEXUS модель RX400, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 3311 куб. см., реєстраційний номер НОМЕР_2 , до вирішення справи по суті, то в ній необхідно відмовити, оскільки цивільним процесуальним кодексом не передбачено такого виду забезпечення позову.

Отже, проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши подану позивачем заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про можливість її часткового задоволення а саме в частині накладення арешту на автомобілю марки LEXUS модель RX400, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 3311 куб. см., реєстраційний номер НОМЕР_2 , до ухвалення рішення по справі.

В задоволенні решти заявлених вимог позивача про забезпечення позову слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , про застосування наслідків нікчемності правочину, шляхом стягнення грошових коштів задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки LEXUS модель RX400, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 3311 куб. см., реєстраційний номер НОМЕР_2 , до ухвалення рішення по справі.

В задоволені іншої частини заяви відмовити.

Копію ухвали для виконання направити Білгород-Дністровському міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Копію ухвали для виконання направити до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання в строк, визначений Законом України «Про виконавче провадження».

СУДДЯ: