У Х В А Л А

Справа № 285/4627/19

провадження № 2/0285/184/20

13 лютого 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В., та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не прибула, представник ОСОБА_1 ,

відповідача: не прибув, представник ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження питання щодо допуску представника позивача ОСОБА_1 до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування заподіяної моральної та матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2019 року ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в розмірі 140 668 грн. та моральну шкоду в розмірі 900 000 грн.

Питання віднесення справи до малозначної, зокрема, незначної складності, та розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 274 та ч. 1 ст. 277 ЦПК України, вирішує суд першої інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

9.01.2020 року у справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, оскільки ціна позову перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на момент звернення до суду із зазначеним позовом.

В судове засідання позивач не прибула, прибула представник позивача ОСОБА_1 , яка не є адвокатом, щодо допуску її до участі у справі в якості представника позивача, покладається на розсуд суду.

Представник відповідача адвокат Кобрина Н.В. в судовому засіданні заперечила щодо допуску до участі у справі ОСОБА_1 у якості представника позивача, оскільки справа розглядається в порядку загального позовного провадження, а остання не є адвокатом.

Вирішуючи питання щодо допуску до участі у справі представника позивача ОСОБА_3 , суд керується положеннями статті 60 ЦПК України (набрали законної сили з 01.01.2019 року відповідно до підпункту 11 пункту 161 розділу XV Конституції України), яка визначає, що представником в суді може бути адвокат або законний представник, а інші особи можуть бути представниками лише у справах, що виникають з трудових відносин, та малозначних справах.

Вказана справа не виникла з трудових правовідносин і не є малозначною.

Суду надано довіреність від 5.12.2017 року, якою позивач уповноважила бути своїм представником - ОСОБА_1 .

Суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у допуску до участі у справі у якості представника позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до пунктів 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», тобто з 30.09.2016 року, представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року.

За змістом частини 1 статті 58 ЦПК України, сторона третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частин 1, 2 статті 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що правові підстави для допуск до участі у справі представником позивач ОСОБА_1 - відсутні.

Керуючись ст. ст. 58, 60, 260, 261, 277 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити ОСОБА_1 у допуску до участі у справі, яка розглядається в порядку загального позовного провадження, у якості представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків