Справа № 263/628/19
Провадження № 2/263/141/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Дрюченко А.К., представника третьої особи Трутельницького С.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самомостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 , про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції.

Судом було визнано обов"язковою явка в судові засідання позивача та його представника.

Однак в призначені судові засідання позивач та його представник не з`явились.

Представником третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з неодноразовою неявкою позивача.

Суд заслухавши думку учасників судового засідання приходить до наступного.

Згідно з п. 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України одними із основних засад (принципів) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Таким чином, оскільки зазначена цивільна справа перебуває в провадженні суду з 16 січня 2019 року, по справі призначено та проведено велику кількість судових засідань, суд вважає такі дії з боку позивача, який не з`являється в судові засідання з ознаками зловживання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні позивача, а також беручи до уваги, що сторони справи повинні добросовісно користуватись належними їм процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 2, 3, 43, 44, 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , представник третьої особи ОСОБА_4 про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя С.В.Кулик