"27" листопада 2020 р. Справа № 2-1497/2009
Провадження №4-с/489/42/20
У Х В А Л А

27 листопада 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань Бодюл А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника Інгульського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Терещенка Антона Олександровича

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, якою просила визнати дії заступника начальника Інгульського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Терещенка Антона Олександровича неправомірними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 62629607 у зв`язку з закінченням терміну позовної давності.

Від заступника начальника відділу Інгульського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Терещенка А.О. надійшов відзив на скаргу, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні скарги. Зазначає, що 21 липня 2020 від ОКП «Миколаївобленерго» до відділу надійшла заява про відкриття виконавчого провадження, до якої додано оригінал виконавчого листа № 2-1497 виданого 19.05.2009 Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП «Миколаївобленерго» заборгованості в сумі 2942,60 грн. 27 липня 2020 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62629607 з примусового виконання вказаного виконавчого листа. Згідно відміток на виконавчому документі, останній попередньо перебував на виконанні 4 рази. Дата останнього повернення виконавчого документа стягувачу 29.08.2017. Стягувачем не порушено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, а постанову про відкриття спірного виконавчого провадження винесено відповідно до вимог ст..ст. 4, 26 Закону Україну «Про виконавче провадження».

Від скаржниці ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд скарги за її відсутності. Вимоги скарги підтримує повністю та просить скаргу задовольнити.

Заступник начальника Інгульського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Терещенко А.О. у судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам. Про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Від представника ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» надійшла заява про розгляд скарги за її відсутності.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.04.2009, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2004 р. по 01.10.2008 р. в сумі 2912 грн. 60 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення пов`язані з розглядом цивільної справи у розмірі 30 грн. 00 коп., всього 2942 грн. 60 коп.

19 травня 2009 року Ленінським районним судом м. Миколаєва по вищевказаній справі видано виконавчий лист.

З матеріалів виконавчого провадження № 62629607, вбачається, що виконавчий лист пред`являвся до виконання та виконавче провадження завершалося 28 травня 2014 року, 03 листопада 2015 року, 29 серпня 2017 року.

21 липня 2020 року ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» повторно звернулося до Інгульського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з заявою про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого по цивільній справі № 2-1497/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2004 р. по 01.10.2008 р. в сумі 2912 грн. 60 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення пов`язані з розглядом цивільної справи у розмірі 30 грн. 00 коп., всього 2942 грн. 60 коп.

22 липня 2020 року заступником начальника Інгульського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Терещенком А.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62629607.

22 липня 2020 року заступником начальника Інгульського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Терещенком А.О. винесено:

- постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження;

- постанову про стягнення виконавчого збору;

- постанову про арешт коштів боржника;

по виконавчому провадженню № 62629607 з примусового виконання виконавчого листа виданого по цивільній справі № 2-1497/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2004 р. по 01.10.2008 р. в сумі 2912 грн. 60 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення пов`язані з розглядом цивільної справи у розмірі 30 грн. 00 коп., всього 2942 грн. 60 коп.

Вказані постанови направлялися сторонам, зокрема, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

04 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до заступника начальника Інгульського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Терещенка А.О. з заявою про незгоду з постановою про відкриття виконавчого провадження № 62629607.

06 серпня 2020 року заступником начальника Інгульського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Терещенком А.О. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки з АК КП «ПриватБанк» від 13.08.2020 за вих. № 20.1.0.0.0/7-200806/2551, на рахунки ОСОБА_1 накладено арешт.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про виконавче провадження» (далі Закон) визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ст. 1 зазначеного Закону виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.448 ЦПК України).

За положеннями частини 1 п. 2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Державний виконавець при прийнятті виконавчого документа перевіряє його на відповідність до вимог ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Скаржниця зазначає, що заступник начальника Інгульського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Терещенко А.О. не мав права виносити постанови по виконавчому провадженню № 62629607 у відповідності до ч. 1 ст. 257 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 (станом на дату видачі виконавчого листа), виконавчі документи (виконавчі листи та інші судові документи) можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII (чинний на теперішній час), встановлено строки пред`явлення виконавчих листів до виконання, відповідно до якої виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з пунктом 5 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження», який набрав чинності з 5 жовтня 2016 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

З матеріалів виконавчого провадження № 62629607, вбачається, що виконавчий лист виданий 19 травня 2009 року Ленінським районним судом м. Миколаєва по цивільній справі № 2-1497/2009, пред`являвся до виконання та виконавчі провадження завершалися 28 травня 2014 року, 03 листопада 2015 року, 29 серпня 2017 року.

Тобто, стягувач, в межах строків позовної давності, звертався до відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві з заявами про примусове виконання виконавчого листа по справі № № 2-1497/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2004 р. по 01.10.2008 р. в сумі 2912 грн. 60 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення пов`язані з розглядом цивільної справи у розмірі 30 грн. 00 коп., всього 2942 грн. 60 коп.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що скаржниця безпідставно вказує на незаконність дій державного виконавця щодо винесення постанов у виконавчому провадженні № 62629607 поза межами встановлених Законом строків, крім того, скаржницею не наведено достатніх доводів та не надано доказів на підтвердження неправомірності винесення спірних постанов по виконавчому провадженню, а тому скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 447-451 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії заступника начальника Інгульського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Терещенка Антона Олександровича відмовити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «30» грудня 2020 року.