Справа № 937/5804/20
Провадження № 2/937/2661/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Гнатик Г.В., при секретарі - Макаренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 . Свій позов мотивує тим, що вона є власницею вказаного житла, в ньому зареєстрований відповідач, який доводиться їй колишнім чоловіком, за вказаним місцем реєстрації він фактично не проживає. Усі витрати, пов`язані з утриманням квартири, у тому числі й оплату комунальних послух несе лише вона. Реєстрація відповідача обмежує її право користування зазначеною квартирою, а саме отримання субсидій на утримання квартири, тому вона вимушена звернутися до суду.
Ухвалою від 02.09.2020 року за даним позовом у справі відкрито спрощене позовне провадження та та призначено до розгляду.
Позивач в судове засідання не з`явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, про день слухання справи був повідомлений належним чином.
Як вбачається з довідки Відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 26.08.2020 року, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , саме за цією адресою відповідач повідомлявся про розгляд справи.
Рекомендовані листи відповідачем не отримані та вони повернуті суду з відміткою поштового відділення зв`язку «Адресат відсутній за вказаною адресою».
З метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя та з урахуванням розумних строків розгляду справи, на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, за згодою позивача суд на місці ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача і за наявними у справі доказами.
Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Так, відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, і має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору дарування квартири від 25.10.2003 № 7659, копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 11.11.2003, копією технічного паспорта/а.с.6-7,8, 9-10/.
За даною адресою проживає позивач. Окрім позивача за даною адресою зареєстрований відповідач ОСОБА_2 .
Згідно копії рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03.04.2018 року, яке набрало законної сили, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано /а.с.11/.
Відповідно до довідки від 07.08.2020 № 2610, виданої уповноваженою по будинку та завіреної директором ООО «ПСК» Акві-Буд», ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 - не проживає з травня 2015 /а.с.12/.
В силу того, що відповідач зареєстрований у вищевказаній квартирі, але в ньому не проживає, позивач не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй майном.
Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеного законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ст.317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливає місце проживання власника та місцезнаходження його майна. Власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідач є членом сім`ї позивача, а саме колишнім чоловіком, тому, згідно з чинним законодавством у даному випадку слід застосовувати вимоги ч.2ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Будь-якої домовленості між сторонами щодо строку відсутності відповідача у квартирі судом не встановлено.
Суд вважає, що позивачем надано достатньо доказів на підтвердження того факту, що відповідач з травня 2015 року не проживає за місцем реєстрації без поважної на те причини.
Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що відповідач може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 247, 259, 263-268, 280-282ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Г.В.Гнатик