Справа № 226/1477/20
Провадження №2/226/1477/2020
РІШЕННЯ

іменем України

23.12.2020 Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Козлової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа на боці позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на своє утримання на час навчання. В обґрунтування позову вказав, що відповідач є його батьком і сплачував аліменти на його утримання до досягнення ним повноліття за рішенням суду. ІНФОРМАЦІЯ_1 йому виповнилося 18 років. Він мешкає з матір`ю ОСОБА_2 , не є одруженим, не працює, з 01.09.2019 навчається у ДВНЗ «Донецький національний технічний університет», денне відділення, факультет комп`ютерних наук і технологій. Через навчання потребує матеріальної підтримки, оскільки не може працювати. Відповідач працює, має можливість надавати йому матеріальну допомогу, але добровільно робити це відмовляється. Мати не може надавати йому матеріальну підтримку, оскільки доглядає трирічну дитину, а також опікується своєю матір`ю похилого віку. Просить суд стягнути з ОСОБА_3 на свою користь аліменти на своє утримання в розмірі ј частини доходів до закінчення навчання.

ІІ. Заяви (клопотання) та позиції учасників справи.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їхньої участі, в яких зазначили про підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_3 також до суду не прибув. Будучі допитаним за судовим дорученням Радужнінським міським судом Ханти-Мансійського автономного округу Югри, РФ, пояснив, що йому вручені копія позовної заяви з додатками та копія ухвали суду про надання судового доручення. З пред`явленим позовом він не згодний. Так, позивач є його сином, але він повнолітній, здоровий, його не визнано непрацездатним, він не має інвалідності. Він не може сплачувати синові чверть доходу, бо сам має на утриманні двох малолітніх дітей. Також він має іпотечні зобов`язання та сплачує через це кошти. Він спілкується із сином, і якщо б син попросив його допомогти із навчанням, він міг би надати йому матеріальну допомогу, але не в тому розмірі, про який він вказав у позові. Син мешкає в іншій державі, і він (відповідач) не може знати, навчається він чи ні, підробляє чи ні. До повноліття син отримував від нього аліменти у непоганій сумі і він не знає, куди уходили ці гроші. Син та його мати могли з цих коштів відкласти гроші на навчання. Він міг би надати якусь суму допомоги синові, але невелику, бо в нього діти, родина і іпотека, і він не бути забирати у дітей те, що належить їм. Згоден на розгляд справи у його відсутність, надав суду копію свого паспорту з відмітками про наявність у нього дітей.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

17.06.2020 ухвалою суду відкрите спрощене позовне провадження у даній справі, , призначене судовий розгляд справи на 09.07.2020.

09.07.2020 ухвалою суду до участі у справі залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_4 , третій особі запропоновано подати суду пояснення (заперечення) на позовну заяву.

Також 09.07.2020 ухвалою суду надане доручення компетентному судові Російської Федерації допитати відповідача ОСОБА_3 щодо його позиції за позовом та вручити йому документи у справі, провадження у справі зупинене на час виконання доручення.

Матеріали виконаного доручення отримані судом 09.12.2020.

10.12.2020 ухвало суду провадження у справі поновлене, призначене судове засідання на 23.12.2020.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 від батьків ОСОБА_3 і ОСОБА_5 (а.с.3,6,7).

До повноліття сина відповідач ОСОБА_3 сплачував на його утримання аліменти на користь ОСОБА_6 в розмірі ј частини доходів щомісячно (а.с.4-5).

ОСОБА_1 є студентом ДВНЗ «Донецький національний технічний університет» факультету комп`ютерних наук і технологій, денної форми навчання. Оплата навчання позивача відбувається за кошти державного бюджету. Період навчання становить з 01.09.2019 по 30.06.2023 (а.с.8).

За відомостями копії паспорта громадянина Російської Федерації на ім`я ОСОБА_3 він має двох малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.33-36).

V. Оцінка суду.

Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

За нормою ст.199 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до 23 років, якщо батьки можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно зі ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

За змістом ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

З наданих під час виконання судового доручення відповідачем ОСОБА_3 пояснень вбачається, що він не згодний із вимогами позивача, вважаючи їх завеликими. Посилаючись на неможливість надавати матеріальну допомогу синові в заявленому до стягнення розмірі, відповідач зазначає про наявність у нього двох малолітніх дітей та необхідність сплачувати іпотеку. Інші заперечення відповідача ґрунтуються на власному розумінні порядку утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та його необізнаності про шляхи витрачання матір`ю позивача коштів, що сплачувалися в якості аліментів до повноліття ОСОБА_1 .

Проаналізувавши надані докази, суд робить висновок про те, що відповідач, який перебуває у працездатному віці, заперечуючи позов, не надав жодних доказів на підтвердження підстав, які перешкоджають йому надавати матеріальну допомогу синові. Отже, суд вважає, що він має змогу надавати таку матеріальну допомогу позивачеві, який у зв`язку із навчанням потребує цієї допомоги. Суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги частково і стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача до закінчення позивачем навчання 30.06.2023.

Щодо вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини доходу відповідача, суд вважає таку вимогу неприйнятною з огляду на наявність у позивача матері ОСОБА_2 , яка також має обов`язок утримувати дитину і не надала суду доказів на підтвердження неможливості цього. Також суд враховує, що відповідач ОСОБА_3 має крім позивача ще двох малолітніх дітей 2011 та 2016 років народження, яких також повинен утримувати щонайменше до досягнення ними повноліття.

VІ. Розподіл судових витрат.

Судові витрати у справі складаються з судового збору в розмірі 840,80 грн, який в силу ст.141 ЦПК України має бути стягнений з відповідача пропорційне задоволеним судом вимогам у дохід держави в розмірі 560,53 грн. Залишок судового збору в розмірі 280,27 грн має бути компенсований за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,12,13,81,141,142,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), третя особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на його утримання в розмірі 1/6 (однієї шостої) частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 15.06.2020 і до закінчення ОСОБА_1 навчання 30.06.2023.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 560 (п`ятсот шістдесят) грн 53 коп. в дохід держави.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в розмірі суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду виготовлено 28.12.2020.

Суддя: В.С. Салькова