Провадження № 2/947/3636/20
УХВАЛА

06.11.2020

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О.

За участю

представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Синько О.А.

представника ОСОБА_3 адвоката Врона А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката Врона А.В. щодо зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку до розгляду іншої цивільної справи,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2020 року з позовом про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку до суду звернулася ОСОБА_1 , в якому просить визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ОД №057247, виданий ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,0202 га для дачного будівництва за адресою АДРЕСА_1 ; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯВ№295974 від 05.10.2005 виданий ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0202 га для індивідуального дачного будівництва, кадастровий номер :39:004:0050 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О. від 20.08.2020 року відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Врона А.В. подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення по справі № 520/627/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа УДАБІ ОМР, ОК «ДБК імені 1-го Травня» в якому одних з вимог є визнання недійсним договору дарування від 27.02.2017 року на підставі якого власником 13/1000 частин дачних будівель у ДБК імені 1-го Травня є ОСОБА_1 , у зв`язку із тим, що вищезазначеним рішенням можливо буде встановлено відсутність прав позивача по даної справі на заявлення відповідних вимог.

Представник ОСОБА_1 адвокат Синько О.А. заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Крім того під час розгляду клопотання адвокатом Врона А.В. заявлено про необхідність зупинення даної справи у зв`язку із смертю співвідповідача ОСОБА_4 до визначення кола спадкоємців.

При розгляді даних підстав для зупинення справи суд виходить з того, що в іншої справі № 520/627/17 судом було відмовлено у клопотанні про зупинення провадження до розгляду нашої справи а тому провадження у даної справі не впливатиме на час розгляду іншої справи. Крім того зараз суд знаходиться у стадії підготовчого провадження під час якого з`ясовується як коло учасників справи так і забезпечуються докази, в тому числі шляхом проведення експертиз, що в свою чергу приводить до зупинення провадження.

Тому суд, з урахуванням вимог ст. 252 ЦПК України щодо підстав для зупинення, а також самих позовних вимог в яких ОСОБА_4 зазначений лише як колишній власник майна яке сьогодні належить ОСОБА_3 приходить до висновку при відсутність процесуальної необхідності зупинення провадження даної справи до розгляду справи № 520/627/17 а також до з`ясування кола спадкоємців ОСОБА_4 .

Питання визначення кола учасників справи буде вирішено під час з`ясування можливості закінчення підготовчого провадження.

Керуючись ст. 252, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Врона А.В. про зупинення цивільної справи № 947/23170/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку до набрання законної сили рішення по цивільної справі № 520/627/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа УДАБІ ОМР, ОК «ДБК імені 1-го Травня» та до визначення кола спадкоємців ОСОБА_4 .

Ухвала про відмову у зупиненні провадження окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.