У Х В А Л А

щодо залишення позовної заяви без руху

03.11.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.,

представника відповідача Кривоноса С.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агротал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

у с т а н о в и в :

У судове засідання не з`явився представник позивача адвокат Чоловський О.М., який подав заяву про перенсення підготовчого судового засідання у зв`язку з його хворобою.

Через канцелярію до суду надійшло клопотання директора ТОВ "Поділля Агропродукт" про залишення позовної заяви без руху, оскільки позивачем не повністю сплачений судовий збір (тільки за оду вимогу, коли ставиться питання про визнання недійсними двох документів), а також позивачем в порушення вимог ЦПК України направлені відповідачам не всі документи, вказані у додатку до позовної заяви.

Суд вважає, що у сьогоднішньому судовому засіданні можливо вирішити клопотання щодо залишення позовної заяви без руху без врахування позицій інших учасників справи, оскільки це питання вирішується на підставі документів позовної заяви, після чого відкласти підготовче судове засідання через хворобу представника позивача.

У судовому засіданні представник відповідача ТОВ "Поділля Агропродукт" не заперечує щодо перенесення підготовчого судового засідання. Водночас просить вирішити клопотання про залишення позовної заяви без руху. Пояснює, що він як представник відповідача невзмозі в повній мірі викласти заперечення щодо позову у відзиві, оскільки у нього в наявності не всі документи, вказані в додатку до позовної заяви. Це видно з приписки "для суду". Тобто, низка документів адресована тільки суду, а не іншим учасникам справи. Підтримує клопотання про залишення позовної заяви без руху.

Оглянувши вказане вище клопотання та заслухавши пояснення представника відповідача, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 840 грн 80 коп. Однак з позовної заяви видно, що позивач просить визнати недійсними договір оренди та додаткову угоду до договору оренди, що є двома вимогами немайнового характеру. А тому судовий збір дійсно потрібно сплатити у подвійному, ніж сплачено, розмірі.

Згідно з положеннями статті 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як видно з позовної заяви, низка документів подані лише для суду, про що у додатку міститься про це відмітка - "для суду".

Тому суд приймає до уваги пояснення представника відповідача в частині неможливості у повній мірі реалізувати своє право на подання відзиву на позов.

Згідно з частиною одинадцятою статті 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного суд вважає, що позовну заяву слід залишти без руху, надавши позивачеві строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків - сплати судового збору в сумі 840 грн 80 коп та надіслання на адресу суду копій всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання директора ТОВ "Поділля Агропродукт" задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агротал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - залишити без руху, надавши позивачеві строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків - сплати судового збору в сумі 840 грн 80 коп та надіслання на адресу суду копій всіх документів, вказаних у додатку до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до положень частин дванадцятої та тринадцятої статті 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Наступне судове засідання призначити на 13 год 8 грудня 2020 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Костянтин Шепель