Справа № 310/5776/20
РІШЕННЯ

Іменем України

09 листопада 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі секретаря Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи - Бердянська регіональна товарна біржа «Нерухомість Приазов?я», Товарна біржа «Смарагд-Південь», про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що 13 червня 1997 року між ОСОБА_5 , яка діяла як законний представник неповнолітньої доньки ОСОБА_1 (покупець), і ОСОБА_6 , який діяв від себе і як законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 (продавці) був укладений договір купівлі-продажу нерухомості №42, за яким ОСОБА_1 набула у власність однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний договір був укладений на підставі ЗУ «Про товарну біржу» від 10.12.1991 року, був зареєстрований на Херсонській товарній біржі «Смарагд-Південь». Право власності було зареєстровано за позивачем Бердянським КПТІ 10.09.1997р. Однак, як їй стало відомо, цей договір вважається недійсним, оскільки він не був посвідчений нотаріально. Оформити нотаріально договір зараз не має можливості. Зважаючи на те, що сторони договору повністю виконали умови договору, позивач просить визнати цей договір дійсним.

Позивач і представник позивача в судове засідання не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_7 подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує. Просить позов задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися. Подали суду заяви про розгляд справи без їх участі (а.с.41-43), позовні вимоги позивача визнають в повному обсязі.

Треті особи в судове засідання не з`явилися. Причини неявки суду не повідомили. Про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За таких підстав, суд ухвалив розглянути справу за відсутності учасників провадження, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за наявними у справі матеріалами.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.ч. 1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд встановив таке.

13 червня 1997 року між ОСОБА_5 , яка діяла як законний представник неповнолітньої доньки ОСОБА_1 (покупець), і ОСОБА_6 , який діяв від себе та як законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 , і ОСОБА_4 (продавці) був укладений договір купівлі-продажу нерухомості №42, за яким ОСОБА_1 купила у продавців однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Договір був укладений на Херсонській товарній біржі «Смарагд-Південь» на підставі ст.15 ЗУ «Про товарну біржу» від 10.12.1991 року, про що зроблений запис у «журналі реєстрації угод» від 13 червня 1997 року за №42.

Сторонами повністю були виконані всі умови договору: до підписання договору купівлі-продажу продавець одержала від покупця грошові кошти у сумі 6654,00 грн.; продавці звільнили об`єкт продажу до 20.06.1997 року, що підтверджується копією договору купівлі-продажу нерухомості від 13.06.1997р. (а.с.6-7).

10 вересня 1997 року Бердянським КПТІ було зареєстровано право власності на вказану квартиру за ОСОБА_1 , про що внесено запис в реєстрову книгу №доп.42 за реєстровим номером 11566.

Даний договір купівлі-продажу не оформлений у нотаріальній конторі через необізнаність сторін.

Відповідно до норм діючого на момент укладання договору купівлі продажу цивільного законодавства, а саме ст. 227 ЦК України ( 1963р.) договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин.

Статтею 47 ЦК України ( 1963р.) визначено, що суд має право визнати угоду дійсною, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди.

Враховуючи, що обидві сторони повністю виконали умови договору купівлі-продажу квартири, що вимагає нотаріального посвідчення, зареєстрували її на товарній біржі, будучи впевненими в його законності, позивач в даний час не має можливості розпорядитися своїм майном, суд приходить до висновку про можливість визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним відповідно до ст. 47 ЦК України ( 1963р.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47,227 ЦК України (1963р.), ст.ст. 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомості №42 від 13 червня 1997 року, укладений на Херсонській товарній біржі «Смарагд-Південь», за яким продавці ОСОБА_2 , який діяв за себе і як законний представник свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , і ОСОБА_4 продали, а ОСОБА_1 , від імені якої діяла на той час її законний представник ОСОБА_5 , купила однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з: коридору №1 площею 3,8 кв.м., санвузлу №2 - 2,6 кв.м., кухні №3 - 6,9 кв.м., кімнати №4 -16.4 кв.м., шафи №5 - 0,3 кв.м., веранди - 3.2 кв.м., загальною площею 33,2 кв.м., в тому числі житловою площею - 16,4 кв.м.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений з підстав, викладених у п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. П. Прінь