Справа № 148/8/19
Провадження №2/148/155/20
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2020 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

третіх осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Михайлівської сільської ради, за участі третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та Михайлівської сільської ради, за участі третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

До початку розгляду справи по суті від третьої особи ОСОБА_5 надійшло клопотання, згідно якого вона просить залучити її до участі у справі в якості співвідповідача, оскільки вона є правонаступником співвласника будинку, свідоцтво про право власності на який позивач просить визнати недійсним.

Також, в судовому засіданні позивач подав заяву, згідно якої просить залучити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до участі у справі в якості співвідповідачів.

Учасники справи не заперечують проти залучення третіх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до участі у справі в якості співвідповідачів.

Відповідач - представник Михайлівської сільської ради в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, і не повідомив суд про причини своєї неявки, у встановлений судом строк відзив не подав.

Суд вважає можливим розглянути клопотання третьої особи та заяву позивача за відсутності представника віповідача.

Заслухавши учасників справи, оглянувши подані клопотання та заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача та відмовити в задоволенні клопотання третьої особи, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 3, 4 вказаної статті, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Таким чином, правом на звернення до суду із клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідача наділений лише позивач.

Враховуючи, що третя особа ОСОБА_5 не наділена правом на звернення до суду з клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідача, тому в задоволенні її клопотання слід відмовити.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги, що з заявою про залучення співвідповідачів також звернувся позивач, мотиви їх залучення є вагомими, рішення по справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд приходить до висновку про необхідність залучення останніх в якості співвідповідачів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.51 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_5 про залучення її до участі у справі в якості співвідповідача відмовити.

Заяву позивача про залучення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до участі у справі в якості співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Михайлівської сільської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно в якості співвідповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Оголосити по справі перерву до 29.04.2020 до 14:00 години.

Зобов`язати позивача направити протягом 10 днів співвідповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та наданих ним до справи доказів, а докази такого направлення подати до суду.

Повідомити співвідповідачів, що вони мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та отримання від позивача копії позовної заяви надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання співвідповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а співвідповідачі - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Копію ухвали до відома направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: