Справа № 459/3513/20
Провадження № 4-с/459/34/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Червоноградського МВ ДВС ЗМУ МЮ (м. Львів) Дегтярьової Руслани Олегівни щодо невиконання рішення суду та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Дегтярьової Р.О., яка полягає у невиконанні рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 29.04.2020 р. про стягнення з ОСОБА_2 у його користь грошових коштів. Вважає, що рішення не виконувалося через бездіяльність державного виконавця. Тому просить зобов`язати останнього вжити заходів щодо виконання судового рішення.

Представник Червоноградського МВ ДВС подав заперечення, у якому просив відмовити у скарзі. Вказав, що протягом всього часу виконання виконавчого листа вживалися необхідні дії задля забезпечення виконання рішення суду. Відтак вважає скаргу безпідставною.

28.12.2020 р. сторони у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їхній відсутності, у відповідності до ч. 2 ст. 450 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його складання.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив таке.

29.04.2020 р. Червоноградський міський суду Львівської області ухвалив рішення у цивільній справі № 459/142/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Даним рішенням суд задовольнив позов та вирішив: стягнути із відповідача на користь позивача кошти в сумі 2 100 доларів США, що за курсом НБУ станом на 29.04.2020 року становить 56784 грн; стягнути із відповідача на користь позивача 840, 80 грн. судового збору та 2 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

07.08.2020 р. вище вказане судове рішення набрало законної сили.

17.08.2020 р. суд видав виконавчі листи.

26.08.2020 р. державний виконавець Червоноградського МВ ДВС ЗМУ МЮ (м. Львів) Ключка О.І. винесла постанови про відкриття виконавчого провадження та арешт майна боржника.

13.10.2020 р. державний виконавець Ключка О.І. здійснювала вихід на дільницю за місцем проживання боржника та встановила відсутність останнього.

26.08.2020 р. державний виконавець Ключка О.І. отримала відповідь від органів фіскальної служби про відсутність у боржника доходів та наявність рахунку у банку.

26.08.2020 р. державний виконавець Ключка О.І. отримала відповідь від органів внутрішніх справ про відсутність у боржника транспортних засобів, а також відомості з пенсійного фонду про відсутність доходів у боржника.

25.09.2020 р. державний виконавець Ключка О.І. скерувала у поліцію повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення.

29.09.2020 р. державний виконавець Дегтярьова Р.О. винесла постанову про розшук майна боржника автомобіля марки Ауді А6 2000 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 .

19.10.2020 р. начальник Червоноградського ВП надіслав державному виконавцю лист, у якому з-поміж іншого вказував, що за наявною інформацією боржник проживає за межами України останні кілька років.

29.10.2020 р. державний виконавець Ключка О.І. винесла постанову про арешт майна боржника.

10.11.2020 р. стягувач надіслав поштою у низку державних органів скаргу на бездіяльність державного виконавця.

12.11.2020 р. начальник Червоноградського МВ ДВС виніс постанову про перевірку зведеного виконавчого провадження № 63638029 від 26.08.2020 р., якою у скарзі стягувача відмовлено.

27.11.2020 р. стягувач подав клопотання про вчинення заходів щодо виконання рішення суду.

Як видно із запиту № 18799, державний виконавець. надсилала запит в адресне бюро з приводу встановлення місця реєстрації боржника.

15.12.2020 р. державний виконавець Ключка О.І. отримала відомості з органів пенсійного фонду та фіскальної служби про відсутність доходів у боржника.

23.12.2020 р. державний виконавець Ключка О.І. сформувала витяг № 238345649, з якого видно, що у власності боржника перебуває 1/2 частки квартири за адресою АДРЕСА_1 .

За правилами ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

За загальним правилом, як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Крім того, потрібно з`ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправної бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість/протиправність бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.

Фактичні обставини справи свідчать про те, що з часу пред`явлення виконавчого листа до виконання державний виконавець систематично вживав активних дій та приймав рішення, що були спрямовані на виконання рішення суду, однак заходи примусового виконання рішення суду були безрезультатними. Вини у цьому виконавця суд не вбачає.

Ознаки бездіяльності державного виконавця, про які стверджує стягувач, відсутні.

За таких обставин і міркувань скарга стягувача є безпідставною і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 447-453 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 29.12.2020 р.

Суддя А.І. Жураковський