У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2020 Справа №2-а-5300/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

за участю секретаря Романів В.В.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу про відновлення втраченого судового провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Лисенко О.В. в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити на ОСОБА_2 , яка являється спадкоємцем покійного.

Після надходження до суду вказаної заяви працівниками архіву було встановлено, що справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги, перебувала в провадженні суду під №2-а-5300/11 і була втрачена у зв`язку із подіями, що мали місце у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області в ніч з 18 на 19 лютого 2014 року, про що 13 листопада 2020 року складено Акт про втрату даної справи.

Наказом голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицака Р.М. №126-ОД від 16 листопада 2020 року наказано відновити адміністративну справу №2-а-5300/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги, яка була втрачена внаслідок пожежі.

Представник ОСОБА_3 адвокат Лисенко О.В. в судовому засіданні вважає, що у суду є всі підстави для відновлення адміністративної справи №2-а-5300/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги.

Представники Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Тернопільській області та Головного Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з`явилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином, що не перешкоджає суду вирішувати питання про відновлення втраченого судового провадження.

Перевіривши надані сторонами матеріали, суд вважає, що їх достатньо для часткового відновлення втраченого провадження.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 вересня 2011 року у адміністративній справі №2-а-5300/11 вирішено адміністративний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги задовольнити. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі провести нарахування та виплату ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підвищення до пенсії, передбаченого статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року №2195-ІV у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, за період із 17 серпня 2010 року по 14 березня 2011 року включно, з врахуванням виплачених сум.

Відповідно до ст.384 КАС України, відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 385 КАС України передбачено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Із статті 389 КАС України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

б) документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесута іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень;

д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Судом встановлено, що зібрані матеріали справи є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого провадження у адміністративній справі №2-а-5300/11 в частині постанови.

Відповідно до ч.ч. 1,2 статті 390 КАС України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів, на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що втрачене судове провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги, слід відновити в частині постанови.

Керуючись ст.ст. 248, 294, 384-390 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити частково, втрачене судове провадження по адміністративній справі №2-а-5300/11 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги, яке складається з копії постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 березня 2011 року у адміністративній справі № 2-а-5300/11).

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано 23 грудня 2020 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан