Справа № 524/6326/20
Провадження № 2/524/2740/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 листопада 2020 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Погрібняк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина,

встановила:

06 жовтня 2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина

09 жовтня 2020 року ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків, які полягали в такому: позивачем до позовної заяви не було додано копій наданих документів для вручення відповідачу, не надано доказів того, що відповідач є батьком сина позивача, на утримання якого стягуються аліменти, що син проживає разом з нею, не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, копії письмових доказів, долучені позивачем до позовної заяви, не засвідчені у встановленому приписами ст. 95 ЦПК України порядку.

Ухвалу судді про залишення позовної заяви без руху позивачем було отримано 22 жовтня 2020 року.

26 жовтня 2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука на виконання ухвали від 22 жовтня 2020 року надійшла виправлена позовна заява позивача.

Суддя, вивчивши виправлену позовну заяву, встановила, що недоліки, зазначені в ухвалі судді від 22 жовтня 2020 року про залишення позовної заяви без руху, позивач в повному обсязі не усунула. Зокрема, в позовній заяві в новій редакції другим позивачем зазначено сина ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , проте позовна заява ним не підписана.

За п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Приймаючи до уваги викладене, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.176, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього синавважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М. Погрібняк