Справа № 583/3522/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в спрощеному позовному провадженні клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНФОРС», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеним позовом.

Представником позивача заявлене клопотання про витребування від приватного нотаріуса виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. копію виконавчого напису нотаріуса №8265 від 15.04.2020 та належним чином засвідчені копії документів виконавчого провадження.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, від позивача надійшла заява про розгляд клопотання про витребування доказів без його участі та без участі його представника.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов такого висновку.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №8265, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. 15.04.2020, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНФОРС».

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати доказ, сторона вправі подати клопотання про витребування доказу судом.

Суд приймає до уваги доводи сторони позивача щодо труднощів в отриманні зазначених доказів, які мають суттєве значення для розгляду справи, в зв`язку з чим, відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, наявні підстави для їх витребування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни належним чином завірену копію виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 15 квітня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНФОРС» та належним чином засвідчені копії документів виконавчого провадження №62386355.

Вимоги ухвали виконати до 01 грудня 2020 року.

Попередити приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віру Леонідівну про необхідність виконання ухвали суду.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, витребувані судом, а також в разі неможливості подати докази в установлений строк, вона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути викладені при оскарженні рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко