Справа № 676/6985/19
Номер провадження 2/676/385/20
УХВАЛА

12 лютого 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А. В.

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю прокурора Слиз Т.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспо ртним засобом, -

встановив:

заступник керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури звернувся з позовом в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

В судовому засіданні відповідач заявила клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

Заслухавши думку прокурора, яка при вирішенні клопотання покладається на думку суду, вивчивши матеріали справи, надану відповідачем в обґрунтування клопотання копію ухвали Великої Палати Верховного Суду у справі № 912/2385/18 від 07.11.2019 р., суд встановив наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

П.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України встановлено, що суд може зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

На думку суду, клопотання відповідача підлягає частковому задоволенню оскільки надані прокурором докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. В той же час суд враховує, що предметом розгляду Великою Палатою Верховного Суду у справі № 912/2385/18 згідно ухвали від 07.11.2019 р. є виключна правова проблема, необхідність забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики у питаннях щодо здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором оскільки відсутність єдиної правозастосовчої практики у питаннях механізму реалізації прокурором права подавати позови до суду в інтересах держави може становити порушення принципу юридичної визначеності, який є складовою конституційного принципу верховенства права, що вимагає чіткості, зрозумілості й однозначності правових норм, зокрема їх передбачуваності (прогнозованості) та стабільності. Враховуючи, що предметом розгляду у справі є позов поданий заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, а тому суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 13, 76, 81, 251, 252 ЦПК України,

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Зупинити провадження у справі за позовом заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду постанови Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019 р. по справі № 912/2385/18 за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку передбаченому п.15.5 розділу XIII ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 17.02.2020 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В