УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-н-231

10 лютого 2020 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

заявника не з`явився

боржника - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Костопільводоканал» (м.Костопіль Рівненської області, вул.Сарненська 30а, ) про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунальне підприємство «Костопільводоканал» звернувся до костопільського районного суду Рівненської області із завою про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання.

В обґрунтування заяви вказує, що 14.09.2007 року Костопільським районним судом Рівненської області видано судовий наказ у справі №2-н-231 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Костопільводоканал». Вказує, що 28.05.2013 року повторно судовий наказ №2-н-231 надісланий для виконання до ВДВС Костопільського районного управління юстиції і з довідки начальника ВДВС Костопільського районного управління юстиції вбачається, що оригінал виконавчого листа до ВДВС не надходив, тобто був втрачений при пересилці. Просить видати дублікат судового наказу на підставі рішення Костопільського районного суду від 14.09.2007 по цивільній справі №2-н-231 за позовом Комунального підприємства «Костопільводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 3425,75 грн., а також поновити пропущений строк для пред`явлення судового наказу до виконання.

Заявником подано заяву про розгляд справи без участі представника заявника, вимоги підтримує.

Боржника в судове засідання не з явився, про дату і час судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи встановив наступне.

14.09.2007 Костопільським районним судом Рівненської області видано судовий наказ у справі №2-н-231 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Костопільводоканал» заборгованості за наді послуги водопостачання станом в сумі 3385,25 грн., 15 грн. судових витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, 25.50 грн. державного мита. Судовий наказ набрав законної сили 16.10.2007 року.

З листа Костопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області №18460 вбачається, що судовий наказ №2-н-231 від 14.09.2007 виданий Костопільським районним судом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 3425,75 грн. на користь КП «Костопільводоканал» 26.09.2013 року було повернуто стягувачу згідно п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.433 Цивільного процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до частини шостої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Стягувач, який просить суд поновити пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого документа, повинен довести, що такий строк пропущено ним з поважних причин, оскільки саме таку умову містить процесуальне законодавство. А боржник, користуючись можливістю уникнути виконання судового рішення, буде не лише заперечувати проти поновлення такого строку, але може в подальшому й оскаржувати ухвалене судове рішення.

Чинне процесуальне законодавство не визначає переліку причин, які є поважними (такими, що не залежали від волі стягувача), та за наявності яких суд може поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа, а відтак суд повинен об`єктивно оцінювати поважність наведених заявником причин пропуску такого строку.

Крім того, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа.

Згідно ст.21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом 14.09.2007) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Із листа Костопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області №18460 вбачається, що судовий наказ №2-н-231 від 14.09.2007 виданий Костопільським районним судом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 3425,25 грн. на користь КП «Костопільводоканал» 26.09.2013 року було повернуто стягувачу згідно п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент повернення), тобто у зв`язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Разом з тим, заявник вказує, що виконавчий документ судовий наказ у справі №2-н-231 втрачено при пересиланні, проте на підтвердження вказаної обставини заявником не надано жодного доказу.

Крім того, поважність причин пропуску звернення судового наказу до виконання починаючи з 26.09.2013 до 28.01.2020 заявником також не обґрунтовано.

Відтак, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для поновлення Комунальному підприємству «Костопільводоканал» пропущеного строку для пред`явлення до виконання, а також про відсутність підстав для видачі дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Костопільводоканал» у поновленні строку для пред`явлення судового наказу Костопільського районного суду Рівненської області від 14.09.2007 по справі №2-н-231.

Відмовити Комунальному підприємству «Костопільводоканал» у поновленні строку у вдачі дубліката судового наказу Костопільського районного суду Рівненської області від 14.09.2007 по справі №2-н-231.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. В. Левчук