ЄУН № 336/638/19
пр. № 2/336/87/2020
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., за участю адвоката Воронової-Живецької Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вказавши, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі зареєстровані проживаючими, але фактично не мешкають відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , просить визнати відповідачів таким, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 11.03.2019 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.04.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні просила суд розглянути справу в заочному порядку, оскільки відповідачі повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи за допомогою судових повісток, направлених за місце мешкання, проте в судове засідання не з`явились.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлялись шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та фактичним місцем мешкання, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заперечуючи проти задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 280, 281, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк