Справа № 661/3596/20
Провадження № 2/661/960/20
03 листопада 2020 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Матвєєвої Н.В.
при секретарі Дубовка Г.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка Херсонської області в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Петренко Антон Павлович до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулася до суду з позовом, вказавши, що відповідно до договору дарування від 15.09.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Олійник І.І. ОСОБА_3 подарувала їй та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах, яких діяв ОСОБА_2 , квартиру АДРЕСА_1 , які прийняли в дар в рівних частках кожний.
Право спільної часткової власності на вказану квартиру в рівних частках (по 1/3 частки) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_1 , підтверджується витягом про державну реєстрацію прав, який видано КП «Каховське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради №31401390 від 22.09.2011 року. Згідно довідки про зареєстрованих осіб, виданої відділом реєстрації Новокаховської міської ради, у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані громадяни: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Однак, ОСОБА_2 не проживає в житловому приміщенні понад один рік, з 2012 року без поважних причин, про що депутатом Новокаховської міської ради Херсонської області складено акт про не проживання в житловому приміщенні. ОСОБА_2 не проживає в даному приміщенні, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в квартирі не має і взагалі квартирою не цікавиться, виїхав за межі України та назад приїздити не збирається, відповідно знятись з реєстрації не бажає. Перешкод в користуванні жилим приміщенням ні позивач, ні інші члени сім`ї відповідачу не чинили. Факт реєстрації відповідача порушує право на вільне розпорядження і користування майном, позивачка позбавлена можливості оформити субсидію.
У добровільному порядку відповідач зніматись з реєстрації відмовляється, оскільки не збирається приїздити на територію України.
Просила суд позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
В судове засідання позивач та представник позивача адвокат Петренко А.А. не з`явилися, в своїх заявах просили справу розглядати в їх відсутність, позовні вимоги підтримали і просили їх задовольнити, проти винесення заочного рішення по справі не заперечували.
Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов або заяву про розгляд справи у його відсутність до суду не подав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі ст.280-289 ЦПК України, зі згоди позивача, суд, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідно до договору дарування від 15.09.2011 року посвідченого приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Олійник І.І. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 подарувала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в інтересах яких діє ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , квартиру АДРЕСА_1 .
Відповідно до акту про не проживання в житловому приміщенні від 29.08.2020 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , але фактично за вказаною адресою не проживає з 2012 року.
Відповідно до довідки про склад сім`ї, виданої відділом реєстрації Новокаховської міської ради № 04-04/6625 від 02.09.2020 року, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 ., зареєстровано 4 осіб, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 320 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 405 ч.2 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Оскільки відповідач ОСОБА_2 не проживає в спірній квартирі з 2012 року, тобто понад один рік без поважних причин, не користується нею, є членом сім`ї позивача, доказів наявності підстав для збереження за ним права користування житловим приміщенням суду не надано, витрати на утримання житлового приміщення не сплачує, своєю реєстрацією в квартирі, перешкоджає позивачу в реалізації ним свого права на користування та розпорядження квартирою, тому у суду є підстави задоволення позову на підставі ч. 2 ст. 405 ЦК України.
На підставі ст. 317-320, 391, 405 ч.2 ЦК України, керуючись ст. 6-15, 247, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Петренко Антон Павлович до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляція до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. В. Матвєєва