Справа № 2-1294/2009
Провадження № 6/263/229/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Налісної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява АТ «Універсал Банк» про заміну сторони виконавчого провадження.

На обґрунтування якої заявник посилається на те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 серпня 2009 року (справа № 2-1294/2009) задоволено позовні вимоги ВАТ «ВТБ Банк» в особі Донецької філії ВАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 29 лютого 2008 року № 5В/2008. На виконання указаного рішення Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області 26 серпня 2009 року видано 2 виконавчих листа. 21 жовтня 2020 року між АТ «ВТБ Банк» та АТ «Універсал Банк» укладений договір про відступлення права вимоги, за умовами якого АТ «Універсал Банк» набуло право вимоги, у тому числі, за договором кредиту № 5В/2008. У зв`язку із чим, заявник просить суд замінити АТ «ВТБ Банк» на АТ «Універсал Банк» у справі № 2-1294/2009.

Представник АТ «Універсал Банк» у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив суд розглянути таку заяву без його участі.

Зацікавлені особи у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, що у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Фіксування судового процесу у порядку, передбаченому ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося у зв`язку із розглядом заяви за відсутності заявника та зацікавлених осіб.

Вирішуючи заявлені вимоги, суд виходить з такого.

Судом установлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 серпня 2009 року (справа № 2-1294/2009) задоволено позовні вимоги ВАТ «ВТБ Банк» в особі Донецької філії ВАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором від 29 лютого 2008 року № 5В/2008 станом на 07 липня 2009 року у розмірі 495 260,61 грн., а також державне мито у розмірі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього 496 990 грн.

21 жовтня 2020 року між АТ «ВТБ Банк» та АТ «Універсал Банк» укладений договір відступлення права вимоги № 75-РБ, відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, АТ «ВТБ Банк» відступає новому кредитору - АТ «Універсал Банк», а новий кредитор набуває право вимоги банку до позичальників та поручителів, визначених у додатках № № 1, 2, 3 до цього договору.

У додатку № 1 до вказаного договору міститься кредитний договір від 29 лютого 2008 року № 5В/2008, укладений з ОСОБА_1 .

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, є зокрема, договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зміст ст. 431 ЦПК України передбачає, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Таким чином, після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, таке підлягає обов`язковому виконанню сторонами у справі, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», шляхом ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

На підставі викладеного, враховуючи, що після набрання рішенням суду законної сили змінився стягувач, з метою забезпечення виконання рішення суду та захисту прав АТ «Універсал Банк», необхідно дійти висновку про наявність підстав для задоволення заяви останнього про заміну сторони виконавчого провадження.

У той же час суд наголошує, що відсутність даних про відкриття виконавчого провадження не може бути підставою для відмови у заміні сторони виконавчого провадження, оскільки така заміна може бути проведена на будь-якій стадії процесу, у тому числі і виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 431, 433, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 26 серпня 2009 року № 2-1294/2009 у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Донецької філії ВАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 29 лютого 2008 року № 5В/2008, а саме: замінити стягувача у справі Відкрите акціонерне товаристве «ВТБ Банк» на Акціонерне товариство «Універсал Банк».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика