Справа № 477/238/20
Провадження № 2/477/331/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2020 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання незаконним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2020 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 08 січня 2019 року № 7 «Про визначення переліку земельних ділянок для продажу прав на них на земельних торгах», а також розподілити судові витрати.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали вважаю, що позовна заява подана позивачем без додержання вимог статі 175 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з пунктом 5 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як зазначено в частині 2 статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Як вбачається зі змісту позову, позивач просить визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 08 січня 2019 року № 7 «Про визначення переліку земельних ділянок для продажу прав на них на земельних торгах», посилаючись на те, що він є незаконним та таким, що порушує її права та законні інтереси.

З огляду на матеріали позову, додатком №1 до вказаного наказу затверджено перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення для продажу прав на них на земельних торгах, додатком №2 затверджено перелік земельних ділянок, на які надається дозвіл на складання проектів землеустрою. Тобто, спірний наказ стосується не лише земельної ділянки, що розташована на території Грейгівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, а тому скасування його в повністю потягне порушення прав інших осіб. В зв`язку з чим позивачу необхідно обґрунтувати позовні вимоги в такому обсязі. Тобто, необхідність скасування всього наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 08 січня 2019 року № 7.

Крім цього, позивач у позові зазначив, що Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області 29 жовтня 2019 року звернулося до Жовтневого районного суду Миколаївської області з позовною заявою №9-14-0.62-7360/2-19 до Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ФГ «Гаркава» про скасування у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису №32003370 від 10 червня 2019 року про реєстрацію право власності на земельну ділянку за ОСОБА_1 та витребувати її у неї.

Разом з тим, не зазначив на якій стадії знаходиться розгляд вищезазначеної справи, оскільки рішення, прийняте за результатом вказаної цивільної справи, визначає право позивача на звернення до суду з цим позовом.

В зв`язку з чим позивачу необхідно зазначити чи відкрите провадження за вказаною позовною заявою та на якій стадії розгляду перебуває цивільна справа.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання незаконним та скасування наказу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви у спосіб, визначений в мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Полішко