Справа № 534/1225/20
Провадження № 2/534/729/20
03 листопада 2020 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі суду: головуючого судді Солохи О.В.
з участю секретаря судового засідання Гончар С.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власним майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с.22), прохав усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження власним майном, шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
Заявлені вимоги мотивує тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1 . Відповідач з 2015 року у житловому приміщенні за місцем реєстрації не проживає без поважних причин, помешканням не користується, його особисті речі у квартирі відсутні, участь в утриманні житла він не бере.
У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, 03.11.2020 судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У судове засідання позивач не з`явився, натомість, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримав повністю та просив про його задоволення з урахуванням уточнених позовних вимог. Проти прийняття рішення по справі у заочному порядку не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Дослідивши надані письмові докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.
Як убачається з матеріалів справи, позивачу на праві власності належить квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується: договором купівлі-продажу від 25.05.2004 посвідченого приватним нотаріусом Комсомольського міського нотаріального округу Полтавської області Куц С.М. р. № 1534; витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17.06.2004; технічним паспортом виданого на ім`я ОСОБА_1 ; копії яких приєднана до матеріалів справи (а.с.7-10).
Згідно з наданою сектором з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету житлового відділу департаменту економічного розвитку та ресурсів Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області довідкою від 18.08.2020 за адресою АДРЕСА_2 є зареєстрованими позивач та відповідач ОСОБА_2 (а.с.11).
Як убачається із матеріалів справи відповідач, відповідно до акту опитування сусідів від 26.08.2020, посвідченого КЖЕП № 4, у спірному житловому приміщенні не проживає з жовтня 2015 (а.с.12).
Встановивши всі обставини справи та виходячи із досліджених письмових доказів, суд вважає пред`явлений позов обґрунтованим, з огляду на наступне.
Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном за власним розсудом.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку
Підставами припинення права власності, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 346 ЦК України є припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі.
Здійснюючи судочинство на засадах змагальності сторін, суд, проаналізувавши надані письмові докази, з урахуванням рівності прав сторін щодо їх подання та доведення перед судом їх переконливості, дійшов висновку про те, що знайшов підтвердження факт не проживання відповідачем у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , у понад встановлені строки.
У силу вимог ст.ст.77, 78 ЦПК України інших належних і допустимих доказів сторони суду не надали.
Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу.
Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Питання про судові витрати по справі вирішено судом відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 141, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд,

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 840 грн 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Відповідно до п. 3 розділ ХII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 .
Повне ім`я відповідача:ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_5 .

Суддя О.В. Солоха

Повний текст рішення складено 06.11.2020