Провадження № 2/761/434/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Цигановій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної Академії Наук України, Інституту прикладної математики і механіки Національної Академії Наук України про зобов`язання щодо видачі наказу про звільнення та внесення відомостей до трудової книжки, видачу трудової книжки та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

18 лютого 2020р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі, з тих підстав, що стороні позивача 10 лютого 2020р. стало відомо, що до близьких родичів Волошина В.О. належить Волошина В.М. , яка є суддею Київського апеляційного суду та входила до складу колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 у справі №761/20148/16-ц. Зазначаючи, що предметом розгляду справ №761/20148/16-ц та №761/21584/17 зокрема є видача трудової книжки, а тому може бути порушено право на справедливий судовий розгляд. Крім того, у сторони позивача виникли сумніви в неупередженості або об`єктивності судді Волошина В.О. виходячи з того, що в судовому засіданні 21 січня 2020р., суддя фактично здійснив в судовому засіданні оцінку доказів без виходу до нарадчої кімнати при прийняті рішення по суті справи та перейняв на себе функції представника відповідача та надавав пояснення за них.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана заява про відвід є необґрунтованою з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Окрім того, у висновку №3 Консультативної ради європейських суддів щодо принципів та правил, які регулюють професійну поведінку суддів, зокрема, питання етики, несумісної поведінки та безсторонності, зазначено, що за загальним принципом судді повинні персонально бути повністю звільненими від відповідальності стосовно претензій, що пред`являються їм у зв`язку з добросовісним здійсненням ними своїх функцій. Судові помилки щодо юрисдикції чи процедури судового розгляду і визначенні чи застосуванні закону, здійсненні оцінки свідчень повинні вирішуватися за допомогою апеляції.

Вивчивши заявлений відвід судді, суд дійшов висновку про його необґрунтованість, оскільки твердження сторони позивача, що суддею Київського апеляційного суду Волошиною В.М. розглядалася апеляційна скарга по справі №761/20148/16-ц за позовом ОСОБА_1 , яка є близькою родичкою судді Волошина В.О. є безпідставними, оскільки справи №761/20148/16-ц та №761/21584/17, не є взаємопов`язаними та вказана справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Також наведені заявницею обставини щодо оцінки доказів та перейняття повноважень представника відповідача, є лише її суб`єктивним сприйняттям обставин справи, а незгода з процесуальним рішенням судді не може бути підставою для відводу.

З аналізу змісту вказаних норм законодавства у взаємозв`язку із наведеними стороною підставами для відводу судді в заяві про відвід суддя приходить до висновку про необхідність вирішення іншим складом суду цієї заяви про відвід.

При цьому, суд не вбачає об`єктивної необхідності у зупиненні провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 252, 253, 259, 352-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Питання про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва Волошина В.О. від розгляду цивільної справи № 761/21584/17, провадження № 2/761/434/2020, згідно заяви про відвід судді, заявленої ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної Академії Наук України, Інституту прикладної математики і механіки Національної Академії Наук України про зобов`язання щодо видачі наказу про звільнення та внесення відомостей до трудової книжки, видачу трудової книжки та стягнення моральної шкоди, передати до цивільної канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку проведення автоматизованого розподілу вказаної заяви в системі документообігу суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: