Справа № 329/127/20
Провадження №2/329/92/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ломейка В.В., при секретарі Богдан І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чернігівка заяву про самовідвід судді Ломейка В.В. у цивільній справі за позовною заявою керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області до Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: СТОВ «Токмачани» про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області № 23 від 18.01.2018 року «Про виділення в натурі (на місцевості) земельної ділянки громадянину ОСОБА_1 », -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2020р. до Чернігівського районного суду Запорізької області надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових справ між суддями, зазначена справа отримана головуючим суддею Ломейко В.В.

Суддею до відкриття провадження у справі подана заява про самовідвід, відповідно до ч.5 ст.36 ЦПК України, у зв`язку з тим, що суддя та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - СТОВ «Токмачани» являються опонентами у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З врахуванням обґрунтованості заяви судді Ломейка В.В. про самовідвід з підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України, з метою забезпечення прав сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості судді під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.36, 39,40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейка В.В. про самовідвід у цивільній справі № 329/127/20 за позовною заявою керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області до Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: СТОВ «Токмачани» про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області № 23 від 18.01.2018 року «Про виділення в натурі (на місцевості) земельної ділянки громадянину ОСОБА_1 » задовольнити.

Матеріали цивільної справи передати до канцелярії Чернігівського районного суду з метою проведення повторного авторозподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Ломейко