Справа № 525/186/20
Провадження №2/525/200/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2020 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Хоролець В.В., при секретарі Хоменко М.М., розглянувши на підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

З позову ОСОБА_1 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4 , останнє місце проживання та реєстрації якого було АДРЕСА_1 . До складу спадкового майна, поряд з іншим, увійшов житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та який складається відповідно до технічного паспорта з житлового будинку (літ. - А-1), літньої кухні (літ. - Б,б), сараю (літ. - В), сараю (літ. - в), навісу (літ. - в-1), гаража (літ. - Г), навісу (літ. - г), сараю (літ. - Д), погреба (літ. - д), погреба вхідного (літ. - Е), навісу (літ. - З), колодязя питного №1, воріт огорожі №3, огорожі №4, воріт огорожі №5. Даний житловий будинок відповідно до погосподарської книги №8 за 1991-1995 роки, особовий рахунок № НОМЕР_1 по Рокитянській сільській раді Великобагачанського району Полтавської області відноситься до «колгоспного двору», головою двору був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , членами двору була позивачка по справі ОСОБА_1 та їх дочки ОСОБА_3 (після укладення шлюбу ОСОБА_3 ) та ОСОБА_2 (після укладення шлюбу ОСОБА_2 ), які вибули з домоволодіння, своїх долей у бувшому колгоспному дворі не виділяли та не претендували на них.

На момент смерті чоловіка позивачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ІНФОРМАЦІЯ_1 дане домоволодіння відповідно до погосподарських книг рахувалося за ним. На даний житловий будинок з господарськими будівлями чоловік за життя правовстановлюючих документів не виготовив та помер, після його смерті спадщину прийняла позивачка ОСОБА_1 його дружина, дочки від прийняття спадщини відмовились. Цей житловий будинок з господарськими будівлями знаходиться на земельній ділянці для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель площею 0,25 га, яка була надана ОСОБА_4 за життя у приватну власність та на яку він за життя виготовив Державний акт на право власності на земельну ділянку.

Позивачка ОСОБА_3 є спадкоємицею першої черги за законом після смерті чоловіка, спадщину остання прийняла шляхом подання заяви до приватного нотаріуса Сахарової Л.І., дочки від прийняття спадщини відмовились, але коли позивачка звернулася до приватного нотаріуса із заявою про видачу позивачці свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями, то нотаріус відмовив їй в зв`язку з тим, що на житловий будинок немає правовстановлюючих документів.

Посилаючись на вищевказані обставини та на те, що в позасудовому порядку отримати правовстановлюючі документи на спадкове майно (житловий будинок з господарськими будівлями) не можливо, так як на померлого документи не видаються, позивачка змушена звернутися до суду з відповідним позовом (а.с.а.с.2-3).

Ухвалою суду від 24.02.2020 року відкрито загальне позовне провадження по справі та підготовче засідання призначено на 01.04.2020 року; витребувано від приватного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу Полтавської області Сахарової Л.І. відомості про те, хто прийняв спадщину (відмовився від прийняття спадщини) та про наявність/відсутність заповіту після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнім місцем проживання якого було АДРЕСА_1 та чи надходили претензії кредиторів (а.с.28).

До проведення підготовчого судового засідання у справі від відповідача у справі Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області до суду надійшов лист №02-10/135 від 04.03.2020 року про те, що даний відповідач не заперечує проти задоволення зазначеної заяви, доповнень не мають і просили провести відповідне засідання у відсутність представника даної сільської ради (а.с.а.с.38,54).

До початку проведення підготовчого засідання у справі 30.03.2020 року через канцелярію суду надійшли заяви третіх осіб по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких останні вказали, що позовні вимоги ОСОБА_3 підтримують у повному обсязі та заперечень не мають та просили провести розгляд справи у їх відсутність (а.с.а.с.51-52).

30.03.2020 року від позивача по справі ОСОБА_3 також надійшла заява про підтримання позовних вимог в повному обсязі та про розгляд справи у її відсутність (а.с.53).

Від представника позивача 01.04.2020 року до суду надійшла заява про підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи на підставі наявних у справі доказів (а.с.57).

У зв`язку з викладеним, суд вирішив за можливе розглянути справу в судовому засіданні у відсутність учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст.247 ЦПК України та Рішення Конституційного Суду України №16-рп/2011 від 08.12.2011 року (справа про фіксування судового процесу технічними засобами).

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4 цієї статті, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі, зокрема, визнання позову, проводиться в порядку, встановленому статтями 206,207 цього Кодексу.

За нормою ч.1 ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідач у справі має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу (п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України). Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні - це певна річ (об`єкт), щодо якої виник спір.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 21.07.2016 року вбачається, що ОСОБА_4 , який на момент смерті був зареєстрований та проживав за адресою: с. Рокита Великобагачанського району Полтавської області помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що виконкомом Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області видано свідоцтво про смерть та зроблено відповідний запис № 10 (а.с.5).

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи (ст.76 ЦПК України).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України).

Частиною 1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 5,6 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 30.04.1972 року вбачається, що ОСОБА_4 , 1951 р.н. та ОСОБА_1 , 1953 р.н. зареєстрували шлюб 30.04.1972 року про що Рокитянською сільською радою Великобагачанського району Полтавської області складено відповідний запис за №2. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: його ОСОБА_4 , її ОСОБА_1 (а.с.6).

З довідки, виданої виконавчим комітетом Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області № 02-20/603 від 05.12.2019 року вбачається, що згідно по господарського обліку Рокитянської сільської ради, домоволодіння яке належить померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (а.с.7).

З довідки, виданої Рокитянською сільською радою Великобагачанського району Полтавської області № 02-10/689 від 12.12.2019 року вбачається, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно постійно проживав і був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 у слідуючому складі: дружина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.8).

З виписки з погосподарської книги №8 обліку сільськогосподарського населення за 1991-1995 роки с. Рокита Рокитянської сільської ради народних депутатів за № 02-09/622 від 13.12.2019 року вбачається, що згідно даних сільської ради за 1991-1995 роки по господарська книга № 8, особовий рахунок НОМЕР_1 , значиться домогосподарство, яке станом на 01.01.1991 року відносилося до «колгоспного двору». Станом на вказану дату в ньому проживали: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - голова двору; ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_5 - дружина; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - дочка; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 - дочка (а.с.9).

З виписки з погосподарської книги №3 на 2011-2015 роки Рокитянської сільської ради за № 623 від 13.12.2019 року вбачається, що згідно даних сільської ради громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 мав в наявності земельні ділянки у власному користування 0,25 га та 0,75 га (а.с.10).

Відповідно до фотокопії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №507628 вбачається, що на підставі рішення 18 сесії 5 скликання Рокитянської сільської ради від 05.02.2009 року ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 є власником земельної ділянки площею 0,2500 га у межах згідно з планом, яка розташована в АДРЕСА_1 та призначена для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (а.с.11).

З листа ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» №1126 від 04.02.2020 року вбачається, що відповідно до матеріалів Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» реєстрація права власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами станом на лютий місяць 2004 року за адресою: АДРЕСА_1 не проводилося (а.с.12).

Постановою від 11.12.2019 року в.о. приватного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу Полтавської області Сахаровою Л.І. позивачу ОСОБА_3 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що у спадкоємиці відсутній правовстановлюючий документ на вказаний об`єкт нерухомого майна (а.с.13).

Домоволодіння по АДРЕСА_1 складається в цілому відповідно до технічного паспорта з житлового будинку (літ. - А-1), літньої кухні (літ. - Б,б), сараю (літ. - В), сараю (літ. - в), навісу (літ. - в-1), гаража (літ. - Г), навісу (літ. - г), сараю (літ. - Д), погреба (літ. - д), погреба вхідного (літ. - Е), навісу (літ. - З), колодязя питного №1, воріт огорожі №3, огорожі №4, воріт огорожі №5 (а.с.а.с.14-18).

Відповідно до Звіту про оцінку майна, складеного ФОП ОСОБА_11 , вартість об`єкта оцінки - домоволодіння (житлового будинку) площею 49,0 кв.м., розташований за адресою АДРЕСА_1 складає 48271 гривень без ПДВ (а.с.а.с.19-20).

З копії паспорту громадянки України НОМЕР_4 від 26.02.2001 року вбачається, що цей паспорт виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки с. Рокита Великобагачанського району Полтавської області, який зареєстрований в с. Рокита Великобагачанського району Полтавської області (а.с.21).

З повідомлення приватного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу Сахарової Л.І. №172/01-16 від 11.03.2020 року, з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) та копій документів зі спадкової справи вбачається, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , останнє місце проживання якого АДРЕСА_1 , заяву про прийняття спадщини подали ОСОБА_1 , заяви про відмову від прийняття спадщини подали ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Інших заяв про прийняття/відмову від прийняття спадщини не надходило, та відсутні претензії кредиторів. Свідоцтва про право на спадщину видано 05.07.2017 року та 21.12.2019 року (а.с.а.с.43-50).

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України).

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися на момент його смерті.

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч.ч.1,2 ст.1220 ЦК України).

У відповідності до вимог ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч.5 цієї статті).

Відповідно до ч.1 ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно (ч.1 ст.1297 ЦК України).

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якою встановлено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами загального провадження.

Отже, з досліджених матеріалів справи вбачається, що спадкоємцем за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (щодо житлового будинку з господарськими будівлями) є позивач у справі ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину, однак в даний час, з урахуванням підстав відмови нотаріуса у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину (у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок), позивач ОСОБА_3 не може оформити своє право на спадкове майно після смерті ОСОБА_4 , тому змушена звернутися до суду з відповідним позовом.

Статтею 55 Конституції України установлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Аналогічні положення містяться у ч.1 ст.15 ЦК України та ст.4 ЦПК України.

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст.4 ЦПК).

Зі змісту п.3.1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» вбачається, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності та того, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Як вказав Верховний Суд України у своїй постанові від 10.02.2016 року у справі №6-2124цс15, оскільки відповідно до ст.328 ЦК України набуття права власності - це певний юридичний склад, з яким закон пов`язує виникнення у особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен установити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб особа набула право власності на відповідний об`єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному ст.392 цього Кодексу.

Також, у постанові від 23.12.2014 року у справі №3-199гс14 Верховний Суд України зазначив, що за змістом ст.392 ЦК України, позов про визнання права власності на майно подається власником тоді, коли в інший спосіб виникають сумніви щодо належності йому цього майна, коли позивач не може реалізувати своє право власності через наявність таких сумнівів чи внаслідок втрати правоустановчого документу. При цьому, передумовою для застосування положень ст.392 ЦК України є відсутність іншого, крім зазначеного, шляху для відновлення порушеного права.

Проаналізувавши відповідне законодавство, що регулює сферу суспільних відносин в частині виниклих спірних правовідносин, з урахуванням наявних доказів по справі та подальшого належного виконання судового рішення, визнання відповідачем позову, виходячи з підстав, які викладені нотаріусом у постанові про відмову у вчиненні відповідної нотаріальної дії, з урахуванням принципу юридичної визначеності та враховуючи вищевказану практику Верховного Суду України щодо права власності, суд приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст.15,16,328,392,1216-1218,1220,1261,1296,1297 ЦК України, ст.ст.4,11,12,13,76-80,81,83,197,200,206,247,259,263-265,272-273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати, що на момент смерті на ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 належав на праві власності житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та який складається відповідно до технічного паспорта з житлового будинку (літ. - А-1), літня кухня (літ. - Б,б), сарай (літ. - В), сарай (літ. - в), навіс (літ. - в-1), гараж (літ. - Г), навіс (літ. - г), сарай (літ. - Д), погріб (літ. - д), погріб вхідний (літ. - Е), навіс (літ. - З), колодязь питний №1, ворота огорожі №3, огорожа №4, ворота огорожі №5.

В порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 як за спадкоємицею першої черги за законом визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та який складається відповідно до технічного паспорта з житлового будинку (літ. - А-1), літня кухня (літ. - Б,б), сарай (літ. - В), сарай (літ. - в), навіс (літ. - в-1), гараж (літ. - Г), навіс (літ. - г), сарай (літ. - Д), погріб (літ. - д), погріб вхідний (літ. - Е), навіс (літ. - З), колодязь питний №1, ворота огорожі №3, огорожа №4, ворота огорожі №5.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін: позивач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_4 ; представник позивача адвокат Ситник Оксана Володимирівна, місце знаходження АДРЕСА_2 ; відповідач Рокитянська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області, місце знаходження село Рокита Великобагачанського району Полтавської області вулиця Центральна, 34, ; третя особа ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, паспортні дані суду не відомі; третя особа ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, паспортні дані суду не відомі.

Повний текст рішення складений 15.04.2020 року у зв`язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті в період часу з 16 год. 19 хв. 06.04.2020 року по 17 год. 05 хв. 13.04.2020 року по кримінальному провадженню №546/177/18 відносно громадянина К. за ч.1 ст.364 та ч.1 ст.366 КК України.

Суддя В.В.Хоролець