Справа № 152/1447/19
УХВАЛА

іменем України

18 лютого 2020 року м. Шаргород

Справа №152/1447/19

Провадження №2/152/57/20

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Гринчук І.В.,

представника відповідача

АТ «Вінницягаз» адвоката Ліфанчука М.О.,

представника відповідача

ОСОБА_2 адвоката Матюхи В.В.,

представника третьої особи

Деребчинської сільської ради Галайка Ф.Ф.,

розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Гринчук Інни Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» (АТ «Вінницягаз»), ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Деребчинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, про визнання дій незаконними, зобов`язання виконати певні дії, стягнення моральної шкоди,

встановив:

28.11.2019 року адвокат Гринчук І.В. звернулася до Шаргородського районного суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Вінницягаз», ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Деребчинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання дій незаконними, зобов`язання виконати певні дії, стягнення моральної шкоди в порядку захисту прав споживача.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи від 28.11.2019 року, справа передана в провадження судді Славінської Н.Л. (а.с.59).

Ухвалою судді від 29.11.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати шести днів з дня отримання вказаної ухвали (а.с.60-61).

09.12.2019 року позивачем подано до Шаргородського районного суду позовну заяву із виправленими недоліками на виконання вимог ухвали судді від 29.11.2019 року (а.с.66-72).

26.12.2019 року, після виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, відкрито провадження у справі за позовом адвоката Гринчук І.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» (АТ «Вінницягаз»), ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Деребчинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, про визнання дій незаконними, зобов`язання виконати певні дії, стягнення моральної шкоди; визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання та запропоновано відповідачам в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії вказаної ухвали подати до суду відзиви на позовну заяву, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України, до яких додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, а також роз`яснено, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами та повідомлено про те, що відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Крім того, запропоновано третій особі Деребчинській сільській раді в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії вказаної ухвали подати до суду пояснення щодо позову та у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву щодо відзиву, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 181 ЦПК України, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову та відзиву, до яких додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються аргументи і міркування третьої особи, якщо такі докази не надані позивачем та відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів сторонам у справі.

Підготовче судове засідання, яке призначено на 22.01.2020 року, відкладено на 18.02.2020 року у зв`язку із розглядом судом і задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Матюхи В.В. про відкладення підготовчого засідання (а.с.108, 115).

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Гринчук І.В. заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, третіх осіб, про проведення огляду письмових, речових доказів у місці їх знаходження, про проведення експертизи, про забезпечення позову, про судові доручення не подавали.

Адвокат Гринчук І.В. просить розглянути у підготовчому судовому засіданні заяву про повернення судового збору, сплаченого позивачем, яка приєднана до матеріалів цивільної справи (а.с.123).

У заяві представник позивача просить повернути судовий збір, сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду у рамках цивільної справи №152/1447/19 відповідно до доданих квитанцій.

Мотивуючи заяву представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 є особою з І групою інвалідності, що їй не було відомо при підготовці позову, оскільки позивач не повідомляла її про вказану обставину, і лише при встановленні особи позивача в підготовчому засіданні вона дізналася про вказану обставину, тоді як п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» позивач звільняється від сплати судового збору.

ОСОБА_1 підтримала заяву свого представника.

Представник відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» адвокат Ліфанчук М.О. не заперечує щодо задоволення заяви представника позивача.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Матюха В.В. не заперечує щодо задоволення заяви представника позивача.

Представник третьої особи Деребчинський сільський голова Галайко Ф.Ф. не заперечує щодо задоволення заяви представника позивача.

У підготовче судове засідання не прибув відповідач ОСОБА_2 , про його дату, час та місце повідомлений належним чином шляхом надіслання судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідача, повідомленим Деребчинською сільською радою, що підтверджується зворотним рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки (а.с.119).

Заяв про відкладення підготовчого засіданні відповідач ОСОБА_2 не подавав, а також не подавав до суду заяв та клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 , її представник адвокат Гринчук І.В., представник відповідача АТ «Вінницягаз» адвокат Ліфанчук М.О., представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Матюха В.В., представник третьої особи Галайко Ф.Ф. не заперечують щодо проведення підготовчого судового засідання у відсутності ОСОБА_2 , належно повідомленого про його дату, час та місце.

Підготовче судове засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.198 ЦПК України).

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст.223 ЦПК України).

Підстав для відкладення підготовчого засідання, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, не вбачається, оскільки відповідача належним чином повідомлено про дату, час і місце цього підготовчого засідання (а.с.119), він не подавав заяв (клопотань) про відкладення підготовчого засідання з поважних причин, не надіслав відзиву на позовну заяву на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 26.12.2019 року, у зв`язку із чим суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутності відповідача, оскільки перешкод для підготовчого засідання немає, так як питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні, в присутності представника відповідача адвоката Матюхи В.В.

Відповідно до вимог п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору, вислухавши думки учасників справи та їх представників, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, в тому числі, особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

При зверненні до суду позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір на виконання вимог ухвали судді від 29.11.2019 року про виправлення недоліків позовної заяви.

Так, до позовної заяви із виправленими недоліками позивачем додано дві квитанції про сплату судового збору: №0.0..1 від 06.12.2019 року на суму 768,40 грн. та №0.0..1 від 06.12.2019 року на суму 3073,60 грн. (а.с.65).

При встановленні особи позивача судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є особою з І групою інвалідності, яка встановлена їй довічно, що підтверджується пенсійним посвідченням № серії НОМЕР_1 (а.с.124).

Отже, позивач підлягає звільненню від сплати судового збору при зверненні з позовом до суду на підставі п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Частиною 1 ст.133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.133 ЦПК України).

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з п.1 Розділу І Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 року за №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 року за №1650/24182, цей Порядок розроблено на виконання, в тому числі, статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Пунктом 5 Розділу І вказаного Порядку встановлено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) за ухвалою суду, яка набрала законної сили… У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Відповідно до п.3 Розділу І вказаного Порядку, повернення зазначених вище коштів, зарахованих до бюджету, здійснюється органами Державної казначейської служби України з відповідних бюджетних рахунків…

Пунктом 10 Розділу І вказаного Порядку визначено, що заява та подання або ухвала суду подається до відповідного органу Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету.

Оскільки позивач звільняється від сплати судового збору при зверненні з позовом до суду на підставі п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», то сплачений нею судовий збір є внесеним в більшому розмірі, ніж встановлено законом, тому підлягає поверненню ОСОБА_1 повністю.

Представник відповідача АТ «Вінницягаз» адвокат Ліфанчук М.О. у підготовчому засіданні не має клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, позов не визнає з підстав, що зазначені у відзиві, а також не має клопотань про приєднання зустрічного позову.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Матюха В.В. у підготовчому засіданні не має клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, позов не визнає, а також не має клопотань про приєднання зустрічного позову. Відзив на позов відповідач не подавав.

Представник третьої особи Галайко Ф.Ф. позов ОСОБА_1 підтримав, пояснень на позов та відзив у письмовій форму не подавав.

Враховуючи, що відповідачем АТ «Вінницягаз» подано до суду відзив на позов, то, відповідно до п.12 ст.197 ЦПК України, слід встановити строк позивачеві на подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня постановлення цієї ухвали суду, а відповідачеві строк протягом п`яти днів на подання заперечення на відповідь на відзив з моменту отримання цієї відповіді на відзив.

Оскільки третьою особою пояснення на позов у строки, встановлені в ухвалі від 26.12.2019 року, не подано, то суд не вбачає підстав повторно встановлювати строк для подання третій особі пояснень.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, зокрема, заслуховування вступного слова учасників справи та їх представників, які мають право ставити один одному запитання, а також суд, після чого слід дослідити письмові докази, розглянути клопотання та доповнення шляхом додаткових пояснень учасників справи та закінчити з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами і перейти до судових дебатів, де учасники справи виступлять із заключним словом.

За наслідками проведеного підготовчого судового засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З метою ефективності судового розгляду, суд, вислухавши думки учасників справи та їх представників, вважає за необхідне визначити дати першого та другого судових засідань.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 4, 12, 13, 43, 128, 133, 189, 196, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом адвоката Гринчук Інни Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» (АТ «Вінницягаз»), ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Деребчинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, про визнання дій незаконними, зобов`язання виконати певні дії, стягнення моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті.

Перше судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 05.05.2020 року о 11 годині в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька область).

Визначити дату проведення другого судового засідання для розгляду справи по суті на 14.05.2020 року о 11 годині.

Встановити позивачеві ОСОБА_1 строк на подання відповіді на відзив АТ «Вінницягаз» протягом п`яти днів з дня постановлення цієї ухвали.

Встановити відповідачеві АТ «Вінницягаз» строк на подання заперечення на відповідь на відзив у п`ять днів з моменту отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи.

Заяву представника позивача адвоката Гринчук Інни Василівни про повернення судового збору у справі №152/1447/19 задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Шаргородському районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за платіжними квитанціями №0.0..1 від 06.12.2019 року в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (копійок) та №0.0..1 від 06.12.2019 року в сумі 3073 (три тисячі сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок у справі №152/1447/19.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 18.02.2020 року.

Суддя: