Ухвала набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/1593/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2020 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування завданої моральної та матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чаплинського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування завданої моральної та матеріальної шкоди.

Згідно позовних вимог ОСОБА_3 , останній просить суд стягнути з ОСОБА_4 грошові кошти в рахунок відшкодування завданої пошкодженням його транспортного засобу, шкоди, що не охоплено страховою виплатою, а також витрати пов`язані з відновленням та ремонтом пошкодженого транспортного засобу та моральну шкоду.

Таким чином предметом позову є стягнення шкоди завданої ОСОБА_4 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майну позивача.

У свою чергу представником позивача до суду подано клопотання про призначення по справі судової авто товарознавчої експертизи з метою визначення вартості матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, оскільки встановити дані обставини можливо лише шляхом проведення відповідної експертизи.

В судовому засіданні представник позивача Кушнеренко І.В. повністю підтримав подане клопотання та просив суд його задовольнити, оскільки для визначення вартості завданого збитку потрібні спеціальні знання, тому наявні підстави для призначення експертизи.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання представника позивача та вказували, що наявні у справі матеріали дозволяють вирішити позовні вимоги без проведення експертизи. Просили в його задоволенні відмовити.

Заслухавши думку представника позивача, та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені доводи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Відповідно до статей 7, 8 Закону України «Про судову експертизу» та з метою забезпечення єдиного підходу при проведенні судових експертиз і підвищення якості судових експертиз, на підставі наказу Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року за №53/5 ( у редакції наказу Міністерства юстиції України 26 грудня 2012 року №1950/5) затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Відповідно до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 із змінами та доповненнями згідно наказу МЮУ від 27.07.2015 року №1350/5, підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є, зокрема, процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як вбачається з матеріалів позову, предметом даного позову є стягнення шкоди завданої ОСОБА_4 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майну ОСОБА_3 , а тому суд погоджується з доводами представника позивача, що висновок експерта матиме значення при оцінці доказі на які посилається позивач, як на підставу своїх позовних вимог.

Зважаючи на викладене та з метою з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань в галузі дослідження вартості завданого збитку, суд вважає за необхідне призначити по справі автотоварознавчу експертизу.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником позивача у поданому клопотанні.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення експертизи, суд враховує, що представник позивача у своєму клопотання просить суд доручити її проведення експертам Херсонського відділення Одеського НДІСЕ, що за зоною зональності охоплює місце слухання справи, та проживання сторін, томувиконання ухвали слід доручити експертній установі за місцем проживання сторін та місцезнаходженням суду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 109, п.5 ч.1 ст.252, 352-353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування завданої моральної та матеріальної шкоди- автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

-Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Renault-Daster», д.н. НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП, яка сталася 10.08.2019 року?

-Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Renault-Daster», д.н. НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП, яка сталася 10.08.2019 року?

Проведення автотоварознавчої експертизи доручити експертам Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз /73000, м. Херсон, вул. 29/8 Армії, 6/.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №665/1593/19, провадження № 2/665/103/20.

Оплату за проведення експертного дослідження покласти на ОСОБА_3 .

Роз`яснити сторонам положення ст.. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи, а саме, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі у експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення сторонам відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Пилипенко