КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 760/21316/55/16-ц Головуючий у суді першої інстанції: Кицюк В. С.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5192/2020

19 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 - особа, яка не була залучена до участі у справі на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16.03.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та дружини,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 16.03.2017 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням від 16.03.2017 року ОСОБА_1 - особа, яка не була залучена до участі у справі подала апеляційну скаргу, просила поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.03.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто без розгляду.

Постановою Верховного суду від 15.01.2020 року за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12.03.2019 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Поважність причин пропуску подання апеляційної скарги аргументувала тим, що про оскаржуване рішення апелянт дізналась 22.01.2019 року. 04.02.2019 року ОСОБА_1 подала заяву про видачу копії судового рішення (а.с.41). Згідно відповіді-листа від 22.02.2019 року в задоволені заяви ОСОБА_1 відмовлено (а.с.46). Апеляційну скаргу подано 07.03.2019 року (а.с. 48-49).

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Враховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку, вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до матеріалів справи 14.03.2019 року Київський апеляційний суд направив оригінал апеляційної скарги з долученими до неї матеріалами за адресою вказаною ОСОБА_1 (а.с.53).

Апелянту необхідно надати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовується положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно з ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись, ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - особа, яка не була залучена до участі у справі про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 - особа, яка не була залучена до участі у справі строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу апеляційної скарги ОСОБА_1 - особа, яка не була залучена до участі у справі на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16.03.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та дружини, залишити без руху.

Роз`яснити апелянту про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

- надати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Попередити апелянта, що у разі невиконання ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Д.Р. Гаращенко