УХВАЛА

іменем України

03 липня 2020 рокуСправа №451/1097/16-ц
Провадження № 4-с/451/1/20

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Сахаревич М.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів скаргу представника ТОВ "Приват-Агро-Львів" на протиправні дії та на протиправну бездіяльність головного державного виконавця Радехівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області Павліхи Володимира Сергійовича, вчинені ним 17.09.2016 року під час здійснення виконавчих дій в межах виконавчого провадження №52268405 з примусового виконання ухвали Радехівського районного суду Львівської області від 16.09.2016 року по справі №451/1097/16-ц про забезпечення позову, -

встановив:

27 вересня 2016 року представник ТОВ "Приват-Агро-Львів" звернувся до суду із скаргою на протиправні дії та на протиправну бездіяльність головного державного виконавця Радехівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області Павліхи Володимира Сергійовича, вчинені ним 17.09.2016 року під час здійснення виконавчих дій в межах виконавчого провадження №52268405 з примусового виконання ухвали Радехівського районного суду Львівської області від 16.09.2016 року по справі №451/1097/16-ц про забезпечення позову.

В скарзі зазначає, що, в провадженні Радехівського районного суду Львівської області знаходиться справа №451/1097/16-ц за позовом представника позивача, Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Родючий лан» до Радехівськлої міської ради Львівської області, Товариства з Обмеженою Відповідальністю Приват-Агро-Львів та до Товариства з Обмеженою Відповідальністю Фортуна Безпека-Мінімакс про визнання недійсним договору оренди земельних часток (паїв) та усуненні перешкод у розпорядженні. 16.09.2016 року Радехівським районним судом Львівської області постановлено ухвалу про забезпечення позову, якою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Родючий Лан» про забезпечення позову задоволено, заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Львів» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Фортуна «Безпека-Мінімакс» вчиняти дії щодо перешкоджанню, в тому числі вчиняти дії з блокування сільськогосподарської техніки Товариства з обмеженою відповідальністю «Родючий Лан», зокрема комбайна КЗС1218, р.н. НОМЕР_1 , а також працівникам ТзОВ «Родючий Лан» на полі урочища «Залісся», що знаходиться на території Оглядівської сільської ради Радехівського району Львівської області. Забезпечено безперешкодний збір врожаю Товариством з обмеженою відповідальністю «Родючий Лан» на полі урочища «Залісся», що знаходиться на території Оглядівської сільської ради Радехівського району Львівської області. Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання. 17.09.2016 року, у вихідний день (субота), на підставі зазначеної ухвали Радехівського районного суду Львівської області від 16.09.2016 року про забезпечення позову по справі №51/1097/16-ц, за заявою позивача, Головним Державним виконавцем Радехівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Павліхою Володимиром Сергійовичем було винесено постанову від 17.09.2016 року про відкриття виконавчого провадження № 52268405. Копія вказаної постанови від 17.09.2016 року про відкриття виконавчого провадження №52268405 була вручена Боржнику ТОВ "Приват-Агро-Львів" 17.09.2016 року вже під час вчинення виконавчих дій. Вважають постанову Головного Державного виконавця Радехівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Павліхи Володимира Сергійовича від 17.09.2016 року про відкриття виконавчого провадження №52268405 протиправною, та такою що підлягає скасуванню судом з огляду на наступне. Під час вчинення виконавчих дій, Державним виконавцем порушено положення ч.1 ст. 6, ч.І ст. 13 Закону України Про виконавче провадження, п.2.9 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Мінюсту від 02.04.2012р. № 512/5. Вчиняючи виконавчі дії Державний виконавець не розумів, і не міг усвідомлювати з якого саме поля він забезпечує збирання врожаю на користь ТОВ Родючий Лан. В резолютивній частині ухвали Радехівського районного суду Львівської області від 16.09.2016 року про забезпечення позову по справі № 451 /1097/16-ц, зокрема зазначено: забезпечити безперешодний збір врожаю товариством з обмеженою відповідальністю "Родючий Лан" на полі урочища "Залісся", що знаходиться на території Оглядівської сьльської ради Радехівського району Львівської області." Чітких меж поля ухвала Радехівського районного суду Львівської області від 16.09.2016 року про забезпечення позову по справі №451/1097/16-ц, не містить, як і площі земельних ділянок і кількості земельних ділянок, які входять відповідне поле. Межеві знаки на полях Оглядівської сьльської ради Радехівського району Львівської області відсутні. Дії державного виконавця є протиправними щодо вчинення виконавчих дій на земельних ділянках, без проведення будь-якої ідентифікації цих земельних ділянок на місцевості, без визначення межових знаків поля (земельних ділянок). По друге: державним виконавцем порушені вимоги п.1.5.2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Мінюсту від 02.04.2012р. № 512/5. Під час вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого провадження №52268405 Головним Державним виконавцем Радехівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Павліхою Володимиром Сергійовичем було складено два акта державного виконавця: акт від 17.09.2016 року про встановлення і визначення меж земельних ділянок» та акт від 17.09.2016 року Про забезпечення збирання врожаю, які складено з порушенням Закону. Зокрема не зазначено правильної посади державного виконавця, вказана в актах посада державного виконавця не містить приставки Головний, не зазначено підстави для складання актів, не зазначено місця проживання (місцезнаходження) осіб у виконавчому провадженні, що були присутні під час складання акту це стосується як сторін виконавчого провадження так і понятих., не зазначено кількість аркушів, на яких складено акти; у констатуючій частині актів не викладено мети і завдання складання актів, суть і характер проведених виконавчих дій тобто в актах не зазначено за допомогою яких саме засобів, пристроїв встановлено приналежність оброблених ТОВ Родючий лан» земельних ділянок до земельних ділянок саме до поля урочища "Залісся", у кінці актів (перед підписами) не зазначено відомості про кількість примірників актів та кому вони надаються (надсилаються). Просили постановити рішенням, яким визнати протиправною бездіяльність Головного Державного виконавця Радехівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівській області Павліхи Володимира Сергійовича, вчинені ним 17.09.2016 року під час з здійснення виконавчих дій в межах виконавчого провадження № 52268405 з примусового виконання хвали Радехівського районного суду Львівської області від 16.09.2016 року № 451/1097/16-ц про - забезпечення позову, яка полягає у щодо не залученні Експерта/Спеціаліста для здійснення належної лентифікації земельних ділянок на місцевості, і для підтвердження факту віднесення земельних ділянок, щодо яких проводилися виконавчі дії саме до поля урочища "Залісся"; визнати протиправними дії Головного Державного виконавця Радехівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Павліхи Володимира Сергійовича, вчинені ним 17.09.2016 року під час здійснення виконавчих дій в межах виконавчого провадження №52268405 з примусового виконання ухвали Радехівського районного суду Львівської області від 16.09.2016 року № 451/1097/16-ц про забезпечення позову, які виразилися у вчиненні виконавчих дій на земельних ділянках, без проведених будь-якої ідентифікації цих земельних ділянок на місцевості, без визначення межових знаків і координат поля (земельних ділянок); визнати протиправними дії Головного Державного виконавця Радехівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Павліхи Володимира Сергійовича, вчинені ним 17.09.2016 року під час здійснення виконавчих дій в межах виконавчого провадження № 52268405 з примусового виконання ухвали Радехівського районного суду Львівської області від 16.09.2016 року № 451/1097/16-ц про забезпечення позову, які виразилися у складанні актів державного виконавця від 17.09.2016 року з грубим порушенням вимог п. 1.5.2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Мінюсту від 02.04.2012р. №512/5.

В судове засідання представник ТОВ "Приват-Агро-Львів" не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд скарги у її відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити (а.с.191).

В судове засідання Головний державний виконавець Радехівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області Павліха Володимир Сергійович на з`явився, від начальника Радехівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Добош М.В. до суду поступило клопотання про повідомлення їх про наслідки розгляду скарги. В клопотанні зазначають, Головний державний виконавець Радехівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області Павліха Володимир Сергійович звільнений з посади 8 січня 2019 року та на даний час у відділі не працює. Виконавче провадження №52268405 було знищено згідно акту про вилучення документів для знищення, що не підлягають зберіганню від 20.02.2020 року.

Сторони в судове засідання не з"явилися, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлені, тому згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою учасників процесу в судове засідання, фіксування технічними засобами не проводилось.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Суд встановив, що 16.09.2016 року Радехівським районним судом Львівської області постановлено ухвалу про забезпечення позову, якою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Родючий Лан» про забезпечення позову задоволено, заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Львів» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Фортуна «Безпека-Мінімакс» вчиняти дії щодо перешкоджанню, в тому числі вчиняти дії з блокування сільськогосподарської техніки Товариства з обмеженою відповідальністю «Родючий Лан», зокрема комбайна КЗС1218, р.н. НОМЕР_1 , а також працівникам ТзОВ «Родючий Лан» на полі урочища «Залісся», що знаходиться на території Оглядівської сільської ради Радехівського району Львівської області. Забезпечено безперешкодний збір врожаю Товариством з обмеженою відповідальністю «Родючий Лан» на полі урочища «Залісся», що знаходиться на території Оглядівської сільської ради Радехівського району Львівської області. Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання (а.с.6-7).

На виконання ухвали постановою Головного Державного виконавця Радехівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Павліхою Володимиром Сергійовичем від 17.09.2016 року відкрито виконавче провадження №52268405 (а.с.8).

Крім цього, під час вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого провадження № 52268405 Головним Державним виконавцем Радехівського районного відділу державної виконавчої службі Головного територіального управління юстиції у Львівській області Павліхою Володимиром Сергійовичем було складено два акта державного виконавця: акт від 17.09.2016 року про встановлення і визначення меж земельних ділянок» та акт від 17.09.2016 року Про забезпечення збирання врожаю (а.с.9-10).

За приписами ч.1,2 ст.10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.1-3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків,передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1,2 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Пунктом 2 Постанови пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року встановлено, що обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи вищенаведену норму Закону Головним Державним виконавцем Радехівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Павліхою Володимиром Сергійовичем від 17.09.2016 року правомірно відкрито виконавче провадження №52268405.

Під час вчинення виконавчих дій, Державним виконавцем порушено положення ч.1 ст. 6, ч.1 ст.13 Закону України Про виконавче провадження, п.2.9 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Мінюсту від 02.04.2012р. № 512/5.

Вчиняючи виконавчі дії Державний виконавець не міг усвідомлювати з якого саме поля він забезпечує збирання врожаю на користь ТОВ Родючий Лан, оскільки в резолютивній частині ухвали Радехівського районного суду Львівської області від 16.09.2016 року про забезпечення позову по справі № 451/1097/16-ц, зазначено забезпечити безперешкодний збір врожаю товариством з обмеженою відповідальністю "Родючий Лан" на полі урочища "Залісся", що знаходиться на території Оглядівської сьльської ради Радехівського району Львівської області, проте у ній не вказано чітких меж поля, ухвала не містить ні площі земельних ділянок, ні кількості земельних ділянок, які входять в відповідне поле.

Тому дії державного виконавця є протиправними щодо вчинення виконавчих дій на земельних ділянках, без проведення будь-якої ідентифікації цих земельних ділянок на місцевості, без визначення межових знаків поля (земельних ділянок).

Державним виконавцем порушені вимоги п.1.5.2 Інструкції з організапї примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Мінюсту від 02.04.2012р. № 512/5 під час вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого провадження № 52268405 при складанні двох актів від 17.09.2016 року про встановлення і визначення меж земельних ділянок» та акт від 17.09.2016 року Про забезпечення збирання врожаю, які складено з порушенням Закону.

Зокрема не зазначено правильної посади державного виконавця, вказана в актах посада державного виконавця не містить приставки Головний, не зазначено підстави для складання актів, не зазначено місця проживання (місцезнаходження) осіб у виконавчому провадженні, що були присутні під час складання акту це стосується як сторін виконавчого провадження так і понятих, не зазначено кількість аркушів, на яких складено акти; у констатуючій частині актів не викладено мети і завдання складання актів, суть і характер проведених виконавчих дій тобто в актах не зазначено за допомогою яких саме засобів, пристроїв встановлено приналежність оброблених ТОВ Родючий лан» земельних ділянок до земельних ділянок саме до поля урочища "Залісся", у кінці актів (перед підписами) не зазначено відомості про кількість примірників актів та кому вони надаються (надсилаються).

Відповідно до ч.7 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" (яка діяла на час виникнення правовідносин) встановлено, що особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення повного і своєчасного вчинення виконавчих дій.

Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися власністю.

Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими для виконання (ч.5 ст.124 Конституції України).

При таких обставинах, аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що дії суб`єкта оскарження були неправомірними, державним виконавцем не було дотримано вимог вищевказаних положень Закону України «Про виконавче провадження», передбаченими ст.12 вищезгаданого Закону, тому скаргу необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.10,12,18, 81,89, 450 ЦПК України, ч.5 ст.124 Конституції України, суд,-

у х в а л и в:

скаргу представника ТОВ "Приват-Агро-Львів" задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного Державного виконавця Радехівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Львівській області Павліхи Володимира Сергійовича, вчинені ним 17.09.2016 року під час з здійснення виконавчих дій в межах виконавчого провадження № 52268405 з примусового виконання ухвали Радехівського районного суду Львівської області від 16.09.2016 року № 451/1097/16-ц про - забезпечення позову, яка полягає у щодо не залученні Експерта/Спеціаліста для здійснення належної лентифікації земельних ділянок на місцевості, і для підтвердження факту віднесення земельних ділянок, щодо яких проводилися виконавчі дії саме до поля урочища "Залісся"; визнати протиправними дії Головного Державного виконавця Радехівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Павліхи Володимира Сергійовича, вчинені ним 17.09.2016 року під час здійснення виконавчих дій в межах виконавчого провадження №52268405 з примусового виконання ухвали Радехівського районного суду Львівської області від 16.09.2016 року № 451/1097/16-ц про забезпечення позову, які виразилися у вчиненні виконавчих дій на земельних ділянках, без проведення будь-якої ідентифікації цих земельних ділянок на місцевості, без визначення межових знаків і координат поля (земельних ділянок); визнати протиправними дії Головного Державного виконавця Радехівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Павліхи Володимира Сергійовича, вчинені ним 17.09.2016 року під час здійснення виконавчих дій в межах виконавчого провадження № 52268405 з примусового виконання ухвали Радехівського районного суду Львівської області від 16.09.2016 року № 451/1097/16-ц про забезпечення позову, які виразилися у складанні актів державного виконавця від 17.09.2016 року з грубим порушенням вимог п. 1.5.2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Мінюсту від 02.04.2012р. №512/5.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийСеменишин О. З.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті 3 липня 2020 року.