Справа № 635/4883/16-ц
Провадження № 2/635/565/2020
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шинкарчука Я.А.,

за участю секретаря судового засідання - Желізової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку та земельної ділянки, зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 , про визнання права власності на 1/3 частку житлового будинку та на 1/3 частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку поділу майна подружжя та в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває дана цивільна справа.

07 вересня 2018 року за наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області №01-02/104 від 07 вересня 2018 року у зв`язку з розглядом Вищою радою правосуддя 14.08.2018 заяви про відставку судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 та відповідно до наказу в.о. голови Харківського районного суду Харківської області від 20.08.2018 №05-05/88 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 », зазначена справа була передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Шинкарчука Я.А.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 вересня 2018 року зазначена цивільна справа прийняти до провадження судді Шинкарчука Я.А.

В судове засідання призначене на 13 листопада 2020 року сторони не з`явились, про день, час та місце якого повідомлялись належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі або відкладенні судового засіданні не надано.

Враховуючи, що в судове засідання всі учасники справи не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( частина 1 статті 2 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (частина 1 статті 3 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Конституцією України передбачається низка гарантій, однією із яких є право судового захисту, що передбачена статтею 55 Конституції України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" (Alimentaria Sanders S.A. проти Іспанії).

Отже, у дотриманні стандартів доступу до суду, передбачених пунктом 1 статті 6 Конвенції, важливе значення має добросовісна поведінка позивача та його представника.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено статтею 223 ЦПК України, частиною п`ятою цієї статті передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Наведена норма кореспондується із закріпленим у пункті 3 частини першої статті 257 ЦПК України правилом, за яким суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

В розумінні ЦПК України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до суду. Як ініціатор судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді цивільної справи.

Згідно із частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 3 статті 131 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Крім того, змістом статті 131 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Позивачі та їх представники неодноразово не з`являлись до суду для розгляду справи, зокрема, у судові засідання, призначені на 25 листопада 2019, 30 березня 2020, 08 травня 2020, 26 червня 2020, 10 вересня 2020 та 13 листопада 2020 року.

З матеріалів справи вбачається, що від позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 , позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повертаються конверти з відправленими повістками про виклик у судове засідання до яких, серед іншого, долучено довідки, у яких зазначено причини повернення: «адресат відсутній».

Позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 судові повісти отримує, про що свідчить її підпис у зворотних поштових повідомленнях, однак до суду не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, заяви про розгляд справи у її відсутність чи відсутність її представника до суду не надала.

У порядку статті 131 ЦПК України позивачами не було повідомлено суду про зміну їх місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час розгляду вказаної справи судом.

З урахування зазначеного, суд приходить до висновку, що позивачі повідомлені про судові засідання, зокрема, повістки на адреси сторін у справі були надіслані рекомендованим листом з повідомленням за вказаними в позові адресами для листування.

Крім того суд звертає увагу, що від представників позивачів до суду неодноразово надходили заяви про відкладення розгляду справи з різних підстав, зі змісту яких убачається обізнаність останніх про розгляд справи в судових засіданнях. Заяв або клопотань про розгляд справи за відсутністю позивачів та/або їх представників до суду не надано.

На підставі викладеного суд визнає неявки позивачів та їх представників у судові засідання неповажними.

Також, неявка позивачів та їх представників позбавили суд можливості встановити всі обставини справи, необхідні для вирішення спору.

Отже, оскільки позивачі та їх представники повідомлялись належним чином про призначення судових засідань, у судове засідання без повідомлення поважних причин неявки не прибули, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подавали, суд приходить до висновку про можливість застосування визначеного частиною п`ятою статті 223 ЦПК України та пунктом 3 частини 1 статті 257 ЦПК України правового наслідку неявки позивачів та їх представників в судове засідання, а саме залишення позову без розгляду.

Згідно частини 2 статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 4, 44, 131, 247, 223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку та земельної ділянки - залишити без розгляду.

Зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 , про визнання права власності на 1/3 частку житлового будинку та на 1/3 частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку поділу майна подружжя та в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам право на звернення до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 13 листопада 2020 року.

Суддя - Я.А. Шинкарчук