Справа № 575/879/20
Провадження № 2/575/253/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: судді В`юник Н.Г.

за участю секретаря Кузьменко А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Діброва Костянтин Юрійович до Фермерського господарства «Апіс» про стягнення заборгованості із орендної плати та розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 14 вересня 2020 року звернувсь до суду з даною позовною заявою, в якій просить стягнути з Фермерського господарства «Апіс» на його користь заборгованість із орендної плати у сумі 41140 гривень, а також розірвати договор оренди земельної ділянки, кадастровий номер №:06:003:0082 та №:05:002:0088, укладений 01.06.2017 між Фермерським господарством «Апіс» та ОСОБА_1 ; стягнути з відповідача на його користь судові витрати у справі, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позові. У зв`язку з наведеним просить позов задовольнити.

Ухвалою судді про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 18.09.2020 по справі відкрито загальне позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

15.10.2020 через канцелярію суду представником відповідача Фермерського господарства «Апіс» адвокатом Кузченко Т.М. за первісним позовом подано зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якого просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Фермерського господарства «Апіс» заборгованість в розмірі 21226,44 гривень та понесені судові витрати. Просить суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляд справи, у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов представника відповідача Фермерського господарства «Апіс» за первісним позовом адвоката Кузченко Т.М. про стягнення заборгованості та об`єднати в одне провадження з первісним позовом відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.193 ЦПК України, оскільки ці позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення вимог первісного позову.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про прийняття зустрічного позову.

З урахуванням викладеного та необхідності надання строків подання до суду відповідачем за зустрічним позовом відзиву на зустрічний позов та відповіді на нього позивача за зустрічним позовом, які мають бути подані до закінчення підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання відповідно до вимог п. 3 ч.2 ст.198 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.193, 197, 198, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Прийняти зустрічний позов Фермерського господарства «Апіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Діброва Костянтин Юрійович до Фермерського господарства «Апіс» про стягнення заборгованості із орендної плати та розірвання договору оренди землі, та об`єднати його вимоги в одне провадження з первісним позовом.

Копію зустрічного позову направити (вручити) іншим учасникам справи.

Відповідачу за зустрічним позовом подати у строк до 30 листопада 2020 року до суду відзив на зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення протии позову, та одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (докази надіслання надати суду).

Встановити позивачеві за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на зустрічний позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст.178, ст.179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (докази надіслання надати суду).

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ч. 3-5 ст.178, ст.180 ЦПК України, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи (докази надіслання надати суду).

У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Підготовче засідання у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Діброва Костянтин Юрійович до Фермерського господарства «Апіс» про стягнення заборгованості із орендної плати та розірвання договору оренди землі та зустрічним позовом Фермерського господарства «Апіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти до 09:30 01.12.2020 з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи (а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази) в порядку, встановленому ст.272 ЦПК України.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1803.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. В`юник