overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/4545/20
Провадження № 2/159/1109/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Панасюка С.Л.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що між АТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 , 22.04.2010 укладено кредитний договір б/н, за умовами якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. В подальшому, розмір кредитного ліміту був збільшений до 15100 грн. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач, порушивши умови договору, допустив утворення заборгованості по платежах за кредит. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, яка станом на 12.07.2020 року становить 29799,01 грн. та судові витрати у справі.

Відповідач добровільно задовольнив вимоги позивача та відшкодував понесені ним витрати на сплату судового збору, що підтверджено наданими ним квитанціями.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 82, 89, 141, 263, 264, 265, 274-279, 280-289 ЦПК України, на підставі ст.1054, ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

В позові та стягненні судових витрат відмовити, оскільки відповідач до постановлення рішення у справі добровільно задовольнив усі вимоги позивача включно з відшкодуванням йому витрат на сплату судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий:С. Л. Панасюк
Справа №613/1254/20 Провадження № 2/613/520/20
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
16 листопада 2020 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визначення розміру часток у праві власності на земельну ділянку,-
Суддя розглянувши дану позовну заяву приходить до висновку, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
При цьому, позивачем не обрано спосіб захисту порушеного права, а саме не зазначено, в порядку спадкування за законом чи за заповітом вона просить визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину змеленої ділянки. Також, позивач звертається до суду з позовом про визначення розміру часток у праві власності на землю, однак просить суд визнати за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку в порядку спадкування.
Крім того, матеріали справи не містять належного підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визначення розміру часток у праві власності на земельну ділянку залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк із дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних вище недоліків.
Попередити позивача про наслідки невиконання ухвали суду, передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України, а саме, що позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 617/1874/20
Провадження № 2-н/617/165/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Вовчанськ Харківська область

Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Сербіненко І.В. розглянувши заяву комунального підприємства «Салтів водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Директор КП «Салтів водоканал» Дегтярьов М.М. звернувся до суду із вказаною заявою. Просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 814 грн. 66 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.

Перевіривши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а відповідно до правила ч.1 ст. 19 цього ж Кодексу суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Заявник в заяві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги посилається на договору № 767/ТПВ/УТ від 01.06.2017 року відповідно до якого КП «Салтів водоканал» надає ОСОБА_1 житлово-комунальні послуги з вивозу сміття.

Відповідно до договору № 767/ТПВ/УТ від 01.06.2017 року, п. 8.1 розділу 8 цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.05.2022 року. Вказаний договір не підписаний ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 3 п. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Згідно п.1 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Суд приходить до висновку щодо наявності правових підстав для відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 207, ст.ст. 163, 165, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити комунальному підприємству «Салтів водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Вовчанський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження №2-н/638/3328/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2020 року м.Харків
Відповідно до ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
На підставі ст. 94, 115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.М. Рибальченко
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Л.М. Рибальченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 626/2510/20
Провадження № 2/626/753/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

12.11.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна, перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/2510/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного аграрно -орендного підприємства 'зоря' про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які проживають: ( АДРЕСА_1 ) до Приватного аграрно -орендного підприємства 'зоря', (вул. Українська, б. 1, с. Миколо-Комишувата, Красноградський р-н, Харківська обл., поштовий індекс 63310) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного аграрно -орендного підприємства 'зоря' про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2510/20.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 08.12.2020 року о 10.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 08.12.2020 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзиву, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову в строк до дата року.

За посиланням: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/ знаходиться веб-адреса сторінки на офіційному веб-потралі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники судового процесу можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/2543/20
Провадження № 2-н/626/499/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.11.2020 року м. Красноград
Встановлено, що ОСОБА_1 на протязі тривалого часу не виконує свої обов`язки по сплаті за спожиті послуги з теплопостачання, у зв`язку з чим за період з квітня 2019 року по жовтень 2020 року виникла заборгованість за спожиті послуги в розмірі 8541 грн. 00 коп.
У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
На підставі п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, плата за надані послуги вноситься щомісячно.
Згідно ст.141 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Красноградського підприємства теплових мереж витрати на сплату судового збору у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок на р/р НОМЕР_3 ПАТ «Мегабанк», м. Харків, МФО 351629, код 32464827.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.Г.Рибальченко
Справа №639/7115/20
Провадження №2-н/639/1817/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України в судовому наказі зазначаються повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В.В. Труханович
Справа № 159/18/20
Провадження № 2-н/159/15/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

19 лютого 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів, -

встановив:

Заявниця звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину окремо до досягнення дитиною повноліття.

Суддя, розглянувши дану заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, приходить до наступного:

Частиною 2 п.1 статті 163 ЦПК України визначено вимоги, яким має відповідати заява. Так, заява повинна містити реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника, а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Заявнику необхідно вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, надати копію паспорта та інші дані які ідентифікують як і самого заявника так і боржника, оскільки зазначені відомості мають обов`язково вказуватися у резолютивній частині остаточного рішення.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Однак, заявником не додано доказів того, що дитина проживає разом з нею, та знаходиться на її утриманні.

Звертаю увагу на те, що в заяві про видачу судового наказу вказано анкетні дані заявника « ОСОБА_1 », а в свідоцтві про народження дитини в графі мати - « ОСОБА_4 ».

Згідно з ст. 163 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, заявниці необхідно усунути недоліки та конкретизувати свої вимоги, інакше заява відповідно до ст. 185 ЦПК України буде вважатись не поданою та повернутою заявнику.

Керуючись ст.ст.161,163, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки в заяві у строк який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у разі не виконання вимог, визначених статтями 163, 185 ЦПК України, заява буде вважатися неподаною і повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду В.О.Лесик
Справа №295/455/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря Давиденко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі виданому Богунським районним судом м. Житомира від 15.06.2017 року по справі №295/455/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, а саме в другому абзаці виконавчого листа зазначити вірно прізвище відповідача: замість « ОСОБА_3 » зазначити « ОСОБА_3 ».

Дослідивши заяву, матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Встановлено, що Богунським районним судом м. Житомира 15.06.2017 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 181133грн. 06 коп., яка складається: 174272 грн. - сума отриманої позики відповідно до боргової розписки від 14.04.2015 року, що еквівалентна 6400 доларам США станом на день прийняття судового рішення за курсом НБУ; 6861грн. 06коп. три відсотки річних та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1811 грн. 33 коп.

Зі змісту виконавчого листа вбачається, що прізвище відповідача у другому абзаці зазначено « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 »

Проте, як встановлено з матеріалів справи, зокрема, згідно рішення Богунського районного суду від 15.02.2017 року прізвище відповідача зазначено « ОСОБА_3 ».

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість виправлення описки допущеної при видачі виконавчого листа, шляхом правильного зазначення прізвища боржника.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому Богунським районним судом м. Житомира 15.06.2017 року по цивільній справі №295/455/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, а саме зазначити правильно у другому абзаці прізвище боржника « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Н.Ф. Слюсарчук