2-с/465/67/20
УХВАЛА

судового засідання

"28" жовтня 2020 р. Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мартьянової С.М.

за участю секретаря Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.06.2020 року за заявою ЛКП «Південне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3 184,12грн.,

ВСТАНОВИВ:

Суддею Франківського районного суду м.Львова 16.06.2020 року видано судовий наказ №2-н/465/752/20, згідно якого постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Південне» суми заборгованості в розмірі 3 184,12грн. та 210.20 грн. судового збору.

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 16.06.2020 року. Свою заяву мотивує тим, що договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території був укладений з порушенням норм Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Цивільного кодексу України, а тому керуючись ч.1 ст.203 ЦК України даний правочин повинен бути недійсним.

Крім того, відповідно до п.3 ч.3 чт.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копії договору, укладеного в письмовій формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості. У випадку боржника, договір наданий без додатків, тобто заявник не надав копію договору у повному обсязі, отже в даному випадку існує порушення ст. 163 ЦПК України, а саме неналежний зміст заяви.

Заявник вказує, що тариф на послуги з утримання будинку та прибудинкової території включає в себе: базовий тариф без ПДВ + електроенергія місць загального користування, вивезення побутових відходів, ПДФ, при цьому в частині 9 договору вказано, що ціна за послуги з управління становить 4,73 грн. за м/кВ., проте у відомості про нарахування та оплату послуг вказаний тариф 6,28-6,73 грн. за м/кВ. ОСОБА_1 вважає, що йому та співвласникам не об`єктивно завищують тариф. 28.10.2019 року боржник звернувся до ЛКП «Південне» із заявою, де зазначив, що відмовляється сплачувати кошти по утриманню житлового будинку за новими незаконними тарифами.

Учасники судового провадження в судове засідання подали заяви, згідно яких просять проводити розгляд заяви про скасування судового наказу на підставі поданих доказів з урахуванням письмових пояснень та заперечень.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши та дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали цивільної справи №465/3159/20, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, а отже, підстав відмовити у її задоволенні немає.

Суд, дослідивши матеріали заяви, письмові пояснення та матеріали справи про видачу судового наказу, прийшов до висновку, що судовий наказ слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Скасувати судовий наказ №2-н/465/752/20 (465/3159/20) виданий суддею Франківського районного суду м. Львова 16.06.2020 року за заявою ЛКП «Південне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Південне» суми заборгованості в розмірі 3 184,12грн. та 210,20 грн. судового збору.

Роз`яснити ЛКП «Південне» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мартьянова С.М.