Справа № 490/9339/20
н/п 2/490/4417/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2020 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва, через систему «Електронний суд», з позовом до відповідача, в якому просить визнати виконавчий напис № 16908, виданий 14.08.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість у розмірі 29 100,02 грн., таким, що не підлягає виконанню; витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. документи та матеріали на підставі, яких вчинявся виконавчий напис № 16908, виданого 14.08.2020 року, щодо звернення стягнення з позивача заборгованості у розмірі 29 100,02 грн.; стягнути з ТОВ «Вердикт Капітал» на користь позивача суму грошових коштів в сумі 11 175 грн. 00 коп. стягнутих за виконавчим написом № 16908, виданого 14.08.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість у розмірі 29 100,02 грн.

Крім того, позивач просив суд на час розгляду справи по суті зупинити стягнення з позивача в межах виконавчого провадження № 62925093, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. на підставі вищезазначеного виконавчого напису.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2020 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

29.12.2020 року матеріали справи передано для розгляду судді Саламатіну О.В.

Розглянувши вимогу позивача про зупинення стягнення в межах виконавчого провадження № 62925093 встановив наступне.

Вказана вимога позивача міститься в пункті 4 прохальної частини позовної заяви та за своєю суттю є заявою про забезпечення позову.

Питання забезпечення позову унормовано главою 10 (статті 149-159 ) ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти. Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, які не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

Поряд з цим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , при зверненні до суду з заявою про забезпечення позову, не виконав вимоги ст. 151 ЦПК України.

В заяві, в порушення пунктів 3, 4 та 6 частини першої статті 151 ЦПК України відсутнє обгрунтування необхідності забезпечення позову, відсутнє обґрунтування необхідності застосування саме того заходу забезпечення позову про який просить заявник, не зазначені пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 151, ч. 10 ст. 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 261 ЦПК України

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Згідно з ст.ст.. 353, 354 ЦПК України та відповідно до п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя О.В. Саламатін