Справа № 700/1142/19
Номер провадження 2/700/53/20
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , представник відповідача ОСОБА_5 про припинення порушення правил добросусідства та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою у режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа.

09.01.2020 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_5 надійшло клопотання про забезпечення понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу.

Представник відповідача вважає, що позов є безпідставним, доводи надуманими, а обраний позивачами спосіб захисту не відповідає закону. Тому просить суд зобов`язати позивачів у десятиденний строк внести на депозитний рахунок суду грошові кошти в сумі 10000,00 грн. Крім цього просить суд застосувати строк позовної давності.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 заперечували щодо задоволення клопотання представника відповідача та вважають його безпідставним, оскільки відсутні умови для застосування такого заходу забезпечення судових витрат, передбачені нормами Цивільного процесуального кодексу України. Представник відповідача не надав доказів того, що позов є завідомо безпідставним, а майновий стан позивача або його дії можуть ускладнити рішення суду щодо відшкодування судових витрат відповідача.

Заслухавши пояснення сторін та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 135 ЦПК України суд може зобов`язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).

Відповідно до ч.4 ст. 135 ЦПК України як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо:

1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або

2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Проте, суду не надано належних та допустимих доказів, які б у своїй сукупності вказували на завідомо безпідставні позовні вимоги заявлені позивачем чи то зловживання позивачем правом на позов; або обставини, які передбачені п.2 ч.4 ст. 135 ЦПК України.

Отже, враховуючи вищевикладене, заявлене стороною відповідача клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 135, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити представнику відповідача в задоволенні клопотання про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб