Справа № 152/98/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 лютого 2020 року м. Шаргород

Справа №152/98/20

Провадження №2-о/152/20/20

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді - Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання - Бабиної І.Д.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, з участю заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області,

встановив:

І. Стислий виклад позицій заявника та заінтересованої особи

1. Виклад позиції заявника

23.01.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Шаргородського районного суду з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності їй архівної довідки Шаргородського районного Трудового архіву від 04.04.2019 року за №01-13-157.

Заява мотивована тим, що 10.03.1992 року вона прийнята в члени колгоспу ім. Шевченка с. Копистирин, який 25.03.2000 року реорганізовано в СТОВ «Лан», де працювала свинаркою.

В травні 2019 року з метою призначення пенсії за віком вона звернулася до Шаргородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області.

Оскільки в архівній довідці, виданій Шаргородським районним Трудовим архівом за №01-13-157 від 04 квітня 2019 року зазначено, що в книзі обліку трудового стажу та в книгах обліку праці та розрахунків з членами КСГП ім. Шевченка та СТОВ «Лан» с. Копистирин вона значиться як « ОСОБА_1 » у 1992-1996 роках, « ОСОБА_1 » у 1997-1999 роках та як « ОСОБА_1 » у 2000-2005 роках, тобто має місце невідповідність прізвища та неповнота по батькові в архівній довідці із записами у паспорті, трудовій книжці та інших документах, їй було надано письмову відмову у прийнятті поданих нею документів для призначення пенсії.

На підставі рішення Господарського суду Вінницької області від 14.10.2008 року СТОВ «Лан» с. Копистирин Шаргородського району ліквідовано у зв`язку з визнанням банкрутом, тому зміни до документів внести неможливо.

Від встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, а саме архівної довідки, виданої Шаргородським районним Трудовим архівом 04 квітня 2019 року за №01-13-157, залежить реалізація її права на призначення пенсії по віку.

В судовому засіданні у вступному слові та в заключному слові заявник ОСОБА_1 підтримала заяву, зсилаючись на ті самі доводи, просила встановити юридичний факт належності їй - ОСОБА_1 архівної довідки, виданої Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області за №01-13-157 04.04.2019 року. Суду пояснила, що під час роботи її у колгоспі ім. Шевченка с. Копистирин, яке в подальшому реорганізовано в СТОВ «Лан», в табелях обліку праці та в книгах обліку заробітної плати допущено невідповідність в написанні її прізвища та неповноту по батькові, що є перешкодою для оформлення пенсії, тому встановлення даного факту має для неї юридичне значення.

2. Виклад позиції заінтересованої особи

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, але 12.02.2020 року представник заінтересованої особи Гоцуляк Р.М., повноваження якого підтверджуються довіреністю від 10.12.2019 року за №7636/10-1-50/08 (а.с.25), надіслав на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, при розгляді справи покладається на вирішення суду (а.с.24).

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи

1. Заявник ОСОБА_1 заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом справи, - не має.

2. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надіслав до Шаргородського районного суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи (а.с.24).

ІІІ. Процесуальні дії у справі

1. Відповідно до ухвали судді від 24.01.2020 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 в порядку окремого провадження, відкрито провадження та призначено судове засідання на 12.02.2020 року (а.с.18).

2. В судове засідання для розгляду справи по суті не прибув представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, у зв`язку із чим суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ч.4 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу про розгляд справи у відсутності зазначеного учасника справи, враховуючи, що перешкод для розгляду справи немає та враховуючи клопотання представника заінтересованої особи про розгляд справи у його відсутності.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, відомості про встановлений судом факт, мету встановлення факту, докази, на підставі яких суд установив факт

Вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини.

Судом встановлено, що Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради видано ОСОБА_1 04.04.2019 року архівну довідку за №01-13-157 про її роботу та заробітну плату в КСГП ім. Шевченка та СТОВ «Лан» с. Копистирин Шаргородського району Вінницької області за 1992-2005 роки.

При цьому, судом встановлено, що в означеній архівній довідці вказано, що у книзі обліку трудового стажу членів СТОВ «Лан» с. Копистирин, у книгах обліку праці та розрахунків з членами КСГП ім. Шевченка та СТОВ «Лан» с. Копистирин Шаргородського району Вінницької області за 1992-1996 роки значиться ОСОБА_1 , за 1997-1999 роки - ОСОБА_1 , за 2000-2005 роки - ОСОБА_1 (а.с.11).

Разом з тим, судом встановлено зазначення в означеній архівній довідці за №01-13-157 невідповідність написання прізвища: « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 », та не вказано по батькові заявника, що допущено в книгах обліку трудового стажу та обліку праці і розрахунків КСГП ім. Шевченка та СТОВ «Лан».

Зазначений факт в судовому засіданні підтверджений поясненнями заявника, показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також дослідженими в судовому засіданні доказами, що містяться в матеріалах справи.

Так, свідок ОСОБА_6 суду показала, що народилася 1974 року та працювала в колгоспі ім. Шевченка с. Копистирин та його правонаступниках - КСГП ім. Шевченка і СТОВ «Лан», починаючи з 1992 року по 1994 рік, а також у 2000-2005 роках. Їй достовірно відомо, що заявник почала працювати свинаркою у колгоспі ім. Шевченка в с. Копистирин з 1992 року, працювала і в правонаступниках колгоспу - КСГП ім. Шевченка та СТОВ «Лан». Інших працівників із таким прізвищем, іменем та по-батькові в колгоспі та КСГП ім. Шевченка і СТОВ «Лан» с. Копистирин не було. Так само, в с. Копистирин немає інших осіб із таким прізвищем, іменем та по батькові, як у заявника.

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що народилася 1957 року в с. Копистирин, добре знає заявника, оскільки проживає по сусідству із ОСОБА_1 , а також працювала з останньою протягом тривалого часу в місцевому сільськогосподарському підприємстві в с. Копистирин. Зокрема, з 1992 року по 1995 рік. Інших працівників із таким прізвищем, іменем та по-батькові в колгоспі ім. Шевченка, його правонаступниках - КСГП ім. Шевченка та СТОВ «Лан» не було. Так само, в с. Копистирин немає інших осіб із таким прізвищем, іменем та по батькові, як у заявника.

Вказаний факт підтверджується також паспортом заявника, де прізвище, ім`я, по-батькові останньої зазначено як « ОСОБА_1 » (а.с.4-5); свідоцтвом про народження заявника серії НОМЕР_1 , де ім`я та по батькові заявника зазначено « ОСОБА_1 » (а.с.6); свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 , де ім`я та по батькові заявника зазначено ОСОБА_1 » та зазначено про присвоєння прізвища після одруження ІНФОРМАЦІЯ_1 « ОСОБА_1 » (а.с.7); трудовою книжкою заявника, копія якої знаходиться у матеріалах справи, серії НОМЕР_3 , з якої вбачається, що вона видана 04.08.1980 року на ім`я ОСОБА_1 та періоди роботи заявника в КСГП ім. Шевченка та СТОВ «Лан» с. Копистирин Шаргородського району Вінницької області, які збігаються із тими періодами, що зазначені в архівній довідці, виданій на підставі книг обліку трудового стажу та книг обліку праці та розрахунків, та міститься примітка про виправлення прізвища останньої з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » згідно з паспортом (а.с.8-10); архівною довідкою від 04.04.2019 року за №01-13-157, виданою заявнику - ОСОБА_1 про її заробітну плату та трудовий стаж Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області (а.с.11); витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що станом на 14.05.2019 року наявний запис від 22.10.2008 року про державну реєстрацію припинення юридичної особи - СТОВ «Лан» за судовим рішенням у зв`язку з визнанням банкрутом (а.с.12-14); архівною довідкою №404 від 14.05.2019 року, з якої вбачається, що на підставі рішення господарського суду від 14.10.2008 року №5/247-06 СТОВ «Лан» с. Копистирин Шаргородського району ліквідовано у зв`язку з визнанням банкрутом (а.с.15).

З повідомлення Шаргородського об`єднаного управління ПФУ Вінницької області від 31.05.2019 року №28-В вбачається, що врахувати довідку Трудового архіву для призначення пенсії заявнику ОСОБА_1 немає підстав, оскільки виявлено розбіжності в зазначенні прізвища останньої (а.с.16).

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати своє право на призначення пенсії.

V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Встановленому судом факту відповідають цивільні правовідносини про встановлення факту, що має юридичне значення, які регулюються нормами ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження.

Згідно із ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

VІ. Висновки суду

Суд прийшов до висновку, що встановлення факту, про який просить заявник ОСОБА_1 , має для неї юридичне значення та не порушує прав та інтересів інших осіб, в тому числі прав заінтересованої особи.

Аналіз перевірених і оцінених судом доказів та законодавства переконує суд, що заявником надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення факту належності правовстановлюючого документу - архівної довідки, а отже, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року (остаточне - 18.09.2015 року), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…».

Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 316 ЦПК України, на підставі п.6 ч.1 ст.315, ст.319 ЦПК України,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, з участю заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області - задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка, видана Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області 04 квітня 2019 року за №01-13-157 про трудовий стаж та заробітну плату у КСГП ім. Шевченка та СТОВ «Лан» с. Копистирин Шаргородського району Вінницької області на ім`я « ОСОБА_1 » у 1992-1996 роках, « ОСОБА_1 » у 1997-1999 роках та « ОСОБА_1 » у 2000-2005 роках - належить ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шаргородський районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Ім`я (найменування) учасників справи:

- заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроджена та жителька АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України - НОМЕР_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 ;

- заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, місцезнаходження - м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ - 13322403.

Повне рішення складено 13.02.2020 року.

Суддя: