Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5128/19
Провадження 2-п/711/8/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.,

при секретарі Мелещенко О.В.,

адвокатів Могилей С.В., Поліщук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Черкаси заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

встановив:

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.11.2019 задоволений частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі по 2 000 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 25.06.2019 і до досягнення дітьми повноліття з врахуванням індексації стягуваних сум відповідно до ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991. 16.12.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі та скасування його. Вказуючи, що рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси частково задоволені вимоги позивача. Зазначає, що рішення ухвалене без повного з`ясування обставин справи. Так, між позивачем та відповідачем досягнута домовленість, щодо сплати аліментів на дітей, а саме в сумі від 2200 грн в місяць та по можливості 2500 грн. На виконання домовленостей він сплачував кошти, про що є квитанції без банківської установи. Вважає, що він утримує дітей та виконує свої зобов`язання. Повідомляє, що не отримував повісток з суду, а отже не був належним чином повідомлений.

В судовому засіданні представник відповідача заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив її задовольнити, скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси. Вважає, що відповідач аліменти сплачує, а отже, відсутній предмет спору. Вказує на існування домовленості між сторонами щодо утримання дітей.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви. Вважає, що рішення є законним, відповідач повідомлявся належним чином, спільної згоди на щодо розміру аліментів між сторонами не було. Вважає, що надані квитанції, це доказ того, що відповідач сам визначив розмір аліментів і поповнює рахунок позивача на вказану суму.

Заслухавши пояснення представників відповідача та позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення за таких підстав:

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позов з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто заочне рішення підлягає скасуванню обов`язкової за наявності двох умов разом.

Як вбачається з матеріалів справи, справа знаходилася у провадженні суду з 25.06.2019, ухвалою від 15.07.2019 призначена до судового розгляду на 16.10.2019.

Відповідно до відповіді на запит щодо Відділу реєстрації місця проживання управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради від 11.07.2019 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з 10.01.2019.

Судом 26.07.2019 направлявся рекомендований лист з повідомленням на адресу зазначену у позові позивачем, адресу реєстрації з копією ухвали про відкриття провадження та повідомленням про дату судового засідання. Відповідач у судове засідання не з`явився, рекомендоване повідомлення було повернуто на адресу суду за закінченням встановленого терміну зберігання.

Наступне судове засіданні було призначене на 16.10.2019, про що повідомлялось відповідача повідомленням, яке було повернуто на адресу суду за закінченням встановленого терміну зберігання.

В чергове судове засідання 15.11.2019 відповідач не з`явився, конверт було повернуто на адресу суду. Від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

В матеріалах справи міститься рекомендовані листи, які направлялись Придніпровським районним судом м.Черкаси за адресою реєстрації відповідача. Заочне рішення суду 26.11.2019 позивач отримав за адресою своєї реєстрації АДРЕСА_1

Суд вважає, що заявник, не надав доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, відповідно до ст. 288 ЦПК України. Так, відповідач у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення повинен зазначити такі обставини та такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку ухвалив би принципово інше рішення.

Таких доказів представник відповідача при розгляді заяви про перегляд заочного рішення суду не надав. Його посилання на сплату аліментів в сумі 220-2500 грн. щомісяця суд не може взяти до уваги, оскільки дана сума аліментів та спосіб перерахування даних коштів, не узгоджувалась між сторонами батьками неповнолітніх дітей, а з огляду на матеріали справи, пояснення представників, є одностороннім рішенням відповідача.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

За таких обставин, у задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення суду - слід відмовити.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 284, 287, 288, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: Н. М. Кондрацька