Справа № 495/2794/19
Номер провадження 2/495/494/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі суду

20 жовтня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Славич Т.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Савицької О.М.,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

представника ТОВ «САНАФАРМ» - Гусарова О.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.10.2020 року про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «САНАФАРМ» у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Чухрай Тетяна Юріївна,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТОВ «САНАФАРМ» про переведення прав та обов`язків покупця за договором, визнання договору частково недійним, скасування реєстрації та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Чухрай Тетяна Юріївна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТОВ «САНАФАРМ» про переведення прав та обов`язків покупця за договором, визнання договору частково недійним, скасування реєстрації та визнання права власності.

20.10.2020 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.10.2020 року про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «САНАФАРМ» по даній справі. Свою заяву адвокат Савицька О.М., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що у мотивувальній частині зазначеної вище ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.10.2020 року було зазначено: «З матеріалів справи вбачається, що на теперішній час в приміщенні № 8 за адресою: АДРЕСА_1 , яке є предметом спору по даній справі здійснюється роздрібна торгівля лікарськими засобами ТОВ «САНАФАРМ» (м. Одеса, проспект Гагаріна, 16, корпус 1, кв.26). Дана юридична особа користується оспорюваним приміщенням правах суборендаря». Проте, як зазначає адвокат Савицька О.М., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , в матеріалах цивільної справи №495/2794/19 відсутні будь-які відомості щодо підстав та умов здійснення даною юридичною особою господарської діяльності за вищевказаною адресою, тому включення даного абзацу до вищезазначеної ухвали із вказаним реченням на її думку є наслідком описки.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, проте адвокат Савицька О.М., яка діє в її інтересах свою заяву підтримала, просила її задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з`явилась, проте адвокат Томчук Микола Володимирович, який діє в її інтересах проти задоволення даної заяви заперечував.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, проте адвокат Садовський В.Є., який діє в його інтересах заперечував проти задоволення зазначеної вище заяви.

В судове засідання відповідач ОСОБА_7 не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Чухрай Тетяна Юріївна у судове засідання не з`явилась, про дату та час проведення судового засідання було повідомлено належним чином, причини не явки суду не відомі.

В судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТОВ «САНАФАРМ» - адвокат Гусаров Олександр Леонідович просив задовольнити зазначену вище заяву про виправлення описки.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та докази, приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що в мотивувальній частині ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.10.2020 року, якою було залучено до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «САНАФАРМ», було зазначено: «З матеріалів справи вбачається, що на теперішній час в приміщенні № 8 за адресою: АДРЕСА_1 , яке є предметом спору по даній справі здійснюється роздрібна торгівля лікарськими засобами ТОВ «САНАФАРМ» (м. Одеса, проспект Гагаріна, 16, корпус 1, кв.26). Дана юридична особа користується оспорюваним приміщенням правах суборендаря».

Дана обставина підтверджується відповідними фотографіями, які містяться в матеріалах справи та копією Ліцензії Серії АВ №598486, виданої 26.03.2012 року Державною службою з лікарських засобів, в якій зазначено місце провадження діяльності Аптека №11 «Аптека Будьте Здоровы»: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, буд. 58г.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже правила вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що правові підстави для внесення виправлень в ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.10.2020 року відсутні, а тому заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.10.2020 року про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «САНАФАРМ» у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Чухрай Тетяна Юріївна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТОВ «САНАФАРМ» про переведення прав та обов`язків покупця за договором, визнання договору частково недійним, скасування реєстрації та визнання права власності задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 260, 269, 253 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.10.2020 року про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «САНАФАРМ» у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Чухрай Тетяна Юріївна,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТОВ «САНАФАРМ» про переведення прав та обов`язків покупця за договором, визнання договору частково недійним, скасування реєстрації та визнання права власності- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст даної ухвали складено та проголошено 26.10.2020 року об 15 годині 00 хвилин.

Суддя