справа № 361/8556/19
провадження № 2/361/1389/20
УХВАЛА

09 вересня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Зазимко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про забезпечення судових витрат,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, у якому позивач ОСОБА_2 просить визнати на підстав ст. 225 ЦК України недійсним заповіт ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений 08 листопада 2018 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В., складений на ім`я відповідача ОСОБА_3 , оскільки заповідач не мав наміру та волевиявлення заповідати останній квартиру АДРЕСА_1 .

04 лютого 2020 року відповідач ОСОБА_3 подала до суду в порядку ст. 135 ЦПК України заяву, у якій вона, посилаючись на те, що поданий ОСОБА_2 до неї позов про визнання заповіту недійсним є завідомо безпідставним та має ознаки зловживання позивачем процесуальним правом, оскільки ОСОБА_2 є особою, яка не має визначеного законом права на спадкове майно та не може звертатися до суду з такого роду позовними заявами, просила суд вжити заходів забезпечення її судових витрат у цій справі шляхом зобов`язання позивача ОСОБА_7 внести на депозитний рахунок суду грошову суму в розмірі 74000 грн., які вона (відповідач) очікує понести у зв`язку з розглядом судом даної справи.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала, просила суд його задовольнити.

Представник відповідача адвокат Левківський Б.К. у судовому засіданні дане клопотання підтримав, просив суд його задовольнити, посилаючись на те, що ОСОБА_2 не входить до кола спадкоємців та не має права на спадкування майна після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , батька відповідача, поданий нею позов є проявом зловживання процесуальними правами, надуманим та необґрунтованим. Позивач не має на праві власності майна та не зможе відшкодувати відповідачу понесені нею у зв`язку із розглядом цієї справи судові витрати. Просив суд забезпечити витрати відповідача ОСОБА_3 та зобов`язати позивача ОСОБА_2 внести на депозитний рахунок суду визначену суму судових витрат у справі в розмірі 74000 грн.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні проти даної заяви заперечувала, просила суд у її задоволенні відмовити.

Представник позивача адвокат Філіпова О.В. у суді дану заяву не підтримала, просила суд у її задоволенні відмовити, посилаючись на те, що позивач була членом сім`ї заповідача та має право на пред`явлення даного позову, у матеріалах справи відсутній договір про надання правової допомоги, зазначений перелік витрат, зокрема, витрати на проїзд адвоката не є судовими витратами в розумінні Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, позивач готова оплатити заявлену судову посмертну судово-психіатричну експертизу. Витрати відповідача, пов`язані із залученням свідка, його переїзд, проживання та харчування є явно завищеними. Просила суд у задоволенні вказаної заяви відмовити, оскільки вона не ґрунтується на вимогах закону.

З`ясувавши позицію учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 135 ЦПК України суд може зобов`язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 135 ЦПК України як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу). Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо: позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові. Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Аналіз зазначеної норми права дає підстави для висновку, що забезпечення судових витрат здійснюється за умови, що позов є завідомо безпідставним та не визначає безумовного обов`язку суду здійснювати забезпечення судових витрат, оскільки законодавство не містять переліку ознак, наявність яких може свідчити про завідому безпідставність позову або зловживання правом на позов, визначитися про безпідставність позову можливо, зокрема, лише у процесі розгляду конкретної справи, ому забезпечення судових витрат є виключно правом суду, а не його обов`язком.

Врахуючи наведене вище, зазначені умови для забезпечення судових витрат відповідача ОСОБА_3 , суд не вбачає необхідності зобов`язати позивача ОСОБА_2 вносити на депозитний рахунок суду грошову суму для їх забезпечення, оскільки на даний час відсутні підстави вважати, що поданий ОСОБА_2 до ОСОБА_3 позов про визнання заповіту недійсним має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов, позивач має зареєстроване в установленому законом порядку місця проживання (перебування).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 135, 182, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про забезпечення судових витрат та зобов`язання позивача ОСОБА_2 внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат у розмірі 74000 (сімдесят чотири тисячі) грн. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.