КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 листопада 2020 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Таргоній Д.О.,

розглянувши в приміщенні Київського апеляційного суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 червня 2020 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню: заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 червня 2020 року визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року призначено апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 червня 2020 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду на 16 листопада 2020 року.

11 листопада 2020 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 , яка вказує, що вона є представником ОСОБА_2 у даній справі, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

Перевіривши викладені в заяві обставини, щодо необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що в задоволенні такого клопотання слід відмовити, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , звертаючись до суду апеляційної інстанції, не надала докази на підтвердження того, що остання має право діяти від імені та в інтересах ОСОБА_2 та представляти її інтереси в Київському апеляційному суді, що ставить під сумнів твердження ОСОБА_1 , що вона діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 .

Окрім того, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції було направлено на електронну адресу суду 11 листопада 2020 року, тобто за п`ять днів до судового засідання, разом з тим заявник не врахував, що направлене нею клопотання на адресу суду передається судді-доповідачу на наступний день після його реєстрації.

Так, клопотання передано судді-доповідачу 12 листопада 2020 року, тобто менше ніж за п`ять днів до судового засідання з яких 14 листопада 2020 року та 15 листопада 2020 року припадають на вихідні дні.

Таким чином, отримавши вказане клопотання суд апеляційної інстанції позбавлений можливості забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

Окрім того, у Київському апеляційному суді технічно обладнаними є дві зали судових засідань для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, в яких на 16 листопада 2020 року призначені до судового розгляду справи, які перебувають в провадженні інших суддів.

За таких обставин суд апеляційної інстанції доходить висновку, що клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: