Справа № 346/2653/19
Провадження № 2/346/160/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого-судді Веселова В.М.,

секретаря Матушевської Г.,

представника позивача Лукашенко А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия клопотання про зупинення розгляду справи за позовом заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Коршівської сільської ради Об`єднаної територіальної громади до ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Коломийської місцевої прокуратури звернувшись до суду із даним позовом в інтересах Коршівської сільської ради ОТГ посилається на те, що опрацюванням інформації прокуратури Хмельницької області №82-2119 від 20.02.19 встановлено, що рішенням Коршівської сільської ради №146/IIV-2016 від 07.12.2016 року ОСОБА_1 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 1 га. в с. Казанів.

Однак, відповідач ОСОБА_1 на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 09.11.2018 року №22-8079-СГ, отримав у приватну власність земельну ділянку площею 2 га кадастровий номер :02:014:0065 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Жуківської сільської ради Славутського району Хмельницької області. Відповідно передача у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_1 на території Коршівської сільської ради Коломийського району була проведена з порушенням вимог та норм чинного земельного законодавства.

Відповідач позовні вимоги заперечив.

В судове засіданні від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження в даній справі. Своє клопотання обгрунтовує тим, що до ЄРДР було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.358 КК України, відповідно до вирішення рішення у даному кримінальному провадженні, дану цивільну справу слід зупинити. Вказує,що хоча і є висновок почеркознавчої експертизи,який підтверджує факт вчинення іншою особою дій , спрямованих на незаконне вилучення земель запасу, однак земельна ділянка продовжує перебувати у власності відповідача.

Заслухавши думку представника позивача у справі , суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до п.6 ст.251 ЦПК України , суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до висновку експерта від 8.07.2020 року №СЕ-19/109/8/7-143ПЧ/20 підпис в графі «підпис у заяві від 2 жовтня 2018 року,адресований особі-підприємцю ОСОБА_2 ,виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою. Підпис в графі «підпис» у заяві від 17.09.2018 року,адресований ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 2 га виконаний не ОСОБА_1 ,а іншою особою. Підпис в графі «підамс» у заяві від 6.11.2018 року,адресований начальнику ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 2 га виконаний не ОСОБА_1 ,а іншою особою.

Цивільний позов подано саме до відповідача про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та повернення земельної ділянки.

Згідно ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Обставини вчинення злочину, дані про які внесені до ЄРДР за ст.358 ч.1 КК України №0000008 , а також роль учасників ,які вчинили злочин, не мають істотного значення для правильного вирішення даної цивільної справи. Адже в матеріалах справи є висновок згідно якого відповідач ОСОБА_3 не підписував жодних документів для отримання земельної ділянки,а позов пред`явлено саме до відповідача ОСОБА_1 .

За таких обставин орган слідства може здійснювати розслідування по порушеному кримінальному провадженню самостійно, зупинення даної цивільної справи буде порушенням прав відповідача ОСОБА_3 .

За таких обставин, суд вважає що в клопотанні про зупинення провадження у справі на підставі ст.251 ЦПК України слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 251 , 252 , 260 ,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Коршівської сільської ради Об`єднаної територіальної громади до ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та повернення земельної ділянки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Веселов В. М.