справа №619/3277/20
провадження №2/619/957/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

за участю секретаря судового засідання - Матлахової Т.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

свідків - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Кантемир І.О. про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Кантемир І.О. про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування позову вказує, що її матір ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лужок Дергачівського району Харківської області. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшла 1/3 частка житлового будинку літ. «А-1», житловою площею 73,4 м2, загальною пощею 109,0 м2 з надвірними будівлями літ. «В» - сарай, літ. «Г» -льох, літ. «Д» - сарай, літ. «Е» -вбиральня, №1-4 - огорожа за адресою АДРЕСА_1 .

За життя ОСОБА_6 заповіту не залишила. На час відкриття спадщини спадкоємцями першої черги були вона - позивач ОСОБА_1 та її рідний брат ОСОБА_7 .

Після смерті ОСОБА_6 вона звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини не зверталась, оскільки вважала, що прийняла спадщину фактично, оскільки постійно проживала з матір`ю на момент її смерті у власному будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

02.11.2019 її рідний брат ОСОБА_7 звернувся до приватного нотаріуса Кантемир І.О. з заявою про прийняття спадщини. Приватним нотаріусом було відкрито спадкову справу №59744617. Однак, її брат ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та за життя не отримав свідоцтво про право власності на його частку у спадковому майні.

25.05.2020 вона з метою отримання свідоцтва про право власності на частку у спадщині звернулась до приватного нотаріуса Кантемир І.О. з відповідною заявою. Однак, нотаріус відмовила у видачі свідоцтва, обґрунтовуючи відмову відсутністю доказів постійного проживання з матір`ю на момент її смерті.

Позивач звернулась до Дергачівського районного суду Харківської області з заявою про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Ухвалою суду від 25.06.2020 заяву позивача про встановлення факту залишено без розгляду, у зв`язку із клопотанням ОСОБА_2 - сина ОСОБА_7 , про залучення його до участі у справі, оскільки вбачається спір про право та справа має бути розглянута у порядку позовного провадження.

За таких обставин, позивач звернулась до суду з даним позовом.

ОСОБА_6 на момент смерті проживала та була зареєстрована в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який належить на праві приватної власності їй - позивачу. Останні декілька років стан здоров`я ОСОБА_6 був незадовільний і вона потребувала догляду, лікування та допомоги і позивач переїхала жити до неї. Позивач не зареєструвала місце проживання за даною адресою, оскільки була зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 .

Факт постійного проживання разом з матір`ю підтверджується довідкою Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області №02-22/504 від 21.05.2020. З огляду на наведене вважає, що постійно проживала разом з матір`ю на момент її смерті.

На час смерті ОСОБА_6 спадкоємцями першої черги були - її донька, позивач ОСОБА_1 , та син ОСОБА_7 , тому спадщина має бути розділена між ними у рівних частинах.

Просить суд встановити факт її постійного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_6 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_2 та визнати за нею право власності на 1/6 частину житлового будинку літ. «А-1» та надвірних будівель за адресою АДРЕСА_1 .

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та додатково пояснила, що протягом 2016 року вона доглядала за своєю матір`ю, надавала їй допомогу та піклувалася про неї. ОСОБА_6 фактично проживала за адресою: АДРЕСА_2 , у будинку, якій на праві власності належить позивачу.

Зазначила, що постійно не проживала з ОСОБА_6 , а часто приїздила до неї, оскільки остання часто хворіла та потребувала постійного догляду, допомоги і лікування. Також вона здійснювала поточний ремонт за місцем проживання її матері. Позивач у цей період фактично проживала із своєю сім`єю за адресою: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_1 вказала, що її брат ОСОБА_7 постійно не проживав разом з їх матір`ю, за нею не доглядав та спільного господарства вони не вели. ОСОБА_7 до матері приїздив рідко.

Пояснила, що саме вона поховала матір та оплатила витрати на поховання, а ОСОБА_7 лише викликав сімейного лікаря та згодом отримав довідку та свідоцтво про смерть.

Також зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її брат ОСОБА_7 , а 25.05.2020 вона звернулась до нотаріуса для оформлення свідоцтва про право власності на частку у спадщині. Раніше не зверталася для оформлення спадщини, тому що у неї не було коштів.

14.08.2020 представником відповідача подано відзив, у якому відповідач позов не визнає, вважає його необґрунтованим та безпідставним, з наступних обставин.

Він - відповідач, є племінником позивача та сином ОСОБА_7 . Після смерті ОСОБА_6 05.05.2016 ОСОБА_7 прийняв спадщину фактично, оскільки на момент смерті проживав з матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_7 , спадкоємцем першої черги після його смерті є він - його син.

Відповідно до довідки Малоданилівської селищної ради від 10.05.2016, ОСОБА_7 поховав свою матір - ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . На день смерті вони проживали разом, вели сумісне господарство за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно акту депутата Дергачівської міської ради від 27.07.2020 ОСОБА_1 на час смерті ОСОБА_6 проживала у квартирі АДРЕСА_5 разом зі своєю сім`єю.

Після смерті ОСОБА_6 позивач спадщину не прийняла, до нотаріуса звернулась лише 25.05.2020.

Представник відповідача у відзиві зазначає, що факт постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_6 на момент її смерті спростовується довідкою Малоданилівської селищної ради Дергачівського району від 10.05.2016, відповідно до якої з ОСОБА_6 проживав саме її син ОСОБА_7 . Крім того, актом від 27.07.2020 підтверджено, що позивач проживала у квартирі АДРЕСА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також представник відповідача зазначає, що офіційно зареєстрованою адресою позивача є АДРЕСА_3 з 04.12.2014 року.

Крім того, позивач 12.05.2020 отримала повторне свідоцтво про смерть ОСОБА_6 , а ОСОБА_7 було отримано свідоцтво про смерть ОСОБА_6 ще 10.05.2016, що підтверджує факт проживання саме ОСОБА_7 разом зі спадкодавцем.

З урахуванням вищевикладеного, представник відповідача просить у задоволенні позову відмовити.

14.08.2020 разом із відзивом представником відповідача надано суду заяву про застосування наслідків спливу позовної давності у справі, з огляду на наступне.

Загальний строк позовної давності відповідно до ст. 257 ЦК України становить три роки. Згідно з ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Спадкодавець ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Таким чином, перебіг позовної давності почався з моменту відкриття спадщини, а саме з 05.05.2016, тому звертаючись у липні 2020 року до суду із позовом, позивач пропустила трирічний строк звернення до суду.

У зв`язку із пропуском позивачем строків позовної давності, представник позивача просить застосувати наслідки спливу позовної давності та відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

У судовому засіданні відповідач підтвердив пояснення надані у відзиві, просив відмовити у задоволенні позову.

Відповідач у судовому засіданні пояснив, що його батько ОСОБА_7 на час смерті спадкодавця проживав разом з нею за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_7 здійснював підприємницьку діяльність та був зареєстрований як фізична особа підприємець. До смерті його матері ОСОБА_8 допомагав їй, доглядав за нею, здійснював поточний ремонт.

Відповідач зазначив, що позивач не проживала з ОСОБА_6 , а приїздила до неї два-чотири рази на тиждень та допомагала останній. ОСОБА_1 фактично мешкала разом зі своєю сім`єю за адресою: АДРЕСА_4 .

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, просила відмовити у його задоволенні в повному обсязі з підстав викладених у відзиві.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона проживає за адресою АДРЕСА_6 . ОСОБА_6 - її сусідка, яка жила сама за адресою: АДРЕСА_2 . До ОСОБА_6 приїздили її діти та допомагали їй, але постійно ніхто з них з нею не проживав. На похоронах ОСОБА_6 були присутні всі її діти. Хто здійснював оплату поховання їй невідомо.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона проживає за адресою АДРЕСА_2 . Свідок зазначила, що ОСОБА_6 - її сусідка та їх городи знаходились поруч, де вони часто спілкувались. ОСОБА_1 за рік до смерті ОСОБА_6 допомагала матері та часто приїздила до неї, привозила їй їжу та допомагала по господарству. Вона бачила ОСОБА_7 у матері кілька разів. Хто здійснював поховання ОСОБА_6 їй невідомо.

Заслухавши позивача, відповідача, представника відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 10.05.2016 Серія НОМЕР_1 виданого Виконавчим комітетом Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області (а.с. 63) та копією свідоцтва про смерть виданого повторно від 12.05.2020 Серія НОМЕР_2 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (а.с. 28)

Спадкоємцями першої черги є її діти - донька, ОСОБА_1 , та син, ОСОБА_7 .

Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина, до складу якої увійшла 1/3 частка житлового будинку літ. «А-1» за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.01.2006 (а.с. 29-30), копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №1005809 від10.03.2006 (а.с. 31-32), копією технічного паспорту на житловий будинок інвентарний номер 3225, реєстровий номер 2-332 (а.с.33-37), копією витягу за спадкового реєстру №60319313 від 26.05.2020 (а.с. 38).

Згідно копії будинкової книги, на момент смерті ОСОБА_6 була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 7-13).

Відповідно до довідки №02-22/595 від 10.05.2016 виданої Малоданилівською селищною радою саме ОСОБА_7 поховав свою матір - ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . На день смерті вони проживали разом, вели сумісне господарство, здійснював догляд за нею за цією адресою (а.с. 64).

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 02.11.2016 № 4541759 приватним нотаріусом Кантемир І.О. було зареєстровано спадкову справу №59744617, за заявою ОСОБА_7 про прийняття спадщини після смерті його матері (а.с. 65).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 24.03.2020 Серія НОМЕР_3 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків (а.с. 60). Після його смерті спадкоємцем першої черги є його син - ОСОБА_2 .

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №59928068 від 31.03.2020 після смерті ОСОБА_7 Дергачівською державною нотаріальною конторою зареєстровано спадкову справу №65725470 (а.с. 61).

Відповідно до довідки №02-22/504 від 21.05.2020 виданої Малоданилівською селищною радою ОСОБА_1 на момент смерті її матері ОСОБА_6 постійно проживала з нею за адресою: АДРЕСА_2 , без реєстрації і проживає по теперішній час (а.с.16).

Однак, на підставі чого зроблено такий висновок - чітко не зазначено; з якого акту депутата це вбачається - невідомо.

На спростування доводів позивачки відповідачем також надано копію акта депутата Дергачівської міської ради Ткаченко М.М. від 27.07.2020 згідно якого, у квартирі АДРЕСА_5 , проживала сім`я ОСОБА_9 , 1974 року народження, у складі: дружина - ОСОБА_1 ; син - ОСОБА_10 . Сім`я проживала у даній квартирі до 04.04.2017.

В судовому засіданні сама позивач зазначила, що її матір ОСОБА_6 протягом останнього року свого життя проживала сама, а вона лише здійснювала за нею догляд.

Підтвердила, що фактично проживала разом зі своєю сім`єю - чоловіком та сином, за адресою: АДРЕСА_4 , а зареєстрована була за адресою - АДРЕСА_3 .

Свідки також чітко пояснили, що ОСОБА_6 проживала одна, а її дочка ОСОБА_1 , періодично приїздила до неї та надавала допомогу.

Надані як позивачем так і відповідачем довідки на аркушах справи 16 та 64 щодо спільного проживання із спадкодавцем, суперечать одна одній та повністю спростовуються як поясненнями позивачки в судовому засіданні, так і поясненнями відповідача та свідків.

Крім того, всі документи, пов`язані зі смертю ОСОБА_6 , в тому числі свідоцтво про смерть, знаходяться у відповідача.

Позивачка в судовому засіданні пояснила, що особисто вона свідоцтво про смерть ОСОБА_6 отримала у зв`язку зі смертю свого брата ОСОБА_7 .

Щодо пояснень відповідача, що з ОСОБА_6 постійно проживав його батько, ОСОБА_7 , суд виходить з того, що факт проживання чи не проживання ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 не має значення для правильного вирішення справи, оскільки в позові ставиться питання про проживання саме позивачки з ОСОБА_6 .

Надані позивачкою копії медичних документів не є доказом її постійного сумісного проживання з ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Для тих спадкоємців, які не проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, єдиним виявом бажання прийняти спадщину є заява про це, подана до нотаріального органу (ч.1ст.1269 ЦК України).

Для того, щоб спадкоємець вважався таким, що прийняв спадщину, необхідно, щоб спільне проживання було постійним.

Враховуючи вище зазначене, суд доходить до висновку, що позивач на момент смерті своєї матері ОСОБА_6 постійно не проживала разом із нею.

З огляду на наведені підстави, пояснення позивача, відповідача, представника відповідача, свідків, матеріали справи, суд вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити.

Щодо заяви представника відповідача про застосування наслідків спливу позовної давності у справі, суд доходить висновку, що дана заява не підлягає задоволенню, оскільки судом відмовлено у задоволенні позову по суті.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 81, 83, 133, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 29, 267, 1268, 1270 ЦК України суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Кантемир І.О. про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні - протягом 30 днів з дня отримання ними копії рішення.

Рішення набирає законної сили протягом 30 днів з дня його проголошення, або протягом 30 днів з дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Сторони:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт НОМЕР_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_7 .

Приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Кантемир Ірина Олексіївна, місцерозташування: вул. Сумський Шлях, буд. 8, м. Дергачі, Харківська область.

Повний текст рішення виготовлено 16.11.2020.

Суддя В. С. Овсянніков