29.12.2020 Провадження №2/389/809/20
Ухвала

29 грудня 2020 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПІІ «ЛГ Електронік Україна» про визнання дій протиправними, визнання договору купівлі-продажу товару недійсним, повернення сплаченої за товар грошової суми, стягнення подвійної вартості товару, відшкодування моральної шкоди, визнання дій нечесною підприємницькою практикою, заборону використання рекламно-показових стендів, спростування недостовірної інформації,

встановив:

Позивачі 28.12.2020 звернулись до суду з позовною заявою про визнання дій протиправними, визнання договору купівлі-продажу товару недійсним, повернення сплаченої за товар грошової суми, стягнення подвійної вартості товару, відшкодування моральної шкоди, визнання дій нечесною підприємницькою практикою, заборону використання рекламно-показових стендів, спростування недостовірної інформації.

Суддею ОСОБА_3 до відкриття провадження в справі заявлено самовідвід, оскільки позивач по справі ОСОБА_1 є її двоюрідним братом і дана обставина може викликати сумніви в неупередженості судді.

Згідно з ч.1 ст.40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Статтями 36 та 37 ЦПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, закріплює право кожного на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що за таких обставин неупереджений розгляд даної справи незалежним і безстороннім судом під головуванням судді Савельєвої О.В. не може бути забезпечений, а тому суддю Савельєву О.В. необхідно відвести від розгляду даної справи, задовольнивши заяву судді про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 39-41, 258, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву про самовідвід судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєвої Оксани Валентинівни у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПІІ «ЛГ Електронік Україна» про визнання дій протиправними, визнання договору купівлі-продажу товару недійсним, повернення сплаченої за товар грошової суми, стягнення подвійної вартості товару, відшкодування моральної шкоди, визнання дій нечесною підприємницькою практикою, заборону використання рекламно-показових стендів, спростування недостовірної інформації, задовольнити.

Відвести суддю Савельєву Оксану Валентинівну від розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПІІ «ЛГ Електронік Україна» про визнання дій протиправними, визнання договору купівлі-продажу товару недійсним, повернення сплаченої за товар грошової суми, стягнення подвійної вартості товару, відшкодування моральної шкоди, визнання дій нечесною підприємницькою практикою, заборону використання рекламно-показових стендів, спростування недостовірної інформації.

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді відповідно до вимог ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва