Справа № 732/159/20
провадження № 2/732/201/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2020 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Карпинської Н.М.., секретарі Пінчук С.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тупичівської сільської ради (до складу якої входить Великолиственський старостинський округ Городнянського району, Чернігівської області, третя особа: приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, Шуляк О.С., діючи на підставі довіреності від 30 жовтня 2019 року та в інтересах позивача, звернувся до суду з позовом до відповідача та просив визначити за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, після смерті її рідного брата ОСОБА_2 , який на день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

По суті позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , який до смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рідний брат ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 . Після смерті рідного брата ОСОБА_2 в строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини, ОСОБА_1 не звернулася до нотаріуса так як знаходилася на лікуванні в Городнянській районній лікарні.

Ухвалою від 03 лютого 2020 року суд прийняв позов до розгляду та відкрив провадження у даній справі.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.15).

Представник відповідача - Тупичівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області (до складу якої входить Великолиственський старостинський округ Городнянського району, Чернігівської області) в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву від 06 лютого 2020 року за № 02-20/80 про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнає (а.с.26).

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Третя особа - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином (а.с.27).

Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов"язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України.

Дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, суд дійшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Великолиственською сільською радою Городнянського району, Чернігівської області 01 січня 2006 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 56-ти років у селі Великий Листвен Городнянського району, Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 01 від 01 січня 2006 року (а.с.10).

З дослідженого свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , суд встановив, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що в книзі записів актів громадянського стану про народження Великолиственською сільською радою Тупичівського району, Чернігівської області зроблено запис за № 2 від 07.01.1949 року. Батьки: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.8).

Відповідно до дослідженого свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Великий Листвен Тупичівського району, Чернігівської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 22 від 4 серпня 1955 року. Батьки: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.7).

Свідоцтво про одруження серії НОМЕР_4 свідчить, що громадянин ОСОБА_6 та громадянка ОСОБА_5 одружилися 15 червня 1979 року , про що Біленьківською сільською радою Запорізького району, Запорізької області в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 43 від 15 червня 1979 року. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище „ ОСОБА_5 " (а.с.9).

Наведене свідчить, що у відповідності до ст. 1262 ЦК України, позивач є спадкоємцем за законом другої черги спадкування після смерті її рідного брата ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши в судовому засіданні довідку, видану Великолиственським старостинським округом № 2 Тупичівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області за № 513 від 04 листопада 2019 року, суд встановив, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , був постійно зареєстрований та постійно проживав в будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.12).

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 59357320 від 11.02.2020 року, що надана приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Совою В.Ф., встановлено, що спадкова справа до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 не відкривалась (а.с.27-28).

Згідно вимог ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до вимог ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про можливість задоволення позовних вимог, суд досліджує поважність причини пропуску встановленого Законом строку.

Як вбачається з довідки поліклінічного відділення КНП „Городнянська центральна лікарня" Городнянської районної ради позивач з 25.06.2006 по 05.07.2006 знаходилася під наглядом лікувального закладу (а.с.11).

Суд виходить з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення встановлених Законом дій.

Обговорюючи причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, враховуючи факт відсутності доказів, що спростовують твердження ОСОБА_1 , приймаючи до уваги факт визнання позову відповідачем, прийшов до висновку, що дійсно пропуск строку допущений з поважної причини, а тому інтереси позивача підлягають судовому захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1262, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 12-13, 89, 200, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк терміном у три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття за законом спадщини, що відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.М.Карпинська