Справа № 433/23/20
Провадження № 22-ц/810/854/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 грудня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Стахової Н. В. (суддя-доповідач), Кострицького В. В., Лозко Ю. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»

на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 22 вересня 2020 року

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 22 вересня 2020 року позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

З вказаною ухвалою Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» не погодилось та 28 жовтня 2020 року звернулось до суду з апеляційною скаргою на неї, яка ухвалою Луганського апеляційного суду від 04 грудня 2020 року була залишена без руху на підставі ст. 357 ЦПК України.

На виконання вимог вказаної ухвали 24 грудня 2020 року від скаржникадо суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційного оскарження ухвали Троїцького районного суду Луганської області від 22 вересня 2020 року.

В обґрунтування вказаного клопотання скаржником зазначено, що єдиним представником АБ «Укргазбанк», який здійснює супровід кредитного портфелю за кредитами в судах Донецької та Луганської областей є ОСОБА_3 , який в період з 15.10.2020 по 26.10.2020 перебував у черговій відпустці (копія витягу з наказу додається), що об`єктивно позбавило можливості представника у визначені строки підготувати та направити до суду апеляційну скаргу. Щодо представника банку, який підписував та подавав позов, то, то цей представник був уповноважений діяти лише на стадії підготовки та направлення позову до суду, в той час як представник банку в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 був уповноважений супроводжувати в тому числі і в апеляційній інстанції розгляд вказаного позову, а тому вказані обставини об`єктивно не залежали від волі представника скаржника.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 22 вересня 2020 року, а.с. 111. Копію оскаржуваної ухвали отримано скаржником поштою 09.10.2020, а.с. 118.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк`на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 22 вересня 2020 року підписана уповноваженим відповідно до довіреності, представником - адвокатом Легезіним О.Г., а.с. 117, 120-121.

Відповідно до наказу № 3313-в від 09.10.2020 ОСОБА_3 у період з 15.10.2020 по 26.10.2020 була надана щорічна відпустка, а.с. 119.

Апеляційна скарга подана скаржником засобами поштового зв`язку 28 жовтня 2020 року, а.с. 123, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Крім того, згідно з пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Відповідно до положень статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (частина четверта статті 10 ЦПК України та стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»).

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа не може бути безпідставно позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий судовий розгляд, до якого також відноситься і право апеляційного оскарження.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Мельник проти України»/«Melnyk v. Ukraine» від 28 березня 2006 року, заява № 23436/03, зазначено, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (див. рішення ЄСПЛ у справі «Golder v. the United Kingdom» від 21 лютого 1975 року, серія A № 18, пункт 36), не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак право доступу до суду не може бути обмежене таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та дотримуватися пропорційності між використаними засобами та досягнутими цілями (див. рішення ЄСПЛ у справі «Guerin v. France» від 29 липня 1998 року, Reports of Judgments and Decisions 1998-V, p. 1867, пункт 37).

За таких обставин, колегія суддів вважає можливим визнати поважною причину пропуску Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» строку на апеляційне оскарження ухвали Троїцького районного суду Луганської області від 22 вересня 2020 року і поновити цей строк.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про поновлення строку задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Троїцького районного суду Луганської області від 22 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 22 вересня 2020 року.

Направити копію вказаної ухвали, копію апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами особам, що приймають участь у розгляді справи.

Роз`яснити відповідачам право подати до Луганського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Повідомити учасників справи, що в умовах обмежувальних заходів на час карантину та з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, всі документи (заяви, відзив на апеляційну скаргу, відповідь на відзив, клопотання, тощо) можливо подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (е-mail: ) з використанням власного електронного цифрового підпису; через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login); поштою (93404, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 16), факсом (06452-4-22-13).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4810/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і підписання суддями Луганського апеляційного суду та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. В. Стахова

В. В. Кострицький

Ю. П. Лозко