Справа № 379/208/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Потеряйко Світлани Анатоліївни,

з участю секретаря судового засідання Іванченко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща подання головного державного виконавця Таращанського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Таращанського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Аштаменко Я.В. звернулася до суду з поданням, в якому просить оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні у Таращанському районному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться виконавче провадження АСВП № 58035896 з виконання виконавчого листа № 320/6078/18 від 05.12.2018 Мелітопольського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Мелітопольський мясокомбінат» заборгованості за договором позики № 108 від 04.05.2018 в розмірі 7800,00 грн, судового збору у розмірі 1762,00 грн та витрат на правничу допомогу в сумі 1800,00 грн. Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що боржниця за адресою вказаною у виконавчому листі не проживає та не зареєстрована. В зв`язку з тим, що від сплати боргу ОСОБА_1 ухиляється, місце її проживання та роботи невідомі, виявити місце перебування боржника не виявилося можливим, головний державний виконавець звернувся до суду з даним поданням.

Головний державний виконавець Таращанського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Аштаменко Я.В. у судове засідання не з`явилася, в поданні просить розглядати справу без участі представника ВДВС.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання є обґрунтованим, тому підлягає задоволенню з таких підстав.

В провадженні Таращанського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження 58035896 від 10.01.2019 з примусового виконання виконавчого листа № 320/6078/18, виданого 05.12.2018 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь акціонерного товариства «Мелітопольський м`ясокомбінат» заборгованості за Договором позики № 108 від 04.05.2018 в розмірі 7800,00 грн, сплаченого судового збору у розмірі 1762,00 грн та витрат на правничу допомогу в сумі 1800,00 грн.

10.01.2019 старшим державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно довідки № 296/02-25, виданої 31.07.2019 виконавчим комітетом Великоберезянької сільської ради Таращанського району Київської області, ОСОБА_1 не зареєстрована і не проживає в с. Велика Вовнянка Таращанського району Київської області. На території Внеликоберезянської сільської ради ОСОБА_1 має земельний пай в розмірі 2,3432 га.

Під час виконання рішення суду державним виконавцем, з метою виявлення доходів боржника та номерів відкритих рахунків, через АРМ «Виконавець» зроблено запити до ДФС, МВС, ПФУ. Проте, згідно відповідей боржниця пенсію не отримує, за трудовими та цивільно-правовими договорами не працює, відкритих рахунків в банківських установах не має, транспортні засоби за нею не зареєстровані.

Від сплати боргу ОСОБА_1 ухиляється, місце її проживання та роботи невідомі, виявити місце перебування боржниці не виявилося можливим.

Судом встановлено, що вжитими державним виконавцем заходами станом на день розгляду подання, розшукати боржницю не представилось можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

В силу ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання поліцією. Тимчасове затримання та зберігання поліцією на спеціальних майданчиках чи стоянці виявленого за результатами розшуку транспортного засобу боржника здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розшук транспортного засобу боржника припиняється в разі його виявлення, про що виконавцем не пізніше наступного робочого дня виноситься постанова про зняття майна з розшуку. Витрати, пов`язані з розшуком боржника, майна боржника та його зберіганням, дитини за виконавчими документами про відібрання дитини, стягуються з боржника у порядку, встановленому цим Законом.

При таких обставинах, суд вважає про те, що боржниця ухиляється від виконання рішення суду та без оголошення розшуку боржниці належне виконання рішення суду є неможливим, а тому подання державного виконавця є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 261, 353, 438 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Таращанського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оголошення розшуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання якої: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області для виконання за останнім відомим місцем проживання боржника.

Про результати розшуку повідомити Таращанський районний суд Київської області, Таращанський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:С. А. Потеряйко