КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року м. Київ

Справа № 761/965/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4989/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
Київський апеляційний суд в складі судді Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 16 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особа: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 16 січня 2020 року позовну заяву повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник позивача подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Пунктом 1 Розділу 7 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20 серпня 2019 року, зі змінами та доповненнями, визначено, що документи судової справи (матеріали кримінального провадження) підшиваються у спеціальну обкладинку, виготовлену друкарським способом.

Пункт 5 Розділу 7 вказаної інструкції передбачає, що поштові повідомлення, які надходять до суду, передаються працівнику, який оформлює справу, для приєднання до матеріалів справи у хронологічному порядку, а згідно з положеннями пункту 9 розділу 7 інструкції оформлення судової справи передбачає нумерацію аркушів у справі.

Разом з тим, ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли до Київського апеляційного суду, виявлено, що матеріали справи оформлені неналежним чином, а саме: оригінали квитанцій та оригінал ордеру до матеріалів справи не підшиті, а скріплені степлером, у зв`язку з чим вказані аркуші справи можуть бути втрачені (а.с. 25, 30, 37).

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз`яснено у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним, а суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

За наведених обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути справу запозовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особа: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до Шевченківського районного суду міста Києва для усунення зазначених недоліків.

Встановити суду першої інстанції строк для усунення зазначених недоліків до 21 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя