Справа № 234/5301/14-ц
Провадження № 4-с/234/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Нейло І.М., при секретарі Ридош Г.Ю., за участю представника заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Мусієнко Ольги Вікторівни яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області,-

В С Т А Н О В И В:

02.12.2019 року, до Краматорського міського суду Донецької області надійшла скарга на дії державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Примак К.В.

Скарга обґрунтована тим, що 16.09.2019 року, державним виконавцем Примак К.В. було винесено постанову, якою накладено арешт на рахунок для виплати заробітної плати скаржника за виконавчим листом № 2/234/2675/2014, який було видано Краматорським міським судом Донецької області 16.10.2018 року, про стягнення заборгованості у розмірі 948 935, 43 гривень на користь ПАТ «Укрсиббанк» .

Скаржник вважає дії державного виконавця незаконними, посилаючись на ст. 26 та ч.2, 3 ст. 70 Закону України " Про виконавче провадження", якими передбачено, що із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості 20 відсотків, а у випадках, передбачених законодавством до 50 відсотків заробітної плати, що належить до виплати працівнику, а тому просив суд визнати неправомірними дії державного виконавця Примак К.В. та скасувати винесену нею 16.09.2019 року постанову про арешт коштів боржника в частині накладання арешту на кошти ОСОБА_2 , що містяться на банківському особовому рахунку № НОМЕР_1 (картка для виплат № НОМЕР_2 ) відкритому в ПАТ КБ «ПриватБанк».

Представник заявника адвокат Васильєв Ю.Ф. в судове засідання не з`явився надав суду заяву в якій просив розглянути скаргу без його участі.

Представник стягувача ПАТ «Укрсиббанк» та державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Примак К.В. в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Дослідивши доводи скарги, перевіривши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення скарги виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні Києво-Святошинського районного відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області перебуває виконавче провадження № 48831897, відкрито на виконання виконавчого листа № 2/234/2675/2014, виданого Краматорським міським судом Донецької області 08 червня 2014 року про стягнення заборгованості в загальній сумі боргу 948 935,43 грн. з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк».

16 вересня 2019 року державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Примак Катериною Віталіївною було винесено постанову про арешт коштів боржника, згідно якої накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках в ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «Укрсиббанк», ПАТ «Універсал Банк», ПАТ «Державний ощадний банк України», ПАТ «Альфа-Банк», ПАТ «ПУМБ».

Як вбачається з довідки Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги заявник працює в зазначеному закладі рентгенлаборантом та отримує заробітну плату через відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» .

Згідно копії інтернет сторінки, ОСОБА_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк» має особовий рахунок № НОМЕР_3 (картка для виплат № НОМЕР_2 ), який заблоковано у зв`язку з накладенням арешту.

Згідно ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Згідно ч. 2 ст. 70 Закону України про виконавче провадження із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості - 20 відсотків, а у випадках, передбачених законодавством до 50 відсотків заробітної плати, що належить до виплати працівнику.

Заявником доведено, що установою, де працює заявник, а саме Київською міською клінічною лікарнею швидкої медичної допомоги, належна ОСОБА_2 до виплати заробітна плата перераховується на рахунок у № НОМЕР_1 (картка для виплат № НОМЕР_2 ) відкритому в в ПАТ КБ «ПриватБанк». Накладення арешту на цей же рахунок постановою держаного виконавця від 16.09.2019 року не дозволяє боржнику вільно розпоряджатись коштами заробітної плати.

Оскільки з заробітної плати боржника ОСОБА_2 проводяться відповідні відрахування на користь ПАТ «Укрсиббанк» на погашення заборгованості за виконавчим листом, а отримати інші кошти по заробітній платі вона не має можливості, так як її рахунок заблоковано, що порушує права заявника на законне матеріальне забезпечення, суд вважає вказану постанову державного виконавця в частині накладання арешту на кошти ОСОБА_2 , що містяться на банківському особовому рахунку № НОМЕР_1 (картка для виплат № НОМЕР_2 ) відкритому в ПАТ КБ «ПриватБанк» а тому вважає необхідним задовольнити скаргу.

Керуючись ст. ст. № 100 (картка для виплат № 775174) відкритому в в ПАТ КБ «ПриватБанк», суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Києво - Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Примак К.В. та скасувати постанову від 16.09.2019 року, виконавчого провадження ВП 48831897, в частині арешту коштів ОСОБА_2 , що містяться на рахунку № НОМЕР_1 (картка для виплат № НОМЕР_2 ) відкритому в ПАТ КБ «ПриватБанк», на який надходить її заробітна плата.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Краматорського

міського суду І.М. Нейло