справа № 208/4147/17
№ провадження 2-зз/208/5/20
УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ізотова В.М., за участю секретаря судового засідання Вілкової Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», Приватного нотаріуса Кобельницького Сергія Івановича, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності.

09.01.2020 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_5 І про скасування арешту, накладеного ухвалою суду від 01.08.2017р.

В судове засідання представник ОСОБА_2 не з`явився, надав суду заяву, в якій просив заяву розглядати без його участі, на задоволенні заяви наполягав.

Позивачі та представник відповідача -1 та відповідача -2 в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв, клопотань до суду не надавали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. Крім того, згідно п. 10 постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»з аходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Або згідно положень ч.7ст. 158ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Вжиття заходів забезпечення позову буде мати наслідком, лише, збереження існуючого становища до розгляду даної справи по суті та ніяким чиномне зумовить фактичного вирішення спору по суті. А у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову (ст. 158 ЦПК України).

Судом встановлено, що Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 01.08.2017 року з метою вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», Приватного нотаріуса Кобельницького Сергія Івановича, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності накладено арешт на нерухоме майно, загальною площею 61.9 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (магазин непродовольчих товарів (вбудоване приміщення № 1).

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.07.2019 року, позивні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», Приватного нотаріуса Кобельницького Сергія Івановича, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, задоволено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17.12.2019р. скасовано рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.07.2019р. та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Постанова набрала законної сили з дня її прийняття.

09.01.2020р. представник відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, оскільки Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17.12.2019р. скасовано рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.07.2019р. та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено, станом на даний час відсутня необхідність у збереженні дії заходів забезпечення позову.

Встановивши в судовому засіданні, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовлено, та, приймаючи до уваги недоцільність вжиття заходів забезпечення вищевказаного позову у подальшому, суд, керуючись ст.158 ЦПК України,

ухвалив:

Скасувати вжиті ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 01.08.2017 року заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на:

на нерухоме майно, загальною площею 61.9 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (магазин непродовольчих товарів (вбудоване приміщення № 1) зареєстроване відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 35470604 від 31.05.2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким Сергієм Івановичем.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ізотов В.М.