Справа № 408/97/20-ц
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року Біловодський районний суд Луганської області,

в складі: головуючого - судді: Булгакової Г.В.

при секретарі: Ришковій Г.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт. Біловодськ Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сокерчак Вадим Валерійович, до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування - Арцизька районна державна адміністрація Одеської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сокерчак Вадим Валерійович, до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування - Арцизька районна державна адміністрація Одеської області про позбавлення батьківських прав.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися.

Зважаючи на те, що викладений в позовній заяві зміст вимог та наведених обставин підлягають уточненню та обґрунтуванню, оскільки на підставі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття та, згідно ст.166 Сімейного Кодексу України, особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини, та при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину, але в позовній заяві не було заявлено вимогу щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої дитини, в матеріалах справи відсутня інформація чи вже стягуються за рішенням суду з відповідача аліменти, якщо так - то на чию користь, тому суд,приходить до висновку про обов`язковість особистої участі позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні по розгляду цивільної справи за даною позовною заявою.

Крім того, потребує уточненню на підставі чого та в якому статусі малолітня дитина, у відношенні якої позивач просить позбавити батьківських прав відповідача, перебуває на утриманні у позивача, та в якому статусі перебуває сам позивач щодо малолітньої дитини, у зв`язку з чим, судприходить до висновку про обов`язковість особистої участі представника третьої особи органу опіки і піклування Арцизької районної державної адміністрації Одеської області у судовому засіданні по розгляду вказаної цивільної справи.

Також, позивач у своєму позові заявив клопотання, в якому просить суд зобов`язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, орган опіки і піклування Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, подати до суду письмовий висновок щодо роз`яснення спору.

Суд розглянувши дане клопотання позивача приходить до висновку про обґрунтованість вимог щодо витребування доказів, оскільки позивач по справі не має можливості подати зазначені докази самостійно.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 4,5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати у органу опіки та піклування письмовий висновок щодо розв`язання спору для направлення до суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сокерчак Вадим Валерійович, до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування - Арцизька районна державна адміністрація Одеської області про позбавлення батьківських прав на 13 годину 00 хвилин 04 березня 2020 року.

Визнати обов`язкову явкупозивача ОСОБА_1 та представника третьої особи: орган опіки і піклування - Арцизька районна державна адміністрація Одеської області для дачі пояснень у судовому засіданні по розгляду даної цивільної справи.

Витребувати у третьої особи: орган опіки і піклування - Арцизька районна державна адміністрація Одеської області письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи, у термін до 04 березня 2020 року.

Копію ухвали направити до відома та виконання учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Г.В. Булгакова