overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"03" лютого 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участю секретаря судового засідання Тузенко А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя, визначення порядку користування жилим приміщенням, визнанням права власності дружини на 1/2 частину майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя, визначення порядку користування жилим приміщенням, визнанням права власності дружини на 1/2 частину майна.

В судовому засіданні головучий суддя повідомила, що на адресу суду від відповідача надійшла заява про визнання позову.

Представник позивача Левчук Т.В. в засіданні суду просила закінчити підготовче засідання та направити відповідачу всі документи, які він не отримав, а саме заяву позивача про збільшення позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Положеннями ч.ч.3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

В зв`язку з необхідністю направлення на адресу відповідача заяви ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог та повідомлення наслідків визнання позову, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 240, 206, 258-260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя, визначення порядку користування жилим приміщенням, визнанням права власності дружини на 1/2 частину майна відкласти на "30" березня 2020 року на 14:15.

Засідання суду відбудеться у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Направити на адресу відповідача ОСОБА_3 заяву ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.1 ст.206 ЦПК України він може визнати позов, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
справа № 165/993/19
провадження №2/165/30/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Пилипчук М.В.,

представника позивача Дубінчук Ж.М.,

представника третьої особи Грозіка І.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні залі суду в м. Нововолинську в режимі відеоконференції з Здолбунівським районним судом Рівненської області та Іллічівським міським судом Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до Нововолинської міської ради Волинської області, треті особи: ОСОБА_2 , державний нотаріус Нововолинського міського нотаріального округу ГТУЮ в Волинській області, про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 у підготовчому засіданні заявила клопотання про проведення судового засідання у вищевказаній справі в режимі відеоконференції за її участі, у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України. Проведення відеоконференції просить забезпечити у Іллічівському міському суду Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно із ч.2 ст.158-1 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Враховуючи, що клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 обґрунтоване неможливістю прибути у судове засідання, беручи до уваги віддаленість місця знаходження представника позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Іллічівським міським судом Одеської області.

Керуючись ст. ст.158-1, 208-210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нововолинської міської ради Волинської області, треті особи: ОСОБА_2 , державний нотаріус Нововолинського міського нотаріального округу ГТУЮ в Волинській області, про визнання права власності на спадкове майно, що відбудеться о 09 год. 00 хв. 02 березня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Іллічівському міському суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 68001, вул. Праці, 10, м. Чорноморськ Одеської області, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Повідомити представника ОСОБА_1 - адвоката Дубінчук Ж.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції і зобов`язати її з`явитися на 09 год. 00 хв. 02 березня 2020 року у судове засідання до Іллічівського міського суду Одеської області.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/957/19
Позовне провадження Провадження № 2/170/35/20
Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2020 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судових засідань Копитко І.О., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду відкладено до 26.02.2020 року.

На підставі статей 104, 105, 106, 110, 112, 113, 180, 181, 182, 184 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між подружжям громадянами України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 12 жовтня 2012 року виконавчим комітетом Світязької сільської ради Шацького району Волинській області, актовий запис №05, розірвати.

Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_4 .

Малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити проживати з матір`ю ОСОБА_1 .

Стягувати з громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований на АДРЕСА_1 , фактично проживає на АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 2000 грн. (дві тисячі гривень), але не менше, ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 20 грудня 2019 року, до досягнення ОСОБА_5 повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів на дитину в межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа №295/1131/20
УХВАЛА

12.02.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Плюс" (м. Житомир, пров. 4-й Вільський, 30) про визнання бездіяльності неправомірною, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача подав до суду позовну заяву.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Плюс" про визнання бездіяльності неправомірною, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справу в судове засідання для розгляду справи по суті на 15:00 год., 01.04.2020 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачунадсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, який викладається у відзиві на позовну заяву. Вимоги до відзиву на позовну заяву встановлені ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачам строк 20 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі подання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву до нього повинні бути долучені документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами. Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою https://court.gov.ua/sud0604/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя І.Г. Перекупка
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" лютого 2020 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді Анциборенко Н.М.,
при секретарі Медведській Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заяву підтримала.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення без його участі, не заперечує, щоб дитина проживала з матір`ю (а.с.39).
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу. У прохальній частині позовної заяви позивач просила також залишити сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на проживання з нею.
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 09.01.2020 року у цивільній справі №296/10408/19 розірвано шлюб між громадянами України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 12.05.2018 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №672. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. (а.с.21).

Оскільки відповідач не заперечує, щоб син сторін ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав з матір`ю, суд вважає за необхідне постановити додаткове рішення.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Залишити дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на проживання з матір`ю ОСОБА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач:

ОСОБА_1

зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач:

ОСОБА_3 ,

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_2

Повний текст рішення складено 20.02.2020 року.

Cуддя Н. М. Анциборенко
Провадження №2/359/1569/2020
Справа №359/1353/20
У Х В А Л А

(про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі)

20 лютого 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання грошових коштів спільною сумісною власністю та стягнення Ѕ частки вказаних грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить визнати спільною сумісною власністю грошові кошти в сумі 200000 гривень, що були передані ОСОБА_3 у власність ОСОБА_2 згідно договору позики від 11 червня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Дудкою О.С., зареєстрований в реєстрі за №1821, а також стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 18000 гривень, отриманих ним згідно даного договору позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.184 та п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про поділ майна подружжя.

Водночас, позивачем відповідно до положення ч.1 ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви.

Тому, суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 23 квітня 2020 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
20 листопада 2020 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зимнівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно-,
Позивач ОСОБА_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.
Відповідач Зимнівська сільська рада, зареєстрована по АДРЕСА_2 .
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України.
З метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи слід вчинити наступні процесуальні дії: витребувати у Володимир-Волинської державної нотаріальної контори інформаційні довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), при наявності спадкову справу ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до Зимнівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.
Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 08 год. 15 хв. 07.12.2020 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м.Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.)
Відповідачка має право до першого підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву та у цей же строк надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів і надати суду документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачці, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Витребувати у Володимир-Волинської державної нотаріальної контори інформаційні довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), при наявності спадкову справу ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя/підпис/ А.А. Каліщук
19.02.2020 Єдиний унікальний № 371/106/20
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-н/371/32/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Київобленерго» Миронівського районного підрозділу про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

У С Т А Н О В И В :

Представник ПрАТ «Київобленерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, посилаючись на ті обставини, що заявник надає послуги з електропостачання ОСОБА_1 , яка зобов`язана своєчасно оплачувати електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені Правилами користування електричною енергією для населення.

Боржник належним чином не виконує зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 402 грн. 54 коп. Просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Київобленерго» Миронівського районного підрозділу заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 402 грн. 54 коп. та судові витрати у розмірі 210 грн. 20 коп.

Відповідно до вимог статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

За відомостями адресної довідки, наданої за правилами ч. 6 ст. 165 ЦПК України адресно-довідковим органом реєстрації Маслівської сільської ради Миронівського району Київської області, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відмова у видачі судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 не позбавляє заявника права пред`явити вимоги до її спадкоємців у порядку, передбаченому ст. 1281 ЦК України, що є самостійним предметом доказування, а тому захист прав заявника має здійснюватись виключно в порядку позовного провадження шляхом пред`явлення позову до потенційних спадкоємців правонаступників споживача.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст.165, ч.1 ст. 166, 186, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Відмовити приватному акціонерному товариству «Київобленерго» Миронівського районного підрозділу у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

2.Копію ухвали направити заявнику.

3.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області в п`ятнадцятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук