ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8389/19
провадження № 2/753/3164/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПрАТ „Страхова компанія „Українська страхова група" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача 117 226,67 грн. по відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та 1 921 грн. судового збору. Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що з вини відповідача ОСОБА_2 28.02.2018 року сталася ДТП, у якій було пошкоджено автомобіль марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ПІІ «ВІП-Рент», і застрахований у позивача. Відповідно до умов договору страхування, позивач сплатив власнику автомобіля «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 , суму відшкодування в розмірі 216 726,67 грн. та отримав право регресу до відповідача ОСОБА_2 . Станом на день скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в СК «Альфа-Гарант» за полісом обов`язкового страхування. Після направлення претензії страхова компанія відповідача здійснила виплату страхового відшкодування в межах ліміту відшкодування та за мінусом франшизи, в розмірі 99 500 грн. 27.08.2018 року відповідачу було направлено претензію з проханням відшкодувати вказану суму у добровільному порядку, але на день звернення до суду дана вимога відповідачем не виконана.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні, стверджуючи, що сума шкоди, спричиненої ДТП, зазначена у позові, є необґрунтованою та недоведеною.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.04.2017 року між правонаступником якого є ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та ПІІ «ВІП - Рент» була укладена додаткова угода №33 до Генерального договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-0199-2700/17-AVIS від 15.12.2016 року, предметом якої було страхування транспортного засобу «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.5-7).

Згідно постанови Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2018 року (а.с.14), 28.02.2018 року з вини відповідача ОСОБА_2 , який керував автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2 , сталася ДТП, в результаті якої був технічно пошкоджений автомобіль «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 . Даною постановою ОСОБА_2 було визнано винним, однак провадження по справі закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Дана постанова не оскаржувалась в апеляційному порядку і набрала законної сили.

У відповідності до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

24.05.2018 року ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» на підставі акту виконаних робіт №А-893864 від 16.05.2018 року (а.с.18-23), було складено страховий акт №СТОКА-5447 та розрахунок суми страхового відшкодування, відповідно до якого позивач здійснив виплату страхового відшкодування ПІІ «ВІП - Рент», у розмірі 216 726,67 грн., що підтверджується платіжним дорученням №10553 від 24.05.2018 року (а.с.24-26).

Відповідачем ОСОБА_2 станом на день скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність була застрахована в СК «Альфа-Гарант» за полісом обов`язкового страхування АМ/0249081, за яким ліміт відповідальності 100 000 грн., франшиза 500 грн. 22.08.2018 року, 99 500 грн. було сплачено СК «Альфа-Гарант» на рахунки позивача.

Відповідно ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На підставі п.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Оцінюючи належність, допустимість, а також достатній зв`язок доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що загальна сума матеріальної шкоди завдана автомобілю марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 , становить 216 726,67 грн., а СК «Альфа-Гарант» виплатило позивачу страхове відшкодування у розмірі 99 500 грн., та оскільки зазначена сума не покриває реальний розмір завданих збитків позивача, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у розмірі 117 226,67 грн. Суд не може покласти в основу рішення доводи представника відповідача, щодо необґрунтованості та недоведеності розміру спричиненої шкоди внаслідок ДТП, оскільки дане твердження спростовується викладеними вище фактами та нормами права.

Крім цього, у відповідності із вимогами ст. 141 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1 921 грн. судового збору, сплачених позивачем при зверненні до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 993, 1187, 1191, 1194 Цивільного кодексу України, ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст. 4, 10, 11-13, 15, 76-80, 81, 133, 137, 141, 223, 263-265, 273, 282,354, 355 ЦПК України ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь ПрАТ „Страхова компанія „Українська страхова група" 117 226 грн. 67 коп. в рахунок стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, 1921 грн. судового збору, а всього 119 147 грн. 67 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: О.М.КОЛЕСНИК