Справа № 610/736/14-ц
Провадження № 6/610/82/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2020 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Носова Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Виноградської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2020 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») про заміну сторони виконавчого провадження, згідно якої заявник просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому листі, виданому Балаклійським районним судом Харківської області у справі № 610/736/14-ц. Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Балаклійського районного суду Харківської області у цивільній справі № 610/736/14-ц задоволено позов АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 07.10.2005.

24 липня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір № 2295/К про відступлення прав вимоги. Відповідно до умов зазначеного договору ПАТ «Дельта Банк» відступив новому кредитору - ТОВ «ФК «ЄАПБ», а новий кредитор набув права вимоги банку до позичальників фізичних осіб, вказаних у Додатку № 1 до цього договору, згідно якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 07.10.2005, укладеним з ПАТ «Дельта Банк», в сумі 6826,08 грн, з яких: 2297,74 грн заборгованість по тілу кредиту, 4528,34 грн заборгованість по процентам.

Відповідно до проведених електронних торгів та на підставі укладеного Договору № 2295/К про відступлення прав вимоги від 24 липня 2020 року право вимоги за кредитним договором № 0 від 07.10.2005 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Первісний кредитор - ПАТ «Дельта Банк» у зв`язку з особливістю процедури ліквідації не надав інформації щодо наявності виконавчих документів та не передавав їх новому кредитору.

ТОВ «ФК «ЄАПБ» є правонаступником ПАТ «Дельта Банк», у зв`язку з чим просить замінити стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Представник заявника - ТОВ «ФК «ЄАПБ» у судове засідання не з`явилася, у поданій заяві просила розглянути справу за її відсутності та задовольнити заяву.

Представник ПАТ «Дельта Банк» і ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження повідомлялись. Заяв або клопотань від них не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування заяви, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 18.03.2014 у цивільній справі № 610/736/14-ц (пр. № 2/610/250/2014) задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 07.10.2005 у сумі 4313,49 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн судового збору (а.с. 32).

09 квітня 2014 року Балаклійським районним судом Харківської області на виконання рішення від 18 березня 2014 року в справі № 610/736/14-ц (пр. № 2/610/250/2014) представнику ПАТ «Дельта Банк» було направлено виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором (а.с. 38), який останній отримав 11.04.2014 (а.с.39).

14 липня 2020 року на електронному майданчику dgf.prozorro.sale, оператором якого є ТОВ «Держзакупівлі.Онлайн», відбулися електронні торги (аукціон). Активами (майном) лоту (склад лоту) був кредитний портфель ПАТ «Дельта Банк», що складається з прав вимоги за 807 беззаставними кредитними договорами. Відповідно до оформленого протоколу електронного аукціону № UA-EA-2020-07-06-000029-b від 14.07.2020 переможцем електронного аукціону стало ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», (а.с. 47).

24 липня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» (банком) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (новим кредитором) було укладено договір № 2295/К про відступлення прав вимоги. Відповідно до п. 1 договору в порядку та на умовах, визначених Договором, Банк відступив Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього договору (а.с. 43-45).

Відповідно до Витягу з Додатку № 1 до договору № 2295/К про відступлення прав вимоги, до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги за кредитним договором № 0, укладеним з позичальником ОСОБА_1 . Загальна сума заборгованості за договором станом на 24.07.2020 становить 6826,08 грн (а.с. 46).

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Такий висновок щодо застосування відповідних норм права, викладений у постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц.

Беручи до уваги, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» як новий кредитор набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 замість первісного кредитора ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором № 0 від 07.10.2005, що підтверджено сукупністю досліджених наявних у справі доказів, а також враховуючи відсутність відомостей про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого Балаклійським районним судом Харківської області у справі № 610/736/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ» та заміну стягувача ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «ЄАПБ» у виконавчому листі, виданому Балаклійським районним судом Харківської області у справі № 610/736/14-ц (провадження №2/610/250/2014) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ) у виконавчому листі, виданому Балаклійським районним судом Харківської області у справі № 610/736/14-ц (пр. № 2/610/250/2014) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.С.Носов