У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

Справа № 236/2465/20

11 грудня 2020 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Саржевської І.В.,

за участю секретаря Олійник С.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Фальченко І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грецький Вячеслав Георгійович до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" про визнання недійсним договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2020 року до Краснолиманського міського суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грецький В.Г. з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" про визнання недійсним договору оренди землі. Вимоги позивача обґрунтовані тим, що відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку у власності її батька ОСОБА_3 перебувала земельна ділянка сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :06:000:0381, яка розташована на території Рубцівської сільської ради Краснолиманського району (на теперішній час Лиманський район) Донецької області. ОСОБА_3 , користуючись наданим йому правом, відповідно до вимог ст. 373 ЦК України, уклав договір оренди вказаної земельної ділянки з сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Дружба". ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. 20.03.2020 року позивач ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом, спадщина на яку було видано свідоцтво склалась з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,1183 га, яка розташована на території Лиманської міської ради (колишня Рубцівська сільська рада Лиманського району Донецької області) з кадастровим номером :06:000:0381. На теперішній час позивач вважає, що договір оренди земельної ділянки від 11.07.2012 року є недійсним, оскільки її батько ОСОБА_3 не підписував цей документ.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Грецьким В.Г. було заявлено клопотання про призначення і проведення по справі судової почеркознавчої експертизи та долучення до матеріалів справи оригіналів документів зі зразками підпису померлого ОСОБА_3 .. Сплату витрат на проведення експертизи позивач погодився взяти на себе.

Представник відповідача сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" адвокат Фальченко І.В. заперечував проти задоволення такого клопотання, вважаючи, що воно спрямоване лише на затягування судового розгляду справи.

Суд вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналів документів зі зразками підпису померлого ОСОБА_3 , підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), які обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об"єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Грецького В.Г. про долучення до матеріалів справи оригіналів документів зі зразками підпису померлого ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, оскільки надані представником позивача оригінали заяв ОСОБА_3 від 10.12.1984 року та від 13.06.2002 року не містять зразків підпису останнього. Решту документів, наданих представником позивача, суд долучає до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно зі ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі скасування судом ухвали про призначення експертизи, призначений судом експерт зобов`язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи ту обставину, що позивачем оспорюється факт підпису ОСОБА_3 в договорі оренди земельної ділянки, та з урахуванням того, що основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця підпису, а також те, що між сторонами не досягнуто згоди про експертну установу, якій слід доручити таке дослідження по справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання представника позивача і необхідність призначення судової почеркознавчої експертизи. Проведення експертизи слід доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, буд.67), оскільки справа розглядається Краснолиманським міським судом Донецької області,і доручення здійснення дослідження саме цій установі (як найбільш близькій територіально до місця судового розгляду) має забезпечити завершення судового розгляду справи впродовж розумних строків.

З огляду на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Керуючись ст. 12, 102, 103, 104, 107, 108, 252, 258, 259, 260, 268 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Грецького В.Г. про долучення до матеріалів справи оригіналів документів зі зразками підпису померлого ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Долучити до матеріалів цивільної справи оригінал екзаменаційної картки, оригінал посвідчення учасника війни та оригінал трудової книжки на ім`я ОСОБА_3 зі зразками його підпису.

В долученні до матеріалів цивільної справи оригіналів заяв ОСОБА_3 від 10.12.1984 року та від 13.06.2002 року - відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Грецького В.Г. про призначення і проведення по справі судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грецький В.Г. до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" про визнання недійсним договору оренди землі, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої постановити наступні питання:

-"Чи виконано підпис в розділі "Реквізити сторін" в частині "Орендодавець" договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер :06:000:0381, розташованої на території Рубцівської сільської ради Краснолиманського району Донецької області, №б/н укладений 11.07.2012 року між ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) і Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Дружба" (код згідно ) та зареєстрованим в управлінні Держкомзему в м. Красний Лиман про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11.07.2012 року за №02116, ОСОБА_3 чи іншою особою.

-"Чи виконано підпис в акті прийому-передачі земельної ділянки від 11 серпня 2012 року в графі "Передав Орендодавець громадянин" до договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер :06:000:0381, розташованої на території Рубцівської сільської ради Краснолиманського району Донецької області, №б/н укладений 11.07.2012 року між ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) і Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Дружба" (код згідно ) та зареєстрованим в управлінні Держкомзему в м. Красний Лиман про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11.07.2012 року за №02116, ОСОБА_3 чи іншою особою.

Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, буд.67), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 236/2465/20.

Обов`язки щодо сплати витрат, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -