overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 687/1366/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те що вони перебувають в шлюбі з 18.04.2015 року. Від спільного проживання в шлюбі у сторін народилася дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів.

В судове засідання позивач не з`явилася, однак від неї надійшла письмова заява згідно якої позовні вимоги підтримує, термін на примирення просить не надавати.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява, згідно якої позовні вимоги не визнає та заперечує щодо їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів, у зв`язку із чим спільне життя між сторонами не склалося.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена, в зв`язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя.

Крім того, судом було надано термін на примирення один місяць і за цей період відносини між сторонами не змінилися.

Згідно ст.113 Сімейного кодексу України - особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст.ст.105, 109, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18.04.2015 року у виконавчому комітеті Андріївської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (актовий запис № 1), розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_1..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

У відповідності до п.п.15.5) п.п.15 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-технічної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька с.Чагарівка, Чемеровецького району Хмельницької області.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ідентифікайційний номер НОМЕР_1 ) зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Суддя В.О. Борсук
Єдиний унікальний номер 234/9265/19
Номер провадження 22-ц/804/328/20
ДОДАТКОВА П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер 234/9265/19
Номер провадження 22-ц/804/328/20
12 лютого 2020 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд в складі колегії:
судді-доповідача Гапонова А.В.
суддів Агєєва О.В., Космачевської Т.В.
учасники справи:
відповідач: Публічне акціонерне товариство «Місто Банк»
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» про стягнення вкладів за депозитними договорами,
- за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 04 листопада 2019 року, вступну та резолютивну частину якого складено суддею Демидовою В.К. в м. Краматорську в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області 04 листопада 2019 року та проголошено в 10 годин 54 хвилини, коли складено повний текст рішення, не зазначено, -
Постановою Донецького апеляційного суду від 29 січня 2020 року рішення Краматорського міського суду Донецької області від 04 листопада 2019 року скасовано.
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» ЄРДПОУ 20966466 на користь ОСОБА_1 вклад за договором банківського вкладу (депозиту) № DO/1782/UAH від 18 грудня 2014 року у розмірі 169 595 (сто шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 70 копійок, що складаються із суми вкладу в розмірі 160 000 гривень та процентів у розмірі 9595, 70 гривень.
Вирішено питання про судові витрати за апеляційний перегляд справи.
Від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору за звернення до суду першої інстанції з позовною заявою.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до п.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду з позовною заявою позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі 9605 гривень (а.с.25).
Постановою Донецького апеляційного суду від 29 січня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено на 15% від заявлених (про що у постанові зроблений ретельний розрахунок), судовий збір підлягає стягненню пропорційно до задоволених позовних вимог, що становить 1440 (одна тисяча чотириста сорок) гривень 75 копійок (15% від 9605 гривень).
Керуючись ст. ст.270, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» ЄРДПОУ 20966466 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1440 (одна тисяча чотириста сорок) гривень 75 копійок.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:
Провадження № 2/243/3297/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 грудня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2020 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла вказана позовна заява.

Дана справа відповідно до ч. 4 ст. 19 та ч.1 ст. 274 ЦПК України є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, судовий збір позивачем сплачений у встановленому розмірі.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд призначає розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 272, 274,277, 278, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Повідомити учасників справи, що проведення судового засідання відбудеться 28 січня 2021 року о 08 год. 20 хв. в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Відповідно до п. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; - позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.В. Воронков
Справа № 495/3355/20
№ провадження 2/495/2005/2020
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення позовної заяви без руху

"06" листопада 2020 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Ухвалою суду від 16.06.2020 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦП України, а саме: не сплачено судовий збір в сумі 2102, 00 грн., що сплачується відповідно до реквізитів: отримувач УК в Білгород-Дністровському р-ні/ м. Білгород-Дністровський/22030101, код ЄДРПОУ отримувача 37894104, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, номер рахунку (IBAN): UA0015011, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяв, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 28.10.2020 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, однак, до теперішнього часу позивач недоліки не усунув.

Згідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позивач не надав до матеріалів справи підтвердження сплати ним судового збору, тому суддя вважає за необхідно позов позивачу повернути.

Керуючись ст. 185, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії, - повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 243/9739/20
Провадження № 2-н/243/1194/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Слов`янської теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, яка підлягає задоволенню на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 525, 530, 625 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
Суддя І.Ю. Фалін
Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу ____________________________
Судовий наказ набрав чинності _________________________
Строк пред`явлення до виконання _______________________
Суддя Фалін Іван Юрійович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 688/4378/19
№ 2/688/220/20
Ухвала

12 лютого 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Грицак Г.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення державної соціальної допомоги,

встановив:

11 грудня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, вказуючи на те, що при встановлені права на державну соціальну допомогу та визначення її розміру відповідачем надано недостовірні дані про доходи, не надано інформації про отримання доходу згідно лікарняних листків в сумі 4500,27 грн., що вплинуло на визначення розміру допомоги та привело до її переплати в сумі 4135,12 грн. Виплату допомоги відповідачу припинено 01.11.2015 року. Посилаючись на те, що відповідач 02 жовтня 2018 року внесла на рахунок управління 100 грн. для часткового погашення боргу, що свідчить про визнання нею боргу та переривання строку позовної давності, просив позов задовольнити.

Ухвалою суду від 23 грудня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду на 21 січня 2020 року. Розгляд справи відкладено на 11 лютого 2020 року у зв`язку з відсутністю відомостей про отримання відповідачем судової повістки.

11 лютого 2020 року відповідач в судове засідання не з`явилась, в телефонному режимі відповідач повідомила суд, що не може з`явитися в судове засідання, у зв`язку з перебуванням на лікуванні внаслідок ампутації ноги, зазначила, що у позовні заяві не вірно зазначено її анкетні дані: по батькові « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 », просила розгляд справи відкласти, надавши їй можливість укласти угоду на представництво її інтересів.

Представник позивача ОСОБА_4 просила відкласти розгляд справи до й12 лютого 2020 року, надавши їй можливість подати позовну заяву, уточнивши дані відповідачки.

12 лютого 2020 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява, в якій відповідачем зазначена ОСОБА_1 , замість ОСОБА_5 .

Сторони в судове засідання не з`явились.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258-261 ЦПК України суд -

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення державної соціальної допомоги, у зв`язку з уточненням анкетних даних відповідача.

Розгляд справи відкласти на 26 лютого 2020 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію позовної заяви в новій редакції надіслати відповідачці.

Запропонувати позивачу надати в судове засідання оригінал квитанції про сплату відповідачем 02 жовтня 2018 року на рахунок позивача коштів в сумі 100 грн. на підтвердження переривання строку позовної давності, оскільки надана суду копія неналежної якості.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Тимчук Олександр Вікторович заінтересована особа - Орган опіки і піклування Черкаської міської ради (адреса: 18001, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36), про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тимчук О.В., звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вищевказаною заявою.

Згідно ст.295 ЦПК України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу.

Відповідно до ст.299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.317, 318 ЦПК України, та підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 та ч.4 ст.315 ЦПК України, та повернення заяви заявнику, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 ЦПК України, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 293, 294, 299, 315, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в порядку окремого провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тимчук Олександр Вікторович, заінтересована особа - Орган опіки і піклування Черкаської міської ради, про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду на 08 грудня 2020 року об 11 годині 00 хвилин, який провести у залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 2-ий поверх, кабінет №217.

У судове засідання викликати заявника, його представника, заінтересовану особу та особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною.

Зобов`язати заявника забезпечити у судове засідання явку особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб -порталі «Судова влада України» http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно щодо недотриманням правил підсудності при відкритті провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Борєйко
Справа № 621/3754/19
Провадження № 2/621/278/20
УХВАЛА

іменем України

12 лютого 2020 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію,

в с т а н о в и в:

26.12.2019 року Акціонерне товариство "Харківобленерго" в особі представника Іванько Н.С., звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію у розмірі 4235 грн. 52 коп., яка утворилася за період з 30.09.2018 по 31.12.2018.

В позовній заяві зазначено, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

За інформацією Таранівського сільського голови від 09.01.2020. вих №29/02-19, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Таранівської сільської ради Зміївського району Харківської області не зареєстрована.

За інформацією Сокальської міської ради Львівської області від 05.02.2020, вих. №83/02/37, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 03.07.2018 по теперішній час.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про передачу вказаної цивільної справи до Сокальського районного суду Львівської області, оскільки відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою у АДРЕСА_2 .

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Харківобленерго" (місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за електроенергію передати на розгляд Сокальського районного суду Львівської області (80000, м. Сокаль Львівської області, пл. Січових Стрільців, 19).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: