Справа № 309/1779/20
Провадження № 2/309/1192/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Вайнраух Н.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу в розмірі 2193435 гривень за борговою розпискою від 18.01.2015 року.

25.08.2020 року позивач ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку відмовою від позову.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечив проти задоволення клопотання про закриття провадженні у справі у зв`язку із відмовою позивача від позову, наслідки закриття провадження по справі йому зрозумілі.

Відповідачка ОСОБА_3 в підготовчі судові засідання 07.10.2020 року, 03.11.2020 року не з`явилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду, не подала до суду жодних заяв.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності відповідачки ОСОБА_3 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 255 ч.1 п. 4 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 відмовився від позову, відповідачем ОСОБА_2 до матеріалів справи додано нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_1 про погашення відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суми боргу в розмірі 75000 доларів США, які ним отримано 18.08.2020 року, компенсовано 5000 доларів США за користування позикою за весь період прострочення виконання ними зобов`язання та 10000 гривень судових витрат, суд вважає, що наявні підстави для прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі.

Сторонам зрозумілі наслідки закриття провадження по справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку із відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) у тому числі в апеляційній та касаційній інстанції.

Керуючись ст. 142 ч. 3, 255 ч.1 п.4, 256 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за борговою розпискою.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за борговою розпискою закрити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.