УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Лях М.Ю., за участю секретаря Чуб К.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви та продовження строків підготовчого провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Старостіним Ярославом Ігоровичем до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсними договори купівлі-продажу нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , укладених між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 08.06.2012 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.12.2019 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалами Київського районного суду м. Харкова від 12.03.2020, 02.04.2020, 27.04.2020, 27.05.2020, 22.06.2020, 21.09.2020, 20.10.2020 року у справі продовжено строк підготовчого провадження.

20.10.2020 року представником відповідача ОСОБА_4 адвокатом Олійник О.М. подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання правочинів фіктивними.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Олійник О.М. через електронну пошту суду подала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, просила прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом, та продовжити строк підготовчого провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Онікієнко О.А. через електронну пошту суду надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, просив вирішити питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви відповідача ОСОБА_4 , проти прийняття якої не заперечує.

Представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокат Стаценко М.Ф. надав заяву, в якій заперечує проти прийняття зустрічної позовної заяви відповідача ОСОБА_4 , підготовче чудове засідання просить проводити за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 193 ЦПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з зустрічної позовної заяви, представник відповідача ОСОБА_4 просить поновити строк для подачі зустрічної позовної заяви, посилаючись на те, що на мамонт відкриття провадження у справі №953/25034/19 відповідач ОСОБА_4 відбував покарання у ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)»,звідки був умовно-достроково звільнений 18.05.2020 року, у зв`язку з чим він не мав можливості у визначений строк подати зустрічну позовну заяву.

З огляду на вищевикладене, враховуючи викладені обставини, а також, запроваджений Кабінетом Міністрів України на території України карантин через поширення короновірусної хвороби (COVID19), що перешкоджає учасникам справи дотримуватись встановлених законом процесуальних строків, суд вважає можливим поновити відповідачу ОСОБА_4 строк для подання зустрічної позовної заяви, через поважність його пропуску.

Позов поданий з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підсудний Київському районному суду м. Харкова, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Крім того, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21.09.2020 року за клопотанням представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Стаценко М.Ф. витребувано від Регіонального відділення ОТП банк належним чином завірені копії: договору іпотеки №PM-SME 700/139/2007/1 BET 883080 BET 85 від 12.10.2007 р.; договору іпотеки № PM-SME 700/139/2007/1 BET 883081 BET 883083 від 12.10.2007 р.; платіжних документів (квитанції, прибуткові касові ордери) про виплату кредиту за період часу з 01 травня 2012 року по 08 червня 2012 року; письмової згоди банку на відчуження предмету іпотеки за вказаними договорами іпотеки. Станом на 09.11.2020 року витребувана інформація до суду не надходила.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 189 ЦПК України, необхідність отримання витребуваних документів, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, недопущення порушення прав учасників справи, суд вважає необхідним продовжити строк підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 189, 194, 196, 212, 254-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання правочинів фіктивними, до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Старостіним Ярославом Ігоровичем до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними.

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Старостіним Ярославом Ігоровичем до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання правочинів фіктивними.

Відкласти підготовче судове засідання до 11:30 год. 27 листопада 2020 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, зал №29 (каб. №33).

Визначити відповідачам за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повторно направити Регіональному відділенню ОТП банк (м. Харків, провулок Банний, 1) ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 21.09.2020 року про витребування.

Витребувані матеріали необхідно надати до суду не пізніше наступного судового засідання, а саме до 11:30 год. 27 листопада 2020 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя -