Справа № 219/5324/20
Провадження № 2/219/2187/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

12 листопада 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Зубенко Т.А., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей виконавчого комітету Сіверської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1 просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківський прав відносно його малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування позову посилається на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 18 жовтня 2012 року. Відповідач ОСОБА_2 є батьком малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 серпня 2017 року шлюб між нею і відповідачем був розірваний. Після розірвання шлюбу відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків з виховання їхньої дитини: не переймається про фізичний і духовний розвиток дитини, не цікавиться його навчанням та підготовкою до самостійного життя. У період з 2018 року і по теперішній час відповідач жодного разу не відвідав свого сина, не вітав його з днем народження, не дзвонив ані сину, ані їй, не писав листи, не надсилав подарунків, не цікавився життям, здоров`ям, духовним розвитком їхньої дитини. Лише у травні та у липні 2019 року відповідач сплатив їй аліменти і лише тому, що йому потрібно було виїхати за кордон до Росії, а вона його попереджала про те, що боржників по аліментам можуть не випустити за межі України, після чого жодного платежу з аліментів у добровільному порядку на утримання їхнього сина він не сплачував до теперішнього часу. Їх син у 2018 році переніс операцію. З цього приводу вона зверталася до відповідача та просила надати фінансову допомогу на проведення операції і купівлю ліків, однак, відповідач відмовився з нею спілкуватися і взагалі змінив номер телефону, аби уникнути спілкування з нею. У зв`язку із цим, вона вимушена самостійно займатися вихованням їхньої дитини, дбати про її здоров`я, правильне харчування, купувати необхідний одяг, взуття, канцелярське приладдя, меблі.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів, викладених у позовній заяві, та просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_2 , який про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, тому суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

Представник третьої особи - Служби у справах дітей виконавчого комітету Сіверської міської ради у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання його було повідомлено належним чином. Від начальника служби у справах дітей Боднар І.Ю. надійшла заява про розгляд справи без присутності представника Служби у справах дітей виконкому Сіверської міської ради. При ухваленні рішення просить врахувати висновок служби у справах дітей виконкому Сіверської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які підтвердили факт ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Твер Тверської області, Росія. Батьками дитини є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 18 серпня 2015 року (а.с. 12-13).

Відповідно до довідки про склад сім`ї від 05 травня 2020 року № 1144/11-17, позивач ОСОБА_1 та її малолітній син ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11).

Відповідно до копії паспорту серії НОМЕР_2 від 27 квітня 2005 року, відповідач ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 8-10).

Статтею 150 СК України закріплений обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини (ч.1), піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (ч. 2), забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (ч. 3), поважати дитину (ч. 4).

Частиною першою статті 164 СК України визначені підстави позбавлення батьківських прав, зокрема, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України у п. 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Факт ухилення батька ОСОБА_2 від виконання обов`язків з виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 знайшов своє підтвердження у сукупності досліджених доказів по справі.

Так, згідно з копією заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 серпня 2017 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, а також з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 05 травня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 15-16).

Відповідно до копії розрахунку заборгованості, виданого Бахмутським міськрайонним відділом Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) за № 59542 від 01 червня 2020 року, заборгованість ОСОБА_2 за виконавчим листом № 219/4556/17 (2/219/2948/2017) від 19 жовтня 2018 року про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 станом на 01 червня 2020 року складає 14387,20 грн. (а.с. 17).

Згідно з характеристикою від 13 травня 2020 року № 01-09/164, ОСОБА_1 працює на посаді соціального робітника відділення соціальної допомоги вдома в КУ «Центр надання соціальних послуг Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області» з квітня 2018 року. ОСОБА_1 розлучена, має сина, 2015 року народження, якого виховує сама без участі рідного батька. З відповідальністю ставиться до виховання своєї дитини (а.с. 18).

ОСОБА_3 відвідує заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 2 комбінованого типу «Світлячок» Сіверської міської ради з 26 лютого 2018 року і по теперішній час. За час відвідування закладу дитиною вихователь та адміністрація жодного разу не спілкувалася з батьком дитини. Приводить та забирає дитину, а також приймає участь у всіх заходах мати (а.с. 19).

З 08 серпня 2018 року по 13 серпня 2018 року та з 12 вересня 2018 року по 06 жовтня 2018 року ОСОБА_3 проходив лікування з приводу отиту, у зв`язку з чим йому було зроблено операцію (а.с. 22-23).

З даного приводу позивач зверталася до відповідача із проханням щодо надання матеріальної допомоги на операцію та лікування сина, проте отримала відмову, про що свідчить роздруківка переписки сторін у соціальних мережах.

Висновком служби у справах дітей виконкому Сіверської міської ради від 29 травня 2020 року № 168/01-42 визнано доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 20-21).

Встановивши у судовому засіданні, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо виховання дитини, не піклується про її стан здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, матеріальне забезпечення, суд вважає за необхідне на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

При ухваленні даного рішення суд не вирішує питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини, оскільки згідно з заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 серпня 2017 року, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 05 травня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

За таких обставин, позов слід задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст. ст. 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківський прав відносно його малолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення суду.

Суддя Р.Є. Дубовик