overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1987/20
Номер провадження 2/950/622/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"10" листопада 2020 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши позовну заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Цуркана Віктора Івановича до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки звернувся до суду з даним позовом до відповідача мотивуючи вимоги тим, що з 03.11.2012 року до 21.10.2016 року його довірителька перебувала у шлюбних відносинах з відповідачем. У шлюбі у сторін народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після розлучення стосунки між колишнім подружжя були стабільними, і в зв`язку з виїздом позивачки за кордон на заробітки донька ОСОБА_4 на час відсутності матері в Україні залишиться проживати з батьком. Після приїзду з-за кордону ОСОБА_1 організувала туристичну поїздку за кордон для відпочинку з неповнолітньою донькою, про що повідомила відповідача, від якого залежало надання дозволу на виїзд дитини за кордон. Останній поставив умовою поїздки придбання туристичної путівки за рахунок ОСОБА_1 також і на нього, пообіцявши повернути кошти в розмірі Ѕ частини вартості туристичного відпочинку. Тобто сплатити вартість поїздки повністю за себе та 50 % за дитину.

Вартість поїздки склала 23 580 грн., проте станом на 2020 рік відповідач так і не повернув позивачці її половину.

Тому представник позивачки звернувся до суду і просив стягнути з відповідача на користь позивачки 11 790 грн. витрат на оплату послуг відповідно до договору про туристичне обслуговування № 102898 від 20.08.2019 року, що складає Ѕ частину фактично понесених витрат.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 278 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Цуркана Віктора Івановича до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 26.11.2020 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 23.11.2020 року.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 472/132/20
Веселинівський районний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" лютого 2020 р. ____смт. Веселинове____
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
(указати вимоги заявника)
відповідно ст. ст. 179,180-184,191 СК України, ст. ст. 141, 160 - 164, 167-172, 430 ЦПК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
(за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер/для фізичних осіб платників податків)
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_2 , уродженка смт. Веселинове Миколаївської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
(указати ім`я (найменування) стягувача)
аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з 07 лютого 2020 року до досягнення дитиною повноліття.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
3. Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області П.О. Чаричанський
Судовий наказ набрав чинності 17 лютого 2020 року.
Судовий наказ виданий стягувачу 17 лютого 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до 10.11.2023 року.
- в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців.
Суддя : _____________ ______П.О. Чаричанський___________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відомості про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відшкодована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
Справа № 265/6659/20
Провадження № 2/265/1780/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т. С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2020 року, позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області з позовом до відповідачів про зменшення розміру аліментів.

21 жовтня 2020 року судом було зроблено запит до відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради щодо місця реєстрації відповідачів, відповідь на який надійшла на адресу суду 06 листопада 2020 року.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 30 листопада 2020 року о 11-00 годині.

Викликати у судове засідання сторони справи.

Направити відповідачам копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 09 листопада 2020 року.

Суддя____________________________________
Справа № 489/8065/18
Номер провадження 2/489/271/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення

розгляду справи по суті

17 лютого 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання - Середою А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Головне управління Державної Фіскальної Служби у Миколаївській області до ОСОБА_1 , Миколаївської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення та державної реєстраці права власності,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2019 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування рішення та державної реєстраці права власності.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом Головне управління Державної Фіскальної Служби у Миколаївській області до ОСОБА_1 , Миколаївської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення та державної реєстраці права власності - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2020 року на 08 годин 30 хвилин, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, зал судових засідань №11 (4 поверх, каб. 414).

Позивач має право подати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня отримання копії відзиву, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відзиву).

Відповідач має право подати заперечення у десятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відповіді на відзив).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева
Справа № 242/4420/20
Провадження 2/242/1544/20
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
11 листопада 2020 року м.Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Комунального підприємства «Комунтех» м.Новогродівка про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-
в с т а н о в и в:
21.10.2020 р. до суду надійшла зазначена заява, яка ухвалою суду від 26.10.2020 р. була залишена без руху для усунення недоліків (з`ясування питання стосовно підсудності позову Селидівському міському суду Донецької області).
Таким чином, теперішнього часу недоліки усунені не були, докази, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, не надані.
Право на судовий захист, закріплене в ст.55 Конституції України, належить до невід`ємних конституційних прав людини.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод також передбачає право на справедливий судовий розгляд, одним із елементів якого є право звернутися до суду. Українське законодавство в світлі ст.6 Конвенції забезпечує особі можливість звернутися до суду з метою вирішення спору та захисту своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Проте, ефективність судового захисту залежить не лише від досконалої процедури розгляду справи, а й від поведінки заявника, добросовісного здійснення ним своїх прав і виконання процесуальних обов`язків.
До ознак зловживання правом відносять, крім іншого, й невиконання обов`язків.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Заява була подана із порушенням ст.ст.175,177 ЦПК України, у строк, визначений ч.2 ст.185 ЦПК України, недоліки не усунуті.
У зв`язку з вищевикладеним вважаю необхідним дану заяву вважати неподаною та повернути.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, -
П о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Комунального підприємства «Комунтех» м.Новогродівка про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу вважати неподаною та повернути.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
Справа № 591/686/20
Провадження № 2-н/591/253/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
17 лютого 2020 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Грищенко О.В. , розглянув заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1108,40 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.В.Грищенко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О.В.Грищенко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 715/2342/17
Провадження № 6/715/11/20
У Х В А Л А

28 квітня 2020 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока, клопотання ОСОБА_1 про перерахунок на рахунок відповідача внесеної позивачем застави,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , подав до суду клопотання в якому просить винести судове рішення, яким перерахувати на рахунок відповідача суму внесеної позивачем застави в розмірі 16487,10 грн. внесені 06.03.2015 року на депозитний рахунок суду згідно квитанції №0.0.357182986.1 в рахунок відшкодування вартості частки відповідача в спірному спільному нерухомому майні, стосовно якого в справі прийнято ухвалу від 23 грудня 2019 року та яка набрала законної сили 09 січня 2020 року.

Дослідивши клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Тобто суд діє на підставі та згідно чинного законодавства України, однак на даний час, суду не надано право перераховувати кошти з рахунку на рахунок.

Окрім того, в ухвалі суду від 23 грудня 2019 року, зазначено порядок виплати ОСОБА_1 вказаних коштів, а саме:

« ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 вартість його частки в нерухомому майні та земельних ділянках в розмірі 32487,10 грн. (тридцять дві тисячі чотириста вісімдесят сім грн. 10 коп.). Вказану суму ОСОБА_1 отримує за рахунок коштів, сплачених на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, зобов`язавши відповідальних осіб перерахувати ОСОБА_1 кошти в розмірі 16487,10 грн. (шістнадцять тисяч чотириста вісімдесят сім грн. 10 коп.), що внесені ОСОБА_3 06 березня 2015 року на депозитний рахунок згідно квитанції № 0.0.357182986.1 та шляхом перерахування ОСОБА_2 коштів в сумі 16000,00 грн. (шістнадцять тисяч грн. 00 коп.) на картковий рахунок ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .» Вказаний спосіб є зрозумілим, ефективним та не підлягає уточненню.

Аналізуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про перерахунок коштів не підлягає задоволенню, що не позбавляє його права отримання вказаних коштів шляхом визначеним в ухвалі суду від 23 грудня 2019 року.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. ст. 3, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про перерахунок на рахунок відповідача внесеної позивачем застави відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №592/2152/20
Провадження № 2-н/592/66/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.02.2020року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко Владислава Геннадійовича, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,
На підставі ст. 115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 161, 168 ЦПК України,
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі станом на 12.02.2020 за період з березня 2018 року по вересень 2018 року, листопад 2018 року, січень-лютий 2019 року, листопад 2019 року, грудень 2019 року, січень 2020 року у розмірі 86 180 (вісімдесят шість тисяч сто вісімдесят) грн. 20 коп.
на користь держави судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп..
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя В.Г. Костенко
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя В.Г. Костенко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________