Справа № 351/2221/19
Номер провадження №2/351/145/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Собка В.М.,

з участю секретаря Нагірняк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ганьківського старостинського округу Заболотівської селищної ради об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, який мотивує тим, що бабусі позивача ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 належав житловий будинок АДРЕСА_1 . Після смерті бабусі спадкоємцями за заповітом є батьки позивача: мати ОСОБА_2 та батько ОСОБА_3 , які відкрили спадкову справу, однак відмовилися від прийняття спадщини на користь позивача. Оскільки батьки позивача відмовились від прийняття спадщини нещодавно, то відповідно, позивач звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини з пропуском шестимісячного строку на її прийняття, а тому позивачу було відмовлено у прийнятті спадщини, а тому позивач вимушений звернутися до суду із даним позовом .

Позивач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити, справу розглядати за його відсутності.

Представник відповідача Ганьківського старостинського округу Заболотівської селищної ради об`єднаної територіальної громади в судове засідання не з`явився, позов визнав, проти позову не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просила справу розглядати за її відсутності, позов визнала повністю.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності, позов визнав повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, а саме: з свідоцтва про народження НОМЕР_1 , виданого на ОСОБА_1 слідує, що батьками останнього записано ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

З свідоцтва про народження НОМЕР_2 , виданого на ОСОБА_5 , слідує, що батьками останньої записано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

З свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_3 , вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 09.11.1985 р. зареєстрували шлюб. Після одруження « ОСОБА_8 » присвоєно прізвище « ОСОБА_9 ».

Згідно свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_4 , виданого на ОСОБА_4 , остання померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З заповіту від 15.12.2004 р., посвідченого секретарем Ганьківської сільської ради, вбачається, що ОСОБА_4 заповіла все своє майно на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

З довідки від 02.10.2019 р. №2267/02-14, виданої першою Снятинською державною нотаріальною конторою слідує, що після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживала в с. Ганьківці, Снятинського району, Івано-Франківської області заведена спадкова справа за №354/2018 на підставі заяви про відмову від прийняття спадщини і видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом і за законом №800 від 01.10.2018 р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 в користь внука померлого ОСОБА_1 , а також заяви про відмову від прийняття спадщини і видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом№801 від 01.10.2018 р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 .

Постановою державного нотаріуса першої Снятинської районної державної нотаріальної контори від 10.12.2018р. №2901/02-31, відмовлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителю АДРЕСА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з пропущеним строком на прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч. 1 ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до п. ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач пропустив строк на подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, а тому йому слід визначити додатковий строк для подання заяви в два місяці.

На підставі викладеного та ст.1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 додатковий строк у два місяці, для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В.М.Собко