Провадження №2-о/523/417/20
У Х В А Л А

"11" листопада 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді Мурманової І.М.,

при секретарі Нестеренко Л.В.,

розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Журик Тетяни Володимирівни про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

Від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення факту родинних відносин звернулась адвокат заявника ОСОБА_2 . В обґрунтування заяви адвокат зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер рідний брат заявника по справі ОСОБА_3 . ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після смерті свого рідного брата, однак, звернувшись до нотаріальної контори їй було роз`яснено, що в зв`язку з розбіжностями в написанні по батькові спадкодавця та заявника неможливо встановити родинні відносини із спадкодавцем та видати свідотсво про право на спадщину. На підставі викладеного, адвокат заявника просить суд встановити факт родинних відносин, а саме: що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 є рідним братом ОСОБА_4 .

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2020 заяву прийнято до провадження та призначено розгляд справи у судове засідання.

Разом із заявою про встановлення юридичного факту, до суду надійшло клопотання адвоката заявника ОСОБА_2 про витребування доказів: від Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фьодорова Євгенія Анатолійовича, належним чином засвідченої копії спадкової справи, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання представник заявника зазначила, що в матеріалах спадкової справи містяться докази, які мають безпосереднє значення для розгляду даної заяви про встановлення факту родинних відносин, у зв`язку з цим, просить витребувати зазначену спадкову справу, оскільки сторона заявника позбавлена можливості отримати такий доказ самостійно.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що у учасника справи відсутня можливість отримання доказів, що мають значення для справи.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначена інформація має істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, дану інформацію позивачка самостійно надати не може, клопотання про витребування таких подане у строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Журик Тетяни Володимирівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фьодорова Євгенія Анатолійовича належним чином засвідчену копію спадкової справи, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали суду направити для виконання до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фьодорова Євгенія Анатолійовича.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: