Справа № 495/2233/20
Номер провадження 2/495/1778/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Мишко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Охримчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Міллер Юлії Борисівни про закриття провадження у цивільній справі № 495/2233/20 за позовною заявою державного закладу Дитячого спеціалізованого (спеціального) санаторію «Затока» МОЗ України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 495/2233/20 за позовною заявою державного закладу Дитячого спеціалізованого (спеціального) санаторію «Затока» МОЗ України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.05.2020 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі № 495/2233/20 за позовною заявою державного закладу Дитячого спеціалізованого (спеціального) санаторію «Затока» МОЗ України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визщнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. По справі призначено підготовче засідання.

29.10.2020 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Міллер Ю.Б. подала до суду клопотання про закриття провадження у справі відносно відповідача ОСОБА_1 за позовом державного закладу Дитячого спеціалізованого (спеціального) санаторію «Затока» МОЗ України до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Подане клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав вже розглядалася справа №2-179/2006 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області у 2006 році.

Так, 12 грудня 2006 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області (головуючий суддя Акулова М. І.) ухвалено рішення, що набрало чинності 23 грудня 2006 року, за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Дитячого спеціалізованого санаторія «Затока» про вселення, повернення майна із чужого незаконного володіння, стягнення матеріальної та моральної шкоди та зустрічним позовом Дитячого спеціалізованого санаторія «Затока» до ОСОБА_1 . ОСОБА_6 . ОСОБА_7 про визнання втратившими право користування жилим приміщення.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 грудня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Дитячого спеціалізованого санаторія «Затока» про вселення, повернення майна із чужого незаконного володіння, стягнення матеріальної та моральної шкоди - задоволені частково, в зустрічній позовній заяві Дитячого спеціалізованого санаторія «Затока» до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання втратившими право користування жилим приміщення корпуса 10 будинку АДРЕСА_1 - відмовлено.

Крім того, по даній справі Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області постановлена окрема ухвала від 12 грудня 2006 року, що набрала чинності 18 грудня 2006 року, згідно якої постановлено повідомити Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області про порушення головним лікарем Дитячого спеціалізованого санаторія «Затока» конституційних та міжнародних прав на недоторканість житла та право безперешкодного доступу та перебування в ньому, а також право не бути виселеним відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 04 жовтня 2007 року, що набрала чинності 21 лютого 2008 року відмовлено представнику Дитячого спеціалізованого санаторію «Затока» у задоволенні заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 12 грудня 2006 року. Апеляційна скарга представника Дитячого спеціалізованого санаторію «Затока» на рішення Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 12 грудня 2006 року залишена без розгляду. Ухвалою Верховного суду України від 21 лютого 2008 року касаційна скарга дитячого спеціалізованого санаторію «Затока» відхилена. Ухвала апеляційного суду Одеської області від 04 жовтня 2007 року залишена без змін.

Згідно п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та норми діючого законодавства, суд дійшов до висновку про обгрунтованність, правомірність та законність клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі відносно відповідача ОСОБА_1 за позовом державного закладу Дитячого спеціалізованого (спеціального) санаторію «Затока» МОЗ України до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст. п.3 ч.1 ст.255, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Міллер Юлії Борисівни про закриття провадження у цивільній справі № 495/2233/20 за позовною заявою державного закладу Дитячого спеціалізованого (спеціального) санаторію «Затока» МОЗ України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямвідносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 495/2233/20 за позовною заявою державного закладу Дитячого спеціалізованого (спеціального) санаторію «Затока» МОЗ України до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрити.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам для відома.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Мишко