Номер провадження: 22-ц/813/8108/20
Головуючий у першій інстанції Маломуж А.І.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суд м. Одеси від 05 серпня 2020 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2020 року позивачка звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить накласти арешт та заборонити відчуження наступного рухомого та нерухомого майна:

- квартиру АДРЕСА_1 , загальна площа квартири складає - 96,1 кв. м, жилої - 62,4 кв. м., яка складається з 3-х кімнат, 1 - площею - 28,9 кв. м., 2 - площею - 20, 9 кв. м., 3- площею - 12,6 кв. м., вбиральні - 2,2 кв. м., ванна - площею - 4,2 кв. м., кухні - 10,6 кв. м.. коридору площею - 14,2 кв. м..

- квартиру АДРЕСА_2 , загальна площа квартири складає - 62, 9 кв. м, жилої - 36,9 кв. м., яка складається з 3-х кімнат, 1- площею - 17,1 кв. м., 2 - площею - 7,2 кв. м., 3-площею - 12,6 кв. м„ кухня - площею - 9,5 кв. м., ванної кімнати - 2,6 кв. м., туалету - 1,0 кв. м., коридор - площею - 8,5 кв. м., лоджії площею - 1,5 кв. м., 2,9 кв. м..

- автомобіль марки NISSAN, модель X-TRAIL, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер - НОМЕР_2 , 2008 року випуску.

В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що вона, ОСОБА_1 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , в період якого народились діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стверджувала, що за час перебування у шлюбі, вони набули майно: квартиру АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 , та автомобіль марки NISSAN, модель X-TRAIL, реєстраційний номер - НОМЕР_2 , 2008 року випуску. Вважала, що відповідач без її згоди переоформить спірне майно подружжя, навмисно укладе договори іпотеки, або залогу, здійснить відчуження спірного майна на користь іншим особам, зробить відчуження будь яким іншим шляхом, за допомогою підробленої згоди, як дружини, або довіреності, тощо, що в свою чергу спричинило негайну необхідність звертатись до суду із даною заявою. (а.с.2-6).

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 05серпня 2020 року головуючий суддя Маломуж А.І.) Гребенчикової Наталії Борисівни про забезпечення позовуу цивільній справ за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя відмовлено (а.с. 37-37 зворот).

07 серпня 2020 року представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку було направлено апеляційну скаргу на ухвалу від 05 серпня 2020 року. На думку апелянта, судове рішення було прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Так апелянт зазначає, що відповідачем було здійснено реальну справу на відчуження спірного майна, через що позивач і звернулась із заявою про забезпечення позову, відповідач розмістив без згоди позивачки оголошення про продаж спірних квартири та автомобіля. Зазначає, що автомобіль, що належить позивачці на даний час знаходить у користуванні відповідача, а отже існує загроза його втрати або пошкодження. Апелянт також звертає увагу на порушення, встановленого ст. 153 ЦПК України дводенного терміну розгляду відповідних заяв, вважає, що судом було розглянуто клопотання позивачки формально, без належної оціни наявних у справі доказів. На підставі викладеного просить скасувати оскаржувану ухвали. та ухвалити рішення, яким задовольнити заяву позивачки про забезпечення позову (а.с.52-63).

На момент надходження апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду виникла неможливість розподілу справ між суддями судової палати з розгляду цивільних справ, яка тривала з 03 серпня 2020 року по 27 серпня 2020 року (протокол автоматизованого розподілу судових справ між суддями в матеріалах справи), що обумовлено недостатньою кількістю суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15) та перебуванням суддів у відпустці та на лікарняному.

28 серпня 2020 року з`явилася можливість автоматизованого розподілу справ, в зв`язку з чим судді Дрішлюку А.І. було розподілено 156 цивільних справ (довідка в матеріалах справи), що виключає фізичну можливість опрацювати їх в строк визначений ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваної ухвали Київського районного суд м. Одеси складено 05 серпня 2020 року. Апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку07 серпня 2020 року, а отже строк на апеляційне оскарження пропущено не було.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги було сплачено, відповідно до квитанції, яка додається до апеляційної скарги (а.с.51).

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні та на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суд м. Одеси від 05 серпня 2020 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк