ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

28 жовтня 2020 року

м. Харків

Справа № 629/6738/18

Провадження № 22-ц/818/5542/20

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Кругової С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 листопада 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 листопада 2019 року в поновленні строку ОСОБА_1 для подання заяви про перегляд заочного рішення від 22.03.2019 року у справі №629/6738/18 -відмовлено. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.03.2019 року у справі №629/6738/18 - залишено без розгляду.

13 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 листопада 2019 року та клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку мотивоване тим, що оскаржувана ухвала постановлена без участі сторін, її копія отримана ОСОБА_1 29 вересня 2020 року, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся 13 жовтня 2020 року, тобто у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення оскаржуваної ухвали.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, які не спростовуються матеріалами справи, а також зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску установленого процесуальним законом строку апеляційного оскарження ухвали суду слід визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху у зв`язку з тим, що вона не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір».

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

У постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19) Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до неї особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Аналогічну правову позицію викладено в постанові Верховного Суду від 4 травня 2020 року у справі № 314/3549/17.

У справі, яка переглядається, ОСОБА_1 є відповідачем, до якого пред`явлено вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, а отже спір не стосується порядку, обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином не стосується соціального і правового захисту відповідача, як ветерана війни, а отже у цій справі він не звільнений від сплати судового збору.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на судове рішення, порядок сплати та розмір якого визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року з наступними змінами та доповненнями, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору встановлюється за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2020 року 2 102 гривні.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 420,40 грн = (2102грн. * 0,2).

Реквізити рахунку для сплати судового збору

Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101

Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37999628

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача: (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0020011

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 185, ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити. Строк на апеляційне оскарження ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 листопада 2019 року - поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 листопада 2019 року залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали апеляційного суду, роз`яснивши, що у разі їх невиконання апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка з нею звернулася.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова