УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/2419/19

2/241/132/2020

29.12.2020 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ

22.12.2020 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, мотивована тим, що 02.01.2020 нею був сплачений судовий збір за позовну вимогу майнового характеру та 768,40 грн позовну вимогу немайнового характеру, що підтверджується відповідними квитанціями. Часом позов був зменшений до однієї вимоги майнового характеру, що і було предметом розгляду справи, про що свідчить рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 08.12.2020. Тому на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» просить суд повернути їй сплачений судовий збір у сумі 768,40 грн.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 19.11.2019 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 із вимогою до ПАТ «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою суду від 22.11.2019 вказану позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

02.12.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, в якій позивач фактично змінює суть позову, де ОСОБА_2 зазначає відповідачем, та просить визнати її право власності на Ѕ частку нерухомого майна, визнати недійсним з моменту оформлення договір іпотеки та зобов`язати ПАТ «ОТП Банк» не чинити перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Ухвалою суду від 16.12.2019 зазначену змінену та уточнену позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, зокрема, для сплати судового збору.

02.01.2020 позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1774,64 грн та 768,70 грн (т. 1 а.с. 35, 42).

07.07.2020 до суду надійшло уточнення до позовної заяви, в якій ОСОБА_1 просить суд визнати Ѕ частку померлої ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на базу відпочинку та визнати в порядку спадкування право власності на неї.

Рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 08.12.2020 відмовлено у задоволенні вимог ОСОБА_1 про визнання Ѕ частки померлої ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на базу відпочинку та визнати в порядку спадкування право власності на неї.

Тобто предметом розгляду справи у суді були дві позовні вимоги ОСОБА_1 одна вимого майнового характеру, а інша немайнового.

Так, у своїй заяві про повернення судового збору заявник посилається на ст. 7 Закону України «Про судовий збір», яка містить перелік підстав для повернення судового збору. Проте, ОСОБА_1 не вказує, яка саме підстава для повернення їй сплаченого судового збору має бути застосована.

Крім того, в ході судового розгляду нею позовні вимоги не зменшувались, що могло б бути підставою для повернення надмірно сплаченої суми, а рішення було ухвалено щодо двох заявлених нею позовних вимог майнового та немайнового характеру.

Таким чином, заявлена ОСОБА_1 вимога про повернення сума судового збору не підлягає задоволенню з викладених вище підстав.

На підставі викладеного керуючисьст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чудопалова

.