Провадження № 2/161/4128/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 грудня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Будько І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником 4/6 часток житлового будинку АДРЕСА_1 відповідно до договору дарування та свідоцтва про право власності. Також у вказаному будинку з 2010 року зареєстрований ОСОБА_2 . Вказує, що відповідач з часу реєстрації року за зазначеною адресою не проживає та не бере участі в утриманні будинку.

Крім того, вказує, що реєстрація місця проживання відповідача у вказаному житловому будинку обмежує її права як власника.

З врахуванням наведеного, просить суд, визнати ОСОБА_2 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 16 листопада 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

До початку судового засідання позивач подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Треті особи в судове засідання не з`явились, хоча вчасно та належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин проте, вчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідним оголошенням на веб-порталі судової влади.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників справи по наявним матеріалам справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що на підставі договору дарування від 19 квітня 1991 року № 533 та свідоцтва про право власності від 19.03.1991 року №529 позивач є власником 4/6 частини будинку з надвірними будівлями в с. Милушин (а.с 5-7).

Згідно з відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, співвласниками даного будинку, а саме: по 1/6 частки являються ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.8-9).

Відповідно до витягу з будинкової книги, в даному будинку зареєстрований ОСОБА_2 (а.с. 12-13).

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.156 ЖК України, з урахуванням положень ч.1 ст.405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником.

Виходячи з положень ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, при вирішенні питання про втрату членом сім`ї власника житла права на користування жилим приміщенням з`ясуванню підлягає як строк його відсутності, так і поважність причини такої відсутності.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не проживає та ніколи не проживав за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується повідомленням Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області від 17.09.2020 року (а.с.11).

Отже, відповідач, понад один рік без поважних причин не проживає в ньому.

Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити та визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1 у зв`язку з порушенням прав та законних інтересів позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 280-284, 288, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст. 391, 405 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 , судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

Третя особа ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер невідомо місце реєстрації: АДРЕСА_3 ;

Третя особа ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер невідомо місце реєстрації: АДРЕСА_3 ;

Відповідач ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер невідомо, паспорт серії НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст заочного рішення складено 17 грудня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.