Справа № 466/959/20
У Х В А Л А

судового засідання

18 лютого 2020 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:головуючого судді: Невойта П.С.,

секретаря с/з: Лелик О.М.

справа №466/959/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду подання начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Савойника Р. про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

начальник Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Савойник Р. звернувся до суду із поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 , а саме: 1/2 частки у квартирі АДРЕСА_1 для подальшої її реалізації на аукціоні.

У поданні зазначено про те, що на виконанні у Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) перебуває виконавче провадження ВП № 57552184 з виконання виконавчого листа Вінницького міського суду м.Вінниці №127/4646/18 від 07.08.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість у сумі 102498,00грн. Оскільки боржником рішення добровільно не виконується а у процесі виконавчого провадження встановлено, що ОСОБА_1 є співвласником кв. АДРЕСА_2 , то у зв`язку з необхідністю виконання виконавчого листа, виникла потреба для визначення частки даної квартири, що належить на праві спільної сумісної власності боржнику ОСОБА_1 , тому звернувся до суду.

В судове засідання представник Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) не прибув, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду подання.

Особа, яка спільно з боржником володіє майном - ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, хоча належним чином повідомлялася про дату та час судового засідання, причини неявки суду не повідомила.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями, які повернулися на адресу суду та долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ст.443 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника, яким він володіє спільно з іншими особами.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

З`ясувавши обставини справи, оглянувши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця чи приватного виконавця.

Згідно вимог ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 6 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Як вбачається з матеріалів подання, на виконанні у Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) перебуває виконавче провадження ВП № 57552184 з виконання виконавчого листа Вінницького міського суду м.Вінниці №127/4646/18 від 07.08.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість у сумі 102498,00грн..

Боржником заборгованість не погашена.

02.11.2018 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження /арк.спр.4/.

Згідно копії свідоцтва про право власності на квартиру від 09.12.1996 року, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ) належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 /арк.спр.19/.

Згідно з інформацією, наданою на запити державного виконавця, іншого жодного нерухомого майна, земельних ділянок у власності та користуванні фізичних осіб за ОСОБА_1 не зареєстровано.

Проте, суду не надано інформації щодо наявності чи відсутності отримання доходу боржником, також відсутні відомості про відкриті рахунки у банківських установах, наявність рухомого майна, зокрема транспортних засобів.

Виходячи з вищенаведеного, перевіривши матеріали подання, суд приходить висновку, що в задоволенні подання начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Савойника Р. про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки в матеріалах подання відсутні докази про належність боржнику рухомого майна та отриманні доходу (заробітної плати, пенсії, соціальної допомоги тощо).

Керуючись ст.247,259,260-261, 443 ЦПК України, ст.18,48 Закону України "Про виконавче провадження", суд,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні подання начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Савойника Р. про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 відмовити за недоведеністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Текст ухвали складено 18.02.2020 року

Суддя: П. С. Невойт