Справа № 188/1020/20
Провадження № 2/188/369/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі судового засідання Олійник В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петропавлівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача.

1. Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі позивач) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості.

2. В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідно до умов кредитного договору № SAMABWFC8 від 24 лютого 2019 року відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80 % щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею анкета-заявка про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у «А-Банку» разом з Умовами та правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між нею та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві.

Посилаючись на статті 526, 527, 530 Цивільного кодексу (далі ЦК) України позивач зазначає, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону і припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач зобов`язання належним чином не виконувала, тому станом на 09 липня 2020 року за нею утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 23104,45 грн.

Позивач просить стягнути заборгованість за кредитом та судові витрати.

Стислий виклад позиції відповідача.

3. Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив. У заяві до суду від 04.11.2020 про розгляд справи без її участі відповідач в повному обсязі визнала позов.

Рух справи в суді.

4. Позов подано до суду 30 липня 2020 року.

5. Провадження у справі відкрито 25 серпня 2020 року.

6. Визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті.

Заяви, клопотання.

7. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, провести розгляд справи без участі представника позивача на підставі наданих суду доказів.

8. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності і визнання позову в повному обсязі.

Інші процесуальні дії у справі.

9. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи визнання відповідачем позову, суд відповідно до цих норм процесуального права ухвалив рішення.

10. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

11. 24 лютого 2019 року ОСОБА_1 приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк» з метою укладення кредитного договору № SAMABWFC8 та отримання кредитної картки. На підставі вказаної анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80 % щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до п.п. 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Умов та правил, клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання цього договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг разом з Умовами та правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між нею та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві.

12. Відповідач умов договору та вимог закону не дотримувалася, внаслідок чого згідно з розрахунком, наданим позивачем, станом на 9 липня 2020 року за нею утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 23104,45 грн.

Мотивована оцінка доводів учасників справи.

13. Відповідач належним чином не виконувала умови кредитного договору, внаслідок чого утворилася заборгованість, яку вона добровільно не виплачує, і позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу та відсотків за кредитним договором.

Не визнані права, за захистом яких мало місце звернення до суду.

14. Відповідач порушив право позивача на своєчасне повернення наданих відповідачу за кредитним договором грошових коштів та отримання процентів за користування ними.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

15. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

16. Відповідно до ч.1 ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

17. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

18. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.

19. Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання договірних зобов`язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

20. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

21. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Висновок суду по суті позову.

22. Отже, судом встановлено, що відповідач порушила умови кредитного договору у вигляді анкети заяви від 24 лютого 2019 року про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та Тарифів банку, укладеного між нею та позивачем, розмір заборгованості відповідача перед позивачем складає 23104,45 грн, відзив на позов із запереченнями проти позову та доказів на їх підтвердження відповідач не надала, в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій позовні вимоги визнала в повному обсязі. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають повному задоволенню.

Розподіл судових витрат.

23. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 3).

Відповідач до початку розгляду справи по суті подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій позовні вимоги визнала.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що відповідач позов визнала до початку розгляду справи по суті, на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за можливе повернути позивачу із державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви, тобто у розмірі 1051,00 гривень.

24. З огляду на викладене та те, що позов задоволено повністю, судові витрати позивача по сплаті судового збору, що документально підтверджені платіжним дорученням № 946914605 від 09 липня 2020 року, згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача у частині, що йому не повертається з державного бюджету, тобто у розмірі 1051,00 гривень.

Резолютивна частина рішення.

25. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 527, 530, 549, 611, 612, 623, 625, 1054, 1056-1, керуючись ст.ст. 4, 13, 76-81, 141, 352, 354, п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

26. Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк», , який розташований за адресою: 490794, вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості задовольнити.

27. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором №SAMABWFC8 від 24 лютого 2019 року в розмірі 23104 (двадцять три тисячі сто чотири) гривні 45 коп.

28. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судові витрати в розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

29. Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Петропавлівському районі Дніпропетровської області, , що розташоване за адресою: 52700, вулиця Миру, будинок 68, смт. Петропавлівка Дніпропетровської області, повернути позивачу Акціонерному товариству «Акцент-Банк» (скорочена назва - АТ «А-Банк»), що розташований за адресою: вул. Батумська, 11, м. Дніпро, МФО 307770, , 50 відсотків судового збору в розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня 00 копійок, який було сплачено на р/р UА0004235, МФО 899998, за платіжним дорученням № 946914605 від 09 липня 2020 року , призначення платежу *;101;14360080;Суд.збір за поз. АТ «А-Банк» (до , ОСОБА_1 ), Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

30. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

31. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

32. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

33. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

34. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя П. О. Бурда