Справа № 676/812/20
Номер провадження 2/676/986/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 675/812/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

06.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07.02.2020 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує. Не заперечує проти постановлення рішення в підготовчому судовому засіданні.

Відповідачка ОСОБА_2 до початку підготовчого засідання подала заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності, проти постановлення рішення в підготовчому судовому засіданні не заперечує.

Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 вказує, що у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, розходженням поглядів на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. За час окремого проживання стали чужими людьми і впевнилися, що жити разом не зможуть. Сім`я розпалась повністю і зберегти її вже не можливо. Наполягає на розлученні.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11.08.2010 року. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між подружжям. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, так як вважає, що сім`ю зберегти не можливо.

ОСОБА_2 проти розірвання шлюбу не заперечує, оскільки кожен із них фактично створив нову сім`ю. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям Манюк є недоцільним. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України , керуючись ст. ст. 200, 268 ЦПК України ,-

На відшкодуванні судових витрат позивач не наполягає.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований 11.01.2010 року, виконавчим комітетом Недобоївської сільської ради Хотинського району, Чернівецької області, актовий запис № 01 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачці змінити на - ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л. М. Шевцова