КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/4769/2020 Головуючий в суді 1 інстанції Остапчук Т. В.
Унікальний номер справи: 757/7573/19-ц
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства охорони здоров`я України, яка подана представником Дяк Юлією Михайлівною, на рішення Печерського районного суду містаКиєва від 28 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, Державного підприємства «Електронне здоров`я» про визнання незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, Державного підприємства «Електронне здоров`я» про визнання незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням, 3 грудня 2019 року представник Міністерства охорони здоров`я України - Дяк Ю.М. звернулась з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано представником Міністерства охорони здоров`я України 11 листопада 2019 року.

Відповідно до ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити Міністерству охорони здоров`я України строк на апеляційне оскарження Печерського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2019 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Разом з тим, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки не в повному обсязі сплачено судовий збір.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви до суду судовий збір складав 9 605 грн.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору (п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»), останнім судовий збір не сплачувався.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги повинен становити 9 605 грн. х 150% = 14407 грн. 50 коп.

Враховуючи те, що скаржником при поданні апеляційної скарги було сплачено 1152 грн. 60 коп., то останній повинен доплатити судовий збір в розмірі 13254 грн. 90 коп. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026010, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Міністерства охорони здоров`я України, яке подане представником Дяк Юлією Михайлівною, про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Міністерству охорони здоров`я України строк на апеляційне оскарження Печерського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2019 року.

Апеляційну скаргу Міністерства охорони здоров`я України, яка подана представником Дяк Юлією Михайлівною, на рішення Печерського районного суду містаКиєва від 28 жовтня 2019 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук