Справа № 461/847/11 Головуючий у 1 інстанції: Курилець А.Р.
Провадження № 22-ц/811/1454/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
УХВАЛА

14 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар Жукровська Х.І.,

розглянувши питання про відновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 червня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и л а:

позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування первісного позову позивач покликася на те, що між ними та відповідачем ОСОБА_2 16 квітня 2008 року був укладений кредитний договір, згідно якого остання отримала кредит в сумі 155 000 доларів США. В забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором було укладено договір поруки між ними та ОСОБА_3 . Оскільки ОСОБА_2 не виконувала умов кредитного договору від 16 квітня 2008 року, просили суд стягнути солідарно з відповідачів 1 344 036 грн. 20 коп. заборгованості та понесені судові витрати.

ОСОБА_2 звернулась в суд із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання недійсним кредитного договору.

В обґрунтування заявленого зустрічного позову покликається на те, що 16 квітня 2008 року між нею та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до якого вона отримала кредит в сумі 155 000 доларів США. Вважає, що банк не мав право укладати договір в іноземній валюті, оскільки не має для цього індивідуальної ліцензії, що передбачено ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Крім того, на день укладення кредитного договору іноземний курс валюти не відповідає сьогоднішньому курсу. Таким чином, існує істотна зміна становища щодо виконання боргових зобов`язань за кредитним договором. Тобто, з підвищенням курсу іноземної валюти, сума боргу значно зросла. З даних підстав просила визнати договір про надання споживчого кредиту № 0 від 16.04.2008 року недійсним.

Оскаржуваним заочним рішенням позовні вимоги ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задоволено.

Вирішено стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно в користь ПАТ "УкрСиббанк" 1 344 036, 20 грн. Вирішено питання судових витрат.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання недійсним кредитного договору відмовлено.

Заочне рішення Галицького районного суду м.Львова від 22 червня 2011 року оскаржив ОСОБА_1 . Просить таке скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні первісного позову.

20 травня 2016 року відповідач ОСОБА_2 подала до апеляційного суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення Пустомитівського районного суду Львівської області у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору № 0 від 16 квітня 2008 року.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 23 травня 2016 року клопотання ОСОБА_2 задоволено.

Зупинено провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 червня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішення Пустомитівського районного суду Львівської області у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання недійсним кредитного договору № 0 від 16 квітня 2008 року та захист прав споживачів.

09 грудня 2019 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшла копія ухвали Пустомитівського районного суду від 17 жовтня 2019 року у справі № 450/1182/16-ц, якою позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про захист прав споживачів залишено без розгляду. Дана ухвала не оскаржувалась та набрала законної сили (а.с.43-44 т. 2).

Згідно із ч. 1 ст. 351 ЦПК України (в редакції закону від 03.10.2017 року) судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції закону від 03.10.2017 року) визначено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах" від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано, зокрема: Апеляційний суд Львівської області та утворено Львівський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Львівську область і місто Львів, з місцезнаходженням у місті Львові.

Відповідно до частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди, що ліквідуються, припиняють здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи Львівського апеляційного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 04.10.2018 № 186-187 (6941-6942).

Відтак справа розглядається Львівським апеляційним судом.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явились. Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 372 ЦПК України, якою передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, колегія суддів визнала неявку учасників справи такою, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За приписами ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, та зважаючи на те, що обставина, яка викликала зупинення провадження у справі відпала, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі поновити.

14 січня 2020 року від представника Акціонерного банку «Укрсиббанк» - Гембусь-Малецької М.В. надійшла заява про те, що 26 грудня 2016 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ТзОВ «»Фінансова компанія «Фінактив» укладено договір факторингу № 51, за умовами якого право вимоги щодо кредитного договору №0 від 16.04.2008 року відступлено ТзОВ «Фінансова компанія «Фінактив». Під час розгляду справи № 450/1182/16-ц (до вирішення якої було зупинено апеляційне провадження) за участю АТ «Укрсиббанк» стало відомо, що 26.12.2016 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Фінактив» та ТзОВ «Позика» укладено договір факторингу № 51/1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 16.04.2008 року перейшло до ТзОВ «Позика». Дана інформація стала відомою відповідно до ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.02.2017 року у справі №450/1182/16-ц.

10 лютого 2020 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_4 про вступ у справу правонаступника. Клопотання мотивоване тим, що 26 грудня 2016 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ТзОВ «»Фінансова компанія «Фінактив» укладено договір факторингу № 51, за умовами якого право вимоги щодо кредитного договору №0 від 16.04.2008 року відступлено ТзОВ «Фінансова компанія «Фінактив». Під час розгляду справи № 450/1182/16-ц (до вирішення якої було зупинено апеляційне провадження) за участю АТ «Укрсиббанк» стало відомо, що 26.12.2016 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Фінактив» та ТзОВ «Позика» укладено договір факторингу № 51/1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 16.04.2008 року перейшло до ТзОВ «Позика». 27 січня 2020 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Позика» та ТзОВ «Укрфінстандарт» укладено Договір факторингу № 382/ФК-20, за умовами п.1.1. якого Фактор зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт зобов`язався відступити Факторові свої грошові вимоги до боржників за кредитним договором № 0 від 16.04.2008 року, позичальником за яким є ОСОБА_2 . В той самий день, 27 січня 2020 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та ОСОБА_4 було укладено Договір купівлі-продажу. Відповідно до п.1.1. цього Договору на умовах визначених цим Договором, Цедент передає, а Цесіонарій приймає права вимоги за беззаставним кредитним договором №0 від 16 квітня 2008 року, позичальником якого є фізична особа ОСОБА_2 . Права Цедента як кредитора за кредитним договором підтверджуються Договром факторингу № 382/ФК-20 від 27 січня 2020 року, укладеного Цедентом з ТзОВ «ФК «Позика». З урахуванням наведеного просив замінити первісного позивача у даній справі на його правонаступника ОСОБА_4 .

Дослідивши доводи клопотання ОСОБА_4 та долучені до нього матеріали, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

За змістом ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що 26 грудня 2016 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Фінактив» укладено договір факторингу № 51, за умовами якого право вимоги щодо кредитного договору № 0 від 16.04.2008 року відступлено ТзОВ «Фінансова компанія «Фінактив».

26.12.2016 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Фінактив» та ТзОВ «Позика» укладено договір факторингу №51/1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 16.04.2008 року перейшло до ТзОВ «Позика».

27 січня 2020 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Позика» та ТзОВ «Укрфінстандарт» укладено Договір факторингу № 382/ФК-20, за умовами п.1.1. якого Фактор зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт зобов`язався відступити Факторові свої грошові вимоги до боржників за кредитним договором № 0 від 16.04.2008 року, позичальником за яким є ОСОБА_2 .

27 січня 2020 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та ОСОБА_4 було укладено Договір купівлі-продажу. Відповідно до п.1.1. цього Договору на мовах визначених цим Договором, Цедент передає, а Цесіонарій приймає права вимоги з без заставним кредитним договором № 0 від 16 квітня 2008 року, позичальником якого є фізична особа ОСОБА_2 . Права Цедента як кредитора за кредитним договором підтверджуються Договром факторингу № 382/ФК-20 від 27 січня 2020 року, укладеного Цедентом з ТзОВ «ФК «Позика».

Вказані обставини підтверджуються належним чином завіреними копіями договорів факторингу, купівлі-проаджу та реєстром боржників до договорів, права вимоги за якими відступають, і боржників за такими договорами, повідомленнями ТОВ «ФК «Позика» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

З огляду на викладене, та приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 55 ЦПК України процесуальне правонаступництво може мати місце на будь-якій стадії процесу, в тому числі під час апеляційного розгляду, колегія суддів приходить до висновку про залучення до участі у даній справі ОСОБА_4 , як правонаступника позивача ПАТ «Укрсиббанк».

У відповідності до вимог абзацу 2 ч.5 ст. 268 ЦПК України в редакції 2017 року, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст даної ухвали складено 14 лютого 2020 року.

Керуючись ст. ст. 55, 254, 365 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а:

Поновити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 червня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Залучити до участі у справі як правонаступника процесуальних прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» - ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та не оскаржується.

Повний текст ухвали складено 14 лютого 2020 року.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.