Справа №274/5619/14-ц
Провадження № 2-і/274/100/20
У Х В А Л А

Іменем України

"13" листопада 2020 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Хуторної І.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Поступайло Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ"ІНВЕНТ" про заміну стягувача в рішенні Апеляційного суду Житомирської області від 09.03.2016 у справі № 274/5619/14-ц,-

в с т а н о в и в:

29.09.2020 ТОВ "ФК"ІНВЕНТ" звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ "Дельта Банк" на правонаступника ТОВ "ФК"ІНВЕНТ" в рішенні Апеляційного суду Житомирської області від 09.03.2016 у справі № 274/5619/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором №83-0051001/ФК-08 від 28.02.2008 у розмірі 174 177, 84 грн та 2200,91 грн судових витрат, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕНТ".

Учасники справи, належним чином повідомлялись про дату, час і місце слухання справи у судове засідання не з`явилися.

Представник ТОВ "ФК"ІНВЕНТ" в своїй заяві просив розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.12.2015 у цивільній справі № 274/5619/14-ц позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» прострочену заборгованість за кредитним договором №83-0051001/ФК-08 від 27.02.2008 в сумі 104609,11 грн, в тому числі: по кредиту - 38249,68 грн, прострочені відсотки - 66359,43 грн, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1046,10 грн (а.с.12-14).

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 09.03.2016 апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" задоволено частково.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.12.2015 у цивільній справі № 274/5619/14-ц скасовано, ухвалено нове про часткове задоволення позову.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 174 177, 84 грн заборгованості за кредитним договором та 2200, 91 грн судових витрат(а.с. 15).

Згідно ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

З договору про відступлення прав вимоги №2285/К від 14.07.2020, Додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги №2285/К від 14.07.2020, вбачається, що між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК"ІНВЕНТ" було укладено договір №2285/К про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ "Дельта Банк" за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-05-26-000016-b передало а ТОВ "ФК"ІНВЕНТ" прийняло у власність право вимоги за кредитним договором та усіма забезпечувальними договорами, укладеним між банком та ОСОБА_1 (а.с. 3, 5-7, 8-10).

На виконання п. 4 договору №2285/К про відступлення прав вимоги від 14.07.2020 ТОВ ТОВ "ФК"ІНВЕНТ" сплатив ПАТ "Дельта Банк" грошові кошти у сумі 14 234 597, 49 грн(ціна договору), що підтверджується копією платіжного доручення № 168 від 08.07.2020(а.с. 4).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вибуття стягувача ПАТ «Дельта Банк» та заміни його правонаступником ТОВ "ФК"ІНВЕНТ", заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ"ІНВЕНТ" про заміну стягувача в рішенні Апеляційного суду Житомирської області від 09.03.2016 у справі №274/5619/14-ц - задовольнити.

У справі № 274/ 5619/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором №83-0051001/ФК-08 від 28.02.2008 у розмірі 174 177, 84 грн та 2200,91 грн судових витрат замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ"ІНВЕНТ"(, місцезнаходження: п/і 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28А, оф 151).

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею

Суддя: І.Ю. Хуторна