Справа № 309/3153/20
Провадження № 2-о/309/189/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі Томищ Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Хустський районний відділ ДРАЦСу Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про надання права на укладення шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася в суд з даною заявою, посилаючись на те, що вона зустрічається з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і має намір на укладення шлюбу, оскільки вони кохають один одного. Однак вони не можуть зареєструвати шлюб по причині недосягнення заявницею шлюбного віку. На сьогоднішній день ОСОБА_1 бажає створити свою сім`ю. Просить суд надати їй право на укладення шлюбу з ОСОБА_3 .

Заявниця ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, вимоги заяви підтримує та просить їх задовольнити.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Проти задоволення заяви не заперечують.

Представник заінтересованої особи начальник Хустського районного відділу ДРАЦСу Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Росоха О. подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника відділку, вирішення заяви Химинець Я.Ю. залишають на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зустрічається з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким має намір укласти шлюб. Однак на сьогоднішній день заявниця ще не досягла шлюбного віку, який для жінок встановлюється у вісімнадцять років згідно ст. 22 СК України.

Відповідно до ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Враховуючи вище наведене, а також те, що вимоги заявниці не суперечать її інтересам, суд приходить до висновку про наявність всіх підстав для надання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 права на укладення шлюбу між собою.

Керуючись ст.ст. 4, 5,12,13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України та ст. 23 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити .

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право на укладення шлюбу між собою.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.