У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/606/20

провадження № 2/0285/398/20

14 лютого 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку під час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

11.02.2020 до суду звернувся позивач із вищезазначеною позовною заявою та просить визнати незаконним та скасувати наказ про його звільнення з посади молодшого інспектора нагляду і безпеки ДУ «Городищенська виправна колонія (№96)», поновити на посаді, стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04.03.2019 по день постановлення рішення, та допустити рішення до негайного виконання.

Ознайомившись з поданою позовною заявою, встановлено, що дана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

На справи у публічно - правових спорах, зокрема: спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, поширюється юрисдикція адміністративних судів ( п.2 ч.1 ст.19 КАС України).

Пунктом 17 ч. 1 ст. 4 КАС України, передбачено, що публічна служба це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив скасувати наказ про звільнення його з посади молодшого інспектора нагляду і безпеки Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» Міністерства юстиції України, яка, відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України відноситься до публічної служби, тому суд вважає, що зазначений спір, а саме щодо звільнення з публічної служби, належить до публічно-правового спору, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів.

У межах цивільного судочинства суд не може досліджувати та встановлювати правомірність дій, рішень чи бездіяльності службових або посадових осіб, оскільки така можливість передбачена лише в адміністративному судочинстві в силу вимог статті 19 КАС України, якою охоплюється питання прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення.

Згідно п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку під час вимушеного прогулу.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення з відповідними вимогами в порядку адміністративного судочинства до адміністративного суду згідно із встановленими КАС України правилами предметної та територіальної юрисдикції, а саме до Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний.

Суддя Л.Й. Васильчук