Справа № 379/667/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Потеряйко Світлани Анатоліївни,

з участю секретаря судового засідання: Іванченко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща подання головного державного виконавця Таращанського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Турлуковської Я.О. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Турлуковська Я.О. звернулася до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до Таращанського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за адресою: вул. Паркова, 20, м. Тараща Київської області.

Подання обґрунтовує тим, що на виконанні у Таращанському РВ ДВС знаходиться виконавче провадження № 60130011 з виконання виконавчого листа № 379/667/17, виданого 06.10.2017 Таращанським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в сумі 660089,25 грн. 24.09.2019 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, на виконання якої боржниця до ВДВС не з`явилася. 07.11.2019 ОСОБА_1 було направлено державного виконавця та попереджено про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, на який остання не з`явилася. Зазначає, що в задоволенні подання про розшук боржниці ухвалою суду від 27.01.2020 відмовлено та зазначено, що боржниця самостійно з`явиться до ВДВС. Проте, станом на 06.02.2020 ОСОБА_1 до відділу не з`явилася, пояснень щодо невиконання рішення суду не надала.

Головний державний виконавець Таращанського РВ ДВС Турлуковська Я.О. у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд подання без її участі. Подання підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є передчасним та не підлягає задоволенню за наступних обставин.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Таращанського районному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження 60130011 з виконання виконавчого листа № 379/667/17, виданого 06.10.2017 Таращанським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 процентів за користування грошовими коштами в розмірі 660089,25 грн. (шістсот шістдесят тисяч вісімдесят дев`ять гривень 25 копійок).

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час виконання рішення суду державним виконавцем, з метою виявлення доходів боржника та номерів відкритих рахунків, зроблено запити до Пенсійного фонду України, Державної фіскальної служби України. Проте, згідно відповідей боржник не працює, пенсію не отримує, відкритих рахунків в банківських установах не має, рухоме і нерухоме майно відсутнє.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 27.01.2020 (справа № 379/667/19 номер провадження 6/379/1/20) у задоволенні подання головного державного виконавця Таращанського РВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) про оголошення розшуку боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено. Ухвала набрала законної сили 27.01.2020.

Згідно зазначеної ухвали представник боржника адвокат Вовчук М.В. у судовому засіданні повідомив фактичну адресу місця проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_2 . Крім того, запевнив, що боржниця з`явиться до виконавчої служби самостійно.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом першим частиною другою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Положення пункту 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» уповноважує виконавця викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім, зокрема, постанов про відкриття виконавчого провадження, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Належним підтвердженням отримання особою виклику або ознайомлення з його змістом іншим шляхом є підпис особи про отримання виклику, в тому числі і в поштовому повідомленні, будь-які інші дані, що підтверджують факт вручення особі виклику.

Однак, жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували належне повідомлення боржника про його обізнаність щодо відкриття виконавчого провадження, наявність заборгованості та виклик до виконавчої служби, поштових повідомлень, розписок про одержання виклику, доказів ухилення боржника від явки до державного виконавця та невиконання боржником зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, суду не надано.

Слід звернути увагу, що до подання додано копію виклику державного виконавця № 8255, датований 07.11.2019, тобто після винесення ухвали суду від 27.01.2020, виконавцем в порушення п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» не здійснено виклику боржниці.

Також, подання про примусовий привід повинно містити дату та час або проміжок часу (місяць, рік, тощо), на який необхідно здійснити привід боржника, що в поданні відсутнє.

Враховуючи викладене, застосування до боржниці ОСОБА_1 приводу не відповідатиме визначеним ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» засадам здійснення виконавчого провадження щодо його справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Керуючись статтями 18, 28 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 247, 259-261, 438 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Таращанського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Турлуковської Я.О. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:С. А. Потеряйко