Провадження № 2/712/2573/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду міста Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), третя особа акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», про скасування арешту з пенсійного рахунку,

в с т а н о в и в:

26 жовтня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана за правилами цивільного судочинства, в якій він просить скасувати арешт з його рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), відкритого в АТ КБ «Приватбанк», яким заявника позбавлено можливості отримувати нараховану йому мінімальну пенсію по інвалідності.

Дослідивши матеріали позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд дійшов наступних висновків.

Із змісту відповіді Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 7 серпня 2020 року на заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з коштів випливає, що такий арешт було накладено державним виконавцем у межах відкритого зведеного виконавчого провадження №616815553 про стягнення з нього заборгованості на користь юридичних осіб. До складу вказаного виконавчого провадження входять: ВП №57830059 з примусового виконання постанови № 0426/20500/18 від 21 листопада 2018 року виданої Волинською митницею про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в сумі 8500 грн та ВП №3128743 з примусового виконання виконавчого листа № 2-93-1 від 17 березня 2003 року виданого Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь АППБ «Аваль» боргу в сумі 197370,21 грн.

Згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства: цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Відповідно до ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець. Адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі. Адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист. Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення. Суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку на апеляційне оскарження з повідомленням учасників справи.

За змістом статті 447 ЦПК України та статті 287 КАС України до юрисдикції адміністративного суду належить розгляд таких адміністративних справ: 1) з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої статті 20 КАС України; 2) за позовами осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій, і учасників виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця), якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб (зокрема для сторін у виконавчих провадженнях з виконання рішень суду, ухвалених за правилами цивільного судочинства, передбачений порядок подання скарг до загального суду, який видав виконавчий документ, за правилами ЦПК України); 3) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб (зокрема, якщо виконавче провадження стосувалося виконання рішень інших, ніж суд, органів, їх посадових осіб, а також у випадку оскарження відповідних рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зведеному виконавчому провадженні, в якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами різних юрисдикцій).

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду висвітлених в постановах від 14 березня 2018 року справа № 660/612/16-ц, від 12 вересня 2018 року справа № 906/530/17, від 17 жовтня 2018 року справа №927/395/13 і № 5028/16/2/2012, від 14 листопада 2018 року справа №707/28/17-ц, від 16 січня 2019 року справа № 657/233/14-ц, від 13 лютого 2019 року справа № 808/2265/16 і від 19 червня 2019 року справа № 64/229 саме за правилами адміністративного судочинства слід розглядати справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, вчинених у зведеному виконавчому проваджені, в якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних видів судочинства.

Оскільки у зведеному виконавчому провадженні №57830059 виконується рішення Волинської митниці про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу, то оскарження дій державного виконавця в такому зведеному виконавчому провадженні, в тому числі й щодо накладення арешту на пенсію боржника, має здійснюватись за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, вирішення вказаного спору належить до юрисдикції адміністративного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Частиною 5 статті 186 ЦПК України визначено, що відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

За таких обставин позивачу необхідно роз`яснити його право звернутись із таким позовом до Черкаського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 19, 186 ЦПК України, ст. 19 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), третя особа акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», про скасування арешту з пенсійного рахунку.

Роз`яснити позивачу, що його позовні вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства і відповідний адміністративний позов може бути подано до Черкаського окружного адміністративного суду (18000, м. Черкаси, бул. Шевченка, 117).

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання до Соснівського районного суду м. Черкас апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Я.В. Пересунько