Повадження № 6/638/730/20
УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

за участі секретаря судових засідань Варданян К.Г.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №638/14349/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

10.12.2020 ТОВ «Спектрум Ессетс» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про заміну сторони стягувача з Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на ТОВ «Спектрум Ессетс».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив розглядати заяву про заміну сторони виконавчого провадження за його відсутності.

Представник Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Боржник в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

Судом встановлено, що 22 червня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова ухвалив рішення у цивільній справі №638/14349/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого крім іншого, вирішив: стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» заборгованість за кредитним договором №243-п/07 від 10.08.2007р. в сумі 85097,85 доларів США, що за курсом НБУ станом на 05 травня 2015р. складає 1 798 321, 38 грн. та 129 618,94 грн., а всього стягнути 1 927 940,32 грн.

25 вересня 2020р. між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Спектрум Ессетс» укладений Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №GL3N218881, згідно з умовами якого ПАТ «Фідобанк» відступив ТОВ «Спектрум Ессетс» права вимоги за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №243-п/07 від 10.08.2007р., стягнення заборгованості за яким було предметом розгляду у цивільній справі №638/14349/14-ц та метою відповідних виконавчих проваджень.

У заявника відсутня вичерпна інформація про факти видачі та пред`явлення виконавчих документів з виконання зазначеного рішення суду. При цьому, у заявника відсутня правосуб`єктність щодо виконавчих проваджень з виконання рішення у даній справі, внаслідок чого відсутня можливість з`ясувати зазначені відомості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ч. 3 ст. 442 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №638/14349/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Замінити стягувача - Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» у справі № 638/14349/14-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Харківського апеляційного суду, апеляційної скарги.

Суддя Д.М.Цвіра