У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2020 Справа №607/9040/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливка Л. М

за участі секретаря судового засідання Хамелко О. Ю., позивача ОСОБА_1 та її представника позивача адвоката Федірко Володимира Степановича, відповідача ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Земельно-кадастрове бюро « , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 пред`явила до суду позов до відповідачів Комунального підприємства «Земельно-кадастрове бюро«, ОСОБА_3 , у якому просить зобов`язати Комунальне підприємство «Земельно-кадастрове бюро« виправити помилки у відомостях про координати поворотних точок меж земельної ділянки відповідача ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , площею 0,0588 га, кадастровий номер 0:13:002:0065, без письмового погодження ОСОБА_3 , шляхом: виготовлення за власний рахунок технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення ) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості ) і визначення дійсних меж і координат поворотних точок, які їм відповідають, земельної ділянки ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , площею 0,0588 га, кадастровий номер 0:13:002:0065, в частині земельної ділянки суміжного землекористувача ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , за фактичним користуванням земельними ділянками ; погодження меж земельної ділянки ОСОБА_3 кадастровий номер 0:13:002:0065 із суміжним землекористувачем ОСОБА_1 ; внесення змін до Державного земельного кадастру щодо координат поворотних точок меж земельної ділянки ОСОБА_3 .В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що під час виконання КП «Земельно-кадастрове бюро « робіт із землеустрою для оформлення права власності ОСОБА_4 на присадибну земельну ділянку по АДРЕСА_2 було встановлено, що межі земельної ділянки по АДРЕСА_1 ОСОБА_3 з суміжним землекористувачем ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 не погоджено, координати меж земельної ділянки ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 не відповідають кординатам меж земельних ділянок, які перебувають у фактичному користуванні ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 . Вказані обставини перешкоджають їй у належному користуванні та у подальшій приватизації присадибної земельної ділянки площею 0,06 га по АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_3 подав відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , у якому вказав, що вважає заявлені позовні вимоги безпідставними, такими, що не підлягають до задоволення. Відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЄ853159 від 25 листопада 2009 року він є законним власником земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , площею 0,0588 га, кадастровий номер 0:13:002:0065. Відповідачем КП «Земельно- кадастрове бюро « на підставі технічної документації, з фактичним виїздом на місце встановлено та погоджено межі земельної ділянки між суміжними землекористувачами , про що свідчить Акт визначення та погодження на місцевості зовнішніх меж земельної ділянки. На підставі кадастрової зйомки була сформована земельна ділянка і зареєстрована у Державному земельному кадастрі, їй було присвоєно кадастровий номер.

У підготовчому судовому засіданні позивач та її представник заявили клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Клопотання обґрунтовують тим, що обставини , які мають значення для справи можуть бути встановлені шляхом проведення судової земельно-технічної експертизи . На вирішення експертів просять поставити наступні питання : 1) Чи відповідають Технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , площею0,0588 га, кадастровий номер 0:13:002:0065, виготовлена у 2009 році Комунальним підприємством «Земельно-кадастрове бюро» та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування ? Якщо не відповідають, то у чому полягають ці невідповідності ? ; 2) Чи відповідають координати поворотних точок меж земельної ділянки ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , площею 0,0588 га, кадастровий номер 0:13:002:0065, зі сторони суміжного землекористувача ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , фактичним межам належних їм земельних ділянок у вигляді огорож, які були встановлені до приватизації та існують на даний час ?; 3) Якщо визначені координати не відповідають межам земельної ділянки кадастровий номер 0:13:002:0065, то які саме координати поворотних точок меж земельної ділянки ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , площею 0,0588 га кадастровий номер 0:13:002:0065, зі сторони суміжного землекористувача ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , відповідають фактичним межам належних їм земельних ділянок ?

Відповідач ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання заперечив, оскільки вважає, що не доведено порушення будь-яких прав позивача. Разом із тим вказав, що якщо суд прийде до переконання про необхідність призначення експертизи, то повинен призначити комплексну земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу, та на вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи відповідають координати поворотних точок меж земельної ділянки ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , площею 0,0588 га, кадастровий номер 0:13:002:0065, межам суміжної земельної ділянки із західної сторони ?

Чи відповідають виконані будівельні роботи з будівництва господарських будівель приміщення сараїв, позначених на плані земельної ділянки літерами «Б» і «Д» , по АДРЕСА_2 , проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва ? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності ?

Чи відповідають об`єкти господарські будівлі приміщення сараїв, позначені на плані земельної ділянки літерами «Б» і «Д» , по АДРЕСА_2 , проектно-технічній документа ціна їх будівництво та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва ? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності ?

Представники відповідача Комунального підприємства « Земельно-кадастрове бюро « , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив .

При вирішенні клопотання, суд приймає до уваги наступне :

Спір у даній справі виник з приводу того, що позивач вважає, що внаслідок помилки у відомостях про координати поворотних точок меж земельної ділянки відповідача ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , площею 0,0588 га, кадастровий номер 0:13:002:0065 зі сторони суміжного землекористувача ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , фактичним межам належних їм земельних ділянок , невідповідності виготовленої КП «Земельно- кадастрове бюро « технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення ) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості ) і визначення дійсних меж і координат поворотних точок, які їм відповідають, земельної ділянки ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , площею 0,0588 га, кадастровий номер 0:13:002:0065, в частині земельної ділянки суміжного землекористувача ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , внаслідок чого відбулося накладання меж земельної ділянки ОСОБА_3 на її земельну ділянку , внаслідок чого позивач позбавлена можливості приватизувати свою земельну ділянку .

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до вимог законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України передбачено право учасників справи подавати докази та брати участь у їх дослідженні, подавати заяви та клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов : для з`ясування обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо , сторонами (стороною) не надані відповідних висновків експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності .

Згідно із частинами 1, 3, 5 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб , якій доручено проведення експертизи, перелік документів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи нааправляється особам, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, які доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі ).

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 5 « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів .

Враховуючи вищевикладене, експертиза призначається в тому випадку, у коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи та поданих доказів, при цьому особа , яка заявляє клопотання про призначення експертизи, повинна обґрунтувати та довести необхідність її призначення.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом . Суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість : роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій ; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини,що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

За змістом вказаних норм, докази це відомості про факти, за допомогою яких суд з`ясовує дійсні правовідносини сторін, обставини, що мають значення для справи. Засоби доказування це джерело, в якому зафіксовано зміст доказу. Такими засобами можуть бути, зокрема, висновок експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання поставлені експертові, складений у порядку визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмету доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань ( ч. 2 ст. 102 ЦПК) .

Отже, судова експертиза, як один із засобів доказування, сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню та з`ясуванню обставин справи, ефективному вирішенню цивільних справ і постановленню законних і обґрунтованих судових рішень.

Згідно із вимогами частин 3-6 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза ). Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У раз відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд, зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання які ставляться експерту і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта .

Суд, заслухавши клопотання позивача та його представника , міркування з приводу заявленого клопотання відповідача , враховуючи те, що для з`ясування обставин , які мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити ці обставини неможливо та сторонами не надано висновків експертів із цих самих питань, приходить до висновку про те, що у даній справі слід призначити судову земельно-технічну експертизу , проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення якої поставити наступні запитання :

Чи відповідають Технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , площею0,0588 га, кадастровий номер 0:13:002:0065, виготовлена у 2009 році Комунальним підприємством «Земельно-кадастрове бюро» та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування ? Якщо не відповідають, то у чому полягають ці невідповідності ?

Чи відповідають координати поворотних точок меж земельної ділянки ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , площею 0,0588 га, кадастровий номер 0:13:002:0065, зі сторони суміжного землекористувача ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , фактичним межам належних їм земельних ділянок у вигляді огорож, які були встановлені до приватизації та існують на даний час ?

Якщо визначені координати не відповідають межам земельної ділянки кадастровий номер 0:13:002:0065, то які саме координати поворотних точок меж земельної ділянки ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , площею 0,0588 га кадастровий номер 0:13:002:0065, зі сторони суміжного землекористувача ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 ?

Чи відповідають координати поворотних точок меж земельної ділянки ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , площею 0,0588 га, кадастровий номер 0:13:002:0065,межам суміжної земельної ділянки із західної сторони ?

При цьому суд вважає, що решта питань запропонованих стороною відповідача для вирішення експерта підлягають до відхилення як такі, що не стосуються предмету спору та характеру правовідносин, що виникли між сторонами та не є предметом судової земельно-технічної експертизи.

Також, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 і п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час її проведення.

З цих підстав суду вважає, що провадження у цивільній справі підлягає до зупинення на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 107, 252, 253, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити .

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Земельно-кадастрове бюро « , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії судову земельно-технічну експертизу .

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль, 46025).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи відповідають Технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , площею0,0588 га, кадастровий номер 0:13:002:0065, виготовлена у 2009 році Комунальним підприємством «Земельно-кадастрове бюро» та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування ? Якщо не відповідають, то у чому полягають ці невідповідності ?

Чи відповідають координати поворотних точок меж земельної ділянки ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , площею 0,0588 га, кадастровий номер 0:13:002:0065, зі сторони суміжного землекористувача ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , фактичним межам належних їм земельних ділянок у вигляді огорож, які були встановлені до приватизації та існують на даний час ?

Якщо визначені координати не відповідають межам земельної ділянки кадастровий номер 0:13:002:0065, то які саме координати поворотних точок меж земельної ділянки ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , площею 0,0588 га кадастровий номер 0:13:002:0065, зі сторони суміжного землекористувача ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 ?

Чи відповідають координати поворотних точок меж земельної ділянки ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , площею 0,0588 га, кадастровий номер 0:13:002:0065, межам суміжної земельної ділянки із західної сторони ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Експертизу провести протягом одного місяця з дня отримання копії цієї ухвали.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи № 607/607/9040/20.

Витрати на оплату судової експертизи в частині вирішення питань, заявлених позивачем, покласти на позивача ОСОБА_1 , а в частині вирішення питань, заявлених позивачем на ОСОБА_3 . Зобов`язати сторони оплатити вартість експертизи на першу вимогу експерта. Роз`яснити сторонам, що в разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали суду 06 листопада 2020 року .

Головуючий суддяЛ. М. Сливка