УХВАЛА

28 грудня 2020 року м. Кропивницький

справа № 405/7077/17

провадження № 22-ц/4809/1720/20

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління комунальної власності міської ради міста Кропивницького, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міської ради міста Кропивницького, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.11.2020 подав до суду апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 жовтня 2019 року, яким відмовлено в задоволені його позову.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 16 листопада 2020 року вказана апеляційна скарга залишена без руху, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та не відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України.

На виконання ухвали апеляційного суду ОСОБА_1 22.12.2020 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначив, що копію оскаржуваного рішення його представник за довіреністю ОСОБА_7 отримала 07.09.2020, відтак строк на його апеляційне оскарження сплив 08.10.2020. Однак, перебіг строку звернення до суду із апеляційною скаргою співпав із дією карантинних обмежень встановлених Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), які значно сповільнили комунікації необхідні для підготовки скарги.

Крім того, в період з 08.10.2020 по 08.11.2020 включно, він перебував на самоізоляції, як особа, що безпосередньо контактувала з хворим на коронавірус.

Зазначене клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 17.10.2019 було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення. Копію рішення суду представник позивача ОСОБА_7 отримала 07.09.2020 (а.с.221 т.с. 2).

Апеляційна скарга подана до суду 09.11.2020, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, оскільки останнім днем для її подання було 07.10.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» у чинній редакції, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 з 12.03.2020 по 31.07.2020 (в редакції останніх змін) на всій території України встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 №343 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та відповідно до підпункту 8 пункту 2 постанови дозволена діяльність адвокатів, нотаріусів, аудиторів та психологів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» запроваджено послаблення протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією. Зокрема, дозволено: з 22 травня 2020 регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні; з 25 травня 2020 перевезення пасажирів метрополітенами.

Наведене свідчить про усунення перешкод для реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав.

Відповідно до ч.3 Розділу XII «Прикінцеві положення» встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Разом з тим, особа, яка подала апеляційну скаргу, в клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку посилається на загально відомий факт щодо впровадження на території України карантинних обмежень та перебування на самоізоляції, як особа, що безпосередньо контактувала з хворим на коронавірус, проте доказів на підтвердження того, що неможливість подання апеляційної скарги зумовлене карантинними обмеженнями суду не надає.

За таких обставин, підстави наведені позивачем для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними, а тому суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку та надати ОСОБА_1 строк для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, де вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційну скаргу подано поза межами строку на апеляційне оскарження, і вказані заявником причини пропуску такого строку визнані неповажними, вона підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 жовтня 2019 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 жовтня 2019 року, вказавши інші підстави для поновлення строку.

Роз`яснити, що у разі, якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнанні неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому ст. 358 ЦПК України.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань