ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-др/753/47/20
Д О Д А Т К ОВ Е Р І Ш Е Н Н Я
"10" грудня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Заставенко М.О.,
за участю секретаря судового засідання - Долі М.А.,
представника відповідача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про розподіл судових витрат заявлених представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Горлатим Олександром Васильовичем,
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа: Сьома київська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 01.12.2020 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

07.12.2020 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява про винесення додаткового рішення стосовно вирішення питання про стягнення з позивача на користь відповідачів понесених ними судових витрат у розмірі 18 800 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: суд не вирішив питання про судові витрати.

За положеннями ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У судове засідання учасники справи не прибули, про час та місце її розгляду повідомлені належним чином, тому суд ухвалив розглянути питання щодо стягнення судових витрат у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір про надання професійної правничої допомоги від 06.12.2019 року з адвокатом Горлатим О.В.

На підтвердження понесених витрат в сумі 18 800 грн. до суду надано Акт прийняття-передачі наданих послуг згідно Договору про надання професійної правничої допомоги, розрахунок розміру витрат на оплату послуг адвоката на зазначену суму та квитанцію від 01.12.2020 року на суму 18 800 грн.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Тобто, аналізуючи дані норми закону суд, приходить до переконання, що витрати на правову допомогу відносяться до інших судових витрат, розподіл яких передбачено ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

Дослідивши надані представником відповідача документи на підтвердження оплати ним професійних послуг адвоката Горлатого О.В., суд дійшов висновку, що такі витрати підтверджені належними та допустимими доказами, у зв`язку з чим наявні правові підстави для ухвалення додаткового рішення про розподіл понесених відповідачами судових витрат на правничу професійну допомогу у розмірі 17 200 грн.

Витрати у розмірі 1 600 грн., які зазначені у розрахунку як плата за підготовку розрахунку судових витрат та заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, суд вважає такими, що недоведені, оскільки аналогічний розрахунок був здійснений адвокатом під час підготовки та подачі до суду відзиву та був поданий разом з ним, а підготовка заяви про ухвалення додаткового рішення, виходячи з норм чинного законодавства, не була необхідною, оскільки судом при винесенні рішення було призначено судове засідання для вирішення даного питання.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 270, 354, 430 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 17 200 грн. 00 коп.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Заставенко М.О.