Справа № 591/6169/19
Провадження № 2/591/720/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Товстуха Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/6169/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Сумської міської ради про встановлення факту належності померлому 1/4 частини будинку та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ставлять питання про встановлення факту належності ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1/4 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель під АДРЕСА_1 . Просять визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом по 1/12 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель під АДРЕСА_1 , припишивши право власності ОСОБА_5 .

Свої вимоги мотивують тим, що їх батьком ОСОБА_4 було придбано 3/4 частини забудови на земельній ділянці під АДРЕСА_1 . На час укладення договору на земельній ділянці знаходилася будівля, яка зруйнувалася. З 1956 по 1979 року батько позивачів на вказаній земельній ділянці збудував житловий будинок та господарські прибудови. Рішенням Зарічного райвиконкому №42 ОСОБА_4 дозволено подальше використання побудованих ним житлового будинку та господарських прибудов. Рішенням Сумської міської ради земельна ділянка АДРЕСА_1 передана у власність ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Після його смерті позивачами отримане свідоцтво про право на спадщину лише на 3/4 частини житлового будинку, з огляду на те, що право власності на 1/4 частину збудованого нерухомого майна зареєстроване за ОСОБА_5 . Останній в спірному будинку ніколи не проживав, не будував його та не утримував.

В судове засідання сторони не з`явилися, представник позивачів подала письмову заяву про слухання справи у її відсутність, підтримання позову.

Від Сумської міської ради надійшов письмовий відзив, в якому просять слухати справу у відсутність представника, проти задоволення позову заперечують.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В. від 8 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 11 грудня 2019 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 11 грудня 2019 року відкладено підготовче судове засідання до 31 січня 2020 року у зв`язку з витребування доказів за клопотанням представника позивача.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 31 січня 2020 року призначено справу до розгляду на 31 березня 2020 року.

31 березня 2020 року відкладено розгляд справи до 9 червня 2020 року відкладено розгляд справи до 9 червня 2020 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному.

Протокольною ухвалою головуючого від 9 червня 2020 року відкладено розгляд справи до 19 серпня 2020 року за заявою представника позивачів.

Згідно розпорядження №294 та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 2 липня 2020 року справу передано судді Шелєховій Г.В.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_6 від 8 липня 2020 року прийнято справу до провадження, призначено справу до судового розгляду на 8 жовтня 2020 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 8 жовтня 2020 року відкладено розгляд справи за клопотанням представника позивача.

Протокольною ухвалою головуючого від 10 жовтня 2020 року відкладено розгляд справи до 16 листопада 2020 року за клопотанням представника позивача.

Протокольною ухвалою головуючого від 16 листопада 2020 року оголошено перерву в судовому засіданні до 27 листопада 2020 року у зв`язку з витребуванням додаткових документів.

Протокольною ухвалою головуючого від 27 листопада 2020 року відкладено розгляд справи до 29 грудня 2020 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 9 травня 1950 року ОСОБА_4 придбано 3/4 частини права забудови на земельній ділянці під АДРЕСА_1 (а.с.33).

9 травня 1988 року складено акт про закінчення будівництва та введення в експлуатацію індивідуального володіння, будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.34).

На підставі рішення Зарічного виконкому №42 від 16.02.1988 року дозволено ОСОБА_4 подальше використання житлового будинку розміром 8,00х11,3 м, сараю, кухні, сараю, погребу, туалету по АДРЕСА_1 , що підтверджується дозволом (а.с.35).

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_4 передано у власність земельну ділянку, площею 0,0962 га за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.32).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.13).

Як вбачається з копій свідоцтв про народження ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 являються синами ОСОБА_4 (а.с.14-16).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, позивачі після смерті батька успадкували 3/4 частини часток житлового будинку під номером АДРЕСА_1 . Свідоцтво про право на спадщину на 3/20 частики житлового будинку видано ОСОБА_2 , на 3/20 частки ОСОБА_3 , на 9/20 часток ОСОБА_1 (а.с.17).

Після смерті ОСОБА_4 земельну ділянку АДРЕСА_1 успадкували сини. Свідоцтво про право на спадщину на 1/5 частку земельної ділянки видано ОСОБА_3 , на 3/5 частки ОСОБА_1 , на 1/5 частку ще не видано (а.с.20)

Постановою Сумської міської державної нотаріальної контори №6267/02-31 від 17.12.2019 року, відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на належну йому частку, від 1/4 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки при зверненні до нотаріуса спадкоємцем не надано правоустановчих документів, що підтверджують право власності померлого ОСОБА_4 на 1/4 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . В постанові нотаріус посилається на довідку надану Управлінням комунального майна Сумської міської ради від 14.01.2015 року, з якої вбачається, що право власності на 1/4 частину спірного житлового будинку зареєстроване за ОСОБА_5 на підставі договору на право забудови та безстрокового користування земельною ділянкою від 13.08.1946 року №6607 (а.с.84).

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Стаття 392 ЦК України, передбачає те, що власник майна може пред`явити позов про його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншими а також у разі відсутності чи втрати документів які посвідчують право власності.

Згідно ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або права та інтересу.

Таким чином встановлено, що спірний будинок побудований батьком позивачів на належній йому земельній ділянці. ОСОБА_5 у спірному будинку, збудованому померлим ніколи не проживав, не приймав участь у його будівництві. Враховуючи викладене, позивачі мають право на 1/4 частину житлового будинку з відповідною часткою господарських та побутових будівель за адресою: АДРЕСА_1 по 1,12 кожний.

Однак через відсутність правовстановлюючих документів позивачі позбавлені можливості оформити спадщину в установленому законом порядку. Іншого порядку визнати за позивачами права власності на спірний житловий будинок чинним законодавством не передбачено.

Тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 392, 1217, 1218 ЦК України, ст, 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4 померлому 7 січня 2006 року 1/4 частини житлового будинку з відповідною часткою господарських та побутових будівель під АДРЕСА_1 .

Визнати право власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 по 1/12 частині житлового будинку за кожним загальною площею 68,7 кв.м, житловою площею 54,5 кв.м з відповідною часткою господарських та побутових будівель під АДРЕСА_1 , припинивши право власності ОСОБА_5 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлене 29 грудня 2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_3 , ІНН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Сумська міська рада, , адреса: м. Суми, пл. Незалежності, буд. 2.

Суддя Г.В. Шелєхова