ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

14 лютого 2020 року

м. Харків

Справа № 521/2401/19

Провадження № 22-ц/818/1000/20

Категорія: сімейні

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Бровченка І.О., Хорошевського О.М..,

перевіривши у порядку, передбаченому ст. 357 ЦПК України, матеріали справи і апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2019 року у складі судді Афанасьєва В.О.

у цивільній справі № 521/2401/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено.

12.12.2019 року, через потове відділення, ОСОБА_1 подала на це судове рішення апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Клопотання мотивовано тим, що строк пропущено з поважних причин, оскільки у судовому засіданні відповідач участі не приймала, тобто при проголошені судового рішення присутньою не була, а копію його повного тексту отримала засобами поштового зв`язку 12.11.2019 року.

Статтями 127, 354 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому суд поновлює строк, встановлений законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (далі - Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Матеріали справи не містять доказів, які б спростовували доводи скаржника щодо строків оскарження цього рішення, а тому пропущений строк на оскарження рішення суду першої інстанції від 31 жовтня 2019 року підлягає поновленню.

Проте, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2019 року не може бути відкрите, оскільки перешкоджає та обставина, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме скаржником не сплачено судовий збір.

Так, згідно п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті в розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду становить 1152,60 грн. ( 768,40 грн*150%).

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0020011

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1152,60 грн. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2019 року у цивільній справі № 521/2401/19.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2019 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат підлягає оскарженню безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : І.О. Бровченко

О.М. Хорошевський