Справа № 296/7993/19
УХВАЛА

про поверненя позовної заяви

"19" травня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Ухвалою суду від 19.08.2019р. вказану позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позову.

Зокрема, ОСОБА_1 необхідно було надати оригінал свідоцтва про шлюб, яке подається суду, відповідно до приписів п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя».

Копії ухвали суду направлялась ОСОБА_1 на адресу реєстрації її місця проживання: АДРЕСА_1 , та на адресу її фактичного проживання: АДРЕСА_2 , які були зазначні в позові.

Проте згідно з довідкою Укрпошти від 28.10.2019 року поштове відправлення, яке направлялось на адресу: АДРЕСА_1 , не вручене, у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Як вбачається з пошукової системи веб-сайту Укрпошти, поштове відправлення №120, яке направлялось на адресу фактичного проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , 02.01.2020 повернуто за зворотною адресою: інші причини.

Згідно супровідного листа від 26.12.2019р. суд направляв копії ухвал (про залишення позову без руху та виправлення описки) на адресу фактичного проживання позивача.

В лютому 2020р. суд повторно направив копії ухвал суду на вищевказані адреси позивача, однак згідно довідок Укрпошти від 04.05.2020р. та від 02.05.2020р. поштові відправлення не вручені, у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно пункту 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 у разі неможливості вручення одержувачам, поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Строк зберігання поштового відправлення дає можливість особі, яка подала позов, вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом цього строку.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 19.05.2020р. вимоги ухвали суду про залишення позову без руху не виконано і відомості про те, що ОСОБА_1 вживала заходів щодо усунення недоліків позову у Єдиній автоматизованій системі діловодства Корольовського районного суду м.Житомира відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття провадження у даній справі.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з вимогами ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позивачем не усунуто зазначені в ухвалі недоліки, тому подана позовна заява підлягає поверненню.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, а також керуючись ст. ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподанною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В. П. Маслак