ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

03 листопада 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.20209 року заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами, відповідно до якої просять скасувати судове рішення Фастівського міськрайонного суду від 23.07.2020 року по справі № 381/1143/20 та прийняти нове судове рішення, яким визнати за ними право власності в рівних частках по Ѕ кожному на житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами та право власності в рівних частках по Ѕ кожному на земельну ділянку (пай), розміром 5,4428 га в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши вказану заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України, передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.426 ЦПК України, до заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими додаються документ про сплату судового збору.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Рішення суду від 23.07.2020 року, яке заявники просять переглянути з нововиявленими обставинами, було винесено за результатами розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа Мотовилівськослобідська сільська рада Фастівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, поданої до суду 15.05.2020 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. ч. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному випадку судовий збір вираховується за ставкою, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру та складала, станом на дату подання заяви - 1681,60 грн. (дві вимоги), тобто 150 відсотків даної ставки становить 2522,40 грн., це та сума судового збору, яку повиненні сплатити заявники при зверненні до суду із заявою про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Таким чином, з урахуванням сплаченої суми судового збору при поданні заяви про перегляд рішення з нововиявленими обставинами в розмірі 420,30 грн., заявникам необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2102,10 грн. та надати докази такої сплати.

Відповідно до ч.3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження заяви до суду заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Керуючись ст.185,427 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент.номер НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідент.нор НОМЕР_2 , прож.: АДРЕСА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами залишити без руху.

Повідомити заявників про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей