ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9188/20 Справа № 185/516/20 Суддя у 1-й інстанції - Перекопський М. М. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пономаренко Андрія Володимировича на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2020 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті до ОСОБА_1 , про стягнення інфляційних витрат та 3 % річних за невиконання грошового зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2020 року позовні вимоги ТОВ Порше Мобіліті задоволені.

Не погодившись з вище зазначеним рішенням, 01 жовтня 2020 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Пономаренко А.В. подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 127, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Пономаренко Андрію Володимировичу строк на апеляційне оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2020 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пономаренко Андрія Володимировича на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2020 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті до ОСОБА_1 , про стягнення інфляційних витрат та 3 % річних за невиконання грошового зобов`язання.

Розгляд апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пономаренко Андрія Володимировича на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2020 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: