Провадження №2-п/756/77/20
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.,

секретаря - Одягайло Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2019 року задоволено позовні вимоги у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити дії, зобов`язано ОСОБА_1 припинити використовувати квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 як хостел та стягнуто судові витрати.

28.05.2020 відповідачка звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24.10.2019 року з огляду на те, що вона не була повідомленим належним чином про розгляд справи, копію заочного рішення не отримувала, а тому не знала про розгляд справи і був позбавлена можливості надати пояснення по справі та надати свої докази.

В судове засідання заявниця та її представники не з`явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій заяву про перегляд заочного рішення суду підтримали та просили її задовольнити. Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності заявниці та її представників.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає можливим розгляд заяви за відсутності позивачки.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку що заява відповідача про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, після відкриття провадження в справі судом неодноразово направлялись судові виклики відповідачу за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Матеріали справи не містять даних щодо зміни відповідачем місця проживання. В судові засідання відповідачка не з`являлась.

Посилання на докази, якими відповідачка обґрунтовує свої заперечення проти позовних вимог не мають істотного значення для її вирішення

За встановлених обставин суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення, передбачені частиною першою статті 288 ЦПК України, відсутні і тому заява відповідача про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 284, 285 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя А.М. Майбоженко