Справа № 589/3182/20
Провадження № 2-с/589/31/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16 жовтня 2020 року №589/3182/20, виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2018р. по 31.07.2020р. в розмірі 18209 грн 97 коп. та судових витрат.

За вказаною заявою 16 жовтня 2020 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області був виданий судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 18209 грн 97 коп. та судові витрати в розмірі 210 грн 20 коп.: по 105 грн 10 коп. з кожного.

02 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, мотивуючи заяву тим, що вона сплатила товариству з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» судовий збір в розмірі 210 грн 20 коп., що стягнутий вказаним наказом з боржників.

Ознайомившись з вказаною заявою ОСОБА_1 , суд вважає її такою, що підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 4-2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про скасування судового наказу сплачується судовий збір в розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (105 грн 10 коп.).

Також, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається, крім іншого, документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, в порушення вказаної норми заявником не додано документу на підтвердження сплати судового збору та не зазначено підстав звільнення від його сплати за наявності таких.

Крім того, у порушення приписів п. 2 ч. 3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу не містить повного найменування заявника (стягувача), його місцезнаходження, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику як неналежно оформлена.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16 жовтня 2020 року №589/3182/20, виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію - повернути заявнику без розгляду разом з доданими документами.

Повернення заяви про скасування судового наказу не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою після усунення недоліків в межах строку на її подачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова