КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Пінкевич Н.С.
Єдиний унікальний номер справи № 369/6338/19
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4651/2020
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття провадження

17 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на ухвалу Києво-Святошинськогорайонного суду Київської області від 12 листопада 2019 року про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округуФоліс Ірини Аркадіївни, третя особа - ОСОБА_2 , про захист права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинськогорайонного суду Київської області від 12 листопада 2019 року задоволено заяву позивача про забезпечення доказів

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, АТ «Банк Кредит Дніпро» подало апеляційну скаргу із пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій заявив клопотання про поновлення строку.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні, на думку судді, можуть бути визнані поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу було постановлено 12 листопада 2019 року.

За правилами ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали. При цьому, апелянт вказує, що не отримав копію оскаржуваної ухвали станом на день подачі апеляційної скарги. Як видно інформації на сайті ЄДРСР, повний текст рішення надіслано судом 18 грудня 2019 року, оприлюдено - 20 грудня 2019 року.

Апеляційну скаргу направлено до суду 30 січня 2020 року.

За таких обставин суд вважає за можливе поновити АТ «Банк Кредит Дніпро» строк на оскарження ухвали суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити акціонерному товариству «Банк Кредит Дніпро» строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинськогорайонного суду Київської області від 12 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на ухвалу Києво-Святошинськогорайонного суду Київської області від 12 листопада 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 02 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко