У Х В А Л А

28 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 461/7438/19

провадження № 61-19085ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року у справі за позовом Громадської організації «Львівське товариство єврейської культури ім. Шолом Алейхема» до Львівської міської ради, ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Львівської обласної державної адміністрації, Представництва американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу, про визнання незаконними та скасування ухвал та договорів оренди,

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2019 року Громадська організація «Львівське товариство єврейської культури ім. Шолом Алейхема» (далі - ГО «ЛТЄК ім. Шолом Алейхема», громадська організація) звернулася до суду з позовом про визнання незаконними та скасування ухвал та договорів оренди.

Позов обгрунтований тим, що відповідно до генерального плану територія на АДРЕСА_1 входить в межі історичного ареалу міста Львова. Містобудівна документація для розроблення проєкту землеустрою виготовлена, земельні ділянки, виділені відповідачу ОСОБА_1 спірними рішеннями, розташовані в межах історичного ареалу м. Львова, а також в межах охоронної зони об`єкта Організації Об`єднаних Націй з питань освіти, науки і культури (далі - ЮНЕСКО). Таким чином, функціональне використання земельної ділянки, визначене в оскаржуваних ухвалах, не відповідає генеральному плану м. Львова. Та обставина, що територія в межах якої надано земельну ділянку ОСОБА_1 знаходиться в межах історичного ареалу м. Львова, віднесена до земель історико-культурного призначення, свідчить про необхідність зміни цільового призначення, однак, така зміна не здійснена, що є порушенням статті 20 ЗК України та, відповідно, підставами як для відмови в затвердженні проєкту землеустрою, так і для скасування оскаржуваних рішень Львівської міської ради (далі -ЛМР) та договорів оренди земель.

Також позивач просив суд поновити йому строк звернення до суду з позовом, оскільки він пропущений ним із поважних причин. Стверджує, що про порушення своїх прав та охоронюваних інтересів він дізнався у серпні 2019 року, коли на земельній ділянці на АДРЕСА_1 почались будівельні роботи. 12 вересня 2019 року власником земельної ділянки частково представлені документи та повідомлено про право користування земельними ділянками. Вказане підтверджується протоколом зборів мешканців будинку АДРЕСА_2 від 12 вересня 2019 року, актом технічного стану споруди будинку АДРЕСА_3 від 16 вересня 2019 року, актом візуального огляду будинку від 16 вересня 2019 року.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 30 квітня 2020 року в позові відмовлено у зв`язку з пропуском строку позовної давності.

Постановою Львівського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року апеляційні скарги Представництва Американського об`єднання для євреїв бувшого Радянського Союзу, ГО «ЛТЄК ім. Шолом Алейхема» задоволено. Рішення Галицького районного суду м. Львова скасовано, ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Визнано незаконними та скасовано: ухвалу від 31 липня 2014 року № 3788 «Про погодження ОСОБА_1 місця розташування земельних ділянок та надання дозволу на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок на АДРЕСА_1 »; ухвалу від 29 січня 2015 року №4299 «Про затвердження ОСОБА_1 проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання земельних ділянок на АДРЕСА_1 ; договір оренди землі, укладений 25 лютого 2015 року між ЛМР та ОСОБА_1 № Г-1349 на право користування земельною ділянкою кадастровий номер № :03:001:0065, площею 0,0029 га в межах червоних ліній строком до 29 січня 2020 року; договір оренди укладений 25 лютого 2015 року між ЛМР та ОСОБА_1 № Г-1348 на право користування земельною ділянкою кадастровий номер № :03:001:0064 строком на десять років.

Суд апеляційної інстанціїдійшов висновку, строк позовної давності необхідно обчислювати відповідно до частини третьої статті 261 ЦК України, тобто з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила та за яких обставин, у цьому випадку з вересня 2019 року.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позов подано в межах позовної давності, порушує права позивачів, тому підлягає задоволенню.

У грудні 2020 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Згідно з частиною другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як на підставу касаційного оскарження, заявник посилається на те, що суди попередніх інстанцій застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 15 травня 2018 року у справі № 911/3210/17, від 08 травня 2018 року у справі № 911/2534/17, від 29 травня 2019 року у справі № 522/19610/15-ц, від 10 липня 2019 року у справі № 321/1702/16-ц, від 15 січня 2020 року у справі № 200/19766/16-ц, від 17 червня 2020 року у справі № 724/1721/17, 08 жовтня 2020 року № 918/333/13-г, від 22 січня 2020 року у справі № 826/4464/17, від 12 червня 2020 року у справі № 709/2117/16-ц, від 15 жовтня 2020 року у справі № 523/1993/18, від 21 жовтня 2020 року у справі №401/971/19, від 31 жовтня 2018 року у справі № 703/805/16-ц, від 18 грудня 2018 року у справі № 472/1428/15-ц, від 16 жовтня 2019 року у справі № 362/2875/13-ц, від 11 грудня 2019 року № 201/13098/16-ц, від 27 лютого 2019 року у справі № 826/5755/17, від 08 жовтня 2019 року у справі № 826/4485/18, від 11 грудня 2019 року у справі № 813/4456/16, від 03 квітня 2020 року у справі № 640/21505/18, від 26 червня 2018 року у справі № 910/22867/15, від 07 лютого 2019 року у справі № 462/1002/17, від 27 лютого 2019 року у справі № 826/5755/17, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц, від 19 червня 2019 року у справі № 813/4993/15, від 19 червня 2019 року у справі № 813/4993/15, у постановах Верховного Суду України від 17 лютого 2016 року, провадження № 6-2407цс15, від 01 липня 2015 року, провадження № 6-178гс15.

Також, підставою касаційного оскарження судового рішення, заявник зазначає, що суд апеляційної інстанції необгрунтовано відхилив клопотання про відкладення розгляду справи.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1, 4 частини другої статті 389, пунктом 3 частини третьої статті 411 ЦПК України, для відкриття провадження.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова цивільну справу № 461/7438/19 за позовом Громадської організації «Львівське товариство єврейської культури ім. Шолом Алейхема» до Львівської міської ради, ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Львівської обласної державної адміністрації, Представництва американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу, про визнання незаконними та скасування ухвал та договорів оренди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

С. О. Погрібний

В. В. Яремко