ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 683/2715/19
Провадження № 22-ц/4820/1612/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Журбіцький В.О.

за участю учасників справи: апелянта ОСОБА_1 та його представника адвоката Якимчук Н.П., представника заявника адвоката Козака І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 4 листопада 2019 року (суддя Сагайдак І.М.) у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, з участю заінтересованої особи - Пашковецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2019 року ОСОБА_2 , звертаючись до суду з вказаною заявою, зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , яка була матір`ю для ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок по АДРЕСА_1 . Вказувала, що ОСОБА_4 прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_3 шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, оскільки доглядав матір перед смертю, здійснив її поховання та розпорядився речами, які належали матері, зокрема продовжив проживати у її будинку, користуватись її речами.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер. Вона є донькою ОСОБА_4 й у встановленому законом порядку прийняла спадщину. До складу спадкового майна увійшло також і майно, яке її батько ОСОБА_4 успадкував після смерті своєї матері ОСОБА_3 , однак не оформив. Проте, нотаріус відмовив їй в оформлені спадкових прав до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , спадкоємцем якої був її син ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , через неможливість документально підтвердити факт прийняття спадщини ОСОБА_4 після смерті матері ОСОБА_3 .

У зв`язку з цим заявник просила суд встановити факт прийняття ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Пашківці Старокостянтинівського району, за життя спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пашківці Старокостянтинівського району.

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 4 листопада 2019 року заяву задоволено.

Встановлено факт прийняття ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пашківці Старокостянтинівського району Хмельницької області.

ОСОБА_1 , як особа, яка не брала участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про його права та обов`язки, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та залишити заяву ОСОБА_2 без розгляду.

Посилається на порушення норм процесуального та матеріального права. Справу розглянуто без залучення всіх осіб, чиїх прав та інтересів вона стосується. За наявності спору про право на спадкове майно справу про встановлення факту прийняття спадщини розглянуто в порядку окремого провадження. Заявниця не повідомила суд про існування ще одного спадкоємця, а саме ОСОБА_1 .

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Пашківці Старокостянтинівського району Хмельницької області помер ОСОБА_4 , який був батьком для заявниці ОСОБА_5 . На день своєї смерті ОСОБА_4 був зареєстрований та проживав один по АДРЕСА_1 .

12 вересня 2018 року за заявою ОСОБА_2 приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Мельник Л.П. заведено спадкову справу № 74/2018 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Зазначені обставини підтверджуються: свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 , свідоцтвом про народження заявниці та свідоцтвом про шлюб, у якому вона змінила прізвище ОСОБА_5 на ОСОБА_5 , довідкою виконкому Пашковецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області № 857 від 30 серпня 2018 року про склад сім`ї ОСОБА_4 на день його смерті, матеріалами спадкової справи № 74/2018 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 (а. с. 10, 13-14, 44, 34).

ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем першої черги за законом до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_4 , яка у встановленому законом порядку прийняла спадщину.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , яка була матір`ю для ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 9).

За повідомленням Старокостянтинівської державної нотаріальної контори № 2783/01-16 від 29 жовтня 2019 року та Хмельницького обласного державного нотаріального архіву № 3124/01-21 від 23 жовтня 2019 року спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 не заводилась (а. с. 27-28, 30-31).

На день своєї смерті ОСОБА_3 була зареєстрована одна по АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_3 з 12 листопада 2000 року її син ОСОБА_4 фактично вступив в управління та розпорядження спадковим майном, провів поховання матері та почав користуватись усім належним їй майном, зокрема залишився проживати у належному ОСОБА_3 житловому будинку АДРЕСА_1 , обробляв присадибну земельну ділянку.

Зазначені обставини підтверджуються письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи, а також зазначені обставини підтвердили допитані судом в першій інстанції свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що ОСОБА_4 , який був рідним сином ОСОБА_3 , на підставі ч. 2 ст. 529 ЦК УРСР 1963 року був єдиним спадкоємцем за законом після її смерті та прийняв спадщину шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном.

З таким висновком не погоджується Хмельницький апеляційний суд.

Згідно з ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 1 і п. 3 постанови № 5 від 31 березня 1995 року з послідуючими змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», звернуто увагу судів на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

ОСОБА_1 подав до апеляційного суду документи, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції, так як особа не брала участі у справі, а саме: довідку Пашковецької сільської ради № 1070 від 3 вересня 2020 року про те, що ОСОБА_3 та її сини ОСОБА_10 , ОСОБА_4 були зареєстровані по АДРЕСА_1 , які постійно проживали за вказаною адресою до дня смерті (а. с. 67); довідку сільської ради про категорію двору і прописку (а. с. 68-69); свідоцтво про смерть діда ОСОБА_11 та батька ОСОБА_10 (а. с. 70-71); витяг із спадкового реєстру (а. с. 60). З апеляційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що він подав заяву про прийняття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , до спадщини якого входить майно після смерті ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із змісту заяви ОСОБА_2 вбачається, що встановлення юридичного факту необхідно заявниці для оформлення спадщини після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пашківці Старокостянтинівського району Хмельницької області.

За таких обставин, вбачається, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 існує спір щодо права на спадкове майно, яке залишилось після смерті бабусі ОСОБА_3 , в тому числі і на земельні частки (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Поділля» с. Пашківці Старокостянтинівського району Хмельницької області розміром 2,12 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що підтверджується судовим рішенням у цивільній справі № 683/703/20 за позовом ОСОБА_2 до Пашковецької сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування.

Ці обставини залишилися поза увагою суду, у зв`язку з чим заява про встановлення юридичного факту розглянута з порушенням норм процесуального права в порядку окремого провадження.

З огляду на викладене, ухвалене в справі рішення суду підлягає скасуванню, а заява про встановлення факту, що має юридичне значення залишенню без розгляду з роз`ясненням заявниці права на звернення за вирішенням спору до суду на загальних підставах.

До апеляційного суду ОСОБА_1 подав заяву про відшкодування йому витрат на правничу допомогу в розмірі 2500 грн. З заявою подано квитанцію про сплату витрат на правову допомогу та детальний опис робіт виконаних представником адвокатом Якимчук Н.П. Представник заявника заяви про зменшення суми витрат на правничу допомогу не надав.

Крім того, ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги сплатив судовий збір у розмірі 630 грн.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, відповідно до ст. 137 ЦПК України, несуть сторони.

Якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, то відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України, змінює розподіл судових витрат.

За таких обставин з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути 2500 грн. витрат на правничу допомогу та 630 грн. судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 294, ст. ст. 382, 384 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити .

Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 4 листопада 2019 року скасувати і залишити заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Пашковецька сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області про встановлення факту прийняття спадщини без розгляду.

Роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 2500 грн. витрат на правничу допомогу та 630 грн. судових витрат.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне судове рішення складено 13 листопада 2020 року.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк