У Х В А Л А

07 лютого 2020 року

м. Київ

справа №283/1819/19

провадження № 61-2409ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 09 вересня 2019 року та на постанову Житомирського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «К і Партнер», Державного реєстратора Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області Мукомел Анастасії Володимирівни, треті особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, приватний нотаріус Малинського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Надія Сергіївна, про визнання недійсними договорів, скасування реєстрації права власності та зобов'язання повернути нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 09 вересня 2019 року, залишеною без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року, заяву про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_5

У січні 2020 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 09 вересня 2019 року та на постанову Житомирського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у забезпеченні позову, не передаючи справу на новий розгляд.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України.

Скаржником сплачений судовий збір у розмірі 741,20 грн та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, в зв'язку з чим для перевірки наведених в касаційній скарзі обставин слід витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 09 вересня 2019 року та на постанову Житомирського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року.

Витребувати з Малинського районного суду Житомирської області матеріали цивільної справи №283/1819/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «К і Партнер», Державного реєстратора Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області Мукомел Анастасії Володимирівни, треті особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, приватний нотаріус Малинського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Надія Сергіївна, про визнання недійсними договорів, скасування реєстрації права власності та зобов'язання повернути нерухоме майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш