Справа № 675/2073/19
Провадження № 2/675/158/2020
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області під головуванням судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., учасників справи:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Чернова В.В ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та відсотків за користування ними, -

В С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_3 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_4 (по тексту ОСОБА_4 , відповідач) про стягнення з неї безпідставно отриманих коштів в сумі 40 000 гривень, штрафу в сумі 40 000 гривень, 1088 гривень інфляційних витрат та 752, 88 гривень 3 % річних.

Ухвалою суду від 04.12.2019 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та відсотків за користування ними - в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Разом з тим, у підготовчому засіданні 14.02.2020 року представником позивача заявлено клопотання, про призначення по вказаній справі судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення, чи виконано підпис ОСОБА_4 в договорі про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб від 31.01.2019 року з огляду на заперечення останньої на вчинення такої дії.

Представник відповідача просив вирішити таке клопотання на розсуд суду, вказуючи, що на даний момент по своїй суті не має підстав вважати, що документ, на який покликається представник позивача, підсувала саме його довірителька.

Розглянувши клопотання позивача, заслухавши думку представника відповідача, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України для призначення почеркознавчої експертизи, так як отримання відповіді на питання, яке ставить перед судом заявник, потребує спеціальних знань в сфері іншій, ніж право та сприятиме об`єктивному вирішенню справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 2 вказаної статті ці дані встановлюються, в тому числі висновками експертів.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу в справі за умови, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

На переконання суду, доводи представника відповідача щодо можливої ймовірності підтвердження підпису відповідача в договорі про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб від 31.01.2019 року не є переконливими та однозначними та не виключають необхідності вирішення та з`ясування того питання, яке ставить перед судом представник позивача.

Слід вказати, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

При цьому, за приписами ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням обставин, покладених в основу клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та пояснень, наданих представниками сторін в судовому засіданні, суд вважає наявними підстави для задоволення останнього, що в цілому відповідає загальним засадам цивільного судочинства та положенням статтей 12, 76-81 ЦПК України.

Суд констатує також і те, що враховуючи, що вказане клопотання заявлено позивачем, тому саме на нього і повинно бути покладено витрати, пов`язані із проведенням даної експертизи.

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 102-104, 107, 135, 252, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту (експертам) Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

На вирішення експерта (експертів) Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз поставити наступне питання:

-чи виконано підпис у графі під текстом «Власник ОСОБА_4 » у розділі 6. «Реквізити Сторін» Договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб від 31.01.2019 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 чи іншою особою?

Попередити експерта (експертів) Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати експерту (експертам) Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи № 675/2073/19, оригінал договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб від 31.01.2019 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а також зразки підпису ОСОБА_4 .

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 протягом десяти днів з дня отримання вимоги експерта про проведення оплати експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя : О.В. Король