Єдиний унікальний номер 225/3540/19
Номер провадження 22-ц/804/1038/20

Головуючий I інстанції Мигалевич В.В.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Кішкіної І.В., розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2019 року (суддя Мигалевич В.В.) у цивільній справі №225/3540/19 за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2019 року позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволені частково.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням, АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу апеляційного суду.

Апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження за наступних підстав.

Згідно з частинами першою, другою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення проголошено 21 жовтня 2019 року. Закінчення строку на апеляційне оскарження рішення припадає на 21 листопада 2019 року, робочий день (четвер). Апеляційна скарга направлена на адресу апеляційного суду згідно декларації на конверті 03 лютого 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заявником заявлено клопотання про поновлення строку, в якому в якості поважної підстави пропуску строку зазначено, що повний текст рішення заявником отримано не було, з текстом рішення позивач ознайомився в ЄДРСР, при цьому не вказує дату ознайомлення, та зазначає, що суд повинен був направити копію рішення на адресу позивача поштою або вручити під розписку безпосередньо в суді.

Однак з матеріалів справи вбачається, що на аркуші справи 73 міститься заява представника АТ КБ «Приватбанк» Кіріченка В.М. з вимогою про видачу копію рішення та виконавчого листа у справі, зазначена заява зареєстрована судом 30 жовтня 2019 року (а.с.73). Крім того, на обкладинці справи є розписка про отримання 20 листопада 2019 року копії рішення та виконавчого листа представником банку ОСОБА_2 .

Пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, в тому числі спрямовані на своєчасне одержання судових рішень, а також якісну підготовку апеляційної скарги, яка за своїм змістом і формою буде відповідати усім вимогам процесуального закону.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно із ч. 3 та 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Тобто апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання заяви про поновлення строку з зазначенням інших поважних причин пропуску строку та/або надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку.

Керуючись ч. 3 ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2019 року (суддя Мигалевич В.В.) у цивільній справі №225/3540/19 за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків та роз`яснити, що в разі неподання заяви про поновлення строку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя

Донецького апеляційного суду І.В.Кішкіна