Справа № 289/1123/20
Номер провадження 2/289/626/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Мельника О.В., за участі секретаря судових засідань Грабіної К.Г., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нагорної Т.І., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Матюшенка О.М. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання житлового будинку по АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на Ѕ частину та встановлення порядку користування спільним майном та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі домоволодіння по АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку по АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на Ѕ частину та встановлення порядку користування спільним майном.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 про поділ в натурі домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 01.10.2020 року позовні заяви прийнято до спільного розгляду та здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

В позовних заявах майном, яке сторони просять поділити, зазначене домоволодіння по АДРЕСА_1 .

З метою визначення вартості домоволодіння та можливих варіантів його розподілу, позивач за зустрічним позовом заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Інші учасники процесу при вирішенні даного клопотання покладаються на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання та заслухавши думки учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав

Відповідно до ст. ст. 103, 104 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В даному випадку для визначення вартості домоволодіння та варіантів його розподілу необхідні спеціальні знання і сторонами не надані відповідні висновки експертів з цих питань, а тому суд призначає судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи суд вважає за необхідне доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки експерти цього відділення є атестованими судовими експертами.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104,108, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул. Театральна 17/20, офіс 512, телефон (0412) 22-33-80).

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість домоволодіння по АДРЕСА_1 на дату оцінки ?

2. Які можливі варіанти розподілу домоволодіння по АДРЕСА_1 між двома співвласниками, враховуючи, що при поділі майна їх частки є рівними ? або з відступом від ідеальних часток та розмір компенсації у разі відхилення від ідеальних часток?

3. Визначити які будівельні роботи необхідно виконати для реального розподілу домоволодіння в натурі? та чи передбачають вони погодження з виконавчим комітетом органу місцевого самоврядування?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Якщо експерт під час проведення експертизи виявить факти, що мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання, він може включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Для проведення судової будівельно-технічної експертизи надати матеріали справи № 289/1123/20.

Зобов`язати сторони на вимогу судового експерта подати усі необхідні документи та створити належні умови для проведення експертизи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. В. Мельник