Справа № 591/6793/19
Провадження № 2-с/591/106/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2020 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №591/6793/19, провадження №2-н/591/1511/19,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 06.11.2019 року про стягнення з неї на користь КП «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованості за надані послуги. Свою заяву мотивує тим, що вимоги стягувача необґрунтовані, оскільки заборгованість відсутня. Зазначає, що про наявність вказаного судового наказу їй стало відомо лише 24.12.2020 року, під час ознайомлення з матеріалами справи у суді. Також, посилаючись на ст. 444 ЦПК України, просить вирішити питання про поворот виконання судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

06.11.2019 року Зарічним районним судом м. Суми було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Міськводоканал» СМР заборгованості в сумі 894 грн. 81 коп. та витрат по сплаті судового збору 192 грн. 10 коп. (а.с.15).

З наданої боржником заяви вбачається, що ОСОБА_1 має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до матеріалів справи боржник ОСОБА_1 отримала копію судового наказу 24.12.2020 року (а.с.32).

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що між сторонами існує спір, а тому вважаю, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід задовольнити.

Стосовно вимоги про поворот виконання судового наказу, то відповідно до ст. ч. 3 ст. 171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього кодексу.

Відповідно до ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Однак, заявником, в супереч вищевказаній нормі, не додано до заяви документ, на підставі якого суд може вставити суму безпідставно стягнутих коштів, і чи мало місце стягнення коштів взагалі.

Тому, відсутні правові підстави для задоволення вимоги про поворот виконання судового наказу.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 444 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 06 листопада 2019 року по справі № 591/6793/19 провадження № 2-н/591/1511/19.

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині відмови у повороті виконання судового наказу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО