справа №619/3968/20
провадження №2/619/1195/20
УХВАЛА

10 листопада 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.

Імена (найменування) учасників справи:

позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»;

відповідач: ОСОБА_1 ,

Суть питання, що вирішується ухвалою.

07 вересня 2020 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому на підставі статей 509, 525, 526, 527, 530, ч. 1 ст. 598, 599, 610, ч. 2 ст. 617, 629, 1050, 1054 ЦК України просило стягнути суму боргу за кредитним договором № б/н від 22.01.2013 у розмірі 15 446,90 грн.

09 листопада 2020 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування з: АТ КБ «Приватбанк» виписки по рахунках обліку заборгованості за кредитним договором № б/н від 22.01.2013 по 17.08.2020 включно, в розрізі обліку заборгованості по кредиту, простроченому кредиту, процентах, прострочених процентах, комісії, простроченій комісії, пені з урахуванням переносів (включно з періодами до/після переносу сальдо) у зв`язку із зміною плану рахунків; щоденні оборотно-сальдові відомості (за дні, коли наявний рух коштів) за період з 22.01.2013 по 17.08.2020 включно по аналітичних рахунках, що були задіяні в обліку кредити по клієнту ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 22.01.2013 року.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Суд дійшов висновку про відмову у задоволення клопотання з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 статі 83 ЦПК України передбачено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Отже, клопотання відповідача про витребування доказів має бути подано разом з відзивом.

25 вересня 2020 року після отримання інформації про місце проживання (перебування) відповідача було постановлено ухвалу про відкриття провадження та розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання на 10 год 00 хв 26 жовтня 2020 року. Також запропоновано відповідачеві подати до суду відзив на позов в строк до 15 жовтня 2020 року.

Клопотання про витребування доказів відповідач подав 09 листопада 2020 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 3 ст. 83 ЦПК України. Також вказане клопотання не містить обґрунтування неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від ОСОБА_1 .

Отже, суд залишає клопотання про витребування доказів без задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 84, 258-261, 274-279, 353 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складено 16 листопада 2020 року.

Суддя Є. А. Болибок