ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 637/793/18 Головуючий суддя І інстанції Островська Н. І.
Провадження № 22-ц/818/4712/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із земельних правовідносин
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 листопада 2020 року м.Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з цивільних справ Яцина В.Б., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Шевченківське» Проценко Н.Б. на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 25 червня 2020 року, ухвалене у складі головуючого судді Островської Н.І., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Шевченківське» про визнання договору недійсним,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 25 червня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, засобами поштового зв`язку 29 жовтня 2020 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу .

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення ухвалено судом 25.06.2020, повний текст складено 30.06.2020.

Згідно до матеріалів справи відповідач отримав копію рішення по пошті 13.07.2020 (а.с.230 т.1), а апеляційна скарга подана поштою 29.10.2020, про що свідчить штрихкодовий ідентифікатор №196, тобто з пропуском законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга не містить заяви про поновлення вказаного строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу керівника ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Шевченківське» Проценко Н.Б. без руху для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Норма п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачає необхідність долучення до апеляційної скарги довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Матеріали справи не містять доказів наявності як у керівника ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Шевченківське» Проценка Н.Б. повноважень для представлення інтересів відповідача у суді, не додано таких доказів і до апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу керівника ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Шевченківське» Проценко Н.Б. без руху для надання Харківському апеляційному суду доказів наявності у ОСОБА_2 повноважень для представлення інтересів відповідача у суді.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

У відповідності до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону в редакції, що була чинна на час звернення позивача до суду 03.07.2018, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою підлягає сплаті судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні позовної заяви судовий збір підлягав сплаті у розмірі 704 грн. 80 коп., а за подачу апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 1057 грн. 20 коп.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За таких обставин за подання апеляційної скарги керівника ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Шевченківське» Проценко Н.Б. необхідно сплатити 1057 грн. 20 коп. судового збору, за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору: отримувач коштів: УК Основ`ян/мХар Основ`янсь/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628 ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ; номер рахунку (IBAN):UA0020011 ; код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскарження справи) по справі № (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтами вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 354,356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу керівника ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Шевченківське» Проценко Н.Б. - залишити без руху.

Встановити керівнику ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Шевченківське» Проценко Н.Б. строк 10 днів для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього, для надання Харківському апеляційному суду доказів наявності у ОСОБА_2 повноважень для представлення інтересів відповідача у суді, та для сплати судового збору в розмірі 1057 грн. 20 коп. з дня отримання копії цієї ухвали та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина