Справа № 296/4591/20
УХВАЛА

"11" листопада 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

секретаря судових засідань Рабчинській Я.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Житомирській області, Прокуратури Житомирської області про звільнення майна з-під арешту та зобов`язання повернути майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Житомирській області, Прокуратури Житомирської області про звільнення майна з-під арешту та зобов`язання повернути майно.

Від представника позивачів адвоката Кузьміна Д.Л. надійшла заява, в якій він зазначає про те, що позивачі відмовляються від позову та просять закрити провадження у справі, а також зазначає, що йому наслідки відмови від позову, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України відомі та зрозумілі.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Від Головного управління національної поліції в Житомирській області надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

Житомирська обласна прокуратура про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки представника не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що заявлена представником позивачів відмова від позову може бути судом прийнята.

Прийняття судом відмови від позову інтересів сторін, а також інших осіб і держави не порушує.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Також в заяві представник позивачів посилаючись на ч.1 ст.142 ЦПК України просив суд повернути 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплатили судовий збір кожний окремим платіжним документом у розмірі 1681,60 грн.

На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачам підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 840,80 грн.

Керуючись ст.ст.206, п.4 ч.1 ст.255, ч.2 ст.256, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Житомирській області, Прокуратури Житомирської області про звільнення майна з-під арешту та зобов`язання повернути майно.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Житомирській області, Прокуратури Житомирської області про звільнення майна з-під арешту та зобов`язання повернути майно

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір у сумі 840,80 грн., сплачений відповідно до квитанції №ПН88107С1 від 02.06.2020р., оригінал якої зберігається в Корольовському районному суді міста Житомира у матеріалах справи №296/4591/20.

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету судовий збір у сумі 840,80 грн., сплачений відповідно до квитанції №ПН88110С1 від 02.06.2020р., оригінал якої зберігається в Корольовському районному суді міста Житомира у матеріалах справи №296/4591/20.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. П. Маслак