Справа № 199/1044/20
УХВАЛА

18.02.2020 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого - судді Подорець О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , де третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лавріщєв Олег Анатолійович, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська з вищезазначеним позовом.

Одночасно з подання позову через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 , в якій вона просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченим 05.09.2019 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Лавріщєвим О.А. та зареєстрованого в реєстрі під №400, оскільки вважають, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви, ознайомившись зі змістом та суттю позовних вимог, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, виходячи із наступного.

За змістом ст.42 Закону України «Про нотаріат» за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулася до суду та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює

право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

Згідно п.3 гл.2 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулася до суду, та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

Враховуючи наведене, відсутні правові підстави для забезпечення позову ОСОБА_2 шляхом заборони видачі свідоцтва про право на спадщину. Позивач не позбавлена права звернутись до нотаріальної контори із відповідною заявою про зупинення вчинення нотаріальних дій, долучивши до неї ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151, 153, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 представнику позивача ОСОБА_2 у задоволенні її заяви про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , де третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лавріщєв Олег Анатолійович, про визнання заповіту недійсним.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положення ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя О.Б.Подорець