Справа № 583/4323/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Охтирської міської ради про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

27.11.2020 відкрите провадження у справі, ухвалено розглядати справу у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що на підставі договору найму житлових приміщень у будинках місцевих рад від 19.10.1987 квартира АДРЕСА_1 передана у користування для постійного проживання бабусі позивачки ОСОБА_2 , яка проживала за вказаною адресою разом з позивачкою та її матір`ю ОСОБА_3 .

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 02.11.2001 № 2-147/2001 зобов`язано виконком Охтирської міської ради Сумської області поновити житлові умови сім`ї ОСОБА_2 шляхом надання іншого впорядкованого житла по нормам згідно діючого законодавства, право власності на квартиру АДРЕСА_2 було визнано за виконкомом Охтирської міської ради.

16.07.2003 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надане зобов`язання звільнити займане ними приміщення квартири АДРЕСА_2 в зв`язку з наданням двокімнатної квартири АДРЕСА_3 , поселитися у неї та зареєструватися за новим місцем проживання.

09.12.2003 виконкомом Охтирської міської ради Сумської області видано ордер № 51 ОСОБА_2 з сім`єю 4 чоловіки ( ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ) на заняття жилого приміщення площею 31,6 кв. м, яке складається з 2-х кімнат по АДРЕСА_4 .

18.12.2003 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 зареєстровані за новим місцем проживання.

На підставі рішення виконавчого комітету Охтирської міської ради від 19.09.2007 № 297 квартира АДРЕСА_3 була передана у спільну часткову власність ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 іншим житлом не забезпечувалася.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 народила дочку ОСОБА_5 .

В 2020 році позвачка народила дитину.

З 01.11.2011 ОСОБА_3 зареєстрована з неповнолітніми дітьми у квартирі АДРЕСА_3 . Позивачка фактично проживає та користується квартирою АДРЕСА_2 з часу народження з 1989 року, з квартири не виїжджала та не виселялася. У 2015 році їй стало відомо про наявність рішення виконкому Охтирської міської ради від 15.02.2006 № 41 про переведення житлового приміщення квартири АДРЕСА_2 до категорії нежитлових та про реєстрацію права власності за територіальною громадою м. Охтирка, однак будь-яких дій щодо квартири виконком Охтирської міської ради не проводив.

В 2020 році стало відомо, що квартира АДРЕСА_2 продана на аукціоні.

Про дату, умови продажу відповідач не повідомляв.

Позивачка зазначає, що при здійсненні продажу квартири на аукціоні мало місце порушення вимог закону, оскільки в квартирі проживає малолітня дитина, однак відповідного рішення про згоду на продаж квартири службою у справах дітей не приймалося, а тому прилюдні торги мають бути визнані недійсними внаслідок порушення порядку та процедури їх проведення, визначеного Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 02.11.1999 № 745/4038. Порушує питання про визнання протиправними торгів, вчинених виконкомом Охтирської міської ради в 2020 році щодо продажу шляхом торгів квартири АДРЕСА_2 .

28.12.2020 відповідачем поданий відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач проти позову заперечує через його необґрунтованість та безпідставність. Зазначає, що рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 02.11.2001 № 2-147/2001 зобов`язано виконком Охтирської міської ради Сумської області поновити житлові умови сім`ї ОСОБА_2 . Тим же рішенням право власності на квартири АДРЕСА_5 та АДРЕСА_2 визнано за виконавчим комітетом Охтирської міської ради.

Рішенням виконкому Охтирської міської ради від 20.06.2003 № 284 «Про надання житла» за письмовою згодою ОСОБА_2 на сім`ю з 4 осіб надана квартира площею 31,4 кв.м. АДРЕСА_3 . 18.12.2003 ОСОБА_2 та її сім`я вселился до квартири, були в ній зареєстровані та звільнили приміщення по АДРЕСА_6 . У 2007 році під час приватизації квартири АДРЕСА_3 було з`ясовано, що в квартирі зареєстровано 2 особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , інші особи значилися знятими з реєстрації в зв`язку з виїздом до м. Суми. Рішенням виконкому Охтирської міської ради № 297 від 19.09.2007 задоволене клопотання про приватизацію та передано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у спільну часткову власність квартиру АДРЕСА_3 . Рішенням виконкому від 17.10.2007 № 310 «Про облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов» ОСОБА_3 знята з обліку. Рішенням виконкому від 15.02.2006 № 41 житлові приміщення № 3 та № 4 по АДРЕСА_7 переведені до категорії нежитлових. Згідно свідоцтва про право власності від 10.05.2011, виданого на підставі рішення виконавчого комітету № 82 від 27.04.2011 приміщення АДРЕСА_2 є власністю територіальної громади.

У 2016 році ОСОБА_3 зверталася до суду з позовом до виконавчого комітету Охтирської міської ради про визнання права власності на нежитлове прміщення по АДРЕСА_6 за набувальною давністю, однак у задоволенні позову було відмовлено та встановлено, що ОСОБА_1 проживає та зареєстрована в квартирі АДРЕСА_3 . ОСОБА_1 неодноразово зверталася з питання надання спірного приміщення для проживання, однак їй роз`яснювалося про відсутність підстав для надання для проживання нежитлового приміщення.

Аукціон проведено у відповідності до Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затвердженого Постановою КМУ від 10.05.2018 № 432 та на підставі рішення Охтирської міської ради від 30.07.2020 №2061-МР «Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності Охтирської міської об`єднаної територіальної громади, які підлягають приватизації у 2020 році у новій редакції.

Посилання позивачки на недотримання вимог, передбачених Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 02.11.1999 № 745/4038 є недоречним, оскільки нежитлове приміщення є комунальною власністю, не перебувало під арештом, його реалізація не здійснювалася виконавчою службою та було реалізоване на підстав та на виконання рішення власника в особі Охтирської міської ради. Крім того, зазначений наказ втратив чинність. Також позивач не могла не знати, що нежитлове приміщення по АДРЕСА_6 їй не належить і у неї відсутні законні підстави для користування вказаним приміщенням.

Крім того, виконавчий комітет Охтирської міської ради не є належним відповідачем, оскільки торги з продажу приміщення виконавчим комітетом не вчинялися, будь-які документи щодо проведення торгів у виконавчому комітеті відсутні.

Судом встановлено наступне.

Свідоцтвом про право власності на житло від 02.10.2007 підтверджується право власності позивачки на Ѕ частину квартири АДРЕСА_3 , власником іншої Ѕ частини зазначеної квартири є ОСОБА_2 .

Відповідно до рішення виконкому Охтирської міської ради № 310 від 17.10.2007 у зв`язку з поліпшенням житлових умов, внаслідок яких відпали підстави надання іншого жилого приміщення та вибуттям ОСОБА_3 до іншого населеного пункту знято з квартирного обліку ОСОБА_2 , яка перебувала на обліку сім`єю у складі з 5 осіб: ОСОБА_2 заявник, ОСОБА_3 донька, ОСОБА_1 онука, ОСОБА_4 онука, ОСОБА_5 онука.

Відповідно до витягу про державну реєстрацію прав, нежитлове приміщення АДРЕСА_2 належить територіальній громаді міста в особі Охтирської міської ради.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.12.2016 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області, третя особа управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради Сумської області про визнання права власності за набувальною давністю.

Зазначеним рішенням встановлено, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 звільнили приміщення квартири АДРЕСА_2 та з 18.12.2003 зареєстровані в квартирі АДРЕСА_3 .

Відповідно до довідки квартальної уповноваженої КК «Благоустрій» ОСОБА_7 без дати, ОСОБА_1 проживає з сином ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою по АДРЕСА_8 , але зареєстрована по АДРЕСА_4 .

Положеннями ст. 12 ЦК України визначено, що особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.

Статтею 13 ЦК України визначено межі здійснення цивільних прав, а саме: цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Положеннями ст. 15 ЦК України визначено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Положеннями ст. 4 ЦПК України визначено право кожної особи в порядку, встановленому Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором . У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону ( ст. 5 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом ( ст. 12 ЦПК України).

Положеннями ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З досліджених доказів вбачається, що позивачка є власником Ѕ частини квартири АДРЕСА_3 .

Власником приміщення 4 по АДРЕСА_7 є територіальна громада в особі Охтирської міської ради.

Позивачкою не надано належних та допустимих доказів користування нею приміщенням, належним іншій особі, а також не надано доказів в підтвердження наявності у неї права на користування зазначеним приміщенням.

Положеннями ст. 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За встановлених обставин, позивачкою не доведено порушення її права відповідачем, а тому заявлені вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 78-81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задовленні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Охтирської міської ради про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його складення.

Судове рішення складене 30 грудня 2020 року.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко