Номер провадження: 22-ц/813/5410/20
Номер справи місцевого суду: 522/8586/18
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В.І.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 22 травня 2018 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, витребування майна від добросовісного набувача, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 травня 2018 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 27.01.2020 року ОСОБА_1 , через засоби поштового зв`язку, подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга мотивована тим, що він є рідним дядьком відповідача по справі ОСОБА_3 . Без його відома було відчужено спірну квартиру АДРЕСА_1 , яка була придбана за спільні кошти. Вказане провадження зачіпає його інтереси.

Проте, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Законом України № 460-IX від 15.01.2020 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», який набув чинності 08.02.2020 року, внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, в редакції, що набрала чинності 15.12.2017 року.

Наразі, статтею 352 ч. 2 ЦПК України, в редакції Закону № 460-IX від 15.01.2020 року, встановлено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Слід зазначити, що Законом № 460-IX від 15.01.2020 року виключено з переліку ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду (ст. 353 ЦПК України), ухвали про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Тобто, на момент постановлення даної ухвали, чинний Цивільний процесуальний кодекс України не передбачає можливість оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності окремо від рішення суду.

Відповідно до ч.5 п.4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Пунктом другим Прикінцевих та перехідних положень Закону № 460-IX від 15.01.2020 року установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Щодо апеляційних скарг, які були подані до набрання чинності Закону № 460-IX від 15.01.2020 року, виключень не встановлено.

Разом з тим, пункт 11 Перехідних положень ЦПК України передбачає, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Проте, ознайомившись з апеляційною скаргою, судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі не ставить питання з відповідними обґрунтуваннями щодо порушення судом першої інстанції під час відкриття провадження у справі правил підсудності, що було обов`язковою вимогою щодо процесуальної можливості оскарження ухвал місцевого суду про відкриття провадження в апеляційному порядку окремо від рішення суду згідно ЦПК України, в редакції закону, чинної з 15.12.2017 року.

У зв`язку з чим, дана апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом також встановлено, що дана апеляційна скарга є вже шостою апеляційною скаргою на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 травня 2018 року про відкриття провадження по даній справі. Попередні апеляційні скарги були подані, зокрема, відповідачем ОСОБА_3 та особами, які не є учасниками справи та які обґрунтовували своє право на апеляційне оскарження ухвали суду родинними зв`язками з ОСОБА_3 та придбання спірного майна на спільні кошти з ОСОБА_3 .

Оцінюючи матеріали справи, строк розгляду справи з травня 2018 року, приймаючи до уваги особу, яка подала апеляційну скаргу не будучи учасником справи, наведені процесуальні недоліки апеляційної скарги, яка подана без додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу та які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, а також враховуючи, що крім цього, дана апеляційна скарга вже шоста за рахунком скарга на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 травня 2018 року про відкриття провадження, у зв`язку з чим зазначене надає підстави для висновку про те, що такі дії апелянта спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

За приписами ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, апеляційний суд вважає за необхідне повернути дану апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст.44, ч.5 п.4 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 22 травня 2018 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, витребування майна від добросовісного набувача, визнання права власності повернути особі, яка її подала.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе