Справа № 161/2530/20 Головуючий у 1 інстанції: Пахолюк А.М..
Провадження № 22-з/802/64/20 Категорія: 39 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Киці С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву позивача Акціонерного товариства «Ідея Банк» про виправлення описки у постанові Волинського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення не предмет застави, за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 травня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Волинського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства «Ідея Банк» задоволено.

Постановлено рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 травня 2020 року в цій справі скасувати та ухвалено нове судове рішення.

Позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» про звернення стягнення на предмет застави задоволено.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернено стягнення на предмет застави, а саме на автомобіль марки «Daewoo Nexia», 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить відповідачу ОСОБА_1 , шляхом продажу зазначеного автомобіля Акціонерним товариством «Ідея Банк» будь-якій третій особі -покупцю від імені власника за ціною, не нижче ринкової, визначеної належним суб`єктом оціночної діяльності.

Вилучено транспортний засіб автомобіль марки «Daewoo Nexia», 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 у відповідача ОСОБА_1 та передано цей автомобіль Акціонерному товариству «Ідея Банк» на період його реалізації.

27 листопада 2020 року на адресу апеляційного суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у постанові апеляційного суду.

Представник позивача у своїй заяві зазначив, що у резолютивній частині постанови апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року у цій справі судом допущено описку, а саме замість відповідача ОСОБА_1 помилково відповідачем зазначено ОСОБА_1 .

Зазначена описка підлягає виправленню.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Разом з тим, у своїй заяві про виправлення описки у постанові Волинського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року у цій справі представник позивача просив виправити описку у резолютивній частині судового рішення, виклавши резолютивну частину судового рішення таким в такій редакції: вилучити у відповідача ОСОБА_1 , адреса реєстрації якого: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортний засіб, який є предметом застави, а саме: автомобіль марки «Daewoo Nexia», 2011 року випуску, колір білий, номер шасі НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 та передати автомобіль Акціонерному товариству «Ідея Банк» на період його реалізації.

Колегія суддів уважає, що заява позивача про виправлення зазначеної описки до задоволення не підлягає з огляду на таке.

У своїй заяві про виправлення описки Акціонерне товариство «Ідея Банк» фактично просить змінити спосіб виконання судового рішення, а не виправити у ньому допущену судом описку.

В пункті 19 своєї Постанови від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд в своїй Постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) зазначив, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

За таких обставин заява позивача про виправлення описки в частині внесення змін в резолютивну частину постанови апеляційного суду до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 269, 368 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача Акціонерного товариства «Ідея Банк» про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити частково.

У постанові Волинського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року у цій справі виправити описку та зазначити відповідачем ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

Судді