Справа № 750/8100/20
Провадження № 2-др/750/43/20
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Требух Н.В.

з секретарем судового засідання Будаш М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Якуби Г.О. про стягнення судових витрат,-

встановив:

В провадженні Деснянського районного суду м.Чернігова перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю.

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 11.12.2020 року в задоволенні позову відмолено.

15 грудня 2020 року від представника відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в частині судових витрат та надано докази на підтвердження понесення нею витрат на правничу допомогу, які не були долучені до судових дебатів, а саме акту приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання професійно допомоги від 08.10.2020 року.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, подану заяву, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно до ч.1, ч.2 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.( ч.3 ст.137 ЦПК України).

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Як встановлено при розгляді справи до суду представником відповідача було додано лише договір про надання правничої допомоги та квитанцію, до початку дебатів представником відповідача не заявлено про надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною та детального опису робіт (наданих послуг) протягом 5 днів

Згідно ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Отже, як встановлено судом, представником відповідача заява до закінчення судових дебатів про надання доказів на підтвердження витрат на професійну допомогу не надходила.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про відмову у винесенні додаткового рішення.

Керуючись положеннями ст.ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В ухваленні додаткового рішення щодо стягнення судових витрат відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Н.В.Требух