Справа № 272/1439/20
Провадження № 2/272/717/20
УХВАЛА

31 грудня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування збитків (майнової) та моральної шкоди, -

встановив :

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування збитків (майнової) та моральної шкоди. Звертаючись до суду з вказаним позовом позивачі подали заяву про забезпечення позову. Провадження у справі не відкрито.

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мотивували тим, що ними подано позов про стягнення з відповідачів завданих збитків (майнової) та моральної шкоди на загальну суму 30500,00 грн.. Оскільки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 пенсіонери та не працюють а ОСОБА_5 не працює та не має постійних доходів, позивачі вважають, що відповідачі можуть належне їм майно (корів) відчужити на користь третіх осіб та вказані обставини можуть істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду. Враховуючи вищевикладене ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять задовольнити заяву, накласти арешт на корову, робочий номер 5128, яка належить ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та на корів з кличками «Сорока» та «Липа», які належать ОСОБА_5 , заборонивши вчиняти будь які дії щодо вказаного майна.

Відповідно до ч.ч.1,2,3ст.151ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За змістом ст.151ЦПК України забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.У заяві про забезпечення позову обов`язково зазначаються: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, тобто обґрунтування, чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме, вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності, тобто вказівка на спосіб забезпечення позову, який на думку заявника, є найбільш адекватним, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Пленум Верховного Суду України у постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» , а саме: у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вказано, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

В заяві позивачами не наведено вмотивованого обґрунтування, що саме цей вид заходу забезпечення позову необхідно вжити, та що невжиття такого заходу ускладнить або унеможливить виконання рішення суду. Позивачами не надано пропозицій щодо зустрічного забезпечення та не надано доказів належності майна відповідачам на праві власності, що на думку суду, унеможливлює виконання дій по забезпечення позову.

Згідно позовної заяви предметом позову є стягнення грошових коштів. До заяви про забезпечення позову не долучено доказів вартості майна (корів) , що виключає можливість визначити чи співмірна ця вартість ціні позову.

Проаналізувавши заяву щодо застосовування заходів забезпечення позову, аргументи зазначені заявником , не встановлено реальної небезпеки, за якої невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення, або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду. Заявником не надано доказів, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до порушення його прав. Можливість відчуження відповідачами майна (корів) іншій особі не доведене. а припущенням позивачів не обгрунтоване.

Таким чином, у зв`язку з тим, що позивачі не навели достатніх підстав для необхідності застосування забезпечення позову, суд вважає вимогу про забезпечення позову безпідставною, необґрунтованою, тому приходить до висновку про необхідність відмовити у забезпеченні позову.

Керуючись ст.ст. 149-150,153,258,260 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання через Андрушівський районний суд Житомирської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:В. М. Палазюк