Справа № 589/787/20
Провадження № 2-с/589/30/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом, виданим Шосткинським міськрайонним судом Сумської області від 30 березня 2020 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» стягнуто заборгованість за послуги у сумі 19 225 грн 87 коп. та судові витрати.

Не погоджуючись з зазначеним судовим наказом, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування наказу, посилаючись на те, що вимоги стягувача є необґрунтованими, оскільки квартира АДРЕСА_1 є службовим житлом Служби безпеки України, яким він користувався до 01.01.2019 року, проходячи службу в м. Шостка. В спірний період він не проживав та не користувався послугами з теплопостачання, так як з 01.01.2019 року переїхав до м. Суми. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що судовий наказ не він, ні його дружина не отримували, оскільки за зазначеною адресою не проживають. Дізнався про видачу зазначеного судового наказу у жовтні місяці 2020 року, коли рахунки його та дружини в АТ КБ «Приватбанк» були заблоковані Шосткинським відділом ДВС на підставі судового наказу від 30.03.2020 року. Вказаний наказ отримав лише в суді 30 жовтня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Копію судового наказу від 30 березня 2020 року ОСОБА_1 отримав в суді 30 жовтня 2020 року (а.с.32).

Як вбачається з довідки за № 166 від 29.01.2019 року, виданої директором ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» за квартирою АДРЕСА_1 заборгованість за теплопостачання станом на 01.01.2019 відсутня (а.с.25).

Згідно Акту прийому-передачі квартири від 07.02.2019 року, ОСОБА_1 здав начальнику Управління СБУ квартиру АДРЕСА_1 , на час передачі квартири борг за комунальні послуги відсутній. ОСОБА_1 та члени його сім`ї з 02.02.2019 зняті з реєстрації за адресою вказаної квартири у зв"язку з вибуттям на нове місце проживання в м. Суми (а.с.26,27,28,29).

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Боржник звернувся із заявою про скасування судового наказу у встановлений законом строк, а тому підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку наявність підстав про задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Судовий наказ № 589/787/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію - скасувати.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук