Справа № 638/5740/20
Провадження № 2/638/3354/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Харківській області департаменту патрульної поліції про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 28.04.2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти позовну заяву до розгляду, стягнути з управління патрульної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 500000,00 грн., стягнути з УПП в Харківській області на користь ОСОБА_1 судовий збір,стягнути з УПП в Харківській області на користь ОСОБА_1 оплату послуг адвоката.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.05.2020 року (головуючий суддя Грищенко І.О.) позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлення недоліків заяви.

Як вбачається із доповідної записки помічника судді Лябах Ю. Ю., рішенням Вищої ради правосуддя від 23.06.2020 року суддю ОСОБА_2 відсторонено від здійснення правосуддя, у зв`язку з чим справа передана на автоматизований розподіл.

На підставі розпорядження №02-06/290 від 02.07.2020 року проведено повторний автоматизований розподіл справи та визначено нового головуючого суддю для розгляду вказаної справи ОСОБА_3 , що підтверджує протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2020 року.

Згідно частини 11 статті 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За вищенаведених обставин, маються всі обставини для прийняття цивільної справи до свого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.05.2020 року судом направлено позивачу ОСОБА_1 ухвали для усунення недоліків позовної заяви, однак станом на 09.11.2020 недоліки позовної заяви не усунуто. Суд вживав заходи щодо повідомлення позивача про залишення заяви без руху, проте позивач не усуває недоліки позову, хоча повинен добросовісно використовувати свої процесуальні права, адже процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання. У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Таким чином, позивач не позбавлений був обов`язку цікавитись щодо того, на якому етапі розгляду перебуває позов, поданий ним же самим до суду, отже нехтування своїми процесуальними обов`язками об`єктивними причинами не обумовлено.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Харківській області департаменту патрульної поліції про стягнення моральної шкоди прийняти до свого провадження.

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Харківській області департаменту патрульної поліції про стягнення моральної шкоди - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: