У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2020 Справа №607/2699/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Грицака Р.М.

за участю секретаря судового засідання Осів І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник», заінтересована особа ОСОБА_1 , на дії головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Польного Богдана Михайловича, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Домобудівник» звернулося до суду із скаргою на дії головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Польного Богдана Михайловича, за участю заінтересованої особи - ОСОБА_1 .

В обґрунтування скарги зазначає наступне. 01 серпня 2018 року рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/2699/17 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник», третя особа профспілковий комітет Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, грошової компенсації та моральної шкоди ухвалено: визнати незаконним та скасувати наказ голови комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» №16/05/16-17 від 16 травня 2016 року «Про звільнення за прогул без поважних причин ОСОБА_2 »; поновити ОСОБА_2 на посаді завідуючої господарством Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник», з 16 травня 2016 року; стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» на користь ОСОБА_2 заробітну плату за період з 01.10.2015 року по 16.05.2016 року у розмірі 7 858 грн. 05 коп. з урахуванням установлених законодавством України податків, зборів та обов`язкових платежів; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» в користь ОСОБА_2 63 544 грн. 18 коп. середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу із врахуванням установлених законодавством України податків, зборів та обов`язкових платежів; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» провести ОСОБА_2 індексацію зазначеної суми не виплаченої заробітної плати, а також компенсацію втрати частини її доходів у зв`язку із порушенням строку їх виплати.

23 січня 2019 року Тернопільським апеляційним судом у справі № 607/2699/17 постановлено ухвалу, якою ТОВ «Домобудівник» відмовлено у відкритті апеляційного провадження на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 серпня 2018 року.

17 травня 2019 року ТОВ «Домобудівник» звернулося до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області з інформаційним запитом за вих. № 17/07/19-8, в якому просило надати інформацію про кошти, які стягувались на користь ОСОБА_2 по справі № 607/2699/17 з ТОВ «Домобудівник».

У відповіді Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області №37442 від 12.08.19 року зазначено, що 07.09.2018 року на підставі виконавчого листа № 607/2699/17 від 01.08.2018 року виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, головним державним виконавцем Польним Б.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № ВП 57161123. Згідно платіжного доручення № 4474 від 28.09.2018 року заборгованість у сумі 79 084, 03 гривень стягнуто у повному обсязі та постановою головного державного виконавця Польного Б.М. від 05 жовтня 2018 року виконавче провадження № ВП 57161123 закрито. Окрім цього, 20.09.2018 року на підставі виконавчого листа № 607/2699/17 від 13.09.2018 року виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, головним державним виконавцем Польним Б.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № ВП 572593330 та згідно платіжного доручення № 4475 від 28.09.2018 року заборгованість у сумі 2 000 гривень стягнуто у повному обсязі після чого 05 жовтня 2018 року постановою головного державного виконавця Польного Б.М. виконавче провадження № 57259330 закрито.

З діями державного виконавця щодо стягнення коштів у сумі 79 084,03 гривень та 2000 гривень ТОВ «Домобудівник» не погоджується, вважає їх незаконними з огляду на наступне.

У рамках примусового виконання рішення суду ТОВ «Домобудівник» не має перераховувати на рахунки органу ДВС додатково суми для виплат і також перерахувати (сплатити) податок на доходи фізичних осіб, військовий збір, єдиний соціальний внесок окремо на рахунки суб`єкта адміністрування таких платежів, оскільки такі суми уже включені в кошти визначені судом.

Однак, у вказаній справі органами виконавчої служби стягнуто на користь ОСОБА_2 примусово всі суми, які суд першої інстанції визначив до стягнення з ТОВ «Домобудівник» разом із розміром податку на доходи, єдиного соціального внеску, військового збору з отриманих та виплачених доходів, що мав утримуватись ТОВ «Домобудівник». Фактично ОСОБА_2 отримавши грошові кошти, без віднімання розміру податкових зобов`язань отримала додаткове благо, що є неправильним, адже відповідно до закону мало мати місце відрахування податків і обов`язкових платежів.

Самостійно ТОВ «Домобудівник» не могло виконати рішення суду, оскільки було накладено арешт на рахунки. ОСОБА_2 не зверталась до ТОВ «Домобудівник» з виконавчим листом. ТОВ «Домобудівник» будучи податковим агентом щодо нарахування, утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб і військового збору з доходу у вигляді середньої заробітної плати не приймав участі у таких виплатах та фізично не мав змоги виконати відповідні обов`язки, встановлені Кодексом для платників податків. Тому вважають, що головний державний виконавець Тернопільського міського відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області безпідставно стягнув з ТОВ «Домобудівник» на користь ОСОБА_2 суму податків і зборів, які мали утримуватись позивачем із коштів, визначених судом, а саме: податок на доходи фізичних осіб 18% х 79 084,03 грн. = 14 235,13 грн., військовий збір 1,5% х 79 084,03 грн. = 1 186,26 грн., податок на доходи фізичних осіб 18% х 2 000 грн. = 360 грн., військовий збір 1,5% х 2 000 грн. = 30 грн. Крім того, враховуючи, що сума коштів, яка підлягає стягненню менша від фактично перерахованої, а отже виконавчий збір у сумі 7 908,40 грн. та 200 грн. стягнутий незаконно і підлягає перерахунку та поверненню ТОВ «Домобудівник».

З врахуванням наведеного, просить суд: визнати незаконними дії головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Тернопільській області в частині стягнення з ТОВ «Домобудівник» на користь ОСОБА_2 сум ПДФО- 14, 235,13 грн. та військового збору 1 186,26 грн., ПДФО - 360 грн. та військового збору 30 грн.; зобов`язати головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Тернопільській області повернути на рахунок ТОВ «Домобудівник» грошові кошти у розмірі 23 919,79 грн., з яких: 14 235,13 грн. податок на доходи фізичних осіб; 1 186,26 грн. - військовий збір; 360 грн. - податок на доходи фізичних осіб; 30 грн. - військовий збір; 200 грн. - виконавчий збір.

Представник боржника ТОВ «Домобудівник» - адвокат Василишин К.В. в судове засідання не з`явився попередньо подавши до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач державний виконавець Польний Б.М. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, проте подала суду письмові пояснення в яких посилаються на те, що вона 03 серпня 2018 року повідомляла боржника про те, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 01.08.2018 року в справі №607/2699/17 її поновлено на роботі, що підтверджується заявою від 03.08.2018 року. Довідкою від 03 серпня 2018 року ТОВ «Домобудівник» підтвердило факт їх обізнаності із рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 серпня 2017 року у справі № 607/2699/17 та надало розрахунок належних їй виплат. 05.10.2018 року головний державний виконавець Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Польний Б.М. виніс постанови про закінчення виконавчих проваджень №57161123 та №57259330. Однак, боржник звернувся зі скаргою на дії державного виконавця 28 серпня 2019 року, тобто після 11 місяців з дня закінчення виконавчого провадження. Отже, вважає, що скаржник (боржник) ТОВ «Домобудівник» подав скаргу після закінчення строку на оскарження дій державного виконавця, оскільки ще у вересні 2018 року йому було відомо про існування відкритого виконавчого провадження щодо нього і він міг довідатися ще у 2018 році про те які суми з нього стягнуті на її користь. Кошти в сумі 81 084,03 грн. були перераховані їй державним виконавцем і отримані 01 жовтня 2018 року, що підтверджується випискою по її картковому рахунку. Також зазначає, що вона зверталася до Головного управління ДФС у Тернопільській області із запитом про здійснення перевірки дотримання ТОВ «Домобудівник» норм трудового та податкового законодавства, дотримання законодавства щодо обчислення та сплати єдиного соціального внеску. У відповідь на запит Головним Управлінням ДФС у Тернопільській області повідомлено про проведення перевірки ТОВ «Домобудівник» в ході якої встановлено порушення чинного законодавства в частині правильного нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та військового збору. Отже, головний державний виконавець Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області Польний Б.М. при примусовому виконанні рішення Тернопільського міськрайонного суду від 01.08.2018 року у справі №607/2699/17 діяв в строки та в межах повноважень, визначених Законом України «Про виконавче провадження». Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.08.201 року в справі №607/2699/17 набрало законної сили та було виконано до винесення 23.01.2019 року Тернопільським апеляційним судом ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження у вказаній справі. Крім того, вказує на те, що перераховані їй у жовтні кошти є заробітною платою, яка відповідно до ст.1215 Цивільного кодексу України не підлягає поверненню, якщо відсутня рахункова помилка при нарахуванні таких платежів, відсутні недобросовісні дії з боку набувача. Враховуючи зазначене ОСОБА_3 вважає, що відсутні правові підстави для повернення державним виконавцем грошових коштів в сумі 23 919,79 грн.

В силу вимог ч.2 ст.274 та ст.450 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд скарги у відсутності учасників справи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 447 ЦПК України, передбачено право сторін виконавчого провадження звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Пленум Верховного Суду України в абз. 2 п.7 Постанови №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 року, роз`яснює, що у разі визнання неправомірними рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби суд зобов`язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 серпня 2018 року у справі №607/2699/17 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник», третя особа профспілковий комітет Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, грошової компенсації та моральної шкоди ухвалено: визнати незаконним та скасувати наказ голови комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» №16/05/16-17 від 16 травня 2016 року «Про звільнення за прогул без поважних причин ОСОБА_2 »; поновити ОСОБА_2 на посаді завідуючої господарством Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник», з 16 травня 2016 року; стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» на користь ОСОБА_2 заробітну плату за період з 01.10.2015 року по 16.05.2016 року у розмірі 7 858 грн. 05 коп. з урахуванням установлених законодавством України податків, зборів та обов`язкових платежів; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» в користь ОСОБА_2 63 544 грн. 18 коп. середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу із врахуванням установлених законодавством України податків, зборів та обов`язкових платежів; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» провести ОСОБА_2 індексацію зазначеної суми не виплаченої заробітної плати, а також компенсацію втрати частини її доходів у зв`язку із порушенням строку їх виплати.

23 січня 2019 року Тернопільським апеляційним судом у справі № 607/2699/17 постановлено ухвалу, якою ТОВ «Домобудівник» відмовлено у відкритті апеляційного провадження на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 серпня 2018 року.

07 вересня 2018 року головним державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Польним Б.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 57161123 на підставі виконавчого листа № 607/2699/17 виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 01 серпня 2018 року про стягнення з ТОВ «Домобудівник» на користь ОСОБА_2 заробітну плату за період з 01.10.2015 року по 16.05.2016 року у розмірі 15 539 грн. 85 коп. з урахуванням установлених законодавством України податків, зборів та обов`язкових платежів; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» в користь ОСОБА_2 63 544 грн. 18 коп. середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу із врахуванням установлених законодавством України податків, зборів та обов`язкових платежів.

Згідно платіжного доручення №4474 від 28 вересня 2018 року ОСОБА_2 перераховано кошти в сумі 79 084,03 грн. на виконання виконавчого листа №607/2699/17 від 01 серпня 2018 року.

05 жовтня 2018 року головним державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Польним Б.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №57161123 на підставі п.9 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

20 вересня 2018 року головним державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Польним Б.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 57259330 на підставі виконавчого листа № 607/2699/17 виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 13 вересня 2018 року про стягнення з ТОВ «Домобудівник» на користь ОСОБА_2 2 000 грн.

Згідно платіжного доручення №4475 від 28 вересня 2018 року ОСОБА_2 перераховано кошти в сумі 2 000 грн. на виконання виконавчого листа №607/2699/17 від 13 вересня 2018 року.

05 жовтня 2018 року постановою головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Польного Б.М. виконавче провадження №57259330 закінчено на підставі п.9 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно виписки по картковому рахунку ОСОБА_2 від 08 лютого 2019 року останній Тернопільським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області було перераховано кошти в сумі 79 084,03 грн. та 2 000 грн. на виконання виконавчого листа № 607/2699/17 від 01 серпня 2018 року та виконавчого листа № 607/2699/17 від 13 вересня 2018 року.

17 травня 2019 року ТОВ «Домобудівник» звернулося до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області з інформаційним запитом за вих. № 17/07/19-8, в якому просило надати інформацію про кошти, які стягувались на користь ОСОБА_2 по справі № 607/2699/17 з ТОВ «Домобудівник».

У відповіді Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області №37442 від 12.08.2019 року зазначено, що 07.09.2018 року на підставі виконавчого листа № 607/2699/17 від 01.08.2018 року виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, головним державним виконавцем Польним Б.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № ВП 57161123. Згідно платіжного доручення № 4474 від 28.09.2018 року заборгованість у сумі 79 084, 03 гривень стягнуто у повному обсязі та постановою головного державного виконавця Польного Б.М. від 05 жовтня 2018 року виконавче провадження № ВП 57161123 закрито. Окрім цього, 20.09.2018 року на підставі виконавчого листа № 607/2699/17 від 13.09.2018 року виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, головним державним виконавцем Польним Б.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № ВП 572593330 та згідно платіжного доручення № 4475 від 28.09.2018 року заборгованість у сумі 2 000 гривень стягнуто у повному обсязі після чого 05 жовтня 2018 року постановою головного державного виконавця Польного Б.М. виконавче провадження № 57259330 закрито.

28 грудня 2019 року Тернопільський міський відділ Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області змінило найменування на Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що головний державний виконавець ГТУЮ в Тернопільській області Польний Б.М., виконуючи рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, що набрало законної сили діяв в межах своїх повноважень та у строки, визначені Законом України "Про виконавче провадження".

Пункт 14.1.180 Статті 14 Податкового кодексу України визначає, що податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов`язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність податковим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Таким чином, справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, тому суд визначає суму стягнення середньомісячної заробітної плати без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що вказує в резолютивній частині рішення.

Суд оцінюючи твердження товариства про неправильне перерахування ОСОБА_2 коштів в розмірі 79 084,03 грн. та 2 000 грн. зазначає, що Податковий кодекс України - пункт 14 статті 14 та пункт 164.2 статті 164 - не встановлює обов`язку державного виконавця стягувати чи відраховувати податки чи збори із суми стягнення, зазначеної у виконавчому листі, так як це обов`язок роботодавця, тобто товариства.

Крім того, державний виконавець позбавлений можливості змінювати вказані у рішенні суду суми, що підлягають стягненню, так як діяльність виконавця врегульовано Законом України "Про виконавче провадження" та останній не є податковим агентом (стаття 168 ПК України).

Таким чином доводи представника скаржника щодо незаконності дій державного виконавця в частині безпідставного стягнення коштів з боржника в сумі 79 084,03 грн. та 2 000 грн. спростовані доказами, здобутими в судовому засіданні, оскільки такі дії здійснювались відповідно до рішень (постанов) державного виконавця, прийнятих під час виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду на підставі виконавчого листа № 607/2699/17 від 01 серпня 2018 року та виконавчого листа № 607/2699/17 від 13 вересня 2018 року.

Відомостей щодо відкликання даного виконавчого листа судом в судовому засіданні не здобуто.

В судовому засіданні скаржником не було доведено, що при виконанні відповідного судового рішення роботодавцем ТОВ «Домобудівник» із присуджених за рішенням суду в користь ОСОБА_2 сум невиплаченої заробітної плати неможливо було здійснити нарахування податків і зборів у зв`язку з арештом рахунків.

Також, скаржником не було доведено, що роботодавець повідомляв державного виконавця про нараховані суми податків і зборів, проте державним виконавцем на виконання рішення суду було арештовано та списано такі суми на користь стягувача.

Крім того, розрахунок сум податків, здійснений скаржником, щодо розміру податку на доходи фізичних осіб 18% х 79 084,03 грн. = 14 235,13 грн., військовий збір 1,5% х 79 084,03 грн. = 1 186,26 грн., податок на доходи фізичних осіб 18% х 2 000 грн. = 360 грн., військовий збір 1,5% х 2 000 грн. = 30 грн. суд вважає не обґрунтованим, оскільки нарахований на загальну суму стягнення 79 084,03 грн. та 2 000 грн. та не підтверджений належними та допустимими доказами.

Також, суд не вбачає порушень норм закону під час винесення державним виконавцем постанови про стягнення виконавчого збору в сумі 7 908,40 грн. та 200 грн., оскільки він діяв в межах ст. 45 Закону України "Про виконавче провадження".

Скаржником у своїй скарзі не вказано інших підстав, з яких скаржник просить визнати дії державного виконавця неправомірними.

Крім того, суд зазначає, що скаржником не оскаржуються рішення (постанови), винесені державними виконавцями з виконання рішення суду у справі № 607/2699/17.

Відповідно до ч.5 статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 1 статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і за її межами.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси фізичних та юридичних осіб, а виконання судового рішення є завершальною стадією судового провадження, яким досягається кінцева мета правосуддя захист інтересів фізичних та юридичних осіб і реальне поновлення їхніх порушених прав.

Відповідно до положень Європейської Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини (далі Конвенція), право доступу до суду, що гарантується статтею 6§1, передбачає не лише право звернутись до суду за захистом своїх прав, а й право захистити своє право, в першу чергу, виконанням рішення, яке ухвалено на користь особи.

З огляду на зазначене суд вважає, що підстави визнання незаконними дій головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Польного Б.М. в частині стягнення з ТОВ «Домобудівник» на користь ОСОБА_2 сум ПДФО- 14, 235,13 грн. та військового збору 1 186,26 грн., ПДФО - 360 грн. та військового збору 30 грн.; зобов`язати головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області повернути на рахунок ТОВ «Домобудівник» грошові кошти у розмірі 23 919,79 грн., з яких: 14, 235,13 грн. податок на доходи фізичних осіб; 1 186,26 грн. - військовий збір; 360 грн. - податок на доходи фізичних осіб; 30 грн. - військовий збір; 200 грн. - виконавчий збір, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення скарги ТзОВ «Домобудівник» на дії головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Польного Богдана Михайловича.

На підставі викладеного, керуючись ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник», заінтересована особа ОСОБА_1 , на дії головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Польного Богдана Михайловича відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 11 лютого 2020 року.

Головуючий суддяР. М. Грицак