Справа № 309/286/19
Провадження № 2/309/463/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року м. Хуст

Хустський районний Закарпатської область

в особі: головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 03.12.2007 року у розмірі 111296,14 грн. В позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 на підставі вказаного кредитного договору отримав кошти в розмірі 8000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 22,80% на рік на залишок заборгованості за кредитом з кінцевим поверненням, що відповідає строку дії картки.

В ході проведення розгляду справи відповідачем ОСОБА_1 було подано відзив на позов, в якому відповідач повністю заперечив позовні вимоги, просив суд витребувати від банку оригінал самого кредитного договору та повний розрахунок заборгованості вказаної у позовній заяві, та визнати обов`язковою участь представника позивача у судовому засіданні під час розгляду справи. ОСОБА_1 вважав, що і сам договір на який посилається позивач не відповідає вимогам ЦК України стосовно його форми та способу укладення, тому ці порушення тягнуть за собою недійсність правочину.

Ухвалою суду від 22.10.2019 року вирішено питання про витребування доказів зазначених у відзиві відповідача.

В свою чергу представником позивача Гаренко Н.В. 19.11.2019 року була подана відповідь на відзив ОСОБА_1 та надані копії про проведення розрахункових операцій з карткою банку, якою користувався відповідач. До цієї відповіді також представник позивача надіслав лист від 26.11.2019 року про те, що надати більш детальний розрахунок заборгованості не представилося можливим з технічних причин.

Таким чином вимоги ухвали суду про витребування доказів у повному обсязі виконані не були.

Після цього, судом неодноразово призначалася справа до розгляду, а саме на 04.06.2020 року на 11.00 год., на 23.07.2020 року на 10 год. 20 хв., на 21.10.2020 року на 10.00 год. та на 02.10.2020 року на 10 год. 30 хв. Представник позивача в судові засідання, які призначалися для проведення розгляду справи на вище вказані дати жодного разу не з`явився, про день час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом надсилання SMS повідомлень «Судова повістка про виклик до суду в цивільній справі» на відповідну дату.

02 грудня 2020 року до суду відповідач ОСОБА_1 подав письмову заяву з проханням залишити позов АТ КБ «Приватбанк» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду у зв`язку з неналежним наданням позивачем доказів та неодноразову неявку його представника у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи вразі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись вимогами ст.ст.247,257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором б/н від 03.12.2007 року залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.