КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 7 серпня 2020 року (суддя Трусова Т.О.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилається відповідач, як на підставу своїх вимог.

Крім того, відповідачем заявлені клопотання про приєднання до матеріалів справи та дослідження письмових доказів, і призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Копія апеляційної скарги разом із копією клопотання 22 грудня 2020 року була направлена на електронну адресу представника позивача - адвоката Черкасова Д.О. і відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України надана можливість висловити свою думку щодо заявленого клопотання.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не подала та свою думку стосовно заявлених відповідачем клопотань не висловила.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, колегія суддів виходить з наступного.

Частиною 3 статті 367 ЦПК України визначено, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Згідно ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Ухвалою судді від 27 вересня 2019 року відкрито провадження у даній справі та встановлено строк для подачі відзиву на позов з доказами, що підтверджують заперечення проти позову, у п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення ОСОБА_1 отримала копію ухвали судді та копію позовної заяви 20 січня 2020р., що підтверджується відповідною розпискою (с.с.89), таким чином строк для подачі відзиву на позовну заяву та доказів для відповідача закінчився 4 лютого 2020р.

Разом з цим, направивши до суду клопотання про призначення експертизи 24 лютого

2020р. відповідач не обґрунтувала його подання поза межами встановленого судом строку. Такого обґрунтування не містить і подане до апеляційного суду клопотання про призначення експертизи.

Підстави відмови у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи наведені судом у рішенні, тому доводи апеляційної скарги про необґрунтовану відмову суду першої інстанції у задоволенні клопотання про призначення експертизи не відповідають матеріалам справи.

Клопотання про приєднання до матеріалів справи та дослідження письмових доказів було вирішено судом першої інстанції та відмовлено у поновленні процесуального строку для подачі доказів.

Апеляційна скарга не містить обґрунтування неможливості подання доказів суду першої інстанції та незаконності рішення суду першої інстанції в частині відмови у поновленні процесуального строку для подання доказів, тому підстав для прийняття нових доказів колегія суддів не вбачає.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 7 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про приєднання до матеріалів справи та дослідження письмових доказів, і призначення судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 26 січня 2021 року на 14 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк