Справа № 635/4506/20
Провадження № 2/635/2324/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Савченко В.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Новікова Оксана Миколаївна,

відповідач Звенигородський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), в якій просить скасувати арешт з всього майна, що належить, ОСОБА_2 накладений Звенигородським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), номер запису про обтяження № 9692483 від 02.04.2010р., зареєстрований реєстратором: Черкаська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, внесений згідно виконавчого листа № 2- 258, виданого 30.07.2007р., Ватутінським міським судом Черкаської області.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що є спадкоємцем свого батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Звернувшись до приватного нотаріуса Зінченка Р.П. для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті батька, зареєстровано спадкову справу №65855417 від 21.05.2020, та повідомлено позивача про наявність арешту всього мана спадкодавця, зокрема квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Підставою обтяження є виконавчий лист №2-258 від 30.07.2007 виданий Ватутінським міським судом Черкаської області відносно боржника ОСОБА_2 . Позивач вважає, що на майно його батька ОСОБА_2 помилково накладено арешт, оскільки ОСОБА_2 мешкав в місті Харкові та все його майно також знаходиться в м.Харкові. На лист нотаріуса відповідачем надано відповідь про перебування на виконанні виконавчого провадження стосовно ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , але паспортні дані, код та дата народження відсутні. Наявність вказаного арешту перешкоджає позивачу реалізувати свої спадкові права.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, головний державний виконавець Лужанська О.О. надала суду заяву, в якій розгляд справи просила проводити без участі представника.

Враховуючи, що в підготовче судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30.07.2020 провадження у справі відкрито. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13.11.2020 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , дата видачі 18 грудня 2019р.

Приватним нотаріусом ХМНО Харківської області Зінченко Р.П. зареєстровано спадкову справу після смерті ОСОБА_1 номер у спадковому реєстрі 65855417 дата заведення 21.05.2020р., про що свідчить Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 60267362 дата видачі 21.05.2020р.

Згідно з Витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 37096097 від 26.07.2012р., арешт майна зареєстровано 02.04.2010р. за № 9692483 реєстратором: Черкаською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, накладений відділом державної виконавчої Ватутінського міського управління юстиції. Об`єкт, на який накладений арешт, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Підставою обтяження є виконавчий лист, № 2-258, виданий 30.07.2007р., Ватутінським міським судом Черкаської області. Власником майна вказаний ОСОБА_2 , код відсутній, адреса: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер у виконавчому документі відсутній.

З листа № /15.6-47/15300 від 18.06.2020р. Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), який надано на лист приватного нотаріуса ХМНО Харківської області Зінченко Р.П., у відділі ДВС Ватутінського МУЮ у Черкаській області перебували виконавчі провадження стосовно ОСОБА_2 , що мешкає за адресою АДРЕСА_2 , але паспортні дані, код чи дата народження відсутні.

Ватутінським міським судом Черкаської області надано копію позовної заяви та копію рішення по цивільній справі №2-258/07 від 30.07.2007, з яких убачається, що відповідачем у справі зазначено ОСОБА_2 , 1965 року народження.

Суд на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні доказів, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Згідно із нормами статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник; боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Натомість, під час розгляду справи достовірно встановлено, що батько позивача не є стороною виконавчого провадження з примусового виконання рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 30.07.2007 у справі №2-258/07, оскільки рік його народження є 1935, натомість в зазначеному рішенні суду рік народження відповідача 1965. У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що було помилково і безпідставно накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Частина перша статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до статті 321 ЦК України, право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Враховуючи ту обставину, що наявність арешту нерухомого майна, порушує право власності, а позивач через наявність арешту не може реалізувати свої спадкові права після смерті батька, суд приходить до висновку, що таке право слід захистити шляхом зняття даного арешту, а тому вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 89, 264-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арешту з майна задовольнити.

Скасувати арешт всього майна, що належить, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , накладений відділом державної виконавчої Ватутінського міського управління юстиції ( на даний час Звенигородський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), номер запису про обтяження № 9692483 від 02.04.2010р., зареєстрований реєстратором: Черкаська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, внесений згідно виконавчого листа № 2- 258, виданого 30.07.2007р., Ватутінським міським судом Черкаської області.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Звенигородський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), місце реєстрації: Черкаська область, м.Звенигородка, пров.Віктора Погорілого, б.1, .

Суддя Д.М. Савченко