Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/4311/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2020 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, зацікавлена особа: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Стойка Світлана Миколаївна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, зацікавлена особа: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Стойка Світлана Миколаївна.

Заявлені вимоги мотивує тим, що у правовстановлюючих документах та документах, що посвідчують особу виявлені розбіжності, що є перешкодою для розпорядження нерухомим майном.

У зв`язку з чим заявниця звертається до суду для встановлення факту належності їй свідоцтва про право особистої власності, оскільки у свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 21.10.2005 року серії НОМЕР_1 та у державному акті про право власності на земельну ділянку від 02.02.2009 року серії ЯЕ № 457957, заявниці прізвище, ім"я та побатькові записані як " ОСОБА_1 ". У той же час згідно відомостей, що містяться в паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , виданому Виноградівським РВ УМВС України в Закарптській області 20.12.2011 року, її персональні дані є " ОСОБА_1 ", російською мовою " ОСОБА_1 "

В судове засідання заявниця не з`явилася, згідно поданої заяви просить справу розглянути у її відсутності.

Зацікавлена особи в судове засідання не з"явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається заявниця у своїй заяві.

У відповідності до вимог ст. 293 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що заявниці ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.10.2005 року серії НОМЕР_1 , виданого на підставі рішення виконкому Виноградівської міської ради від 27.09.2005 року № 383, на праві приватної власності належить садовий будинок АДРЕСА_1 (а.с.8).

Також на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку від 02.02.2009 року серії ЯЕ № 457957, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,0600 га, розташованої в м.Виноградів, товариство "Бетон" , з цільовим призначенням - ведення садівництва, кадастровий номер земельної ділянки :00:010:0271 (а.с.10).

Однак у відображенні заявниці персональних даних в правовстановлюючих документах та документі, що посвідчує заявницю паспорті громадянина України є орфографічні розбіжності.

Так у свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 21.10.2005 року серії НОМЕР_1 та у державному акті про право власності на земельну ділянку від 02.02.2009 року серії ЯЕ № 457957, персональні дані заявниці записані, як " ОСОБА_1 "(а.с. 8-11).

У той же час згідно відомостей, що містяться в паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , виданому Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 20.12.2011 року, заявниця значиться, як " ОСОБА_1 ", російською мовою " ОСОБА_1 ", згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 24.10.1964 року прізвище заявниці після одруження вказано як " ОСОБА_2 " (а.с.5,7).

За встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 293-315 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , мешканці АДРЕСА_1 , належить Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , виданого Виноградівською міською радою Закарпатської області 21 жовтня 2005 року, на підставі рішення виконавчого комітету Виноградівської міської ради Закарпатської області від 27 вересня 2005 року за № 383 та зареєстрованого Вииоградівським бюро технічної інвентаризації від 21 жовтня 2005 року за номером запису: 40 в книзі: ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого на ім`я " ОСОБА_1 ".

Встановити той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , мешканці АДРЕСА_1 , належить Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 457957, виданого відділом Держкомзему у місті Виноградів Закарпатської області, від 02 лютого 2009 року, на підставі рішення міськвиконкому від 24 грудня 1993 року за № 216, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № -977, виданого на ім`я " ОСОБА_1 ".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття до Закарпатського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий В. Р. Трагнюк