Справа № 369/9307/20
Провадження № 2/369/4054/20
РІШЕННЯ

Іменем України

31.12.2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючої судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області з даним позовом мотивуючи його тим, що у неї та відповідача ОСОБА_2 є спільний син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час є повнолітнім. Вказане підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 27.06.2002, копію якого додаю до даної позовної заяви.

З 01.09.2019 ОСОБА_3 навчається в Державному вищому навчальному закладі «Київський транспортно-економічний коледж» Національного транспортного університету на контрактній основі, є на разі студентом 2 курсу денного відділення спеціальності Автомобільний транспорт, освітня програма «Обслуговування та ремонт автомобілів і двигунів», термін навчання - до 30.06.2022, що підтверджується договором про навчання № 128/АО/19, укладеним 06.08.2019 позивачем з Державним вищим навчальним закладом «Київський транспортно-економічний коледж» Національного транспортного університету, довідкою № 3173 від 03.07.2020.

Відповідно до вже згаданого договору про навчання, позивач змушена сплачувати за III курс навчання сина 7022,32 грн. та за IV курс 6 553,35 грн., що підтверджується змістом самого договору про навчання.

На даний час проживає із позивачем та не отримує фінансової підтримки від відповідача, як батька, знаходиться на повному утриманні позивача.

Оскільки відповідач добровільно не бажає надавати фінансову допомогу на утримання нашого сина та на його розвиток після його повноліття, позивач змушена звертатись до суду з даним позовом.

Тому позивач просила стягнути на користь ОСОБА_1 , з ОСОБА_2 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1 400,00 грн. щомісячно, починаючи з дня подання даної позовної заяви і до закінчення сином навчання 30.06.2022.

Відповідач подав до суду письмовий відзив, згідно якого просив у вимогах позову відмовити.

Позивача в судове засідання не з`явилася. Надала через канцелярію суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду надав заяву, в якій просив суд проводити розгляд справи у його відсутності та відмовити в задоволенні позовних вимог.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_3 , батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 .

Довідкою про реєстрацію місця проживання особи № 142 від 10.11.2017 та довідкою виконавчого комітету Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 496 від 07.07.2020 вбачається що повнолітній ОСОБА_3 проживає з матір`ю ОСОБА_1 та знаходиться на її утриманні.

З 01.09.2019 ОСОБА_3 навчається в Державному вищому навчальному закладі «Київський транспортно-економічний коледж» Національного транспортного університету на контрактній основі, та є наразі студентом 2 курсу денного відділення спеціальності Автомобільний транспорт, освітня програма «Обслуговування та ремонт автомобілів і двигунів», термін навчання - до 30.06.2022, що підтверджується договором про навчання № 128/АО/19, укладеним 06.08.2019 позивачем з Державним вищим навчальним закладом «Київський транспортно-економічний коледж» Національного транспортного університету, довідкою № 3173 від 03.07.2020.

Відповідно до даного договору про навчання, вартість навчання за III курс становить 7022,32 грн. та за IV курс 6 553,35 грн.

Відповідно до положень статті 6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

Статтею 199 СК України установлено, що, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

За змістом статей 191, 200 СК України аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на повнолітніх дочку, сина, визначається судом з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Пленум Верховного Суду України надав роз`яснення щодо підстав виникнення обов`язку батьків по утриманню своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання.

Так, пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах, правовідносини обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Таким чином, у випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила статті 185 СК України не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються статтею 199 цього Кодексу.

Такий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 24 лютого 2016 року у справі № 6-1296цс15.

Стаття 184 сімейного кодексу України передбачає що суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Суд враховує положення ст.ст. 199, 200, 182 СК України, приймає до уваги матеріальне становище платника аліментів.

Суд зважає, що обов`язок з утримання дитини, в тому числі і до досягнення нею 23 річного віку у зв`язку з навчанням, покладений на обох батьків.

Стан здоров`я та матеріальний стан відповідача дозволяють йому утримувати свого сина що продовжує навчання.

Доказів про сплату на інших дітей аліментів або стягнень за виконавчими документами відповідачем не надано.

При цьому суд звертає увагу на правову природу даного роду аліменти, які пов`язуються не тільки з сплатою вартісних послуг за навчання дитини, а і її утримання в цілому у зв`язку з необхідністю отримання матеріальної допомоги пов`язаної з харчуванням, одягом, транспортними витратами.

За таких умов, суд, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову в частині про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, та стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1 000,00 (одна тисяча гривень) щомісячно, починаючи з 29.07.2020 року і до закінчення ним навчання, але не більше, ніж до 23-х років.

Судові витрати що складаються із судового збору суд стягує з відповідача в дохід держави в силу ст. 141 ЦПК України.

Керуючись п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст.ст. 6, 141, 166, 182, 183, 185, 191, 199, 200 СК України, ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 82, 141, 223, 258, 263, 264, 265, 273, 354, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1 000,00 (одна тисяча гривень) щомісячно, починаючи з 29.07.2020 року і до закінчення ним навчання, але не більше, ніж до 23-х років.

В решті вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень та вісімдесят копійок) в дохід держави.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Інформація про сторін:

Позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 ).

Відповідач - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_3 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Дубас Т.В.