Справа № 185/1212/18
Провадження № 6/185/586/20
03 листопада 2020 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Кучеренко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження по справі ЄУ № 185/1212/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-
22 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження по справі ЄУ № 185/1212/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .
В обґрунтування вимог посилається на те, що в Павлоградському міському відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження № 58460126 відкрите 22.02.2019 на підставі виконавчого листа від 185/1212/18 виданого 08.02.2019 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_1 , у розмірі 1/8 частки всіх видів доходу (заробітку) ОСОБА_3 , починаючи з 22.02.2018 року до закінчення ОСОБА_1 навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років. Однак на теперішній час заявник проживає окремо від матері та не перебуває на її утриманні. З вересня 2020 ОСОБА_2 не надає аліменти заявнику, тому просить замінити у виконавчому провадженні стягувача тобто її матір ОСОБА_2 на - ОСОБА_1 , як на належну сторону у виконавчому провадженні.
В судове засідання учасники справи не з`явилися.
Представник заявника адвокат Бутенко О.А., надала до суду заяву про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без її участі, заяву просить задовольнити.
Заінтересована особа ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без його участі, заяву просить задовольнити.
Заінтересована особа ОСОБА_2 визнала заявлені вимоги, просила розглянути заяву без її участі.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягував і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно ч. 1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Судом встановлено, що відповідно до копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 58460126, 22.02.2019 відкрите виконавче провадження на підставі виконавчого листа від 185/1212/18 виданого 08.02.2019 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_1 , у розмірі 1/8 частки всіх видів доходу (заробітку) ОСОБА_3 , починаючи з 22.02.2018 року до закінчення ОСОБА_1 навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.
Відповідно до копії довідки про реєстрацію місця проживання, від 07.11.2018 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 03.11.2017, не мешкає разом з мамою ОСОБА_2 . Матеріалами справи встановлено, що відносини між заявником та мамою ОСОБА_2 погіршились,
Статтею 3, 20 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року (редакція зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року) передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитина, яка тимчасово або постійно позбавлена сімейного оточення або яка в її власних якнайкращих інтересах не може залишатися в такому оточенні, має право на особливий захист і допомогу, що надаються державою.
Статтею 179 СК України передбачено, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України.
Згідно ст. 193 СК України встановлено, що за рішенням суду аліменти можуть перераховуватися на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.
З копії паспорта заявниці № НОМЕР_1 вбачається та підтверджується, що остання набула повноліття та відповідно до положень ст. 34 ЦК України має повну цивільну дієздатність.
З урахуванням наведеного, аналізуючи норми чинного законодавства, виходячи з цільового та ефективного використання присуджених аліментних платежів, які в свою чергу належать саме дитині, тобто заявниці, з урахуванням положень Конвенції про права дитини, суд вбачає, що заявниця набула повноліття, є дієздатною, тривалий час мешкає окремо від матері, тобто не перебуває на її утриманні, їх відносини в тому числі щодо використання аліментів змінились, погіршились, що в свою чергу доводить право заявниці самостійно розпоряджатися грошовими коштами у вигляді аліментів, ОСОБА_2 не заперечує проти заявлених вимог, суд вважає за доцільне замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа від 185/1212/18 виданого 08.02.2019 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, з ОСОБА_2 на - ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 3, 20 Конвенції про права дитини, ст. 34 ЦК України, ст. 179, 193 СК України, ст.ст. 442, 353 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження по справі ЄУ № 185/1212/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 58460126, відкритому 22.02.2019 на підставі виконавчого листа № 185/1212/18, виданого 08.02.2019 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_1 , у розмірі 1/8 частки всіх видів доходу (заробітку) ОСОБА_3 , починаючи з 22.02.2018 року до закінчення ОСОБА_1 навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років, з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко