УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в межах позову до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони органам державної виконавчої служби, приватним виконавцям, іншим органам та посадовим/службовим особам здійснювати будь-які дії щодо стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі судового наказу Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 30.04.2020 року, до набрання чинності судовим рішенням по даній справі. Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що ним до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області подано позовну заяву про звільнення його від сплати аліментів (припинення їх стягнення), оскільки син проживає рівний час як з матір`ю ( ОСОБА_2 ), так і із батьком (заявником), під час проживання з яким дитина знаходиться на його повному утриманні, а тому у позові просив звільнити його від сплати аліментів з часу їх призначення, а саме з 16.04.2020 року. При цьому розгляд справи у суді першої та апеляційної інстанції може зайняти тривалий час, протягом якого він буде змушений сплачувати призначені аліменти, та у разі задоволення позову виникне питання щодо стягнення з відповідачки необґрунтовано отриманих аліментів. Також вказав, що ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12.06.2020 року його заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення аліментів, на підставі п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, була задоволена, проте постановою Донецького апеляційного суду від 30.07.2020 року вказана ухвала скасована з підстави того, що наказ про стягнення аліментів скасуванню і оскарженню не підлягає, і за нововиявленими обставинами він боржником не оскаржувався, відтак спірний наказ від 30.04.2020 року не є предметом оскарження. Враховуючи, що вимоги викладені у цій заяві жодним чином не тотожні заявленим позовним вимогам, оскільки в позові він просить суд звільнити його від сплати аліментів взагалі, натомість в заяві прийняти тимчасовий захід до вирішення спору по суті, просив, на підставі п.2 та п.4 ч.1 ст.150 ЦПК України, його заяву про забезпечення позову задовольнити.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 , який діє на підставі ордеру серії АА №086437 від 01.06.2020 року, у судове засідання не з`явились, надали заяву, згідно якої доводи, викладені в заяві про забезпечення позову підтримали, просили її задовольнити.

Представник ОСОБА_5 , яка діє на підставі довіреності від 02.11.2019 року, в судове засідання не з`явились, раніш висловлювали свою позицію, вважаючи вимоги викладені в позові та заяві про забезпечення позову тотожними, відтак, з метою уникнення порушення прав неповнолітньої дитини, просили відмовити у задоволенні вказаної заяви.

17 вересня 2020 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_4 судом ухвалено обов`язкова явка в судове засідання відповідачки ОСОБА_2 з метою з`ясування питань по обставинам справи, відповідь на які не змогла надати представник останньої. На неодноразові виклики відповідачка в судове засідання не з`явилась, заяв які б свідчили про поважність причини суду не представила.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п.2,4 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом, зокрема, заборони вчиняти певні дії та заборони іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Відповідно до ч.ч.5-7 ст.153 ЦПК України, залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову, підстави його обрання та вирішує питання про зустрічне забезпечення.

Так, Іллічівським районним судом м.Маріуполя Донецької області 30.04.2020 року винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 16 квітня 2020 року.

На теперішній час по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини розпочато судовий розгляд.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву про забезпечення позову обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, оскільки заборона органам державної виконавчої служби, приватним виконавцям, іншим органам та посадовим/службовим особам здійснювати будь-які дії щодо стягнення аліментів є заходом забезпечення позову, спроможним забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Керуючись ст.ст.150-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборони органам державної виконавчої служби, приватним виконавцям, іншим органам та посадовим/службовим особам здійснювати будь-які дії щодо стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі судового наказу Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 30.04.2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню, може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з наступного дня після її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Т. В. Пустовойт