Справа № 279/4587/20
Провадження 2/279/1769/20
20 листопада 2020 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого-судді Коваленко В.П.,
секретаря Комарової О.В.
розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м.Коростені цивільну справу за позовом АТ «Житомиробленерго» в особі Коростенського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії та заборгованості за спожиту електроенергію,-
Позивач АТ "Житомиробленерго" в особі Коростенського РЕМ звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 24.01.2020 року при перевірці електроустановки квартири АДРЕСА_1 , працівниками Коростенського РЕМ, який діє на підставі положення і є виробничим підрозділом АТ « Житомиробленерго» було виявлено факт порушення відповідачем п.8.4.2,п.п5 « Правил роздрібного ринку електричної енергії, шляхом самовільного підключення електропроводки та струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю Оператора системи розподілу без порушення схеми обліку. Після припинення електропостачання через розрахунковий прилад обліку. Самовільне підключення здійснено на АВ щита КДЕ. Пошкоджена обв`язка пломбу вального матеріалу.
На виконання ПРРЕЕ, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №312 в присутності відповідача ОСОБА_1 був складений акт за № 024222 про порушення Правил, а саме: самовільного підключення до електричної мережі та запрошено споживача з`явитись в Коростенський енергозбут для участі в засіданні комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією.Після неявки відповідача у призначений час 19.02.2020 року комісією позивача, відповідно до складеного акту та п.п.5 п. 8.4.8 Правил роздрібного ринку електричної енергії, ОСОБА_1 було визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил в розмірі 2850,71 грн. та виписано додатковий рахунок.
Тому, позивач просив стягнути з відповідача вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії в сумі 2850 грн. 71 коп. та 2102 грн. сплаченого судового збору.
Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відзиву на позов, інших заяв, заперечень чи клопотань відповідачем не надано. За таких обставин справу розглянуто без фіксації технічними засобами, на підставі поданих доказів.
Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії шляхом самовільного підключення електропроводки струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю ОСР без порушення схеми обліку. Після припинення електропостачання через розрахунковий прилад обліку. Самовільне підключення здійснено на АВ щита КДЕ. Пошкоджена об`язка пломбувального матеріалу.
Згідно п.48 Правил користування електричною енергією споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку
Згідно п.53 Правил користування електричною енергією у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.
Частиною 2 статті 26 Закону України«Про електроенергетику» передбачено, що споживач енергії зобов`язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії, споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.
Судом встановлено, що дійсно відповідач ОСОБА_1 в своєму помешканні по АДРЕСА_2 порушила Правила роздрібного ринку електричної енергії, шляхом самовільного підключення електропроводки та струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю Оператора системи розподілу без порушення схеми обліку. Після припинення електропостачання через розрахунковий прилад обліку. Самовільне підключення здійснено на АВ щита КДЕ. Пошкоджена обв`язка пломбу вального матеріалу.
Дане порушення було виявлено працівниками Коростенського РЕМ при проведенні перевірки 24.01.2020 року і ця обставина стверджується актом про порушення № 024222 від 24.01.2020 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальника та самим відповідачем ОСОБА_1 , як споживачем електроенергії (а.с.3). Таким діями відповідач заподіяла позивачу матеріальної шкоди. Сума завданих збитків становить 2850 грн. 71 коп., що стверджується розрахунком, наданим позивачем (а.с.5).
Відповдно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Отже, відповідач зобовязана відшкодувати заподіяну нею шкоду в повному об`ємі в сумі 2850,71 грн.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються , у разі задоволення позову, на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-268, 280-284 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, суд
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 користь АТ «Житомиробленерго» в особі Коростенського району електричних мереж ( р/р НОМЕР_2 в АТ « Перший Інвестиційний Банк», МФО 300506, код 22048622) 2 850 ( дві тисячі вісімсот п`ятдесят ) гривень 71 копійку вартість електричної енергії , не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 користь АТ «Житомиробленерго» в особі Коростенського району електричних мереж ( р/р НОМЕР_3 в АТ « Перший Інвестиційний Банк», МФО 300506, код 22048622) 2102 ( дві тисячі сто дві ) гривні сплаченого позивачем при подачі позову судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Коваленко В.П.