Справа № 486/1223/20
Провадження № 2-о/486/42/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О.І.,

при секретарі - Архіповій К.В.

за участю: заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новошмідтівський старостинський округ Сухоєланецької сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, Сухоєланецька сільська рада Новоодеського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

без участі заінтересованих осіб

ВСТАНОВИВ:

12.08.2020 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви зазначає, що їй, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю виданого 23.02.2001 року Новошмідтівською сільською радою Новоодеського району Миколаївської області, належить земельна ділянка площею 6.31 га, розташована на території Новошмідтівської сільської ради. Однак, в Державному акті на право власності на землю було допущено помилку та її прізвище замість правильного - ОСОБА_2 , помилково вказано, як ОСОБА_3 . Дана обставина перешкоджає їй володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю на власний розсуд, зокрема, отримати кадастровий номер на земельну ділянку, замовити та скласти землевпорядні документи для подальшого укладення Договору оренди землі.

Заінтересованою особою заявник зазначила Новошмідтівську сільську раду Новоодеського району Миколаївської області, однак 23.09.2020 року надала уточнену заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій заінтересованими особами вказала: Новошмідтівський старостинський округ Сухоєланецької сільської ради Новоодеського району Миколаївської області та Сухоєланецьку сільську раду Новоодеського району Миколаївської області.

Судом було встановлено, що на І сесії сільської ради сьомого скликання рішенням від 23.07.2019 року, за № 13 на території Сухоєланецької сільської ради, було утворено Новошмідтівський старостинський округ з центром в с. Новошмідтівка, який складається з сіл Новошмідтівка та Степове.

Таким чином, суд погоджується, що належною заінтересованою особою у справі за заявою ОСОБА_1 є саме Новошмідтівський старостинський округ Сухоєланецької сільської ради Новоодеського району Миколаївської області.

04.09.2020 року на адресу суду надійшла заява від заінтересованої особи: Новошмідтівський старостинський округ Сухоєланецької сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, в якій зазначено, що при видачі зазначеного акту на землю, працівником сільської ради дійсно було допущено помилку в прізвищі власниці землі.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги з підстав викладених у заяві та просила про їх задоволення у повному обсязі.

Дослідивши письмові докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно п.5) ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У відповідності до п.6) ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Перевіряючи обставини справи та аналізуючи наявні у справі письмові докази, судом встановлено, що згідно даних паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 14.07.2011 року Южноукраїнським МВ УМВС України в Миколаївській області, правильним є прізвище ім`я та по батькові заявника ОСОБА_1 (а.с. 5).

Довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру також видана ОСОБА_1 (а.с. 6).

Однак, як вбачається з копії Державного акту на право приватної власності на землю від 23.02.2001 року виданого на підставі рішення 14 сесії 23 скликання Новошмідтівської сільської Ради народних депутатів від 22.12.2000 року за №129, земельна ділянка площею 6.31 гектарів розташована на території Новошмідтівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у приватну власність ОСОБА_4 (а.с. 4).

На думку суду вказана розбіжність в написанні прізвища заявника у правовстановлюючих документах ймовірно виникла внаслідок різних транслітерацій при їх перекладі між українською та російською мовами.

Дана обставина перешкоджає заявникові належним чином володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю, зокрема замовити та скласти землевпорядні документи.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти і розпоряджатися своєю власністю.

За змістом п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

У даному конкретному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючого документу особі.

Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає доведеним факт належності ОСОБА_1 , Державного акту на право приватної власності на землю серії 1-МК № 026991 виданого Новошмідтівською сільською радою Новоодеського району Миколаївської області 23.02.2001 року, виданого на ім`я ОСОБА_4 ..

А тому, з огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Частиною 7 ст. 294 ЦПК України визначено. що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 4, 76-81, 89, 223, 235, 258, 259, 263-265, 268, 293, 294 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новошмідтівський старостинський округ Сухоєланецької сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, Сухоєланецька сільська рада Новоодеського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Актау Тельманського району Карагандинської області, РНОКПП: НОМЕР_2 , Державного акту на право приватної власності на землю серії 1-МК № 026991 виданого Новошмідтівською сільською радою Новоодеського району Миколаївської області 23 лютого 2001 року, на право приватної власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6.31га розташовану на території Новошмідтівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, на ім`я ОСОБА_4 .

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

У зв`язку з оголошенням в судовому засіданні вступної і резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олександр Іванович Савін

Повний текст рішення складено 06.11.2020 року.