У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2020 Справа №2-1037/09

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Дзюбича В.Л.,

за участю секретаря судового засідання Комінярської О.М.,

боржника ОСОБА_1 ,

стягувача ОСОБА_2 ,

представника ДВС Савчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тернополі цивільну справу за поданням виконувача обов`язків начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Кущака В. про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Івано-Франківськ) Кущак В. звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-8885/08 від 19.02.2009 року, ,виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 61669.25 грн. боргу. В обґрунтування цих вимог посилається на те, що на виконанні в Першому відділі державної виконавчої служби ТМУЮ знаходилося виконавче провадження згідно виконавчого листа 2-1037 від 19.02.2009 року. 19.12.2011 року державним виконавцем винесено постанову про завершення виконавчого провадження, вказану постанову та виконавчий документ державним виконавцем направлено на адресу стягувача. На адресу відділу надійшла заява стягувача про звернення до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа та відновлення виконавчого провадження. Обставиною втрати виконавчого листа є заяви стягувача про те, що виконавчий лист на його адресу не надходив, згідно АСВП вищевказане виконавче провадження в жодному відділі державної виконавчої служби на виконанні не перебуває, а отже, втрачений при пересилці. Вказує на те, що здійснити перевірку надсилання виконавчого листа на адресу стягувача не вважається можливим, оскільки виконавче провадження завершено 19.12.2011 року. У зв`язку з наведеним, просить видати дублікат виконавчого листа №2-1037 від 19.02.2009 року.

Представник Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у судовому засіданні при вирішенні питання про видачу дублікату виконавчого листа покладається на думку суду.

Стягувач ОСОБА_2 просить відмовити у задоволенні подання ДВС відмовити.

Боржник ОСОБА_3 у задоволенні подання просить відмовити, оскільки для цього відсутні законні підстави.

Суд, вивчивши доводи подання, заслухавши думку учасників розгляду справи, оглянувши додані до нього документи, а також матеріали справи, вважає, що у його задоволенні слід відмовити, виходячи із наступного.

Як убачається з матеріалів справи, 30 січня 2009 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_2 , стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 61019 грн.25 коп. боргу та 650 грн. сплачених судових витрат.

Як вбачається з матеріалів подання на виконання цього рішення 19.02.2009 року судом було видано виконавчий лист.

19 лютого 2009 року вказаний виконавчий лист було надіслано ОСОБА_2 для пред`явлення його до виконання.

Як убачається з довідки № 82412 від 19 жовтня 2020 року, виданої в.о. начальника ТМВ ДВС Кущаком В., виконавчий лист №2-1037 від 19 лютого 2009 року , виданий Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 боргу у сумі 61669.25 грн. на виконанні не перебуває, а втрачений при пересилці.

Згідно вимог ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводиться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з п.10 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення;

З подання виконувача обов`язків начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Кущака В. видно, що 19.12.2011 року державним виконавцем винесено постанову про завершення виконавчого провадження та на даний час згідно бази АСВП виконавче провадження в жодному відділі державної виконавчої служби не перебуває.

З огляду на те, що виконавець відповідно до вимог ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» має право звертатися до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа під час здійснення виконавчого провадження, зважаючи на те, що на даний час виконавче провадження згідно виконавчого листа №2-1037 від 19.02.2009 року завершено, виконувач обов`язків начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Кущак В. не є особою, яка вправі звертатися з відповідним поданням до суду з врахуванням того, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання закінчився.

За вказаних обставин,суд приходить до переконання про відсутність визначених законом підстав для задоволення подання Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про видачу дубліката виконавчого листа № №2-1037/09, виданого 19 лютого 2009 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 61669.25 грн. боргу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 260, 261, 353, пунктом 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання виконувача обов`язків начальника Тернопільського міського відділу відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Кущака В. про видачу дубліката виконавчого листа по справі № №2-1037/09, виданого 19 лютого 2009 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 61669.25 грн. боргу відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та заявнику.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 18 грудня 2020 року.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич