Провадження № 2/234/564/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Марченко Л.М.,

при секретарі Коваленко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за позовом Кооперативного об`єднання «ЖБК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території , -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2019 року КО «ЖБК» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 12.11.2019 року цивільну справу №234/17804/19 прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб та відкрито провадження у даній справі.

Відповідно до позовної заяви, відповідач є власником нежилого приміщення, розташованого на 1-му поверсі багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 21.10.2017 року зареєстрований по АДРЕСА_2 . 01.11.2017 року відповідач уклав з КО «ЖБК» договір № 26-Ш як фізична особа про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, щодо належного йому нежитлового приміщення. Згідно укладеного договору КО «ЖБК» забезпечувало надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території за вказаною адресою, а відповідач зобов`язувався своєчасно здійснювати оплату за такі послуги за ціною договору. В свою чергу позивач виконував умови договору, а відповідач протягом тривалого часу не сплачує витрати за них у повному обсязі, внаслідок чого утворилася заборгованість. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за період з 01.11.2017 року по 30.09.2019 року у розмірі 3953, 89 грн., та судові витрати у сумі 1921 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, та відповідь на відзив. Не заперечував проти постановлення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав відзив в якому зазначив, що не визнає позовні вимоги в повному обсязі. З 21.10.2017 року він є власником даного нежилого приміщення вбудованого в жилий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Зазначає, що належне йому приміщення є автономним і ніякого відношення до системи ЖСК немає. Послуги по тепло-водо-постачанню, а також електрозабезпеченню відповідач отримує індивідуально згідно з договорів з постачальниками. Прибирання території та вивіз відходів виконує самостійно. Внаслідок того, що відповідачу потрібно було скласти акт з РЄМ про розмежування надання електроенергії, третя сторона при складанні акту було КО «ЖБК», керівник якого заявив, що не дасть йому можливості користуватися електроенергією, поки відповідач не підпише з останнім договір про надання послуг з утримання їх будинку і споруд та прибудинкової території, він підписав вказаний догвоір. Відповідач не мав наміри виконувати умови договору, та наступного дня після його укладення надав заяву про його розірвання, позивач при цього ніяких заперечень не надав.

Відповідно до ст. 149 ЖК України права і обов`язки члена житлово-будівельного кооперативу, а також членів його сім`ї, умови користування і підстави припинення користування жилими приміщеннями визначаються статутом кооперативу.

Згідно з ст.322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 651 ч.1 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 24 ЗУ «Про кооперацію» кооперативи реалізують товари та надають послуги за цінами і тарифами, встановленими самостійно, а у випадках, передбачених законом, - за державними цінами і тарифами. Кооперативи мають право реалізувати товари та надавати послуги за цінами і тарифами, що встановлюються на договірних засадах, окремо для членів кооперативу та інших осіб.

Суд, дослідивши надані докази копії правовстановлюючих документів позивача, копію договору № 26-Ш про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01.11.2017 року, копію додатку № 1 до договору № 26-Ш від 01.11.2017 року, копію виписки з протоколу №36 загальних зборів КО «ЖБК» від 26.05.2017 року, копію виписки з протоколу №44 загальних зборів КО «ЖБК» від 22.12.2018 року, копію договору дарування нежилого приміщення від 21.10.2017 року, вважає, що позов підлягає, задоволенню.

Як вбачається з правовстановлюючих документів позивач КО «ЖБК» забезпечував надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, щодо належного відповідачу нежилого приміщення по АДРЕСА_1 , за що відповідно до укладеного договору № 26-Ш від 01.11.2017 року та додатку № 1 до вказаного договору відповідач ОСОБА_1 зобов`язувався своєчасно здійснювати оплату за послуги за ціною Договору.

Відповідно до розрахунку за період з 01.11.2017 року по 30.09.2019 року у відповідача внаслідок невиконання умов вказаного договору утворилась заборгованість в розмірі 3953,89 грн.

Відповідач надав до суду відзив в якому зазначив, про те, що бажав достроково розірвати вказаний договір, про що свідчить відправлена позивачу заява від 03.11.2017 року про дострокове розірвання договору, однак не надав доказів, що вказана заява була отримана адміністрацією КО «ЖБК». З доданого до матеріалів справи договору № 26-Ш від 01.11.2017 року про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території вбачається, що відповідно до п.20 вказаного договору, договір може бути розірвано достроково у разі:1) переходу права власності на нежитлове приміщення у житловому будинку до іншої особи: 2 ) невиконання його сторонами умов цього договору. Відповідачем не надано доказів невиконання умов договору позивачем, до суду з вимог його примусового розірвання або визнання недійсним не звертався, а одностороннє розірвання договору не передбаченого його умовами.

Такими чином, суд вважає, що заборгованість за період з 01.11.2017 року по 30.09.2019 року в розмірі 3953, 89 грн., слід стягнути з відповідача на користь позивача, оскільки він протягом тривалого часу отримував послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, але не сплачував витрати за них у повному обсязі, внаслідок чого порушив вимоги договору.

Відповідно до ст.141 ЦПК України за рахунок відповідача позивачу слід відшкодувати понесені ним судові витрати в розмірі 1921,00 грн. (а.с.1).

Керуючись ст.ст.10,17,18,263,265,273,351,352,354 ЦПК України, ст.146 ЖК України, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Кооперативного об`єднання «ЖБК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання : АДРЕСА_3 , РНОКПП- НОМЕР_1 ), на користь Кооперативного об`єднання « ЖБК» (юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ювілейна, 36, р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 335548, ЄДРПОУ отримувача 36863410) заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.11.2017 року по 30.09.2019 в сумі 3953,89 грн. (три тисячі дев`ятсот п`ятдесят три гривні 89 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання : АДРЕСА_3 , РНОКПП- НОМЕР_1 ), на користь Кооперативного об`єднання « ЖБК» (юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ювілейна, 36, р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 335548, ЄДРПОУ отримувача 36863410) судовий збір в розмірі 1921,00 грн.( одна тисяч дев`ятсот двадцять одна гривня 00 грн.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Краматорського міського суду Л. М. Марченко