Номер провадження 2/756/6065/19
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.

при секретарі - Дрончак Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Стащука Володимира Анатолійовича про виправлення описки в рішенні Оболонського районного суду м.Києва від 26 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ЗАВОД МАЯК» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ЗАВОД МАЯК» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні був задоволений частково.

08.01.2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Стащук Володимир Анатолійович звернувся до суду із заявою, в які вказав, що суд допустив арифметичну помилку в частині визначення кількості робочих днів за час затримки розрахунку при звільненні (з 01.08.2018 по 26.12.2019), і як наслідок визначення розміру середнього заробітку. Так в мотивувальній частині рішення суд зазначив 119 робочих днів за період з 01.08.2018 по 26.12.2019, а необхідно зазначити 353 робочих дні. Таким чином, на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за період з 01.08.2018 по 26.12.2019 у розмірі 233 234 грн. 16 коп. (660,72 грн.*353 р.д.), а не 78 625 грн. 68 коп. У зв`язку із викладеним просить суд виправити допущені помилки, а саме замість 119 робочих днів вказати 353 робочих днів, замість суми середнього заробітку 78 625 грн. 68 коп., зазначити 233 234 грн. 16 коп.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ЗАВОД МАЯК» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні був задоволений частково, стягнуто з АТ «ЗАВОД МАЯК» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 24376 грн. 89 коп. без урахування податків та зборів; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.08.2018 року по 26 грудня 2019 року в розмірі 78 625 грн. 68 коп. з відрахуванням обов`язкових платежів до державного бюджету; витрати на правничу допомогу у розмірі 960 грн. 50 коп. та стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1030 грн. У іншій частині позовних вимог та в іншій частині витрат на правничу допомогу відмовити.

Відповідно до ч.1,2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Заявник не погоджуючись з розрахунком середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні звернувся до суду із заявою про виправлення арифметичних помилок, однак суд не вбачає вищевказаний розрахунок хибним, оскільки судом проведено розрахунок відповідно до довідки про середній заробіток №1192/700 від 06.11.2019 р. наданої відповідачем (а.с.49).

Підсумовуючи вищенаведене та враховуючи, що позивач не позбавлений можливості апеляційного оскарження вищезазначеного рішення суду від 26.12.2019 р., суд вважає за доцільне у задоволенні заяви відмовити.

Суд, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Стащука Володимира Анатолійовича про виправлення описки в рішенні Оболонського районного суду м.Києва від 26 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ЗАВОД МАЯК» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя