Дата документу 19.02.2020
ЄУН № 937/1303/20
Провадження №2/937/1432/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Юрлагіної Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 18 лютого 2020 року звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідачів про зняття арешту з майна.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним передати справу за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч.16 ст. 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Положеннями ст. 30 ЦПК України визначено випадки виключної підсудності.

Так, відповідно до ч.2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить зняти арешт з нерухомого майна Ѕ частини житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, з огляду на викладене, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття арешту з майна не підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області, оскільки нерухоме майно знаходиться на території Приазовського району Запорізької області і дана категорія справ належить до виключної підсудності, що унеможливлює вибір позивача між кількома судами.

Вимогами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає необхідним передати цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про зняття арешту з майна, на розгляд до належного суду за виключною підсудністю за місцезнаходженням нерухомого майна, а саме до Приазовського районного суду Запорізької області, який знаходиться за адресою: 72401, Запорізька область, смт Приазовське, вул. Пушкіна, 5.

Відповідно до ч.2 ст.32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали цивільної справи №937/1303/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про зняття арешту з майна, передати на розгляд за підсудністю до Приазовського районного суду Запорізької області, який знаходиться за адресою: 72401, Запорізька область, смт Приазовське, вул. Пушкіна, 5.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Юрлагіна