КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Рента-Капітал» Мазура Богдана Валерійовича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва, постановлену суддею Миколаєць І.Ю. 03 серпня 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рента-Капітал» до Територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03 серпня 2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рента-Капітал» до Територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, директор ТОВ «Рента - Капітал» Мазур Б.В. звернувся до суду з апеляційною скаргою. Просив суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 03 серпня 2020 року. На обґрунтування поновлення строку апеляційного оскарження, вказує, що повний текст ухвали апелянт отримав лише 07.09.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження ухвали суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Рента-Капітал» Мазура Богдана Валерійовича задовольнити.

Поновити директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Рента-Капітал» Мазуру Богдану Валерійовичу строк апеляційного оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 03 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Рента-Капітал» Мазура Богдана Валерійовича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва, постановлену суддею Миколаєць І.Ю. 03 серпня 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рента-Капітал» до Територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву 5 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя