УХВАЛА

09 червня 2020 р. м. Кремінна

Справа № 2-516/11

Провадження № 2-в/414/3/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., перевіривши дотримання вимог ЦПК України при зверненні ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

встановив:

у Кремінський районний суд Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в частині ухваленого 18 листопада 2011 року Кіровським міським судом Луганської області рішення у цивільній справі № 2-516/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

При зверненні до суду ОСОБА_1 не були дотримані вимоги п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 491 ЦПК України, відповідно до яких у заяві повинно бути зазначено, які особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові, за його наявності, для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України - якщо відповідні дані відомі заявникові; номери засобів зв`язку учасників судового процесу (телефон, факс, засоби електронного зв`язку, офіційна електронна адреса тощо) - якщо вони відомі заявникові, а також вимоги п. 5 ч. 2 ст. 491 ЦПК України, відповідно до яких у заяві повинно бути зазначено документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

30 квітня 2020 року ухвалою суду заява була залишена без руху та надано час на усунення недоліків. Зазначена ухвала отримана позивачем 23.05.2020.

На адресу суду 01.06.2020 від ОСОБА_1 надійшла виправлена заява про відновлення втраченого судового провадження в частині судового рішення. У виправленій заяві заявником було виконано вимоги п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 491 ЦПК України, проте не виконано вимоги п. 5 ч. 2 ст. 491 ЦПК України.

Так заявником у заяві зазначено, що метою відновлення втраченого судового провадження є "одержання завіреної копії судового рішення, для подальшого звернення у консульські відділення європейських країн, які надають робочі візи для працевлаштування у цих країнах. Також завірена копія судового рішення від 18.11.2011 року про розірвання шлюбу є обов`язковою для укладення шлюбу з громадянином іншої держави. Такі вимоги".

Однак заявник не зазначає до консульських відділень, яких саме європейських країн вона збирається звернутись. Не зазначає, якими саме Міжнародними договорами або Законами європейських країн передбачено надання завіреної копії рішення про розірвання шлюбу, враховуючи його виконання та наявність запису про розірвання шлюбу у актовому записі про шлюб. Тобто заявником у заяві так і не було зазначено конкретну мету звернення до суду, а зазначена заявником мета, не пов`язана із захистом її прав та інтересів, оскільки нею не конкретизовані обставини, які стали підставою для звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів.

До того ж суд звертає увагу заявника на наступне.

Оригінал електронного судового рішення - електронний примірник судового рішення або окремої думки судді, після його підписання ЕЦП судді або у разі колегіального розгляду - ЕЦП всіх суддів, що входять до складу колегії (пп. 28 п. 1 розд. ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду).

Відповідно до п. 1 розділу ХІІІ «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» оригінал електронного судового рішення вноситься судом до Єдиного державного реєстру судових рішень у відповідності до Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно п. 1 розділу ІІІ «Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень» електронний примірник судового рішення або окремої думки судді оприлюднюється шляхом надсилання до Реєстру у день його виготовлення засобами АСДС. Реєстраційні відомості, зазначені в пункті 3 розділу II цього Порядку, надсилаються до Реєстру у складі електронного документа, який вони описують. А відповідно до п. 4 розділу ІІІ цього Порядку відомості про набрання судовим рішенням законної сили (в тому числі за результатами розгляду справи судом апеляційної чи касаційної інстанції) вносяться до АСДС та надсилаються до Реєстру засобами АСДС відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Радою суддів України.

У відповідності до ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про доступ до судових рішень» єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Частиною 1 статті 4 ЗУ «Про доступ до судових рішень» передбачено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Отже, рішення Кіровського міського суду Луганської області № 2-516/11 від 18.11.2011, будучи опублікованим у ЄДРСР, відповідає оригіналу судового рішення.

Станом на 09.06.2020 року недоліки не усунені, однак, враховуючи п. 3 Розділу ХІІ прикінцевих положень ЦПК України, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені зокрема ст. 185 цього Кодексу про залишення заяви без руху продовжуються на строк дії такого карантину, наявні підстави для прожовження залишення поданої заяви без руху до усунення вказаних недоліків, або закінчення строку, який визначений для усунення таких.

Згідно ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і ст. 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, де зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, з огляду на що, наявні підстави для подальшого залишення даної заяви про відновлення втраченого судового провадження без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353-354, 490-492 суддя

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 від 30 березня 2020 року про відновлення втраченого судового провадження - залишити без руху.

Продовжити строк для усунення недоліків заяви на десять днів з дня вручення копії ухвали, але не менше ніж на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук