Справа № 501/3078/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О.

Секретар судового засідання Морозова Л.Ю.

Позивач - ОСОБА_1

Представник позивача - ОСОБА_2 .

Відповідач - ОСОБА_3 .

Вимоги позивача:

- скасувати стягування щомісячно, відповідно до судового наказу від 19 серпня 2020 року по справі 501/2589/20 виданого Іллічівським міським судом Одеської області з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у розмірі однієї третини від усіх видів його заробітку (доходу) але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 05 серпня 2020 року і до досягнення дітьми повноліття;

- повернути фактично стягнуті кошти на підставі судового наказу від 19 серпня 2020 року по справі 501/2589/20 виданого Іллічівським міським судом Одеської області за період таких нарахувань та виплат з 05 серпня 2020 року до винесення рішення по даній справі.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що він з відповідачем мають спільних дітей: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

19.08.2020 року Іллічівський міський суд Одеської області видав судовий наказ №501/2589/20 про стягнення щомісячно з нього на користь відповідачки ОСОБА_3 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у розмірі однієї третини від усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку починаючи з 05 серпня 2020 року і до досягнення дітьми повноліття.

Шлюб між ним та відповідачем розірваний.

З 07 серпня 2020 року неповнолітній син ОСОБА_7 проживає разом з ним, дочка ОСОБА_4 залишилась проживати разом з матір`ю. Він в добровільному порядку надає матеріальну допомогу на утримання доньки, слідкує за станом здоров`я дітей, їхнім розвитком, між ним та дітьми є психологічний контакт.

Вважає, що оскільки син мешкає разом з ним та перебуває на його утриманні, а донька проживає разом з відповідачкою то це є підставою для зменшення розміру аліментів, які з нього стягуються за судовим наказом №501/2589/20. виданим Іллічівським міським судом Одеської області від 19.08.2020 р., до нуля гривень, тобто для їх скасування. Оскільки одна дитина проживає з ним, а інша - з відповідачкою, то кожен має утримувати дитину, яка з ним проживає, реалізуючи таким чином рівність участі обох батьків в утриманні дітей, без взаємного стягнення аліментів на користь один одного.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Івченко В.Б. підтримав позовні вимоги з підстав викладених в позовні заяві, додатково надав пояснення, що відповідачка могла б знайти роботу, де більше платять, однак не бажає цього робити. Позивач купує доньці, яка проживає разом з відповідачем речі про які вона просить, на вихідних возив доньку в «МакДональдз» та пригощав її.

В судовому засіданні відповідачка визнала позов частково, пояснила, що коли вона зверталась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з позивача на свою користь на утримання двох дітей, син ОСОБА_7 проживав разом з нею та їй не було відомо, що він забажає жити з батьком та переїде до нього.

Визнала ту обставину, що неповнолітній син ОСОБА_7 проживає разом з позивачем. Просила суд аліменти з позивача на її користь на утримання сина ОСОБА_7 не стягувати, так як син проживає з позивачем та визначити аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_4 у розмірі, який визначений Законом. Зазначила, що вона отримує заробітну плату у розмірі 5 000,0 грн., з якої сплачує комунальні послуги та утримує доньку, заробітна плата ОСОБА_1 значно більша та він може сплачувати аліменти. Позивач, якщо вважає це необхідним, може звернутися до суду із позовом про стягнення з неї аліменти на утримання сина.

Процесуальні дії у справі.

18.09.2020 року Іллічівський міський суд Одеської області постановив ухвалу про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (а.с.50).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) батьком приходиться ОСОБА_1 а матір`ю - ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.9.10).

19.08.2020р. Іллічівський міський суд Одеської області видав судовий наказ №501/2589/20 про стягнення щомісячно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у розмірі однієї третини від усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку починаючи з 05 серпня 2020 року і до досягнення дітьми повноліття (а.с.44-45).

В судовому засіданні була встановлена обставина, що син - ОСОБА_7 проживає разом з позивачем. Зазначену обставину визнала відповідач.

ОСОБА_1 працює в ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на посаді начальника служби ІТ КЕР та його заробітна плата, за шість місяців становить 151605,36 грн., що підтверджується довідкою від 20.07.2020р. (а.с.78).

ОСОБА_1 , окрім сплати аліментів, також бере участь в утриманні дітей оплатою розваг та поповнює рахунок мобільного телефону (а.с. 17 - 22, 35 - 39), переводив гроші сину ОСОБА_1 (а.с. 30 - 34). Також позивач в серпні 2020 року здійснював оплату комунальних послуг (а.с. 23 - 29)

ОСОБА_3 працює в ТОВ «Дельтаюгстрой» на посаді менеджера зі збуту та отримує заробітну плату в розмірі 5 000,0 грн., що підтверджується довідкою від 07.10.2020року (а.с.54), наказом №4 від 09.06.2020р. (а.с.75).

Відповідачка надала підтвердження витрат на оплату комунальних послуг (а.с. 56 - 61).

Ст. 180 СК України передбачає, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Ст. 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Позивач позовні вимоги мотивує тим що обов`язок утримання дітей є як у нього так і у відповідача, та оскільки син перебуває на його утриманні а донька перебуває на утриманні відповідачки, то у нього відсутній обов`язок щодо сплати аліментів на дітей що є підставою для скасування стягнення з нього аліментів.

Однак обраний позивачем спосіб захисту порушеного права, шляхом скасування стягнення з нього аліментів, які визначені судовим наказом №501/2589/20 від 19.08.2020р., не ґрунтується на Законі.

Ч.7 ст.170 ЦПК України передбачає, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Ч.3 ст.181 СК України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

В судовому засіданні було встановлено та визнано сторонами, що неповнолітня ОСОБА_4 проживає разом з матір`ю - ОСОБА_3 .

Ч.1 ст.183 СК України передбачає, що судом визначається частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину.

Ст.182 СК України передбачає, що суд при визначення розміру аліментів враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) проживає разом з позивачем і перебування на його повному утриманні, що свідчить про суттєву зміну обставин, що були підставою для стягнення аліментів з позивача;

А на утриманні відповідачки продовжує знаходиться неповнолітня донька ОСОБА_4 , яка проживає разом з матір`ю.

Суд вважає, що у відповідності до ст. 192 СК України слід змінити розмір аліментів та стягувати з позивача на користь відповідачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у розмірі однієї чверті від усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Такий розмір передбачений законом - п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України для стягнення в порядку наказного провадження.

Суд не приймає до уваги посилання представника позивача на рішення Європейського суду з прав людини від 7 грудня 2006 року у справі Хант проти України, оскільки предметом розгляду було позбавлення батьківських прав, а у справі ЄСПЛ Олссон проти Швеції - передача дітей в прийомні сім`ї.

Принцип рівності батьків у виконанні обов`язку утримувати дитину не можна тлумачити як такий, що вимагає від обох батьків витрачати однакову суму на утримання дитини без взаємного стягнення аліментів.

Цивільний кодекс України передбачає припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог (ст. 601 ЦК), однак відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 602 ЦК України не допускається зарахування зустрічних вимог про стягнення аліментів.

Тому, в даному випадку, обґрунтованою є позиція відповідачки, згідно якій позивач має право звернутися до суду із позовом про стягнення аліментів з неї на утримання сина, який проживає разом з ним. Одночасно, позивачка буде отримувати аліменти від чоловіка на утримання доньки.

Позовної вимоги про повернення фактично стягнутих коштів на підставі судового наказу не підлягають задоволенню, оскільки позивач фактично ставить питання про поворот виконання судового наказу, однак поворот виконання передбачений тільки у випадку скасування судового наказу (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).

Оскільки судовий наказ про стягнення аліментів не може бути скасований, то і поворот виконання такого судового наказу не може бути застосований судом.

П. 17, 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2522,40 грн.

Ч.1 ст.141 ЦПК України передбачає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов підлягає задоволенню частково, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 261,20 грн.

Керуючись ст.ст. 264- 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на підставі судового наказу № 501/2589/20, який виданий Іллічівським міським судом Одеської області 19.08.2020р., та стягувати щомісячно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у розмірі однієї чверті від усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання законної сили цим рішенням та до повноліття дитини.

Відмовити в задоволенні позовних вимог про повернення фактично стягнуті кошти на підставі судового наказу від 19 серпня 2020 року по справі 501/2589/20, виданого Іллічівським міським судом Одеської області за період таких нарахувань та виплат з 05 серпня 2020 року до винесення рішення по даній справі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 261,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 09 листопада 2020 року

Суддя Ю.О. Тюмін