ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/24/20 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

02 червня 2020 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Агро-Продукт" про відвід суддів Парандюк Т.С., Дикун С.І. по цивільній справі №607/13908/13-ц за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Агро-Продукт" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2020 року шляхом поштового відправлення ПрАТ "Агро-Продукт" подало заяву про відвід суддям - членам колегії суддів Парандюк Т.С., Дикун С.І. з мотивів того, що ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 04 травня 2016 року у справі №607/13908/13-ц закрито апеляційне провадження по апеляційних скаргах приватного підприємства "Продекспорт", засновника приватного підприємства "Продекспорт" - Плішка М.Б. на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 листопада 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Державний експорно-імпортний банк України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Дана ухвала суду була винесена у складі Дикун С.І., Парандюк Т.С., Фащевської Н.Є .

При цьому суд зазначив, що рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.11.2013 року у справі №607/13908/13-ц жодним чином не завдає шкоди правам та інтересам ПП "Продекспорт" та його засновнику ОСОБА_4 , не виражається в несприятливих для них наслідках.

Таким чином судді Парандюк Т.С., Дикун С.І. мають упереджену позицію, щодо права оскарження рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку особою, яка не брала участі у справі.

Розглянувши заяву про відвід, колегія суддів вважає її необґрунтованою.

27 серпня 2019 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Тернопільського апеляційного суду справа №607/13908/13-ц (провадження №22-ц/817/952/19) за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Агро-Продукт" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, було визначено склад колегії суддів: Парандюк Т.С. - головуючий суддя, судді: Дикун С.І., Храпак Н.М.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 27 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 18 жовтня 2019 року справу призначено до розгляду на 29 жовтня 2019 року о 10 год. 30 хв. і на призначеному судовому засіданні в цей день був присутній представник апелянта адвокат Качор С.Б.

За вимогами ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивований і заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Колегія суддів вважає необґрунтованими підстави відводу, оскільки обставин, які б були підставами для відводу (самовідводу) судді, визначених ст. ст. 36, 37 ЦПК України, судом не встановлено.

За вимогами ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочих дні (або раніше) до наступного судового засідання, вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Враховуючи вищенаведене і те, що заява про відвід суддів надійшла до суду 02.06.2020 року, тобто пізніше ніж за три робочі дні, а судове засідання по даній справі призначене на 04 червня 2020 року, тому колегія суддів вважає, що заява про відвід суддів є необґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства "Агро-Продукт" адвоката Качор Степана Богдановича про відвід суддів Тернопільського апеляційного суду Парандюк Тетяни Станіславівни та Дикун Світлани Іллівни визнати необґрунтованою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Н.М. Храпак