Справа № 462/4673/19 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/811/2262/20 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
Категорія справи:91
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Крайник Н.П. та Шеремети Н.О.,

за участю секретаря Симець В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 03 липня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року ОСОБА_2 в порядку окремого провадження звернувся до суду з заявою (заінтересована особа Залізничний районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану), у якій просив суд ухвалити рішення про оголошення померлим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батька.

Вимоги заяви обгрунтовувалися тим, що ще у 1999 році батько залишив квартиру АДРЕСА_1 та не повернувся. З 1999 року по факту зникнення батька є заведеною розшукова справа, однак вже 20 років жодних відомостей про нього не має. Батько є власником 2/3 частин згаданої квартири і оголошення батька померлим є необхідним для оформлення спадщини, оскільки заявник є співвласником цієї квартири (а.с. 2).

Ухвалою суду від 02 грудня 2019 року до участі у справі в якості заінтересованих осіб було залучено ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , які є зареєстрованими у квартирі АДРЕСА_1 , а також Львівську міську раду (а.с. 28).

Оскаржуваним рішенням заяву задоволено.

Оголошено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим.

Ухвалено днем смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати день набрання цим рішенням суду законної сили (а.с. 89-90).

Дане рішення оскаржила ОСОБА_1 .

Апелянт просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 , покликаючись на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, та на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, а також на порушення норм матеріального і процесуального права.

Вважає, що у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували ту обставину, що ОСОБА_3 помер (а.с. 93-95).

Апелянт ОСОБА_1 , а також заінтересована особа ОСОБА_4 , будучи своєчасно (19 жовтня 2020 року) належним чином повідомленими про апеляційний розгляд справи о 16-00 год. 09 листопада 2020 року (а.с. 109-113, 121), в судове засідання не з`явилися і про причини такої неявки суд не повідомили, що (у відповідності до частини 2 статті 372 ЦПК України) не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

ЦПК України встановлено, що:

- цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, і що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (статті 12 і 81);

- обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання (частина 1 статті 82);

- в апеляційній скарзі мають бути зазначені в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обгрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції (п.п. 5 і 6 частини 2 статті 356).

Судом встановлено, стверджується матеріалами справи та визнається (не заперечується) апелянтом той факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком заявника ОСОБА_2 (а.с. 7), а також є співвласником квартир АДРЕСА_1 , у якій він є зареєстрованим з 22.02.1999 року (а.с. 6).

Згідно довідки Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області від 17.07.2019 року, у згаданому відділі поліції знаходиться оперативно-розшукова справа щодо розшуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий зник безвісти 05.09.1999 року і по теперішній час його місце перебувся невідоме (а.с. 8).

Заінтересовані особи ОСОБА_1 (апелянт) та ОСОБА_4 є зареєстрованими у згаданій квартирі лише з 2009 року (а.с. 6).

Твердження, яке міститься у апеляційній скарзі, про те, що ОСОБА_3 «ніколи і не проживав за адресою АДРЕСА_2 », є голослівним, спростовується тим фактом, що ще у вересні 1999 року органами внутрішніх справ саме у Залізничному районі міста Львова булозаведено оперативно-розшукову справу по факту його зникнення безвісти, а також не може свідчити про факт того, що станом на час звернення заявника до суду з заявою про оголошення ОСОБА_3 померлим та ухвалення судом оскаржуваного рішення (2019-2020 роки) особа 1921 року народження знаходилась в числі живих.

В той же час, у разі одержання апелянтом інформації про появу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або відомостей про його місцеперебування, за згаданою заінтересованою особою зберігається право на звернення до суду з заявою про скасування рішення про оголошення ОСОБА_3 померлим (стаття 309 ЦПК України).

Відтак, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для скасування оскаржуваного рішення, оскілки його висновки доводами апеляційної скарги не спростовуються, а тому її слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Залізничного районного суду міста Львова від 03 липня 2020 року- без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову складено 09 листопада 2020 року.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.