Справа № 453/1190/17 Головуючий у 1 інстанції: Микитин В.Я.
Провадження № 22-з/811/296/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
27 січня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Крайник Н.П.
суддів Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.
при секретарі Цап П.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 23 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -
Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 23 квітня 2018 рокупозов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 12 800 грн. на відшкодування майнової шкоди, а також 5 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1440 грн. судового збору та 1000 грн. інших судових витрат у справі.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Рішення суду оскаржив ОСОБА_3 .
Постановою Львівського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.
Рішення Сколівського районного суду Львівської області від 23 квітня 2018 року в частині стягнення зі ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 5000 грн. моральної шкоди скасовано та в цій частині ухвалено нову постанову, якою у задоволенні цих позовних вимог відмовлено.
В решті рішення суду залишено без змін.
06.11.2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення, яким просив здійснити розподіл судових витрат у справі та стягнути зі ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 2500 грн.
В засіданні суду апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заяву про ухвалення додаткового рішення підтримав, просив стягнути з відповідача в користь позивача витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 2500 грн.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, у якій заперечив розмір зазначених позивачем витрат на правничу допомогу адвоката.
Заслухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення підлягає до часткового задоволення з наступних мотивів.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача.
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Матеріалами справи встановлено, що 24.07.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір про надання правової допомоги № 5-07/19.
Як вбачається з матеріалів справи, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив про орієнтовний розмір понесених позивачем витрат на професійну правову допомогу та протягом п`яти днів після винесення апеляційним судом постанови, а саме 02.09.2019 року, подав до суду заяву про розподіл судових витрат.
Згідно поданих представником ОСОБА_2 документів, позивач поніс судові витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції на суму 2500,00 грн. (1000 грн. за ознайомлення та аналіз справи; 500 грн. - за звернення до ФОП «Дудок Т.М.», подання клопотання про долучення доказів; 1000 грн. - за участь в судовому засіданні 02.09.2019 року), що підтверджується актом приймання-здачі наданих послуг від 02.09.2019 року, квитанцією № 5-07-19-1 на суму 2500 грн. (а.с. 166, 188).
Враховуючи наведене, а також доводи ОСОБА_3 про зменшення витрат на правничу допомогу, враховуючи складність даної справи, ціну позову, виконані адвокатом роботи, час, затрачений адвокатом та обсяг наданих ним послуг колегія суддів приходить до висновку, що з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 слід стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 000,00 гривень.
Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -
п о с т а н о в и в:
Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Повний текст додаткової постанови складено 13.02.2020 року.
Головуючий: Крайник Н. П.
Судді: Шеремета Н. О.
Цяцяк Р. П.