Єдиний унікальний номер 725/5117/20
Номер провадження 2/725/879/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.11.2020 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ткаченко Олег Юрійович до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітнім,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище позовною заявою.

Однак позов не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, у відповідності до вимог ч.9, ч.10 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Отже, визначальним для визначення підсудності категорії даних справ є наявні відомості про останнє відоме місце проживання відповідача чи знаходження його майна на території України, підтверджені належними доказами.

Втім, представник позивача не зазначає у позові з посиланням на докази останнє відоме місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 чи місцезнаходження його майна на території України.

Також, адвокат Ткаченко О.Ю. зазначає у прохальній частині позову вимогу щодо зобов`язання служби у справах дітей Чернівецької міської ради надати письмовий висновок по даній справі.

Разом з тим, не зазначає, чи ОСОБА_1 зверталася до Служби у справах дітей із заявою надання висновку щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав, однак їй було відмовлено у прийнятті такої заяви.

Заявляючи вимогу про встановлення опіки над малолітньою особою, не долучає до матеріалів позову документи на підставі яких встановлюється опіка та які визначені п.40 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини.

Крім того, адвокат Ткаченко О.Ю. зазначає у позові про те, що його довірителька звільнена від сплати судового збору на підставі п.п.ґ п.2 ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якого особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб звільнена від сплати судового збору.

Втім, згідно висновків Верховного Суду у своїх постановах позов про позбавлення батьківських прав відповідача не вирішує питання прав та обов`язків малолітньої дитини, а стосується лише прав та обов`язків відповідача як батька дитини, яких останній може бути позбавлений у разі ухвалення рішення про задоволення позову. Правові наслідки позбавлення батьківських прав визначені у статті 166 Сімейного кодексу України».

За таких обставин, позивачці ОСОБА_1 слід оплатити судовий збір за подання позову до суду, відповідно до кількості позовних вимог та докази такої оплати (оригінал квитанції) надати суду.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, ст.177, ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ткаченко Олег Юрійович до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітнім залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків позовної заяви три дні, з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич