overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/1563/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"22" грудня 2020 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, Савчак А. В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Перемишлянський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства у порядку окремого провадження, підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху та її повернення немає. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ст. 315 ЦПК України суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 43, 44, 49, 53, 81, 83, 183, 189, 196, 258, 260, 261, 293, 294, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Перемишлянський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 15год. 30хв. 17 лютого 2021 року у приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі пропонується подати до Перемишлянського районного суду відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud1315.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник ОСОБА_1

адреса: 81232 с.Боршів

Перемишлянського району Львівської області

Заінтересована особа - Перемишлянський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

Адреса 81200 м.Перемишляни, вул.Галицька, 50

Львівської області

Суддя:А. В. Савчак
Справа № 745/896/20
Провадження № 2/745/330/2020
УХВАЛА

24 грудня 2020 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., перевіривши виконання вимог ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа Хлоп"яницька сільська рада Сосницького району Чернігівської області (вул.Центральна 20 с.Хлоп"яники Сосницького району Чернігівської області 16112, ) про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просить суд визнати відповідача таким що втратив право користування житловим приміщенням, а саме належним їй будинком по АДРЕСА_2 , оскільки відповідач вже більше року не проживає у вказаному будинку без поважних на те причин, не сплачує комунальні платежі, в утриманні будинку участі не бере.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Вказана справа зважаючи на складність та значення справи для сторін, підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Хлоп"яницька сільська рада Сосницького району Чернігівської області про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням розглядати у загальному позовному провадженні з викликом сторін.

Призначити відкрите підготовче судове засідання по даній справі на 13.01.2021 року о 14:00 год., в приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області за адресою: смт. Сосниця, вул. Чернігівська 54-М.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову,

В разі подання відзиву відповідач зобов"язаний також подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - sn.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І.А. Смаль
н/п 2/490/3440/2020
Справа 490/5131/20

Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя особа - Універсальна біржа "Південь",-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, третьої особи, в якому просив визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 15.07.1999 року №183, 9/20 часток домоволодіння АДРЕСА_1 , зареєстрованого на Універсальній біржі "Південь".

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з договору купівлі-продажу нерухомого майна від 15.07.1999 року №183 позивач ОСОБА_1 купив у ОСОБА_2 9/20 часток домоволодіння АДРЕСА_1 .

За такого, позивачу необхідно вказати всіх співвласників спірного домоволодіння та визначити їх правове положення.

Також позивачу необхідно надати Договір дарування 9/20 часток домоволодіння АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Шиліною Г.М. , реєстровий №1253 від 01.12.1994 року, зареєстрованого Миколаївським бюро технічної інвентаризації за реєстровим №481 від 06.12.1994 року ( на ім`я ОСОБА_2 ).

При цьому, у разі неможливості надання доказів позивач, разом з поданням позовної заяви має право відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України подати до суду клопотання про витребування доказів, якщо такий доказ він не може подати самостійно і позивач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказу.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України,-

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя особа - Універсальна біржа "Південь"- залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 490/673/15-ц
н/п 4-с/490/69/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Герасимчук Оксани Олександрівни ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою, в якій просила визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Герасимчук О.О. з винесення постанови від 25.05.2020 року про опис та арешт майна (коштів) боржника у виконавчому провадженні №59972853, згідно з якою описано та накладено арешт на майно - житловий будинок, реєстраційний/кадастровий номер 15364712, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , площа земельної ділянки (кв.м.) 646; визнати неправомірною та скасувати постанову від 25.02.2020 року про опис та арешт майна (коштів) боржника у виконавчому провадженні №59972853, згідно з якою описано та накладено арешт на майно - житловий будинок, реєстраційний/кадастровий номер 15364712, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , площа земельної ділянки (кв.м.) 646, винесену старшим державним виконавцем Центрального відділу ДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Герасимчук О.О.

Ухвалою від 06.05.2020 року дану скаргу прийнято до розгляду.

20.10.2020 року від представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Кіян О.В. надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Оскільки положення розділу VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» не містить положень щодо дій суду у разі заяви про залишення скарги без розгляду, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін і це є правом скаржника, яким він розпорядився на власний розсуд.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника скаржника - адвоката Кіян О.В. про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Герасимчук Оксани Олександрівни - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
н/п 2/490/2122/2020 Справа № 490/9966/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О. А. при секретарі Дудник Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ТОВ "Телерадіокомпанія "Студія 1+1" на підставі довіреності - адвоката Заянчуковського С.О про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Миколаєві по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія" "Студія 1+1", ОСОБА_2 про простування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репупації, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про захист честі, гідності, ділової репутації.

В свою чергу, 22.10.2020 р. до суду дійшло клопотання від представника відповідача ТОВ "Телерадіокомпанія "Студія 1+1" на підставі довіреності - адвоката Заянчуковського С.О про розгляд справи в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої просив поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 490/9966/19 за допомогою онлайн платформи EasyCon в якій представник відповідача зареєстрований за допомогою ЄЦП за власною офіційною електронную адресою @mail.gov.ua.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

В своїй заяві представник відповідача зазначає, що значною мірою зацікавлений в своїй присутності на судовому засіданні та вирішенні справи по суті, у зв`язку з чим просить суд забезпечити можливість його присутності у судовому засіданні та в подальшому при розгляді справи шляхом проведення відеоконференції.

В свою чергу, навантаженість у роботі Центрального районного суду м. Миколаєва, зокрема кількості справ, що розглядаються суддями цього суду в режимі відеоконференції об`єктивно та значною мірою ускладнює організацію розгляду даної цивільної справи в такому режимі, про який прохає представник відповідача.

Таким чином, на теперішній час у задоволенні клопотання про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити, що не перешкоджає йому повторно звернутися до суду з аналогічним клопотанням, долучивши до нього відповідні докази, або подати суду заяву про розгляд справи у свою відсутність.

Керуючись ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ "Телерадіокомпанія "Студія 1+1" на підставі довіреності - адвоката Заянчуковського С.О про розгляд справи в режимі відеоконференції - відмовити.

Наступне судове засідання призначено на 30.10.2020 р. 12-30 годин.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Гуденко
Справа № 577/5063/20
Провадження № 2/577/1573/20
У Х В А Л А

"22" грудня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Кошарівської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кошарівської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 26 січня 2021 року на 09 годину 30 хвилин в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, І поверх, к. № 2 ), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу, третім особам.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяІ. М. Семенюк
Провадження № 2/756/137/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого -судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Макарової С.П.

представника відповідача Самань В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального провадження клопотання ОСОБА_1 про призначення комплексної трасологічної експертизи та експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційної фірми «Еталон», про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення комплексної трасологічної експертизи та експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційної фірми «Еталон», про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії- задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційної фірми «Еталон» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії, трасологічну експертизу та експертизу речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин, на розгляд якої поставити питання:

1. Встановити причини виникнення дефекту на поверхні чаші басейну розміром 11,4*4,1*1,6 голуба (басейн), що була придбана у Товаристві з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційної фірми «Еталон» згідно договору купівлі-продажу виробів зі скловолокна від 14.01.2014 р. б/н та встановлена за адресою: АДРЕСА_1 . Чи виникли дані дефекти чаші басейну внаслідок недодержання технологічних вимог виробництва, температурних режимів при виробництві або використання неякісних матеріалів ?

Проведення експертизи доручити експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ) (адреса місцезнаходження: вул.Смоленська, 6, м. Київ, 03057), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Експертизу провести на підставі матеріалів цивільної справи №2/756/137/20.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Яценко