Справа №464/4738/20
пр № 2/464/1372/20
УХВАЛА

17 грудня 2020 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Цуняк А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

представника відповідача АТ «Райффайзен Банк Аваль» Кожуховської О.Л.,

представника третьої особи АТ «Альфа-Банк» Дзундзи О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», за участі третьої особи Акціонерного товариства «Альфа-Банк», про відшкодування майнової та моральної шкоди,

встановив:

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Представник відповідача АТ «Райффайзен Банк Аваль» Кожуховська О.Л. звернулася до суду з заявою про закриття провадження у справі. Вважає, що з аналізу змісту та підстав позову випливає, що між сторонами виникли саме господарські правовідносини та шкода позивачу могла бути завдана лише як фізичній особі підприємцю. Крім цього, на думку представника відповідача, позивачем штучно змінено статус сторін у справі та не зазначено про виникнення господарських правовідносин з метою ухилення від сплати судового збору за подання позовної заяви до господарського суду. Підтримала письмовий текст клопотання від 18.11.2020.

Позивач ОСОБА_1 проти закриття провадження у справі заперечив, вважає, що підстави для задоволення такої відсутні.

Представник відповідача Надлонка А.І., представник третьої особи АТ «Альфа-Банк» заяву про закриття провадження у справі підтримали.

Заслухавши думку учасників розгляду, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст. 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Статтею 13 ЦПК України закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, вирішення питання щодо складу відповідачів у справі належить виключно позивачеві. Позивач ОСОБА_1 , звернувшись до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , АТ «Райффайзен Банк Аваль», вважає, що діями саме цих відповідачів йому завдано майнову та моральну шкоду за обставин, наведених у позовній заяві.

Враховуючи наведене, оскільки справа належить до юрисдикції загальних судів, а не спеціалізованих, підстави для закриття провадження у справі, як у такій, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відсутні.

Керуючись статтями 4, 13, 19 ЦПК України,

ухвалив :

У задоволенні заяви представника відповідача АТ «Райффайзен Банк Аваль» Кожуховської Олесі Леонідівни про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя Дулебко Н.І.