Провадження № 4с/712/101/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Дядюрі І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Черкаського виконавчого округу Бурмаги Є.А., стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», щодо відкриття виконавчого провадження № 63327706 та щодо прийняття виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною скаргою, в якій просить визнати дії приватного виконавця Черкаського виконавчого округу Бурмаги Є.А. незаконними та неправомірними щодо прийняття до виконання виконавчого документу № 2-539-12 від 12 вересня 2012 року; скасувати постанову приватного виконавця Черкаського виконавчого округу Бурмаги Є.А. від 16 жовтня 2020 року про відкриття виконавчого провадження № 63327706; постановити окрему ухвалу щодо виявлений порушень приватного виконавця Черкаського виконавчого округу Бурмаги Є.А.; зупинити вчинення виконавчих дій на підставі виконавчого листа № 2-539-12 від 12 вересня 2012 року у виконавчому провадженні №63327706 та заборонити будь-якому державному виконавцю приймати вказаний виконавчий лист до виконання до ухвалення рішення у вказаній справі.

Скаргу обґрунтовано тим, що рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 28 травня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 26 вересня 2012 року, з нього на користь ТОВ «Кредекс-Фінанс» стягнуто заборгованість за кредитним договором №31/82008/1 від 16 січня 2008 року у розмірі 626 474,62 грн, судовий збір у розмірі 3 219 грн, а всього 629 693,62 грн.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 26 вересня 2012 року і на його виконання 12 вересня 2012 року було видано виконавчий лист.

4 грудня 2012 року державним виконавцем Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції Фесенко Я.М. відкрито виконавче провадження № 35533079 з виконання виконавчого листа № 2-539-12 від 12 вересня 2012 року.

Пізніше вказаний виконавчий документ було повернуто стягувачу.

У зв`язку з чим стягувач повторно подав виконавчий лист № 2-539-12 від 12 вересня 2012 року до виконання приватному виконавцю Черкаського виконавчого округу Бурмазі Є.А.

16 жовтня 2020 року вказаним державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 63327706 з виконання виконавчого листа № 2-539-12 від 12 вересня 2012 року.

Заявник зазначає, що виконавче провадження № 63327706 відкрито з порушенням вимог закону, оскільки виконавцем не прийнято до уваги наступне: виконавчий лист має невідповідності щодо дати набрання чинності рішення суду 26 вересня 2012 року та датою його видачі 12 вересня 2012 року; проігнорована відсутність у виконавчому листі повної дати його повернення Центральним ВДВС у м. Черкаси стягувачу; не з`ясовано щодо наявності ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 лютого 2017 року, якою відмовлено стягувачу в отриманні дубліката такого виконавчого листа та у поновленні строку на його пред`явлення.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 2020 року відкрито провадження за скаргою та відмовлено з задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа № 2-539-12.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 25 листопада 2020 року судом було вжито заходи забезпечення розгляду скарги у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 2-539-12, виданого Соснівським районним судом м.Черкаси, що примусово виконується приватним виконавцем Черкаського виконавчого округу Бурмагою Є.А. у виконавчому провадженні № 63327706 від 16 жовтня 2020 року.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 16 грудня 2020 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у скарзі.

У судове засідання 16 грудня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про відкладення судового засідання. Проте оскільки жодних доказів щодо поважності причин неявки до суду подано не було, а клопотання про відкладення було подано до суду 16 грудня 2020 року особисто представником заявника, то в задоволенні заяви про відкладення судового засідання відмовлено.

Представник приватного виконавця Бурмаги Є.А. адвокат Весеньов Є.В. в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив. Додатково пояснив, що виконавчий лист № 2-539-12 від 12 вересня 2012 року містив всі реквізити визначені ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», рішення суду не виконано, неоскаржено і підлягає виконанню, тому у приватного виконавця не було підстав його не приймати. Строк пред`явлення виконавчого листа було перервано пред`явленням його до виконання. Зазначив, що дата видачі виконавчого листа і набрання законної сили рішення є очевидною опискою, яка ніяк не впливає на чинність рішення. Крім того Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що формальні недоліки у виконавчому листі не є підставою для його невиконання.

Представник стягувача ТОВ «Кредекс Фінанс» Осадчий В.В. в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги. Пояснив, що хоча в 2017 році стягувач і звертався до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-539-12 і у вказаній заяві було відмовлено, але згодом з`ясувалось, що виконавчий лист вже перебував у ДВС на виконанні. Користуючись своїми правами, стягувач подав клопотання про повернення такого виконавчого листа, а згодом подав такий на виконання до приватного виконавця Бурмаги Є.А.

Суд, заслухавши представника приватного виконавця, представника стягувача дослідивши матеріали справи, робить наступні висновки.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 451 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Умови і порядок виконання рішень судів, що підлягають примусовому виконанню, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з положеннями Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України, а також приватного виконавця.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно - правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Судом установлено, що рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 28 травня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 26 вересня 2012 року, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс-Фінанс» стягнуто заборгованість за кредитним договором №31/82008/1 від 16 січня 2008 року у розмірі 626 474,62 грн, судовий збір у розмірі 3 219 грн, а всього 629 693,62 грн.

На виконання вказаного рішення, що набрало законної сили 26 вересня 2012 року, судом було видано виконавчий лист №2-539-12, в якому зазначено дату його видачі «12 вересня 2012 року».

Із змісту листа за підписом голови Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенка С.М. на адресу ОСОБА_1 від 26 листопада 2020 року випливає, що за заявою стягувача 12 жовтня 2012 року судом було видано один виконавчий лист, в якому допущено описку в даті видачі, а саме: замість дати «12 жовтня 2012 року» помилково вказано «12 вересня 2012 року».

За таких обставин, доводи скарги в цій частині є необгрунтованими, оскільки не свідчать про незаконність дій приватного виконавця.

4 грудня 2012 року державним виконавцем Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції Фесенко Я.М. відкрито виконавче провадження № 35533079 з виконання виконавчого листа, виданого у цивільній справі № 2-539-12.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Виконавчий документ, виданий у цивільній справі № 2-539-12, містить відмітки державного виконавця щодо його повернення на підставі п.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», що вказує на те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання переривався.

16 жовтня 2020 року ТОВ «Кредекс-Фінанс» звернулось до приватного виконавця Черкаського виконавчого округу Бурмаги Є.А. із заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим у цивільній справі № 2-539-12, до якого було додано оригінал вказаного виконавчого листа, раніше повернутого державним виконавцем.

Того ж дня приватним виконавцем Черкаського виконавчого округу Бурмагою Є.А. було відкрито виконавче провадження № 63327706.

Ці ж обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами виконавчого провадження № 63327706 приватного виконавця Черкаського виконавчого округу Бурмаги Є.А.

Аналіз встановлених судом обставин справи, а також положень Закону України «Про виконавче провадження» свідчить про те, що приватним виконавцем правомірно відкрито виконавче провадження 16 жовтня 2020 року щодо виконавчого листа, виданого Соснівським районним судом м.Черкаси у справі № 2-539-12, оскільки рішення суду не виконано, а строк пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання переривався та не є пропущеним.

Суд враховує доводи заявника про те, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 лютого 2017 року ТОВ «Кредекс Фінанс» відмовлено у видачі дублікату виконавчого листа та поновленні строку на його пред`явлення, але такі доводи не є підставою для задоволення поданої скарги з огляду на вищевикладені обставини перебування виконавчого листа на виконанні у Центральному відділі ДВС Черкаського міського управління юстиції, що свідчить про переривання строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

За таких обставин у задоволенні скарги необхідно відмовити.

З огляду на відмову в задоволенні скарги підлягають скасуванню і заходи забезпечення розгляду скарги, вжиті ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 25 листопада 2020 року, у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 2-539-12, виданого Соснівським районним судом м.Черкаси.

Керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Черкаського виконавчого округу Бурмаги Є.А., стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», щодо відкриття виконавчого провадження № 63327706 та щодо прийняття виконавчого документа до виконання.

Скасувати заходи забезпечення розгляду скарги, що були вжиті ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 25 листопада 2020 року, у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 2-539-12, виданого Соснівським районним судом м.Черкаси, що примусово виконується приватним виконавцем Черкаського виконавчого округу Бурмагою Є.А. у виконавчому провадженні № 63327706 від 16 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м.Черкас.

Повний текст ухвали суду складено 28 грудня 2020 року.

Суддя: Я.В. Пересунько