КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції Притула Н.Г.
У Х В А Л А

30 грудня 2020 року м. Київ

Унікальний номер № 761/31752/17

Апеляційне провадження № 22-ц/824/15042/2020

Суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги голови правління Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 4 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО Україна» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, а апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, викладених в мотивувальній частині ухвали протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Згідно з ч.3 ст. 272 ЦПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

18.11.2020 на електронну адресу відповідача АТ «СК «Інго», яка вказана в апеляційній скарзі: « » (т.2 ас.9)

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день отримання повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Вказане надсилання копії ухвали суду підтверджується електронним листом із зазначенням дати та часу направлення (т.2 ас.33).

Однак, станом на 30 грудня 2020 року недоліки апеляційної скарги не усунуті, будь-яких заяв від скаржника до суду апеляційної інстанції не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Вказані обставини, ураховуючи положення ст. 357 ЦПК України, дають суду підстави повернути апеляційну скаргу.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимоги про сплату судового збору на належні реквізити не є порушенням права на справедливий судовий захист і не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу голови правління Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 4 серпня 2020 року - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити голові правління Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Шахова О.В.