Дата документу 24.12.2020 Справа № 554/8898/20
Провадження № 2/554/2462/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Таран В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням; третя особа: Управління реєстрації, зняття реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням; третя особа: Управління реєстрації, зняття реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації, в якому просила визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право на користування житлом, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вимог представник позивача вказала, що недієздатний ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , є співвласником будинку за вказаною адресою. Майно було успадковане ним після померлої матері. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 19.12.2014 року було призначено ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 . До того ж ОСОБА_1 є також співвласницею даного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У належному позивачеві будинку зареєстровано місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які тривалий час ( з 14.10.2014 року) за місцем реєстрації не проживають та не з`являються, причини відсутності відповідачів за зареєстрованим місцем проживання не відомі.

Реєстрація відповідачів в житлі порушує права позивача, як власника житла, на володіння, розпорядження та користування своєю приватною власністю. Відповідачі не проживають в даному житлі, не сплачують комунальні платежі та в утриманні житла участі не беруть.

Ухвалою суду від 28.06.2020 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвалою суду від 08.12.2020 року заяву представника позивача задоволено, замінено третю особу : виконавчий комітет Полтавської міської ради Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації на третю особу - Управління реєстрації, зняття реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації.

Представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила позовну заяву розглянути у її відсутність, визнати такою, що втратила право на житло лише ОСОБА_3 .

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про місце та час слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутності від відповідачів не надходило. Відповідачі не надала відзив на позов.

Третя особа: Управління реєстрації, зняття реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації свого представника до суду не направила, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі даних і доказів.

Оскільки, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. У разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом.

Судом встановлено, що позивач та представник позивача є співвласниками (по 1/2 частці кожен) житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане підтверджується рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 22.04.2005 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.10-11,12).

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 19.12.2014 року було призначено ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 (а.с.9).

В даному житловому будинку зареєстрована відповідач по справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.34 довідка).

Як свідчать матеріали справи, зокрема акт (а.с.20), відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично не проживає у вказаному будинку з жовтня 2014 року.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним користування та розпорядження своїм майном.

Згідно постанови Верховного Суду України від 16.01.2012 року у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод.

ОСОБА_2 , як співвласник житла, вважаючи своє право порушеним, в особі представника звернувся за його захистом до суду.

Таким чином, суд вважає встановленим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проживає в житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 понад один рік без поважних причин, а тому приходить до висновку, що позовдо цього відповідача є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Дослідивши наявні в справі докази, суд дійшов висновку, що діями відповідача ОСОБА_3 порушуються права власника, тому вони підлягають захисту.

Що стосується позовних вимог до відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає в їх задоволенні відмовити, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про реєстрацію цієї відповідачки в будинку позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13,81,141,263-265,430,280-282 ЦПК України, ст.ст.391,405 ЦК України, ст.155 ЖК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням; третя особа: Управління реєстрації, зняття реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації, задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , такою, що втратила право на користування житлом, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти позовних вимог позивачу відмовити.

Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцяти денний строк з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: А.М. Чуванова