Справа №: 272/966/20
Провадження № 2/272/507/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі - Хитоніній М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності : на земельну ділянку площею 0,25 га. - для будівництва і обслуговування житлового будинку та на 1/3 частку земельної ділянки площею 0,28 га. - для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 , як на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали зустрічний позов про визнання за кожним право власності на 1/3 частку земельної ділянки площею 0,28 га. - для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 , як на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході підготовчого судового засідання сторони подали до суду заяви і надали суду укладену та підписану мирову угоду щодо визнання права власності на спадкове майно на основі взаємних поступок, зазначаючи, що вона відповідає інтересам обох сторін.

За умовами мирової угоди позивач ОСОБА_1 а та відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як спадкоємці за законом дійшли згоди, що за позивачем ОСОБА_1 визнається право власності на земельну ділянку площею 0,25 га. - для будівництва і обслуговування житлового будинку та на земельну ділянку площею 0,28 га. - для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_1 а сплачує ОСОБА_2 за 1/3 частину та ОСОБА_3 за 1/3 частину земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,28 га., що розташована по АДРЕСА_1 кошти в сумі однієї тисячі гривень кожному.

Судові витрати за домовленістю сторін не відшкодовуються один одному.

В судове засідання сторони та їх представники не з"явилися, надіслали заяви про розгляд справи в їх відсутність, мирову угоду підтримують, просять її затвердити, провадження по справі закрити, наслідки закриття провадженя сторонам зрозумілі.

Взявши до уваги заяви учасників справи, які підтримали мирову угоду та просили її затвердити, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість затвердження мирової угоди враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 49, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Якщо мирова угода сторін відповідає вимогам статті 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Виходячи зі змісту мирової угоди у контексті предмету спору, з наслідками закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбаченими ст. 256 ЦПК України, сторони ознайомлені, суд вважає, що її умови не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб. Умови мирової угоди є виконуваними. При цьому, умови, які наведені у мировій угоді, направлені на врегулювання спору на підставі взаємних поступок сторін. Сторони погодили, що не мають одна до одної претензій щодо понесених ними судових витрат, пов`язаних із розглядом даної справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 207, 255, 256 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відповідно до умов якої:

1. Визнати за ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності : на земельну ділянку площею 0.25 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0,28 га. для ведення особистого селянського господарства., що розташована по АДРЕСА_2 .

2. ОСОБА_1 сплачує ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , за 1/3 частину земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,28 га., що розташована по АДРЕСА_2 кошти в сумі однієї тисячі гривень.

3. ОСОБА_1 сплачує ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , за 1/3 частину земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,28 га., що розташована по АДРЕСА_2 кошти в сумі однієї тисячі гривень.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, закрити.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Суддя:В. М. Палазюк