Провадження № 2-з/761/1270/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Буцан Р.О.,

розглянувши матеріали заяви позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», третя особа: Райффайзен банк аваль» про визнання звільнення протиправним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», третя особа: Райффайзен банк аваль» про визнання звільнення протиправним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Також, позивач подав заяву про забезпечення доказів, шляхом витребовування у Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» наступних доказів: Протокол Наглядової ради АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 25.03.2020 р. №НР-3/9 із всіма додатками; Техніко-економічне обґрунтування причин проведення ліквідації та/або скорочення структурних підрозділів, управлінь, департаментів АТ «Райффайзен Банк Аваль», у тому числі управління фізичної безпеки; Всі організаційні структури Київської Центральної філії акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» та відповідні накази/розпорядження/постанови про їх затвердження, які затверджувалися у період трудових відносин ОСОБА_1 з Київською Центральною філією акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль»/АТ «Райффайзен Банк Аваль» з 03.11.2003 року по 11.09.2020 року; Всі Правила внутрішнього трудового розпорядку Київської Центральної філії акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» /АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідні накази /розпорядження/постанови про їх затвердження, які затверджувалися у період трудових відносин ОСОБА_1 з Київською Центральною філією акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль»/ АТ «Райффайзен Банк Аваль» з 03.11.2003р. по 11.09.2020 р.; Колективний договір, укладеного між адміністрацією Київської Центральної філії акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль»/АТ «Райффайзен Банк Аваль» та трудовим колективом Київської Центральної філії акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль»/ АТ «Райффайзен Банк Аваль», затвердженого Загальними зборами трудового колективу, який діяв у період трудових відносин ОСОБА_1 з Київською Центральною філією акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль»/ АТ «Райффайзен Банк Аваль» з 03.11.2003 року по 11.09.2020 року; Всіх посадових інструкцій ОСОБА_1 , які діяли у період трудових відносин ОСОБА_1 та київської Центральної філії акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль»/ АТ «Райффайзен Банк Аваль» з 03.11.2003 року по 11.09.2020 року; Наказ №834-к від 03 листопада 2003 року про прийняття на посаду ОСОБА_1 ; Штатні розписи та відповідні накази /розпорядження/постанови про їх затвердження, які затверджувалися у період трудових відносин ОСОБА_1 з Київською Центральною філією акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль»/ АТ «Райффайзен Банк Аваль» з 03.11.2003 року по 11.09.2020 року; Повідомлення про попередження про наступне звільнення за скороченням чисельності та штату працівників АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 05.05.2020 р.; наказ №973 від 05.05.2020 р. про попередження про наступне звільнення за скороченням чисельності та штату працівників АТ «Райффайзен Банк Аваль»; Лист розрахунок (довідки) про заробітну плату ОСОБА_1 ( з відповідними нарахуваннями та відрахуваннями) за період з 03.11.2003 р. по 11.09.2020 р. У третьої особи - Професійної спілки працівників АТ «Райффайзен Банк Аваль» наступних доказів: листування (електронною поштою, звичайною поштою або іншими видами зв`язку, які при цьому застосовувалися) між роботодавцем та профком ЦВ АТ «Райффайзен Банк Аваль» стосовно звільнення ОСОБА_1 у червні липні 2020 р. по першому зверненню роботодавця та у серпі - вересні (АТ «Райффайзен Банк Аваль» ) щодо надання згоди на звільнення ОСОБА_1 ; Дати проведення засідань профкому ЦВ АТ «Райффайзен Банк Аваль» з цього питання (вказати яким чином проводились засідання профкому ЦВ АТ «Райффайзен Банк Аваль» у присутності ОСОБА_1 чи шляхом онлайн конференції або інше), рішення профкому, дати подання відповідей роботодавцю та сканкопії відповідей профкому ЦВ АТ «Райффайзен банк Аваль» щодо надання згоди на звільнення ОСОБА_1 ; Сканкопії усієї переписки електронною поштою між ОСОБА_1 та профкомом ЦВ АТ «Райффайзен Банк Аваль» стосовно звільнення ОСОБА_1 у квітні-вересні 2020 р., а саме, за 28.04.2020 р. о 16:17год, 01.05.2020 р о 10:06 год., 03.05.2020 р. о 20:09год., 05.05.2020 р. о 10:07 год., 05.05.2020 р. о 10:51 год., 06.05.2020 р. о 10:19 год., 06.05.2020 р. о 16:03 год., 18.06.2020 р. о 17:57 год., 19.06.2020 р. о 12:58 год., 22.06.2020 р. о 09:50 год., 24.06.2020 р. о 10;28 год., 24.06.2020 р. о 10:45 год., 25.06.2020 р. о 11:50 год., 25.06.2020 р. о 16:22 год., 25.06.2020 р. о 12:39 год., 25.06.2020 р. о 16:01 год., 25.06.2020 р. о 17:16 год., 26.06.2020 р. о 11:07 год., 02.08.2020 р. о 13:21 год., 04.09.2020 р. о 16:40 год., 07.09.2020 р. о 17:17 год., 08.09.2020 р. о 09:35 год., 08.09.2020 р. о 10:54 год., 08.09.2020 р. о 15:47 год., 09.09.2020 р. о12:11 год. Представник позивача звертався до АТ «Райффайзен банк Аваль» сприводу надання документів, які він просить витребувати, проте йому було відмовлено. Вважає, що документи які він просить витребувати, підтверджують обставини трудових відносин позивача та АТ «Райффайзен Банк Аваль» в період з 03.11.2003 р. по 11.09.2020 р., містять права та обов`язки роботодавця та працівника, причини реорганізації банку, підтверджують звернення позивача як до відповідача, так і до третьої особи з приводу відновлення порушених прав позивача, підтверджують заходи вчинені або які були проігноровані як відповідачем, так і третьою особою. Оскільки, 11.09.2020 р. відповідачем неправомірно було звільнено позивача та безпідставно не надано відповідачем, третьою особою запитуваних документів в порядку ст. 24 ЗК України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», у позивача є підстави побоюватись, що така позиція відповідача та третьої особи може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України.

При цьому ч. 2 ст. 116 ЦПК України передбачено,що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

У заяві про забезпечення доказів, за приписами ст. 117 ЦПК України, зазначається, зокрема, докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні та обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Отже, з урахуванням вищенаведених норм процесуального права задоволення заяви можливе за умови наявності підстав вважати, що доказ може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, по-перше, а по-друге в разі наведення обґрунтування необхідності витребовування документів з урахуванням обставин, які мають бути підтверджені.

Зважаючи на те, що заява не містить належного обґрунтування, яке дає суду підстави вважати наявними обставини, передбачені ст. 116 ЦПК України, заява ОСОБА_1 не може бути задоволена.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 116, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», третя особа: Райффайзен банк аваль» про визнання звільнення протиправним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя