Справа № 148/1866/20
Провадження №2/148/786/20
У Х В А Л А
23 грудня 2020 року м.Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки спадкового майна в натурі,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виділ частки спадкового майна в натурі.
Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.11.2020 позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. 175 ЦПК України: позовна заява містила невірні відомості, щодо місця проживання відповідача. Так, позивач у позовній заяві вказала місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 . Судом, на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відправлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 за зазначеною адресою. Однак, згідно повідомлення Київської міської ради відповідач ОСОБА_2 за вказаною адресою не зареєстрована, відомості про її місце реєстрації відсутні. Відповідних доказів, які б підтверджували місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача за зазначеною в позовній заяві адресою позивачем не надано, що в свою чергу позбавляло суд перевірити підсудність даної справи.
Позивачу надавався термін для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали позивачем отримано 09.12.2020.
На адресу суду 14.12.2020 позивачем подано заяву про усунення недоліків з вимогою призначити справу до розгляду. У даній заяві позивач зазначає, що справа має розглядатись за місцезнаходженням спадкового майна, що знаходиться в межах територіальної юриисдикції Тульчинського районного суду Вінницької області, а не за місцем проживанння відповідача. Просить суд врахувати імовірність того, що у повідомленні Київської міської ради не зазначено, що відповідач не проживає за вказаною адресою, а лише зазначено, що відомості про її місце реєстрації за вказаною адресою відсутні. В матеріалах справи наявні відомості, що відповідач володіє нерухомим майном за зазначеною адресою. Суд також може надіслати запити в комунальні установи міста Києва щодо сплати комунальних послуг та отримає доказ того, що відповідач проживає за вказаною адресою. Суд, відповідно до вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України, може відкрити провадження у справі та подальший виклик відповідача здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ознайомившись з поданою позивачем заявою, приходжу до висновку, що доводи наведені у ній є необгрунтованими та не заслуговують на увагу, а недоліки позовної заяви належним чином не усунуті.
Так, неусунення позивачем недоліків позовної заяви позбавить суд належним чином повідомити відповідача про розгляд справи, що, враховуючи характер спору, є обов`язковим та необхідним.
Окрім того, суд враховує, що позивач вже зверталась до суду з аналогічною позовною заявою (справа № 148/1361/20), де зазначала місце проживання відповідача ОСОБА_2 у Молдові. Дану позовну заяву судом залишено без руху та повернуто позивачу через неусунуті нею недоліки.
Таким чином, строк для усунення недоліків даної позовної заяви минув 21.12.2020. Станом на 23.12.2020 недоліки, вказані в ухвалі від 23.11.2020 залишились не усунутими.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Таким чином, безумовною підставою повернення заяви законодавцем визначено не виконання вимог, викладених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи, що у встановлений судом десятиденний строк недоліки, вказані в ухвалі суду від 23.11.2020 не усунуті, приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами і вважати неподаною.
Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки спадкового майна в натурі повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами та вважати неподаною.
Роз?яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: