Провадження №2-с/760/26/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Козленко Г.О.,
за участю секретаря Король О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу №760/29629/19 у зв`язку з нововиявленими обставинами, виданого Солом`янським районним судом м. Києва 03.12.2019 у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дитини,-

встановив:
До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу №760/29629/19, виданого Солом`янським районним судом м. Києва 03.12.2019 у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дитини.

Заява обґрунтована тим, що даний судовий наказ видано судом з порушенням вимог ст.161 ЦПК України, оскільки не зазначено максимальний розмір аліментів. Також представник ОСОБА_3 зазначила, що ОСОБА_1 отримує достойну заробітну плату, відрахування з якої у розмірі ј частини з його заробітку значно перевищує максимальний розмір аліментів, які підлягають стягненню на одну дитину.

Також представник ОСОБА_3 зазначила, що ОСОБА_1 не має намір ухилятися від сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Заявник просить скасувати судовий наказ від 03.12.2019 у зв`язку з цими нововиявленими обставинами.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, про що надав заперечення, які містяться в матеріалах справи.

Вислухавши думку представників, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в її задоволенні з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.12.2019 видано наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 військова частина аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

У відповідності до положень ст.423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, як визначено ч.2 ст.423 ЦПК України, є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Нововиявленими обставинами, на які посилається заявник, є те, що суд не зазначив максимальний розмір аліментів, які можуть бути стягнуті на одну дитину, а тому відрахування ј частини заробітку ОСОБА_1 значно перевищують максимальний розмір аліментів, які підлягають стягненню на одну дитину.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п.п.1, 2 ч.2 ст.361 ЦПК (як зазначено в постанові), є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно п.4 вказаної Постанови, вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішуються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п.1 ч.2 ст.423 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Оцінивши надані докази та враховуючи вимоги закону, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається заявник не можуть бути ново виявленими обставинами в розумінні ст.423 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає, що доводи заявника про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами не є нововиявленими, а тому заява не підлягає задоволенню. При цьому, слід зазначити, що заявник не позбавлений права на звернення до суду в належному процесуальному порядку.

Керуючись статтями 170, 273, 423-429 ЦПК України, суд, -

ухвалив:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу №760/29629/19 у зв`язку з нововиявленими обставинами, виданого Солом`янським районним судом м. Києва 03.12.2019 у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дитини відмовити.
Судовий наказ Солом`янського районного суду м. Києва від 03.12.2019 залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя - Г.О. Козленко