ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/75/20 Номер провадження 22-ц/814/2434/20Головуючий у 1-й інстанції Шелудяков Л. В. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Кривчун Т.О., Пилипчук Л.І.

секретар: Зеленська О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк»

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 17 вересня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Полтавського акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що на початку грудня 2019 року він отримав від приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. постанову про відкриття виконавчого провадження №60709779 від 26 листопада 2019 року на підставі пред`явленого до нього ПАТ «Альфа-Банк» виконавчого напису №2521, виданого 07 листопада 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А. Даним виконавчим написом було вирішено звернути стягнення на будинок, загальною площею 296,3 кв.м, житлова площа 142,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,25 гектарів, кадастровий номер №:01:005:0010, на якій розташоване зазначене нерухоме майно, цільове призначення зазначеної земельної ділянки - для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель і споруд, далі - «Предмет іпотеки», власником якого є ОСОБА_1 .

Зазначене нерухоме майно на підставі договору іпотеки №SMERS00735/1 від 17 бе-резня 2008 року, посвідченого 17 березня 2008 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Шимкою О.М. за реєстраційним номером №2118, додат-кового договору до договору іпотеки №SMERS00735/1 від 17 березня 2008 року від 16 черв-ня 2009 року, посвідченого 16 червня 2009 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Шимкою О.М. за реєстраційним номером №3925, додаткової угоди до договору іпотеки №SMERS00735/1 від 17 березня 2008 року від 30 червня 2010 року, посвідченого Шимкою О.М., приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу, за реєстраційним номером №2990, було передано в іпотеку в забезпечення зобов`язань по договору про надання траншу №SME0009609 від 17 березня 2008 року, кредитором за яким є АТ «Альфа-банк». Запропоновано за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки, задовольнити вимоги стягувача у розмірі заборгованості, що виникла внаслідок невиконання боржником умов кредитного договору за період з 01 жовтня 2016 року по 10 жовтня 2019 року, а саме заборгованість за кредитом 218150,81 дол. США, а також витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 1400 грн.

Вважав, що виконавчий напис, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михаленко С.А не підлягає виконанню, так як, виданий із порушенням вимог законодавства України, що регулює вчинення нотаріальних написів.

Зокрема, не з`ясовано питання щодо безспірності заборгованості, а також було пропущено строк позовної давності, змінивши строк вимоги та направивши вимогу про дострокове погашення боргу, тим самим змінивши строк кредитування до строку повернення коштів.

Звертав увагу на те, що 30 серпня 2011 року рішенням Постійного діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі № 2889-12/173/11 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором траншу №SMERS00735 від 17 березня 2008 року - стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість у сумі: 1 738 880, 11 грн. за кредитом, 82 628,42 грн. за відсотками, 38 555, 81 грн. пені, тобто сума заборгованості становить 1 860 064,34 грн., є набагато менша ніж та, котра пред`явлена банком до приватного нотаріуса, а також вказував, що банк не мав права донараховувати відсотки та пеню після ухвалення рішення третейського суду, а тому вимоги котрі пред`явлені банком до приватного нотаріуса є спірними, а сам виконавчий напис є незаконним та прийнятий неправомірно.

Також зазначив, що в спірному житловому будинку, на який видано виконавчий напис, зареєстровані малолітні діти: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї №3330, виданої 03 грудня 2019 року Ковалівською сільською радою. Однак, приватний нотаріус не пересвідчився про наявність зареєстрованих осіб та видав виконавчий напис про звернення стягнення, на що приватний нотаріус не мав права звертати стягнення на нерухоме майно та видавати виконавчий напис, так як стоїть питання стосовно надання іншого житла власнику, іншим особам, котрі зареєстровані там, що являється прерогативою та компетенцією суду.

Враховуючи наведене, просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А. від 07 листопада 2019 року за реєстраційним номером 2521, щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, житловий будинок, загальною площею 296,3 кв.м, та земельну ділянку площею 0,25 гектарів, кадастровий №:01:005:0010, за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 на користь ПАТ «Альфа-Банк».

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 17 вересня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергія Анатолійовича від 07 листопада 2019 року за реєстраційним номером 2521, щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, житловий будинок, загальною площею 296,3 кв.м, земельну ділянку площею 0,25 (двадцять п`ять) гектарів, кадастровий номер № :01:005:0010, за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» таким, що не підлягає виконанню.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп.

Не погодившись з даним судовим рішенням, АТ «Альфа-Банк» оскаржило його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило оскаржуване судове рішення скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

На апеляційну скаргу АТ «Альфа-Банк» свій відзив подав ОСОБА_1 , в якому, спростовуючи доводи апелянта, просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги у повному обсязі, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

При цьому зазначав, що 28 лютого 2013 року за вих. №1203/13 відділенням «Полтавське» ПАТ «АЛЬФА-БАНК» на його адресу направлено лист наступного змісту: «В порушення умов кредитного договору №SME0009609 від 17 березня 2008 року станом на 27 лютого 2013 року було сплачено лише 89 317,79 доларів США. Згідно умов кредитного договору №SME0009609 від 17 березня 2008 року, на адресу ОСОБА_1 була направлена вимога про дострокове повернення кредиту».

Наведене свідчить про те, що твердження відповідача про не направлення йому вимоги про дострокове погашення заборгованості, твердження про незміну строку кредитування та стягнення лише простроченої суми заборгованості, а не всієї, спростовуються зазначеною інформацією Банка, згідно якої вимога все ж таки направлялася боржнику, а тому строк кредитування був змінений, а звернення до нотаріуса відбулось після спливу строку давності.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, щоЗакрите акціонерне товариство «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 уклали договір по надання траншу №SME0009609 від 17 березня 2008 року, який є невід`ємною частиною рамкової угоди №SME00735 від 17 березня 2008 року.

19 серпня 2009 року Закрите акціонерне товариство «Альфа-Банк» перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», на даний час Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Відповідно до умов вищевказаного договору, ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 230 000,00 доларів США на строк користування 180 місяців із сплатою процентів в розмірі 14% річних, натомість ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та Додатком №1 до нього - графіком погашення кредиту /а.с.10-12/.

Відповідно до п.1.2. вищевказаного договору, цільове призначення кредиту - фінансування витрат на будівництво нерухомості для її подальшого використання у підприємницькій діяльності.

У якості забезпечення виконання позичальником зобов`язань за договором між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір №SMERS00735/1 від 17 березня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Шимкою О.М., 2119/22 /а. с. 13-16/.

Відповідно до п.1.1. договору іпотеки, предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: будинок, загальною площею 296,3 кв.м, житлова площа 142,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,25 гектарів, кадастровий номер №:01:005:0010, на якій розташоване зазначене нерухоме майно, цільове призначення зазначеної земельної ділянки - для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель та споруд.

Як вбачається із матеріалів справи, у порушення умов договору, ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконував в результаті чого має прострочену заборгованість. Рішенням постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 30 серпня 2011 року позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором траншу №SMER00735 від 17 березня 2008 року задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість в сумі: 1 738 880,11 грн. - за кредитом, 82 628,42 грн. - за відсотками, 38 555,81 грн. - по пені /а.с. 17/.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 липня 2012 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 30 серпня 2011 року по справі №2889-12/173/11 за позовом ПАТ «Альфа-банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено /а.с.21-23/.

Надалі, 07 листопада 2019 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А. вчинив виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №2521, відповідно до якого було запропоновано звернути стягнення на будинок загальною площею 296,3 кв.м, житлова площа 142,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,25 гектарів, кадастровий номер №:01:005:0010, на якій розташоване зазначене нерухоме майно, цільове призначення зазначеної земельної ділянки - для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель та споруд, власником якого є ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 , виданого Ковалівською сільською радою 03 липня 2006 року, зареєстрованого в Електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 04 липня 2006 року в книзі №19 під №100, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку (серія ПЛ № 054778), який виданий Ковалівською сільською радою 21 грудня 2004 року (серія ВВС № 841568) та зареєстрований у книзі записів реєстрації державних актів про право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі №01-04-546-00135.

Відповідно до оскаржуваного виконавчого напису, за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки запропоновано задовольнити вимоги стягувача ПАТ «Альфа-Банк» у розмірі заборгованості, що виникла в наслідок невиконання/неналежного виконання боржником умов кредитного договору за період з 11 жовтня 2016 року по 10 жовтня 2019 року, а саме заборгованість за кредитом 218 150,81 дол. США.

З вказаного виконавчого напису вбачається, що він вчинений на підставі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі вчинення виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року за №1172.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипником В.Л. від 26 листопада 2019 року відкрито виконавче провадження №60709779 з примусового виконання виконавчого напису №2521, виданого 07 листопада 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А. про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитом - 218150,81 дол. США /а.с.25/.

Окрім того, районним судом встановлено, що відповідно до документів, наданих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А., на виконання ухвали від 12 лютого 2020 року, а саме, копії заяви про вчинення виконавчого напису від 07 листопада 2019 року; копії виконавчого напису №2521 виданого 07 листопада 2019 року; копії договору іпотеки №SMERS00735/1 від 17 березня 2008 року; копії додаткової угоди до договору іпотеки №SMERS00735/1 від 17 березня 2008 року; копії договору про надання траншу №SME0009609 від 17 березня 2008 року, копії рамкової угоди SMERS00735 від 17березня 2008 року; копії додаткової угоди від 01 червня 2010 року до договору про надання траншу №SME0009609 від 17 березня 2008 року; копії додатку №1 від 01 червня 2010 року до договору про надання траншу №SME0009609 від 17 березня 2008 року; Графіку повернення кредиту та сплати процентів починаючи з 16 квітня 2008 року по 16 березня 2023 року; копії додаткової угоди від 16 червня 2009 року до договору про надання траншу № №SME0009609 від 17 березня 2008 року; копії додатку №1 від 16 червня 2009 року до договору траншу №SME0009609 від 17 березня 2008 року; Графіку повернення кредиту та сплати відсотків починаючи з 16 квітня 2008 року по 16 березня 2023 року; копії додаткової угоди від 16 червня 2008 року до рамкової угоди SMERS000735 від 17 березня 2008 року; додатку №1 від 17 березня 2008 року про надання траншу №SME0009609 від 17 березня 2008 року; копії додаткової угоди від 16 червня 2009 року до договору поруки №SME0009609/2 від 17 березня 2008 року; копії додаткової угоди від 16 червня 2009 року до договору поруки №SME0009609/1 від 17 березня 2008 року; копії додаткової угоди від 16 червня 2009 року до договору поруки №SME0009609/3 від 17 березня 2008 року, а також копії розрахунків заборгованості за кредитним договором SME0009609 від 17 березня 2008 року по 10 жовтня 2019 року; копії вимоги про усунення порушень/вимоги про добровільне виселення, копія розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надсилання письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання.

З наданої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А. інформації відповідно виконавчого напису №2521 від 07 січня 2019 року, строк, за який проводилось стягнення на предмет іпотеки на підставі виконавчого напису нотаріуса з 11 жовтня 2016 року по 10 жовтня 2019 року, а заборгованість за кредитом становить - 218150,81 доларів США.

З наданої нотаріусом копії розрахунку заборгованості від 10 жовтня 2019 року було надано розрахунки починаючи з 17 березня 2008 року по 10 жовтня 2019 року, що унеможливлює встановити, з якої саме дати розпочалось нарахування основної заборгованості, заборгованості по відсотках, який розмір відсотку застосовувався при нарахуванні заборгованості.

Документами, які можуть підтвердити наявність або відсутність заборгованості, а також встановити розмір зазначеної заборгованості, можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації, оформлені згідно з нормами ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», оскільки лише первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій та складені під час здійснення господарської операції - є правовою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій.

Виходячи з рішення Постійного діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 30 серпня 2011 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість у сумі: 1 738 880, 11 грн. - за кредитом, 82 628,42 грн. - за відсотками, 38 555, 81 грн. - пені. А отже, сума заборгованості за кредитом, яку було стягнуто становить 1 738 880,11 грн., що за офіційним курсом НБУ гривні до долара США встановленим на 30 серпня 2011 року становить приблизно 218 150, 81 доларів США., тим самим підтверджено безспірність заборгованості /а.с.17-20/.

Згідно з п. 2.3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 за № 296/5, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

З огляду на вищенаведене, вірним є висновок суду про неможливість безальтер-нативно стверджувати про направлення Банком позивачу письмового повідомлення, враховуючи, що хоча матеріали цивільної справи і містять копію списку рекомендованої кореспонденції №251 від 16 жовтня 2019 року з прізвищем позивача, які направлялись 21 жовтня 2019 року, проте відсутній опис вкладення до таких листів, що тягне за собою неможливість встановлення того факту, що саме відповідні повідомлення йому направлялись. А також, вимога про усунення порушень, яку було направлено відповідно до розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку 21 жовтня 2019 року, а вчинення виконавчого напису було здійснено нотаріусом 07 листопада 2019 року, отже виконавчий напис було здійснено раніше ніж сплив тридцятиденний строк (а.с.152).

Відповідно до п. 3 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 за № 296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку.

Представник ПАТ «Альфа-Банк» в 2011 році звернувся до суду з позовом до Постійного діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» про стягнення заборгованості за договором траншу № SME0009609 від 17.03.2008 року та рамкової угоди №SMERS від 17.03.2008 року. Вимоги ПАТ «Альфа-Банк» було задоволено в повному обсязі, таким чином з ОСОБА_1 стягнуто всю суму позики. Звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі.

Зазначене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 28.03.2018 року №14-10цс18 та від 04.07.2018 року у справі №14-154цс18, від 31 жовтня 2008 року у справі №14-318цс18.

Окрім того, судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що виконавчий напис приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А. був вчинений 07 листопада 2019 року та зареєстрований за №2521, однак рішення Постійного діючого Третейського суду Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» про стягнення заборгованості від 30 серпня 2011 року, тобто строк, за який провадиться стягнення складає 8 років, а саме з 30 серпня 2011 року по 07 листопада 2019 року.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п`ята статті 261 ЦК України). Така правова позиції Верховного Суду, висловлена в постанові від 03 жовтня 2018 року за результатами розгляду справи за №910/3337/17.

Крім того, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Звідси вірним є висновок суду про те, що нотаріус, в порушення вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат» та п.3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 здійснив виконавчий напис поза межами встановленого трирічного строку.

За наведених обставин, дослідивши наявні у справі докази, та, з`ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу вимог, а відповідач як на підставу своїх заперечень, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, районний суд, з урахуванням положень ст. ст. 34, 87, 89 Закону України «Про нотаріат», дійшов правильного висновку про наявність підстав для визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А. від 07 листопада 2019 року за реєстраційним номером 2521, таким, що не підлягає виконанню, обґрунтовано задоволь-нивши позовні вимоги ОСОБА_1 .

Виходячи з вищевикладеного, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків районного суду, як і не підтверджують належними доказами їх неправомірність.

Рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, відповідає критерію обґрунтованості судового рішення та не може бути скасовано з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» залишити без задоволення.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 17 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Кривчун Т.О.

Пилипчук Л.І.