Справа № 446/2124/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020

м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

за участі секретаря Коваль В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімсервіс- Захід" про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення серднього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ "Агрохімсервіс- Захід" в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ ТОВ "Агрохімсервіс- Захід" №15/09/20 від 15.09.2020 "Про звільнення з роботи", яким його звільнено з 05.10.2020 за згодою сторін згідно статті 36 КЗпП України; поновити його на посаді завідувача складу за основним місцем праці в ТОВ "Агрохімсервіс- Захід"; стягнути з ТОВ "Агрохімсервіс- Захід" на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період від звільнення до винесення судового рішення по справі.

Ухвалою суду від 12.11.2020 провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду.

Представником відповідача 11.12.2020 через канцелярію суду подано клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АГРОХІМСЕРВІС» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення серднього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки на даний час відсутній предмет спору.

Представником позивача Сєргєєвою О.І. 23.12.2020 подано заяву про закриття провадження у справі ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімсервіс- Захід" про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення серднього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки відповідачем анульовано оскаржуваний наказ від 15.09.2020 та сплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу, а тому відсутній предмет спору.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 клопотання про закриття провадження у справі підтримав.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи без її участі.

Суд,заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, оскільки відсутній предмет спору, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, як це передбачено п.2 ч. 1ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімсервіс- Захід" про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення серднього заробітку за час вимушеного прогулу- закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Костюк У.І.