Справа № 417/1320/20
Провадження № 2/417/368/20
УХВАЛА

Іменем україни

"24" грудня 2020 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суд Луганської області Логвіненко Т.Г., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Марківська багатопрофільна лікарня Марківської районної ради» про компенсацію моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

03.12.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до комунального некомерційного підприємства «Марківська багатопрофільна лікарня Марківської районної ради» про компенсацію моральної шкоди.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2020 року справу передано судді Чернік А.П.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 07.12.2020 року задоволено заяву судді Чернік А.П. про самовідвід у даній цивільній справі та відведено суддю Чернік А.П. від участі розгляду, справу передано до канцелярії для проведення автоматичного розподілу справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2020 року справу передано судді Рукас О.В.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 10.12.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Розпорядженням керівника апарату Марківського районного суду Луганської області №66/01-10 від 17.12.2020 року цивільну справу призначено до повторного автоматичного розподілу судових справ у зв`язку із відрядженням судді Рукас О.В. з Марківського районного суду Луганської області до Старобільського районного суду Луганської області для здійснення повноважень судді строком на один рік, відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 03.12.2020 року №3371/0/15-20 «Про відрядження судді Марківського районного суду Луганської області ОСОБА_2 до Старобільського районного суду Луганської області для здійснення правосуддя».

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 17.12.2020 року, головуючим у вказаній цивільній справі визначено суддю ОСОБА_3 .

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 18.12.2020 року прийнято справу до свого провадження та призначено підготовче судове засідання на 22.12.2020 року.

Ухвалою Марківського районного суду від 22.12.2020 року відведно суддю Дідоренко А.Е. від розгляду даної справи та справу передано до канцелярії суду для виконання вимог ст.33 ЦПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2020 року справу передано судді Логвіненку Т.Г.

24.12.2020 року суддею Логвіненком Т.Г. було подано письмову заяву про самовідвід в якій зазначено, що суддя Логвіненко Т.Г. не може брати участь у розгляді справи і підлягає самовідводу, оскільки раніше вже були заявлені ним самовідводи по інших справах за участю ОСОБА_1 які перебували у його провадженні, оскільки ОСОБА_1 звертався до Марківського районного суду з позовними вимогами до нього про стягнення моральної та матеріальної шкоди та до Луганського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до нього про визнання порушень п.1 ст.6, п.1 ст.8, ст. ст. 13,17,18 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визнання статусу потерпілого внаслідок порушення конвекційних права, зобов`язання вчинити певні дії. Крім того, між ним та ОСОБА_1 склалися неприязні стосунки, викликані численними образливими та непристойними висловлюваннями позивача у письмовій та усній формі на його адресу.

Відповідно ч.1,2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36,37 і 38 цього Кодексу суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Неупередженість є необхідною умовою виконанням суддею своїх обов`язків.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Таким чином, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді при розгляді зазначеної цивільної справи, запобігання звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів неупередженість судді, суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. ст.36-40 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді Марківського районного суду Луганської області Логвіненка Т.Г. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Марківська багатопрофільна лікарня Марківської районної ради» про компенсацію моральної шкоди - задовольнити.

Відвести суддю Логвіненка Т.Г. від участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Марківська багатопрофільна лікарня Марківської районної ради» про компенсацію моральної шкоди.

Передати справу до канцелярії Марківського районного суду Луганської області для виконання вимог ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Г.Логвіненко