Справа №2-172/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Чішман Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Еліт-Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Житомирського регіонального управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення суми боргу, відсотків, неустойки відповідно договору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду та просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»; видати дублікат виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

В обгрунтування заяви вказано, що на підставі укладених 04.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» Договору про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А_3; 20.08.2020 року між ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп», та ТОВ «Фінанс проперті груп» Договору про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А102, 26.08.2020 року між ТОВ «Фінанс проперті груп» та ТОВ ФК «Еліт Фінанс» Договору про відступлення прав вимоги № Б/Н, до ТОВ ФК «Еліт Фінанс» перейшло право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №14/12/2006/978-А/130 від 14.12.2006 року. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження та необхідно замінити належним кредитором у відповідності до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України. Крім того, заявник вказав, що згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження №52302708 з примусового виконання виконавчого листа щодо ОСОБА_2 було завершено в Богунському відділі державно виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький). Відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на день подання заяви оригінал виконавчого листа щодо ОСОБА_2 на примусовому виконанні не перебуває. Згідно Акту ПАТ КБ «НАДРА» про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимог, оригінал виконавчого листа відносно ОСОБА_2 втрачено. Щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа то заявник посилався на те, що 04.06.2015 року, за рішенням НБУ було розпочато процедуру ліквідації ПАТ КБ «НАДРА», якою фактично було припинено нормальну діяльність банку. Попередній кредитор не мав можливості забезпечити дотримання процесуальних строків з об`єктивних причин, що не залежали від нього, з огляду припинення його діяльності рішеннями державних органів.

У заяві міститься клопотання про проведення розгляду заяви без участі представника заявника.

В судове засідання 17.12.2020 року сторони по справі не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяв, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 16.04.2013 року ухвалено стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі філії Житомирського регіонального управління заборгованість за кредитним договором № 14/12/2006/978-А/130 від 14.12.2006 р., яка станом на 23.03.2010 р. становить 131678 (сто тридцять одну тисячу шістсот сімдесят вісім) грн. 89 коп. (з них: залишок по кредиту 103239,93 грн., заборгованість по відсотках 13838,90 грн., комісія 13495,64 грн., пеня за несвоєчасну сплату платежів 1104,42 грн.) та з кожного по 60 грн. 00 коп. на відшкодування понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і 663 грн. 75 коп. сплаченого судового збору.

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А_3, згідно з умовами якого до нового перейшло право вимоги до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у нового кредитора набуттям прав на умовах цього договору, зазначених у Додатку №1.

20.08.2020 року між ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс проперті груп», укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А102, згідно з умовами якого до нового перейшло право вимоги до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у нового кредитора набуттям прав на умовах цього договору, зазначених у Додатку №1, Додатку №2, Додатку №3.

26.08.2020 року між ТОВ «Фінанс проперті груп» та ТОВ ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», укладено Договір про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого до нового перейшло право вимоги до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у нового кредитора набуттям прав на умовах цього договору, зазначених у Додатку №1, Додатку №2.

Згідно Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги від 26.08.2020 року, ТОВ ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором №14/12/2006/978-А/130 від 14.12.2006 до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Водночас, рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 16.04.2013 року не вирішувались позовні вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до правової позиції, викладеній у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе замінити сторону виконавчого провадження за виконавчими листами №2-172/12 про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 17.4 Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України в разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Як на підтвердження втрати виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_2 заявник посилається на акт ПАТ КБ «НАДРА» про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимог.

Дослідивши вказаний акт, судом встановлено, що він не містить печатки та підпису особи, яка його складала, а тому вказаний доказ є неналежним.

Оскільки інших доказів не підтвердження втрати виконавчого листа заявником не надано та враховуючи, що поновлення строку звернення до виконання виконавчого листа є похідною від вирішення питання про видачу виконавчого листа, суд відмовляє в задоволенні заяви в цій частині.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити частково.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчих листах №2-172/12, виданих на підставі рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16.04.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 14/12/2006/978-А/130 від 14.12.2006 р., яка станом на 23.03.2010 р. становить 131678,89 грн, та з кожного по 60,00 грн на відшкодування понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і 663,75 грн сплаченого судового збору, а саме з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (місцезнаходження: м. Київ, пров. Ковальський, 19, оф. 115, ідентифікаційний номер юридичної особи: 40340222).

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман