Справа № 225/3284/20
Провадження № 6/225/262/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді Соляник А.В.,

за участю: секретаря судового засідання Черникової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» (місце знаходження: вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205, м. Дніпро, ), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (місце знаходження: бульвар Дружби народів, 38, м. Київ, ), ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінасгруп» (надалі ТОВ «ФК «Дніпрофінасгруп») 27.10.2020 року звернулося до суду з вищезазначеною заявою, вказуючи, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 21 серпня 2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на виконання зазначеного рішення суду видано виконавчі листи №2/225/1317/2015. Свої вимоги мотивує тим, що згідно Договору №2258/К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15.06.2020р, право вимоги за кредитним договором № 3004740.3746001, укладеним від 13.07.2012 р. між ПАТ «АСТРА БАНК» (який в свою чергу, відступив право вимоги на користь ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 , первісний кредитор відступив права вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінасгруп». Просить змінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Представник заявника, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить розглядати справу у відсутність представника.

Заінтересовані особи представник ПАТ «Дельта Банк» (стягувач), та ОСОБА_1 , які про дату, час і місце слухання справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися без повідомлення причини неявки.

У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати питання про заміну сторони виконавчого провадження у відсутність учасників справи, які не з`явились.

Згідно до ч.2ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд знаходить заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 21 серпня 2015 року по цивільній справі №225/3284/15-ц (провадження №2/225/1317/2015) з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитом у розмірі 108 005 (сто вісім тисяч п`ять) грн. 29 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 12 409 (дванадцять тисяч чотириста дев`ять) грн. 58 коп., та витрати, пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 105 (сто п`ять) грн.

08.10.2015 року Дзержинський міський суд Донецької області на адресу ПАТ «Дельта Банк» направив виконавчі листи №2/225/1317/2015 згідно вищевказаного заочного рішення суду від 21 серпня 2015 року.

Згідно Договору №2258/К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15.06.2020 року, право вимоги за кредитним договором № 3004740.3746001, укладеним від 13.07.2012 року між ПАТ «АСТРА БАНК» (який в свою чергу, відступив право вимоги на користь ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 , первісний кредитор відступив права вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінасгруп».

Частиною 1 ст.55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно доч.1ст.104ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що на стадії виконання судового рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 21 серпня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відбулася заміна стягувача ПАТ «Дельта Банк» правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», до якого перейшли права вимоги з отриманням права грошових зобов`язань по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Дельта Банк», зокрема, за кредитним договором№ 3004740.3746001, укладеним від 13.07.2012 року.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «Дніпрофінасгруп», про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.104 ЦК України, ст.ст.55, 263-265, 442 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» (місце знаходження: вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205, м. Дніпро, ), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (місце знаходження: бульвар Дружби народів, 38, м. Київ, ), ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, - задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» () у виконавчому провадженні згідно заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 21 серпня 2015 року по цивільній справі №225/3284/15-ц (провадження №2/234/1317/2015) за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінасгруп» (місце знаходження: вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205, м. Дніпро, ).

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя А.В.Соляник