23.12.2020 Провадження № ?2-п/331/40/2020 ??
Справа № 331/5350/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Антоненка М.В.,

при секретарі Федоровій К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву адвоката Козлова Олександра Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.09.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява адвоката Козлова Олександра Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.09.2020 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа № 331/5350/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

07 вересня 2020 року за відсутності відповідача та його представника, по даній справі було проголошено заочне рішення, згідно якого, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно, починаючи стягнення з 06.12.2019 року та до закінчення ним навчання у Національному педагогічному університеті ім. М.П. Драгоманова у м. Київ чи до досягнення ОСОБА_3 двадцятитрьохрічного віку, у зв`язку з тим, яка з вказаних обставин настане першою. Рішення суду в межах стягнення аліментів за один місяць допущено до негайного виконання. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок.

Зазначає, що на день розгляду цивільної справи 331/5350/19 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Козлов О.Ю. перебував у Бердянському міськрайонному суді запорізької області, де приймав участь в розгляді кримінального провадження за ст. ст. 115 ч.2, 187 ч. 4, 257 КК України, а тому не міг з`явитися у судове засідання Жовтневого районного суду м. Запоріжжя. При цьому зазначив, що, внаслідок незадовільного інтернетзв*язку адвокат Козлов О.Ю. не зміг вчасно повідомити Жовтневий районний суд м. Запоріжжя про неможливість прибуття у судове засідання.

До заяви про скасування заочного рішення адвокат Козлов О.Ю. долучив судову повістку з відміткою про участь 07.09.2020 року у кримінальному провадженні у Бердянському районному суді Запорізької області.

Також адвокат Козлов О.Ю. у заяві про перегляд заочного рішення зазначив, що позивач при зверненні до суду з позовом в порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України умисно не зазначила про наявність заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2017 року по справі № 331/8266/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання. Наявність зазначеного рішення на думку заявника було підставою для закриття провадження по справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України..

До заяви про скасування заочного рішення адвокат Козлов О.Ю. долучив копію заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2017 року, яким задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини. Що продовжує навчання, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 аліменти в розмірі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з дня звернення до суду - 07 грудня 20016 року. і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ним 23-років.

В судове засідання відповідач та його представник не з`явились, надали заяву про розгляд заяви про скасування заочного рішення без їх участі.

Позивач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду заяви про скасування заочного рішення у судове засідання не з`явилась .

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.09.2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно, починаючи стягнення з 06.12.2019 року та до закінчення ним навчання у Національному педагогічному університеті ім. М.П. Драгоманова у м. Київ чи до досягнення ОСОБА_3 двадцятитрьохрічного віку, у зв`язку з тим, яка з вказаних обставин настане першою. Рішення суду в межах стягнення аліментів за один місяць допущено до негайного виконання. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок.

Згідно частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з*явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи свідчать про те, що представник відповідача адвокат Козлов О.Ю. 07.09.2020 року перебував у судовому засідання у Бердянському міськрайонному суді Запорізької області, де приймав участь в розгляді кримінального провадження за ст. ст. 115 ч. 2, 187 ч. 4, 257 КК України. Суд вважає, що це є поважною причиною пропуску 07.09.2020 року судового засідання у Жовтневому районному суді м. Запоріжжя.

Окрім того, долучена до заяви про скасування заочного рішення копія заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2017 року по справі № 331/8266/16-ц постановлене за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, а саме ОСОБА_3 . Зазначене рішення суду набрало законної сили 07.02.2017 року. Таким чином, суду надано рішення суду, яке набрало законної сили з приводу спору між тими ж саме сторонами, про той саме предмет, з тих же саме підстав, що відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України є беззаперечною підставою для закриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав докази, на які він посилається та які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Козлова Олександра Юрійовича діючого в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.09.2020 року - задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 331/5350/19 (провадження № 2/331/500/2020) від 07.09.2020 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити розгляд цієї справи у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 11.03.2021 року 13 годині 30 хвилин.

Встановити відповідачам 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, в якому викладаються заперечення проти позову.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання ( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов*язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз*яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court. gov.ua/fair/sud0808.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома та виконання.

У підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано суддею 23.12.2020 року.

Суддя: М.В.Антоненко