Справа № 595/564/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Содоморою Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, мотивуючи тим, що 07 серпня 2019 року між ним та ОСОБА_2 було укладеного договір позики, згідно якого він позичив останньому 2560 доларів США, які він зобов`язався повернути до 10 вересня 2019 року та сплатити відсотки за користування коштами в розмірі 5 доларів США за кожен день, починаючи з 07 серпня 2019 року, однак ОСОБА_2 зобов`язання належним чином не виконав, грошові кошти не повернув.

Предстаник позивача в судове засідання не з`явився, згідно поданого клопотання просить суд розглядати справу у його відсутності. Позов підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви просить суд розглядати справу у її відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини.

07 серпня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики, згідно якого ОСОБА_1 передав у власність ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 2560 доларів США, які ОСОБА_2 зобов`язалася повернути ОСОБА_1 до 10 вересня 2019 року, та сплатити відсотки за користування коштами в розмірі 5 доларів США за кожен день, починаючи з 07 серпня 2019 року, що підтверджується розпискою від 07.08.2019 року.

21.02.2020 року ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2 надіслав вимогу про повернення боргу, згідно розписки від 07.08.2020 року. Проте, ОСОБА_2 зобов`язання не виконав, заборгованість за договором позики складає 2560 доларів США, що в перерахунку за курсом, встановленим НБУ на день подачі позову становить 67840 грн.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною першою статті 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

На підтвердження укладення договору позики та його умов, згідно із частиною другою статті 1047 ЦК України, може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.

Згідно із правовою позицією, висловленою Верховним Судом України у справі № 6-79цс14, згідно з якою: «Відповідно до норм ст. ст. 1046, 1047 ЦК України договір позики (на відміну від договору кредиту) за своєю юридичною природою є реальною односторонньою, оплатною або безоплатною угодою, на підтвердження якої може бути надана розписка позичальника або інший письмовий документ, незалежно від його найменування, з якого дійсно вбачається як сам факт отримання в борг (тобто із зобов`язанням повернення) певної грошової суми, так і дати її отримання».

Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.

За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином судом встановлено, що право позивача порушене, відповідач не виконав умови договору, а тому на користь позивача необхідно стягнути суму боргу в розмірі 67840 грн. та 25572,5 грн. відсотки за користування коштами.

Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді сплаченого судового збору.

Щодо вимоги про стягнення 7800 грн. витрат на правову допомогу, то слід зазначити наступне.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 48 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 січня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог відшкодування таких витрат.

Із долученого до позовної заяви договору про надання адвокатських послуг № 572/1 від 20.02.2020 року, додатку № 1 від 20.02.2020 року до Договору про надання адвокатських послуг № 572/1 від 20.02.2020 року, акту № ОУ-0000129 здачі-прийняття робіт, акту № ОУ-0000128 здачі-прийняття робіт, акту № ОУ-0000085 здачі-прийняття робіт, вбачається, що витрати на професійну правову допомогу складають 7800 грн., а тому такі витрати підлягають стягненню з відповідача в користь позивача.

Керуючись ст.ст.12,13,81,83,141,263-265,268 ЦПК України, ст. ст.526,626, 1046,1047,1049 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_3 , несплачену суму боргу за договором позики від 07 серпня 2019 року у розмірі 2560 доларів США, що в перерахунку за курсом НБУ становить 67840 (шістдесят сім тисяч вісімсот сорок) грн. та 25572(двадцять п`ять тисяч п`ятсот сімдесят дві) грн. 50 коп. відсотки за користування коштами.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_3 , 1135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) грн. 26 коп. судового збору та 7800 (сім тисяч вісімсот) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду безпосередньо, або через Бучацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Р. О. Содомора