Справа №443/487/20
Провадження №2/443/954/20
РІШЕННЯ

іменем України

11 грудня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

за участю:

відповідача ОСОБА_2 ,

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

ОСОБА_1 (позивачка) подала до суду позов до ОСОБА_2 (відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 травня 2020 року і до ІНФОРМАЦІЯ_2 , закінчення навчання у Стрийському технічному коледжі Львівського національного аграрного університету.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивачка покликається на те, що їхня з відповідачем донька є повнолітньою та навчається за контрактом у Стрийському технічному коледжі Львівського національного аграрного університету на ІІІ курсі спеціальності «Туризм» денної форми навчання. У зв`язку з тим, що дочка навчається на денній формі навчання, вона не може влаштуватися на роботу і потребує матеріальної допомоги. Всі витрати на утримання доньки вона несе самостійно. Відповідач добровільно не надає допомоги доньці на період навчання, хоча має усі умови для сплати аліментів, є здоровим, працездатним, офіційно працевлаштований, інших аліментних зобов`язань не має.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

У судове засідання позивачка не з`явилася, однак подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, суду пояснив, що він офіційно працевлаштований і згідний сплачувати аліменти на період навчання доньки, однак у розмірі 1/5 частини його заробітку, оскільки у нього є інша сім`я та дитина.

Заяви та клопотання учасників справи.

Позивачкою подано клопотання про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог (а.с.32).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 07.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.26-27).

Суд, заслухавши пояснення відповідача, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сторони у справі, про що свідчить свідоцтво про народження від 25.04.2002 (а.с.8).

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 23.12.2005 з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 постановлено стягувати аліменти на утримання донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини заробітку щомісячно до її повноліття (а.с.9).

Згідно з договором №т-1/2 про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною особою від 31.07.2017, студентка ОСОБА_3 навчається за рахунок коштів замовника ( ОСОБА_1 ) на денній формі навчання Стрийського коледжу ЛНАУ з 01.09.2017 по 10.02.2021 на спеціальності «Туризм» (а.с.11-12).

Відповідно до довідки Стрийського коледжу ЛНАУ №3096 від 28.11.2019, ОСОБА_3 дійсно навчається в Стрийському коледжі Львівського НАУ на ІІІ курсі спеціальності «Тризм» денної форми навчання за контрактом і закінчує навчання 10.02.2021 (а.с.13).

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у повнолітньої доньки відповідача, яка продовжує навчання, потреби в матеріальній допомозі (аліментах), спроможності відповідача надавати таку допомогу та відсутності згоди між батьками щодо добровільного виконання відповідачем цього обов`язку.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Сімейного кодексу України (далі СК України).

Так, згідно з вимогами частини 1 статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Також, до спірних правовідносин судом застосовано норми статей 191, частини 2 і 3 статті 199, 201 СК України, які визначають час, з якого присуджуються аліменти на дитину, право на звернення до суду з даним позовом та припинення права на утримання.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Крім цього, суд бере до уваги роз`яснення, викладені в пункті 20 постанови Пленум Верховного суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що у сторін є повнолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка навчається на ІІІ курсі денної форми навчання у Стрийському коледжі Львівського НАУ на ІІІ курсі спеціальності «Туризм». Навчання закінчується 10.02.2021 року. Відповідач добровільно не надає кошти на навчання доньки.

Суд зазначає, що обов`язок щодо утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, покладено на обох батьків і вони в рівній мірі зобов`язані надавати матеріальну допомогу. Водночас, законодавцем визначено, що ця допомога надається за умови, що батьки можуть її надавати.

Суд зауважує, що за загальним правилом право вибору способу стягнення аліментів належить тому з батьків, разом з яким проживає дитина. Відтак, з огляду на вибір позивачкою способу стягнення аліментів у частці заробітку (доходу) батька суд надає оцінку обґрунтованості визначеного позивачкою розміру цієї частки та спроможності відповідача надавати матеріальну допомогу доньці, яка продовжує навчання.

Надаючи оцінку аргументам сторін суд зазначає, що визначений позивачкою розмір частки заробітку (доходу) батька, а саме: ј, який вона просить стягувати з відповідача щомісячно як аліменти, є мінімально визначеним Законом розміром аліментів на одну дитину. Суд звертає увагу на те, що відповідач офіційно працевлаштований, відтак має постійний, стабільний заробіток (дохід). Також, судом не здобуто жодних фактичних даних, які б свідчили про непрацездатність відповідача або його незадовільний стан здоров`я. Не наголошував на цьому і сам відповідач.

Аргументи відповідача про наявність у нього іншої сім`ї та дитини не підтверджені жодними доказами, відтак до уваги судом не беруться та не оцінюються.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також зважаючи на приписи статті 13 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Розподіл між сторонами судових витрат.

З огляду на вимоги статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави у розмірі ставки, яка була встановлена ЗУ «Про судовий збір» на час подання позову (840,80 грн).

На підставі статей 182, 191, 199, 200, 201 Сімейного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів ( ОСОБА_2 ) щомісячно, починаючи стягнення з 05.05.2020, на період навчання доньки до 10.02.2021.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 28 грудня 2020 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів