Справа № 199/3424/20
Провадження № 2/202/1792/2020
17 грудня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
головуючої судді Бєсєди Г.В.
за участю секретаря Голобородько О.М.
представника позивача Самойленка П.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, -
Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.
В позовній заяві позивач зазначив, що 23.11.2018 року близько 20 год. 40 хв. в районі перехрестя вул. Донецьке шосе та вул. Онезька у м. Дніпро сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля ВАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який допустив зіткнення з автомобілем «Форд», державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Форд», державний номерний знак НОМЕР_2 нанесені механічні пошкодження, заподіяні матеріальні збитки. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.02.2019 року по справі № 199/630/19 водія ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та за ст. 122-4 КУпАП. Розмір регламентної виплати склав 56 682, 13 грн.
В судове засідання представник позивача з`явився, позов підтримав, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи, яка вирішується на підставі наявних доказів.
Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про задоволення позову за наступних підстав.
Судом встановлено, що 23.11.2018 року о 20 год. 40 хв. в районі перехрестя вул. Донецьке шосе та вул. Онезька у м. Дніпро сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля ВАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який допустив зіткнення з автомобілем «Форд», державний номерний знак НОМЕР_2 .
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Форд», державний номерний знак НОМЕР_2 , зазнав механічних пошкоджень.
Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.02.2019 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та встановлено, що ОСОБА_2 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний.
Відповідно до п. в ч. 38.1.1 ст. 38-1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу» страховик після виплати страхового відшкодування мас право регресного позову до страхувальника або водія ТЗ, який спричинив ДТП якщо він після ДТП за його участю самовільно залишив місце пригоди.
Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно з частиною 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Отже, відшкодувавши матеріальну шкоду в сумі 56 682, 13 гри., заподіяну відповідачем внаслідок ДТП 23.11.2018 року ПрАТ СК «ВУСО» отримало право регресної вимоги до відповідача щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, а саме 56 682, 13 грн.
10.03.2020 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір 10/03/2020 про відступлення права вимоги відповідно до якого позивач отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування договором страхування (поліс) № AM 3081664.
Згідно до п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків договори та інші правочини.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінені іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочині (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходя права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і па умовах, що існували на момент пере.чо. цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача вищевказаної суми боргу.
Враховуючи той факт, що відповідачем вищевказані витрати позивачу в добровільному порядку до теперішнього часу не відшкодовані, позов є обґрунтованим та з відповідача на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 необхідно стягнути витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 56 682,13 грн.
Крім того, у відповідності до ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.
З приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, то суд виходить з того, що позивачем з метою документального підтвердження фактично понесених витрат на правову допомогу надано договір № 1 від 10.12.2019 року, додаткову угоду № 4 до договору про надання правничої (правової) допомоги від 10.12.2019 року, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та адвокатським об`єднанням «АДВОКАТУС», акт приймання-передачі виконаних робіт до вказаного договору, за яким вартість виконаних робіт адвокатом склала 10 757, 60 грн., які також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Також, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 840, 80 грн.
Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 840, 80 грн.
Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 281-282 ЦПК України, суд, -
Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) відшкодування збитків в порядку регресув сумі 56 682 (п`ятдесят шість тисяч шістсот вісімдесят дві) грн. 13 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 757 (десять тисяч сімсот п`ятдесят сім) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 22.12.2020 року.
Суддя: Г.В. Бєсєда