№ провадження 2/646/2103/2020
Справа № 646/1606/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Демченко С.В.,

секретар судового засідання Хілінський М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

у с т а н о в и в:

03 лютого 2016 року представник позивача КП «Харківводоканал» Санжаровська О.В. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила стягнути з відповідачки на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2 246 грн. 78 коп. та судовий збір.

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2016 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2 246 грн. 78 коп., що складається з: заборгованості за послуги водопостачання за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2015 року в розмірі 1207 грн. 16 коп., за послуги водовідведення за період з 01 жовтня 2011 року по 31 грудня 2015 року в розмірі 545 грн. 12 коп., інфляційних втрат за час прострочення у розмірі 448 грн. 16 коп., а також 3% річних від простроченої суми урозмірі 45 грн. 88 коп. та судовий збір на користь держави у розмірі 1378 грн.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2020 року заочне рішення Червонозаводського районного суд м. Харкова від 07 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення скасовано, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, до канцелярії суду від представника КП «Харківводоканал» Панасенко І.О., яка діє на підставі довіреності, надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не подавала.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання технічними засобами у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України не проводилось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно з положеннями п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають. З`ясування підстав, через які позивач просить залишити свою заяву без розгляду, не передбачено вимогами ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для сумніву у волевиявленні позивача на реалізацію його процесуального права на залишення позову без розгляду, оскільки приймає до уваги заяву представника позивача ОСОБА_2 , подану до суду 20 жовтня 2020 року, вона не обмежена у повноваженнях на її подання, підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду не встановлено, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті судом не розпочато, позивач вправі самостійно розпоряджатись процесуальними правами в цивільному судовому процесі, у тому числі і правом на подання заяви про залишення позову без розгляду, суд вважає, що клопотання позивача про залишення позову про розірвання шлюбу без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257, 260-261, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - залишити без розгляду.

Роз`яснити представнику Комунального підприємства «Харківводоканал» право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до або через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складений та підписаний 20 жовтня 2020 року.

Суддя С.В. Демченко