Справа № 138/3184/17
Провадження № 22-ц/801/2369/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Цибульський О. Є.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

28 грудня 2020 рокуСправа № 138/3184/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12 жовтня 2020 року,-

в с т а н о в и в:

12 жовтня 2020 рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області змінені позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено

03 грудня 2020 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12 жовтня 2020 року та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12 жовтня 2020 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали, 28 грудня 2020 року ОСОБА_2 подав до Вінницького апеляційного суду заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження та квитанцію про сплату судового збору № 0.0..1 на суму 11 954 грн.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, суд дійшов наступних висновків:

- оскаржуване рішення судом першої інстанції ухвалено 12 жовтня 2020 року, повне судове рішення складено 16 жовтня 2020 року (а. с. 68-69, т. 2);

- копію оскаржуваного рішення ОСОБА_2 отримав 04 листопада 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за реєстраційним номером 045 (а. с. 73, т. 2) та витягом з системи пошуку поштових відправлень УДППЗ «УКРПОШТА» (а. с. 80, т. 2);

- апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 03 грудня 2020 року, про що свідчить відтиск штемпелю вхідної кореспонденції Могилів-подільського міськрайонного суду Вінницької області (а. с. 76, т. 2), тобто протягом 30 днів з дня вручення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного судового рішення (п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

За таких обставин відповідачеві слід поновити строк на апеляційне оскарження рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12 жовтня 2020 року.

Отже представником ОСОБА_3 усунуто недоліки апеляційної скарги, за формою та змістом вона відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором в повному обсязі, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12 жовтня 2020 року у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Зупинити дію рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12 жовтня 2020 року у цій справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Надіслати позивачу копії апеляційної скарги, роз ?яснити їй право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику прави), у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета