Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1370/20
Провадження № 2-о/382/66/20
РІШЕННЯ

Іменем України

22 грудня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Яготинського районного суду Київської області з заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, в котрій зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявниці - ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилася спадщина, зокрема у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належав спадкодавцю на підставі Свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого 18 березня 1976 року Яготинським Комбінатом комзпальних підприємств на підставі рішення виконкому Яготинської міської ради від 18 березня 1976 за № 5 та зареєстрованого Переяслав - Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації Київської області 19 березня 1976 року у реєстровій книзі № 14 за реєстровим № 4466. Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За час життя, спадкодавець не склав заповіт як розпорядження своїм майном та іншими майновими правами на випадок своєї смерті, а тому спадкування його всіх прав та обов`язків здійснюється за законом спадкоємцями в порядку черговості. У відповідності до ст. 1261 ЦК України, дружина спадкодавця (заявник) - ОСОБА_1 та діти спадкодавця (заінтересовані особи) - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , є спадкоємцями першої черги. В передбачений ст. 1270 ЦК України термін, заявниця спадщину прийняла, звернувшись із заявою про прийняття спадщини до Яготинської районної державної нотаріальної контори, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (реєстрація спадкової справи) від 16.10.2020 р.. Але заявниця не має можливості оформити належним чином дане спадкове майно внаслідок виправлення у вказаному вище правовстановлюючому документі. Це виправлення не було застережено підписом відповідної посадової особи та печаткою підприємства, яке видало документ.Нотаріус роз`яснив, що не може прийняти для вчинення нотаріальних дій документи, які мають підчистки або дописки, закреслені слова чи інші незастережні виправлення, документи, тексти яких неможливо прочитати внаслідок пошкодження, також дописки, закреслені слова чи інші виправлення, які є в документах, що подаються для вчинення нотаріальних дій, повинні бути застережені підписом відповідної посадової особи і печаткою установи, підприємства або організації чи особи, яка видала документ. На даний час діяльність юридичної особи - Яготинського Комбінату комунального підприємства виконавчого комітету Яготинської міської ради народних депутатів, припинена, печатка знищена, та з цієї причини не являється можливим застережити підписом відповідної посадової особи і печаткою підприємства, вищевказане виправлення. Враховуючи викладене, заявниця просила встановити, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , володів житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належав спадкодавцю на підставі Свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого 18 березня 1976 року Комбінатом комунальних підприємств на підставі рішення виконкому Яготинської міської ради від 18 березня 1976 за № 5 та зареєстрованого Переяслав- Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації Київської області 19 березня 1976 року у реєстровій книзі № 14 за реєстровим № 4466.Встановлення даного факту необхідно заявниці для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом.

В судове засідання заявниця та її представник не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник заявниці звернувся до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутності та щодо підтримання заявлених вимог в повному обсязі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, звернулися до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутність.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її розгляду, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі Голден проти Сполученого королівства № 4451/70).

В силу ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Бочаров проти України (рішення від 17 червня 2011 року, заява № 21037/05), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення поза розумним сумнівом . Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів.

Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

З копії паспорта (а.с. 4) вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народилася в с. Гензерівка Яготинського району Київської області, зареєстрована в АДРЕСА_2 , уклала шлюб 08.05.1969 року з ОСОБА_4 , 1945 року народження.

З копії Свідоцтва про одруження (а.с. 5) вбачається, що ОСОБА_4 , 1945 року народження, та ОСОБА_7 , 1950 року народження, уклали шлюб 08.05.1969 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_8 ».

З копії паспорта (а.с. 6-7) вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Яготин Київської області, зареєстрована в АДРЕСА_2 , уклала шлюб 22.08.1992 року з ОСОБА_9 ..

З копії Свідоцтва про народження (а.с.8) вбачається, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

З копії Свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 8) вбачається, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уклали шлюб 22.08.1992 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_11 ».

З копії паспорта (а.с. 9) вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка м. Яготин Київської області, зареєстрована в АДРЕСА_2 , уклала шлюб 27.01.2012 року з ОСОБА_12 ..

З копії Свідоцтва про шлюб (а.с. 10) вбачається, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уклали шлюб 27.01.2012 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_14 ».

З копії Свідоцтва про народження (а.с. 11) вбачається, що ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , має батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

З копії свідоцтва про смерть (а.с. 12) вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с. 13) вбачається, що зареєстровано спадкову справу після смерті ОСОБА_4 .

З довідки Яготинської міської ради № 109 від 19.10.2020 року (а.с. 14) вбачається, що житловий будинок, який належав ОСОБА_4 , дійсно розташований за адресою АДРЕСА_2 , стара адреса АДРЕСА_3 ; змінено нумерацію будинку та назву вулиці згідно з рішеннями виконкому від 02.02.1988 року № 19 та від 11.08.1992 року № 78.

З копії Свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок АДРЕСА_4 (а.с. 15) вбачається, що ОСОБА_4 на праві особистої власності належить жилий будинок, який розташовано в АДРЕСА_3 ; в даному свідоцтві зроблено незастережені виправлення, а саме виправлення в номері будинку « ІНФОРМАЦІЯ_8 - 158».

З копії листа (а.с. 16) вбачається, що на даний час юридична особа - Комбінат комунальних підприємств Виконавчого комінтету Яготиснької міської ради народних депутатів, що здійснювала видачу вказаного свідоцтва, припинена, печатка знищена. На даний час відсутня установа, підприємство або організація, що видала документ (свідоцтво) та відповідно має право вносити до нього дописки чи інші виправлення.

З листа (а.с.17) вбачається, що заявник не має змоги отримати свідоцтво про право на спадщину.

Оцінюючи досліджені докази в сукупності, суд вважає, що є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , володів житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належав спадкодавцю на підставі Свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого 18 березня 1976 року Комбінатом комунальних підприємств на підставі рішення виконкому Яготинської міської ради від 18 березня 1976 року за № 5 та зареєстрованого Переяслав- Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації Київської області 19 березня 1976 року у реєстровій книзі № 14 за реєстровим № 4466.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 354, 293-294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , володів житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належав спадкодавцю на підставі Свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого 18 березня 1976 року Комбінатом комунальних підприємств на підставі рішення виконкому Яготинської міської ради від 18 березня 1976 року за № 5 та зареєстрованого Переяслав - Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації Київської області 19 березня 1976 року у реєстровій книзі № 14 за реєстровим № 4466.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 22 грудня 2020 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.