Номер справи місцевого суду: 519/988/20
Головуючий у першій інстанції Лемець С. П.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Сегеди С.М., Вадовської Л.М.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»про розгляд справи у судовому засіданні за правилами позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

Рішенням Южного міського суду Одеської області від 04 листопада 2020 року позов представника АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за тілом кредиту в розмірі 35301,74 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» судовий збір в розмірі 2102 грн.

В іншій частині відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» подало до суду апеляційну скаргу.

В поданій апеляційній скарзі Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» просить розглядати справу в апеляційному провадженні за правилами позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, мотивує необхідністю детального пояснення конкретних обставин справи.

Заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.6 ст.279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими главою 1 розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Жодних конкретних обставин справи, з урахуванням яких суд апеляційної інстанції, відповідно до приписів ч.3 ст. 369 ЦПК України, вправі вирішити питання про виклик в судове засідання учасників справи, Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк»наведено не було, у зв`язку із чим, заявлене клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Южного міського суду Одеської області від 04 листопада 2020 рокуслід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.279, ч.1, ч.3 ст. 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про розгляд справи у судовому засіданні за правилами позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

С.М.Сегеда

Л.М.Вадовська