overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 133/3615/20

29.12.20 року місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Пєтухова Н.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання ,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа відноситься до загальної юрисдикції та підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України розгляд цієї справи потрібно проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 19 січня 2021 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (вул.Грушевського, 64, м. Козятин, Вінницька область, 22100).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали та роз`яснити, що відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. До такого відзиву мають бути надані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Пєтухова

29.12.20
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1468/20
провадження № 2-з/650/8/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Сікора О.О.,

за участю секретаря Коваленко Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

22 грудня 2020 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою в якій просить негайно забезпечити його позов до Приватного акціонерного товариства «Великоолександрівський автопарк» шляхом накладення арешту на все рухоме і нерухоме майно зазначеного товариства.

Заява мотивована тим, що в провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа в якій позивач просить стягнути з відповідача 303000 грн суми боргу. Йому стало відомо із інтернет ресурсів про бажання керівників Приватного акціонерного товариства «Великоолександрівський автопарк» розпродати усе майно останнього, в тому числі і нерухомість, про що свідчить прийняття рішення незаконним шляхом щодо надання дозволу на проведення зазначених правочинів.

Під час перевірки відповідності змісту заяви про забезпечення позову, проведеної згідно з частиною десятою статті 153 ЦПК України, вимогам статті 151 ЦПК України, судом встановлене недотримання заявником положень пунктів 5, 6 частини першої, частини шостої статті 151 ЦПК України при її оформленні.

Так, в порушення вимог пункту 5 частини першої статті 151 ЦПК України заявник не вказав ціну позову, про забезпечення якого звернувся до суду.

Крім того, в порушення вимог пункту 6 частини першої статті 151 ЦПК України заявник не виклав свою пропозицію щодо зустрічного забезпечення.

Також, відповідно до частини шостої статті 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Натомість, позивач зазначає про долучення до заяви про забезпечення позову квитанції про сплату судового збору від 05 листопада 2020 року однак її примірник не додає, що свідчить про недотримання вказаної вимоги закону.

Згідно з частиною десятою статті 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, зважаючи на те, що заявником не додержано вимог щодо оформлення заяви про забезпечення позову, визначені недоліки є суттєвими і такими, що унеможливлюють розгляд справи по суті в разі їх не усунення, суд дійшов висновку про необхідність її повернення заявнику.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положеннями ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову від 22 грудня 2020 року повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з для її отримання.

Суддя: ________________ О.О. Сікора
Справа №278/3313/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., присяжних Іванової Г. В., Козела В. В., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

У засіданні на вирішення було постановлено питання стосовно потреби в проведенні судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних міркувань.

Відповідно до ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Частиною 1 ст. 298 ЦПК України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про потребу у призначенні для встановлення психічного стану ОСОБА_2 судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 298-300 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 .

Питання, з яких експерт має надати суду висновок:

Чи хворіє ОСОБА_2 на психіатричну хворобу? Якщо так, то на яку?

Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити КНП "ОМЦПЗ" ЖОР (Житомирська область, Житомирський район, с. Зарічани, шосе Бердичівське, 3).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати для проведення експертизи копію цієї ухвали та матеріали цивільної справи № 278/3313/20.

Зобов`язати ОСОБА_1 з`явитися разом з ОСОБА_2 до лікарні (на вимогу лікарні) та надати оригінали медичних документів стосовно захворювання для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Присяжні Г. В. Іванова
В. В. Козел
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

29 грудня 2020 року

м. Харків

справа №640/12266/16-ц

провадження №22-ц/818/4503/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.

розглянувши в приміщенні суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 червня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування служби у справах дітей Прилуцької міської ради Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року задоволено клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.Вирішено провести розгляд цієї справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 червня 2020 року в режимі відеоконференції в приміщенні Харківського апеляційного суду на 03 листопада 2020 року о 12-00 год. та доручено Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

03.11.2020 року розгляд справи було відкладено на 08.12.2020 року о 09-40 год, оскільки суддя Тичкова О.Ю., що входить до складу колегії суддів знаходилася у щорічній відпустці.

08.12.2020 року розгляд справи не відбувся, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого-судді Маміної О.В.

Враховуючи наведене, з метою повноти, всебічності та об`єктивності розгляду справи, беручи до уваги віддаленість місця знаходження позивача та її представника, колегія судів вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції з Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області.

Керуючись ст. 212, 259, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Провести розгляд справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 червня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування служби у справах дітей Прилуцької міської ради Чернігівської області, про позбавлення батьківських правв режимі відеоконференції в приміщенні Харківського апеляційного суду о 14-30 год 12 січня 2021 року у залі судових засідань № 10, за адресою: майдан Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків.

Доручити Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області, який розташований за адресою: вул. Котляревського, 62, м. Прилуки, Чернігівська область, забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 12 січня 2021 року о 14-30 год, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської областіта учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
У Х В А Л А

Справа № 185/8819/20

Провадження № 2-о/185/433/20

22 грудня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Іщик М.В., Павлоградська міська рада Дніпропетровської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Іщик М.В., Павлоградська міська рада Дніпропетровської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Вважаю за потрібне роз`яснити і запропонувати сторонам, що вони мають право подати свої докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заява. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежать від неї.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони повідомляються про наявність в суді технічної можливості проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 190, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Іщик М.В., Павлоградська міська рада Дніпропетровської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на «28» січня 2021 року о 11-45 годин, у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (каб. № 209), за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шаповалова
ЄУН 174/770/20
н/п 2/174/336/2020
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.12.2011 року станом на 20.09.2020 року, у розмірі 36523,01 грн. та понесені ним судові витрати в розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 03.12.2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, сторонам роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки.

Клопотання про розгляд справи в іншому провадженні сторони не заявляли.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про місце, дату і час розгляду справи повідомлена належним чином, у відповідності до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подала.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.п. 3,4 ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Таким чином, оскільки відповідачка не з`явилася в судове засідання, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та відзив на позов не подала, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, тому справу слід розглянути у вказаному порядку.

Керуючись ч.2 ст. 247, ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором здійснити у заочному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: А.А.Борцова
Справа № 591/6871/20
Провадження № 2/591/2842/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Терещенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Сумська міська рада, адреса: м. Суми, майдан Незалежності, 2, .

Третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора: адреса: м. Суми, просп. Шевченка, буд. 3, .

Суддя А.С. Северинова
Справа № 367/5719/18
Провадження по справі № 2/367/1282/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Мостович Ю.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 25.01.1997 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з різницею у характерах, втратою взаєморозуміння і довіри. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Жабен М.М.у судове засідання не з`явилася, подала заяву про слухання справи за її відсутності, позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, до суду направила заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити, після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_4 .

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 25.01.1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Ірпінь Київської області, актовий запис № 26.

Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про одруження, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб.

На підставі ст.ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 12, 133, 141, 197, 200, 206, 247, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб міжОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 25.01.1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Ірпінь Київської області, актовий запис № 26.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачці залишити ОСОБА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза