Справа № 129/3003/19
Провадження по справі № 2/129/206/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" грудня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження в м. Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача Гайсинська міська рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

Установив:

24.10.2019 р. подано цей позов, 30.12.2020р. позивач подала уточнений позов про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 ; свої вимоги мотивує тим, що вона є власником будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого 01.12.2020р. приватним нотаріусом Гайсинською районного нотаріального округу Вінницької області Кобилянською О.А., про те не може в повній мірі здійснювати всі повноваження щодо розпорядження майном, оскільки зареєстрований її племінник ОСОБА_2 який понад п`ять років не проживає, не бере участь в утриманні будинку, комунальні послуги не сплачує та добровільно знятися з реєстрації не бажає, чим позбавляє позивачку права вільно розпоряджатися своєю власністю.

Позивач в судове засідання не з`явилася, письмово просила позовні вимоги задовільнити (а.с.30).

Представник Гайсинської міської ради в судове засідання не з`явився, письмово проти задоволення позовних вимог не заперечував (а.с.125-126).

Відповідач та його представник адвокат Катрич П.С. в судове засідання не з`явився, письмово проти задоволення позовних вимог не заперечували, справу просили розглянути без них, оскільки ОСОБА_2 проживає в Російській Федерації і фізично не може самостійно здійснити зняття з реєстрації за вказаною адресою (а.с.116).

З урахуванням письмових позицій учасників справи, досліджених доказів і вимог закону суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких мотивів і підстав.

Доведено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , де зареєстрований її племінник, але фактично там не проживає, чим порушує її право на отримання субсидії і порушуює її майнове право.

Спірні правовідносини регулюються:

- ст. 150 ЖК України, відповідно до якої, громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди;

- ст. 391 ЦК України, за змістом якої власник може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном;

- ст. 405 ЦК України передбачає, що член сім`ї власника втрачає право користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік;

Оскільки ОСОБА_2 зареєстрований у належному позивачу житловому будинку АДРЕСА_1 , але за місцем реєстрації не проживає, чим порушує право позивача на отримання субсидії і її майнове право, то для захисту прав позивача необхідно визнати його таким, що втратив право користування цим будинком.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 259, 263, 264, 265 ЦПК України,

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 768,40грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: