ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 699/787/19
провадження № 2/691/240/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
17 грудня 2020 рокум. Городище
Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Йосипенко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Стеблівської селищної ради Корсунь - Шевченківського району Черкаської області, про виселення з приватного житлового будинку,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з належному йому житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 та зобов`язати Стеблівську селищну раду Корсунь - Шевченківського району Черкаської області зняти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з реєстрації у вказаному житловому будинку.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на те, що відповідно до договору дарування, її чоловікові позивачу у справі ОСОБА_1 , належить житловий будинок по АДРЕСА_2 . За вказаною адресою окрім неї та її чоловіка проживають їх син ОСОБА_2 із дружиною ОСОБА_3 та малолітньою дочкою. Спільне життя з сім`єю сина не складається. У них постійно виникають конфлікти, син застосовує відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_4 фізичну силу. Вони неодноразово зверталися із заявами до правоохоронних органів, однак належним чином вжити відповідні заходи до ОСОБА_2 працівники поліції не можуть, оскільки він зареєстрований у їхньому будинку. ОСОБА_1 хворіє та потребує постійного догляду, лікування та спокійного стану в сім`ї, однак їх син влаштовує сварки і бійки зі своєю дружиною. Вони систематично руйнують та псують житло. Ніде не працюють, син постійно приносить зі сміттєзвалища непотріб та залишає вдома, який викинути не можливо. За комунальні послуги вони не сплачують, допомоги на утримання спільного житла не надають, продукти харчування не купують. ОСОБА_5 дружина по господарству не допомагає, їсти не варить, цілими днями дивиться телевізор або планшет, що призводить до постійних сварок із чоловіком. Також представник позивача зазначила, що у провадженні Городищенського райсуду перебувало кримінальне провадження за фактом спричинення тілесних ушкоджень їй та її чоловікові ОСОБА_1 , однак провадження було закрите за їх заявою, оскільки вони пожаліли сина та відмовилися від обвинувачення.
Представник третьої особи: Стеблівської селищної ради у судове засідання не з`явився, подавши заяву про слухання справи без його участі. Рішення просив прийняти відповідно до норм діючого Законодавства. У підготовчому судовому засіданні представник третьої особи заперечувала щодо задоволення позовних вимог у зв`язку із наявністю у відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 малолітньої дочки ОСОБА_6 , що буде порушенням її прав та інтересів у користуванні житлом.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на розгляд справи не з`явилися, хоча про дату, час та місце слухання справи, були повідомленими вчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток про виклик у судове засідання. Про причину своєї неявки суд не повідомили.
За згодою представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Вислухавши доводи представника позивача, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Відповідно до договору дарування від 26.12.2006, ОСОБА_1 прийняв у дар від ОСОБА_7 житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_2 .
За Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 13161859 від 09.01.2017 та довідкою Черкаського ООБТІ № 362 від 19.07.2019, житловий будинок з надвірними спорудами, що по АДРЕСА_3 , зареєстрований на праві особистої власності за ОСОБА_1 , на підставі договору дарування від 26.12.2006, зареєстрований у реєстрі за № 2 - 1974.
Відповідно до відомостей внесених до будинкової книги для прописки громадян, що проживають в будинку АДРЕСА_4 , відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані у вказаному будинку.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до висновку судово медичного експерта ОСОБА_8 , під час події, що відбувалася 01.05.2019 близько 11 год. 00 хв. по вул. 8 Березня, 13 у смт. Стеблів Корсунь Шевченківського району, ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до висновку судово медичного експерта ОСОБА_8 , під час події, що відбувалася 09.05.2019 близько 13 год. 30 хв. по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 отримала легкі тілесні ушкодження.
Згідно повідомлення Корсунь Шевченківського ВП № 2431/57/01-2019 від 21.06.2019, ОСОБА_4 зверталася до відділення поліції із заявами про неправомірні дії свого сина ОСОБА_2 10.05.2019, 01.05.2019, 18.05.2018, 30.04.2018. Матеріали були списані згідно ЗУ «Про звернення громадян».
За довідкою ВК Стеблівської селищної ради № 02-27/К-30 від 14.06.2018 Про розгляд звернень громадян, ОСОБА_1 повідомлено, що провести бесіду із сином останнього не вдалося за відсутністю його на території смт. Стеблів.
Рішенням Стебліської селищної ради № 3 від 11.10.2019, затверджено висновок органу опіки та піклування від 11.10.2019, відповідно до якого, орган опіки та піклування вважає, що виселення ОСОБА_1 його дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у тому числі малолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , буде порушенням прав та інтересів користування житлом малолітньої дитини.

Відповідно до виписки № НОМЕР_1 із медичної карти стаціонарного хворого пульмонологічного відділення, ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» з 01.09.2019 до 04.10.2019.

Ухвалою Городищенського райсуду Черкаської області від 30.09.2019, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України, закрито у зв`язку із відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За нормами ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У відповідності до вимог ст. 383 ЦК України та ст. 150 Житлового Кодексу України, власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і має право розпоряджатися житлом на власний розсуд.

За положеннями ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За змістом ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 157 Житлового Кодексу України, членів сім`ї власника жилого будинку може бути виселено у випадках, передбачених ч. 1 ст. 116 вказаного Кодексу. Виселення проводиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

Нормами ч. 1 ст. 116 Житлового Кодексу України визначено, що якщо наймач, члени його сім`ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Таким чином, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши разом з тим одну із таких вимог: про позбавлення права власності на житлове приміщення; про позбавлення права користування житловим приміщенням; про виселення; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 30червня 2015року (справа № 21-1438а15).

Разом з тим, відповідно до п. 3, 26 Постанови КМУ від 02.03.2016 № 207 «Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру», реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється виконавчим органом сільської, селищної або міської ради, сільським головою (у разі коли відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено) на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради.

Таким чином, оскільки відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 постійно порушують правила співжиття, створюють неможливі умови для проживання своїх батьків, застосовують відносно них фізичне насильство, заходи впливу (кримінальне переслідування) виявилися безрезультатними, та беручи до уваги, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися та не подали свої заперечення щодо предмета спору, будучи належно повідомленими про час та місце слухання справи, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги власника домоволодіння ОСОБА_1 щодо виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з належного йому на праві власності будинку без надання іншого жилого приміщення.

Здійснення зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчиняє ВК Стеблівської селищної ради Корсунь - Шевченківського району Черкаської області, оскільки на її території знаходиться належний ОСОБА_1 житловий будинок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 319, 321, 383, 391 ЦК України, ст. 116, 157 ЖК України, ст. 5, 10, 30, 60, 212, 213, 215, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 .

Зобов`язати Стеблівську селищну раду Корсунь - Шевченківського району Черкаської області зняти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з реєстрації у житловому будинку АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення. У даному разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач може оскаржити заочне рішення до Черкаського апеляційного суду в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Повне рішення суду складено 28.12.2020.

Суддя Л. В. Подорога