Ухвала

07 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 759/17574/19

провадження № 22-ц/824/4861/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Академіка Палладіна 18/30» Романової Зої Анатоліївни на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 11 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Академіка Палладіна 18/30» до ОСОБА_1 , Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державного підприємства «Сетам» Борискевича Максима Ігоровича, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державного підприємства «Сетам» Франчик Зої Андріївни про визнання договору недійсним та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно , -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про визнання договору недійсним та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно.

06 листопада 2019 року представник позивача звернулась до суду із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 11 листопада 2019 року заяву про забезпечення позову залишено без задоволення.

Не погоджуючись з указаною ухвалою, 03 грудня 2019 року голова правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Академіка Палладіна 18/30» ОСОБА_3 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Безпосередньо в апеляційній скарзі позивач порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначає, що копія оскаржуваної ухвали від 11 листопада 2019 року отримана 19 листопада 2020 року, на підтвердження чого долучає до апеляційної скарги копію конверта, в якому надсилалась оскаржувана ухвала, а також інформацію щодо відстеження поштового відправлення з офіційного сайту Укрпошти.

Таким чином, зважаючи на викладені обставини, суд доходить висновку, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено в порядку та розмірі, встановлених законом.

Отже, з урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити голові правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Академіка Палладіна 18/30» Романовій Зої Анатоліївни строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 11 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження апеляційною скаргою голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Академіка Палладіна 18/30» Романової З.А. на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 11 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Академіка Палладіна 18/30» до ОСОБА_1 , Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державного підприємства «Сетам» Борискевича Максима Ігоровича, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державного підприємства «Сетам» Франчик Зої Андріївни про визнання договору недійсним та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.А. Кравець