КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5068/20
Провадження № 2/552/1634/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.12.2020 року м. Полтава
Київський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючий суддя - Миронець О.К.
За участі секретаря судового засідання Рибальченко О.П.
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтавський автоагрегатний завод» до ОСОБА_1 про стягнення боргу
Позивач ПАТ «Полтавський авто агрегатний завод» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу посилаючись на те, що між ними та відповідачем 21.11.2016 було укладено договір оренди приміщення, згідно якого ПАТ «ПААЗ» передав в оренду приміщення, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 відповідачу ОСОБА_1 , а той в свою чергу зобов`язувався своєчасно та в повному обсязі не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним, сплачувати орендну плату. Свої зобов`язання відповідач належним чином не виконує, тому станом на 01.10.2020 заборгованість складає 7176 грн. Позивач звернувся в суд та просив стягнути з відповідача суму заборгованості на судові витрати.
18.12.2020 від представника позивача надійшла заява про уточнення позову, в якій вона зазначала, що відповідачем було сплачено заборгованість у повному обсязі, просила суд розглядати справу без її участі та стягнути з ОСОБА_1 сплачений ними при подачі позову судовий збір в сумі 2102 грн.
Відповідач в судове засідання не з`явився. Відомості щодо його місця реєстрації відсутні. Відповідно до довідки від 01.12.2020 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м.Полтави розміщено оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 в судове засідання. Відповідно до ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання, місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщено не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд керуючись ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та не подання відзиву відповідачем ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з`явився на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів та ухвалити заочне рішення.
Ухвалою суду від 09.11.2020 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.05.2004 нежитлова будівля (гуртожиток), що за адресою АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ВАТ «Полтавський авто агрегатний завод».
Згідно договору б/н оренди нежитлового приміщення від 21.11.2016 Публічне акціонерне товариство «Полтавський авто агрегатний завод» передало ОСОБА_1 приміщення, що за адресою АДРЕСА_1 на правах оренди.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Згідно платіжного доручення №426 від 20.10.2020 ПАТ «ПААЗ» на користь держави було сплачено 2102 грн судового збору за подачу позову до суду.
Таким чином, враховуючи те, що заборгованість відповідачем була сплачена у повному обсязі, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору в розмірі 2102 грн.
Керуючись ст. 114, 265, 280 ЦПК України,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Полтавський автоагрегатний завод» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач Публічне акціонерне товариство «Полтавський автоагрегатний завод» (юридична адреса вул. Зіньківська 57, м.Полтава, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в АТ «Полтава - Банк», МФО 38019510, ).

Відповідач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повний текст заочного рішення виготовлено та підписано 18.12.2020.

СУДДЯ О.К.МИРОНЕЦЬ