Провадження № 2-о/643/498/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Майстренко О.М., за участю секретаря - Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Барвінківська державна нотаріальна контора Харківської області, Іванівська Друга сільська рада Барвінківського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою , в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Червона Балка, Барвінківського району, Харківської області є бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 11 квітня 2018 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповідала ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належну на праві приватної власності земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0129 загальною площею 16,5744 га, розташовану на території Іванівської Другої сільської ради Барвінківського району Харківської області.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 23 квітня 2019 року, серія НОМЕР_2 ).

Під час оформлення права на спадщину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовилися від своїх часток у спадщині за вказаним заповітом у нотаріальній формі у Барвінківській Державній нотаріальній конторі Харківської області.

В порядку спадкування за заповітом за заявником , ОСОБА_1 , було оформлено право власності на земельну ділянку загальною площею 16,5744 га з кадастровим номером :01:000:0129, розташовану на території Іванівської другої сільської ради Барвінківського району Харківської області та видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 01.10.2019 р. (спадкова справа № 103/2019 зареєстровано в реєстрі за № 1927).

Виходячи з викладеного, із загальної площі земельних часток (паїв), що належали ОСОБА_3 , - 20,98 га фактично було виділено в натурі, присвоєно кадастровий номер та оформлено право власності на земельну ділянку лише загальною площею 16,5744 га, яка заявником була успадкована. Залишок земельної частки (паю) загальною площею 4,4056 га до цього часу залишився у власності ОСОБА_3 на підставі сертифікатів без визначення цієї частки в натурі (на місцевості).

Заявник, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є родичами та являлась бабою заявниці. У встановлений законом порядок, після смерті ОСОБА_3 , заявник звернулася до Барвінківської державної нотаріальної контори Харківської області із заявою про прийняття спадщини. Проте оформлення права на спадщину виявилося можливим лише на частину спадщини - за заповітом про, що зазначалося вище, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 на майно, що не увійшло до спадкового майна за заповітом було відмовлено та надане роз`яснення про необхідність підтвердження родинних відносин між заявником та ОСОБА_3 . У зв`язку з цим, виникла необхідність встановити факт наявності родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_3 є бабою ОСОБА_1 та заявник звернулась до суду за захистом своїх прав.

Заявника ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала та просила суд задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 - адвокат Заярний О.С. проти заяви не заперечував та не оспорював доводи заявника .

Заінтересовані особи : Барвінківська державна нотаріальна контора Харківської області, Іванівська Друга сільська рада Барвінківського району Харківської області в судове засідання не з`явились , про день та час слухання справи сповіщені в установленому порядку.

Суд, вислухав заявника, представника зацікавленої особи ,свідка , дослідивши матеріали справи в їх сукупності вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил. Встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи(Проніна проти України, №63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Крім того, згідно ч.1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) та правових позицій, викладених в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі «Бендерський проти України (заява № 22750/02 параграф 42) - відповідно до практики, яка відображає принцип здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлині обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом.

За вимогами ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд встановлює такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню для цих правовідносин.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 (російською мовою - ОСОБА_3 ) на підставі двох сертифікатів на право на земельну частку (пай) без визначення цих часток в натурі (на місцевості):

серія ХР Хо 0282767 зареєстрований 20.01.2001 р. у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 776 належало право на земельну частку (пай) розміром 10,49 та;

- серія ХР Х» 0282766 зареєстрований 20.01.2001 р. у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 775 належало право на земельну частку (пай) розміром 10,49 та (спадщина від чоловіка - ОСОБА_7 .

11 квітня 2018 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповідала ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належну на праві приватної власності земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0129 загальною площею 16,5744 га, розташовану на території Іванівської Другої сільської ради Барвінківського району Харківської області.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 23 квітня 2019 року, серія НОМЕР_2 ).

Під час оформлення права на спадщину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовилися від своїх часток у спадщині за вказаним заповітом у нотаріальній формі у Барвінківській Державній нотаріальній конторі Харківської області.

В порядку спадкування за заповітом за заявником , ОСОБА_1 , було оформлено право власності на земельну ділянку загальною площею 16,5744 га з кадастровим номером :01:000:0129, розташовану на території Іванівської другої сільської ради Барвінківського району Харківської області та видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 01.10.2019 р. (спадкова справа № 103/2019 зареєстровано в реєстрі за № 1927).

Виходячи з викладеного, із загальної площі земельних часток (паїв), що належали ОСОБА_3 , - 20,98 га фактично було виділено в натурі, присвоєно кадастровий номер та оформлено право власності на земельну ділянку лише загальною площею 16,5744 га, яка заявником була успадкована. Залишок земельної частки (паю) загальною площею 4,4056 га до цього часу залишився у власності ОСОБА_3 на підставі сертифікатів без визначення цієї частки в натурі (на місцевості).

Заявник, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є родичами , та померла являлась бабою заявниці. У встановлений законом порядок, після смерті ОСОБА_3 , заявник звернулася до Барвінківської державної нотаріальної контори Харківської області із заявою про прийняття спадщини. Проте оформлення права на спадщину виявилося можливим лише на частину спадщини - за заповітом про, що зазначалося вище, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 на майно, що не увійшло до спадкового майна за заповітом було відмовлено та надане роз`яснення про необхідність підтвердження родинних відносин між заявником та ОСОБА_3 , відповідь на заяву щодо спадщини від 31.07.2020 р. № 500,02-17).

Факт родинних відносин між заявником та ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_14 року підтверджується наступним .

Згідно відповідей з Державного архіву Харківської області від 02.09.2019 року № 01-28/3/1882-1890 та від 02.09.2019 р. № 01-28/3- 1882-1890 між ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ) (прабаба) та ОСОБА_10 (прадід) 06 листопада 1916 року був укладений шлюб. За свідоцтвом про народження серія - НОМЕР_3 прізвище, ім`я та по батькові прабаби: ОСОБА_8 .

В цьому шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_11 (баба), що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_4 .

Через деякий час ОСОБА_8 (прабаба) вдруге вийшла заміж - за ОСОБА_12 ( ОСОБА_12 ) , архівна довідка № 01-29,3-437-439).

У ОСОБА_8 (прабаба) та ОСОБА_12 у селі Петрівське Балакліївського району Харківської області ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася донька - ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) ,архівні довідки №№ 01-28,3-1882-1890; № 01-29,3-437-439), але у свідоцтві про шлюб від 07.10.1973 року серія НОМЕР_5 , в який вступила ОСОБА_3 07 жовтня 1973 року з ОСОБА_7 (помер ІНФОРМАЦІЯ_6 свідоцтво про смерть НОМЕР_6 ) значиться саме ця дата народження, прізвище, ім`я та по батькові - ОСОБА_3 , яка після укладення шлюбу стала ОСОБА_3 , аналогічна дата народження зазначена у свідоцтві про смерть ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Червона Балка, Барвінківського району, Харківської області.

Отже у прабаби - ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ) були доньки (сестри) у двох шлюбах: ОСОБА_11 (баба) та ОСОБА_16 (баба).

ОСОБА_11 (баба) ІНФОРМАЦІЯ_7 вийшла заміж за ОСОБА_17 (дід), що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_7 видане 03.04.1963 року.

ІНФОРМАЦІЯ_8 у ОСОБА_11 (баба) (померла ІНФОРМАЦІЯ_9 свідоцтво про смерть НОМЕР_8 ) та ОСОБА_18 (дід) (помер ІНФОРМАЦІЯ_10 свідоцтво про смерть НОМЕР_9 ) народився батько заявниці- ОСОБА_19 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 19 вересня 1996 року (видано повторно) серія НОМЕР_10 .

09 лютого 1963 року ОСОБА_19 ( ОСОБА_19 ) (батько) одружився з ОСОБА_21 (мати), що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_11 видане 09.02.1963 р., яка після реєстрації шлюбу обрала прізвище ОСОБА_21 ( ОСОБА_21 ). ОСОБА_19 помер ІНФОРМАЦІЯ_11 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_12 ).

ІНФОРМАЦІЯ_12 у ОСОБА_19 (батько) та ОСОБА_24 (мати) народилася донька - ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) (заявник), що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_13 видане 02.11.1971 р.

02 серпня 2003 року між ОСОБА_1 (заявник) та ОСОБА_26 було зареєстровано шлюб, за наслідками чого ОСОБА_1 обрала прізвище ОСОБА_1 , відповідно є ОСОБА_1 (заявник), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_14 видане 18 лютого 2014 року (повторно).

Отже вказані обставини підтверджують наявність родинних відносин між ОСОБА_3 (баба) та ОСОБА_1 заявником.

Крім того, свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні підтвердив факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Згідно ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Таким чином, вищевказані докази в сукупності підтверджують факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , а заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин ,а саме, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_13 у селі Червона Балка, Барвінківського району , Харківської області є бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення або виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільно-процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м.Харкова.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подано апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Майстренко О.М.