Дата документу 22.12.2020
Справа № 937/8959/20
Провадження № 2/937/3695/20
Справа № 937/8963/20
Провадження № 2/937/3699/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М. дослідивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту не обліковану електричну енергію, та позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту не обліковану електричну енергію

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2020 року позивач ПАТ «Запоріжжяобленерго», в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту не обліковану електричну енергію.

01 грудня 2020 року ПАТ «Запоріжжяобленерго», в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту не обліковану електричну енергію.

З урахуванням положень ст. 14 ЦПК України справа передана в провадження головуючому судді Бахаєву І.М.

Позовні заяви відповідають вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовних заяв чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому їх слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки вказані справи є справами незначної складності та пріоритетним для даних позовів є їх швидке вирішення, то відповідно до ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274, ч. 7 ст. 277 ЦПК України вказані справи мають розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Враховуючи, що в позовних заявах один й той самий позивач ПАТ «Запоріжжяобленерго», в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж до одного й того самого відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту не обліковану електричну енергію, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження вказані позови.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 188 ч. 1, 274, 277 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту не обліковану електричну енергію.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту не обліковану електричну енергію.

Прийняти до розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту не обліковану електричну енергію.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту не обліковану електричну енергію.

Об`єднати в одне провадження позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту не обліковану електричну енергію (єдиний унікальний номер № 937/8959/20) з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту не обліковану електричну енергію (єдиний унікальний номер 937/8963/20).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер 937/8959/20.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін

Призначити судове засідання на 16 лютого 2021 року на 14-00 год. в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. № 11.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право на подання відзиву. У разі підготовки такого, вони повинні бути поданий у 15-денний строк з дня отримання даної ухвали. До відзиву застосовуються правила, встановлені статтею 178 ЦПК України. А також, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву вони мають право на подання зустрічного позову.

Роз`яснити представнику позивача, що він має право на подання відповіді на відзив. У разі підготовки останнього, він повинен бути поданий у 5-денний строк з дня отримання відзиву. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право на подання заперечення. У разі підготовки такого, останнє повинне бути подане у 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом.

У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud0815/gromadyanam/csz/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині не дотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ