Справа № 161/2530/20 Провадження № 22-з/802/63/20 Головуючий у 1 інстанції: Пахолюк А.М.
Категорія: 39 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2020 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Шевчук Л.Я. ,
суддів - Данилюк В.А., Киці С.І.,
секретар с/з Галицька І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву представника позивача Акціонерного товариства «Ідея Банк» - Жовтонецького Віктора Миколайовича про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення не предмет застави, за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 травня 2020 року,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Волинського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року скасовано рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 травня 2020 року в цій справі та ухвалено нове судове рішення. Позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» про звернення стягнення на предмет застави задоволено. У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернено стягнення на предмет застави, а саме на автомобіль марки «Daewoo Nexia», 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить відповідачу ОСОБА_1 , шляхом продажу зазначеного автомобіля Акціонерним товариством «Ідея Банк» будь-якій третій особі-покупцю від імені власника за ціною, не нижче ринкової, визначеної належним суб`єктом оціночної діяльності. Вилучено транспортний засіб автомобіль марки «Daewoo Nexia», 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 у відповідача ОСОБА_1 та передано цей автомобіль Акціонерному товариству «Ідея Банк» на період його реалізації.
27 листопада 2020 року до апеляційного суду надійшла заява представника позивача Акціонерного товариства «Ідея Банк» - Жовтонецького Віктора Миколайовича, у якій він просив суд ухвалити додаткове судове рішення в цій справі, яким стягнути з відповідача в користь позивача Акціонерного товариства «Ідея Банк» сплачений ним судовий збір в розмірі 2967,23 грн.
Апеляційний суд дійшов висновку, що заява представника позивача Акціонерного товариства «Ідея Банк» - Жовтонецького В. М. про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення з таких підстав.
Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3 частини 1 статті 270 ЦПК України).
За матеріалами справи установлено, що позивач за подання позовної заяви у цій справі сплатив судовий збір в розмірі 2967,23 грн, що підтверджується меморіальним ордером № 2424195 від 06 лютого 2020 року (а.с.1).
Разом з тим, суд апеляційної інстанції, постановляючи у цій справі нове судове рішення про задоволення позову АТ «Ідея Банк», не вирішив питання про розподіл судових витрат.
За таких обставин заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення слід задовольнити, постановити додаткове судове рішення про стягнення з відповідача в користь позивача судовий збір в розмірі 2967, 23 грн.
Керуючись статтями 270, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Ідея Банк» - Жовтонецького Віктора Миколайовича про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.
Стягнути з відповідача ОСОБА_1 в користь позивача Акціонерного товариства «Ідея Банк» 2967 грн (дві тисячі дев`ятсот шістдесят сім гривень) 23 копійки судового збору.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Судді