"23" грудня 2020 р. Справа № 363/4778/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ПАТ« Акціонерний банк «Синтез», приватного нотаріуса Вишгородського нотаріального округу Київської області Кравцової Олени Вікторівни, третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації про визнання припиненим договору іпотеки та усунення перешкод у здійсненні права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ПАТ« Акціонерний банк «Синтез», приватного нотаріуса Вишгородського нотаріального округу Київської області Кравцової Олени Вікторівни про визнання припиненим договору іпотеки та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд вважає за необхідним залишити позовну заяву без руху з наступних підстав.

Як вбачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України, а саме: подані позивачем копії документів до позовної заяви для суду та інших учасників справи, належним чином не завірені. З долучених до позовної заяви документів не вбачається, коли вони були завірені, ким, та що саме засвідчує підпис.

Так відповідно до ч. 2, 4 і 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Ч. 1 ст 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Однак долучені до позовної заяви копія листа ПАТ «КБ «Надра» від 04.03.2014 року, та фотокопія інтернет-сторінки Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України не містить інформацію щодо предмета доказування, оскільки є поганої якості, та такими, що неможливо прочитати.

Окрім того, відповідно до п. 4, 5 ч. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, спосіб захисту прав або інтересів виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем пред`явлені позовні вимоги до ПАТ « Акціонерний банк «Синтез», однак до позовної заяви було долучено копію витягу зі Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України (роздрукований електронний доказ), що не містить дати його складання, відповідно до якого до ПАТ« Акціонерний банк «Синтез» з 09.11.2010 року знаходиться у стані припинення за рішенням засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації. Інформації на якій стадії знаходиться зараз припинення діяльності відповідача матеріали справи не містять, як і не містять вони інформації щодо призначення арбітражного керуючого, існування правонаступників.

Окрім того матеріали позову не містять інформації та доказів на підтвердження цієї інформації, що позивач взагалі зверталась до ПАТ «Акціонерний банк «Синтез» з вимогами, викладеними у позові, та між ними виник спір щодо виконання цих вимог.

До позову долучено копію Мирової угоди про врегулювання спору від 22.09.2009 року без відомостей про її чинність та затвердження Вищим Господарським судом. Таким чином у матеріалах позову відсутні докази які б підтверджували, які саме права перейшли від ПАТ «Акціонерний банк «Синтез» до ПАТ «КБ «Надра», що позбавляє суд можливості вирішити питання, чи може рішення у справі вплинути на права та обов`язки ПАТ «КБ «Надра» щодо позивача чи відповідача.

Таким чином, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки шляхом подання нової позовної заяви до суду із виконанням усіх вимог, зазначених в ухвалі суду, долучивши до позовної заяви завірені належним чином копії документів належної якості, а також залученням до участі у справі осіб, на права та обов`язки яких може вплинути судове рішення за даним позовом.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 83 ,95, 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ПАТ «Акціонерний банк «Синтез», приватного нотаріуса Вишгородського нотаріального округу Київської області Кравцової Олени Вікторівни, про визнання припиненим договору іпотеки та усунення перешкод у здійсненні права власності залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Свєтушкіна