Справа № 350/1918/20
Номер провадження 2/350/675/2020
У Х В А Л А

про залишення без руху

21 грудня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Камінської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

18 грудня 2020 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила постановити рішення, яким визнати за нею право власності на приміщення АДРЕСА_1 .

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви та доданими до неї документами, вважаю, що заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана без додержання вимог статей 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування, а відповідно до пунктів 4-6 ч. 3 цієї ж норми позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Позивачка зазначає, що звертається до суду із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно. Однак зі змісту позовної заяви вбачається, що приміщення, на яке позивачка просить визнати право власності, видано їй в рахунок заробітної плати рішенням загальних зборів ПП «Верховина» і відповідно до акту прийому передачі вона фактично прийняла його у власність, однак не може отримати свідоцтво про право власності на вказане майно. Таким чином у позовній заяві виявлено протиріччя, яке слід усунути.

Також, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачка вважає порушеним її право власності, оскільки через відсутність документа власності на майно вона не може у повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, а саме приміщенням, яке їй було виписано в рахунок заробітної плати ПП «Верховина». При цьому позивачка посилається на ст. 392 ЦК України, відповідно до якої власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Однак докази, які вказують на те, що право власності позивачки оспорюється або не визнається іншими особами, або що ним втрачено документ, який засвідчує право власності до позовної заяви не подані.

Крім того, позивачем не надано інформації про вжиття заходів досудового врегулювання спору, не зазначено, чи не подано аналогічного позову до іншого суду, не зазначений ідентифікаційний номер платника податків позивачки.

Таким чином встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, тому з урахуванням положень ст. 185 ЦПК України таку заяву слід залишити без руху та надати позивачці можливість усунути її недоліки.

Керуючись статтями 175-177, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Камінської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху, про що повідомити позивачці та надати строк встановлений ч. 2 ст. 185 ЦПК України, що не може перевищувати пяти днів з часу отримання нею ухвали для усунення недоліків заяви, зазначених по тексту даної ухвали.

Роз`яснити позивачці, що у випадку невиконання вимог даної ухвали в передбачений законом строк, заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Калиній