Справа № 456/2928/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/811/1693/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого- судді Мельничук О.Я.,

суддів Ванівського О.М., Крайник Н.П.

при секретарі Матяш С.І.

за участю представника ТзОВ «Вердикт Капітал» Бутко А.С., представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ТзОВ «Вердикт Капітал» на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 березня 2020 року у справі за заявою ТзОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2020 року представник заявника ТзОВ «Вердикт Капітал» Радченко В.Ю. звернулася до суду з заявою та просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на його правонаступника ТзОВ «Вердикт Капітал» у цивільній справі №456/2928/15-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №51/07/09.

В обґрунтування заяви покликається на те, що 22 грудня2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області ухвалив рішення по справі № 456/2928/15-ц про стягнення з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості за кредитним договором № 51/07/09.

28.11.2019 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги № 212009, відповідно до якого ПАТ «ВіЕйБі Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 51/07.09, а тому просить заяву задоволити.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 березня 2020 року відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» його правонаступником ТзОВ «Вердикт Капітал».

Ухвалу суду оскаржило Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». Вважає ухвалу суду незаконною та такою, що прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права. Зазначає, що 28.11.2019 ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відступив ТзОВ «Вердикт Капітал відступив право вимоги на підставі договору №212009, належні банку права вимоги банка до позичальників, заставодавців, іпотекодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1, Додатку № 1.1, Додатку №1.2 та Акті приймання-передачі документації до цього договору. Зазначає, що боржником не надано доказів на підтвердження порушення сторонами вимог законодавства при укладенні договору вимоги про відступлення прав вимоги №212009 від 28.11.2019. В апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 березня 2020 року та ухвалити нове рішення, яким замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ( , місце знаходження вул. Кудрявський Узвіз, буд 5-Б, м. Київ, 04053) у справі №456/2928/15-ц, у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до відповідачів, якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №51/07/09.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ТзОВ «Вердикт Капітал» Бутко А.С., представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ТзОВ «Вердикт Капітал» підлягає до задоволенню із наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд виходив з тих обставин, що звернення до суду із заявою про заміну стягувача можливе в разі наявності відкритого виконавчого провадження. Оскільки заявником не надано доказів, що виконавчі листи про стягнення з боржників заборгованості пред`являлися до органів державної виконавчої служби чи приватного виконавця, а також, що на час звернення до суду з даною заявою, чи на час розгляду заяви в суді, існує виконавче провадження з примусового виконання рішення суду на підставі виконавчих листів, виданих Стрийським міськрайонним судом Львівської області, районний суду прийшов до висновку про відсутність підстав для замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

З такими висновками колегія суддів не погоджується з наступних обставин.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 456/2928/15-ц, рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.12.2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором № 51/07/09 від 27.04.2007 року в сумі 13988,92 доларів США, що еквівалентно 294128 грн. 32 коп., заборгованість за комісіями і штрафними санкціями в сумі 5512 грн. 20 коп., а всього разом 299640,52 грн.

28.11.2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ТзОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги № 212009, відповідно до якого ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відступило права вимоги ТзОВ «Вердикт Капітал», а ТзОВ «Вердикт Капітал» набуло прав вимоги заборгованості за договорами кредиту та відповідно до додатку №1 до вищевказаного договору, в тому числі за договором кредиту № 51/07/09.

Згідно п.1 Договору №212009 про відступлення прав вимоги, за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього договору, надалі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору, надалі за текстом «Основні договори», Додатку №3 надалі за текстом також «Реєстр договорів застави», Додатку №4 надалі за текстом також «Реєстр договорів поруки», надалі за текстом права вимоги. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

При цьому, слід зазначити, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, встановлено, що звертаючись до суду з заявою про заміну стягувача, ТОВ «Вердикт Капітал» надало суду завірену копію договору №212009 про відступлення прав вимоги від 28 листопада 2019 року з додатками, укладеного між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ТОВ «Вердикт Капітал», за умовами якого ТОВ «Вердикт Капітал» отримало право вимоги за кредитним договором № 51/07/09.

Указаний договір відступлення прав вимоги є чинним і у встановленому законом порядку не був розірваний і не визнаний недійсним. Додані до договору документи, свідчать про відступлення і передання права вимоги заборгованості за договорами кредиту та відповідно до додатку №1 до вищевказаного договору, в тому числі за договором кредиту № 51/07/09.

Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал»» є новим стягувачем за договором кредиту № 51/07/09.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

При цьому відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання. Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» його правонаступником ТзОВ «Вердикт Капітал».

Враховуючи вищенаведене, ухвала Стрийського міськрайонногог суду Львівської області від 30 березня 2020 року підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.6 ч.1 ст. 374, ст.ст. 381, 382, 384, 389 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу Стрийського міськрайонногог суду Львівської області від 30 березня 2020 року скасувати і ухвалити нове судове рішення.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» його правонаступником ТзОВ «Вердикт Капітал» задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ( , місце знаходження вул. Кудрявський Узвіз, буд 5-Б, м. Київ, 04053) у справі №456/2928/15-ц, у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №51/07/09.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 29 грудня 2020 року

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник