Провадження № 2-з/761/872/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Буцан Р.О.,

розглянувши матеріали заяви позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халявка Н.М., Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу халявка Н.М., Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ.

Разом з позовом, ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення доказів, шляхом витребовування у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 копію дублікату договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , виданий 25.05.2017 року Першою Київською державною нотаріальною конторою; копію технічного паспорту квартири АДРЕСА_1 ; копії документів, які підтверджують право власності ОСОБА_7 на квартиру АДРЕСА_2 . Свою заяву обґрунтовує тим, що 01.03.1994 року між позивачем та ОСОБА_7 було укладено шлюб у Центральному міжрайонному управлінні реєстрації шлюбів в м. Києві, актовий запис № 711. Під час шлюбу позивач та ОСОБА_7 придбали квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 . Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23.10.2017 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 розірвано. В кінці листопада 2019 року позивачка разом з дітьми переїхали проживати до орендованої квартири, а ОСОБА_7 залишився проживати в квартирах АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер. Оскільки, всі правоустановчі документи знаходились у спірних квартирах, то після смерті ОСОБА_7 , документи забрали його батьки. З метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, позивач вважає за необхідне витребувати документи, які перебувають у володінні відповідачів.

Суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України.

При цьому ч. 2 ст. 116 ЦПК України передбачено,що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

У заяві про забезпечення доказів, за приписами ст. 117 ЦПК України, зазначається, зокрема, докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні та обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Отже, з урахуванням вищенаведених норм процесуального права задоволення заяви можливе за умови наявності підстав вважати, що доказ може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, по-перше, а по-друге в разі наведення обґрунтування необхідності витребовування документів з урахуванням обставин, які мають бути підтверджені.

Зважаючи на тне, що заява не містить належного обґрунтування, яке дає суду підстави для її задоволення, вимоги ОСОБА_1 не можуть бути задоволені.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 116, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халявка Н.М., Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділзалишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 12.10.2020 року.

Суддя