ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

30 грудня 2020 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Баранюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встановив:

10 листопада 2020 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

У позовній заяві покликаються на ту обставину, що 01.06.2017 року о 10 год 30 хв ОСОБА_1 у м. Львів, керуючи автомобілем марки « Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , допустив зіткнення з транспортним засобом «Seat Cordoba», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 ..

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області (справа №154/1671/17) від 29.06.2917 року винним у настанні ДТП визнано відповідача ОСОБА_1 .

У результаті ДТП був пошкоджений автомобіль марки «Seat Cordoba», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 .

На час скоєння даної ДТП відповідач ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Потерпіла особа повідомила позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди на дала усі необхідні документи, передбачені ст. 35 Закону України № 961-ІV, зокрема Заяву про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП. Позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі.

Відповідно до Звіту № 1697/17 встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу засобом «Seat Cordoba», д.н.з. НОМЕР_2 , становить 11552,81 гривні. Сума витрат на збір документів складає 600 гривень. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 12152,81 гривні.

Таким чином, потерпілій стороні відшкодована матеріальна шкода за відновлювальний ремонт у розмірі 11552 гривні, а тому у позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотньої вимоги до відповідача як до винної особи, оскільки він не мав на момент ДТП договору обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Просять стягнути з відповідача ОСОБА_1 в їхню користь завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 12152,81 гривні (з урахуванням витрат за збір документів) та судові витрати.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02 грудня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до судового розгляду.

Для участі у розгляді справи позивач свого представника не направив, подав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, за останнім відомим місцем його реєстрації.

Про причини неявки відповідач не повідомив, відзив на позов, а також заяву про слухання справи у його відсутності не подав. Тому зі згоди сторони позивача, з урахуванням положень ст. ст.128-131, 223, 280-282 ЦП України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу по суті заочно за відсутності позивача та відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, надані позивачем на виконання вимог ст.ст. 76, 81 ЦПК України і, які сторона вважає достатніми для обґрунтування своїх позовних вимог, та, з`ясувавши фактичні обставини, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Так судом встановлено, що 01.06.2017 року о 10 год 30 хв ОСОБА_1 у м. Львів, керуючи автомобілем марки « Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , допустив зіткнення з транспортним засобом «Seat Cordoba», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області (справа №154/1671/17) від 29.06.2917 року винним у настанні ДТП визнано відповідача ОСОБА_1 .

У результаті ДТП був пошкоджений автомобіль марки «Seat Cordoba», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 .

На час даної ДТП автомобілем марки «Seat Cordoba», д.н.з. НОМЕР_2 , керував ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в СК «Оранта» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, серія АК/1813858 , терміном дії з 02.07.2016 року по 01.07.2017 року.

Відповідно до Звіту № 1697/17 встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу засобом «Seat Cordoba», д.н.з. НОМЕР_2 , становить 11552,81 гривні. Сума витрат на збір документів складає 600 гривень. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 12152,81 гривні.

На час скоєння даної ДТП відповідач ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У зв`язку із цим ОСОБА_2 виплачено грошові кошти в розмірі 11552,81 гривень, що стверджується платіжним дорученням № 903194 від 27.03.2018 року.

Крім того, позивачем було сплачено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 600 гривень за надані послуги за огляд авто та збір документів у розмірі 600 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 1260622 від 12.10.2017 року.

Отже, позивачем було понесено 12152,81 гривні витрат на відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Відповідно до преамбули Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. № 1961-IV (далі - Закон України № 1961-IV), вказаний нормативно-правовий акт регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до п. 21.1. ст. 21 Закону № 1961-IV з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

На виконання вимог Закону України № 1961-IV цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована.

Відповідно до п. 39.1. ст. 39 Закону № 1961-IV Моторне (транспортне) страхове бюро України (надалі - МТСБУ, Позивач) є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до п/п. а) п. 41.1. ст. 41 Закону № 1961-IV МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до п. 36.2. ст. 36 Закону України № 1961-IV страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

На підставі ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.'

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону № 1961-IV МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована, то Відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу Позивачу завдану шкоду.

За таких обставин справи суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, суд стягує з відповідача у документально підтвердженому розмірі .

На підставі викладеного, ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст.21, 35, 36, 38, 39, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 76, 81, 82, 141, 206, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , в користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 12 152 (дванадцять тисяч сто п`ятдесят дві) гривні 81 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , в користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 коп.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, 02154, м.Київ, Русанівський бульвар, 8, IBAN: НОМЕР_3 в АТ Укрексімбанку м.Києва, код ЄДРПОУ 1647131.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП суду невідомий.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області О.В. Лященко