Справа № 214/5188/20
2/214/2471/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 грудня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Шевченко Ю.С.,

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, про що 06.09.2003 року зроблено відповідний актовий запис № 561.

В обґрунтування пред`явлених вимог позивачка зазначила, що 06.09.2003 року між нею та відповідачем, було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, актовий запис №561. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась спільна дитина ОСОБА_4 . Від початку їхнє сімейне життя складалося добре, але останнім часом стало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до відсутності порозуміння та поваги. На протязі останніх трьох років їхні відносини почали псуватися. Вони з відповідачем припинили шлюбні відносини, припинили проживати та вести спільне господарство, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя із збереженням шлюбу неможливе. Основна причина розпаду сім`ї це різниця характерів та відсутність протягом вже довгого часу між нею та відповідачем взаєморозуміння і довіри. Вважає, що шлюб між ними є лише формальним, оскільки особисті відносини між нею та відповідачем останнім часом мають виключно негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування. Їхні шлюбні відносини припинились, разом з відповідачем не ведуть спільного господарства. Продовжувати такі шлюбні відносини вона не бажає. Вважає, що надання строку на примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів, томe це лише погіршить стан їхніх відносин з відповідачем, та продовжить їх перебіг в часі. Прізвище просить залишити « ОСОБА_5 ».

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, при цьому, пояснила, що за наданий час для примирення, вони не примирилися, не живуть разом вже багато років, вона на даний час не вагітна.

Відповідач ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавав, відзиву на подавав, у зв`язку з чим на підставі ст. 280 ЦПК України, за згодою позивачки, судом проведено заочний розгляд справи.

У судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: свідоцтво про шлюб (а.с.11), свідоцтво про народження (а.с.12).

Суд, керуючись вимогамист.77 ЦПК України, згідно якої предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, оцінюючи з точки зору належності досліджені у судовому засіданні докази, приходить до наступних висновків.

Суд вважає належним доказом: свідоцтво про шлюб (а.с.11 ) так як цей доказ стосується обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме перебування сторін у шлюбі.

Суд вважає належним доказом: свідоцтво про народження (а.с.12). так як цей доказ підтверджує той факт, що у сторін від шлюбу народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, відповідно до ст.78 ЦПК України вважає досліджені у судовому засіданні зазначені письмові докази допустимими, так які докази одержані без порушення порядку, встановленого законом.

Оцінюючи докази з точки зору їх достовірності, суд приходить до висновку, що досліджені у судовому засіданні письмові докази є достовірними.

Керуючись вимогами ст.80 ЦПК України, суд вважає, що сукупність визнаних судом допустимими, належними та достовірними доказами є достатньою для встановлення наступних фактів та обставин.

06.09.2003 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, актовий запис за № 651.

Від шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судовим розглядом встановлено, що сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. За наданий судом час для примирення, сторони не примирились, тому суд вважає, що подальше спільне життя сторін є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Вказані обставини встановлені поясненнями позивачки, та не спростовані жодними доказами з боку відповідача.

До взаємин між сторонами належить застосувати норми СК України.

Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно ст.110 СК України.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст.114, ч.3 ст.115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання.

Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям неможливе, оскільки це суперечитиме їхнім інтересам, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, тому позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, на підставі ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору в сумі 840 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.3, 110-115 СК України, ст.ст.2, 4, 5, 12, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06.09.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, актовий запис за № 561 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його підписання не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 16.12. 2020 року.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов