Провадження №2-о/760/247/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді-Букіної О.М.

при секретарі-Цигановій Ю.М.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», Ставищенська районна державна нотаріальна контора Київської області, про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м.Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Заявник просить встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданої заяви посилалася на те, що ОСОБА_2 на праві власності належала вказана вище квартира.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер.

Дану квартиру успадкувала його мати ОСОБА_3 . При цьому, вона своїх спадкових прав на спірну квартиру не оформила, а спадщину прийняла фактично.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла.

Після її смерті відкрилася спадщина, до якої також увійшла вказана вище квартира.

Спадкоємцем першої черги є заявник- ОСОБА_1 .

Заявник, як спадкоємець першої черги звернувся до державного нотаріуса Ставищенської районної державної нотаріальної контори Київської області з заявою про прийняття спадщини, проте нотаріус відмовив у видачі свідоцтва, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спірну квартиру.

З огляду на вказані вище обставини, а також неможливості іншим шляхом відновити права заявника,останній просить подану заяву задовольнити.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Суд вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Звертаючись до суду заявник просить встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Як роз`яснено у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

За правилами ст. 315 ЦПК України. суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в частині першій якої визначено перелік фактів, які можуть встановлюватися судом, а частиною другою цієї ж статті встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У той же час частиною четвертої ст. 315 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

У відповідності до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 7 «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

З поданої заяви ОСОБА_2 , яка подана в порядку окремого провадження вбачається, що встановлення даного юридичного факту заявнику необхідно для успадкування майна після смерті ОСОБА_3 внаслідок відсутності правоустановлюючого документу на спадкове майно-квартиру АДРЕСА_1 , що також підтверджено матеріалами спадкової справи № 30/2018 на майно померлої ОСОБА_3 .

Таким чином, з досліджених судом доказів встановлено, що в даному випадку вбачається спір про право на спадщину, який має розглядатися в порядку позовного провадження.

З огляду на те, що провадження у справі відкрито, а тому дана заява підлягає залишенню без розгляду.

Суд роз`яснює заявнику право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», Ставищенська районна державна нотаріальна контора Київської області, про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на квартиру, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Букіна О.М.