РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

24 грудня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

секретар судового засідання - Запорожець М. Б.,

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк",

представник позивача - Міроєвський Є. Є.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи в залі суду справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

Від АТ КБ "Приватбанк" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача 7 878 грн 91 коп., з яких: 6 888 грн 58 коп. - інфляційні; 990 грн 33 коп. - 3% річних від простроченої суми, що нараховані у зв`язку з невиконанням грошового зобов`язання щодо сплати заборгованості за кредитним договором від 27.07.2011 протягом часу з 29.11.2014 до 31.10.2014, а також судові витрати у розмірі 2 102 грн 00 коп.

На обґрунтування позовних вимог зазначено, що 28.11.2014 АТ КБ "Приватбанк" звернувся до Зміївського районного суду Харківської області з позовною заявою про стягнення заборгованості з відповідача.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 23.02.2015 з відповідача стягнута заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 14 221 грн 91 коп., нарахована станом на 31.10.2014, в тому числі 5 819 грн 62 коп. простроченої заборгованості за кредитом.

З відповідача стягнута заборгованість за кредитним договором за період з дати укладання кредитного договору до дати поточної заборгованості, яка була вказана в рішенні суду від 23.02.2015, тобто за період з 27.07.2011 по 31.10.2014, то за період після подання позовної заяви від 28.11.2014, з 29.11.2014 по 31.07.2020 відповідач має заборгованість у розмірі - 7 878 грн 91 коп., яка складається з наступного: 6 888 грн 58 коп. - індекс інфляції за прострочення виконання зобов`язання; 990 грн 33 коп. - 3 % річних від простроченої суми.

На цей час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не

погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав ті інтересів АТ КБ

"Приватбанк", та стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 30.09.2020 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 29.10.2020.

29.10.2020 у зв`язку з першою неявкою відповідача відкладено судовий розгляд.

20.11.2020 судовий розгляд відкладено через перебування судді на лікарняному.

24.12.2020 належним чином повідомлені сторони повторно в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 , в позовній заяві просив судовий розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 не повідомив про причини повторної неявки в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному ЦПК України, і від якого не надійшла заява про судовий розгляд за його відсутності, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, проти чого не заперечував представник позивача.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши доводи позовної заяви, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з рішенням Єдиного акціонера Банку № 519 від 21.05.2018 було змінено тип банку з публічного на приватне акціонерне товариство та змінено назву найменування банку на Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк".

Повноваження позивача щодо надання послуг кредитування підтверджуються відомостями, що містяться у Витягу з ЄДРПОУ від 01.03.2018, Банківській ліцензії № 22 від 05.10.2011, у виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадянських формувань від 14.06.2018, Статуті Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", затвердженому постановою КМ України від 05.06.2019 № 594 (а. с.71, 72, 76-81).

На підтвердження факту укладання кредитного договору позивачем надана підписана ОСОБА_1 анкета - заява про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 27.07.211, копія паспорта ОСОБА_1 , а також Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна" та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг. (а. с. 18-70).

Заочним рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 23.02.2015 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" 14 221 грн 91 коп. заборгованості станом на 31.10.2014 за кредитним договором від 27.07.2011, в тому числі 5 819 грн 62 коп. простроченої заборгованості за кредитом, та 243 грн 60 коп. витрат по сплаті судового збору (а. с. 11-13).

Згідно розрахунку, наданого позивачем, за період з 29.11.2014 по 31.07.2020 за прострочення грошового зобов`язання нараховано 7 878 грн 91 коп., з яких 6 888 грн 58 коп. - з урахуванням індексу інфляції за прострочення виконання зобов`язання; 990 грн 33 коп. - 3 % річних від простроченої суми (а. с. 14-16).

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч. 1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За загальними правилами, що випливають з положень статей 11-14, 202, 509, 525, 526, 546, 549, 550, 610, 614, 622-625 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки, виникають, зокрема, з договорів, і повинні належно виконуватися; позичальник зобов`язаний повернути кредитору усе заборговане на умовах, передбачених договором і законом, а кредитор управі вимагати виконання порушеного зобов`язання, стягнення неустойки; особа здійснює свої права та виконує цивільні обов`язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства, зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, зловживання правом не допускається; особа діє у цивільних відносинах вільно, на власний ризик і повинна діяти, в тому числі, вчиняючи правочин, добросовісно, розумно, передбачаючи наслідки.

Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку з простроченням відповідачем виконання грошового зобов`язання за період з часу пред`явлення вимоги до 31.07.2020.

Розмір відповідальності за невиконання грошового зобов`язання підтверджується даними розрахунку заборгованості за кредитним договором, який не спростовано відповідачем.

За таких обставин, позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми підлягає задоволенню.

Згідно зі статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 141, 223, ч. 2 ст. 247, 259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 7 878 (сім тисяч вісімсот сімдесят вісім) грн 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 2 102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, б. 1Д, .

Відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Повне рішення складено 24.12.2020.

Головуючий: В. В. Овдієнко