Справа № 364/234/20
Провадження № 2/364/140/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2020 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні , в смт Володарка , справу за

позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 ,

про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2020 року до суду звернулася позивач з названою позовною заявою, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба - ОСОБА_4 . Після смерті якої відкрилася спадщина за законом. До складу спадщини входить 1/3 житлового будинку розташованого за адресою: житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини, але отримала відмову в оформленні спадкового майна, через відсутність правовстановлючих документів.

Позивач, посилаючись на неможливість належного оформлення прийняття спадщини в установленому законом порядку та ст. ст. 234, 256, 328, 392, 1216, 1217, 1218, 1220, 1222, 1223, 12225, 1268, 1269, 1270 ЦК України, просить суд визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину спадкового житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами розташований за адресою: АДРЕСА_1 після ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, в своїй позовній заяві просить суд розгляд справи провести без її участі ( а.с. 3 ).

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена судом про місце та час його проведення. Своїм письмовим клопотанням просить суд розгляд справи провести без її участі. Позовні вимоги визнає повністю ( а.с. 33).

Третя особа в підготовче судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена судом про місце та час його проведення. 20.05.2020 року подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає та просила розгляд справи проводити без її участі.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд приймає визнання позову відповідачем у справі.

Виходячи з наведеного, суд, вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання .

В підготовчому судовому засіданні, суд , ознайомившись із позовною заявою, взявши до уваги позиції позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи , вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що стверджено свідоцтвом про її смерть ( а.с.6). Позивач по справі є внучка спадкодавця, що стверджується свідоцтвом про її народження (а.с.12). Відповідач у справі є донькою спадкодавця, що стверджено її свідоцтвом про народження, свідоцтвом про укладення шлюбу та рішенням Володарського районного суду Київської області підтверджено зміну прізвища ( а.с.7, 8, 9).

Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина за законом.

До спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_4 відноситься, зокрема 1/3 частки житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

1/3 частки садкового житлового будинку належала ОСОБА_4 ( а.с. 16,17,18,19).

Відповідач будучи спадкоємцем першої черги відмовились від прийняття спадкового майна на користь позивача , що не суперечить вимогам ст. 1274 ЦК України.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить із наступних міркувань.

Так, відповідно до ст. 328 ЦК України , право власності набувається на підставах , що не заборонені законом , зокрема із правочинів .

Право власності вважається набутим правомірно , якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом .

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Ст. 1216 ЦК України зазначає, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.

У відповідності до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Ст. 1222 ч.1 ЦК України вказує , що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи , які є живими на час відкриття спадщини , а також особи , які були зачаті за життя спадкодавця і народженні живими після відкриття спадщини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 має право на спадщину за законом після смерті своєї баби ОСОБА_4 ( ст. 1266 ЦК України) та вважається такою , що прийняла спадщину за змістом норм статей 1268 - 1269 ЦК України, будучи неповнолітньою особою, яка постійно проживала разом із спадкодавцем до дня її смерті, про що зазначено у довідці виданій Зрайківською сільською радою Володарського району Київської області № 32 від 12.02.2020 року ( а.с.5). Окрім того вона не відмовлялась від спадщини у строки визначені ст. 1270 ЦК України.

Відповідач ОСОБА_2 будучи спадкоємцем першої черги ( ст. 1261 ЦК України) відмовилась від прийняття спадщини на користь позивача , що не суперечить вимогам статті 1274 ЦК України , яка зазначає, що спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.

Таким чином, встановлені судом обставини вказують, що вимоги позивача базуються на законі, визнання відповідачем позовних вимог - не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та ухвалює рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст. 81 ч.1 п. г Земельного Кодексу України, ст.ст. 328, 392, 1216, 1217, 1222, 1223, 1266, 1268,1269, 1274 ЦК України , ст.ст. 200, 206, 247 ч.2, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, після ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 1/3 частину житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області або безпосередньо до апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя О. В. Ткаченко