overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/532/20
Провадження № 2/354/314/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Савчук М.І.

за участю сторін:

представника позивача адвоката Лейбюка В.П.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та про стягнення заборгованості за минулий період, -

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до частини 6 ст. 259, частин 1, 6 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення суду.

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та про стягнення заборгованості за минулий період - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 гривень на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, з наступною індексацією відповідно до закону, починаючи з 18.06.2020 і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 1500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

В задоволенні вимоги ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за минулий період - відмовити.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні ім`я сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Суддя: М. В. Остап`юк
Справа № 333/2242/19
Провадження № 2/333/127/2020
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Холода Р.С., за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б., представника третьої особи Сердюка Р.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічний позов третьої особи ОСОБА_2 до АТ «ОТП Банк», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічний позов третьої особи ОСОБА_2 до АТ «ОТП Банк», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвалами суду від 07.09.2020 року та від 09.10.2020 року за клопотанням представника АТ «ОТП Банк» Юнаша А.Б. було витребувано у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Шаповалової О.Г. копію нотаріальної справи, яка була заведена при посвідченні договору іпотеки № PCNL-200/529/2007 від 13.12.2007 року, реєстр. № 6081, укладений між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , так як предметом розгляду цивільної справи є договір іпотеки № PCNL-200/529/2007 від 13.12.2007 року, за яким передано в іпотеку нерухоме майно житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про права на спадщину.

Проте, ухвали суду залишені без виконання.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасник справи зобов`язаний виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, вчинене службовою особою передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням того, що зазначена інформація є необхідною для повного та справедливого розгляду справи, тому суд вважає за доцільне її витребувати і розгляд справи відкласти на 12.11.2020 року.

Керуючись ст. ст.2, 43 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Шаповалової О.Г., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 :

-копію нотаріальної справи, яка була заведена при посвідченні договору іпотеки № PCNL-200/529/2007 від 13.12.2007 року, реєстр. № 6081, укладений між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 .

Ухвалу направити до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Шаповалової О.Г. встановити строк виконання до 10.02.2021 року.

Попередити приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Шаповалову О.Г. про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 382 КК України, за умисне невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Холод
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1206/20
Провадження № 2-о/382/60/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 грудня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

присяжних: Кулінського О.П., Гончар В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Яготинської міської ради Київської області про визнаня громадянина недієздатним,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 06 січня 2021 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.258-259, 265, 268, 354, 293-294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Яготинської міської ради Київської області про визнаня громадянина недієздатним, задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , уродженця м. Яготин Київської області та мешканця АДРЕСА_1 , визнати недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , мешканку АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не може перевищувати двох років.

Встановити строк дії рішення суду два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Згідно ч. 7 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 06 січня 2021 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.

Присяжні Кулінський О.П.

Гончар В.М.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4537/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.12.2020 року
Відповідно до ст.67, 162 Житлового Кодексу України, плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно зі ст.68 Житлового Кодексу України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
З наданого до суду розрахунку заборгованості, вбачається, що боржник своєчасно не здійснював сплату витрат по житлово-комунальним послугам, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі, яку заявником заявлено до стягнення.
Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Таким чином, суд дійшов висновку, що сума боргу, заявлена до стягнення, підлягає стягненню з боржника у порядку наказного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 192 гривень 10 копійок.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст.136, 160, 161, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Є :
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлено протягом трьох років з моменту набранням ним законної сили.
Суддя Маломуж А. І.
Справа № 2-1993/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Лисиченко С.М., розглянувши цивільну справу за заявою представника стягувача Акціонерного товариства «ОТП Банк» (м. Київ, вул. Жилянська, 43) Збицької Елліни Павлівни ( АДРЕСА_1 ) про видачу дублікатів виконавчих листів, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява представника стягувача Акціонерного товариства «ОТП Банк» Збицької Елліни Павлівни, в якій представник заявника просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-1993/10/10 на примусове виконання рішення Київського районного суду м. Харкова щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості по кредиту за договором № CNL700/514/2007 від 06.03.2007 заборгованість в розмірі 419723, 63 грн.; видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-1993/10/10 на примусове виконання рішення Київського районного суду м. Харкова щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості по кредиту за договором № CNL700/1018/2008 від 08.01.2008 заборгованість в розмірі 132379, 23 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 ЦПК України позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Згідно із ч. 3 ст. 14 ЦПК України, визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2020 справа розподілена судді Лисиченко С.М.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 14, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою представника стягувача Акціонерного товариства «ОТП Банк» Збицької Елліни Павлівни про видачу дублікатів виконавчих листів - прийняти до провадження судді Київського районного суду м. Харкова Лисиченко С.М.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал №12) на 06.01.2021 року о 11-30 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2020/).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Лисиченко
2/465/2365/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.04.2020 року Суддя Франківського районного суду м. Львова- Мартьянова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дитини від матері та батька без позбавлення її батьківських прав, суд,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із позовною заявою до відповідачів про відібрання дитини від матері та батька без позбавлення її батьківських прав.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст.19, ч. 4 ст.274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.19,175,177,187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дитини від матері та батька без позбавлення її батьківських прав.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 21.05.2020 року на 15:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Г.Чупринки, 69.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 5ст. 178 ЦПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мартьянова С.М.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2020 р. справа №370/2683/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Плахтянська сільська рада Макарівського району Київської області, про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном, шляхом зняття фізичної особи з реєстрації місця проживання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , вказавши третьою особою Плахтянську сільську раду Макарівського району Київської області, про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном, шляхом зняття фізичної особи з реєстрації місця проживання.

Ухвалою від 24.11.2020 року позовна заява залишена без руху, позивачці наданий строк п`ять днів з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 14.12.2020 року ухвала суду про усунення недоліків є невиконаною.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору може бути повернена за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись вимогами Закону України «Про судовий збір», ст.175, 177, 185, 260, 353-355 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Плахтянська сільська рада Макарівського району Київської області, про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном, шляхом зняття фізичної особи з реєстрації місця проживання - вважати неподаною та повернути її заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя
справа №619/4414/20
провадження №2/619/1343/20
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Булах С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дергачі матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення заочного розгляду цієї справи у разі виникнення обставин, викладених у ч.1 ст.280 ЦПК України.

Суд, враховуючи ті обставини, що відповідач належним чином повідомлявся про час слухання справи та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, з урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 318/2658/19
Номер провадження №2/318/93/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 року м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: суддя Васильченко В.В.; секретар судового засідання Александрова А.А.; учасники провадження: позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник ОСОБА_3 ; відповідач ОСОБА_4 ; представник третьої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Кам`янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області про вирішення питання щодо участі у вихованні дитини батьком і бабою, які проживають окремо від неї,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Кам`янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області про вирішення питання щодо участі у вихованні дитини батьком і бабою, які проживають окремо від неї задовольнити частково.

Визначити час спілкування та способи виховання неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши для ОСОБА_1 та ОСОБА_2 :

- періодичні побачення з неповнолітнім ОСОБА_6 , в період часу з 18:00 години першої та третьої суботи до 18:00 години першої та третьої неділі кожного місяця з правом перебування за місцем проживання батька та бабусі без присутності ОСОБА_4 ;

- час для спільного відпочинку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з неповнолітнім ОСОБА_6 , а саме протягом п`ятнадцяти календарних днів поспіль влітку кожного року та у парні роки на Новий Рік (31 грудня) і непарні роки на Різдво (з 12:00 годин 06 січня до 12:00 годин 07 січня) за попереднім погодженням з ОСОБА_4 , без її присутності.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Повний зміст рішення буде складено у строки встановлені ч.6 ст.259 ЦПК України.

Повне найменування учасників судового процесу:

Позивач 1: ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ;

Позивач 2: ОСОБА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 ; адреса: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ;

Третя особа: Служба у справах дітей Кам`янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області; ; адреса: 71300, Запорізька обл., м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Набережна, буд. 87;

Суддя: В. В. Васильченко