Справа № 296/4417/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю: секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 28.05.2020 ОСОБА_3 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 аванс за невиконане зобов`язання в сумі 1000 доларів США, що станом на 27.05.2020 згідно офіційного курсу НБУ становить 26 902 грн. 90 коп. та 5000 грн. 00 коп. моральної шкоди.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 09.01.2020 між сторонами укладено договір, яким підтверджено, що позивач передала відповідачу грошову суму в розмірі 1000 доларів США в рахунок майбутньої купівлі будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за суму: 35 000, 00 доларів США. Однак, договір купівлі-продажу будинку укладений не був. У добровільному порядку відповідач відмовляється повертати отримані кошти.

ІІ. ПРОЦЕДУРА ТА ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02.06.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання (а.с.22-23).

2.2. 03.09.2020 від відповідача до суду надійшов відзив на позову заяву про стягнення грошових коштів та моральної шкоди, у якому він просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на його необґрунтованість та недоведеність позовних вимог.

2.3. Ухвалою суду від 14.09.2020 клопотання відповідача задоволено та здійснено перехід до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін (а.с.37).

2.4. 18.09.2020 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач зазначила, що відповідач в момент отримання завдатку вже не планував відчужувати своє майно та повертати позивачу кошти (а.с.41-42).

2.5. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Пояснив, що позивач надала відповідачу 1000 доларів США для оформлення документів для продажу будинку. Відповідач в подальшому відмовився продавати будинок і привласнив кошти позивача, які відмовляється повертати.

2.6. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. Зазначив, що позивач надала завдаток, а не аванс. Наголосив, що не відмовлявся від продажу будинку та укладення договору купівлі-продажу, оскільки саме позивач затягувала з купівлею будинку.

2.7. Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона є ріелтором агентства нерухомості та познайомилась з позивачем коли остання мала намір продати свій будинок та одразу придбати інший. Зазначила, що позивач сама уклала попередній договір з відповідачем і передала йому завдаток у розмірі 1000 доларів США та їй відомо, що основний договір купівлі-продажу позивач з відповідачем не укладали.

2.8. Свідок ОСОБА_5 пояснила, що працює ріелтором в агентстві нерухомості повідомила, що познайомилась з позивачем, коли остання звернулась до агентства для продажу свого будинку. Відомо, що вона сама знайшла собі будинок і надала завдаток. Влітку вона придбала собі житло.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 09.01.2020 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір, за яким покупець підтверджує, що передала продавцю грошову суму в розмірі 1000 доларів США для підтвердження своїх намірів купити будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за 35 000 доларів США. Продавець підтвердив, що отримані ним грошові кошти входять в кінцеві розрахунки між ними. Згідно умов даного договору, ОСОБА_3 зобов`язалася купити будинок та передати ОСОБА_2 залишок грошової суми у розмірі 34 000 доларів США під час нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу на вказаний будинок у цьому договорі.

Сторони зобов`язались належним чином оформити договір купівлі-продажу будинку до 15.04.2020. договір вступає в силу з моменту підписання та передачі завдатку покупцем продавцю.

3.2. Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно №224623382 від 18.09.2020 право власності на будинок АДРЕСА_2 не зареєстровано (а.с.49).

3.3. Водночас, ОСОБА_2 належить 72/100 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що стверджується даними з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 37164346 від 06.05.2015 та відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно №235104214 від 02.12.2020 щодо зареєстрованого за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_3 (а.с.53-55, 82-84).

3.4. ОСОБА_3 має інвалідність другої групи загального захворювання з 17.06.2014 безстроково, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 18.06.2014 (а.с.10).

IV. ЦИВІЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ та ВИСНОВОК СУДУ

4.1. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разу його порушення, невизнання або оспорювання.

4.2. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.3. Відповідно до частини першої та третьої статті 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

4.4. Зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

4.5. Відповідно до частини першої статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

4.6. Внесення завдатку як способу виконання зобов`язання може мати місце лише в разі наявності зобов`язання, яке повинно було виникати на підставі договору купівлі-продажу.

4.7. Частиною першою статті 657 ЦК України передбачено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

4.8. Згідно зі статтею 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна зі сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема, тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

4.9. Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

4.10. Таким чином, внесення завдатку як способу виконання зобов`язання може мати місце лише в разі наявності зобов`язання, яке повинно було виникати на підставі договорів купівлі-продажу будинку та частин земельних ділянок.

4.11. Під час розгляду справи встановлено та не заперечувалося сторонами, що договір купівлі-продажу будинку й земельної ділянки, які б за своєю формою та змістом відповідали вимогам закону, між сторонами у справі укладені не були, а сторони лише домовилися про укладення такого договору в майбутньому.

4.12. Таким чином сторонами не було дотримано положень частини третьої статті 635, частини першої статті 657 ЦК України щодо укладення попереднього і основного договорів в письмовій формі та їх нотаріального посвідчення.

4.13. Оскільки, сторони лише домовилися укласти такі договори, передана відповідачу грошова сума в розмірі 1000 доларів США не має забезпечувальної функції, а отже є авансом, який підлягає поверненню позивачу, оскільки договір купівлі-продажу нерухомого майна між сторонами не укладено. Враховуючи, що умовами договору чітко передбачена передача грошової суми у доларах США, то саме вказана сума підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , а не її еквівалент у гривні.

4.14. Згідно статті 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

4.15. Відповідно до частини 1 статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

4.16. Дослідивши надані позивачем докази, судом не встановлено наявність підстав для відшкодування моральної шкоди, оскільки позивачем не доведено заподіяння їй такої шкоди в розумінні статті 23 ЦК України.

4.17. Враховуючи встановлені у справі обставини, позов ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ

5.1. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 840 грн.80 коп.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 кошти, передані як аванс, у сумі 1 000 (одна тисяча) доларів США 00 центів США.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_4

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_5 ,

РНОКПП НОМЕР_2

Повний текст рішення складено 15.12.2020.

Cуддя О. С. Рожкова