Справа № 523/7759/20
Провадження №2/523/3022/20
У Х В А Л А

"23" грудня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання Нестеренко Л.В.

адвоката позивача Серебрій Г.Г.,

представника відповідача Макаренко В.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі в залі суду № 6 заяву позивача ОСОБА_1 про прийняття до провадження заяви про збільшення розміру позовних вимог,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Публічного Акціонерного Товариства «Північтранс» про спонукання до виконання мирової угоди затвердженої ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22 травня 2008 року та стягнення на її користь заборгованості по виплаті грошового відшкодування, яка утворилась в період з 01 травня по 31 травня 2020 року.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25 травня 2020 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено розгляд справи у судове засідання. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

Так, на адресу суду 21.12.2020 року хв. № 32234 надійшов відзив на позовну заяву за підписом в.о. директора ПАТ «Північтранс» Максименко В.М., в якому відповідач зазначає, що позовні вимоги визнає частково, в частині стягнення на користь позивача 9 633 грн.

Також, до суду 21.12.2020 року вх. №32207 надійшла заява позивача ОСОБА_1 про прийняття до провадження заяви про збільшення позовних вимог.

В судовому засіданні, представник позивача ОСОБА_2 заяву про збільшення позовних вимог підтримала в повному обсязі, зазначила, що подання зазначеної заяви є правом позивача збільшити або зменшити позовні вимоги, а відтак просила суд прийняти заяву та винести рішення, яким стягнути на користь позивача заборгованість по виплаті грошового відшкодування, яка утворилась в період з 01 травня по 30 листопада 2020 року та становить: 83 814 грн., 62 копійки.

Представник відповідача ОСОБА_3 , в прийнятті заяви про збільшення позовних вимог просив відмовити, зазначив, що вона подана с пропуском строків, передбачених ЦПК України.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши заяву від 21.12.2020 року та позовну заяву, суд дійшов до висновку про можливість прийняття заяви до розгляду, з огляду на наступне.

Згідно п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Таким чином, законодавцем визначено право позивача змінювати предмет позовних вимог, як складову матеріально-правової вимоги позивача до відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи з загальних положень ЦПК України підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена та адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об`єктивуються у поданих доказах.

Верховний Суд України відзначив, що під підставами позову, які згідно з ст. 49 ЦПК може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд України відзначив, якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

Зміна предмету позову може означати заміну однієї матеріально-правової вимоги позивача до відповідача іншою або доповненням позивачем первісних вимог новими.

Отже, згідно з законом позивач має право змінити один з елементів позову, одночасно змінювати підставу і предмет позову неможливо, оскільки в подібному випадку буде пред`явлений позов з абсолютно нових мотивів.

Частиною 5 статі 49 ЦПК України зазначено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Як вбачається з матеріалів справи, первинними позовними вимогами ОСОБА_1 є: спонукання до виконання мирової угоди затвердженої ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22 травня 2008 року та стягнення на її користь заборгованості по виплаті грошового відшкодування, яка утворилась в період з 01 травня по 31 травня 2020 року. У заяві про збільшення розміру позовних вимог позивач просить: спонукати відповідача до виконання мирової угоди затвердженої ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22 травня 2008 року та стягнення на її користь заборгованості по виплаті грошового відшкодування, яка утворилась в період з 01 травня по 30 листопада 2020 року

Таким чином, з урахуванням думки сторін та заяви про збільшення позовних вимоги, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог та встановлення сторонам строків для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив та пояснення щодо позову і відзиву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 49, 353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про прийняття до провадження заяви про збільшення розміру позовних вимог - задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву, від 21.12.2020 року (вх. № 32207) про збільшення розміру позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Північтранс» про спонукання до виконання мирової угоди затвердженої ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси, про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по виплаті грошового відшкодування, яка утворилась в період часу з 01.05.2020 року по 30.11.2020 року в розмірі: 83 814 грн.,62 коп.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву з врахуванням збільшення розміру позовних вимог. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя