Справа №639/4285/18
Провадження№2/639/85/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Рибкіна О.М. про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третьою особою зазначений Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Рибкіна О.М., в якому позивач просить суд визнати заповіт, складений від імені ОСОБА_3 та посвідчений 18.12.2017 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Рибкіною О.М., зареєстрований в реєстрі за №276 недійсним.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.09.2018 року позов прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, яка призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

21.06.2019 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лисиченко С.М. про призначення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Рибкіна О.М. про визнання заповіту недійсним посмертної судово-психіатричної експертизи задоволено частково. Призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Рибкіна О.М. про визнання заповіту недійсним посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам комунального закладу охорони здоров`я Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 (61068, м.Харків, вул. Академіка Павлова, буд.46). Підготовче провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

05.02.2020 року з КЗОЗ Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 відділення судово-психіатричної експертизи №18 надійшов висновок судової-психіатричної експертизи №88, складений 01.02.2020 року, разом з матеріалами зазначеної цивільної справи.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.02.2020 року поновлено підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Рибкіна О.М. про визнання заповіту недійсним. Призначено підготовче засідання.

Однак, під час під час підготовчого провадження 18.12.2020 року представником позивача ОСОБА_4 - адвокатом Скляр В.В. заявлено клопотання про призначення у справі комісійної судової медико-психолого-психіатричної експертизи, проведення якої автор клопотання просить доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз (61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, буд. 14) та на вирішення якої вважає за необхідне поставити наступні питання:

-який психологічно-медико-психіатричний стан був у ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на час підписання заповіту, посвідчений 18.12.2017 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Рибкіною О.М., за медичними показниками на підставі даних, які містяться в матеріалах цивільної справи, зокрема медичної документації, з урахуванням стадії онкологічного захворювання та дії препаратів, які вона вживала станом на 18.12.2017 рік?

-чи впливало на психологічно-психіатричний стан ОСОБА_3 її захворювання, зокрема, ракова інтоксикація Кахексія та злоякісна меланома шкіри, метастази в легені, якщо таке мало місце, на момент складання заповіту від 18.12.2017 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Рибкіною О.М. ?

-чи усвідомлювала значення своїх дій та могла керувати ними, будучи онкохворою, зокрема маючи ракову інтоксикацію Кахексія та злоякісну меланому шкіри, метастази в легені, ОСОБА_3 на момент складання заповіту від 18.12.2017 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Рибкіною О.М.?

-чи хто-небудь міг впливати на дії ОСОБА_3 як до, так і під час складання заповіту від 18.12.2017 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Рибкіною О.М., використовуючи її психологічно- медико-психіатричний стан, пов`язаний з хворобою, зокрема, ракова інтоксикація Кахексія та злоякісна меланома шкіри, метастази в легені, якщо таке мало місце на той час?

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_5 підтримав письмове клопотання про призначення експертизи та викладені в ньому доводи і питання, посилався на те, що на вирішення первісної експертизи пропонувалось поставити ті ж самі питання, однак, відповідь надана не на всі питання через відсутність відповідних фахівців, отже висновки проведеної експертизи є неповними. Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_6 заперечували проти призначення експертизи, вважали, що заявлене клопотання є безпідставним та сприяє затягуванню розгляду справи.

Третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Рибкіна О. М. в підготовче засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про дату, час та місце судового засідання, надала письмову заяву, в якій просила провести підготовче засідання у її відсутність.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоров`я;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Враховуючи вищевикладене, а також предмет позову, основною підставою якого позивач вважає такий психічний та психологічний стан померлої ОСОБА_3 , обумовлений її хворобою та медикаментозним лікуванням, який на час складання нею заповіту може бути причиною для визнання вказаного заповіту недійсним, враховуючи, що для цього необхідні спеціальні знання у сфері психіатрії та психології, а також інших медичних спеціальностей, суд приходить до висновку, що для правильного вирішення справи є обов`язковим призначення судової комісійної експертизи, яка в даному випадку є повторною, оскільки призначається в більшості з тих же по суті питань іншій експертній установі. Отже, враховуючи, що питання, з яких має бути проведена експертиза, відповідно до положень ч.4 ст. 103 ЦПК України визначаються судом, суд вважає за необхідне змінивши формулювання питань, призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Рибкіна О.М. про визнання заповіту недійсним посмертну комісійну повторну судову медико-психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз (61052, м.Харків, вул. Дмитрівська, буд.14), на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Який психологічний, медико-психіатричний стан був у ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час підписання заповіту, посвідченого 18.12.2017 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Рибкіною О.М., виходячи з медичної документації, яка міститься в матеріалах цивільної справи, з урахуванням виду та стадії її захворювання (в тому числі ракова інтоксикація Кахексія, злоякісна меланома шкіри, метастази в легені) та дії препаратів, які вона вживала станом на 18.12.2017 року?

2.Чи впливало на психологічно-психіатричний стан ОСОБА_3 її захворювання (в тому числі ракова інтоксикація Кахексія, злоякісна меланома шкіри, метастази в легені), яким вона страждала на момент складання заповіту від 18.12.2017 року?

3.Чи усвідомлювала значення своїх дій та чи могла керувати ними у зв`язку з наявним захворюванням (в тому числі ракова інтоксикація Кахексія, злоякісна меланома шкіри, метастази в легені) та призначеним лікуванням ОСОБА_3 на момент складання заповіту від 18.12.2017 року?

4.Чи полегшувався сторонній психологічний вплив на ОСОБА_3 у зв`язку з наявним захворюванням (в тому числі ракова інтоксикація Кахексія, злоякісна меланома шкіри, метастази в легені) та призначеним їй лікуванням на момент складання заповіту від 18.12.2017 року?

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, а також необхідне направлення матеріалів цивільної справи експертам з долученою до справи медичною документацією, суд приходить до висновку, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, що відповідає вимогам п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 102, 105, 107, 252-254, 260, 261, 295, 298, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Скляр В.В. про призначення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Рибкіна О.М. про визнання заповіту недійсним посмертної комісійної судової медико-психолого-психіатричної експертизи задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Рибкіна О.М. про визнання заповіту недійсним посмертну комісійну повторну судову медико-психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз (61052, м.Харків, вул. Дмитрівська, буд.14).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення посмертної комісійної повторної судової медико-психолого-психіатричної експертизи поставити наступні питання:

1.Який психологічний, медико-психіатричний стан був у ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час підписання заповіту, посвідченого 18.12.2017 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Рибкіною О.М., виходячи з медичної документації, яка міститься в матеріалах цивільної справи, з урахуванням виду та стадії її захворювання (в тому числі ракова інтоксикація Кахексія, злоякісна меланома шкіри, метастази в легені) та дії препаратів, які вона вживала станом на 18.12.2017 року?

2.Чи впливало на психологічно-психіатричний стан ОСОБА_3 її захворювання (в тому числі ракова інтоксикація Кахексія, злоякісна меланома шкіри, метастази в легені), яким вона страждала на момент складання заповіту від 18.12.2017 року?

3.Чи усвідомлювала значення своїх дій та чи могла керувати ними у зв`язку з наявним захворюванням (в тому числі ракова інтоксикація Кахексія, злоякісна меланома шкіри, метастази в легені) та призначеним лікуванням ОСОБА_3 на момент складання заповіту від 18.12.2017 року?

4.Чи полегшувався сторонній психологічний вплив на ОСОБА_3 у зв`язку з наявним захворюванням (в тому числі ракова інтоксикація Кахексія, злоякісна меланома шкіри, метастази в легені) та призначеним їй лікуванням на момент складання заповіту від 18.12.2017 року?

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 639/4285/18 (провадження №2/639/85/20).

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23.12.2020 року.

Суддя Н.В.Баркова