Справа № 369/4377/15-ц
Провадження №6/369/302/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Одинцов О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та заміни стягувача по виконавчому листу по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в :

У липні 2020 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та заміни стягувача по виконавчому листу.

Свою заяву мотивує тим, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 грудня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 7 772 095,12 грн., яка складається з: боргу заборгованості по кредиту у розмірі 4 490 241,97 грн., заборгованості по відсотках у розмірі 2 440 398,96 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 460 139,65 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 381 314,54 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судові витрати в розмірі 3654,00 грн.

З метою примусового виконання рішення суду ПАТ «Укрсоцбанк» видано виконавчий лист №369/4377/15-ц від 04.05.2016 року, який 25.07.2016 року пред`явлено до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області. Так постановою державного виконавця від 26.07.2016 року відкрито виконавче провадження по виконавчому листу №369/4377/15-ц від 04.05.2016 року, в подальшому виконавцем винесено постановою від 19.02.2019 року про повернення вищевказаного виконавчого листа, відповідно до п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Однак з невідомих причин виконавчий лист на зазначену в постанові державного виконавця адресу не надходив, з огляду на викладене виконавчий лист №369/4377/15-ц від 04.05.2016 року було втрачено при пересилці, що позбавляє АТ «Альфа-Банк», як правонаступника прав та обов`язків ПАТ «Укрсоцбанк» на повторне пред`явлення виконавчого документа до виконання, тому представник заявника був змушений звернутись до суду з даною заявою.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник заявника в поданій заяві просив здійснювати розгляд справи без його участі. Боржник та третя особа до суду не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином, заяв, клопотань не подали. Неявка сторін, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 грудня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 7 772 095,12 грн., яка складається з: боргу заборгованості по кредиту у розмірі 4 490 241,97 грн., заборгованості по відсотках у розмірі 2 440 398,96 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 460 139,65 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 381 314,54 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судові витрати в розмірі 3654,00 грн.

04.05.2016 року на виконання заяви представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» видано копію рішення та двох виконавчий лист по цивільній справі №369/4377/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором кредиту.

25.07.2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернуто до виконання вищевказаний виконавчий лист до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

26.07.2016 року постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області відкрито виконавче провадження.

19.02.2019 року постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області повернуто виконавчого документа стягувачу, відповідно до п.2 ч.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

10.09.2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Відповідно рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає з 15.10.2019 року у АТ «Альфа-Банк».

Відповідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 03.12.2019 року АТ «Укрсоцбанк» припинило свою діяльність з 03.12.2019 року, а правонаступником його прав та обов`язків є АТ «Альфа-Банк».

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії до моменту повного припинення зобов`язання.

За змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічне правило викладене й в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається заміна кредитора.

Тобто відбувається вибуття сторони виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Як вбачається з матеріалів справи та заяви представника АТ «Альфа-Банк», що після винесення державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, в процесі пересилки було втрачено оригінал виконавчого листа №369/4377/15-ц.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява про видачу дублікатів виконавчих листів та заміни стягувача його правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 18, 442, п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати Акціонерному товариству «Альфа-Банк» (, місцезнаходження: 03150, Україна, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) дублікат втраченого виконавчого листа виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області від 04.05.2016 року відповідно рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.12.2015 року по справі №369/4377/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Замінити стягувача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» його правонаступником Акціонерним товариством «Альфа-Банк» (, місцезнаходження,:03150, Україна, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) по виконавчому листу виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області від 04.05.2016 року відповідно рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.12.2015 року по справі №369/4377/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.С.Пінкевич