ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 грудня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спадковим майном, яке підлягає розподілу між спадкоємцями, поділ спадкового майна, визнання права власності на майно, стягнення грошової компенсації, -

в с т а н о в и в :

Протокольною ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2020 року відмовлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у прийнятті до розгляду варіантів розподілу спадкового майна у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спадковим майном, яке підлягає розподілу між спадкоємцями, поділ спадкового майна, визнання права власності на майно, стягнення грошової компенсації.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу в якій просили ухвалу скасувати та прийняти до розгляду поданий ними варіант розподілу спадкового майна.

Апеляційний суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Статтею 353 ЦПК України визначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені до суду апеляційної інстанції. Згідно із цим переліком, оскарження ухвали про відмову у прийнятті до розгляду варіантів розподілу спадкового майна не передбачено.

Отже, зазначена ухвала суду першої інстанції не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до частини другої статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не вказаних у частині першій статті 353 ЦПК України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом. Звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду, що за законом не може бути окремо оскаржена в апеляційному порядку, учасник справи може спрогнозувати юридичні наслідки такого оскарження, визначені у пункті 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

Таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 29 травня 2019 року у справі № 219/10010/17.

Окрім цього в частині 2 статті 353 ЦПК України йдеться про право особи на включення до апеляційної скарги заперечення, а не вимоги про скасування такої ухвали.

Тому оцінка щодо законності постановленої судом ухвали, на яку посилаються особи в поданій апеляційній скарзі, буде дана судом апеляційної інстанції при розгляді поданої апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спадковим майном, яке підлягає розподілу між спадкоємцями, поділ спадкового майна, визнання права власності на майно, стягнення грошової компенсації повернути особам які подали апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення складений 28 грудня 2020 року.

Судді