Справа № 552/3384/20
У Х В А Л А

11.12.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Горошко О.О.,

учасники справи та їхні представники:

позивач - відповідач ОСОБА_1 ,

третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_2 ,

представник позивача - відповідача та третьої особи адвокат Лучко Тетяна Іванівна

відповідач позивач ОСОБА_3 ,

представник відповідача-позивача адвокат Грубич Валерій Вікторович,

третя особа виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради,

третя особа Департамент з питань реєстрації Полтавської міської ради,

третя особа ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні об`єднану цивільну справу №552/3384/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням, визначення порядку користування квартирою, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, їх виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позовом до відповідача ОСОБА_4 про визнання права користування, та визначення порядку користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 28 липня 2020 року відкрито провадження у даній справі.

Цією ж ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору залучена ОСОБА_2 .

03 листопада 2020 року до суду надійшла уточнена позовна заява про визнання права проживання та визначення порядку користування житловим приміщенням, яка подана позивачем ОСОБА_1 та третьою особою ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_4 28.10.2020 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, про зняття осіб з реєстраційного обліку.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 30 жовтня 2020 року вказані цивільні справи об`єднані в одне провадження, об`єднаній справі присвоєно номер 552/3384/20.

В судовому засіданні позивач-відповідач ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 та їхній представник ОСОБА_7 суду повідомили, що спір сторонами не врегульовано, тому позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вони підтримують в повному обсязі. Позовні вимоги до них ОСОБА_4 не визнають. Доводитимуть свої позовні вимоги та заперечення проти позовних вимог ОСОБА_4 письмовими доказами, доданими до матеріалів справи та показаннями свідків.

Відповідач-позивач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_8 в судовому засіданні також повідомили, що спір сторонами не врегульовано. Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вони не визнають. Позовні вимоги ОСОБА_4 підтримують в повному обсязі. Свої заперечення проти позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та позовні вимоги ОСОБА_4 доводитимуть письмовими доказами, долученими до матеріалі справи, а також показаннями свідків.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні також підтримала позовні вимоги ОСОБА_4 , проти позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заперечувала.

Представники третіх осіб Виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради та Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради в судове засідання не з`явились.

Заслухавши учасників справи та їхніх представників, суд встановив, що спір сторонами не врегульований.

Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.

Встановлено, якими доказами учасники справи мають намір доводити свої позовні вимоги та заперечення проти позовних вимог.

На час проведення підготовчого судового засідання відповідачем ОСОБА_4 надано відзив на позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до нього про визнання права користування та визначення порядку користування житловим приміщенням.

За позовом ОСОБА_4 відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надано відзив на його позовні вимоги.

В судовому засіданні представник відповідача-позивача ОСОБА_4 , адвокат Грубич В.В. просив визначити строк для подання відповіді на відзив, наданий ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Вказане клопотання підлягає до задоволення, необхідно встановити відповідачу-позивачу ОСОБА_3 строк для подання відповіді на відзив, достатній для реалізації ним свого процесуального права.

У зв`язку з цим також суд вважає за необхідне визначити позивачу-відповідачу ОСОБА_1 та третій особі ОСОБА_2 достатній строк для подання заперечень після одержання відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 15 листопада 2020 року до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, залучено Департамент з питань реєстрації Полтавської міської ради.

Особи, прав та обов`язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази сторонами надані.

Крім того, ОСОБА_7 , представник позивача-відповідача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2 , в судовому засідання звернулась до суду з клопотанням про виклик та допит свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Відповідач-позивач ОСОБА_4 в судовому засіданні також звернувся до суду з клопотанням про виклик та допит свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Вирішуючи зазначені клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічна норма закріплена і ч.1 ст.81 ЦПК України.

На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Клопотання адвоката Лучко Т.І. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_16 , клопотання ОСОБА_4 про виклик та допит свідків заявлені в межах предмета судового розгляду.

Тому вказані клопотання підлягають до задоволення.

Інші клопотання та заяви учасниками справи суду не подавалися.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Лучко Т.І. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_16 , клопотання ОСОБА_4 про виклик та допит свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати свідків:

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 ,

яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо не правдиве показання або відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Встановити відповідачу-позивачу ОСОБА_3 строк для подання відповіді на відзив до 28 грудня 2020 року.

Встановити позивачу-відповідачу ОСОБА_1 та третій особі з самостійними вимогами ОСОБА_2 строк для подання заперечень (в разі наявності) до 14 січня 2021 року.

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті, визначивши наступні дати судових засідань:

19 січня 2021 року на 10 год. 00 хв.,

20 січня 2021 року на 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 16 грудня 2020 року.

Головуючий О.А.Самсонова