Справа №442/7553/20
Провадження №2-о/442/188/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павлів З.С.

з участю секретаря судового засідання Рикало А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Дрогобицької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що правовстановлюючий документ договір дарування від 01.12.1992, згідно якого ОСОБА_2 подарувала свій будинок АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , зареєстрованому в Дрогобицькому МБТІ за ОСОБА_3 , книга №12 за №1474, дійсно належав сину ОСОБА_4 ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви покликається на те, що вона, на підставі довіреності, діє в інтересах ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 помер син її довірительки ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок АДРЕСА_1 . 15.11.2018 від ОСОБА_4 на ім`я приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Лютик Р.В. надійшла заява про прийняття нею спадщини після смерті сина. При перевірці документів, поданих для оформлення спадщини нотаріусом було встановлено, що в правовстановлюючих документах договорі дарування від 01.12.1992 згідно якого ОСОБА_2 подарувала свій будинок АДРЕСА_1 на той час неповнолітньому синові її довірительки ОСОБА_3 , прізвище обдарованого записане як « ОСОБА_5 », а в свідоцтві про смерть обдарованого його прізвище вказано як « ОСОБА_6 ». Через вказані розбіжності в написанні прізвища сина довірительки нотаріус не може оформити її спадкові права, а тому ОСОБА_4 необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документу договору дарування житлового будинку від 01.12.1992 ОСОБА_3 .

Заявник подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить заяву задоволити.

Представник заінтересованої особи Дрогобицької міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд заяви у його відсутності та на підставі матеріалів справи.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

У статті 234 ЦПК України визначено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У відповідності до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Встановлено, що ОСОБА_1 діє в інтересах ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з договору дарування від 01.12.1992 дарувальник ОСОБА_2 подарувала неповнолітньому сину довірительки ОСОБА_3 жилий будинок з господарськими прибудовами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , який 14.12.1992 був зареєстрований в Дрогобицькому МБТІ за ОСОБА_3 , книга №12 за №1474.

В довідці МБТІ та ЕО від 03.09.2020 за №1363 зазначено, що будинок АДРЕСА_1 зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3 .

При таких обставинах суд вважає, що встановлення факту, про який просить заявник, не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та мають для заявниці юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні заяви, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст.315-319 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що правовстановлюючий документ договір дарування від 01.12.1992, згідно якого ОСОБА_2 подарувала свій будинок АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , зареєстрованому в Дрогобицькому МБТІ за ОСОБА_3 , книга №12 за №1474, дійсно належав сину ОСОБА_4 ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Павлів З.С.