Справа № 2/593/307/2020
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"31" грудня 2020 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої-судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи вимоги тим, що відповідно до підписаної Заяви № б/н від 15 липня 2011 року відповідачка отрималакредиту розмірі 10 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2.5 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідачкапідтвердиласвою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та Правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" і"Тарифами", які викладені на банківському сайті www..ua, складає між неюта Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується її підписом у заяві. А так як у подальшому розмір кредитного ліміту було збільшено до 13 000 грн. та АТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачцікредит у розмірі, встановленому Договором, однак відповідачкане надаласвоєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, тобто у порушення умов кредитного договору відповідачказобов`язання за вказаним договором не виконала.

На підставі зазначеного АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просив стягнути з відповідачкизаборгованість, яка станом на 31 серпня 2020 року складала12 127 грн. 34коп. за кредитним договором № б/н від 15 липня 2011 року.

В судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 , хоч належним чином повідомлялася про день і час розгляду справи, однак в судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, у встановлений судом строк відзив на позов не надіслала, у звязку з чим суд з письмової згоди представника позивача у відповідності до ст. 280 ЦПК України ухвалив заочно розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та взявши до уваги подані стороною позивача письмові докази, прийшов до висновку про необхідність задоволення заявлених АТ КБ «ПРИВАТБАНК» позовних вимог, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 4 Цивільно-процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернуласядо АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим 15 липня 2011 року підписала Заяву № б/н, згідно якої отрималакредит у розмірі 10 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2.5% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідачкапідтвердиласвою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та Правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" і "Тарифами", які викладені на банківському сайті www..ua, складає між неюта Банком Договір, що підтверджується її підписом у заяві.

Банк на підставі Договору надання банківських послуг відкрив відповідачці картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі 10 000 грн., однак у подальшому розмір кредитного ліміту змінювався як у сторону збільшення до 13 000 грн., так і в сторону зменшення. Крім цього, судом встановлено, що за кредитними операціями до 1 квітня 2013 року за використання кредитного ліміту було встановлено ставку 2.5% в місяць, з 1 квітня 2013 року - 2.3%, за тратами, здійсненими з 1 вересня 2014 року по 31 березня 2015 року 2.7%, а за операціями після 1 квітня 2015 року була встановлена відсоткова ставка 3.5% на місяць.

Вищевказані факти підтверджуються оглянутими в судовому засіданні документами, а саме: заявою відповідачки про отримання банківського кредиту від 15 липня 2011 року; довідкою про умови кредитування і використання кредитної картки Універсальна ; Умовами та Правилами надання банківських послуг; представленим позивачем розрахунком заборгованості; довідкою АТ ПриватБанк про зміну умов кредитування та обслуговування кредитних карток, оформлених на імя відповідачки.

Судом також встановлено, що відповідно п.п. 2.1.2.3, 2.1.2.4 укладеного Договору Відповідачка при його укладанні дала свою згоду на те, що рішення про встановлення розміру та зміни кредитного ліміту Банк приймає за власною ініціативою.

Крім цього, договором передбачено, що в ласник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, який відповідно до п. 1.1.51. Договору - короткостроковий кредит, який надається Банком Клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його Рахунку в розмірі ліміту кредитування.

Пунктом 1.3.2.3. Договору передбачена можливість Зміни Тарифів та інших невід`ємних частин Договору . При цьому у сторін Договору виникають обов`язки:

- у Кредитора: інформування позичальника щодо внесених змін шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.3.1.9 Договору;

- у Позичальника: отримання виписки про стан та про здійснені операції по карткових рахунках (п. 1.2.3. Договору).

На підставі п. 1.5.2 Договору не отримання або несвоєчасне отримання Клієнтом виписок про стан рахунків не звільняє Клієнта від виконання його зобов`язань за даним Договором.

Згідно п.п. 1.6.1, 1.6.2 Договору зміни в «Умови та правила надання банківських послуг» вносяться банком щомісячно в односторонньому порядку, а у випадках, коли в односторонньому порядку внесення змін неможливо, банк повідомляє клієнтів про внесені зміни шляхом використання різних каналів зв`язку, серед яких: офіційний сайт банку www .privatbank .ua, SMS - повідомлення клієнтам про зміни даних правил, клієнтські виписки, інші канали інформування.

У разі незгоди зі змінами «Умов та правил надання банківських послуг» або «Тарифів» клієнт мав право надати Банку заяву про розірвання Договору, виконавши умови п. 2.1.5.4. Договору.

Судом також встановлено, що відповідно п. 2.1.12.3. укладеного між сторонами договору Відповідачка зобов`язалася повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме, що погашення кредиту - поповнення Картрахунку Держателя, здійснюватиметься шляхом внесення коштів у готівковому або безготівковому порядку і зарахування їх Банком на Картрахунок Держателя, а так само шляхом договірного списання коштів з інших рахунків Клієнта на підставі Договору.

Таким чином, Відповідачка зобов`язалася здійснювати погашення кредиту та процентів внесенням грошів на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обов`язкового платежу, який згідно до п. 1.1.49 договору розраховується в процентному співвідношенні від загальної заборгованості відповідачки та повинен сплачуватися нею щомісяця протягом терміну дії карти.

Статтею 204 ЦК Українипроголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК Українивизначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому Договором.

В порушення умов кредитного договору відповідачкасвої зобов`язання не виконала, внаслідок чого станом на 31 серпня 2020 року утворилась заборгованістьу загальному розмірі 12 127 грн. 34 коп., яка складається з наступного: 9 495.35 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 2 631.99 грн.- заборгованість завідсотками за користування кредитом.

Вищевказаний факт підтверджується оглянутим у судовому засіданні розрахунком заборгованості.

А так як судом встановлено, що відповідачкою неналежно виконувались зобов`язання за договором про надання кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість зі сплати основного боргу та відсотків за користування кредитом, тому суд прийшов до висновку, що позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» слід визнати підставними і такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним судового збору при пред`явленні позову. А так як із долученого до матеріалів справи платіжного доручення від 10 вересня 2020 року видно, що позивач по сплаті судового збору поніс витрати у розмірі 2 102 гривні, тому зазначені кошти також слід стягнути з відповідачки на користь позивача.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 11, 509, 525-527, 530, 549, 610, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 19, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-284, 354, 355 ЦПК України, Кредитним договором № б/н від 15 липня 2011 року, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (рахунок № НОМЕР_2 м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, ) :

- 12 127 (дванадцять тисяч сто двадцять сім) гривень 34 копійки - заборгованості по кредитному договору;

- 2102 (дві тисячі сто дві) гривні - сплаченого позивачем судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 31 грудня 2020 року.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.