Справа № 740/4062/20
Провадження № 2/740/1308/20
Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

установив:

23 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання їхньої повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, сина ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 3000,00 грн щомісячно на період навчання, починаючи з дня подання позову до суду, до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 2002 року по 2007 рік, 24 січня 2007 року шлюб між ними розірвано. З відповідачем мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Син на теперішній час є повнолітнім і навчається на денній формі навчання у Відокремленому підрозділі Національного університету біоресурсів і природокористування України «Ніжинський аграрний коледж». ОСОБА_4 знаходиться на утриманні позивачки і потребує матеріальної допомоги. Крім щоденних витрат, позивачка щороку сплачує за навчання сина.

Відповідач не надає добровільно матеріальної допомоги на утримання сина, хоч має таку можливість, оскільки є працездатною особою, працює приватним підприємцем, отримуючи стабільно високий дохід, тому розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на її користь, повинен становити 3000,00 грн щомісячно на період навчання, починаючи з дня подання позову до суду, до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначено на 14-00 год. 02 листопада 2020 року.

02 листопада 2020 року судове засідання відкладено на 14-00 год. 26 листопада 2020 року, яке в подальшому відкладено на 08-00 год 23 грудня 2020 року.

У судове засідання позивачка не з`явилася. У матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутності, підтримання позовних вимог, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а. с. 20).

Від третьої особи на адресу суду надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, підтримання заявлених вимог та незаперечення проти заочного розгляду справи (а. с. 21).

Попри вжиття судом заходів щодо сповіщення відповідача про час та місце розгляду справи, він у судові засідання не з`явився. До суду повернувся поштовий конверт зі зворотнім рекомендованим повідомленням без вручення відповідачу з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, на офіційному вебсайті суду розміщено оголошення про виклик відповідача до суду; відзиву на позов та клопотання про відкладення розгляду справи відповідач не подавав.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Статтею 280 ЦПК України встановлено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказане, суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити у справі заочне рішення, про що постановив ухвалу.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази кожного окремо та в сукупності, суд дійшов таких висновків.

Судом установлено, що відповідач у справі ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , його мати ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 24 грудня 2002 року серії НОМЕР_1 (а. с. 6).

Згідно зі свідоцтвом про розірвання шлюбу від 25 січня 2007 року серії НОМЕР_2 , 24 січня 2007 року шлюб між сторонами розірвано (а. с. 5).

Згідно з довідкою від 11 вересня 2020 року № 160, виданою директором Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Ніжинський аграрний коледж», ОСОБА_3 є студентом ІІІ курсу денної форми навчання; закінчує навчання 30 червня 2022 року (а. с. 12).

Відповідно до п. 8 договору про надання освітніх послуг від 01 липня 2019 року № 144, укладеного між Національним університетом біоресурсів і природокористування України в особі директора Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Ніжинський аграрний коледж» Литовченко О. В. та ОСОБА_1 , загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання за умовами цього договору становить 26 700,00 грн, строк навчання 3 роки (п. 1 цього договору).

Згідно з приписами ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За положеннями ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 1 3 ст. 13 ЦПК України).

За приписами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У силу вимог ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Питання достатності доказів урегульоване ст. 80 ЦПК України, згідно з якою достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Як зазначено у ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 5 - 7 ст. 81 ЦПК України).

Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дітей, які навчаються, встановлено главою 16 Сімейного кодексу України (далі СК України), зокрема ст. 199 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Частина 1 ст. 182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», необхідність встановлення розміру аліментів у твердій грошовій сумі може виникнути за наявності у платника аліментів нерегулярного або мінливого доходу, або отримання частини доходу в натурі. Стягнення аліментів у твердій грошовій сумі є можливим і в інших випадках, якщо суд прийде до висновку, що визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) платника є неможливим, ускладненим або суттєво порушує інтереси однієї із сторін. При встановленні розміру аліментів у твердій грошовій сумі виплата аліментів на дитину проводиться щомісячно (п. 17).

У ч. 1 ст. 191 СК України встановлено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд установив, що ОСОБА_3 продовжує навчання у вищому навчальному закладі на денній формі навчання, на платній основі, а тому не має змоги повноцінно працевлаштуватися, таким чином, він потребує матеріальної допомоги.

При визначенні розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, суд також враховує можливість відповідача як працездатної особи надавати таку допомогу. Докази на підтвердження наявності у відповідача інших осіб на утриманні в суду відсутні.

При цьому суд враховує, що загальна вартість навчання за весь строк (3 роки) 26 700,00 грн, тобто по 8900,00 грн щороку.

Враховуючи принципи розумності і справедливості, завдання та основні засади цивільного судочинства, регламентовані ст. 2 ЦПК України, з урахуванням наявних обставин справи, зокрема, що прожитковий мінімум для працездатних осіб на момент розгляду справи становить 2270,00 грн, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

На переконання суду, позивачка не обґрунтувала визначеного в позовній заяві розміру аліментів у сумі 3000,00 грн, тобто чому саме таку грошову суму просить стягувати щомісячно з відповідача та як ця сума узгоджується з вартістю навчання в університеті, обумовленою договором про надання освітніх послуг. Зі змісту позовної заяви не вбачається з яких міркувань виходила позивачка при визначенні саме такого розміру аліментів. Більше того, у справі відсутні докази на підтвердження спроможності відповідача сплатити визначені позивачкою аліменти в розмірі 3000,00 грн щомісяця.

При цьому суд враховує, що у справі відсутні жодні належні докази на підтвердження тієї обставини, що відповідач є приватним підприємцем, і від цієї діяльності отримує достатній стабільний дохід, про що зазначає у позовній заяві позивачка.

З огляду на все вищевикладене, суд вважає, що достатнім і справедливим є розмір аліментів на навчання ОСОБА_3 у сумі 2000,00 грн.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд при вирішенні справи враховує правові висновки Верховного Суду в подібних правовідносинах, викладені, зокрема, у постановах від 29 березня 2018 року у справі № 642/36/16-ц (провадження № 61-6238св18), 16 травня 2018 року у справі № 554/4533/17 (провадження № 61-11842св18), 20 червня 2018 року у справі № 701/1299/16-ц (провадження № 61-32586св18), 16 серпня 2018 року у справі №727/7850/17 (провадження № 61-5370св18), 23 січня 2019 року у справі № 346/103/17 (провадження № 61-20178св18), 24 січня 2019 року у справі № 225/1447/16-ц (провадження № 61-18843св18).

У порядку розподілу судових витрат між сторонами у справі за ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір за подання позовної заяви до суду, адже позивачка звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 76 81, 89, 259, 263 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) аліменти на повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі 2000,00 (дві тисячі) гривень у твердій грошовій сумі щомісячно на весь період його навчання, починаючи з 23 вересня 2020 року до закінчення навчання 16 липня 2025 року, але не більше, ніж до досягнення ним 23 років.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено без змін за результатами апеляційного розгляду справи. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення складене і підписане 28 грудня 2020 року.

Суддя І. М. Шевченко