СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/24/20
ун. № 759/4485/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Марус А.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне територівальне управління юстиції у м.Києві (01001, м.Київ, провул.Музейний, буд.2-Д) про встановлення факту, що має юридичне значиння,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду з заявою вимогами якої є встановлення факту, що має юридичне значиння між ним та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 11.03.2019 року призначено справу до розгляду.

У судове засідання призначене на 01.07.2020 року заявник не з`явився, про місце розгляду справи повідомлений судом належним чином (а.с. 30, 38).

В судове засідання призначене на 02.09.2020 року заявник повторно не з`явився, про місце розгляду справи повідомлений судом належним чином (а.с. 41 ). Представник заявника подав заяву про перенесення розгляду справи у зв`язку з його перебуванням на щорічній відпустці. Заявник заяв про перенесення розгляду справи не подавав.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року "Пономарьов проти України" Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору, оскільки заявником подавалась заява про допит свідків, що у даному випадку є одним із шляхів доказування обставин.

У зв`язку з неявкою учасників та у відповідності до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відсутність заявника перешкоджає вирішенню справи.

Суд, позбавлений можливості у зясуванні обставин справи та відповідних ним правових підстав для вирішення справи, а тому, будь-які причини повторної неявки не мають значення для можливості розгляду справи або вирішення процессуальних питань у звязку із неявкою заявника.

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне територівальне управління юстиції у м.Києві (01001, м.Київ, провул.Музейний, буд.2-Д) про встановлення факту, що має юридичне значиння, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: І.Ю. Миколаєць