Справа № 645/6145/16-ц
Провадження № 6/645/260/20
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2020 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі - Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву державного виконавця Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Основ*янському та Слобідському районах м.Харкова Головного Територіального Управління юстиції у Харківській області Бублій А.В. про видачу дублікату виконавчого листа за рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 09.03.2017 у справі за позовом Управління праці і соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана вище заява, в якій зазначено, що в провадженні Міжрайонного ВДВС по Основ*янському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області перебувало виконавче проваджену №56195192 по виконанню виконавчого листа по справі № 645/6145/16-ц, виданого 04.04.2017 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПСЗН боргу в розмірі 1378,00 грн. Згідно даних АСВП (автоматизована система виконавчих проваджень) виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа № 645/6145/16-ц, виданого 04.04.2017 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПСЗН боргу в розмірі 1378,00 грн. знаходилось на виконані у відділі та 13.12.2018 р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу та разом з вищезазначеним виконавчим документом направлено на адресу стягувача. Але постанова про повернення виконавчого документу та виконавчий лист 645/6145/16, виданого 04.04.2017 р. Фрунзенським районним судом м.Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПСЗН боргу в розмірі 1378,00 грн. під час направлення на адресу стягувача поштовою кореспонденцією були втрачені. Так як стягувачем своєчасно був пред`явлений виконавчий документ до примусового виконання, строк пред`явлення його до виконання перервався пред`явленням виконавчого документа до виконання, та на даний час не є пропущеним. У зв`язку з наведеним просить суд видати дублікат вказаного виконавчого листа.

В судове засідання державний виконавець та сторони виконавчого провадження не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені, їх не явка не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В судовому засіданні встановлено, що в матеріалах цивільної справи №645/6145/16 міститься оригінал виконавчого листа № 645/6145/16-ц, виданого 04.04.2017 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління праці і соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп., з відміткою державного виконавця ВДВС про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання,

відповідно до п.10 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження». (а.с.64)

Таким чином, вказаний вище виконавчий лист не є втраченим.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви державного виконавця.

Керуючись ст.ст.247, 260, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви державного виконавця Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Основ*янському та Слобідському районах м.Харкова Головного Територіального Управління юстиції у Харківській області Бублій А.В. про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення, безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -