Справа № 724/1920/20
Провадження № 2-о/724/96/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

секретаря судового засідання: Татарчук Л.А.

розглянувши в порядку окремого провадження в місті Хотині Чернівецької області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада м. Хотин в особі Хотинської міської ради про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення юридичного факту, в якій просить встановити факт здійснення купівлі-продажу нерухомого майна.

В обргунтування заяви посилається на те, що 02 листопада 2000 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме житлового будинку із господарськими спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1 , що належав продавцю на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

При цьому, даний договір купівлі-продажу нерухомого майна від 02 листопада 2000 року № 001/188-Н був укладений сторонами на Хотинській філії товарної біржі «Дніпропетровська», яка була розташована по вул. Ольги Кобилянської, 1, м. Хотин, Чернівецької області.

Зазначає, що договір був підписаний при повному розумінні обома сторонами його умов та термінології, сторони повністю обговорили усі істотні умови купівлі-продажу нерухомого майна, всі зобов`язання, які на момент його підписання повністю виконаний із додержанням усіх істотних умов, зокрема: продавець отримав грошові кошти від покупця до підписання договору купівлі-продажу, були звільнені всі приміщення, передані ключі, знялась з реєстрації за вказаною адресою. Ні заперечень, ні зауважень ніхто зі сторін до правочину не заявляв.

Також, факт купівлі-продажу нерухомого майна і виконання умов укладеного договору ніким не оскаржував ся та не оспорювався.

Вказує, що під час укладення Договору купівлі-продажу, продавець ОСОБА_2 та покупець ОСОБА_3 на Хотинській філії товарної біржі «Дніпропетровська», керувалися положеннями викладені частиною 2 статті 15 Закону України «Про товарну біржу» від 10 грудня 1991 року, відповідно до якої. Угоди зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченні.

При цьому, сторони договору умисно не ухилялися від нотаріального його посвідчення, однак цього не було зроблено, так як вони були необізнані стосовно цього порядку.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_1 її бабуся ОСОБА_3 померла, при цьому за життя так і не звернулася до нотаріальної контори із заявою про нотаріальне посвідчення укладеного договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Крім того, зазначає, що вона протягом встановленого законом строку, а саме 10 лютого 2020 року, звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом, при цьому нотаріус не повідомила про необхідність нотаріально посвідчити договір.

Однак, після спливу шестимісячного строку після смерті бабусі, їй було повідомлено нотаріусом про недійсність Договору купівлі-продажу від 02 листопада 2000 року, так як він нотаріально не посвідчений.

На підставі вищевикладеного, просить суд задовольнити заяву про встановлення юридичного факту, встановивши при цьому факт здійснення купівлі-продажу вказаного нерухомого майна.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, проте від її представника ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просить слухати справу в його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю.

Заінтересована особа представник Хотинської міської ради, Гіждівський В.В. у судове засідання не з`явився, однак надала суду заяву, в якій просить слухати справу в його відсутності, заявлені вимоги заяви визнає.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що 02 листопада 2000 року між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_3 був укладений Договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: житловий будинок, саман, житловою площею 43,20 кв.м., зазначений у плані під літ. А-1; літня кухня, саман, зазначена в плані під літ. Б; сарай саман, зазначений у плані під літ. В; вбиральня, дощана, зазначені в плані під літ. Г; сарай ракушняк, зазначений у плані під літ. Д; огорожа, штахети, зазначені у плані під літ. № 1, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 17).

При цьому, із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6).

Крім того, із Витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 59355954 від 10.02.2020 року, вбачається, що за заявою ОСОБА_1 була заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_3 (а.с. 7-8).

Відповідно до технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами вбачається, що за замовленням ОСОБА_1 було заведено технічну інвентаризацію на будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Також, судом встановлено, що заявник не може оформити право власності на спадкове майно після смерті своєї бабусі ОСОБА_3 .

Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, а саме те, що Договір купівлі-продажу нерухомого майна від 02 листопада 2000 року був оформлений без нотаріального посвідчення, за існуючим в той час порядком, при цьому на даний його дійсність може бути встановлена лише судом із подальшою його нотаріальною реєстрацією.

Таким чином, заявнику ОСОБА_1 в позасудовому порядку встановити вказаний юридичний факт неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-80, 141, 206, 247, 259, 263- 265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт № НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_3 , жительки АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Територіальна громада м. Хотин в особі Хотинської міської ради, адреса: м. Хотин, вул. Незалежності, 2, Чернівецької області про встановлення юридичного факту задовольнити.

Встановити факт здійснення купівлі-продажу нерухомого майна, зокрема: житлового будинку, який складається: житловий будинок, саман, житловою площею 43,20 кв.м., зазначений у плані під літ. А-1; літня кухня, саман, зазначена в плані під літ. Б; прибудинкові споруди: сарай саман 1978 року прибудови, зазначений у плані під літ. В; сарай, ракушняк 1975 року побудови, зазначений у плані під літ. Д; вбиральня, дощана, 1978 року побудови, зазначена в плані під літ. Г;

огорожі, штахети, зазначені в плані під літ. № 1 1965 року побудови, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна, який був укладений на Хотинській філії товарної біржі «Дніпропетровська» 02 листопада 2000 року, за реєстраційним номером 001/188-Н.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 23.12.2020 року.

Суддя: А.І. Руснак