29.12.20 Справа №469/1006/20
2/469/671/20
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку майна у праві спільної часткової власності та визнання права власності на частку, -

в с т а н о в и в :

Позивач 25 листопада 2020 року звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 14 грудня 2006 року йому, відповідачу ОСОБА_2 та їх брату ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві спільної часткової власності належало по 1/3 частці у житловому будинку АДРЕСА_1 .

17 квітня 2008 року позивачеві видано державний акт серії ЯЕ №923643 на право власності на земельну ділянку розміром 0,1437 га для будівництва та обслуговування вказаного житлового будинку.

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 30 липня 2013 року сторони отримали у спадщину після смерті ОСОБА_3 по 1/6 частці кожен на 1/3 частку спірного житлового будинку, тобто сторони є власниками по 1/2 частці будинку кожен.

Після вступу у спадщину відповідач участі в утриманні будинку і благоустрої своєї частки не бере, своєю власністю не цікавиться, на проживання в будинку не претендує, за місцем своєї реєстрації не з`являється, на поділ будинку в натурі чи його продаж не погоджується, будинок розвалюється, тоді як позивач має намір зберегти будинок, привести його у придатний для проживання стан та періодично проживати у ньому, тому позивач просив припинити право відповідача на Ѕ частку у спільному житловому будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за позивачем право власності на Ѕ частку зазначеного житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, оскільки позивачем не викладено обставини, якими обгрунтовуються заявлені вимоги, та не зазначено і не додано відповідні докази, оскільки, відповідно до доданих до позовної заяви матеріалів, співвласниками спірного будинку є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , тоді як позов заявлено ОСОБА_1 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

В інтернет пропозиції звичайних оголошень вбачається, що на час звернення позивача з позовом до суду середня вартість будинку, розташованого в с.Червона Українка Березанського району Миколаївської області, становить близько 400000,00 грн.

Позивачем зазначено ціну позову у розмірі 5250 грн. виходячи із загальної вартості будинку 10500 грн.

Суд зважає на те, що, відповідно до копії технічного паспорта будинку, спірний будинок 1977 року побудови є кам"яним, має чотири житлові кімнати, житловою площею 44,1 кв.м. та загальною площею 81.99 кв.м., надані позивачем фотографії будинку свідчать про його цілісність; село Українка, у якому знаходиться будинок, розміщене на березі Тилігульського лиману, що свідчить про підвищену привабливість території як місця проживання, а тому вважає вартість витребуваного майна явно заниженою, у тому числі й у порівнянні з його вартістю, визначеною у свідоцтві про спадщину, відповідно до якого вартість 1/3 частки майна становить 23920,00 грн.

На підтвердження заявленої ціни позову позивачем надано висновки ТОВ "Антан-Юг" про вартість майна станом на 19 листопада 2020 року, які не є документом щодо оцінки майна, передбаченим законодавством, та не можуть бути взяті судом до уваги.

На підставі ст.12 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору, є звіт про оцінку майна, який на підставі ст.13 вказаного Закону підлягає рецензуванню.

Отже, позивач на підтвердження дійсної вартості витребуваного майна зобов`язаний надати суду звіт про оцінку цього майна та докази щодо рецензування звіту про оцінку майна з наданням висновку про вартість майна.

Згідно з ч.2 ст.176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 841,00 грн.

Частиною 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за пред`явлення до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач має сплатити судовий збір за позовну вимогу про припинення права відповідача на Ѕ частку у спільному житловому будинку, виходячи із вартості такої частки, яка попередньо оцінюється судом у сумі 200000,00 грн. на підставі середньої вартості продажу житлових будинків за місцезнаходженням нерухомого майна.

Розмір судового збору за попередньо визначеною судом вартістю витребуваного майна складає 200000 грн.*1%=2000 грн., тому доплаті підлягає 2000 грн.-841 грн.=1159 грн.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштівБерезан.УК/Березанський р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37969258
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0014047
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Березанський районний суд Миколаївської області (назва суду, де розглядається справа)

Крім того, позивач зазначив у позовній заяві про перерахування ним вартості 1/2 частки житлового будинку на депозитний рахунок суду, проте відповідного документа суду не надано.

Суд роз"яснює позивачеві, що відповідно достатті 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Тому позивачеві до моменту розгляду справи по суті слід надати суду платіжний документ про зарахування на депозитний рахунок суду вартості частки у спільному майні.

Суд звертає увагу позивача на те, що ним фактично не виконано вимогу п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України щодо зазначення відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, оскільки, пославшись на вжиття таких заходів, позивач не зазначив виду заходів та дати їх вжиття.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви у новій редакції протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: