Ухвала

22 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 643/4593/17

провадження № 61-15081ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - залишено без руху для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 9 888 грн 95 коп. та для надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, також надання апеляційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - визнано неподаною та повернуто.

Рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що судове рішення про залишення апеляційної скарги не виконано, матеріали на усунення недоліків не надіслано, тому апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

У жовтні 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - подав до Верховного Суду засобами поштового зв`язку касаційну скаргу, що надійшла 15 жовтня 2020 року, в якій заявник просить ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року скасувати й передати справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, у касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неповне дослідження наявних у справі матеріалів, а висновки суду не відповідають обставинам справи, зокрема про те, що заявник є інвалідом 2 групи, тому звільнена від сплати судового збору, крім того, у поданій до апеляційної інстанції уточненій апеляційній скарзі зазначена інформації щодо сторін у цій справі.

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Крім того, подана касаційна скарга містить клопотання про зупинення дії оскарженого судового рішення до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вирішуючи питання про зупинення виконання/дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Клопотання про зупинення виконання/дії судового рішення має бути вмотивованим, містити підстави для зупинення виконання/дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Перевіривши доводи заявленого клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - про зупинення дії оскарженого судового рішення вбачається, що воно не підлягає задоволенню, оскільки оскаржуваним судовим рішенням не встановлюються, не змінюються й не припиняються будь-які права та обов`язки, і таке рішення не впливає на будь-які інші правовідносини сторін, тому судом касаційної інстанції не може вирішуватися питання щодо зупинення його дії.

Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - про зупинення дії оскарженого судового рішення слід відмовити, оскільки оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для його зупинення судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року.

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу № 643/4593/17.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - про зупинення дії ухвали Харківського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у місячний строк.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара