Справа № 450/705/20 Провадження № 2/450/986/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2020 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі головуючого - судді Кіпчарського М.О.,

за участю секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Пустомити Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Львівгаз» про зобов`язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

позивач 26.02.2020 р. звернулася до суду з даним позовом та просить зобов`язати відповідача відновити її становище, яке існувало до порушення, шляхом відновлення за рахунок відповідача газопостачання до належного їй домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що у вересні 2018р. працівник Пустомитівського відділення АТ «Львівгаз» ОСОБА_2 за погодженням з нею виконував в належному їй будинку по АДРЕСА_2 роботи з перепідключення до центрального газопостачання. Зокрема, ОСОБА_3 у жовтні 2018р. перекрив доступ газу до будинку, демонтував старий лічильник газу та залишив його в будинку, який забрав лише у листопаді місяці. При тому жодних акті під час цих дій складено не було, знятий лічильник не був упакований та опломбований.

У січні 2019р. ОСОБА_3 разом з іншими працівниками відповідача встановили новий лічильник газу біля будинку, однак не опломбували його та не зафіксували цей факт в акті. І лише листом від 13.02.2019р. її було повідомлено, що 12.02.2019р. відбулася повірка демонтовано у неї лічильника, під час якої виявлено потенційне втручання в роботу ЗВТ, тому лічильник направлено на експертизу, яка відбудеться 21.02.2019р.

21.02.2019р. відбулося засідання комісії АТ «Львівгаз», за результатами якої прийнято Акт про порушення №005589 , згідно якого виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, зокрема пошкоджено частково заводську пломбу та скло лічильного механізму, що нею не заперечується, однак це не спростовує можливість такого пошкодження у проміжку часу з моменту зняття ЗВТ (жовтень 2018р.) до моменту проведення експертизи (лютий 2019р.).

Пізніше вона отримала повідомлення від 27.05.2019р. про необхідність оплати нею вартості експертизи, та повідомлення від 05.08.2019р. і від 10.12.2019р. з пропозицією самостійно відключити від газових мереж газопостачання і підготувати до пломбування газоспоживне обладнання.

А 20.01.2020р. у її відсутність працівники відповідача без попередження самовільно проникли на територію її домогосподарства за вказаною адресою і припинили газопостачання до належного їй будинку шляхом виконання газозварювальних робіт, залишивши на газовій трубі акт від 20.01.2020р.

Вважає, що припинення газопостачання до належного їй будинку відбулося з грубим порушенням встановленої процедури зі сторони відповідача, а тому є незаконним. Зокрема, не було складено акту про демонтаж лічильника та пломб і відправлення їх на повірку; не дотримано процедури пакування ЗВТ та пломб під час відправлення на повірку; не дотримано процедури виявлення та фіксації спірних порушень; припинено газопостачання на підставі несплати незаконно нарахованої суми та у спосіб, що не відповідає чинному законодавству.

Ухвалою суду від 23.03.2020р. по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, відповідачу встановлено надано термін для подачі відзиву, однак такий відзив не подав.

Позивач та його представник в судове засідання не явилися, представник позивача подав клопотання про розгляд справи у їх відсутність, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, які просить задовольнити, та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Представник відповідач, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив на позов чи заяви про розгляд справи у його відсутність. Тому суд ухвалює заочне рішення в порядку ст.280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, так як представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, які підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, відповідно до норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Згідно інформації про юридичну особу, акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» ( АТ «Львівгаз), , є оператором газорозподільної системи, що здійснює господарську діяльність з розподілу природного газу через місцеві (локальні) трубопароводи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 1993 року являється власником житлового будинку по АДРЕСА_2 , та являється споживачем газу за даною адресою і зареєстрована в АТ «Львівгаз» як абонент, особистий рахунок № НОМЕР_1 .

12.02.2019р. працівниками АТ «Львівгаз» , у відсутності споживача ОСОБА_1 складено протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу, з якого слідує,

що лічильник газу типу «Октава-6» зав.номер 495624, випуску 2003, з показниками 18666,82 , встановлений за адресою Пустомитівський район, с.Семенівка, споживач ОСОБА_4 , 0900 121464 , направляється на експертизу в сервісний центр ПАТ «Львівгаз», та в якому значиться запис від руки « пошкоджена заводська пломба з правої сторони», а в графі «Споживач» значиться відмітка -відсутній.

Крім того, в даному Протоколі, а саме в графі «Згідно з актом про виявлені порушення» відсутні записи про можливе складання такого акту, а також не заповнені інші графи.

21.02.2019 р. працівниками ПАТ «Львівгаз» в лабораторії повірки лічильників за адресою м.Львів, вул.Золота,42 , за участю споживача ОСОБА_1 складено Акт про порушення № 005589, в якому зазначено наступні встановлені порушення Кодексу газорозподільних систем: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ - заводська пломба частково порушена з правої сторони; пошкоджено скло лічильного механізму з правої сторони, біля кріплення пломби, ЗВТ Октава G-6 ;495624, р.в 2003.

Аналогічні за змістом порушення зазначені в Акті №193 експертизи ЗВТ та/або пломб від 21.02.2019 р.

04.04.2019р., та повторно 27.05.2019р. на адресу ОСОБА_1 було направлено вимогу про оплату за проведену 21.02.2019р. експертизу у розмірі 1245,70 грн., Акт розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму газу обсягом 4303,12 куб.м , за період з 08.08.2018р. по 07.02.2019р.,та вимогу про оплату за такий обсяг газу в сумі 48 532,70 грн.

Після того відповідач направив на адресу ОСОБА_1 05.08.2019р., та повторно 10.12.2019р. Повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання у зв`язку з заборгованістю в сумі 48 532,70 грн.

Згідно наданого позивачем копії Акту № (без номера) про припинення газопостачання та опломбування запірних пристроїв, складеного 20.01.2020р. представником Пустомитівського відділення АТ «Львівгаз» ( без зазначення посади та прізвища) , припинено газопостачання споживача ОСОБА_1 , рах.№ НОМЕР_1 , за адресою с.Семенівка, сума боргу 48 000. Однак даний акт не підписаний будь-якою особою і відсутня відмітка про ознайомлення з таким споживача та/чи вручення йому копії акту.

Згідно наданого представником позивача Протоколу опитування адвокатом особи за її згодою від 30.11.2020р., свідок ОСОБА_5 пояснив, що у вересні 2018р. він в належному ОСОБА_6 будинку у с.Семенівка виконував ремонтні роботи з переобладнання житлової кімнати в ванну кімнату, в якій знаходився лічильник газу. ОСОБА_1 захотіла перенести той лічильник на вулицю, та домовилася з працівником Пустомитівського відділення «Львівгаз» ОСОБА_7 про виконання таких робіт. Після того, в жовтні 2018р. до будинку ОСОБА_1 приїхав ОСОБА_3 , який у його присутності оглянув лічильник, перекрив подачу газу та демонтував лічильник за його допомогою. При тому будь-яких пошкоджень на лічильнику не було, а ОСОБА_3 , не упаковуючи лічильник та не складаючи будь-яких документів, залишив такий в будинку пояснивши, що забере пізніше, та забрав такий лише у листопаді 2018р. .

Він бачив, як в січні 2019р. А.Дереш разом з двома іншими працівниками «Львівгазу», встановили новий лічильник газу на вулиці біля будинку ОСОБА_1 , однак не опломбували такий та не склавши жодних документів, поїхали.

Відповідно до «Порядку подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт», затвердженого Постановою КМ України 08.07.2015р., демонтаж засобу вимірювальної техніки проводиться представником виконавця виключно у присутності споживача та оформляється актом за формою згідно з додатком 2.

До початку демонтажу засобу вимірювальної техніки представник виконавця: здійснює огляд засобу вимірювальної техніки щодо відсутності механічних пошкоджень та ознак самовільного втручання в його роботу; перевіряє наявність та цілісність пломб, стан різьбових з`єднань, наявність відбитків повірочного тавра. Після демонтажу засобу вимірювальної техніки виконавець забезпечує його транспортування для проведення періодичної повірки або ремонту.

Взаємовідносини оператора газорозподільної системи із суб`єктами ринку природного газу визначаються Кодексом газорозподільних систем, ( надалі-Кодекс) відповідно до положень п.6 гл.8 розділу Х якого, зняття лічильника газу на періодичну повірку (або його повірку на місці встановлення), здійснюється у присутності споживача ( власника або наймача об`єкта побутового споживача). За необхідності розпломбування лічильника газу представник оператора ГРМ складає акт розпломбування, який підписується споживачем ( власником або наймачем об`єкта побутового споживача).

Згідно п.4.5 глави 11 розділу Х Кодексу, після зняття ЗВТ в присутності сторін, ЗВТ пакується в спеціальний пакет, який опломбовується пломбою оператора ГРМ з унікальним номером, та за бажанням пломбою споживача. При цьому представник оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ на позачергову чи експертну повірку ( по одному екземпляру для кожної сторони).

Згідно п.1 глави 10 розділу Х Кодексу, якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або їх ініціативою буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ ЗВТ чи несанкціонованого втручання в робот у ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

У відповідності до п.2 глави 10 розділу Х Кодексу, після зняття ЗВТ та/або пломби, у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в спеціальний пакет (транспортну тару), який опломбовується пломбою оператора ГРМ з унікальним номером, та за бажанням пломбою споживача. При цьому представник оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби експертизу повірку ( по одному екземпляру для кожної сторони).

В разі відмови споживача від поставлення підпису в такому протоколі, про це в протоколі робиться відповідний запис, а його другий екземпляр надсилається поштою.

Відповідно до п.7 глави 9 розділу Х Кодексу, у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку нижчезазначених порушень, представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом , акт про порушення, зокрема про: 1) пошкодження пломб; 2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу); наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

Згідно пунктів 1,3,3 глави 5 розділу XI Кодексу, у разі виявлення у споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу , на місці їх виявлення представником оператора ГРМ складається акт про порушення. Акт про порушення складається в присутності споживача та/або незаінтересованої особи , в двох примірниках, один з яких залишається у споживача, який має право внести до акту свої зауваження та заперечення.

Отже, у разі виявлення порушень в роботі ЗВТ, представник Оператора на місці складає акт про порушення, демонтаж засобу вимірювальної техніки проводиться представником виконавця виключно у присутності споживача і такі дії оформляються актами за встановленою формою, які підписуються споживачем, після чого такий ЗВТ пакується в спеціальний пакет та опломбовується спеціальною пломбою.

Однак такий порядок відповідачем не був дотриманий, оскільки акт про порушення не складався на місці перевірки, демонтаж ЗВТ, який був встановлений у споживача ОСОБА_1 , а також його направлення на експертизу, проведено у відсутності споживача та без складання відповідних актів , без належного упакування ЗВТ.

В даному випадку судом враховано, що Протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу складений 12.02.2019р., а згаданий Акт про порушення № 005589 був складений 21.02.2019 р. в приміщенні лабораторії повірки лічильників за адресою м.Львів, вул.Золота,42 , а не на місці перевірки ( у с.Семенівка Пустомитівського району), як це визначено пунктом 7 глави 9 розділу Х Кодексу. При тому, підставою для направлення ЗВТ на експертизу мав бути акт про порушення, а не навпаки, як вчинено працівниками відповідача.

У відповідності до підпункту 1 пункту 1 глави 7 розділу VI Кодексу, оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити (обмежити) газопостачання на об`єкт споживача ( в т.ч. побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають такий порядок, у випадку несвоєчасної та/або неповної оплати послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу.

Згідно пунктів 1, 4 глави 7 розділу VI Кодексу, якщо припинення газопостачання на об`єкт побутового споживача буде здійснюватися у випадках, визначених підпунктами

1-5,9 цього пункту, Оператор ГРМ має надіслати рекомендованим поштовим відправленням або подати з відзначкою про вручення повідомлення про припинення газопостачання природного газу побутовому споживачу не менше чим за три доби до запланованої дати припинення. При тому в повідомленні мають бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання Оператором ГРМ.

Пунктом 4 глави 7 розділу VI Кодексу встановлено, що пломбування та розпломбування газового обладнання на об`єктах споживачів, що пов`язані з припиненням газопостачання, виконуються Оператором ГРМ відповідно до вимог розділу Х цього Кодексу. Про припинення газопостачання складається акт у двох примірниках, один з яких залишається споживачу. У разі відмови споживача від підписання такого акту, фіксація припинення повинна підтверджувати ся відеозйомкою, про що зазначається в акті про припинення, та/або підписом акта однією незаінтересованою особою. Такий акт у цьому випадку надсилається споживачу рекомендованим поштовим відправленням.

Однак відповідачем не було дотримано встановленої Кодексом процедури, пов`язаної з припиненням газопостачання споживачу ОСОБА_1 , зокрема в направлених на адресу споживача ОСОБА_1 . Повідомленнях про припинення (обмеження) газопостачання від 05.08.2019р. та від 10.12.2019р. , не зазначено дати припинення газопостачання.

Вирішуючи спір на підставі наданих доказів, суд враховує відсутність будь-яких даних про те, з яких підстав відповідач здійснив споживачу ОСОБА_1 розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму природнього газу за період з 08.08.2018р. по 07.02.2019р.

Також відсутні спростування (заперечення) відповідача щодо факту продовження постачання газу споживачу ОСОБА_1 після зняття у жовтні 2018р. лічильник газу ЗВТ типу Октава G-6 №495624 за вказаною адресою, та направлення такого на експертизу.

Зокрема, як стверджує позивач, у жовтні 2018р . представник відповідача ОСОБА_3 перекрив доступ газу до будинку та демонтував лічильник газу, однак у січні 2019р. він же встановив новий лічильник , однак не опломбував його та не зафіксував цей факт в акті.

З зазначеного слідує, що газопостачання припинялося та було відновлено після встановлення нового ЗВТ, однак який саме ЗВТ був встановлений, невідомо, та чому споживачу ОСОБА_1 було дозволено споживати газ до 20.01.2020 року і на яких умовах ( яким ЗВТ) в цей період здійснювався облік спожитого газу.

При тому, як слідує з наданих позивачем рахунків та квитанцій, відповідач в лютому та березні 2019р., листопаді 2020р. проводив розрахунки об`ємів спожитого газу та виставляв рахунки до оплати за спожитий в цей період газ, а споживач ОСОБА_1 в період з березня 2019р. по січень 2020р. здійснювала оплату за спожитий газ згідно виставлених рахунків, в яких зокрема, зазначався об`єм спожитого газу.

Щодо часу (дати) демонтажу у споживача ОСОБА_1 лічильник газу ЗВТ типу Октава G-6 №495624 за адресою вул.Шевченка,85 с.Семенівка Пустомитівського району Львівської області, то суд в даному випадку приймає до уваги твердження позивача, що такий був демонтований в жовтні 2018 року,оскільки відповідач не заперечує дані обставини, зокрема відсутній згаданий акт, а також суду не надано будь-яких доказів на підтвердження припинення газопостачання до належного позивачу будинку до 20.01.2020 р.

З врахуванням встановленого суд вважає, що між сторонами існували договірні відносини щодо постачання природного газу, зокрема позивач ОСОБА_1 була зареєстрована у відповідача оператора газорозподільної системи, як споживач газу за адресою АДРЕСА_2 , особистий рахунок абонента № НОМЕР_1 , та за даною адресою був встановлений лічильник газу ЗВТ типу Октава G-6 №495624, 2003 року виготовлення, який без дотримання встановлених діючим законодавством вимог, був демонтований відповідачем у жовтні 2018р.

Як наслідок, в результаті вище зазначених послідовних протиправних дій працівників відповідача, споживачу ОСОБА_1 було безпідставно виставлено вимогу про оплату 48 532,70 грн., та у січні 2020 року припинено газопостачання до належного позивачу будинку за вказаною адресою із-за такої несплати.

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту такого права може бути, зокрема, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Таким чином суд приходить до висновку, що в січні 2020р. з вини оператора газорозподільної системи-відповідача по справі, відбулося порушення прав споживача позивача ОСОБА_1 , у виді протиправного припинення постачання природного газу до належного споживачу будинку, і такі порушені права позивача підлягають судовому захисту, шляхом їх відновлення за рахунок відповідача.

Тому заявлений позов є підставним, який підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.12, 714 ЦК України, ст.ст.12, 81, 141, 258-259, 263-265, 273, 280-284, 351-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільчої системи «Львівгаз», , відновити становище ОСОБА_1 , яке існувало до порушення, шляхом відновлення за рахунок Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Львівгаз» газопостачання до належного ОСОБА_1 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Дане заочне рішення може бути переглянуте Пустомитівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданною протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рiшення без задоволення, заочне рiшення може бути оскаржено вiдповiдачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.273 ЦПК України.

СуддяМ. О. Кіпчарський