Житомирський апеляційний суд
Справа №279/4858/18 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 71 Доповідач Шевчук А. М.

У Х В А Л А

16 грудня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

за участі секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи

у цивільній справі №279/4858/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 травня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції ОСОБА_1 подала письмове клопотання про призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи. Проведення експертизи просить доручити Комунальній установі «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» та на вирішення експертів поставити, зокрема, питання щодо наявності кровного споріднення між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , як бабусею та онукою, а також чи може бути ОСОБА_4 біологічним батьком ОСОБА_3 . Своє клопотання обґрунтовує тим, що її син ОСОБА_4 у віці тринадцяти років переніс у важкій формі епідемічний паротит, наслідком якого може бути порушення чоловічої репродуктивної функції. Проведені у справі експертизи не досліджували кровного споріднення між нею та ОСОБА_4 . Окрім того, до її рук випадково потрапила газета, в одній із статей якої йшлося про вірогідність групи крові дитини за різних варіантів групи крові батьків. Наполягає, що зазначені обставини викликають у неї сумніви щодо батьківства її сина ОСОБА_4 відносно ОСОБА_3 .

Дослідивши надані матеріали та заслухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів апеляційного суду виходить із наступного.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 квітня, із урахуванням ухвали від 20 травня 2019 року про виправлення описки, у даній справі за клопотанням ОСОБА_2 (позивача) призначена та проведена судово-генетична експертиза (а.с.78-79, 94 т.1). Згідно з висновком експерта від 08 серпня 2019 року №19/10/1-275/СЕ/19 ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_2 . Ймовірність даної події складає 99,99% (а.с.103-115 т.1).

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31 січня 2020 року за клопотанням представника ОСОБА_1 (відповідача) у даній справі призначена та проведена судово-біологічна (судово-генетична) експертиза (а.с.161-162 т.1). Відповідно до висновку генотипоскопічного дослідження від 20 березня 2020 року №25923 ймовірність родинного споріднення між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 складає 99,9744% та біологічне батьківство сина ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_3 не виключається (а.с.167-183 т.1).

Отже, проведені під час розгляду справи в суді першої інстанції експертизи надають відповіді з ймовірністю 99,97% на питання, які порушує ОСОБА_1 у клопотанні про призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи, проведення якої просить доручити Комунальній установі «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Посилання Хомич З.П. на ту обставину, що при проведенні експертиз не досліджувалося кровне споріднення між нею та ОСОБА_4 спростовується з огляду на те, що у самому клопотанні про призначення експертизи ОСОБА_1 не заперечує того, що є матір`ю ОСОБА_4 .

Що стосується перенесеної ОСОБА_4 інфекційної хвороби, яка могла виплинути на його репродуктивну функцію, то така обставина не підтверджена матеріалами справи. До клопотання про призначення експертизи будь-яких медичних документів у підтвердження такої обставини також не додано.

Із огляду на викладене вище, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 не мала перешкод заявити відповідне клопотання під час розгляду справи у суді першої інстанції, а наразі виключних обставин у справі не встановлено, то таке до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.103,259,368,381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Судді: