Справа № 478/1551/20 Провадження № 2/478/321/2020
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року смт.Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі,

головуючого судді Томашевського О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Григоренко Н.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Дюміної А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі судових засідань № 4, в смт. Казанка, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Володимирівська сільська рада Казанківського району Миколаївської області, про визнання заповіту недійсним,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа: Володимирівська сільська рада Казанківського району Миколаївської області, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 30.11.2020 року провадження у справі було відкрито в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Позивачем було подано клопотання, в яких вона просила суд витребувати у Володимирівської сільської ради оригінал заповіту ОСОБА_3 , який посвідчений секретарем Володимирівської сільської ради Перевєрзєвою С.М. від 09.07.2018 року, у ФГ «Коренева» оригінали договорів, які укладені з померлим ОСОБА_3 щодо оренди земельних ділянок, у Казанківського районного центру зайнятості оригінал архівної справи, щодо звернення ОСОБА_3 з метою призначення пенсії та у Комунального закладу «Казанківський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Володимирівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини медичну картку, померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В підготовче судове засідання позивач не прибула, про день, час та місце підготовчого судового засідання була повідомлена вчасно та належним чином, надіслана на електронну пошту суду клопотання від 27.12.2020 року, яке було зареєстровано за вх. № 1793 від 28.12.2020 року, де просила проводити судові засідання по справі в дистанційному режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, у зв`язку з тим, що вона проживає в місті Кривому Розі та не може особисто прибути до суду.

Представник відповідача ОСОБА_4 проти задоволення клопотання позивача про проведення судового засідання в дистанційному режимі відеоконференції заперечив, пояснив суду, що подані позивачем клопотання про витребування доказів не достатньо необґрунтовані, оскільки незрозуміло з якою метою необхідно витребувати перелічені у клопотанні документи.

Крім того, представник відповідача також зазначив, що документи, які просить витребувати позивач знаходяться в матеріалах цивільної справи № 478/147/19 та відповідно, вважав доцільним витребувати таку справу з архіву Казанківського районного суду Миколаївської області.

Представник третьої особи думку представника відповідача підтримала, не заперечувала щодо витребування з архіву Казанківського районного суду Миколаївської області матеріалів цивільної справи № 478/147/19.

Заслухавши представника відповідача та представника третьої особи, дослідивши обставини вказаної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що документи, які маються в матеріалах цивільної справи №478/147/19, мають значення для вирішення справи, тобто є доказом в розумінні ст.76 ЦПК України і не можуть бути самостійно надані представником відповідача, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, розглядаючи клопотання позивача про проведення дистанційних судових засідань в режимі відеоконференції, суд зазначає, що право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції закріплено ст.212 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч.7 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Судом встановлено, що підготовче засідання у вказаній цивільній справі призначено на 28.12.2020 року о 09 годині 00 хвилин, а клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції надіслано позивачем на електронну пошту суду 27.12.2020 року. При цьому до клопотання не додано доказів направлення його копій відповідачу та третій особі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання було подане без недотримання вимог ч.2 та ч. 7 ст.212 ЦПК України, у зв`язку з чим не підлягає задоволенню.

Враховуючи позицію представника відповідача та думку представника третьої особи, суд також визнає потрібним визнати явку позивача обов`язковою, для необхідності надання особистих пояснень та обґрунтувань щодо витребування документів, перелік яких викладений в клопотаннях про витребування доказів.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд може відкласти підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема у разі необхідності витребування нових доказів та якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала свої особисті пояснення.

Враховуючи викладене, а також те, що підготовче судове засідання не може бути завершене через об`єктивні причини, суд вважає відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст.12, 18, 84, 189, 198, 223, 259-260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з архіву Казанківського районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи № 478/147/19.

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції відмовити.

Явку позивача ОСОБА_2 в підготовче судове засідання визнати обов`язковою для надання пояснень з приводу клопотань про витребування доказів.

Відкласти підготовче судове засідання, призначити наступне підготовче судове засідання о 09 год. 00 хв. 12 січня 2021 року, в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області, в залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud1413.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 28 грудня 2020 року.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський