ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1946/20
Провадження № 2/483/802/2020
У Х В А Л А

про самовідвід

29 грудня 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. під час вирішення питання про відкриття провадження за зустрічним позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ритм-16Ш» в особі голови Ткаченко Ольги Михайлівни про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а :

23 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зустрічною позовною заявою до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ритм-16Ш» в особі голови Ткаченко О.М. про витребування майна з чужого незаконного володіння, посилаючись на те, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа № 483/1798/20 провадження 2/483/743/2020 за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ритм-16Ш» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення в солідарному порядку 3971 грн. в рахунок заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території та послуг з вивезення сміття.

Згідно з ч. 5 розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої наказом ДСА 20.08.2019 № 814, зустрічні позовні заяви, позови третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, підлягають реєстрації в АСДС та передаються на розгляд відповідно до Положення про АСДС.

Відповідно до п. 10 ч. 21 розділу VІІІ «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» передача судової справи раніше визначеному судді проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо зустрічних позовів та позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у судовій справі, у якій відкрито провадження.

Як вбачається з тексту ухвали Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 грудня 2020 року ухвалою від 07 грудня 2020 року було відкрито провадження у справі № 483/1798/20 провадження 2/483/743/2020 за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ритм-16Ш» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення з відповідачів в солідарному порядку 3971 грн. в рахунок заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території та послуг з вивезення сміття.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, вказано, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Таким чином, враховуючи, що при реєстрації зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ритм-16Ш» в особі голови Ткаченко Ольги Михайлівни про витребування майна з чужого незаконного володіння було порушено порядок визначення судді для розгляду зазначеної заяви, а також що цивільна справа № 483/1798/20 провадження 2/483/743/2020 за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ритм-16Ш» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення в солідарному порядку 3971 грн. в рахунок заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території та послуг з вивезення сміття не передавалась на розгляд судді ОСОБА_3 , тому є всі підстави для самовідводу визначеного судді Рак Л.М.

У зв`язку з викладеними обставинами суддею Рак Л.М. заявлено самовідвід від участі у розгляді справи, який у відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 36, ч. 9 ст. 40 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Самовідвід, заявлений суддею Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. щодо участі у розгляді зустрічного позову ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ритм-16Ш» в особі голови Ткаченко Ольги Михайлівни про витребування майна з чужого незаконного володіння, - задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ритм-16Ш» в особі голови Ткаченко Ольги Михайлівни про витребування майна з чужого незаконного володіння, справа № 483/1946/20, провадження № 2/483/802/2020, передати до канцелярії Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області для повторного визначення судді з урахуванням вимог ч. 5 розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» та п. 10 ч. 21 розділу VІІІ «Положення про автоматизовану систему документообігу суду».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: