ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/9020/20 Головуючий суддя І інстанції Чайка І. В.
Провадження № 22-ц/818/6503/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів Бурлака І.В., Кругової С.С.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалуКомінтернівського районного суду м.Харкова від 18 листопада 2020 року, постановлену у складі головуючого судді Чайка І.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради , ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав , встановлення факту родинних відносин , встановлення опіки та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 18 листопада 2020 року цивільну справу № 641/9020/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради , ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав , встановлення факту родинних відносин , встановлення опіки та стягнення аліментів передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (84122, м. Слов`янськ, вул. Добровольського 2).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду 08 грудня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якійпросить поновити строк на апеляційне провадження, оскільки копію оскаржуваного судового рішення нею не отримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу постановлено 18.11.2020 року, копію оскаржуваної ухвали суду досі нею не отримано.

Відповідно до ч.5 ст.272 ЦПК України ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Матеріали справи не містять рекомендованого повідомлення про вручення апелянту копії оскаржуваної ухвали суду.

За правилом п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зазначені у доводах заяви причини про поновлення строку є поважними, оскільки оскаржувана ухвала суду постановлена без участі апелянта, ухвала нею не отримана.

Тому вважаємо за необхідне поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м.Харкова від 18 листопада 2020 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалуКомінтернівського районного суду м.Харкова від 18 листопада 2020 року, оформлена відповідно до ст.356 ЦПК України.

Наведене свідчить про достатні підстави для відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалуКомінтернівського районного суду м.Харкова від 18 листопада 2020 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи танадати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку слід надати п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.1,3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

По справі оскаржується ухвала про передачу справи на розгляд іншого суду, що зазначена у п.9 ч.1 ст.353 ЦПК України, яка входить до вичерпного переліку ухвал, які судом апеляційної інстанції розглядаються без повідомлення учасників справи (ч.2 ст.369, п.9 ч.1 ст.353 ЦПК України), суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.1,3 ст. 368, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи у суді апеляційної інстанції здійснюється порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст.127,354,359-361,369 ЦПК України,суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м.Харкова від 18 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалуКомінтернівського районного суду м.Харкова від 18 листопада 2020 року, по цій справі.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - у строк п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглядати відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

С.С.Кругова.