Провадження № 2/522/5393/20
УХВАЛА

про відмову у залишенні позовних вимог без руху

14 грудня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Державного реєстратора Одеської філії ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравця Олександра Володимировича, ОСОБА_1 про скасування запису про державну реєстрацію, припинення права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Державного реєстратора Одеської філії ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравця Олександра Володимировича, ОСОБА_1 про скасування запису про державну реєстрацію, припинення права власності.

Ухвалою суду від 31 липня 2020 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження з викликом сторін з призначенням підготовчого засідання.

Від представника відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Державного реєстратора Одеської філії ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравця Олександра Володимировича, ОСОБА_1 про скасування запису про державну реєстрацію, припинення права власності у зв`язку з несплатою судового збору.

У підготовче засідання 14 грудня 2020 року з`явився представник позивачів та відповідач ОСОБА_1 з представником.

Відповідач ОСОБА_1 з представником клопотання про залишення позовної заяви без руху підтримали, просили задовольнити.

Представник позивачів проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без руху заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву представника відповідача, приходить до висновку про недоцільність залишення позовної заяви без руху, на підставі наступного.

Як вбачається з ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, розмір судового збору становить 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2020 року встановлено в розмірі 2102.00 грн.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачами заявлені три вимоги немайнового характеру, за котрі позивачами сплачено судовий збір у розмірі 1 681,60 грн., що підтверджується квитанцією № 27527952 від 17.07.2020 року та 840,80 грн., що підтверджується квитанцією «27854861 від 07.08.2020 року.

Вищевикладене дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст. 175, 177 ЦПК України.

У зв`язку з наведеним, суд проходить до висновку про недоцільність задоволення заяви представника ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись вимогами ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Державного реєстратора Одеської філії ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравця Олександра Володимировича, ОСОБА_1 про скасування запису про державну реєстрацію, припинення права власності - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 16 грудня 2020 року.

Суддя: Ю.Б. Свячена