Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4196/20
У Х В А Л А

31.12.2020 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із справою за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" (далі - ПрАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп") про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2020 року постановлено ухвалу суду про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 , який діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ПрАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про стягнення грошових коштів, оскільки її подано без додержання вимог, закріплених у пунктах 3, 5, 8 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а саме: 1) відсутній розрахунок сум страхового відшкодування шкоди, завданої неповнолітньому ОСОБА_2 (134028,00 грн.), та витрат на поховання, понесених ОСОБА_3 (11500,00 грн.). До позовної заяви додано розрахунок пені, інфляційних втрат та трьох процентів річних, про стягнення яких на користь позивача ОСОБА_2 пред`явлено позов, які визначено з врахуванням суми 145197,00 грн., при цьому ціна позову в цій частині становить 156366,00 грн.; 2) відсутній виклад обставин, якими позивачі обгрунтовують свої вимоги про стягнення страхового відшкодування моральної шкоди, в тому числі розміру моральної шкоди, завданої кожному з них; 3) у переліку документів, доданих до позовної заяви, не вказано ряд документів, зокрема, документів, які є додатками до заяви про виплату страхового відшкодування від 18.01.2019 року вих. № 000037/19, до заяви про долучення документів від 15.06.2020 року № 000549/20, до досудової вимоги про виплату страхового відшкодування від 18.08.2020 року № 000861/20; 4) не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви.

Ухвалою суду від 07.12.2020 року позивачам встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - сім днів з дня вручення копії ухвали.

19.12.2020 року копію ухвали від 07.12.2020 року отримав позивач ОСОБА_1 , що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 599 з копією ухвали та копія інформації, наявної на веб-сайті Укрпошти в мережі Інтернет (за посиланням https://track.ukrposhta.ua), щодо результату пересилання ОСОБА_1 даного поштового відправлення.

23.12.2020 року копію ухвали від 07.12.2020 року отримали позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що підтверджує копія інформації, наявної на веб-сайті Укрпошти в мережі Інтернет (за вказаним вище посиланням), щодо результату пересилання позивачам рекомендованого поштового відправлення № 580 з копією ухвали.

29.12.2020 року до суду поступила заява від 21.12.2020 року про усунення недоліків позовної заяви, подана представником позивачів ОСОБА_5 .

У заяві наведено розрахунок суми страхового відшкодування шкоди, завданої неповнолітньому ОСОБА_2 , розрахунок розміру моральної шкоди, завданої кожному з позивачів, викладено перелік документів, що є додатками до документів, які додано до позовної заяви, зазначено щодо наявності у відповідача оригіналу заяви про виплату страхового відшкодування та додатків до неї.

Інші недоліки позовної заяви не усунуто, а саме: 1) відсутній розрахунок витрат на поховання, понесених ОСОБА_3 . До позовної заяви не додано розрахунок пені, інфляційних втрат та трьох процентів річних, про стягнення яких на користь позивача ОСОБА_2 пред`явлено позов, складений з врахуванням ціни позову в цій частині, яка становить 156366,00 грн. (додано розрахунок, складений з врахуванням суми 145197,00 грн.); 2) відсутній виклад обставин, якими позивачі обгрунтовують свої вимоги про стягнення страхового відшкодування моральної шкоди; 3) не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів усіх доказів, копії яких додано до заяви.

У частині третій статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно частини п`ятої статті 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що позивачі не усунули усі недоліки позовної заяви, залишеної без руху, у встановлений судом строк позовна заява підлягає поверненню позивачам.

Керуючись статтями 185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 , який діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ПрАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про стягнення грошових коштів повернути позивачам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює строк апеляційного оскарження ухвали, якщо визнає причини його пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя М. Д. Бак