Справа № 236/2100/20
Провадження № 2-во/236/25/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"15" грудня 2020 р. Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

за участю помічника судді Коршунової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в судовому рішенні Краснолиманського міського суду Донецької області у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Башкова Сергія Вікторовича до Лиманської міської ради Донецької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку набувальної давності ,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2020 року рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області у справі № 236/2100/20 було задоволено позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Башкова Сергія Вікторовича до Лиманської міської ради Донецької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку набувальної давності.

Судом встановлено, що у вказаному рішенні було допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено дату народження позивача ОСОБА_1 , зокрема, замість правильного " ІНФОРМАЦІЯ_1 " зазначено " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для внесення виправлення до тексту судового рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У другому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено дату народження позивача ОСОБА_1 , зокрема замість правильного " ІНФОРМАЦІЯ_1 " зазначено " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (а.с. 57). Наявність помилки підтверджена даними позовної заяви (а.с. 1), та фотокопіями окремих сторінок посвідки на постійне проживання ОСОБА_1 (а.с. 7).

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині рішення.

На підставі ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 02.10.2020 року в цивільній справі № 236/2100/20, зазначивши правильно дату народження ОСОБА_1 " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

В іншій частині текст рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно із п/п. 15.5) п.15 розд. XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із п.3 розд. XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя -