Провадження № 2/932/140/20
УХВАЛА

22 грудня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Кудрявцевій Т.О.

при секретарі Левчинській А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кононенко Світлана Анатоліївна, про розірвання договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИВ:

З 28.11.2014 року в провадженні суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на розгляді перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кононенко Світлана Анатоліївна, про розірвання договору довічного утримання.

В зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя, відповідно до Розпорядження керівника апарату суду №214 від 12.06.2020 року та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 12.06.2020 року суддя ОСОБА_4 визначена для розгляду даної цивільної справи, яка була їй передана 15.06.2020 року.

Ухвалою судді від 22.06.2020 року цивільна справа прийнята суддею до провадження, визначено про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням проведення судового засідання на 13.08.2020 року.

27.07.2020 року до суду надійшов лист приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Кононенко С.А. про розгляд справи у її відсутність.

У призначені до розгляду справи судові засідання - 13.08.2020 року, 02.09.2020 року, 22.12.2020 року учасники справи, їх представники не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

02.09.2020 року та 22.12.2020 року до суду надійшли заяви представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , в якій вона просила закрити провадження у справі, посилаючись на те, що дана справа не передбачає правонаступництва після смерті позивача, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також просила провести судове засідання без її участі та без участі відповідача.

Зважаючи на викладене, суд вважає можливим провести дане судове засідання за відсутністю учасників справи.

Вивчивши матеріали цивільної справи, розглянувши заяви представника відповідача, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно ч. 2 ст. 755 ЦК України - договір довічного утримання (догляду) припиняється зі смертю відчужувача.

У відповідності до ч. 2 ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється зі смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов`язаним з особою кредитора.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, 30.01.2014 року між позивачем у даній справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір довічного утримання, за яким ОСОБА_1 передала у власність ОСОБА_2 належний їй на праві власності жилий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0399 га, кадастровий номер земельної ділянки: :02:274:0010, надану для обслуговування вказаного нерухомого майна за зазначеною адресою, а ОСОБА_2 взамін цього зобов`язався довічно повністю утримувати ОСОБА_1 , надавати всі види матеріального забезпечення, забезпечити ОСОБА_1 правом користування житловим будинком, що відчужується, та правом довічного проживання в ньому, у разі смерті ОСОБА_1 здійснювати всі витрати по її похованню, вартість довічного утримання сторони оцінюють в розмірі 500 грн. на місяць. Отже, такі зобов`язання набувача за договором довічного утримання є нерозривно пов`язаними з особою відчужувача будинку за цим договором.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 28.09.2018 року Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1792.

Оскільки зобов`язання відповідача ОСОБА_2 за зазначеним договором довічного утримання були нерозривно пов`язані з особою позивачки ОСОБА_1 , його зобов`язання за зазначеним договором припинилися у зв`язку з її смертю.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно до ч.2, 3 цієї статті, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Таким чином, суд приходить до висновку, що спірні правовідносини не допускають правонаступництво, а тому провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кононенко Світлана Анатоліївна, про розірвання договору довічного утримання, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 608, 755 ЦК України, п.7 ч.1, 2, 3 ст. 255, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кононенко Світлана Анатоліївна, про розірвання договору довічного утримання, - закрити у зв`язку зі смертю позивачки та недопустимістю в спірних правовідносинах правонаступництва.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева