Справа № 487/5023/20
Провадження № 4-с/487/86/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва в скалі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Рурич І.В., скаржника ОСОБА_1 , представника скаржника ОСОБА_2 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця Першого Київського відділу держаної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця Першого Київського відділу держаної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), якою просив зобов`язати начальника Першого Київського відділу держаної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вчинити дії з передачі виконавчого провадження №44098536 до Березанського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та здійснити перерахунок заборгованості по сплаті аліментів; скасувати постанову старшого державного виконавця Капсамуна О.В. від 19.02.2018 року про тимчасове обмеження у праві користування транспортними засобами ОСОБА_3 у виконавчому провадженні №44098536; припинити розшук автомобіля ВАЗ-21140 (державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ) та повернути його власнику.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги скарги в частині скасування постанови старшого державного виконавця Капсамуна О.В. від 19.02.2018 року про тимчасове обмеження у праві користування транспортними засобами ОСОБА_3 у виконавчому провадженні №44098536; припинення розшуку автомобіля ВАЗ-21140 (державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ) та повернення його власнику. Наголосив на тому, що в зв`язку з виконанням державним виконавцем його вимог щодо направлення виконавчого провадження та здійснення перерахунку заборгованості відпала потреба у вирішенні даних вимог.

Скаржник підтримав вимоги свого представника

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Виходячи зі змісту постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК.

Згідно з ч.5 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника скаржника ОСОБА_2 щодо часткового залишення позовних вимог без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 257, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця Першого Київського відділу держаної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в частині вимог про зобов`язання начальника Першого Київського відділу держаної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вчинити дії з передачі виконавчого провадження №44098536 до Березанського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та здійснення перерахунку заборгованості по сплаті аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя С.В. Щербина