Справа № 732/1766/20
Провадження 2/732/739/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

в присутності секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулась у суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який сторони зареєстрували 15 серпня 2015 року у виконкомі Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 01. Після розірвання шлюбу позивачка просить залишити їй прізвище „ ОСОБА_3 .

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що 15 серпня 2015 року вони з відповідачем уклали шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася донька ОСОБА_4 . Спільне життя у сторін не склалося. Останнім часом в сім`ї почали виникати сварки. Між сторонами втрачені почуття взаємоповаги та взаєморозуміння. На час звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу ведення спільного господарства та фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо.

Ухвалою судді від 04 грудня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У судове засідання позивачка не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. 23.12.2020 року позивачка подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлений позов підтримала та наполягала на його задоволенні. (а.с. 15 ).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. 23.12.2020 року відповідач подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнає повністю, не заперечує щодо їх задоволення. ( а.с. 16-17).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію сторін по суті заявлених позивачкою позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтверджені доказами, зібраними по справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 15 серпня 2015 року, про що виконавчим комітетом Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області зроблено відповідний актовий запис № 01. Після укладення шлюбу прізвища подружжя: ОСОБА_3 , ОСОБА_3 . ( а.с. 4 ).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чернігів та її батьками значаться : ОСОБА_2 , ОСОБА_1 . ( а.с. 5 ).

Відповідно до приписів ст. 37 СК України шлюб є правозгідним. Згідно положень ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що шлюбні відносини сторони припинили, і їх відновлювати позивачка не має наміру, наполягає на розлученні. Відповідач заперечень на позов не подав, позовні вимоги визнав, про що надав суду відповідну заяву.

З огляду на це, суд дійшов висновку про те, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, і це має істотне значення.

У відповідності до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка подала клопотання про залишення їй прізвища „ ОСОБА_3 , їй слід залишити прізвище „ ОСОБА_3 .

В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, а тому сума судового збору в розмірі 840,80 грн., яка сплачена позивачкою, підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 37, 55, 104, 105, 110-113 Сімейного кодексу України, ст. 211, 223, 247, 265, 268, 272, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 15 серпня 2015 року виконавчим комітетом Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 01.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 грн. 80 коп. в повернення сплаченого судового збору.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Дата складання повного тексту рішення 23.12.2020 року

Суддя М.В. Лиманська