КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер провадження №22-ц/824/4110/2020
УХВАЛА

07 лютого 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Булавінової Юлії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2019 року, постановлену під головуванням судді Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В.,

у цивільній справі № 755/16525/19 за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименка Романа Васильовича, старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурла Віталія Едуардовича, -

встановив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2019 року скаргу ОСОБА_1 повернуто заявникові.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, представником скаржника 30 грудня 2019 року подано апеляційну скаргу, в якій також порушується питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 січня 2020 року було поновлено заявникові строк на апеляційне оскарження ухвали, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: сплати суми судового збору.

На виконання вимог ухвали представник скаржника подала до апеляційного суду заяву про усунення недоліків та оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 384,20 грн.

Враховуючи, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Булавінової Юлії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименка Романа Васильовича, старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурла Віталія Едуардовича.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич