Справа № 219/8798/20
Провадження № 2/219/2977/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., за участю: секретаря судового засідання Дубаніної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в якій просить визнати відповідача такими, що втратив право користування житловим приміщенням у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 .
Позовна заява обґрунтована тим, що позивачу на праві приватної власності належить жиле приміщення у гуртожитку - кімната АДРЕСА_2 . Право власності на вказане жиле приміщення підтверджує Договір купівлі-продажу жилого приміщення у гуртожитку від 28.08.2020 року, посвідчений Пигідою С.І., приватним нотаріусом Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області та зареєстрований в реєстрі вчинення нотаріальних дій під № 446. Право власності на нерухоме майно зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28.08.2020 року під номером 37937505. За вказаним договором купівлі-продажу продавцями нерухомого майна виступали ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які відповідно до п.13 договору були зобов`язані до 04.09.2020 року знятися з реєстраційного обліку за адресою відчужуваного нерухомого майна та до 11.09.2020 року звільнити жиле приміщення у гуртожитку. У передбачені договором строки продавці знялися з реєстраційного обліку та звільнили жиле приміщення, проте у кімнаті залишилось зареєстрованим місце проживання їх сина - відповідача ОСОБА_2 , який не був власником даного житла. Зазначене підтверджує довідка № 765 від 10.09.2020 року, видана Ремонтно-експлуатаційною дільницею Комунального підприємства «Бахмутська житлова управляюча компанія». До укладення договору купівлі-продажу позивач зверталась до продавців жилого приміщення з метою вирішення питання зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 та їй була надана відповідь, що вже більше п`яти років відповідач проживає за межами України, точне місце його проживання та перебування їм невідоме, до місця реєстрації він не навідувався з 2014 року. Факт того, що з 2014 року та по теперішній час відповідач не проживає у кімнаті АДРЕСА_2 , підтверджує Акт від 08.09.2020 року, затверджений в.о. начальника РЕД КП «Бахмутська житлова управляюча компанія». Відповідач є для позивача сторонньою особою, будь-які родинні чи сімейні стосунки у них відсутні, договору найму житлового приміщення між ними не укладалось, під час вселення у кімнату було виявлено, що жодних речей відповідача у приміщенні не було, сусіди підтвердили, що ОСОБА_5 дійсно не мешкає у кімнаті з 2014 року. Факт реєстрації відповідача у належному позивачу жилому приміщенні створює їй перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження своїм майном, оскільки вона вимушена у більшому розмірі оплачувати комунальні послуги та маю труднощі в оформленні житлової субсидії. Враховуючи вищенаведене, позивач вважає, що ОСОБА_2 , який є дорослою дієздатною особою та який з 2014 року не проживає у належному їй приміщенні, речей якого в житлі немає та який не був власником даного приміщення, втратив право користування жилим приміщенням у гуртожитку - кімнатою АДРЕСА_2 .
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.
Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового приміщення у гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу жилого приміщення у гуртожитку від 28.08.2020 року посвідченого приватним нотаріусом Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Пигіда С.І., а також витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.08.2020 року (а.с.7-9).
Відповідно до довідки №765 виданої 10.09.2020 року РЕД КП «Бахмутська житлова управляюча компанія» зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10).
Згідно з актом про не проживання від 08.09.2020 року складеного РЕД КП «Бахмутська житлова управляюча компанія» за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Оборона, 19/69, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не проживає з 2014 року по теперішній час (а.с.23).
Глава 23 ЦК України встановлює, що громадянин, який став власником житла, має право розпоряджатися ним на свій розсуд. Однак, як зазначено у ч. 3 ст. 13 Конституції України, власність зобов`язує, вона не повинна використовуватись на шкоду людині, суспільству. Тому, право власності на житло охороняється правом лише настільки, наскільки його реалізація відповідає імперативним нормам закону.
Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Частиною 1 ст. 383 ЦК України встановлено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї.
Вимогами ст. 386 ЦК України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.
Як зазначено в ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути обмежений у здійсненні цього права.
Оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідно визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки реєстрація відповідача в у спірному житловому приміщенні не відповідає волевиявленню позивача і позбавляє останню повною мірою реалізувати право на володіння, користування та розпорядження своєю власністю, тож позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 5,12,81,141,142, 229,263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /ідентифікаційний номер НОМЕР_1 /, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.М.Фролова