Справа №743/1803/20
Провадження №2-н/743/62/20
УХВАЛА

30 грудня 2020 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Яхно Ю.Л., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуги з централізованого теплопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

АТ "Облтеплокомуненерго" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за оплату послуги з централізованого теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2018 по 30.09.2020, у розмірі 8958 грн 80 коп.

Згідно ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Дослідивши заяву та документи додані до неї, суддя дійшла наступного висновку.

Судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості (п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України).

Як визначено п. 5 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, та до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» роз`яснено, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Всупереч вищезазначеного, заявником не подано до суду договору про надання послуги з централізованого теплопостачання, укладеного між ним та ОСОБА_1 , яким може бути підтверджено факт надання ним таких послуг за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 01.01.2018 по 30.09.2020, або підписаної споживачем послуги за цією адресою відповідної заяви-приєднання.

У заяві про видачу судового наказу міститься лише посилання на те, що текст типового договору про надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, який є договором-приєднання, було опубліковано в газеті «Деснянська правда» № 42 від 23.10.2014.

Посилання заявника на опублікування у друкованому засобі масової інформації договору про надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання не є доказом його акцептування.

Також до суду заявником не надано доказів, що підтверджують фактичне надання АТ "Облтеплокомуненерго" та отримання (споживання) ОСОБА_1 послуги з централізованого теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 01.01.2018 по 30.09.2020.

Крім того, довідка про тарифи з централізованого теплопостачання АТ "Облтеплокомуненерго", яка надана до суду заявником, поганої якості та є нечитабельною, що унеможливлює суддю встановити трафити, які застосовувалися на відповідні послуги.

Відтак, заявлена вимога не є безспірною.

З наведених обставин, суддя дійшла висновку, що заява АТ "Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу не відповідає п. 5 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, оскільки до неї не додано доказів, які б свідчили, що саме заявником надавались послуги з централізованого теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 01.01.2018 по 30.09.2020, вказані послуги споживались і за їх споживання виникла заборгованість по оплаті саме у ОСОБА_1 .

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням вимог ст. 163 цього кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165, 258, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Акціонерному товариству "Облтеплокомуненерго" у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуги з централізованого теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2018 по 30.09.2020.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами до суду в позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Л. Яхно