Справа № 6-37/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Поляновській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест фінанс Україна» про заміну сторони стягувача у справі № 6- 37/10,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Інвест фінанс Україна» звернулося до суду із вказаною заявою, в якій просило замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Петрокомерц - Україна»» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест фінанс Україна» у справі № 6-37/10.

В обґрунтування заяви заявник вказував, що 24.01.2019 ПАТ «Банк Петрокомерц-Україна» та заявник уклали Договір відступлення купівлі-продажу прав вимоги. Відповідно до умов вказаного договору ПАТ «Банк Петрокомерц-Україна» відступило ТОВ «Інвест фінанс Україна», а ТОВ «Інвест фінанс Україна» набуло права вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 1405а-04-08.

Внаслідок чого, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, просить замінити стягувача у виконавчому провадженні ПАТ «Банк Петрокомерц-Україна» на правонаступника ТОВ «Інвест фінанс Україна», який є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Відтак, наразі у заявника виникла необхідність у заміні сторони стягувача у виконавчих листах.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились.

Згідно п. 3 прохальної частини заяви представник заявника просить розглянути заяву за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Подільським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі № 6-37/10, яким позов ПАТ «Банк Петрокомерц-Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено повністю.

24.01.2019 ПАТ «Банк Петрокомерц-Україна» та заявник уклали Договір відступлення купівлі-продажу прав вимоги. Відповідно до умов вказаного договору ПАТ «Банк Петрокомерц-Україна» відступило ТОВ «Інвест фінанс Україна», а ТОВ «Інвест фінанс Україна» набуло права вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 1405а-04-08 (а.с.3-8).

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява «Інвест фінанс Україна» про заміну сторони у справі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 442, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Інвест фінанс Україна» про заміну сторони у справі № 6-37/10, задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Петрокомерц-Україна» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальність «Інвест фінанс Україна» () у справі №6-37/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокомерц-Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1405а-04-08.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко