Провадження № 22-ц/4808/1536/20
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Бойчука І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Жарського Тараса Володимировича на рішення Івано-Франківського міського суду від 14 березня 2018 року у справі за позовом Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 14 березня 2018 року задоволено позов Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Івано-Франківської міської ради кошти у сумі 417 382,96 грн та судовий збір у сумі 6 260,74 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Жарський Т.В. 14 травня 2020 року подав апеляційну скаргу та просив поновити строк апеляційного оскарження рішення суду від 14 березня 2018 року.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 18 травня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 14 березня 2018 року залишено без руху, надано апелянту термін протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 24 червня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 14 березня 2018 року.

Постановою Верховного Суду від 25 листопада 2020 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Жарського Т.В. задоволено частково. Ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 24 червня 2020 року скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Скасовуючи ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 24 червня 2020 року Верховний Суд вказав, що законодавцем встановлено обмеження строку, наданого відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України (в редакції, чинній з 2 квітня 2020 року до 16 липня 2020 року), зокрема на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, який закінчується через 20 днів після набрання чинності Законом України від 18 червня 2020 року № 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», (далі - Закон №731-IX). Враховуючи, що Закон України № 731-IX набрав чинності 17 липня 2020 року, строк закінчився 06 серпня 2020 року. Проте апеляційний суд не дав належної оцінки вказаним процесуальним нормам, які регулювали строки вчинення відповідних процесуальних дій, та дійшов передчасного висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження через неподання заявником у строк, визначений судом, заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження. Не врахував продовження встановленого ним в ухвалі строку законом, що не відповідає принципу верховенства права та порушує право заявника на апеляційне оскарження судового рішення як складової частини права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 зазначає, що справа розглянута судом першої інстанції без участі відповідача, про наявність рішення суду йому стало відомо випадково. Тривалий час після винесення рішення по справі ОСОБА_1 доглядав важкохворого вітчима ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та тяжко пережив його смерть.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянт вказує, що про рішення суду йому стало відомо випадково, однак не надає суду жодних доказів, коли саме і за яких обставин апелянту стало відомо про ухвалення оскаржуваного рішення суду.

Крім того, посилаючись на хворобу вітчима ОСОБА_3 , представник відповідача подає виписки з медичної карти хворого за березень, квітень, травень 2017 року.

Встановлено, що оскаржуване рішення суду ухвалено судом 14 березня 2018 року за відсутності ОСОБА_1 (а.с. 46).

23 липня 2018 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Жарський Т.В. звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 61-62), а 13 серпня 2018 року подав до суду заяву про перегляд оскаржуваного рішення за нововиявленими обставинами (а.с. 69-76) та брав участь у судових засіданнях під час розгляду поданої ним заяви в інтересах ОСОБА_1 (а.с. 141-142).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 02 квітня 2019 року в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду від 14 березня 2018 року у справі №344/11579/17 за нововиявленими обставинами, відмовлено (а.с.147-153).

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду не дають підстав для висновку про пропуск такого з поважних причин, то апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням інших підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Жарського Тараса Володимировича на рішення Івано-Франківського міського суду від 14 березня 2018 року залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бойчук