провадження №: 2/752/1473/20
У Х В А Л А

17.12.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.,

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1

вирішуючи у підготовчому засіданні питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вищевказаним позовом.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06.09.2018 року відкрите провадження по вказаній справі.

Постановою Київського апеляційного суду від 19.12.2018 року ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06.09.2018 року скасовано та прийнято про направлення справи на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва за встановленою підсудністю.

Ухвалою Голосіївського районного суду від 05.02.2019 року зазначену цивільну справу прийнято до провадження та відкрито загальне позовне провадження.

03.06.2020 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку із розпорядженням керівника апарату суду від 28.05.2020 року №393.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 03.06.2020 року, вказана цивільна справа розподілена судді Мазуру Ю.Ю.

В матеріалах справи міститься зустрічна позовна заява, в якій ОСОБА_2 просить прийняти до спільного розгляду зустрічний позов до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики; в якому просить визнати недійсним договір позики, укладений 31 травня 2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Подану зустрічну позовну заяву обґрунтовує тим, що воля Позивача та чоловіка, сина Відповідача були спрямовані на встановлення цивільно - правових відносин спільної діяльності, а не правовідносин позики, і в результаті укладення договору позики між позивачем та чоловіком відповідача виникли правовідносини спільної діяльності. Також ОСОБА_2 зазначив, що між позивачем та чоловіком відповідача виникли права та обов`язки сторін договору про спільну діяльність, а не сторін договору позики, в результаті чого договір позики від 31.05.2012 року є удаваним та повинен бути визнаний судом недійсним.

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , в судовому засіданні покладалась на розсуд суду щодо прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином; на електронну адресу суду від представника відповідача ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Враховуючи, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду з первісним позовом поданий зустрічний позов.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити підготовче засідання по даній справі о 15 годині 15 хвилин 23 березня 2021 року, що відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 5).

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що відповідно до ч. 3 ст. 83, ч. 2, 4, 8 ст. 178, ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право подати відзив на позов та зобов`язаний подати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання відповідної ухвали та доданих до неї документів але не пізніше першого підготовчого засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що відповідно до ст. 179 ЦПК України, позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний термін з дня отримання відзиву на позов але не пізніше першого підготовчого засідання. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що відповідно до ст. 180 ЦПК України, він має право подати заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення в п`ятиденний термін з дня отримання відповіді на відзив але до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя: Ю.Ю. Мазур