ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2020 року

м. Харків

справа № 641/3009/19

провадження № 22-ц/818/4087/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Бурлака .В., Маміної О.В.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 червня 2020 року в складі судді Курганникової О.А. по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 3-я особа Харківська міська рада про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом знесення паркану, навісу та ганку, -

УСТАНОВИВ:

Подана 10 липня 2020 року засобами поштового зв`язку апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 червня 2020 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків, а саме подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

На виконання ухвали суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання апелянти зазначають, що копію оскаржуваного судового рішення отримали 5 липня 2020 року.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи, що вказані пояснення не спростовуються матеріалами справи, клопотання підлягає задоволенню.

Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 червня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 3-я особа Харківська міська рада про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом знесення паркану, навісу та ганку.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді І.В. Бурлака

О.В. Маміна