Справа № 466/1246/20 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/811/2259/20 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

судового засідання

28 жовтня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приколоти Т.І.

суддів Савуляка Р.В., Шандри М.М.

секретар Іванова О.О.

розглянувши в приміщенні Львівського апеляційного суду в м. Львові клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням сервісу EASYCON у цивільній справі за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 червня 2020 року,-

встановив:

В провадженні Львівського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 червня 2020 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Розгляд справи призначений на 29 жовтня 2020 року.

З врахуванням скорочених строків розгляду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, розгляд такого клопотання здійснюється без повідомлення учасників справи, відтак відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України судове засідання не проводиться.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вважає, що підстави для його задоволення відсутні враховуючи таке.

Стаття 212 ЦПК України регулює питання участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 1 цієї статті передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду. Відповідне питання вирішується з урахуванням характеру справи, обставин, які підлягають з`ясуванню і перевірці, обсягу і характеру доказів, матеріалів, які підлягають огляду, дослідженню тощо. Судом береться до уваги необхідність забезпечення усім учасникам справи можливості належного вчинення процесуальних дій, виконання процесуальних обов`язків і здійснення процесуальних прав, у т.ч., щодо участі в судовому засіданні та перевірки відповідних доказів.

Частина 5 ст. 212 ЦПК України надає суду дискреційне (самостійне) право на вирішення питання про можливість участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви чи клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Встановлено, що предметом апеляційного оскарження є рішення суду в справі про стягнення боргу за кредитним договором з ціною позову 134 965, 78 грн., тому у відповідності до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд апеляційним судом даної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутні, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

При цьому, відповідач не позбавлений можливості забезпечити до суду явку уповноваженого представника.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви АТ КБ «ПриватБанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням сервісу EASYCON у цивільній справі за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 червня 2020 року, яка призначена до апеляційного розгляду на 29 жовтня 2020 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий_______________Приколота Т.І.

Судді___________ Савуляк Р.В. ______________ Шандра М.М.