overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/1298/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" грудня 2020 р. смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Доброслав Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Комінтернівського районного Одеської області від 01.06.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.06.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі, однак при виготовленні тексту рішення допущено технічну помилку.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що в тексті рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.06.2020 року допущена технічна описка.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку допущену в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.06.2020 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Комінтернівського районного Одеської області від 01.06.2020 року - задовольнити.

Внести виправлення в рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.06.2020 року, де вважати вірним абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 07 грудня 2019 року у Южненському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис 170 - розірвати. Залишити проживати малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживати з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 464/7122/20
пр № 2-н/464/1371/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 грудня 2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води станом на 30 вересня 2020 року в розмірі 11 453,59 грн основного боргу, інфляційних нарахувань 212,93 грн, 3% річних 319,19 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» по 70,07 гривень судового збору з кожного.
Учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 20___ року.
Суддя Г.О.Шашуріна
Справа № 646/6983/20
Провадження № 2/646/2354/2020
УХВАЛА

28.12.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю: секретаря судових засідань Курченко К.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідач до підготовчого судового засідання через канцелярію суду подав зустрічний позов, відповідно до якого просив визнати договір позики від 19.10.2017, оформлений у виді боргової розписки, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , недійсним.

Суд, дослідивши позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 на відповідність вимогам ЦПК України, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Таким чином, перевіривши зустрічну позовну заяву, та враховуючи те, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору позики, оформленого борговою розпискою, недійсним.

Об`єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору позики, оформленого борговою розпискою, недійсним з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідачу за зустрічним позовом роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет http:// cz.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Копію зустрічної позовної заяви з додатками направити відповідачу за зустрічним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Феленко
Єдиний унікальний номер 448/1149/20
Провадження № 2-н/448/48/20
С У Д О В И Й Н А К А З
17.12.2020 року м. Мостиська
3. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
4. Роз`яснити боржникам:
- що відповідно до вимог ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом;
- що згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- що відповідно до вимог ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб;
- що згідно вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.В.Кічак
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» _____________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»______________ 20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________ 20____ року
Суддя Ю.В.Кічак
Відмітки про виконання судового наказу:
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Справа № 188/1587/20
Провадження № 2-сз/188/24/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

Заявник: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК"

сторони по справі №188/1587/20

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК"

Відповідач: ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

11.12.2020 року до суду надійшла заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору в якій зазначено, що по справі №188/1587/20 за їх позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, по якій 20.11.2020 року була винесена ухвала про відмову у відкритті провадження.

По вказаній справі був сплачений судовий збір за подання позову до суду в сумі 2102 грн. 00 коп., який вони прохають повернути на підставі ст.7 ЗУ «Про судовий збір».

Позивач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд вивчивши заяву та матеріали справи дійшов до висновку про задоволення заяви.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебувала справа № 188/1587/20 провадження №2/188/524/2020 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, по якій 20.11.2020 року була винесена ухвала про відмову у відкритті провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача.

При подачі позовної заяви позивачем дійсно був сплачений судовий збір в сумі 2102 гривні 00 копійок, що підтверджується платіжним дорученням №PROM7B310R від 07.10.2020 року.

Відповідно до ч.2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI зі змінами сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.133, 258, 260-261 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI зі змінами, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору по справі № 188/1587/20 провадження №2/188/524/2020 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Петропавлівському районі ЄДРПОУ 36725512 (юрид.адреса: Дніпропетровська область смт.Петропавлівка вул. Жовтнева буд. 68) повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок, сплачений ним за подачу позовної заяви до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, що підтверджується платіжним дорученням №PROM7B310R від 07.10.2020 року на рахунок UA0004235, одержувач Петропавлвське УК/Петро.р-н/22030101, код отримувача 36725512, банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.) в м.Київ, код банку 899998.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 309/3315/20
Провадження № 2-н/309/339/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 грудня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із заявою про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 мешканця АДРЕСА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 653,21 грн. та судових витрат в розмірі 210, 20 грн.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 160,163 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Центральний районний суд м. Миколаєва
справа № 490/8166/20
н/п 2-н/490/1108/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.12.2020 м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. За умовами договору, плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 1 числа наступного місяця.
Однак, боржник свої зобов`язання за договором не виконує та надані йому послуги з газопостачання не оплачує.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка (-ий) зареєстрована (-ий) за адресою: АДРЕСА_1 , на користь
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Миколаївгаз Збут" судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
328/2319/20
УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2020 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Новікової Н.В.,

секретар судового засідання: Похвалітова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребуваня доказів у цивільній справі №328/2319/20, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Токмацький районний відділ Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

за участі: заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Зайченко М.О.

встановила:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання на території України, станом на 24 серпня 1991 року день проголошення Незалежності України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Червоногірка Токмацького району Запорізької області.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 повідомив, що у 1991 році він перебував на примусовому лікуванні від алкоголізму відповідно до постанови Токмацького районного суду Запорізької області на території Вільнянської колонії в м. Вільнянськ Запорізької області.

Заслухавши заявника, який просив витребувати відомості щодо лікування; представника третьої особи, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати відомості щодо проходження примусового лікування

ОСОБА_1 еруючись ст.187, 260, 294, 315-316, 318 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Оголосити перерву у судовому засіданні до 14-00 год. 27.01.2021 року.

Витребувати з Державної установи «Вільнянська ВК№ 20», Філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України в Запорізькій області» (70002, Запорізька обл., Вільнянський р-н, місто Вільнянськ, ВУЛ. КАШТАНОВА, будинок 1) відомості щодо проходження примусового лікування від алкоголізму (в лікувально-трудовому профілакторії) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 в період з червня 1991 року по червень 1992 року

Витребувані документи подати на адресу суду в строк до 21.01.2021.

Відповідно до ст.84 ЦПК України попередити осіб, у яких витребовуються докази, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/

Суддя:
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.12.2020 року Справа № 450/3976/20
суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 11, 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяІ. І. Мельничук
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http:// pu.lv.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
СуддяІ. І. Мельничук
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________