МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №370/1722/19

"22" жовтня 2020 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Лещук О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «С21 Інвестмент Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Ярослав Миколайович про визнання недійсним договору,

в с т а н о в и в:

в провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває справа №370/1722/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «С21 Інвестмент Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Ярослав Миколайович про визнання недійсним договору.

Представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Порхун С.В. заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, з посиланням на те, що позивач, будучи належним чином повідомленим не з?явився в судові засідання. Також, представник відповідача ОСОБА_3 наголосив, що ухвалою суду від 19.02.2020 року у позивача було витребувано оригінал договору завдатку від 25.04.2019 року, який є підставою позовної заяви. Але позивач не з?являвся, до суду не надав витребуваного судом доказу, необхідного для вирішення спору.

У клопотанні ставиться питання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.3,9 ч.1 ст.257 ЦПК України та стягнення судових витрат відповідача з позивача (витрати на правничу допомогу) в сумі 20000.00 гривень на підставі ч.3 ст.257, ч.5 ст.142 ЦПК України.

Представник позивача, будучи повідомленим про час, місце розгляду справи належним чином, до суду не прибув, заяв про розгляд справи за своєї відсутності не надав.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Порхун С.В. надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 до суду не з?явилася, згідно наданої раніше заяви просила розглядати справу за своєї відсутності.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Ярослав Миколайович, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з?явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч.2 ст.248 ЦПК України фіксування судового розгляду технічними засобами не здійснюється.

Встановлено, що позивач ТОВ «С21 Інвестмент Україна», будучи повідомленими про час, місце розгляду справи належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №611, до суду 19.02.2020 року не прибув, про причини неявки не повідомив.

Представник позивача ТОВ «С21 Інвестмент Україна» Мунька О.М., будучи повідомленим про час, місце розгляду справи належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повістки, до суду 03.08.2020 року не прибув, про причини неявки не повідомив.

Позивач ТОВ «С21 Інвестмент Україна», будучи повідомленими про час, місце розгляду справи належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №500, до суду 22.10.2020 року не прибув, про причини неявки не повідомив.

13.07.2020 року представнику позивача ОСОБА_4 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 було відправлено копію ухвали по витребування доказів.

Відповідно до вимог ст.189 ЦПК Україна, завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до вимог ст.197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд:

1) оголошує склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів;

2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви;

4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;

10) вирішує заяви та клопотання учасників справи;

11) направляє судові доручення;

12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення;

13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення;

14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення;

15) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

16) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

17) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат;

18) вирішує питання про колегіальний розгляд справи;

19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Частина 5 ст.200 ЦПК України передбачає, що суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Також за змістом п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з?явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез?явлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивач ТОВ «С21 Інвестмент Україна» на виклики до суду неодноразово не з`являвся, причини неявки не повідомляв, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надав, що переконує суд в тому, що у позивача пропав інтерес до позову.

У відсутності позивача суд позбавлений можливості провести підготовчі дії щодо призначення справи до слухання.

Крім того, закінчились розумні строки проведення підготовчого засідання.

Клопотань щодо продовження строків проведення підготовчого засідання не надходило.

Суд не вважає за необхідне за своєю ініціативою продовжувати строки проведення підготовчого засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для залишення позову без розгляду.

Щодо підстави залишення без розгляду позовної заяви, передбаченої п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України: позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, то ухвала про витребування доказів була відправлена представнику позивача ОСОБА_4 на електронну адресу, проте заявка про отримання процесуальних документів на електронну адресу від останнього в матеріалах справи відсутня. Відомості про те, що уповноважена особа ТОВ «С21 Інвестмент Україна» отримала ухвалу суду за допомогою поштового зв`язку в матеріалах справи - відсутні. Тобто, відсутні підстави, передбачені п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України для залишення позовної заяви без розгляду.

Щодо питання відшкодування судових витрат, то згідно вимог ч.5 ст.142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Відповідно вимог ст.15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Статтею 137 ЦПК України передбачено порядок відшкодування витрат на правничу допомогу.

Так, відповідно до вимог вказаної статті витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до вимог ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Між тим, вимогами ч.3 ст.141 ЦПК України визначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо.

Відповідно до вимог ч.9 ст.141 ЦПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Звернення позивача до суду, не можуть свідчити про зловживання ними своїми процесуальними правами, їх дії, направлені на захист своїх прав, не можуть вважатися необґрунтованими та тягнути за собою обов`язок відшкодувати понесені відповідачем витрати на правничу допомогу.

Крім того, представником відповідача не наведено жодних обставин, які дають можливість зробити висновок про те, що дії позивача є необґрунтованими, оскільки по даній цивільній справі навіть не вирішувалося питання по суті спору.

За таких обставин, у задоволенні заяви про компенсацію здійснених витрат слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.133,137,141, 142, 247, 257, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «С21 Інвестмент Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Ярослав Миколайович про визнання недійсним договору на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в строк п`ятнадцять днів.

Суддя