КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 363/4291/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/14338/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Чірков Г.Є.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

22 грудня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Семенюк Т.А

Суддів - Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.,

при секретарі - Максюк І.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 1 жовтня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відшкодування витрат на будівництво, -

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись в обґрунтування вимог на те, що за час шлюбу із третьою особою, за домовленістю з відповідачем, останньою йому передано в користування земельну ділянку в СТ «Кооператор» Сувидська сільська рада Вишгородського району і він побудував на ній садовий будинок, а оскільки відповідачка відмовилася подарувати йому Ѕ частину збудованого будинку, порушує питання про відшкодування понесених ним витрат на будівництво.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник подали клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення вартості спірного будівництва.

Ухвалою суду від 1 жовтня 2020 року клопотання задоволено.

Призначено судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання:

1. Який розмір витрат, понесених на будівництво садового будинку АДРЕСА_1 ?

2. Яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва цього будинку та вартість будівельних матеріалів і обладнання вказаного садового будинку?

Проведення експертизи доручено експертам Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, м. Київ, вул. Смоленська, 6, яких попереджено про кримінальну відповідальність за статтями 384 і 385 КК України.

У розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи № 363/4291/18, та, в разі необхідності, зобов`язано позивача надати й інші документи потрібні для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_2 .

Не погодившись з данною ухвалою, відповідач подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, у задоволенні клопотання відмовити, вважаючи, що ухвалу постановлено з порушенням норм процесуального права, висновки суду необґрунтовані, не відповідають обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь 825000 грн. у відшкодування витрат, понесених на будівництво садового будинку, загальною площею 137,3 кв.м в СТ «Кооператор» Сувидської сільської ради Вишгородського району Київської області.

Задля визначення вартості спірного садового будинку та вартості фактично виконаних робіт, позивач просив призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, оскільки зазначені питання потребують спеціальних знань.

Задовольняючи клопотання, суд першої інстанції виходив з того, що для з`ясування обставин, які входять до предмету доказування і мають значення для правильного вирішення справи потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Колегія суддів не може погодитись з доводами апеляційної скарги, що судом не зазначено підстави призначення експертизи, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, відповідач заперечує проти розміру відшкодування, судом встановлено, що для визначення вартості садового будинку та фактично виконаних робіт необхідні спеціальні знання в галузі будівництва, а сторонами не надано відповідні висновки експертів.

Відтак, враховуючи обставини справи, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для встановлення фактичних даних для визначення реальної вартості спірного будинку та фактично виконаних робіт, що входить до предмету доказування і потребує спеціальних знань.

Інші доводи апеляційної скарги зводяться до заперечень проти позовних вимог, що має перевірятися судом при розгляді справи по суті, не спростовують висновків суду щодо призначення експертизи та не впливають на їх правильність.

Оскільки ухвала суду постановлена з дотриманням норм чинного законодавства, висновки суду відповідають обставинам справи, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 1 жовтня 2020 рокузалишити без змін.

Постанова набирає чинності з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови виготовлений 24 грудня 2020 року.

Головуючий

Судді