МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2020 р. Справа №370/2074/20

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., розглянувши у приміщенні суду у смт Макарів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , (далі - позивач) звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , (далі - відповідач), в якому вказала, що вона проживає у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить їй на праві спільної часткової власності.

Поверхом вище розташована квартира АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить відповідачу, однак в ній ніхто не проживає.

В кінці лютого 2020 року позивачем було виявлено на стелі ванної кімнати підтікання з розташованої вище квартири АДРЕСА_2 . З цього приводу вона звернулася до Макарівської селищної ради Київської області та Комунального підприємства «Макарів ВУЖКГ». Працівниками КП «Макарів ВУЖКГ» було складено акт від 17 березня 2020 року про наслідки залиття житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 .

Але оскільки в квартирі АДРЕСА_2 ніхто не проживав та було відсутня інформація щодо місця перебування її власника, без якого неможливо було проникнути у квартиру та усунути причину підтікання, тому підтікання не припинилося.

12 травня 2020 року працівниками КП «Макарів ВУЖКГ» було складено повторний акт про наслідки залиття житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 . За результатами обстеження було встановлено наступне: ванна кімната, площею 3 м.кв. затоплена повністю (вся площа стелі, стіни, підлога), коридор, площею 5 м. кв. (стеля, двері, підлога).

Відповідно до звіту суб`єкта оціночної діяльності, експерта ОСОБА_3 , про незалежну оцінку пошкоджених (залитих) площ квартири АДРЕСА_1 , розмір збитку, завданого залиттям квартири становить 22950 грн. При цьому витрати на оплату вартості спеціаліста склали 600 грн.

Позивач вказує, що внаслідок неналежного утримання відповідачем квартири їй завдано матеріальну та моральну шкоду. Матеріальна шкода полягає у пошкодженні її майна та витратах на оплату вартості експертного дослідження. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких я перенесла внаслідок залиття належної їй квартири відповідачкою, її байдужим ставлення до неї та відмовою у добровільному відшкодуванні завданої мені матеріальної шкоди, та допомоги у відновленні санітарно-технічного стану квартири. Враховуючи характер шкоди, вважає, що сума відшкодування завданої їй моральної шкоди повинна становити 5000 грн.

Враховуючи викладене, позивач, посилаючись на ст.ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, просила стягнути з відповідача на свою користь 22950 грн., на відшкодування матеріальної шкоди, 5000 грн., на відшкодування моральної шкоди. Також просила покласти на відповідача судові витрати у розмірі 1681,60 грн., на оплату судового збору та 2000 грн., витрат на оплату вартості послуг адвоката.

Ухвалою суду від 30.09.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 , прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України про час та місце розгляду справи повідомлявся через оголошення на веб-сайті Судової влади, а тому вважається належним чином повідомленою. У встановлений судом строк на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін чи відзив на позов не надала, обставин, викладених у позові не заперечила, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справі, суд встановив наступне.

Позивач проживає у квартирі АДРЕСА_1 разом зі своєю сім`єю, яка складається з трьох осіб, її, чоловіка - ОСОБА_4 , та дитини - ОСОБА_5 . Дана квартира належить позивачеві на праві спільної часткової власності. Окрім позивача, право власності на неї в рівних долях належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, номер витягу 15657515 від 21.08.2007 року, реєстраційний номер 20000814 (а.с. 6-10).

Поверхом вище розташована квартира АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить відповідачу, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 11).

В кінці лютого 2020 року мною позивачем було виявлено на стелі ванної кімнати підтікання з розташованої вище квартири АДРЕСА_2 . З цього приводу вона звернулася до Макарівської селищної ради Київської області та Комунального підприємства «Макарів ВУЖКГ». Працівниками КП «Макарів ВУЖКГ» було складено акт від 17.03. 2020 року про наслідки залиття житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 12).

12.05.2020 року працівниками КП «Макарів ВУЖКГ» було складено повторний акт від 12 травня 2020 року про наслідки залиття житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 . За результатами обстеження було встановлено наступне: ванна кімната, площею 3 м.кв. затоплена повністю (вся площа стелі, стіни, підлога), коридор, площею 5 м. кв. (стеля, двері, підлога) (а.с. 13).

Відповідно до звіту суб`єкта оціночної діяльності, експерта Трохоліса О.І., про незалежну оцінку пошкоджених (залитих) площ квартири АДРЕСА_1 , вартість збитку, спричиненого залиттям квартири становить 22950 грн. (а.с. 15-19). Розмір плати за висновок експерта становить 600 грн. що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру.

Вирішуючи вимоги за даним позовом суд керується наступним.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Як передбачено ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Також згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Таким чином, необхідними підставами цивільно-правової відповідальності як за матеріальну шкоду, так і за моральну, що має довести позивач у межах даної справи є: наявність протиправної поведінки відповідача; вини відповідача у заподіяння шкоди; наявності матеріальної та моральної шкоди, її розміру; причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою відповідача та такою шкодою.

Згідно ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, позивачем доведено, що відповідач є власником квартири, внаслідок неналежного утримання якої сталося залиття квартири позивача, чим їй завдано шкоди. Доказів відсутності вини відповідача у залитті квартири позивача суду не надано.

Таким чином позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди у розмірі 22950 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Що ж стосується вимог про стягнення моральної шкоди, то доводи позивача про байдуже ставлення відповідача до неї та відмовою у добровільному відшкодуванні завданої матеріальної шкоди не підтверджуються матеріалами справи.

Разом із тим, відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини визнається презумпція моральної шкоди. Тобто в разі порушення майнових або цивільних прав «середня», «нормально» реагуюча на протиправну щодо неї поведінку людина повинна відчути страждання (моральну шкоду).

Суд погоджується з доводами позивача, що внаслідок пошкодження її майна у неї відбулися зміни звичайного укладу життя, що є очевидним фактом, тому з урахуванням вимог розумності і справедливості суд вважає за можливе задовольнити вимоги про стягнення моральної шкоди у заявленому розмірі - 5000,00 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1681,60 грн., та на залучення спеціаліста у розмірі 600 грн., слід стягнути з відповідача. Також з відповідача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі 2000 грн., що підтверджуються договором про надання правової допомоги, квитанцією та звітом про надання послуг (а.с. 22-24). Всього судових витрат 4281,60 грн.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 76-81, 83, 95, 247, 265, 141, 354-355 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 22950 грн., матеріальної шкоди, 5000 грн., моральної шкоди, 4281,60 грн., судових витрат, а всього - 32231,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати складання повного його тексту, через Макарівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 30.12.2020 року.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 - адреса: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

ОСОБА_2 - остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О.В. Тандир