1Справа № 335/8695/20 2/335/2644/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Водоканал» (місцезнаходження: вул. Святого Миколая, буд. 61, м. Запоріжжя, 69002) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Водоканал» звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за спожиту воду і послуги водовідведення у розмірі 12 552,55 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді від 20.10.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено розгляд справи у судовому засіданні на 10.11.2020 року, яке було відкладено двічі за клопотанням учасників розгляду справи, востаннє на 24.12.2020 року.

24.12.2020, до початку судового засідання, представник позивача Герасименко О.В. подала клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, посилаючись на те, що відповідачі в повному обсязі погасили заборгованість по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення, а також просила повернути судовий збір.

Представник позивача та відповідачі, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Тобто, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання (правовий висновок Верховного Суду № 404/251/17 від 3 травня 2018 року).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідачі самостійно погасили заборгованість за спожиту воду і послуги водовідведення у розмірі 12 552,55 грн. до ухвалення судового рішення по суті спору, тобто сторони самі врегулювали спірне питання, що свідчить про відсутність предмету спору на даний час, провадження у справі слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи викладені обставини, а також те, що провадження у справі закрито у зв`язку із відсутністю предмету спору, клопотання представника позивача про повернення судового збору в сумі 2102 грн 00 коп. підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247, п. 2 ч. 1 ст. 255, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області повернути Комунальному підприємству «Водоканал» (місцезнаходження: вул. Святого Миколая, буд. 61, м. Запоріжжя, 69002, ) сплачений судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп, сплачений через АКБ «Індустріалбанк», код 03327121, отримувач УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс/22030101, код 38025409, банк отримувач Казначейство України за платіжним дорученням № 10094 від 07.10.2020.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.В. Гашук