Справа № 589/2842/20
Провадження № 2/589/1227/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2020 ОСОБА_1 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з даним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь кошти витрачені на утримання квартири (комунальні послуги) в сумі 11358,29 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що є власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , яка знаходиться у спільній частковій власності - позивача, ОСОБА_2 (по 1/2 частині).

Відповідач, який є співвласником вказаної квартири, впродовж тривалого часу, з вересня 2017 року по травень 2020 року ухиляється від утримання належної йому частини у спільному майні, зокрема, у сплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території, послуги з теплопостачання, а весь тягар утримання даного майна несе лише позивач, в результаті чого ОСОБА_3 були сплачені кошти в загальній сумі 11358,29 грн. Позивач вказуючи, що утримувати квартиру власники мають пропорційно до частини яка їм належить, просила стягнути з відповідача на її користь вказану суму витрат на утримання нерухомого майна.

Ухвалою суду від 22.09.2020 було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеному провадження.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підримали в повному обсязі. Позивач через канцелярію суду надала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та на підтвердження через канцелярію надав заяву.

Суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення враховуючи таке.

Відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.02.2020 по справі №589/4880/17 в порядку поділу майна визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_4 право власності по 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , що також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 18.09.2020 /а.с.9-11, 43/. Рішення набрало законної сили 07.08.2020.

Згідно свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1 від 19.08.2020 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінила прізвище з " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_6 " /а.с.50/.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно ч.1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ч. 1 ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що визнання визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав інших осіб.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 840,80 грн.

Враховуючи вищевикладене, ст. 15, ст. 257, 322, 360 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 79, 88, 208, 209, 212, 213, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 / на користь ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 / в рахунок погашення боргу в сумі 11358 грн. 29 коп. /одинадцять тисяч триста п`ятдесят вісім грн. 29 коп./.

Стягнути з ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 / на користь ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 / судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп. /вісімсот сорок грн. 80 коп./.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Сидорчук