ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року

м. Харків

справа №646/3937/16-ц

провадження №22-ц/818/5498/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської місцевої прокуратури №5, Прокуратури міста Києва, Міністерства внутрішніх справ України, Державної Казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду Державна казначейська служба України подала апеляційну скаргу з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року в задоволенні клопотання Державної казначейської служби України про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2020 року залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору та надання належним чином оформленої апеляційної скарги у відповідності до вимог статті 356 ЦПК України.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду від 16 листопада 2020 року Державна казначейська служба України отримала 27 листопада 2020 року.

Проте недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк і до теперішнього часу не усунено.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

За таких обставин, колегія суддів вважає апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2020 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Проте повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської місцевої прокуратури №5, Прокуратури міста Києва, Міністерства внутрішніх справ України, Державної Казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова