Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 1207/4759/12
Провадження № 6/433/190/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Певної О.С.,

за участю секретаря судового засідання Шаповалова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до Троїцького районного суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі №1207/4759/12, виданому Жовтневим районним судом міста Луганська про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, а саме з ПАТ «Дельта Банк», як вибулої сторони, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з договором про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15.06.2020.

В обґрунтування вказаної заяви представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» вказав, що рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська по справі № 1207/4759/12 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованість за кредитним договором №ФЛА20/03-03-06 від 03.03.2006. На виконання зазначеного рішення судом видано виконавчий лист. Згідно договору № 2258/К про відступлення прав вимоги від 15.06.2020, право вимоги за договором кредиту №ФЛА20/03-03-06 від 03.03.2006, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , первісний кредитор відступив право вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». Таким чином, з 15.06.2020 ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло права вимоги за кредитним договором №ФЛА20/03-03-06 від 03.03.2006.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно поданої заяви, заявник просив розглянути справу без участі його представника.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 03 березня 2006 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №ФЛА20/03-03-06 від 03.03.2006.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська по справі № 1207/4759/12 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованість за кредитним договором №ФЛА20/03-03-06 від 03.03.2006. На виконання зазначеного рішення судом видано виконавчий лист.

15 червня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» був укладений договір №2258/К про відступлення прав вимоги.

Згідно договору про відступлення прав вимоги від 15.06.2020, право вимоги за договором кредиту №ФЛА20/03-03-06 від 03.03.2006, укладеного між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 , первісний кредитор відступив право вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Заявник посилається на те, що з 15.06.2020 ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло права вимоги за кредитним договором №ФЛА20/03-03-06 від 03.03.2006.

Як передбачено ч.1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, положеннями ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, вищенаведені положення кореспондуються з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Заявник, обґрунтовуючи вимогу щодо заміни сторони стягувача ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» у виконавчому листі № 1207/4759/12, виданого Жовтневим районним судом м. Луганська, посилався на договір № 2258/К про відступлення прав вимоги від 15.06.2020, яким право вимоги за договором кредиту №ФЛА20/03-03-06 від 03.03.2006, укладеного між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 , первісний кредитор відступив на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Згідно договору № 2258/К про відступлення прав вимоги від 15.06.2020, ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» уклали цей договір відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UA-EA-2020-04-22-000030-b від 18.05.2020.

Згідно п. 4 договору № 2258/К про відступлення прав вимоги від 15.06.2020 сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти в сумі 3086830,68 грн.

При цьому, ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 21.12.2020, запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» надати до початку судового засідання протокол відкритих торгів (аукціону) № UA-EA-2020-04-22-000030-b від 18.05.2020 та платіжне доручення на підтвердження набуття права вимоги.

Проте, на адресу суду від заявника запитуваної інформації не надходило.

Частина 1 ст.81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» в заяві про заміну сторони виконавчого провадження посилається на те, що кредитний договір №ФЛА20/03-03-06 від 03.03.2006 був укладений між Пат «Дельта Банк» та ОСОБА_1 . Проте, з копії кредитного договору вбачається що сторонами, які його уклали були ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 .

Поряд з цим, ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» не надало суду доказів того, що ТОВ «Український промисловий банк» відступив своє право вимоги за кредитним договором №ФЛА20/03-03-06 від 03.03.2006 ПАТ «Дельта Банк».

Крім того, з Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, згідно якого за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 , вбачається, що відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчого листа, копію якого додано до заяви.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що матеріалами справи не підтверджено набуття права вимоги за кредитним договором Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», в зв`язку з чим суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви.

Керуючись ст.12,13,81,354,442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається за правилами п.п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Певна