справа №619/4374/20
провадження №2/619/1322/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2020 м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді Овсяннікова В.С.

за участю секретаря судового засідання Матлахової Т.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в м. Дергачі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» звернувся до суду з позовом про стягнення частини заборгованості із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за кредитним договором у розмірі 140 119, 16 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 05 вересня 2007 року між ВАТ «Банк НАДРА», правонаступником якого є ПАТ «Банк Надра» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 6/4/33/2007/840-К/248, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості і оплатності Кредитні ресурси в сумі - 35 000,00 доларів США (тридцять п`ять тисяч доларів США) 00 центів, з оплатою по процентній ставці 12, 99 відсотків річних, строком до 02 вересня 2022 року.

Цільовим призначення отримання вказаного кредиту, зазначеним позичальником, відповідно до умов кредитного договору було проведення розрахунків по договору купівлі - продажу квартири від 08.09.2007, що згідно якогопозичальник придбав у власність нерухоме майно житловий будинок загальною площею 66, 20 кв.м., житловою площею 45, 30 кв.м. з надвірними будівлями, що розташований на земельній ділянці площею 1200 кв.м. по АДРЕСА_1 , а також сплата позичальником витрат пов`язаних з оплатою страхування нерухомого майна і витрати пов`язанні з оформленням кредиту за цим договором.

Банк, виконуючи умови кредитного договору, надав позичальнику кредит в сумі 35 000,00 доларів США (тридцять п`ять тисяч доларів США) з оплатою по процентній ставці 12,99 відсотків річних та з кінцевим терміном погашення до 02 вересня 2022 року.

15.05.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» і ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» був укладений договір про відступлення права вимоги №GL3N017513, відповідно до якого вказана банківська установа відступила шляхом продажу ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» права вимоги, що належали ПАТ «КБ «Надра» за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №6/4/33/2007/840-К/248 від 05 вересня 2007 року та всіма договорами, які забезпечували його виконання, зокрема договором іпотеки та договорами поруки.

Таким чином позивач набув право примусового стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №6/4/33/2007/80-К/248 від 05.09.2007. На дату укладання 15.05.2020 між ПАТ «КБ «Надра» і ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» договору про відступлення права вимоги, заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором №6/4/33/2007/80-К/248 від 05.09.2007 складала:

-32 259, 49 доларів США основної заборгованості по тілу кредита;

-20 274, 05 доларів США заборгованості за відсотками.

05.09.2007 між ВАТ «НАДРА», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Надра» ОСОБА_3 укладено договір поруки №6/4/33/2007/840-П/250.

05.09.2007 між ВАТ «НАДРА», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Надра» ОСОБА_2 укладено договір поруки №6/4/33/2007/840-П/249.

Як наслідок, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , як поручителі ОСОБА_1 за кредитним договором №6/4/33/2007/840-К/248 від 05 вересня 2007 року, на дату укладання 15.05.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» і ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» договору про відступлення прав вимоги відповідають перед новим кредитором, як солідарні боржники у в тому ж обсязі, що і вказаний боржник, а саме за погашення 32 259,49 доларів США основної забоговності по тілу кредиту і 20 274,05 доларів США заборговності за відсотками.

Позивач просить солідарно стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» частину заборгованості за кредитним договором №6/4/33/2007/840-К/248 від 05 вересня 2007 року у розмірі 5 252,00 доларів США, що станом на 15.05.2020 еквівалентно 140 119,16 гривень, яка складається:

-2 326, 00 доларів США, що станом на 15.05.2020 еквівалентно 62 055, 82 гривень заборгованість за кредитом;

-2 926, 00 доларів США, що станом на 15.05.2020 еквівалентно 78 063, 34 гривні заборгованість за відсотками.

Також, позивач просить стягнути з відповідачів судові витрати.

Ухвалою суду від 03.11.2020відкрито провадження по даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачам було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов.

Відповідач ОСОБА_1 надав суду відзив, в якому заперечує проти задоволення позову з наступних підстав.

Кредитний договір від 05.09.2007 №6/4/33/2007/840-К/248 відповідач уклав із Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (), а договір відступлення прав вимоги за цим кредитним договором позивач уклав з іншою юридичною особою - Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» ( ). Відступлення позивачу права вимоги за кредитним договором від 05 вересня 2007 року № 6/4/33/2007/840-К/248, які належать Відкритому акціонерному товариству комерційний банк «Надра» () Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» () пояснює твердженням, що останнє є правонаступником Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» ().

Позивачем не надано суду доказів, які б свідчили про те, що Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» ( ) з яким позивачем укладено договір від 15 травня 2020 року № GL3N017513, є правонаступником Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (), з яким відповідачем укладено кредитний договір.

Відповідач зазначає, що позивачем не надано доказу на підтвердження обставини попереднього узгодження позичальника із відповідачем суми заборгованості за кредитним договором від 05.09.2007 року № 6/4/33/2007/840-К/248 в розмірі 5 252 доларів США, з чого випливає, що грошова сума в розмірі 5 252 доларів США, відносно якої відбулось відступлення права вимоги на користь позивача, не є безспірною грошовою вимогою, а підлягає доказуванню належними і допустимими доказами.

У відзиві вказано, що позивач не наводить жодного доказу на підтвердження припущення про порушення відповідачем умов кредитного договору. За увесь тринадцятирічний термін часу існування кредитних відносин банк не мав до відповідача жодної претензії щодо неналежного виконання умов кредитного договору, жодного разу не вимагав його дострокового припинення, а навпаки, укладав із відповідачем додаткові угоди від 20 жовтня 2009 року та від 15 липня 2010 року, якими підтверджено строк дії договору до 02.09.2022.

Виходячи з того, що позивачем не надано до суду жодного доказу на підтвердження невиконання відповідачем обов`язків перед банком, посилання на п. 4.2.4. кредитного договору від 05.09.2007 року № 6/4/33/2007/840-К/248 є безпідставним, а сама вимога про дострокове повернення кредиту та сплати нарахованих відсотків не ґрунтується ані на договорі, ані на законі.

Відповідач вважає, що справжньою причиною відступлення права вимоги за договором № GL3N017513 від 15 травня 2020 року на користь позивача є не порушення умов кредитного договору відповідачем, а ліквідація ПАТ КБ «Надра» відповідно до рішення НБУ. Порушення прав позивача після 15 травня 2020 року також не могло відбутись, оскільки відповідач вперше дізнався про існування ТОВ «Спектрум Ессетс» із позовної заяви, копію якої отримав поштою 05 листопада 2020 року. Твердження позивача, що ним нібито проводились заходи досудового врегулювання спору із відповідачем, не відповідає дійсності, і повністю спростовуються доданою позивачем до позовної заяви копією листа ТОВ «Спектрум Ессетс» без назви, без дати укладення і без зареєстрованого вихідного номеру, що свідчить про те, що цей лист ніколи не надсилався на адресу відповідача. Також позивачем не надано жодного доказу на підтвердження надіслання на адресу відповідачів письмових вимог про погашення заборгованості за кредитним договором № 6/4/33/2007/840-К/248 від 05 вересня 2007 року або про відступлення права вимоги а цим договором на користь позивача.

У відзиві зазначено, що до позову не долучено розрахунку заборгованості або виписки з особового рахунку клієнта, або первинних облікових бухгалтерських документів з яких можливо було б зробити висновок про наявність заборгованості відповідача а також підтвердити суму заборгованості в розмірі 5 252 доларів США та період за який виникла зазначена заборгованість. За таких обставин не підтверджене жодним доказом твердження про наявність заборгованості відповідача за кредитним договором в будь- якому розмірі є лише припущенням позивача.

Враховуючи вище зазначене відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з поясненнями чи запереченнями (відзивом на позов) щодо позовних вимог до суду не зверталися.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

05.09.2007 між ВАТ «Банк НАДРА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 6/4/33/2007/840-К/248, відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти в сумі - 35 000,00 доларів США (тридцять п`ять тисяч доларів США) 00 центів, з оплатою по процентній ставці 12, 99 відсотків річних, строком до 02 вересня 2022 року (а.с. 17-20).

05.09.2007 між ВАТ «НАДРА» та ОСОБА_3 укладено договір поруки №6/4/33/2007/840-П/250 (а.с. 21-22).

05.09.2007 між ВАТ «НАДРА» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №6/4/33/2007/840-П/249 (а.с. 23-24).

15.05.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» і ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» був укладений договір про відступлення права вимоги №GL3N017513, відповідно до якого банк відступив шляхом продажу ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» права вимоги за відповідними договорами, до яких, зокрема входять права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №6/4/33/2007/840-К/248 від 05 вересня 2007 року та всіма договорами, які забезпечували його виконання, зокрема договором іпотеки та договорами поруки (а.с. 10-15).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.81 цього Кодексу.

У відповідності до вимог статей 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частина 2 статті 83 ЦПК України визначає, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Позивачем не надано суду доказів, які б свідчили про те, що Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», з яким позивач уклав договір про відступлення прав вимоги, є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», з яким відповідачі уклали кредитний договір та договори поруки.

Тобто, позивач не підтвердив належними та допустимими доказами той факт, що Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» набув права кредитора за договорами, укладеними Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», і, відповідно, набув права на відступлення прав вимоги за такими договорами.

Суд також виходить з того, що єдиним доказом розміру заборгованості є копія витягу з договору про відступлення права вимоги, з якої вбачається розмір заборгованості 1 413 825, 25 гривень.

Але позивачем не надано розрахунку заборгованості відповідача за даним кредитним договором, у якому була б відображена структура боргу, не вказано період, за який позивач просить стягнути частину заборгованості за кредитним договором. Інших доказів, як то виписки з особового рахунку відповідача, які б підтвердили заборгованість за кредитним договором у сумі 140 119, 16 гривень позивачем не подано; чому позивач просить стягнути саме 140 119,16 гривень не зазначено.

Крім того суд враховує, що позивачем не надано суду доказів неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору.

Враховуючи вище викладене суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 2-13, 77-80, 81, 83, 89, 141, 259, 263-265, 280, 281 ЦПК України, ст.ст. 512, 526, 610 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні - протягом 30 днів з дня отримання ними копії рішення.

Рішення набирає законної сили протягом 30 днів з дня його проголошення, або протягом 30 днів з дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Сторони:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», , місцезнаходження: Кловський узвіз, 7, поверх 5, м. Київ.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКПО НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКПО НОМЕР_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНКПО НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлено 28.12.2020.

Суддя В. С. Овсянніков