Ухвала

29 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 393/29/18

провадження № 61-19184ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Заболотнія Павла Леонідовича на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2020 року

та постанову Кропивницького апеляційного суду від 03 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розписками, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів позики,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним вище позовом.

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним зустрічним позовом.

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області

від 28 квітня 2020 року, залишеним без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 03 листопада 2020 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розписками задоволено частково.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів позики відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за борговою розпискою від 01 жовтня 2014 року в сумі 21 850,00 доларів США, що еквівалентно на момент звернення до суду в сумі 610 673,98 грн, відсотки

з розрахунку 3,5 відсотка щомісяця з 01 січня 2015 року по 01 серпня

2015 року в сумі 5 353,25 доларів США, що еквівалентно на момент звернення до суду в сумі 149 614,77 грн та 3 відсотки річних за користування грошовими коштами з 02 серпня 2015 року по 28 грудня

2017 року в сумі 2 133,52 доларів США, що еквівалентно станом на момент звернення до суду 59 628,61 грн, а всього 819 917,36 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за борговою розпискою від 01 жовтня 2014 року в сумі 3 650,00 євро, що еквівалентно на момент звернення до суду в сумі 121 343,16 грн, відсотки з розрахунку

3,5 відсотка щомісяця з 01 січня 2015 року по 01 серпня 2015 року в сумі

894,25 євро, що еквівалентно на момент звернення до суду в сумі

29 729,07 грн та 3 відсотки річних за користування грошовими коштами

з 02 серпня 2015 року по 28 грудня 2017 року в сумі 356,40 євро, що еквівалентно станом на момент звернення до суду 11 848,41 грн, а всього 162 920,64 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

22 грудня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Заболотній П. Л. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду

від 03 листопада 2020 року (надійшла до суду 24 грудня 2020 року), в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повний текст складено 18 листопада 2020 року. Зареєстрована постанова в Єдиному державному реєстрі судових рішень 19 листопада 2020 року, а оприлюднена 20 листопада 2020 року.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Касаційна скарга подана до суду касаційної інстанції з пропуском строку на касаційне оскарження.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що постанову Кропивницького апеляційного суду від 03 листопада 2020 року він отримав 24 листопада 2020 року.

Однак, наведені заявником підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки ним не надано доказів на підтвердження доводів щодо поважності причин пропуску цього процесуального строку.

Отже особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надати докази поважності причин його пропуску в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії або навести інші підстави з відповідними доказами.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Оскільки відповідних доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, заявник не надав, касаційну скаргу необхідно залишити без руху відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України та надати особі строк для подання відповідних доказів.

У порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додані документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 16 910,70 грн, однак це не підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності

01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом у січні 2018 року.

Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день звернення до суду з цим позовом) передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Таким чином, заявнику необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 709,30 грн (ціна позову 1 802 697,57 грн, один відсоток від ціни позову дорівнює 18 026,98 грн; 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 8 810,00 грн; судовий збір за подачу касаційної скарги: 8 810 грн*200%=17 620,00 грн; сплачено судовий збір в розмірі 16 910,70 грн; необхідно доплатити судовий збір в розмірі:

17 620,00 грн-16 910,70 грн=709,30 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК

у Печер.р-ні/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Заболотнія Павла Леонідовича на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 03 листопада 2020 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог цієї ухвали до 28 січня

2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць