ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

30 грудня 2020 року

м. Харків

Справа № 638/15984/19

Провадження № 22-з/818/361/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Кругової С.С., Маміної О.В.,

учасники справи:

позивач: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі»

відповідач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

відповідач: ОСОБА_3 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, (суддя першої інстанції Семіряд І.В.) -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 02 грудня 2019 року позов КП «Харківські теплові мережі» задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання у сумі 58413,38грн за період з 01 травня 2012 року по 01 серпня 2019 року, три відсотки річних у розмірі 1815,76грн, інфляційні витрати у розмірі 5134,10грн, а всього 65 363,24грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Харківські теплові мережі» судовий збір по 640,33грн. з кожного.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2019 року змінено.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за надання послуг з теплопостачання за період з 24 квітня 2012 року по 31 березня 2015 року включно в розмірі 10 535,55грн. та за період з 17 жовтня 2016 року по 31 серпня 2019 року в розмірі 38 066,72грн., а усього 48 602,27грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Змінено розподіл судових витрат.

26 листопада 2020 року КП «Харківські теплові мережі» звернулося до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що судом апеляційної інстанції не вирішено питання щодо інфляційних витрат та 3% річних.

Обговоривши заяву КП «Харківські теплові мережі», колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.270 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 цього Кодексу.

Статтею 264 ЦПК України визначені питання, які вирішує суд під час ухвалення рішення, в тому числі чи слід позов задовольнити або в позові відмовити повністю (п.5 ч.1 цієї статті).

Згідно положень п.1) ч.5 ст.265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються, в тому числі висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог.

Як на підставу для ухвалення додаткового рішення КП «Харківські теплові мережі» посилається на те, що у постанові Харківського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року не зазначений висновок суду щодо позовних вимог про стягнення з відповідачів інфляційних витрат та 3% річних.

Разом з тим, зміст резолютивної частини постанови Харківського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року не дає підстав вважати, що якась із заявлених позовних вимог не була вирішена апеляційним судом.

З урахування викладеного, підстав для задоволення заяви КП «Харківські теплові мережі» про ухвалення додаткового рішення не вбачається.

Керуючись ст.270 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про ухвалення додаткового рішення залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

С.С. Кругова