Справа № 461/6187/20
Провадження № 2/461/1335/20
УХВАЛА

23.12.2020 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю секретаря судового засідання Волошин Ю.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення відшкодування залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення відшкодування залиття квартири.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі експертизи. В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що вимоги позивача не підтверджено належними, допустимими, достатніми доказами. Неналежність доказів позивача щодо залиття квартири 12.06.2020 року та завданих цим збитків обґрунтовано відповідачем у відзиві на позовну заяву. Для підтвердження викладених обставин відповідач звернувся до ТзОВ «Судове експертно - розрахункове бюро» із заявою про проведення будівельно-технічної експертизи. 10.12.2020 року на виконаня вказаного замовлення експерт дослідив квартиру АДРЕСА_1 , при цьому, обстежити квартиру позивача виявилось неможливим, оскільки орендарі квартири позивача відмовили в доступі до такої без згоди власниці. Відсутність доступу у судового експерта до квартири АДРЕСА_2 унеможливило проведення будівельно - технічної екпсретизи, що підтверджується листом судового експерта від 10.12.2020 року. Невідповідність наданих позивачем доказів вимогам чинного законодавства України ставить під сумнів їх об`єктивність та достовірність, а також зумовлює необхідність призначення технічно- будівельної експертизи в судовому пордяку для встановлення причинно-наслідкового зв`язку між пошкодженнями у квартирі позивача та діями/бездіяльністю/виною відповідача 12.06.2020 року.

В судовому засіданні відповідач та його представник вимоги вказаного клопотання підтримали, просили такі задоволити.

Позивач та її представник в судовому засіданні заперечили проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши заявлене клопотання та думки учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення спору. Докази мають бути належними, допустимими, достовірними. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ст. ст. 76, 77, 78, 79 ЦПК України.).

Частина 2 ст.76 ЦПК України передбачає, що одним із доказів є висновки експертів.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст.104 ЦПК України).

Беручи до уваги зазначене, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задоволити та призначити проведення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити визначені судом питання.

Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючисьст. 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

клопотання ОСОБА_3 - задоволити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення відшкодування залиття квартири будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідають встановлені Актом ЛКП «Княже місто» від 01.07.2020 року пошкодження квартири АДРЕСА_2 , заявленим позивачем у позові пошкодженням та даті залиття 12.06.2020 року?

2.Що є причиною заявлених позивачем пошкоджень її квартири?

3.Яка вартість відновлювального ремонту квартири позивача?

4.Який розмір завданої позивачеві матеріальної шкоди?

У випадку встановлення експертами інших обставин, що мають значення по справі, вони мають право вказати це у своєму висновку, виходячи за межі питань згідно ухвали суду.

Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Судове експертно- розрахункове бюро» (79020, м.Львів, вул.Варшавська, 133/2).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити цивільну справу №461/6187/20, провадження №2/461/1335/20.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Мисько Х.М.