УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.12.2020 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИЛА:

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим статтею 175 ЦПК України, виходячи з такого.

Пунктами 4,5 статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити:

зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Однак у позовній заяві не викладені обставини про наявність спору між сторонами з приводу розірвання шлюбу, не зазначено доказів, які підтверджують наведену у позовній заяві обставину відсутності позивача і неможливості розірвати шлюб в органі ДРАЦС.

Крім цього, долучена до позовної заяви копія ордеру не відповідає вимогам законодавства.

Так, відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до частин 1, 2 статті 27 цього ж Закону договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. У частині другій статті 27 вказані вичерпні випадки, коли договір може вчинятися усно.

В ордері, долученому до позовної заяви, не заповнена графа, в якій зазначаються реквізити договору про надання правової допомоги. Не заповнена також графа ордеру «назва органу, у якому надається правова допомога», натомість в графі «адреса робочого місця адвоката» зазначено «Піщанському р/суді».

Відповідно до частини 2 статті 64 ЦПК України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Проте в наданому ордері не зазначено, чи передбачені договором про надання правової допомоги обмеження на вчинення певних процесуальних дій адвокатом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи зазначене, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачеві десятиденний строк для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не виконає вимоги суду у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме:

- надання нової редакції позовної заяви з обґрунтуванням обставин про наявність спору між сторонами з приводу розірвання шлюбу, із зазначенням доказів, які підтверджують наведену у позовній заяві обставину відсутності позивача і неможливості розірвати шлюб в органі ДРАЦС,

- надання належним чином заповненого ордеру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Салдан