Провадження № 2/679/308/2020
Справа № 679/953/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Федорчук Л.О.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвокат Бойка В.Ф.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвокат Волкова С.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом в обґрунтування якого посилається на те, що вона та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10.11.2015 року з відповідача на її користь, на утримання доньки ОСОБА_3 , стягнуто аліменти у твердій грошовій сумі, у розмірі 516 гривень на місяць, починаючи з 15.09.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

На виконання вказаного рішення суду 25.02.2016 року Нетішинським міським судом Хмельницької області було видано виконавчий лист №2/679/692/2015, який на даний час перебуває на примусовому виконанні у Нетішинському міському відділі державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Відповідач неналежно виконував свої обов`язки по сплаті аліментів, в зв`язку чим за ним утворилась заборгованість, яка склала 34524,50 гривень.

У зв`язку з простроченням сплати аліментів вважає, що відповідач зобов`язаний сплатити пеню, яка згідно проведеного нею розрахунку за період з 10 вересня 2018 року до 10 березня 2020 року складає 33973,51 гривень, яку вона просить стягнути з відповідача.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28.07.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

19.10.2020 року до суду надійшов відзив представника відповідача адвокат Волкова С.В. на позовну заяву в якому він посилається на відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Вказує, що відповідач сплачував аліменти, шляхом перерахування коштів на особовий картковий рахунок позивачки відкритий останньою в АТ «Ощадбанк».

Враховуючи те, що на відповідача за рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10.11.2015 року у справі № 2/679/692/2015 покладено обов`язок зі сплати аліментів у твердій грошовій сумі р розмірі 516 грн. щомісяця.

В той же час, як вбачається із довідки-розрахунку від 23.07.2020 р., наявної у матеріалах справи, державний виконавець починаючи із липня 2018 р. здійснювала розрахунок заборгованості виходячи із розміру 50% прожиткового мінімуму на дитину, що є значно вищим від встановленого судом розміру.

При цьому в порядку примусового виконання державний виконавець боржника не викликав та не повідомляв про зміну розміру аліментів, розрахованого до сплати в порядку примусового виконання.

Таким чином відсутня вина відповідача у виникненні заборгованості.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Бойко В.Ф. в судовому засіданні уточнили позовні вимоги та просили стягнути пеню за прострочення аліментів за період з 10 вересня 2018 року до 10 березня 2020 року у розмірі 29742,31 гривень. Мотивуючи це тим, що відповідачем ОСОБА_2 сплачено для позивача ОСОБА_1 аліменти на дитину за лютий, липень і жовтень 2019 року на загальну суму 4231,20 гривень.

Однак, суд вважає за необхідне не приймати до розгляду та повернути позивачу заяву про уточнення позовних вимог від 18.12.2020 року, оскільки така подана з порушенням ст. 49 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Волков С.В. в судовому засіданні пояснили, що за спірний період для позивача, за наявними у відповідача квитанціями, було сплачено 7000,00 грн. Тому враховуючи період та розмір аліментів які відповідач зобов`язаний був сплачувати для позивача, сума заборгованості становить (516,00 грн.*19 місяців) 7000,00 грн. = 2804,00 грн. Зазначили, що враховуючи положення ст. 196 СК України одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Просили стягнути з позивача 3000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, з`ясувавши фактичні обставини, які мають значення для справи, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4)

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10.11.2015 року з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 , на утримання доньки ОСОБА_3 , стягнуто аліменти у твердій грошовій сумі, у розмірі 516 гривень на місяць, починаючи з 15.09.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

На виконання вказаного рішення суду 25.02.2016 року Нетішинським міським судом Хмельницької області було видано виконавчий лист №2/679/692/2015, який на даний час перебуває на примусовому виконанні у Нетішинському міському відділі державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

В судовому засіданні сторони пояснили, що аліменти відповідач ОСОБА_2 перераховував на картковий рахунок відкритий на ім`я ОСОБА_1 у АТ «Ощадбанк».

Згідно дослідженої в судовому засіданні виписки по картковому рахунку (а.с 39-59), та пояснень сторін з приводу відображених в ній сум, встановлено, що за спірний період в рахунок виконання свого зобов`язання зі сплати аліментів відповідач перерахував для позивача 7000,00 грн.

Згідно довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за період з 15.09.2015 року по 30.06.2020 року, проведеного старшим державним виконавцем Патерухою І.В, у ОСОБА_2 виникла заборгованість зі сплати аліментів на користь ОСОБА_1 , на утримання доньки ОСОБА_3 , в розмірі 34524,50 грн.

Разом з тим, позивач визнала, що вказана довідка не відображає всіх сум сплачених позивачем, зокрема не враховано що відповідачем ОСОБА_2 сплачено для позивача ОСОБА_1 аліменти на дитину за лютий, липень і жовтень 2019 року на загальну суму 4231,20 гривень, в зв`язку з чим нею подавалась заява про уточнення позовних вимог.

Суд критично відноситься до твердження позивача про те, що дана довідка є належним доказом заборгованості, оскільки як складена державним виконавцем, та не оскаржена відповідачем. Так, відповідно до норм ч. 3 ст. 195 СК України, саме судом обчислюється розмір заборгованості у разі виникнення спору, що має місце у даному випадку.

Позивач просить стягнути з відповідача 33973,51 грн. пені за прострочення сплати аліментів за період з 10.09.2018 по 10.03.2020 виходячи з обов`язку відповідача сплачувати аліменти у розмірі 516 грн. Однак суд не погоджується з розрахунком позивачки. Так, проведений судом перерахунок суми пені виявив математичну помилку в сторону збільшення, оскільки за вказаний період сума пені мала б становити 27693,72 грн.

Разом з тим, враховуючи період зазначений позивачем та розмір аліментів який підлягає стягненню з відповідача на підставі судового рішення, останній зобов`язаний був сплатити для позивача 9804,00 грн. аліментів.

Відповідно до норм чинного законодавства сплата аліментів може здійснюватись на підставі рішення суду або за домовленістю між батьками.

У випадку сплати аліментів на підставі рішення суду, порядок їх сплати регулюється нормами Закону України «Про виконавче провадження». Державний виконавець зобов`язаний здійснювати систематичний контроль за правильним і своєчасним відрахуванням утриманих сум аліментів стягувачам.

Досліджені в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження не містять доказів повідомлення відповідача про зміну розміру аліментів, розрахованого до сплати в порядку примусового виконання, іншого ніж той що визначений рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10.11.2015 року.

Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що відповідач за період з 10.09.2018 по 10.03.2020 сплатив для позивача 7000,00 грн. аліментів, то сума заборгованості становить 2804,00 грн. (9084,00 грн. 7000,00 грн.)

Відповідно до ч.1 ст.196 СК України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов`язується сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Таким чином сума пені за прострочення сплати аліментів ОСОБА_2 становить 2804,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень ч.1 п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в доход держави судовий збір в сумі 68,88 грн., та на користь позивачки 237,80 грн. витрат на професійну правничу допомогу, що є пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд не приймає до уваги вимогу відповідача про стягнення 3000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, так як у відзиві на позовну заяву ним не подавалось попереднього розрахунку таких витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст.196 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 259, 263-265, 274 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2804 (дві тисячі вісімсот чотири) гривні 00 копійок пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів за період з 10 вересня 2018 року до 10 березня 2020 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 237 гривні 80 копійок витрат понесених на оплату правової допомоги.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 68 гривень 88 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 23 грудня 2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий: Р.М. Стасюк