Справа № 536/1725/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: - Колотієвського О.О.,

секретаря: - Пасічнікової В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про поділ майна, що є спільною сумісною власністю,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2020 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Клопотання обґрунтовано зокрема тим, що позивачем додатково заявлені вимоги про наступне: встановити факт проживання ОСОБА_2 і ОСОБА_1 однією сім`єю без шлюбу з 01.01.2004 р. по 21.09.2006 р.; визнати об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 і ОСОБА_1 будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 та виділити ОСОБА_1 у натурі її частку у розмірі 1/2 із будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 відповідно до варіанту, визначеного висновком експерта.

Для з`ясування можливості виділу в натурі частки позивача із будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 необхідні спеціальні знання без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Позивач не може надати суду відповідні висновки експертів з цього питання, оскільки відповідач перешкоджає їй в доступі до будинку.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання щодо вирішення питання про проведення експертизи, приходить наступного висновку.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані зокрема встановлюються висновками експертів.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

- для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

- сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із роз`ясненнями п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 р. "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього.

Враховуючи вищевказане, характер спірних правовідносин, які виникли між сторонами по справі, суд вважає за доцільне подане клопотання про призначення в справі експертизи задовольнити для ухвалення обґрунтованого рішення по справі.

Статтею 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи те, що проведення експертизи потребує певного не визначеного обсягу часу, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 103, 252 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про поділ майна, що є спільною сумісною власністюсудову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно- правових актів у галузі будівництва виділити (розділити) частки у будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 відповідно до ідеальних часток співвласників - по 1/2 частині на кожного зі співвласників ?

2) Які відповідно до вимог нормативно-правових актів варіанти виділення частки (розподілу часток) з будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 можливо визначити відповідно до ідеальних часток співвласників (1/2 частині на кожного зі співвласників) ?

Проведення експертизи доручити експерту Маківському Миколі Володимировичу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали справи № 536/1725/19

Оплату вартості за проведення вищевказаної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. О. Колотієвський