Справа № 276/1206/20
Провадження по справі №2/276/682/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Збаражського А.М.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; здійснити поділ майна: житлового будинку з надвірними будівлями та земельну ділянку розміром 0,1173 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя; визнати за ним право власності на 1/2 частки житлового будинку з надвірними будівлями та земельну ділянку розміром 0,1173 га, що знаходяться за вказаною адресою; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частки житлового будинку з надвірними будівлями та земельну ділянку розміром 0,1173 га, що знаходяться за вказаною адресою.

Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 14.09.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

18.12.2020 року позивачем до суду подано заяву про залишення без розгляду позовної заяви в частині: здійснення поділу майна та визнання права власності на майно по Ѕ частині кожному із сторін. Позовні вимоги підтримав лише в частині розірвання шлюбу, просив їх задовольнити, а також розглянути справу в підготовчому засіданні без його участі.

Від відповідача надійшла заява про визнання позову в частині розірвання шлюбу, не заперечила проти задоволення заяви про залишення частини позовних вимог без розгляду, просила розглянути справу без її участі.

Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 18.12.2020 року залишено без розгляду позовну заяву в частині вимог про: здійснення поділу житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки розміром 0,1173 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя; визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частки житлового будинку з надвірними будівлями та земельну ділянку розміром 0,1173 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частки житлового будинку з надвірними будівлями та земельну ділянку розміром 0,1173 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

В частині позову про розірвання шлюбу продовжено судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

На підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України, якою передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд цивільної справи проведено без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.51 Конституції України та ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість.

Згідно із ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Частина 1 статті 110 СК України передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованого 12.09.1998 року Новоборівською селищною радою Володарсько-Волинського району Житомирської області, про що зроблено актовий запис №30від 12.09.1998 року (а.сп. 11).

Від шлюбу сторони мають спільну дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 12).

Також встановлено, що подружжя не підтримує шлюбно-сімейних відносин, не веде спільне господарство. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнав повністю. Крім цього, відповідач просила після розірвання шлюбу залишити дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що рішення позивача про розірвання шлюбу є виваженим та свідомим, причини з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованим, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, поновлювати сімейні відносини сторони наміру не мають.

Крім того, суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. Відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

постановив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , зареєстрований 12 вересня 1998 року Новоборівською селищною радою Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис №30 від 12.09.1998 року.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити дошлюбне прізвище - « ОСОБА_4 ».

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя А.М. Збаражський