Справа № 212/7150/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі головуючого судді Дехта Р.В., за участі секретаря судового засідання Колісник К.Е., за участі представників позивача адвокатів Литвиненко С.В., Шатунова А.О., представників відповідачів адвокатів Мотуз О.В., Павленко В.В., Ващенко О.М., Горелікова М.М., представників третіх осіб: адвоката Морозова О.С., представника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Первинна профспілкова організація незалежної профспілки гірників України ПАТ «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ», Первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України ПАТ «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Первинна профспілкова організація незалежної профспілки гірників України ПАТ «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ», Первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України ПАТ «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

06 листопада 2020 року представником відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 адвокатом Мотуз О.В. заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

17 листопада 2020 року за вхідним номером №307690 надійшло клопотання громадянина ОСОБА_15 , в якому останній просить суд залучити його до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Відповідачі, представники відповідачів, представники третіх осіб вищезазначені клопотання підтримали та просили їх задовольнити.

Представник позивача проти клопотання про залучення певних осіб заперечував, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.п. 1, 4, 5, 10, 11 ч. 3 статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: верховенство права; змагальність сторін; диспозитивність; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно ч. 1, ч. 5 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено позовні вимоги, щодо визнання фактичного страйку незаконним, визнання дії відповідачів неправомірними, зобов`язати припинити офіційно неоголошений страйк та неправомірні дії, зобов`язати припинити самовільне проникнення до гірничих виробок, а також перебування у небезпечних підземних умовах без дозволу керівника підприємства. У зв`язку з чим, підстави для залучення ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до участі у справі в якості третьої особи відсутні, оскільки рішення по справі не може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , так як позовні вимоги позивача стосуються особистих прав та обов`язків відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 12, 49, 53, 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволені клопотання ОСОБА_15 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, відмовити.

В задоволені клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 адвоката Мотуза Олександра Володимировича про залучення у якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідачів громадян ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30 грудня 2020 року.

Суддя Р. В. Дехта