Ухвала

29 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 619/4431/16-ц

провадження № 61-16901ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 18 березня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Іващенко Марини Миколаївни про визнання договору купівлі - продажу недійсним, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Іващенко М. М., в якому просила визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер 1:00:000:0646 за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Іващенко М. М., визнати за нею право власності на Ѕ частини земельної ділянки.

Позов обґрунтовано тим, що з 05 вересня 1998 року по 01 червня 2016 року ОСОБА_1 перебувала з ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі. За час шлюбу, а саме 28 січня 2015 року на ім`я ОСОБА_3 була придбана земельна ділянка кадастровий номер :00:000:0646, площею 0,25 га за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначала, що оскільки дана земельна ділянка придбана в період шлюбу, вона є об`єктом права спільної сумісної власності, а отже, оскаржуваний договір не відповідає вимогам закону і є всі підстави визнати за нею право власності на Ѕ частини земельної ділянки.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 18 березня 2020 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 13 листопада 2020 року засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 18 березня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року у вищевказаній справі з пропуском строку на касаційне оскарження, установленого статтею 390 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 02 грудня 2020 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 18 березня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме надання доказів на підтвердження дати отримання копії повного тексту постанови апеляційного суду. Надано строк для усунення зазначених недоліків до 04 січня 2021 року, але не більше десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

У визначений в ухвалі строк заявником подано до Верховного Суду засобами поштового зв`язку матеріали на усунення недоліків, а саме копії супровідного листа апеляційного суду та конверта апеляційного суду про направлення копії постанови представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Згідно з положеннями статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та надані заявником докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки встановлені обставини свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є згідно із статтею 390 ЦПК України підставою для його поновлення.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Як підставу касаційного оскарження заявник зазначає відсутність правового висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, зокрема не досліджено зібрані у справі докази, необґрунтовано відмовлено в задоволенні клопотання про виклик і допит свідків, справу розглянуто в апеляційному суді за відсутності позивача та її представника, належним чином не повідомлених про розгляд справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки недоліки касаційної скарги усунуто, за формою та змістом касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 18 березня 2020 року та постанови Харківського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Іващенко Марини Миколаївни про визнання договору купівлі - продажу недійсним, визнання права власності, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 18 березня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року.

Витребувати з Дергачівського районного суду Харківської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 619/4431/16-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков О. В. Ступак Г. І. Усик