Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/717/20
Справа № 711/8705/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі

головуючий суддя:Казидуб О. Г.

при секретарі:Зайцева О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Левицька Елеонора Антонівна про визнання договору дарування квартири недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (20843, Черкаська область, Камянський район, с. Баландино) звернувся до Придніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_2 (20843, Черкаська область, Камянський район, с. Баландино), третя особа: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Левицька Елеонора Антонівна (18002, м. Черкаси, вул.. Хрещатик, 225, оф. 22) про визнання договору дарування квартири недійсним. Свої вимоги мотивує тим, що 16 січня 2019 року між ним та ОСОБА_2 укладено договір дарування квартири, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Левицькою Е. А., зареєстрований в реєстрі за № 276. За цим договором він подарував та передав ОСОБА_2 , а відповідач прийняла у дар від нього безоплатно квартиру АДРЕСА_1 . Він є батьком відповідача. З моменту укладення договору дарування і по даний час відповідач є одноособовим власником квартири АДРЕСА_1 .

Позивач зазначає, що укладаючи договір дарування він помилився щодо правової природи правочину. Насправді він хотів скласти договір довічного утримання. Адже договір дарування є вкрай невигідним правочином для нього, оскільки на даний час він являється особою похилого віку, а також потребує сторонньої допомоги та підтримки. Як вбачається із договору дарування квартири від 16 січня 2019 року, текст даного правочину не був прочитаний вголос нотаріусом, хоча повинен був, зважаючи на його похилий вік та стан його здоров`я. Наведене свідчить про наявність помилки-неправильного сприйняття ним фактичних обставин правочину, що вплинуло на його волевиявлення під час укладання договору дарування замість договору довічного утримання.

Крім того, зазначає, що як вбачається з виписки КПП «Пята міська Черкаська поліклініка» ЧМР у нього наявні хронічні захворювання, зокрема дифузний обструктивний бронхіт; емфізема легень; дифузний пневмосклероз; хронічний холецисто-панкреатит; хронічний гепатит.

Враховуючи його стан здоров`я, а також з урахуванням того факту, що він є людиною похилого віку, юридично необізнаним, а тому, він підписав договір дарування квартири від 16 січня 2019 року, та не розумів, що вчиняє договір дарування, а не договір довічного утримання, що свідчить про помилку та неправильне сприйняття фактичних обставин правочину.

Таким чином, позивач вважає, що укладення договору дарування квартири від 16 січня 2019 року було здійснено під впливом помилки, неправильного сприйняття ним фактичних обставин даного правочину, а саме його волевиявлення було направлене на укладення договору довічного утримання, а не договору дарування.

Просить суд визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений між ним та ОСОБА_2 16 січня 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Левицькою Е. А.. зареєстрований в реєстрі за № 276 стягнути з ОСОБА_2 на його користь понесені судові витрати на загальну суму 1152 грн. 60 коп. , з яких судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру у сумі 768грн. 40 коп. та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у сумі 384 грн.20коп.

20 листопада 2019 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

06 березня 2020 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

14 квітня 2020 року через канцелярію суду сторони надали суду заяву про укладення мирової угоди, в якій зазначено, що з метою врегулювання спору по вказаній справі сторонами спільно, на підставі взаємних поступок позивача та відповідача у відповідності до ст.. 207 ЦПК України, сторони уклали мирову угоду на наступних умовах:

1. Визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 16 січня 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Левицькою Елеонорою Антонівною, зареєстрований в реєстрі за № 276, у зв`язку з його укладенням ОСОБА_1 під впливом помилки щодо природи правочину; 2. Повернути Стороні договору дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 16 січня 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Левицькою Елеонорою Антонівною, зареєстрований в реєстрі за № 276 до первісного стану;

3. Припинити право власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на квартиру АДРЕСА_1 ;

4. Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 ;

5. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.11.2019 року по справі № 711/8705/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Левицької Елеонори Антонівни, про визнання договору дарування недійсним.

Сторонам відомо та зрозуміло, що у разі затвердження судом цієї Мирової угоди, провадження у цивільній справі № 711/8705/19 закривається, наслідком чого є недопустимість повторного звернення до суду з приводу спору між Сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Сторонам відомо та зрозуміло, що ухвала про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання цієї Мирової угоди, затвердженої судом, ухвала суду про затвердження цієї Мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ця Мирова угода укладена Сторонами, відображає їх волевиявлення, наміри та містить предмет і всі суттєві умови, за якими Сторони досягли згоди.

Ця Мирова угода укладена Сторонами українською мовою в 3-х автентичних примірниках, по одному примірнику для кожної із Сторін та один примірник для подання до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її укладення за умови її затвердження ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Питання розподілу судових витрат та витрат на правову допомогу Сторони вирішили і претензій з цього питання Сторони один до одного не мають.

Зазначена мирова угода приєднана до справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами (п.2 ч.5 ст. 12 ЦПК).

Якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі (п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК).

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України - у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Також, як вбачається із матеріалів справи, 20 листопада 2019 року ухвалою суду з метою забезпечення позову заборонено ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо продажу, дарування, міни, реалізації, звернення стягнення та відчуження і зміни власника у будь-який спосіб квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вимоги цивільно процесуального законодавства, суд вважає, що умови мирової угоди укладеної 14 квітня 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними, відповідають інтересам сторін, а тому провадження у справі підлягає до закриття, а заходи забезпечення позову - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 142, ст. 158 ЦПК, 207, 255, п.5 ч.1 ст.257, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду укладену 14 квітня 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за умовами якої за вільним волевиявленням сторони домовились про наступне:

1. Визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 16 січня 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Левицькою Елеонорою Антонівною, зареєстрований в реєстрі за № 276, у зв`язку з його укладенням ОСОБА_1 під впливом помилки щодо природи правочину; 2. Повернути Сторони договору дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 16 січня 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Левицькою Елеонорою Антонівною, зареєстрований в реєстрі за № 276 до первісного стану;

3. Припинити право власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на квартиру АДРЕСА_1 ;

4. Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 ;

Сторонам роз`яснені та зрозумілі наслідки закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наслідки закриття провадження в справі, передбачені статтею 207, частиною 2 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Левицька Елеонора Антонівна про визнання договору дарування квартири недійсним закрити у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди та затвердженням її судом.

Скасувати забезпечення позову, а саме, заборону ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо продажу, дарування, міни, реалізації, звернення стягнення та відчуження і зміни власника у будь-який спосіб квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити до Центрального відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Центру надання адміністративних послуг у м.Черкаси для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49,83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393,395,398,407,424цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали складено 14 квітня 2020 року

Головуючий: О. Г. Казидуб