ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4392/20
Провадження № 2/210/1834/20
У Х В А Л А

іменем України

"23" грудня 2020 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ступак С.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Доценко В.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Виконком Металургійної районної у місті Кривому Розі ради Дніпропетровської області, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про зобов`язання знесення самочинного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні перебувають матеріали цивільної справи за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 19 серпня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою суду від 28 вересня 2020 року задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розгляд справи в загальному позовному провадженні та призначено по вказаній справі підготовче судове засідання по справі

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 присутня не була, поза межами судового засідання, 23 грудня 2020 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 до суду надійшла заява, в якій останній просив суд проводити розгляд справи призначений на 23 грудня 2020 року без його участі та без застосування засобів технічної фіксації, просив суд задовольнити його клопотання про виклик свідків, а саме ОСОБА_5 та закрити підготовче судове засідання.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні також присутня не була, поза межами судового засідання від відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій останні просили суд закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Поза межами судового засідання 30 листопада 2020 року від заступника голови Металургійної районної у місті ради Носик С. до суду надійшла заява про розгляд вказаної справи без участі представника виконкому районної у місті ради та прийняття рішення на розсуд суду.

Представник третьої особи по справі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області у судовому засіданні присутній не був, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Частиною 3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Згідно з ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне заяву про виклик свідків представника позивача задовольнити та викликати до суду та допитати в якості свідка ОСОБА_5 , оскільки він може повідомити про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про виклик свідків задовольнити

Викликати до суду та допитати в якості свідків ОСОБА_5 .

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Виконком Металургійної районної у місті Кривому Розі ради Дніпропетровської області, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про зобов`язання знесення самочинного будівництвадо судового розгляду на 08 годину 50 хвилин 18 січня 2021 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак