Провадження № 6/161/612/20
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

за участю секретаря судового засідання Мельничук Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача, посилаючись на те, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.12.2014 у справі № 161/17009/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 29416.71 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти, становить 380 946.39 гривень та 3654 гривень судових витрат по справі.

21.10.2020 між акціонерним товариством «ВТБ Банк» та АТ «Універсал Банк» уклали Договір № 75-РБ про відступлення прав вимоги. Відповідно до умов договору АТ «Універсал Банк» набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «ВТБ Банк», зазначені у Додатку № 1, Додатку № 2, Додатку № 3, зокрема до ОСОБА_1 , що у Додатку № 1 під № п/п52.

Отже, акціонерне товариство «ВТБ Банк» передало у власність АТ «Універсал Банк» майнові права, у тому числі право вимоги до ОСОБА_1 , враховуючи наведене, просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні з АТ «ВТБ Банк» на нового правонаступника - АТ «Універсал Банк»

Представник заявника, подав до суду заяву у якій просив розгляд справи проводити у її відсутності, подану заяву підтримує та просить її задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 та представник АТ «ВТБ Банк» в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі та відкладення розгляду справи не надсилали.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка стягувача та боржника не перешкоджає розгляду заяви про заміну стягувача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.12.2014 у справі № 161/17009/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 29416.71 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти, становить 380 946.39 гривень та 3654 гривень судових витрат по справі.

21.10.2020 між акціонерним товариством «ВТБ Банк» та АТ «Універсал Банк» уклали Договір № 75-РБ про відступлення прав вимоги. Відповідно до умов договору АТ «Універсал Банк» набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «ВТБ Банк», зазначені у Додатку № 1, Додатку № 2, Додатку № 3, зокрема до ОСОБА_1 , що у Додатку № 1 під № п/п52.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву АТ «Універсал Банк» про заміну сторони виконавчого провадження і замінити первісного стягувача акціонерне товариство «ВТБ Банк» на нового стягувача - акціонерне товариство «Універсал Банк», як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 75-РБ від 21.10.2020.

Керуючись ст.ст. 258, 261, 354, 442, п.15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву акціонерне товариство «Універсал Банк» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити повністю.

Замінити сторону у виконавчому провадженні стягувача у справі № 161/17009/14-ц з акціонерного товариства «ВТБ Банк» (адреса місця знаходження: 01004, м. Київ, б-р Т. Шевченка, вул. Пушкінська, 8/26, ) на його правонаступника акціонерне товариство «Універсал Банк» (адреса місця знаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта