Справа №127/2-3067/2010
Провадження № 6/127/692/20
УХВАЛА

21 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Чорнобров О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі

ВСТАНОВИВ:

08.12.2020 року до суду надійшла заява ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні в справі №127/2-3067/2010 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі відділення №85 «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що 01.10.2010 ухвалено судове рішення по справі №2-3067/2010 за позовом ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №519 від 06.06.2008 року. 13.06.2018 року Замостянським ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультативними). На думку заявника, рішення Вінницького міського суду Вінницької області №2-3067/2010 не виконано, заборгованість за кредитним договором №519 від 06.06.2008 року не погашена.

27.03.2018 року ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали договір про відступлення прав вимоги №6797 від 27.03.2018 року, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження» представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Пісарєва В.О., яка діє на підставі довіреності №2 від 01 грудня 2020 року, просила про заміну стягувача у виконавчому документі №2-3067/2010 з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, однак в своїй заяві від 08.12.2020 року просила розгляд заяви здійснювати за відсутності представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте 21.12.2020 року подав до суду заяву у якій вказав, що за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області (справа 6/127/79/16) сплатив борг у повному обсязі на зазначені у виконавчому провадженні реквізити. Виконавче провадження закрито у зв`язку із повною сплатою боргу. Передача боргу від тимчасової адміністрації ВіЕйБі Банк до ТОВ «Кредит-Капітал» відбулась після отримання ним виконавчого провадження та сплати ним всієї суми боргу.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому порядку, рекомендованою кореспонденцією, клопотань про відкладення розгляду заяви не надходило.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі заінтересованої особи, боржника та стягувача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 01 жовтня 2010 року у цивільній справі №127/2-3067/2010 позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі відділення №85 «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 10502 грн 25 коп, а також судовий збір в сумі 105 грн 20 коп та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 31). Рішення набрало законної сили, видано виконавчий лист у вказаній цивільній справі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2016 року задоволено заяву ПАТ "Всеукраїнського Акціонерного Банку", видано дублікат виконавчого документу, виданого Замостянським районним судом м. Вінниці за позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа №2-3499/2010 від 22.04.2011 року.

19 квітня 2016 року на адресу представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» Савицької С.С. на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2016 року надіслано дублікат виконавчого листа від 01.10.2010 про стягнення боргу за кредитним договором.

27 березня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги №6797.

Відповідно до п. 2 цього договору новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами.

Згідно п. 4 цього договору сторони домовилися, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти (ціну договору).

Сплата коштів новим кредитором підтверджується копією платіжного доручення №10036 від 27 березня 2018 року.

Згідно з додатком №1 до договору про відступлення прав вимоги №6797 від 27 березня 2018 року право вимоги за кредитним договором №519 від 06.06.2008 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» відступає новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал».

13.06.2018 року державним виконавцем Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Містрюковою О.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №51903031при примусовому виконанні виконавчого листа (дублікат) №2-3067/2010, виданого 19.04.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» 10727,45 грн у зв`язку із тим, що борг, виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій стягнуто та перераховано в повному обсязі, керуючись вимогами п. 9 частини першої статті 39, статтею 40 Закону України "Про виконавче провадження". Припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Згідно з відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження №51903031 завершено.

Викладене спростовує помилкові твердження заявника - представника ТОВ ФК "Кредит-Капітал" про те, що 13.06.2018 року Замостянським ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультативними).

Крім того, боржник ОСОБА_1 у поданій до суду заяві вказав, що за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області (справа 6/127/79/16) сплатив борг у повному обсязі на зазначені у виконавчому провадженні реквізити. Виконавче провадження закрито у зв`язку із повною сплатою боргу. На підтвердження викладеного, додав до заяви копії квитанцій про оплату заборгованості за кредитним договором та про сплату виконавчого збору за проведення виконавчих дій від 30.05.2018 року.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За положенням частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, а отже, припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10 (провадження № 61-12076св18).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу (частина перша статті 442 ЦПК України).

Пунктом 2.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012, передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадки заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають, правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавцю долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Пунктом 2.13 вказаної інструкції передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Заміна сторони у виконавчому провадженні можлива до відкриття виконавчого провадження, при відкритому виконавчому провадженні і при відсутності виконавчого провадження, тобто, при наявності невиконаного судового рішення, однак не у випадку відсутності зобов`язання боржника.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26 лютого 2020 року у справі № 2-6068/09 (провадження № 61-7365св19).

Згідно пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно виконавчим документом.

Враховуючи те, що провадження з примусового виконання виконавчого листа (дублікат) №2-3067/2010, де боржником вказано ОСОБА_1 , закінчено, оскільки 13.06.2018 року державним виконавцем Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Містрюковою О.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №51903031при примусовому виконанні виконавчого листа (дублікат) №2-3067/2010, виданого 19.04.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» 10727,45 грн у зв`язку із тим, що борг, виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій стягнуто та перераховано в повному обсязі, керуючись вимогами п. 9 частини першої статті 39, статтею 40 Закону України "Про виконавче провадження", зобов`язання боржника відсутнє, оскільки виконано у повному обсязі, підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні відсутні.

Таким чином, незважаючи на наявність договору про відступлення прав вимоги №6797 від 27.03.2018 року, укладеного між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за яким право вимоги за зобов`язаннями про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відступлено новому кредитору, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 258-260, 353, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі в справі №127/2-3067/2010 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі відділення №85 «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна