Дата документу 23.12.2020 Справа № 310/7036/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/7036/17
Провадження №22-ц/807/4119/20
Головуючий в 1-й інстанції Дубровська Н.М.
УХВАЛА

23 грудня 2020 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою Заступника начальника Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Ткалі Дмитра Олександровича на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 листопада 2020 року у цивільній справі за заявою скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Ткалі Дмитра Олександровича щодо винесення постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 05.10.2020, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 листопада 2020 року задоволено скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Ткалі Дмитра Олександровича щодо винесення постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 05.10.2020.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду Заступник начальника Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Ткаля Дмитро Олександрович подав 25 листопада 2020 року апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обґрунтування клопотання зазначено, що оскаржувана ухвала суду постановлена 04 листопада 2020 року. Копія повного судового рішення скаржником не отримувалась.

Матеріали справи не містять підтверджень отримання скаржником копії оскаржуваної ухвали.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначені в клопотанні, а саме неотримання повного тексту оскаржуваної ухвали, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Між тим, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, юридичною особою виходячи з 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом, тобто судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги повинен дорівнювати 2102 грн. 00 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 03 січня 2020 року є: Отримувач коштів: УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс./22030101, код за , банк одержувача коштів: Казначейство України (ЕАП), рахунок (ІВАN): UA0008007, (призначення платежу: *;101;____).

Крім того, відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи. До апеляційної скарги не додано копій апеляційної скарги з доданими матеріалами для інших учасників справи.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку із наведеним відповідно до вимог ст. 185, ч. 2,3,4 ст. 357 ЦПК апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Керуючись ст. 185, ч. 2, 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Заступника начальника Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Ткалі Дмитра Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 листопада 2020 року у цій справі задовольнити.

Поновити Заступнику начальника Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Ткалі Дмитру Олександровичу строк на апеляційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 листопада 2020 року у цій справі.

Апеляційну скаргу Заступника начальника Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Ткалі Дмитра Олександровича залишити без руху.

Надати скаржнику, строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 2102 грн. 00 коп., копій апеляційної скарги з доданими матеріалами за кількістю учасників справи.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар