Справа № 446/702/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Бакай І. А.
за участі:секретаря судового засідання Новосад І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Гамелія, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Чернівецька митниця Державної фіскальної служби України, Регіональний сервісний Центр ГСЦ Міністерства Внутрішніх справ України у Львівській області (філія ГСЦ) про визнання недійсними результати митного аукціону, визнання недійсним договору купівлі продажу та стягнення коштів, -
Позивач звернувся до суду із позовом до сервісного центру № 4641 Регіонального сервісного Центру Міністерства Внутрішніх справ України у Львівській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Приватного підприємства Гамелія, в якому просив визнати протиправними дії Територіального сервісного центру № 4641 Регіонального сервісного Центру Міністерства Внутрішніх справ України у Львівській області щодо відмови йому у проведенні державної реєстрації транспортного засобу а саме вантажного автомобіля марки Citroen Berlingo, 2011 року випуску білого кольору, кузов № НОМЕР_1 , двигун дизельний об`ємом 1560 см. куб, визнати за ним право власності на вантажний автомобіль марки Citroen Berlingo, 2011 року випуску, білого кольору кузов № НОМЕР_1 , двигун дизельний об`ємом 1560 см.куб. та зобов`язати Територіальний сервісний центр № 4641 Регіонального сервісного Центру Міністерства Внутрішніх справ України у Львівській області зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на вантажний автомобіль марки Citroen Berlingo, 2011 року випуску, білого кольору кузов № НОМЕР_1 , двигун дизельний об`ємом 1560 см. куб.
Ухвалою суду від 02.11.2020 року клопотання представника позивача ОСОБА_2 задоволено, залучено в якості належного відповідача ПП Гамелія, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Чернівецьку митницю Державної фіскальної служби України та Регіональний сервісний Центр ГСЦ Міністерства Внутрішніх справ України у Львівській області (філія ГСЦ).
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, якою просив позов задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій проти розгляду справи без його участі не заперечував, вимоги позову підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання повторно не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.
Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області Марко І.Г. в судове засідання не з`явився, подав заяву в якою проти розгляду справи без його участі не заперечив, при ухваленні рішення суду покладався на розсуд суду.
Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України в судове засідання повторно не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.
У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином враховуючи те, що позивач та його представник проти розгляду справи без їх участі не заперечували, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України судом не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 26 березня 2018 року з 11 год. 00 хв. проведено митний аукціон з реалізації КТЗ марки Citroen Berlingo, 2011 року випуску кузов № НОМЕР_1 , двигун дизельний об`ємом 1560 см. Куб., лот № 2 , продажна ціна якого становить 171 600, 00 грн., з яких 15 600, 00 грн. складав гарантійний внесок. Продавцем-організатором митного аукціону була Чернівецька Митниця ДФС, від імені та в інтересах якої діяла брокерська контора № 1 БМ Товарної біржі Українська міжрегіональна ПП Гамелія
За результами митного аукціону, затверджених протоколом № 1 від 26.03.2018 року переможцем аукціону визнано позивача - ОСОБА_1
26 березня 2018 року ОСОБА_1 сплатив решту суми, що становить вартість придбаного майна у повному обсязі в сумі 156 000, 00 грн. на рахунок відповідача, що підтверджується копією квитанції № ПН 2576 від 26.03.2018 року.
26 березня 2018 року відповідно до договору купівлі-продажу від 26.03.2018 року, а також акту приймання передачі ПП Гамелія Позивачу було передано спірний автомобіль.
05.03.2019 року подано заяву до Територіального сервісного центру 4641 щодо проведення державної реєстрації спірного транспортного засобу; внаслідок розгляду поданих позивачем документів йому було відмовлено на підставі того, що для першої державної реєстрації транспортного засобу до сервісного центру МВС слід надати в обов`язковому порядку сертифікат відповідності на транспортний засіб, що перебував в експлуатації та ввезений на митну територію України.
Процедура організації та умови проведення митних аукціонів; реалізації на митних аукціонах, товарних біржах або через підприємства торгівлі товарів і транспортних засобів, що перейшли у власність держави, і товарів, строк зберігання яких під митним контролем закінчився, а власник не звернувся за ними в установлений Митним кодексом України строк (далі - товари), механізм оцінки та уцінки таких товарів і розрахунків за реалізовані товари, а також спосіб розпорядження окремими видами товарів, що не підлягають реалізації, визначено постановою КМУ від 26.04.2003 року № 607 Про затвердження Порядку організації митних аукціонів, реалізації товарів і транспортних засобів на митних аукціонах, товарних біржах або через підприємства торгівлі, а також розпорядження окремими видами товарів, що не підлягають реалізації - надалі Постанова КМУ від 26.04.2003 року № 607 (чинна станом на день затвердження результатів митного аукціону).
Згідно із п. 62 Постанови КМУ від 26.04.2003 року № 607, не підлягають реалізації на митних аукціонах товари, заборонені для реалізації в Україні згідно із законодавством.
Згідно із ч.2 ст.197 Митного кодексу України, Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, визначає коди товарів згідно з УКТ ЗЕД, на переміщення яких через митний кордон України у відповідному напрямку встановлено обмеження, та розміщує відповідну інформацію на своєму офіційному веб-сайті та на єдиному державному інформаційному веб-порталі Єдине вікно для міжнародної торгівлі.
З метою регулювання відносин щодо ввезення на митну територію України та проведення першої державної реєстрації ввезених або виготовлених в Україні транспортних засобів, а також поетапного запровадження в Україні міжнародних екологічних вимог до транспортних засобів, Верховною Радою України ЗУ Про деякі питання ввезення на митну територію України та проведення першої державної реєстрації транспортних засобів із змінами від 03.12.2019 року № 313-`IX.
Митне оформлення з метою вільного обігу та першу державну реєстрацію в Україні транспортних засобів за кодами товарних позицій 8701 20, 8702, 8704, 8705 згідно з УКТ ЗЕД, як вироблених в Україні, так і ввезених на митну територію України, нових і таких, що були в користуванні, а нових транспортних засобів за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД, як вироблених в Україні, так і ввезених на митну територію України, здійснюють за умови їх відповідності екологічним нормам:
- не нижче рівня ЄВРО-3 - з 1 січня 2013 року, за винятком транспортних засобів, вироблених в Україні або ввезених на митну територію України до дати введення екологічних норм не нижче рівня ЄВРО-3 як обов`язкових;
- не нижче рівня ЄВРО-4 - з 1 січня 2014 року, за винятком транспортних засобів, вироблених в Україні або ввезених на митну територію України до дати введення екологічних норм не нижче рівня ЄВРО-4 як обов`язкових;
- не нижче рівня ЄВРО-5 - з 1 січня 2016 року, за винятком транспортних засобів, вироблених в Україні або ввезених на митну територію України до 31 грудня 2015 року включно;
- не нижче рівня ЄВРО-6 - з 1 січня 2025 року, за винятком транспортних засобів, вироблених в Україні або ввезених на митну територію України до 31 грудня 2024 року включно.
Згідно з ч. 1 с. 171 ЦК Україну об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.
Відповідно до ч. 1 ст. 178 ЦК України об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи.
Частиною другою статті 178 ЦК України передбачено, що види об`єктів цивільних прав, перебування яких у цивільному обороті не допускається (об`єкти, вилучені з цивільного обороту), мають бути прямо встановлені у законі.
Відповідно до ст. 34 Закону України Про дорожній рух державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.
Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників.
Державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично- дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.
Згідно з ч. 1 ст. 37 Закону України Про дорожній рух забороняється експлуатація незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів.
Згідно з п. 7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388 власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини).
Експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.
Згідно з абз. 4 п. 15 вказаного Порядку державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів, крім випадків вибракування їх у цілому, без ідентифікаційного номера або із знищеними, пошкодженими (один чи кілька символів номера візуально не визначаються) чи підробленими (змінено один або кілька символів номера, замінено панель (табличку) або частину панелі (таблички) з номером) ідентифікаційними номерами складових частин (кузова, шасі, рами) не допускається.
Внаслідок проведеного судом аналізу норм законодавства у зіставленні їх із обставинами справи та дослідженими доказами, організація митного аукціону який відбувся 26.03.2018 року, а в подальшому затвердження його результатів із передачею позивачу транспортного засобу є таким, що проведений із порушенням п. 62 Постанови КМУ від 26.04.2003 року № 607, оскільки внаслідок його проведення реалізовано майно, що заборонено для реалізації в Україні згідно із законодавством.
Поряд із цим слід зазначити, що такий транспортний засіб через невідповідність його екологічним нормам на момент проведення аукціону, не міг передаватись в реалізацію ПП Гамелія, через його невідповідність екологічним нормам, що на час прийняття рішення засіданням Чернівецької митниці ДФС від 01.12.2017 року оформленого протоколом № 6 щодо розгляду питання щодо оцінки і розпорядження конфіскованим за рішенням суду майном не досліджувалось.
Щодо вимоги позивача про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 26.03.2018 року то при ухваленні в цій частині рішення суд виходить з наступного.
Правова природа процедури реалізації майна на електронних торгах полягає в продажу майна, тобто у вчиненні дій, спрямованих та виникнення в покупця зобов`язання зі сплати коштів за продане майно та передання права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника електронних торгів.
Особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства (ст. 650 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Частиною перша статті 656 ЦК України передбачено, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.
З аналізу частини першої статті 650, частини першої статті 655 та частини четвертої статті 656 ЦК України можна зробити висновок, що процедура набуття майна на електронних торгах є різновидом договору купівлі-продажу. Сторонами в договорі купівлі-продажу є продавець і покупець.
Право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару (частина перша статті 658 ЦК України).
Отже, відчуження майна з електронних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, тому така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені частинами першою-третьою та шостою статті 203 ЦК України (частина перша статті 215 цього Кодексу).
Даний правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 910/856/17.
Як зазначалось вище, процедура організації та умови проведення митних аукціонів; реалізації на митних аукціонах, товарних біржах або через підприємства торгівлі товарів і транспортних засобів, що перейшли у власність держави, і товарів, строк зберігання яких під митним контролем закінчився, а власник не звернувся за ними в установлений Митним кодексом України строк (далі - товари), механізм оцінки та уцінки таких товарів і розрахунків за реалізовані товари, а також спосіб розпорядження окремими видами товарів, що не підлягають реалізації, визначено постановою КМУ від 26.04.2003 року № 607 Про затвердження Порядку організації митних аукціонів, реалізації товарів і транспортних засобів на митних аукціонах, товарних біржах або через підприємства торгівлі, а також розпорядження окремими видами товарів, що не підлягають реалізації - надалі Постанова КМУ від 26.04.2003 року № 607
Виходячи з викладеного, при вирішенні спору про визнання результатів митного аукціону недійсними підлягають встановленню обставини, чи мало місце порушення вимог Постанова КМУ від 26.04.2003 року № 607, та інших норм законодавства при проведенні електронних торгів та чи вплинули ці порушення на результати митного аукціону; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивачів, які оспорюють результати митного аукціону.
Транспортний засіб Citroen Berlingo, 2011 року випуску кузов № НОМЕР_1 , двигун дизельний об`ємом 1560 см. куб. відповідає екологічним нормам ЄВРО 4, а у зв`язку із змінами митного режиму з тимчасового ввезення на митний режим імпорт, які відбулись після 01.01.2016 року згідно із ст. 2 ЗУ Про деякі питання ввезення на митну територію України та реєстрації транспортних засобів, такий транспортний засіб повинен відповідати екологічним нормам не нижче ЄВРО 5, у зв`язку із чим надання Позивачем до сервісного центру для реєстрації зазначеного транспортного засобу сертифікату його відповідності неможливе, що в свою чергу виключає можливість державної реєстрації зазначеного транспортного засобу.
Отже, оскільки при проведенні митного аукціону було порушено як правила проведення митного аукціону, так і загальні норми ЦК України, внаслідок чого порушено суб`єктивне цивільне право позивача, який придбав транспортний засіб, який не підлягає державній реєстрації, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання митного аукціону та договору купівлі-продажу недійсними, підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.
Тобто, сторона договору купівлі-продажу несе обов`язок по поверненню вартості проданого товару при застосуванні наслідків недійсності правочину (двосторонньої реституції).
У протоколі № 1 про проведення митного аукціону від 26.03.2018 року продавцем-організатором митного аукціону транспортного засобу зазначено відповідача ПП Гамелія, виходячи із цього з останнього підлягають стягненню на користь позивача грошові кошти в порядку застосування реституції, отримані від покупця майна, реалізованого на митному аукціоні в розмірі в сумі 171 600 грн., з яких 15 600 грн. гарантійний внесок.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 141, 259, 263-265,268 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства Гамелія треті особи без самостійних вимог на предмет спору Чернівецька митниця Державної фіскальної служби України, Регіональний сервісний Центр ГСЦ Міністерства Внутрішніх справ України у Львівській області (філія ГСЦ) про визнання недійсними результати митного аукціону, визнання недійсним договору купівлі-продажу та стягнення коштів задовольнити.
Стягнути на користь на користь ОСОБА_1 з Приватного підприємства Гамелія судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно- процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .
Суддя: І.А.Бакай