Житомирський апеляційний суд
Категорія 10 Доповідач Талько О. Б.

У Х В А Л А

22 грудня 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання судового експерта у цивільній справі № 295/15356/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення частки майна в натурі та визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08 січня 2020 року,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року призначено у вказаній справі судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу.

28 серпня 2020 року до апеляційного суду надійшло клопотання судового експерта Свістунова І.С. про погодження строку виконання експертизи, а також надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, а саме: правовстановлюючих докуменів на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 ; технічного паспорта на вказаний житловий будинок; правовстановлюючих документів на земельну ділянку, розташовану в АДРЕСА_1 .

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року поновлено провадження у цивільній справі № 295/15356/19 та призначено справу до розгляду.

26 листопада 2020 року Комунальне підприємство "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради на запит суду надіслало копію інвентаризаційної справи №12936 на об`єкт нерухомого майна за адресою : АДРЕСА_1 .

27 листопада 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Рогальською Р.І. на адресу суду надіслано копію договору дарування 40/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , який був укладений 11 грудня 2001 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Окрім того, до матеріалів справи долучено копію спадкової справи №812 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Також на запит суду Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради листом від 25 листопада 2020 року за №2498/11 повідомив, що станом на 24 листопада 2020 року рішень про надання дозволу на виготовлення документації із землеустрою та передачу у власність і користування земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , Житомирською міською радою не приймалось.

Вищезазначені документи приєднані до матеріалів цивільної справи №№295/15356/19.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» встановлено право експерта заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

З метою забезпечення можливості проведення експертизи суд вважає за необхідне надати судовому експерту Свістунову І.С. документи, які були витребувані судом за його клопотанням.

Відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року за №53/5, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Враховуючи вищезазначене, клопотання експерта щодо погодження строку проведення експертизи понад 90 календарних днів задовольнити.

Керуючись ч.3 ст.107, ст.ст. 252, 253, 381 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання судового експерта Свістунова Ігоря Сергійовича задовольнити.

Погодити строк проведення експертизи понад 90 днів.

Надати експерту додаткові документи, необхідні для проведення судової експертизи, а саме: копію інвентаризаційної справи №12936 на об`єкт нерухомого майна за адресою : АДРЕСА_1 ; копію договору дарування 40/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , який був укладений 11 грудня 2001 року між ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Рогальською Р.І.; копію спадкової справи №812 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Повторно направити експерту матеріали цивільної справи № 295/15356/19 для проведення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча Судді: