Провадження № 2/522/1504/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

08 грудня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі :

головуючого - судді Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Звонецької І.М.,

розглянувши у загальному позовному порядку цивільну справу за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Одеська міська рада, ОСОБА_2 про витребування майна, усунення перешкод у користуванні та скасування запису про державну реєстрацію,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 , а саме просить витребувати від ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) нежитлове приміщення цокольного поверху, загальною площею 30,6 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), на користь територіальної громади м. Одеси, в особі Одеської міської ради, в особі департаменту комунальної власності Одеської міської ради, усунути перешкоди у користуванні шляхом виселення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з приміщення цокольного поверху, загальною площею 30,6 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про державну реєстрацію квартири АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 101) та закрити розділ.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси суду від 12 серпня 2019 року у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси суду від 12 серпня 2019 року було задоволено заяву представника Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про витребування доказів.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2019 року задоволено заяву представника Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про забезпечення позову.

У судове засідання призначене на 03 жовтня 2019 року з`явився представник позивача ОСОБА_3 та представник Одеської міської ради (третя особа) ОСОБА_4 .

Представник Одеської міської ради Петренко С.В., під час судового засідання заявив клопотання про відкладення розгляду справи. У зв`язку з задоволенням клопотання розгляд справи відкладено на 20 листопада 2019 року.

У період з 04 листопада 2019 року по 25 серпня 2020 року справа перебувала в Одеському апеляційному суді для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2020 року справу прийнято до провадження та призначено судове засідання на 27 жовтня 2020 року.

Судове засідання призначене на 27 жовтня 2020 року відкладено на 08 грудня 2020 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному.

У судове засідання призначене на 08 грудня 2020 року сторони у судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомленні належним чином.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у відсутність сторони позивача. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Від представників позивача адвоката Стратулат С.Д. та ОСОБА_5 до суду надійшла спільна заява відповідно до якої просили суд розглядати справу за відсутності сторони відповідача, позовні вимоги визнають в повному обсязі та просять позовну заяву задовольнити.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання позову доцільно визначити як спрямовану на припинення цивільного процесу безумовну згоду відповідача виконати матеріально-правові вимоги позивача, виражену у встановленій законом процесуальній формі.

При ухваленні рішення на користь позивача у випадку визнання позову відповідачем, суд дотримується принципу диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб у межах заявлених ними вимог, а особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Згідно з переліком державного майна України, що передається до власності адміністративно-територіальних одиниць (комунальної власності), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 05.11.1991 р. № 311 «Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною)» до комунальної власності областей передавався весь житловий та нежитловий фонд.

На виконання наведеної постанови Кабінету Міністрів України Одеською обласною радою народних депутатів було прийнято рішення від 25.11.1991 р. № 266-ХХІ "Про розмежування державного майна між власністю обласної Ради, міст обласного підпорядкування і районів області", яким затверджено перелік державного майна, що передається у власність міст обласного підпорядкування, зокрема, у власність м. Одеси, згідно з яким у комунальну власність територіальної громади м. Одеси був переданий весь житловий та нежилий фонд місцевих рад, народних депутатів, розташований у межах міста Одеса.

Таким чином, з 1991 р. у територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради виникло право власності, зокрема, на весь жилий та нежилий фонд місцевих рад, народних депутатів, розташований у межах міста Одеса, до якого відносяться й нежитлові підвальні приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 1.1. та п. 1.2. Положення про департамент комунальної власності Одеської міської ради, що затверджене рішенням Одеської міської ради від 19.02.2013 р. № 2752-УІ, департамент комунальної власності Одеської міської ради є виконавчим органом Одеської міської ради. Департамент наділяється міською радою повноваженнями щодо управління комунальною власністю територіальної громади міста.

Як стало відомо з відомостей, наявних в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, у громадянки ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 1135, виданого 20.11.2018, видавник: Дикий С.П., приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу, який укладено з громадянином ОСОБА_2 , виникло право власності на квартиру АДРЕСА_4 , про що свідчить запис від 20.11.2018 року.

Однак. ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_4 , було набуто на підставі свідоцтва про право спадщини за законом, виданого державним нотаріусом Другої одеської державної нотаріальної контори Масловою М.В. від 01.11.2011 р., при цьому загальна площа квартири на час набуття права власності складала 55,6 кв.м.

Надалі ОСОБА_2 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_5 , на підставі: висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданого 01.10.2018 р, виданик: Експерт з технічного обстеження будівель і споруд ОСОБА_6 ; технічного паспорта, серія та номер: б/н, виданого 03.10.2018 р, видавник: ФОП ОСОБА_7 ; свідоцтво про право власності на спадщину, серія та номер: 1-2848, виданого 01.11.2011 р, видавник: Друга одеська нотаріальна контора.

Висновком щодо технічної можливості поділу на дві окремі (самостійні) одиниці об`єкта нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_6 , встановлено, що фактично квартира АДРЕСА_7 має загальну площу 85,6 кв.м., шляхом поділу якої утворено два нових об`єкта нерухомості: квартира АДРЕСА_7 , загальною площею 55,0 кв.м; та квартира АДРЕСА_7 , загальною площею 30,6 кв.м.

З урахуванням вищевикладеного вбачається, що під час поділу квартири АДРЕСА_4 , який здійснено на підставі висновку щодо технічної можливості поділу на дві окремі (самостійні) одиниці, за рахунок приміщення цокольного поверху яке на праві комунальної власності належить територільній громаді міста Одеси, загальна площа збільшена з 55,6 кв.м, до 85,6 кв.м.

Відповідно до п. 2.6. Положення одним із основних завдань Департаменту є організація претензійно-позовної роботи. У встановленому порядку здійснює захист прав та інтересів територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради в усіх судових органах з питань, що віднесені до компетенції Департаменту.

Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуженім.

За змістом ч. 5 ст. 60 наведеного Закону органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції.

Відповідно до ч. 8 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громаді передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу.

Розпорядження майном не у спосіб та не у межах повноважень, передбачених законом, тобто без прийняття відповідного рішення, не є вираженням волі територіальної громади.

Рішення щодо відчуження комунального майна приймається виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради, однак враховуючи те, що Одеською міською радою рішень щодо відчуження спірного приміщення не приймалось, тому приміщення вибуло з комунальної власності поза волею власника.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Варто звернути увагу суду на той факт, що територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради рішення щодо передачі у приватну власність приміщень, які включено до квартири АДРЕСА_4 , не приймалось, й на те, що до теперішнього часу, територіальна громада м. Одеси не позбавлена титулу власника майна, а отже, є законним власником.

Таким чином, вимога Департаменту про витребування майна є законною та обґрунтованою.

Відповідно до ч. З ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від боржника, його майна, домашніх тварин та у забороні боржнику користуватися цим приміщенням. Примусовому виселенню підлягають виключно особи, зазначені у виконавчому документі.

Таким чином, вимога про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення є похідною вимогою про витребування майна, оскільки це є одним зі шляхів реалізації вимог про витребування майна. Саме таке формулювання позовної вимоги надає можливість виконати судове рішення в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», без будь-яких затягувань цього процесу і необхідності звернення до суду з заявами про роз`яснення порядку та способу виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону. до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Отже, рішення суду про скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав вже є підставою для внесення запису про скасування державної реєстрації таких прав.

Отже вимоги Департаменту про скасування запису у державному реєстрі є законними та обґрунтованими.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 1, 2, 5, 11, 76-80, 81, 242, 247, 258-273, 354-355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Одеська міська рада, ОСОБА_2 про витребування майна, усунення перешкод у користуванні та скасування запису про державну реєстрацію задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) нежитлове приміщення цокольного поверху, загальною площею 30,6 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), на користь територіальної громади м. Одеси, в особі Одеської міської ради, в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, буд. 1, р/р 4299, МФО 820172 в ДКСУ, м. Київ., ).

Усунути перешкоди у користуванні шляхом виселення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з приміщення цокольного поверху, загальною площею 30,6 кв.м, шо розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, вул. Артилерійська, буд. 1 м. Одеса, р/р 4299, МФО 820172 в ДКСУ, м. Київ, ).

Скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про державну реєстрацію квартири ?0; 1а, загальною плошею 30,6 кв.м, шо розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 101) та закрити розділ.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_8 ) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, буд. 1, р/р 4299, МФО 820172 в ДКСУ, м. Київ., ) судовий збір у розмірі 5763,00 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три) гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Суддя А.В. Науменко

Повний текст рішення виготовлено 18 грудня 2020 року.

Суддя А.В. Науменко

08.12.20