Справа № 727/6461/20
Провадження № 2/727/1382/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Гладкій Л.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , інтереси яких представляє ОСОБА_3 , де третьою особою виступає Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , інтереси яких представляє ОСОБА_3 , де третьою особою виступає Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, посилаючись на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Вказує, що в його квартирі, крім нього, також зареєстровані брат ОСОБА_2 , сестра ОСОБА_3 та племінники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які фактично не проживають в квартирі з 01.01.2019 року по даний час.

Зазначає, що відповідачі не приймають участі в утриманні квартири та не сплачують комунальні послуги.

Позивач стверджує, що реєстрація відповідачів в його квартирі створює йому перешкоди в користуванні та розпорядженні квартирою.

На основі викладеного, позивач просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 11 вересня 2020 року провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , інтереси яких представляє ОСОБА_3 , де третьою особою виступає Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням відкрито.

Представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених в позовній заяві. Доповнив, що відповідачі більше року не проживають в квартирі АДРЕСА_1 . Вказав, що відповідачі добровільно залишили місце реєстрації, не оплачують комунальні послуги та не несуть участі в утриманні будинку. Просив суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Доповнив, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована та проживає його мати ОСОБА_8 . Вказав, що дана квартира належала ОСОБА_9 , яка являється його рідною тіткою та він за нею доглядав. Однак, за життя ОСОБА_9 склала заповіт на позивача ОСОБА_4 , який є його рідним братом. Зазначив, що спірна квартира на даний час належить позивачу, однак останній в квартирі не проживає, оскільки перебуває у Великобританії. Ствердив, що він не проживає в спірній квартирі з червня 2019 року, він добровільно з`їхав з квартири. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідачка ОСОБА_3 , яка також представляє інтереси неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Доповнила, що позивач ОСОБА_4 це її рідний брат. Тітка ОСОБА_9 склала заповіт на позивача, який на даний час являється власником квартири АДРЕСА_1 . Вона цей заповіт в судовому порядку не оскаржувала. Вказала, що в спірній квартирі проживає її мати ОСОБА_8 , до якої вона приходить декілька разів на тиждень. Зазначила, що вона не проживає в спірній квартирі з 2008 року, власного житла у неї немає, тому вона з дітьми проживає разом з свекром та свекрухою в квартирі по АДРЕСА_2 . Ствердила, що тітка та її мати хворіли та не витримували крик дітей. Крім того, в спірній квартирі були погані санітарні умови, тому вона з дітьми з цієї квартири переїхали. Вказала, що позивач також не проживає в квартирі, оскільки перебуває за кордоном. Зазначила, що після смерті тітки, позивач поставив замки в кімнатах. Не заперечувала, що вона з дітьми добровільно залишили спірну квартиру і не проживають в ній, однак у зв`язку з тим, що діти навчаються в гімназії №4 в м.Чернівці і їм необхідна міська реєстрація, вона заперечує щодо задоволення позовних вимог. Крім того, вважає, що вона не створює позивачу перешкод у користуванні спірною квартирою.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Чернівецької міської ради в судовому засіданні зазначив, що на даний час для навчання дітей в м.Чернівці необхідна міська реєстрація, а тому просив відмовити в задоволенні позовних вимог та врахувати інтереси дітей.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, представника третьої особи, дослідивши надані сторонами документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності позивачу ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.9) та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.10).

Відповідно до довідки ЖБК №17 від 09.07.2020 року (а.с.11), в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані власник ОСОБА_4 , мати ОСОБА_8 , брат ОСОБА_2 , брат ОСОБА_10 , сестра ОСОБА_3 , та племінники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Водночас з акту ЖБК №17 від 09.07.2020 року (а.с.12) вбачається, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не проживають в спірній квартирі з 01.01.2019 року по даний час.

Крім того, факт не проживання відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в спірній квартирі більше року підтверджується особистими поясненнями відповідача ОСОБА_2 та відповідачки ОСОБА_3 в судовому засіданні, які повідомили, що вони добровільно залишили квартиру.

Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 405 ЦК України передбачено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно зі ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 ст.321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпоряджання своїм майном.

Таким чином, суд вважає, що відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не є власниками спірної квартири, не проживають в спірній квартирі понад один рік, не сплачують комунальні послуги за квартиру, слід визнати особами, які втратили право на користування спірним житлом.

Крім того, суд вважає, що посилання відповідачки ОСОБА_3 як на підставу невизнання позову, що дітям необхідна міська реєстрація у зв`язку з навчанням в гімназії №4 в м.Чернівці, є безпідставним, оскільки сама ж відповідачка ОСОБА_3 зазначила в поясненнях про те, що вона з дітьми проживають разом з свекром та свекрухою в квартирі по АДРЕСА_2 . Зі спірної квартири виїхали добровільно.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч.5 ст.81 ЦПК України).

Відповідачами не надано суду жодних доказів, якими б підтверджувалися їх заперечення щодо позову.

Частиною 1 статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформованої в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29.

За таких обставин, інші доводи учасників справи не стосуються предмету доказування в межах спірних правовідносин.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд вважає, що необхідно визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 , задовольнивши позовні вимоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.16, 317, 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 259, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , інтереси яких представляє ОСОБА_3 , де третьою особою виступає Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 30 грудня 2020 року.

СУДДЯ: