ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/260/18 Головуючий суддя І інстанції Смірнова Н.А.
Провадження № 22-з/818/390/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА

про залишення заяви про роз`яснення судового рішення без руху

30 грудня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд в складі судді Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону заяви директора ТОВ «Мегаком» Назаренко О.А. про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року по цивільній справі № 629/260/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаком» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 січня 2020 року, ухвалене у складі головуючого судді Смірнової Н.А., по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаком» до ОСОБА_1 , третьої особи приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

в с т а н о в и в:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 січня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Мегаком» просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Постановою Харківського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаком»-задоволено частково.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 січня 2020 року скасовано, та ухвалено нове рішення.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаком» до ОСОБА_1 , третьої особи приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаком» в рахунок у відшкодування шкоди 15233 (п`ятнадцять тисяч двісті тридцять три гривні) грн. 63 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаком» судовий збір у розмірі 1653,46 грн. за подання позову та за подання апеляційної скарги - 2480,19 грн.

28 грудня 2020 року директор ТОВ «Мегаком» Назаренко О.А. подав заяву про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року.

29 грудня 2020 року справу витребувано з Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 29 грудня 2020 року.

Однак провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні заяви про роз`яснення судового рішення, яку подано юридичною особою підлягаєоплаті підлягає судовий збір 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1051,00 грн.

Проте, судовий збір за подачу заяви про роз`яснення судового рішення директором ТОВ «Мегаком» ОСОБА_2 не сплачено.

Відповідно до ч. 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити заяву директора ТОВ «Мегаком» Назаренко О.А. про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року без руху для сплати судового збору в сумі 1051 грн. 00 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Реквізити рахунку для сплати судового збору: розрахунковий рахунок: UA0020011; отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101; код отримувача: 37999628; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; код бюджетної класифікації: 22030101. призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України , суд

у х в а л и в:

Заяву директора ТОВ «Мегаком» Назаренко О.А. про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року - залишити без руху.

Встановити директору ТОВ «Мегаком» Назаренко О.А. строк 10 днів для доплати судового збору в розмірі 1051 грн. 00 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат, з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснивши апелянту, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог заява буде повернута заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина.