КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Гончарук В.П.
Номер провадження № 22-ц/824/9663/2020
У Х В А Л А

щодо вирішення клопотання про проведення

судового засідання в режимі відеоконференції

21 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц.,Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання щодо розгляду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником Булавіновою Юлією Володимирівною на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 16 березня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименка Романа Васильовича, старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурла Віталія Едуардовича, заінтересована особа: старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кудрановський Юрій Володимирович, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 16 березня 2020 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - Булавінова Ю.В. подала апеляційну скаргу 09 червня 2020 року.

27 липня 2020 року ухвалою судді-доповідача поновлено строк та відкрито апеляційне провадження у даній справі.

21 серпня 2020 року ухвалою Київського апеляційного суду справу призначено до судового розгляду на 16 вересня 2020 року на 10 годину 45 хвилин.

16 вересня 2020 року було постановлено ухвалу про залучення до участі у розгляді справи в якості зацікавленої особи стягувача - АТ «ВТБ Банк» та відкладено судовий розгляд на 23 жовтня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

20 жовтня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 - Булавінової Ю.В. про проведення судового засідання призначеного на 23 жовтня 2020 року в режимі відеоконференції, яке аргументовано тим, що представник апелянта зацікавлений в участі в судовому засіданні, однак не має можливості прибути до приміщення Київського апеляційного суду. Враховуючи зазначене, представник ОСОБА_1 - Булавінова Ю.В. просила призначити розгляд справи в режимі відеоконференції та доручити забезпечення її проведення Червонозаводському районному суду міста Харкова.

Відповідно до ч.ч. 7,8 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. Судові засідання проводяться виключно в спеціально обладнаному для цього приміщенні суду - залі засідань, яке придатне для розміщення сторін та інших учасників судового процесу і дає змогу реалізовувати надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

У відповідності до вимог ч.ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Разом з тим, частиною 2 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (статті 120 ЦПК України).

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З врахуванням того, що клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Булавінової Ю.В. про проведення судового засіданні 23 жовтня 2020 року на 10 год. в режимі відеоконференції надійшло до суду 20 жовтня 2020 року тобто з пропуском строків визначених ч.2 ст.212 ЦПК України, тому вказане клопотання повинно бути залишено без розгляду.

Керуючись, ст.. 120, 126, ч.2 ст. 212, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 , подане представником Булавіновою Юлією Володимирівною про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подане 20 жовтня 2020 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв