Житомирський апеляційний суд
Справа №295/5208/19 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 3 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙС ТІМ» на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 31 жовтня 2019 року, постановлену під головуванням судді Перекупки І.Г.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа №295/5208/19 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенка Д.О., ПАТ « Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: ТОВ «Юбіпартнер Факторинг», ТОВ « АЙС ТІМ», про визнання відсутності права на задоволення вимог іпотекодержателя та визнання неправомірним (протиправним) рішення державного реєстратора щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою ТОВ « АЙС ТІМ» на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 31 жовтня 2019 року.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про залишення без розгляду вказаної апеляційної скарги. Обґунтовуючи заяву, зазначив, що про наявність ухвали суду, що оскаржується, ТОВ « АЙС ТІМ» було відомо ще 16 квітня 2020 року, а не 29 липня 2020 року, як зазначено в апеляційній скарзі. Вказані обставини підтверджуються змістом письмової відповіді товариства на його лист-повідомлення від 30 березня 2020 року. У цьому листі-повідомленні зазначено про постановлення судом ухвали щодо забезпечення позову й рекомендовано утриматись від будь-яких дій з приводу вказаного нерухомого майна.

Отже, при зверненні до суду з апеляційною скаргою представник ТОВ «АЙС ТІМ» ввів суд в оману та відкриття апеляційного провадження відбулось з порушенням строків на апеляційне оскарження ухвали.

Таким чином, вважає, що представник ТОВ «АЙС ТІМ» зловживає своїми процесуальними правами, що, в свою чергу, є підставою для застосування ч.3 ст.44 ЦПК України.

Представник ТОВ « АЙС ТІМ» в судовому засіданні заперечував проти задоволення цього клопотання.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст.44 ЦПК України передбачено, що залежно від конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася ( вичерпана), подання клопотання ( заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Матеріали справи свідчать, що 30 березня 2020 року представник ОСОБА_1 звернувся до ТОВ « АЙС ТІМ» з листом-повідомленням про заборону вчиняти будь-які дії щодо нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , у зв`язку із постановленням Богунским районним судом м. Житомира ухвали про забезпечення позову. Окрім того, цього ж дня товариству направлено адвокатський запит.

13 квітня 2020 року ТОВ « АЙС ТІМ» направлено лист на звернення представника ОСОБА_1 та його адвокатський запит.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 4 червня 2020 року ТОВ « АЙС ТІМ» залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

29 липня 2020 року представник ТОВ « АЙС ТІМ» ознайомився з матеріалами справи та 4 серпня 2020 року ним подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 31 жовтня 2019 року про забезпечення позову.

Отже, набувши статус учасника цієї цивільної справи, ТОВ « АЙС ТІМ» реалізувало надані йому процесуальні права та звернулось до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, яка була постановлена ще до вирішення питання про залучення товариства до участі у справі в якості третьої особи.

За змістом ст.354 ЦПК України початок перебігу строку на апеляційне оскарження пов`язаний з днем проголошення рішення або з днем складення повного судового рішення.

Так, відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Таким чином, після залучення товариства до участі у справі в якості третьої особи та ознайомлення з матеріалами справи представник ТОВ «АЙС ТІМ» подав апеляційну скаргу. Та обставина, що у березні 2020 року адвокат Зінкевич Д.В. повідомив ТОВ « АЙС ТІМ» про наявність ухвали суду від 31 жовтня 2019 року про забезпечення позову, не свідчить про початок перебігу строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали саме з цієї дати й не може обмежувати процесуальні права третьої особи.

Тобто звернення ТОВ « АЙС ТІМ» з апеляційною скаргою на ухвалу суду про забезпечення позову вказує на реалізацію права, передбаченого нормами ЦПК України, й не свідчить про зловживання ним процесуальними правами.

За таких обставин, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 44,381 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Зінкевича Дмитра Валерійовича, про залишення без розгляду апеляційної скарги ТОВ « АЙС ТІМ» на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 31 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча Судді: