Ухвала

29 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 220/183/20

провадження № 61-18484ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Коротенка Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 12 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Роздольненська сільська рада Великоновосілківського району Донецької області, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом без виділу в натурі на: 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 ; 1/2 частки земельної ділянки площею 0,1095 га для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель; 1/2 частки земельної ділянки площею 4,000 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:004:0172, розташовану на території Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області;

визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом без виділу в натурі на: 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 ; 1/2 частки земельної ділянки площею 0,1095 га для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель; 1/2 частки земельної ділянки площею 4,000 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:004:0172, розташовану на території Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області.

Великоновосілківський районний суд Донецької області рішенням від 27 липня 2020 року в задоволенні позову відмовив. Стягнув з ОСОБА_2 на користь Роздольненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області понесені витрати на надання правової допомоги в сумі 4 000 грн.

Донецький апеляційний суд постановою від 12 листопада 2020 року рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 27 липня 2020 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив. Визнав право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ОСОБА_2 на: 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 ; 1/2 частини земельної ділянки площею 0,1094 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану в смт Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області, кадастровий номер :04:008:0113; 1/2 частини земельної ділянки площею 4,000 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:004:0172, розташовану на території Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області. Визнав право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ОСОБА_1 на: 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 ; 1/2 частини земельної ділянки площею 0,1094 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану в смт Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області, кадастровий номер :04:008:0113; 1/2 частини земельної ділянки площею 4,000 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:004:0172, розташовану на території Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

11 грудня 2020 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного суду від 12 листопада 2020 року, тобто у передбачений законом тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Донецького апеляційного суду від 12 листопада 2020 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судового рішення у цій справі заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Разом із цим, ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про зупинення дії постанови Донецького апеляційного суду від 12 листопада 2020 року до закінчення касаційного провадження у справі, яке мотивоване тим, що оскаржуваним судовим рішенням його фактично позбавлено права власності на спадкове майно в цілому, як передбачалося спірним заповітом, визнано право власності на 1/2 частини спадкового майна за іншою особою, позивачем у справі, який в будь-який момент може звернутися до державного реєстратора за реєстрацією права власності на земельні ділянки і будинок.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи, що заявником не наведено переконливого обґрунтування на підтвердження обставин, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію судового рішення, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 12 листопада 2020 року.

Витребувати з Великоновосілківського районного суду Донецької області цивільну справу № 220/183/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Роздольненська сільська рада Великоновосілківського району Донецької області, про визнання права власності на спадкове майно.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Донецького апеляційного суду від 12 листопада 2020 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев

В. С. Жданова

Є. В. Коротенко