Ухвала

23 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 336/5551/18

провадження № 61-11337св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Ступак О. В.,

суддів: Гулейкова І. Ю., Олійник А. С., Погрібного С. О.,

Яремка В. В. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Державне підприємство «СЕТАМ»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Акціонерне товариство «МетаБанк»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування заходів забезпечення позову у справі № 336/5551/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Акціонерне товариство «МетаБанк», про визнання недійсними електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів, за касаційними скаргами Акціонерного товариства «МетаБанк» та Державного підприємства «СЕТАМ» на постанову Запорізького апеляційного суду від 07 травня 2019 року у складі колегії суддів: Кухаря С. В., Крилової О. В., Полякова О. З.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державного підприємства «СЕТАМ» (далі - ДП «СЕТАМ»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області), Акціонерне товариство «МетаБанк» (далі - АТ «МетаБанк»), про визнання електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів недійсними.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 07 травня 2019 року рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсними електронні торги за лотом № 288803, що відбулися 26 липня 2018 року, на яких була реалізована земельна ділянка, кадастровий номер :07:029:0001, загальною площею 0,0496 га, за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано недійсним протокол проведення електронних торгів № 358323, сформований 19 вересня 2018 року організатором торгів ДП «СЕТАМ», яким визначено переможцем учасника № 35 - ПАТ «МетаБанк».

Постановою Верховного Суду від 09 вересня 2020 року рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя та постанову Запорізького апеляційного суду від 07 травня 2019 року скасовано, ухвалено нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 до ДП «СЕТАМ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, АТ «МетаБанк», про визнання електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів недійсними відмовлено.

Короткий зміст клопотання про скасування заходів забезпечення позову

02 листопада 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2018 року.

Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обґрунтування

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частинами першою, четвертою статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно з частинами дев`ятою, десятою статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З матеріалів справи убачається, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2018 року з метою забезпечення позову заборонено Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у видачі переможцю електронних торгів акта про проведені торги за лотом 288803 щодо реалізації земельної ділянки, кадастровий номер :07:029:0001, загальною площею 0,0496 га, за адресою: АДРЕСА_1 . Накладено арешт на земельну ділянку, кадастровий номер :07:029:0001, загальною площею 0,0496 га, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ураховуючи наведене, а також те, що постановою Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ДП «СЕТАМ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, АТ «МетаБанк», про визнання електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів недійсними відмовлено, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2018 року.

Відповідно до частини одинадцятої статті 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосується заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Висновки за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову

Аналізуючи викладене, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 158 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування заходів забезпечення позову у справі № 336/5551/18 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у справі № 336/5551/18, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2018 року, у вигляді: заборони Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у видачі переможцю електронних торгів акта про проведені торги за лотом 288803 щодо реалізації земельної ділянки, кадастровий номер :07:029:0001, загальною площею 0,0496 га, за адресою: АДРЕСА_1 та накладення арешту на земельну ділянку, кадастровий номер :07:029:0001, загальною площею 0,0496 га, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Ступак

Судді: І. Ю. Гулейков

А. С. Олійник

С. О. Погрібний

В. В. Яремко