УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Кравченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання удаваним договору, визнання майна спільною сумісною власністю, виділення майна у власність, стягнення вартості майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати удаваним договір дарування гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 02.09.2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та визнати цей договір договором купівлі-продажу, визнати гараж об`єктом спільної сумісної власності подружжя, виділити у власність майно та стягнути з ОСОБА_2 компенсацію вартості частини майна.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.07.2018 року провадження по справі відкрито у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.10.2019 року витребувано докази по справі та закрито підготовче провадження по справі а справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 24.01.2020 року у справі було призначено судову автортоварознавчу експертизу.

08.07.2020 року до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість подання висновку у зв`язку з тим, що автомобіль для огляду не надано, вартість експертизи не сплачено.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та просив суд повторно призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Миколаївському відділенню Одеського науково дослідного інституту експертиз, (м. Миколаїв, вул. Карпенка,27).

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти призначення автотоварознавчої експертизи.

Частиною першою статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 3ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене представником відповідача клопотання підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення спору необхідно визначити вартість транспортного засобу, у зв`язку з чим суд вважає доцільно призначити автотоварознавчу експертизу.

Враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 107- 109, 112, 113, 252 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотанняпредставника відповідача задовольнити.

Призначити судову автортоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Яка ринкова вартість транспортного засобу Renault Duster реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований на ОСОБА_1 , на момент проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Миколаївському відділенню Одеського науково дослідного інституту експертиз, (м. Миколаїв, вул. Карпенка,27) попередивши експерта про кримінальну відповідальність заст.ст.384,385 КК України.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання експертами всіх необхідних матеріалів для проведення експертизи, в розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Сплату витрат, пов`язаних з проведенням судової автортоварознавчої експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Судове засідання продовжити після отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко