КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 357/7022/19 Головуючий у суді першої інстанції: Бондаренко О.В.
№ апеляційного провадження: 88-ц/824/35/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Рейнарт І.М., Слюсар Т.А.

при секретарі Рудик О.Л.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат,-

в с т а н о в и л а :

01 липня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась у суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат на підставі ст.625 ЦК України у розмірі 244 936,94 грн. за період з 19.06.2017 - 13.06.2019 виходячи із суми боргу у 1 200 000 грн стягнутих судовим рішенням Київського апеляційного суду від 05.06.2019 у справі №357/5634/18 відповідно до договору позики від 19.06.2012, витрат по сплаті судового збору 2 449,37 грн та витрат на правничу допомогу у розмірі 15 000 грн, які вона очікує понести, покласти на відповідача.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду ОСОБА_1 подала на нього апеляційну скаргу, вважаючи його незаконним та необгрутованим та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи. Зокрема вказувала, що суд при ухваленні рішення застосував Закон України «Про індексацію грошових доходів населення», який не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, тоді як позивач просила стягнути інфляційні втрати на підставі ст. 625 ЦК України. Просила рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог та стягнути судові витрати, понесені позивачем в суді першої та апеляційної інстанцій.

14 грудня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження на підставі п.4 ст. 364 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст.364 ч.4 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття в зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку відповідача ОСОБА_3 та її представника, які не заперечували проти задоволення заяви, апеляційний суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги прийняти, а апеляційне провадження по справі закрити, оскільки відмова від апеляційної скарги не суперечить закону і не порушує права або охоронювані законом інтереси сторін.

Керуючись ст. ст. п.4 ст. 364 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. При оголошенні вступної та резолютивної частин судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 14 грудня 2020 року.

Головуючий:

Судді: