Справа № 456/1121/20
Провадження № 2/456/806/2020
РІШЕННЯ

іменем України

11 листопада 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу №456/1121/20 за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради про визнання права власності на гараж, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Стрийської міської ради про визнання права власності на гараж, що розташований по АДРЕСА_1 в гаражному колективі «Говерла». Позовні вимоги мотивує тим, що рішенням виконкому Стрийської міської ради Львівської області №69 від 21 березня 2002 року був наданий дозвіл на встановлення гаражу в гаражному колективі «Говерла» по АДРЕСА_1 . В тому ж 2002 році він побудував гараж, яким постійно користується, став членом гаражного колективу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », справно сплачує всі необхідні платежі в правління гаражного колективу. Земельна ділянка, яка була виділена гаражному колективу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » приватизована цим гаражним колективом, що стверджується свідоцтвом про їх право власності. На даний час позивач не має правовстановлюючих документів на гараж, яким користується біля 18 років. В зв?язку з чим вимушений звернутись до суду з даним позовом про визнання за ним права власності на нього.

Згідно виготовлено технічного паспорту та звіту про проведення технічного обстеження встановлено можливість його надійної і безпечної експлуатації. Згідно довідки від 27 лютого 2020 року, позивач є членом гаражного колективу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і йому належить гараж за № НОМЕР_1 , побудований в 2002 році, заборгованості по цільовим членським внескам та оплаті за електроенергію не має. Вказано також, що гаражний колектив не заперечує проти оформлення права власності на гараж № НОМЕР_1 за позивачем.

Позивач та його представник в судове засідання не з?явились, однак представник позивача подав до суду заяву згідно якої просив розгляд справи проводити за їхньої відсутності та позовні вимоги задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з?явився однак подав до суду заяву згідно якої проти задоволення позовних вимог не заперечив та просив прийняти рішення згідно чинного законодавства України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав, згідно ст.. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені

законом, зокрема із правочинів, згідно ст.. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб, згідно ст.. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно виписки із рішення Стрийської міської ради від 21.03.2002р., №69, вбачається, що ОСОБА_1 , було надано дозвіл на встановлення тимчасового збірно-розбірного гаражу в гаражному колективі «Говерла», що по вул. П.Мирного в м. Стрий Львівської області.

Згідно виготовленого ФОП ОСОБА_2 , від 04.03.2020р., технічного паспорту на гараж № НОМЕР_1 в гаражному колективі «Говерла» по вул. Панама Мирного, 1В в м. Стрий Львівської області.

Згідно звіту про проведення технічного обстеження гаражу АДРЕСА_2 , в гаражному колективі «Говерла», встановлено, що за результатами проведеного технічного обстеження об?єкта гаражу встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації.

Згідно довідки виданої гаражним колективом «Говерла» від 27.02.2020р., вбачається, що ОСОБА_1 , є власником гаражу № НОМЕР_1 і є членом гаражного колективу «Говерла»

Оскільки позивач користується гаражем та майном, яке знаходиться в ньому, дане будівництво проведено згідно діючих будівельних норм та санітарних правил, не порушує права інших осіб, тому позов слід задоволити.

Керуючись ст..ст. 12, 13, 81, 223, 229, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. 328, 331, 376 ЦК України суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж № НОМЕР_1 в гаражному колективі «Говерла», який знаходиться за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Панаса Мирного, 1В Львівської області.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р. Т. Шрамко