Справа № 450/2324/20 Провадження № 2/450/1392/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"23" листопада 2020 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б,

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», ОСОБА_2 про предмет спору : стягнення із ПрАТ «СК «Євроінс Україна» на користь ОСОБА_1 доплату страхового відшкодування в розмірі 45 409 (сорок п`ять тисяч чотириста дев`ять) грн. 98 коп.; стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп.; стягнення із ПрАТ «СК «Євроінс Україна» на користь ОСОБА_1 витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 3 000 грн.

стислий виклад позиції позивача та відповідача :

підстава позову (позиція позивача): ОСОБА_1 являється власником транспортного засобу «Renault Megane», р. н. НОМЕР_1 . 06.04.2020 р. на об`їзній дорозі м. Львова (9 км + 500 м, с. Сокільники) мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Renault Megane», р. н. НОМЕР_1 , під керуванням Позивача та «Mercedes-Benz Atego 818», р. н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 (Відповідача-2), внаслідок якої вказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Постановою судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24.04.2020 р. ОСОБА_2 визнано винним у настанні вказаної ДТП. Цивільно-правову відповідальність водія ТЗ «Mercedes-Benz Atego 818», р. н. НОМЕР_2 , застраховано в ПрАТ «СК «Євроінс Україна» згідно Договору (Полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/4411559 від 30.03.2020 р. Страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, складає 130 000,00 грн. ОСОБА_1 звернувся із відповідною заявою до ПрАТ «СК «Євроінс Україна». ПрАТ «СК «Євроінс Україна» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 80 341,90 грн. З метою встановлення реального розміру завданого матеріального збитку власнику ТЗ «Renault Megane», р. н. НОМЕР_1 , позивач звернувся до судового експерта.

Відповідно до Висновку № 2148 автотоварознавчого дослідження від 08.05.2020 р., вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля Renault Megane Grandtour 1.5 dCi FAP 6MT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження у ДТП 06.04.2020 року, у зв`язку з економічною недоцільністю його відновлення, визначається у розмірі ринкової вартості цього автомобіля на момент пошкодження, яка на 06 квітня 2020 року становила 198 647,10 грн. Вартість пошкодженого автомобіля Renault Megane Grandtour 1.5 dCi FAP 6MT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з урахуванням результатів його обстеження 23 квітня 2020 року, в цінах на дату ДТП 06 квітня 2020 року, становила 72 895,22 грн.

З огляду на викладене, Позивач 19.06.2020 р. надіслав Відповідачу-1 Заяву та оригінали Висновку № 2148 за результатами проведеного автотоварознавчого дослідження від 08.05.2020 р. та квитанції про оплату проведеної експертизи з проханням повторно розглянути розмір страхового відшкодування. Листом вих. № 1818/ДВЗ від 30.06.2020 р. ПрАТ «СК «Євроінс Україна» повідомило про відсутність підстав для перегляду прийнятого рішення. В свою чергу, в даному листі не міститься жодного правового обґрунтування причин, по яких Страховиком не було прийнято до уваги Висновку за результатами проведеного на замовлення Позивача автотоварознавчого дослідження. Позивач звернувся до судового експерта Шатковського А.Ю. з метою проведення автотоварознавчого дослідження. Вартість автотоварознавчого дослідження становить 3 000,00 грн. Висновок № 2148 за результатами проведеного автотоварознавчого дослідження від 08.05.2020 р., складений судовим експертом Шатковським А.Ю., є належним, допустимим, достовірним та достатнім доказом, який дозволяє, встановити розмір матеріального збитку, завданого власнику ТЗ «Renault Megane», р. н. НОМЕР_1 , що є предметом спору в даній справі. Враховуючи, що в даному випадку ТЗ «Renault Megane», р. н. НОМЕР_1 , вважається фізично знищеним (його ремонт є економічно необґрунтованим), розмір страхового відшкодування розраховується в порядку, передбаченому п. 30.2 ст. 30 Закону: 198 647,10 72 895,22 = 125 751,88 грн., де 198 647,10 ринкова вартість автомобіля станом на 06 квітня 2020 року; 72 895,22 вартість пошкодженого автомобіля станом на 06 квітня 2020 року. Враховуючи наведене, розмір страхового відшкодування, розрахований та виплачений Відповідачем-1, не відповідає реальному розміру матеріального збитку, заподіяного Позивачу, у зв`язку із чим з ПрАТ «СК «Євроінс Україна» підлягає стягненню доплата страхового відшкодування у вигляді різниці між реальним розміром матеріального збитку та виплаченим страховим відшкодуванням: 125 751,88 80 341,90 = 45 409,98 грн. Також з Відповідача-1 підлягає стягненню 3 000,00 грн. вартості проведеного автотоварознавчого дослідження. Також, окрім матеріальних збитків, Позивачу було завдано моральної шкоди, яка полягає у завданні негативних наслідків в результаті ДТП, як безпосередньо під час вчинення адміністративного правопорушення, так і після цього. До негативних наслідків Позивач відносить нервовий стрес, позбавлення можливості користування автомобілем, який було значно пошкоджено внаслідок вчинення адміністративного правопорушення Відповідачем-2. Таким чином, хвилювання та думки про відновлення порушеного права внаслідок неправомірних дій Відповідача-2, характер та розмір майнових втрат, вимушені зміни у повсякденному житті, час та зусилля, необхідні для відновлення порушеного права тримають Позивача у постійній нервовій та психологічній напрузі. На підставі наведеного просить позовні вимоги, задоволити.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, однак представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує, просить такі задоволити, щодо постановлення судом заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача ПАТ`СК «Євроінс Україна» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від відповідача не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від відповідача не надходило.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, з`ясувавши думку представника позивача висловлену у письмовій заяві, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 280 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом заочного рішення, відповідно до ст. 282 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

05.08.2020 року запит щодо доступу до персональних даних; 25.08.2020 року відповідь на запит, щодо доступу до персональних даних; 25.08.2020 року ухвала суду про відкриття провадження у справі; 23.11.2020 року клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутності.

Суд на підставі позовної заяви, а також долучених письмових доказів, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно з ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України , кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 06.04.2020 р. о 17 год. 30 хв. ОСОБА_2 , на автодорозі Західний обхід м. Львова М-10-01 на 9 км + 500 м, керуючи транспортним засобом марки Mercedes, р.н. НОМЕР_3 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 24.04.2020 року, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню.

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автомобіль марки «Renault Megane», р. н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_1 .

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «СК «Євроінс Україна» згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/4411559 від 30.03.2020 р. Як вбачається з п. 4 Полісу, страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, складає 130 000,00 грн., з франшизою 0, 00 грн.

Згідно висновку № 2148 за результатами проведеного автотоварознавчого дослідження від 08.05.2020 р., складеного судовим експертом Шатковським А.Ю., встановлено, зокрема: вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля Renault Megane Grandtour 1.5 dCi FAP 6MT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження у ДТП 06.04.2020 року, у зв`язку з економічною недоцільністю його відновлення, визначається у розмірі ринкової вартості цього автомобіля на момент пошкодження, яка на 06 квітня 2020 року становила 198 647,10 грн; вартість пошкодженого автомобіля Renault Megane Grandtour 1.5 dCi FAP 6MT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з урахуванням результатів його обстеження 23 квітня 2020 року, в цінах на дату ДТП 06 квітня 2020 року, становила 72 895,22 грн.

За вищезазначений висновок судового експерта позивачем сплачено 3000,00 грн., що підтверджується товарним чеком про оплату наданих експертних послуг.

Відповідно до листа від 30.06.2020 року вих. № 1818/ДВЗ ПрАТ «СК «Євроінс Україна», вбачається, що на підставі акту огляду, ТОВ «СЗУ Україна Консалтинг» було підготовлено звіт про оцінку вартості нанесеного збитку та 12.06.2020 року відповідачем прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 80 341, 90 грн. Щодо перегляду розміру матеріального збитку, то у Товариства відсутні підстави для такого перегляду.

Таким чином встановлено, що відповідач ПАТ «СК «Євроінс Україна» здійснив виплату страхового відшкодування позивачу ОСОБА_1 у розмірі 80 341, 90 грн.

Відповідно до ст. 30 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи, наведене судом встановлено, що автомобіль «Renault Megane», р. н. НОМЕР_1 ,вважається фізично знищеним (його ремонт є економічно необґрунтованим), тому розмір страхового відшкодування розраховується в порядку, передбаченому п. 30.2 ст. 30 Закону: 198 647,10 грн. (ринкова вартість автомобіля станом на 06 квітня 2020 року) 72 895,22 грн. (вартість пошкодженого автомобіля станом на 06 квітня 2020 року) = 125 751,88 грн.

Таким чином розмір страхового відшкодування, розрахований та виплачений ПрАТ «СК «Євроінс Україна», не відповідає реальному розміру матеріального збитку, заподіяного Позивачу пошкодженням належного йому ТЗ «Renault Megane», р. н. НОМЕР_1 , в ДТП 06.04.2020 р., у зв`язку із чим з ПрАТ «СК «Євроінс Україна» підлягає стягненню доплата страхового відшкодування у вигляді різниці між реальним розміром матеріального збитку та виплаченим страховим відшкодуванням: 125 751,88 80 341,90 (виплачене страхове відшкодування) = 45 409,98 грн.

Отже, враховуючи вищевикладене ПрАТ «СК «Євроінс Україна» має здійснити доплату страхового відшкодування позивачу відповідно до ст. 30 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у розмірі 45 409,98 грн., та компенсувати понесені позивачем витрати на проведення експертизи у розмірі 3000, 00 грн.

Так, відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Суд приходить до висновку, що позивачу завдано моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких останній зазнав у зв`язку із знищенням його майна автомобіля, порушенням звичного способу життя через знищення автомобіля як засобу пересування, тому враховуючи характер немайнових втрат, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках та вимоги розумності і справедливості, суд приходить до висновку, що розмір компенсації в грошовому еквіваленті відповідає сумі в 1000 грн., тому позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно положень ч. 1, 2 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частин 4-6 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, розмір витрат на оплату правничої допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правничу допомогу.

Витрати на правничу допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо).

Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Представником позивача надано договір про надання правової допомоги № 20/07/20 від 20.07.2020 року; додаткову угоду про № 1 до Договору про надання правової допомоги № 20/07/20 від 20.07.2020 року; рахунок фактуру від 06.08.2020 року на суму 7 200, 00 грн.; акт наданих послуг від 24.09.2020 року, яким визначено надані послуги та розмір їх оплати, та квитанцію від 22.09.2020 року про сплату за надану правову допомогу у загальному розмірі 7 200 гривень.

За таких обставин, враховуючи встановлені частинами 4-6 ст. 137 ЦПК України критерії співмірності, сплачена позивачем адвокату сума витрат на правничу допомогу підлягає відшкодуванню в розмірі 7 200,00 грн., що, на думку суду, відповідає зазначеним критеріям.

Таким чином вказані витрати підлягають розподілу у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 3 600, 00 грн. та з ОСОБА_2 на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 1 188, 00 грн. Також з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на користь позивача слід стягнути 420, 40 грн. та з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 138, 23 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 263- 265, 268, 280-284 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , - задоволити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» (, адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) доплату страхового відшкодування в розмірі 45 409 (сорок п`ять тисяч чотириста дев`ять) грн. 98 коп.

Стягнути Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» (, адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) моральну шкоду в розмірі 1 000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» (, адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 3 600, 00 грн. (три тисячі шістсот гривень).

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 1 188, 00 грн. (одна тисяча сто вісімдесят вісім гривень).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» (, адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) судовий збір у розмірі 420, 40 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) судовий збір у розмірі 138, 23 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Пустомитівський суд Львівської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення, а учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30-денного строку з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач : ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 .

Відповідач : Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна», , м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102.

Відповідач : ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 23.11.2020 року.

СуддяН. Б. Добош