Єдиний унікальний номер 722/2019/19
Номер провадження 2/722/102/20
УХВАЛА

14 квітня 2020 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Сімак О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03.02.2020 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду.

Після постановлення вказаної ухвали, 03.02.2020 року від представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Калініна С.К. надійшов до суду, надісланий 29.01.2020 року поштовим зв?язком, відзив на позов АТ КБ «Приватбанк», в якому просив суд відмовити у задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним позовом та просив суд витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» наступні докази:

- належні, допустимі докази ознайомлення відповідача з Умовами надання банківських послуг та Правилами користування платіжною карткою, доданими позивачем до позовної заяви, у викладеній редакції, зокрема, екземпляр з підписом відповідача;

- договір про відкриття карткового рахунку на ім`я відповідача на який були перераховані кредитні кошти до умов заяви № б/н від 21.06.2008 року, з зазначенням номеру платіжної картки, яка була видана відповідачу до відкритого карткового рахунку;

- завірені належним чином документи, що підтверджували б факт отримання платіжної картки, яка була надана ПАТ КБ «Приватбанк» відповідачу;

- завірені належним чином виписки по рахунку, відкритого на ім`я відповідача на який були перераховані кредитні кошти до умов заяви № б/н від 21.06.2008 року, та/або інших первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення;

- завірені належним чином документи, які підтверджують факт видачі та отримання відповідачем грошових коштів відповідно до умов заяви № б/н від 21.06.2008 року;

- завірені належним чином виписки по рахунках, згідно з якими зроблений розрахунок заборгованості відповідача до умов заяви № б/н від 21.06.2008 року;

- документи, які підтверджують факт направлення та отримання відповідачем під підпис вимоги щодо дострокового повернення кредиту;

- належним чином завірену підставу затвердження «Умов та Правил надання банківських послуг» та «Тарифів банку» АТ КБ «Приватбанк»;

- кредитну справу ОСОБА_1 згідно заяви № б/н від 21.06.2008 року, оригінал для огляду в суді та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів цивільної справи.

13.03.2020 року представник АТ КБ «ПриватБанк» Ванжа Н.В. надіслала відповідь на відзив, у якій підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Разом з тим, представник позивача в судове засідання 14.03.2020 року не з`явився і заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явилася, проте її представник - адвокат Калінін С.К. подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та відсутності відповідачки, заперечував проти задоволення позовних вимог.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації.

Вивчивши подане представником відповідачки клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступного.

Так, згідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що представником відповідачки до клопотання про витребування доказів не додано жодних відомостей на підтвердження вжиття відповідачкою та її представником заходів для отримання цих доказів самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання стороною цих доказів, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись 84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про витребування доказів - відмовити.

Роз`яснити представнику відповідачки, що після усунення умов, які стали підставою для відмови у задоволенні клопотання, він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду із даним клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Унгурян С.В.