overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 , проживає АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в користь ОСОБА_1 , зареєстрована АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти у твердій грошовій сумі на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 3100 грн. щомісячно, починаючи з 27 жовтня 2020 року, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 , проживає АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 840.80 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Технологічний документ
для внесення причин зупинення справи
09.12.2020 призначення судом експертизи
Провадження № 2/679/336/2020
Справа № 679/1047/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 грудня 2020 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судових засідань Федорчук Л.О.,

представника позивача Огойка А.А.,

представника відповідача Гибалюк О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м.Нетішин» про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

17.08.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КНП НМР «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин» про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

27.11.2020 року справу передано на розгляд судді Стасюка Р.М.

Представник позивачки ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування у КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин» належним чином засвідчених копій із журналу запису пологів у стаціонарі за квітень 2020 року, графік чергувань лікарів гінекологів у акушерсько-гінекологічному відділенні в квітні 2020 року. Вказана інформація може підтвердити упередження ставлення до позивачки з боку керівництва КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин».

Представник відповідача Гибалюк О.М. заперечила щодо заявленого клопотання. Посилаючись на те, що відомості, які просить витребувати представник позивача, не мають значення для вирішення справи, яка є предметом розгляду. Зазначила, що на даний час відповідачем винесено наказ яким знято догану оголошену позивачці у 2020 році.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Заслухавши обґрунтування представника позивача щодо заявленого клопотання, заперечення представника відповідача, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у випадку необхідності витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 198, 223 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Огойка Андрія Анатолійовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м.Нетішин»:

належним чином засвідчені копії з журналу запису пологів у стаціонарі за квітень 2020 року,

належним чином засвідчені копії графіку чергувань лікарів гінекологів у акушерсько-гінекологічному відділенні в квітні 2020 року.

Інформацію надати в найкоротший строк.

Судове засідання у справі відкласти на 29 січня 2021 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.М. Стасюк
Справа № 496/1095/16-ц
Провадження № 2/496/152/20
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Мединської К.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Біляївка Одеської області клопотання представника відповідача адвоката Борщенко К.Ю. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідач та його представник в підготовче судове засідання не з`явились, та від представника ОСОБА_1 адвоката Борщенко К.Ю. надійшла заява про перенесення слухання справи, разом з тим просить витребувати оригінал договору поруки.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, встановлено що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Для повного та об`єктивного розгляду справи у суду є всі підстави для витребування вказаних доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у ПАТ «УкрСиббанк» оригінал договору поруки № 130805 від 31.07.2007 року, укладений для забезпечення зобов`язань за договором про надання споживчого кредиту ПАТ «УкрСиббанк» № 0 від 31.07.2007 р. ОСОБА_2 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Справа № 504/1281/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2020 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання недійсним договору дарування,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

29.05.2019 року ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області, провадження у справі відкрито та справа призначена до судового розгляду.

14.01.2020 року ухвалою судді задоволено заяву представника відповідача адвоката Кліменко В.П. про відвід судді Жовтана П.В. та справу передано до канцелярії суду для визначення судді у порядку ст. 33 ЦПК України.

Після повторного автоматизованого розподілу справа 11.02.2020 року, передана на розгляд судді Вінській Н.В.

Враховуючи, що провадження по справі вже відкрито справа підлягає прийняттю до провадження судді з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання недійсним договору дарування - до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на «30» квітня 2020 року на 12-00 год., яке відбудеться у залі №2 Комінтернівського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: смт. Доброслав, вул. Першотравнева, 51, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"09" грудня 2020 р. Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Єряшевій А.О.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання представника відповідача про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лішневська О.Г., про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лішневська О.Г., про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 14 грудня 2020 року.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 654/4179/20
УХВАЛА

про залишення позову без руху

"28" грудня 2020 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Голопристанського районного суду Херсонської області з позовом в якому просить зобов`язати відповідача виплатити їй 1/2 частину вартості транспортного засобу марки «BMW» моделі 520D, 2004 р.в. в сумі 152350,00 грн.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України.

Відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно квитанції про сплату від 16.11.2020р. ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 840,80 грн. Таким чином, недоплачена сума судового збору становить 682,70 грн. (ціна позову 152350,00 грн. *1% = 1523,5 грн. 840,80 сплачена сума = 682,70 грн.)

Усунення вказаного недоліку можливе шляхом сплати вищезазначеної суми та подання на адресу суду відповідних письмових доказів (квитанції, платіжного доручення тощо).

Згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 177, 185, 260, п. 13 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачу для виправлення недоліків позовної заяви п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В.Третьякова
Справа № 308/6480/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 грудня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судового засідання Просяник В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе відкласти складення повного рішення, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ухвалив:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 21133352, адреса місцезнаходження м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) заборгованість у вигляді інфляційних втрат за час прострочення в сумі 48407,80 (сорок дев`ять тисяч чотириста сім гривень 80 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 21133352, адреса місцезнаходження м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19)підвищених відсотків у розмірі 10132,24 (десять тисяч сто тридцять два долари США 24 центи) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 21133352, адреса місцезнаходження м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) суму сплаченого позивачем судового збору 4872,05 (чотири тисячі вісімсот сімдесят дві гривні 05 копійок) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3490/20 Номер провадження 22-ц/814/2102/20Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж.В. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Кривчун Т.О., розглянувши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 11 серпня 2020 року

за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову

по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанси Інновація» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02.10.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 11 серпня 2020 року, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали. Роз`яснено, що у випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Дану ухвалу було направлено за адресою апелянта, яка зазначена в апеляційній скарзі, рекомендованим листом з повідомленням.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №889 копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримано 10.10.2020 року за вказаною у скарзі адресою.

Проте недоліки, викладені в ухвалі суду, апелянтом не усунуто.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Приймаючи до уваги те, що апелянт не усунув у встановлений строк недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Також необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.185,356,357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 11 серпня 2020 року, - визнати неподаною та повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: Т. О. Кривчун
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5/20
ун. № 759/3257/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року головуючого - судді Шум Л.М.,

за участю секретарів Прокопенко Н.М., Кормушиної О.П., Штанько В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позов ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання неправомірними та притиправними дії ПАТ «Універсал Банк» при укладенні кредитного договору, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 до ПАТ «Універсал Банк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору

У С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту ухвали необхідний певний час, тому на підставі ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Оголосити вступну та резолютивну частини ухвали в такій редакції:

«" Задовольнити заяву ОСОБА_2 про залишення позовних вимог в частині: визнання неправомірними дії ПАТ «Універсал Банк» по неналежному виконанню ним вимог пункту 5.5. кредитного договору №CL6473 (кредит готівкою) від 28 листопада 2007 року в частині встановленої цим пунктом черговості договірного списання Кредитором коштів Позичальника, зокрема по безпідставному зарахуванню Банком коштів, які вносились позичальником ОСОБА_2 в 2008-2012 роках, в першу чергу на оплату підвищених відсотків за цим кредитним договором, що взагалі не передбачено пунктом 5.5. даного кредитного договору, замість того, щоб ці кошти зараховувати в черговості визначеній у пункті 5.5. цього кредитного договору, а саме: в першу чергу на оплату відсотків на найдавнішу прострочену суму Кредиту, а в другу чергу на сплату найдавнішої простроченої основної суми Кредиту та визнання порушеними права споживача ОСОБА_2 при укладенні даного кредитного Договору враховуючи, що при укладенні кредитного договору № CL6473(кредит готівкою) від 28.11.2007 року було порушено принцип рівності сторін та неправильно визначено ціну (розмір відсотків за користування кредитом), відповідно до вимог пункту 4 та пункту 7 частини 1 статті 21 Закону України «Про захист прав споживачів», для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним іншого законодавства про захист прав ОСОБА_2 , без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів".

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитись 29.12.2020р.

Суддя: Л.М. Шум