Справа № 495/4024/20
№ провадження 2/495/2187/2020
УХВАЛА

Про витребування доказів

"21" грудня 2020 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іваненко А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Сорокалета Станіслава Івановича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів, відповідно до якого просить суд змінити розмір стягуванних аліментів, шляхом зміни способу стягнення.

В судове засідання, призначене на 21 грудня 2020 року об 10 годині 20 хвилин, від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання, відповідно до якого просить суд витребувати у Державної прикордонної служби України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд.26, інформацію про перетин кордону ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 за період 2015-2020 р.р.;

Витребувати інформацію у Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса), що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Грецька, буд. 24, про перебування у шлюбі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки вважає, що систематичні поїздки за кордон, доводять додатковий дохід відповідача та витребувана інформація може бути використана у якості доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів.

Від представника відповідача, адвоката Сорокалета Станіслава Івановича, надійшло клопотання, в якому просить витребувати у позивачки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , вказане нею у позовній заяві рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 червня 2012 року, згідно якого, з ОСОБА_2 у теперішній час стягуються аліменти, оскільки під час ознайомлення з матеріалами справи з`ясував, що позивач посилається на додане до матеріалів позову судове рішення, проте вказане рішення до позовної заяви не додане.

У відповідача дане рішення також відсутнє.

Вказані факти унеможливлюють надання аргументованого відзиву на позовну заяву, адже за таких обставин представнику відповідача не відомо, які обставини змінились у порівнянні з часом винесення минулого рішення про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, оглянувши клопотання позивача, клопотання представника відповідача, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 , звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів, відповідно до якого просить суд змінити розмір стягуванних аліментів, шляхом зміни способу стягнення.

Позовні вимоги, позивач обґрунтовує тим, що відомі їй факти підтверджують, що відповідач має додатковий дохід, а отже має змогу оплачувати більший розмір аліментів.

В зв`язку з вказаним, до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів по справі.

В позовній заяві позивач посилається на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.06.2012 року, однак до матеріалів позовної заяви вказане рішення не додано.

В зв`язку з чим від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів по справі.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, витребувати у Державної прикордонної служби України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд.26, інформацію про перетин кордону ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 за період 2015-2020 р.р.; витребувати інформацію у Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса), що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Грецька, буд. 24, про перебування у шлюбі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язавши надати їх до суду, оскільки вони можуть виступати доказом у справі.

Клопотання представника відповідача, адвоката Сорокалета С.І., задовольнити, витребувати у позивачки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 червня 2012 року, згідно якого, з ОСОБА_2 у теперішній час стягуються аліменти, зобов`язавши надати його до суду, оскільки воно може виступати доказом у справі.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів задовольнити.

Витребувати у Державної прикордонної служби України, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Володимирська, буд.26, інформацію про перетин кордону ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 за період 2015-2020 р.р.

Зобов`язати Державну прикордонну службу України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд.26, надати на адресу суду інформацію про перетин кордону ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 за період 2015-2020 р.р.

Витребувати у Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса), що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Грецька, буд. 24, інформацію про перебування у шлюбі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м.Одеса), що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Грецька, буд. 24, надати суду інформацію про перебування у шлюбі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання представника відповідача, адвоката Сорокалета Станіслава Івановича, про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів задовольнити.

Витребувати у позивачки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 червня 2012 року, згідно якого, з ОСОБА_2 у теперішній час стягуються аліменти.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , надати суду рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 червня 2012 року, згідно якого, з ОСОБА_2 у теперішній час стягуються аліменти.

Встановити термін виконання даної ухвали суду до 21 січня 2021 року.

У зв`язку із витребуванням доказів у справі оголосити перерву в судовому засіданні до 10 лютого 2021 до 16 години 00 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: