22-ц/804/3897/20
237/2555/20
Головуючий у 1 інстанції Медведський М.Д.
Єдиний унікальний номер 237/2555/20
Номер провадження 22-ц/804/3897/20
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі судді Баркова В.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє ОСОБА_3 на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 02 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Грант» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 02 листопада 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ «Страхова компанія «Мега-Грант» про відшкодування шкоди було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник позивачів ОСОБА_3 07 грудня 2020 року звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження. Посилалась на те, що повний текст оскаржуваного рішення було складено 06 листопада 2020 року і який було надіслано того ж дня на електронну пошту. Враховуючи наведене, вважає, що строк на подачу апеляційної скарги пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Представником позивачів в апеляційній скарзі заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з метою детального пояснення конкретних обставин справи.

Суд вважає клопотання такими, що не підлягаю задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

В контексті ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, не складною, і характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання, бо в справі достатньо матеріалів і доказів, представлених суду першої інстанції, що вказують на права і обов`язки сторін.

Подане представником позивачів клопотання не вмотивоване значущістю справи для заявника або підвищеним суспільним інтересом до справи.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін такими, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359 361, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання ОСОБА_3 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 02 листопада 2020 року.

Поновити ОСОБА_3 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 02 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє ОСОБА_3 на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 02 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Грант» про відшкодування шкоди.

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Розгляд справи провести в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити учасникам справи та встановити строк до 13 листопада 2020 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Барков