Справа № 529/464/19
Провадження № 2/529/2/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.

секретаря Скрипник Р.А.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Шведенка П.Ю.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому, в порядку загального позовного провадження в смт. Диканька, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Довженка" до ОСОБА_2 , та приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночки Олександра Вікторовича про визнання недійсними угод про дострокове розірвання договорів оренди землі та скасування рішень нотаріуса про реєстрацію іншого речового права, -

встановив:

Позивач ТОВ Агрофірма «ім.Довженка» 26.04.2019 звернувся до суду з позовом у якому просить визнати недійсними угоди про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок, укладених між таким товариством та відповідачем ОСОБА_2 , а також скасувати рішення відповідача приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу, Полтавської області Ганночки О.В. щодо припинення іншого речового права.

Свій позов ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» мотивує тим, що між ним та відповідачем ОСОБА_2 01.01.2014 укладено договори оренди земельних ділянок № 3 та № 4, які 27.06.2014 зареєстровані Реєстраційною службою Диканського районного управління юстиції Полтавської області за номерами 6157942 та 6156798.

За умовами даних договорів ОСОБА_2 передав в оренду ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка», строком на 10 років, належні йому дві земельні ділянки, площами 3,1157 га та 4,2187 га, які розташовані на території Надеждинської сільської ради Диканського району Полтавської області. Строк дії даних договорів до 27.06.2024.

За час оренди належних йому земельних ділянок, відповідач ОСОБА_2 будь-яких претензій стосовно неналежного виконання позивачем своїх зобов`язань за договорами оренди землі не висловлював, з пропозицією про дострокове розірвання правочину не звертався, крім цього відсутнє рішення суду щодо розірвання договорів оренди землі на вимогу відповідача ОСОБА_2 .

Однак, 12.03.2019 приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночкою О.В. на підставі угод про дострокове розірвання договорів оренди землі від 04.08.2015 зареєстровано факт припинення права оренди земельних ділянок за кадастровим номером :00:001:0329, площею 3,1157 га, та кадастровим номером :00:001:0022, площею 4,2187 га.

В той же час, ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» вважає, що угоди про дострокове розірвання договорів оренди землі є сфальсифікованими, шляхом проставляння на них минулої дати 04 серпня 2015 року та реального проставлення відповідачем ОСОБА_2 підпису на ній. Датою укладання угоди вважає березень 2019 року, яка від імені ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» підписана неповноважною особою ОСОБА_3 , якого рішенням позачергових зборів учасників товариства від 27 грудня 2017 року звільнено з посади генерального директора ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка». Посилається на те, що Єдиною особою уповноваженою на підписання договорів, пов`язаних з орендою земельних ділянок, є генеральний директор ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» - ОСОБА_4 .

Окрім цього, позивач зазначає, що на фальсифікацію угоди вказує й відсутність у позивача оригіналу примірника оскаржуваної угоди, що, в свою чергу, свідчить про відсутність у останнього волевиявлення на її укладання. Дострокове розірвання договору оренди землі всупереч волі орендаря, на думку позивача, призведе до спричинення ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» матеріальних збитків на загальну суму 389 643 грн. 86 коп.

На думку позивача Угоди про дострокове розірвання договору оренди земельних ділянок та підтвердження приватним нотаріусом такого права є незаконними, так як грубо порушують права ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка», оскільки останнє впродовж 2014-2019 років відкрито користувалося зазначеними земельними ділянками, здійснюючи їх сільськогосподарський обробіток, використовуючи такі згідно з цільовим призначенням, своєчасно та в повному обсязі сплачуючи орендну плату, тому позивач просив визнати їх недійсними.

В той же час, зважаючи на те, що Угоди про розірвання договорів оренди земельної ділянки підписані від імені позивача не уповноваженою особою та всупереч його волі, рішення про державну реєстрацію припинення таких прав також підлягає скасуванню.

02.05.2019 суддею Гвоздиком А.Є. відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

Відповідачем ОСОБА_2 подано відзив на позовом, в якому він зазначає, що угоди про дострокове розірвання договорів оренди укладені з дотриманням вимог законодавства, зі сторони ТОВ «Агрофірми «ім.. Довженка» угоди підписував генеральний директор ОСОБА_3 , який у серпні 2015 року обіймав дану посаду та був наділений правом підпису та представництва Позивача. Окрім іншого, ОСОБА_2 вказує на те, що позивачем не доведено відсутність вчинення правочинів та обставин, які свідчать про недійсність угод про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок, а тому вважає за таких обставин позов задоволенню не підлягає. (а.с 89-94 Т.1).

18.07.2019 представником позивача адвокатом Черновим І.В. подано до суду клопотання про зміну позовних вимог, а саме в частині дат укладення Угод про дострокове розірвання Договорів оренди землі № 3 та № 4 04 серпня 2015 року.

Крім цього, 18.07.2019 представником позивача - адвокатом Черновим І.В. надано відповідь на відзив в якій загалом підтримано твердження викладені у самому позові. При цьому, на думку представника позивача адвоката Чернова І.В. доводи відповідача ОСОБА_2 підлягають відхиленню.

В свою чергу, 27.08.2019 відповідач ОСОБА_2 , в порядку ст.. 180 ЦПК України, подав заперечення на відповідь на відзив, згідно яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

21.10.2019 представник позивача - адвокат Говорова С.Л., подала до суду письмові пояснення, які просила разом з додатками приєднати до матеріалів справи, а також викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вказавши, що пропустила з поважних причин, встановлений строк для подачі доказів, оскільки була ознайомлена з матеріалами даної цивільної справ лише після закриття підготовчого провадження. Причину пропуску строку визнано судом поважною.

12.10.2019 постановлено ухвалу суду про призначення судово-технічної експертизи.

25.03.2020 до Диканського районного суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експерта по цивільній справі, який мотивований тим, що проведення судово-технічної експертизи документів по копії документу не можливе, оскільки методичні підходи передбачають наявність оригіналу документу. для вирішення визначених в ухвалі суду питань, а такі до експертної установи надані не були.

27.03.2020 поновлено провадження по справі, а справу призначено до судового розгляду.

В подальшому судовий розгляд справи неодноразово переносився за заявами сторін з причин запобігання поширенню на території України пандемії коронавірусу COVID-19.

Згідно наказу Диканського районного суду №5-ОС від 20 серпня 2020 року на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 20 серпня 2020 року припинено повноваження судді ОСОБА_7 .

На підставі Розпорядження керівника апарату суду № 16 від 09 вересня 2020 року проведено повторний автоматизований розподіл та головуючим по справі визначено суддю Петренко Л.Є.

14.09.2020 суддею Петренко Л.Є. вказану справу прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Говорова С.Л. позов підтримала та просила задовольнити. Вказала, що строк дії договорів оренди земельних ділянок, укладених між ТОВ «Агрофірма «ім..Довженка» та відповідачем ОСОБА_2 до 27.06.2024. ТОВ «Агрофірма «ім..Довженка» як орендар належним чином виконував свої обов`язки, а навесні 2019 року дізнався, що земельні ділянки вилучені з обороту Агрофірми ім.. Довженка, внаслідок чого останній завдано збитки.

Крім цього, представник позивача пояснила, що примірники договорів про дострокове розірвання договорів оренди землі у ТОВ «Агрофірма «ім..Довженка» відсутні і така обставина є підтвердженням того, що ОСОБА_3 в 2015 році не підписував від імені товариства такі угоди і не діяв в її інтересах. Також зазначає, що судом не можуть бути прийняті до уваги твердження відповідача по справі ОСОБА_2 щодо втрати ним (крадіжки у нього) оригіналів оспорюваних на даний час договорів, оскільки останній до правоохоронних органів з відповідними заявами про викрадення документів не звертався. Внаслідок не надання ОСОБА_2 оригіналів таких договорів експертній установі, не проведена призначена відповідно до ухвали суду судово-технічна експертиза. Також, адвокат Говорова С.Л. вказала, що ОСОБА_3 при підписанні угод про розірвання договорів повинен був діяти з дотриманням вимог Регламенту процесів взаємодії з власниками земельних ділянок, що ним зроблено не було. Вважає, що угоди від 04.08.2015 сфальсифіковані, а насправді вони підписані навесні 2019 року, коли повноваження ОСОБА_3 , як генерального директора були припинені, а тому угоди підписані не уповноваженою на те особою, яка діяла в супереч реальним інтересам агрофірми.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Швиденко П.Ю., проти задоволення позовних вимог заперечив, вказавши, що оспорювані угоди не суперечать звичаям ділового обороту та моральним засадам суспільства, а при укладенні таких не порушенні норми чинного законодавства. Сторони угод на час їх укладання мали правоздатність і дії сторін відповідали їх волі. Крім цього вказав, на положення ст.. 204 ЦК України, яка вказує на презумпцію правомірності правочину, відповідно до якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що він працював в агрофірмі по червень 2018 року. Між ним та ОСОБА_3 , на той час генеральним директором ТОВ «Агрофірма «Ім.. Довженка», який діяв від імені та в інтересах ТОВ «ім..Довженка» укладені дві Угоди про дострокове розірвання договорів оренди належних йому земельних ділянок. При укладенні даних угод вони домовились, що у 2018 році товариство збирає урожай, і тільки тоді він реєструє угоди про розірвання договорів оренди та буде належні йому земельні ділянки обробляти самостійно. Також вказав, що йому у відповідних реєстраційних органах в смт. Шишаках та смт. Диканька було відмовлено у реєстрації угод про дострокове розірвання договорів оренди землі. Вказані угоди, останнім були зареєстровані в м.Кременчуці і під час повернення додому були ним втрачені, а до поліції не звертався про крадіжку таких оскільки їх зникнення відразу не помітив та вважав, що інший примірник угоди перебуває в Агрофірмі ім..Довженка.

Відповідач приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночка О.В. повторно до суду не з`явився, однак про дату та час розгляду справи повідомлявся завчасно та у встановленому законом порядку.

Заслухавши представника позивача адвоката Говорову С.Л., відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Шведенка П.Ю., пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем ч. 4 ст. 124 ЗК України.

Відповідно до ст.. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Судом встановлено, що відповідачу ОСОБА_2 відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю серії ПЛ № 053890, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на праві приватної власності на землю № 330, належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3.120 га, яка розташована на території Надеждинської сільської ради (а.с.25 том 1). Також відповідачу ОСОБА_2 належить на праві приватної власності і земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4.22 га, яка розташована на території Надеждинської сільської ради Диканського району Полтавської області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ПЛ 028291, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на праві приватної власності на землю № 000424 (а.с.40 том 1).

01.01.2014 між ТОВ «Агрофірма «ім.Довженка» в особі директора ВП «Балясне» ОСОБА_8 та ОСОБА_2 укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого орендодавець надав, а орендар прийняв у платне, строкове користування до 2024 року включно земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3.1157 га, яка розташована на території Надеждинської сільської ради (а.с. 17-20 том 1).

Також 01.01.2014 між ТОВ «Агрофірма «ім.Довженка» в особі директора ВП «Балясне» ОСОБА_8 та ОСОБА_2 укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого орендодавець надав, а орендар прийняв у платне, строкове користування до 2024 року включно земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4.2187 га, яка розташована на території Надеждинської сільської ради (а.с. 32-35 том 1).

Відповідно до актів приймання - передачі вказаних земельних ділянок в оренду, що є додатком до Договору оренди землі від 01.01.2014, ОСОБА_2 , як орендодавець, передав орендарю - ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» у строкове, платне користування, належні йому земельні ділянки (а. с. 21,36 том 1).

27.06.2014 право оренди обумовлених вище земельних ділянок за ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» зареєстровано в державному реєстрі, що підтверджується інформацією з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 30, 45 том 1).

04.08.2015 між відповідачем ОСОБА_2 та ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» в особі генерального директора Скочка В.М. укладено дві Угоди про розірвання Договорів оренди землі від 01.01.2014, згідно яких сторони дійшли взаємної згоди про те, що Договори оренди землі від 01.01.2014 буде розірвано 31.08.2018, після чого сторони не вважають себе обтяженими будь - якими правами і обов`язками, що випливали з Договорів, та не мають одна до одної будь - яких претензій. Обов`язок щодо внесення відомостей про розірвання Договору покладається на Орендодавця і виникає у нього після 31.08.2018 (а.с.117-118 том 1).

В подальшому, 12 березня 2019 року на підставі Угод про дострокове розірвання договорів оренди землі б/н від 04.08.2015 року приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночка О.В. зареєстрував факт припинення за ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» права на оренду, належної відповідачу ОСОБА_2 , земельної ділянки, про що вніс відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 13-16).

Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості - ч. 1 ст. 627 ЦК України.

Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом ч. 1 ст. 651 ЦК України.

Згідно зі ст.. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Частина 1 ст. 14 Закону України «Про оренду землі» визначає, що договір оренди укладається в письмовій формі і за бажанням сторін може бути посвідчений нотаріально.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (частина перша ст.. 638 ЦК України).

Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом (ч.3 ст. 31 ЗУ «Про оренду землі»).

Таким чином, угода про розірвання договору є правочином, на який розповсюджуються норми матеріального права щодо правових наслідків недодержання сторонами на момент вчинення правочину вимог закону.

Частиною третьою статті 203 ЦК України, встановлено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Як вбачається з копії протоколу № 14 загальних зборів ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» від 25.12.2008 на зборах учасників товариства вирішено, окрім іншого, внести зміни до статуту та визначити, що в Товаристві діє одноособовий виконавчий орган Генеральний директор. Призначено одноголосно на посаду Генерального директора Товариства ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.19.5 Статута ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка», що затверджений загальними зборами учасників ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» (протокол № 08/02/2013 від 08.02.2013), в редакції, яка діяла на момент укладення оспорюваних Угод, генеральний директор без доручення діє від імені Товариства, в тому числі укладає договори та інші угоди, колективний договір.

Як встановлено в судовому засіданні повноваження ОСОБА_3 , як генерального директора ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка», припинені 27.12.2017 року.

Отже, з вказаного вбачається, що ОСОБА_3 при підписанні угод з ОСОБА_2 04 серпня 2015 року діяв на підставі Статуту товариства та в період його повноважень генерального директора ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка». Також як встановлено в ході судового розгляду в цей період печатка товариства перебувала у вільному розпорядженні ОСОБА_3 .

Суд не приймає твердження представника позивача адвоката Говорової С.Л. про те, що при підписанні (укладенні) Угод про дострокове розірвання договорів оренди землі з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 повинен був діяти відповідно до положень Регламенту процесів взаємодії з власниками земельних ділянок, оскільки такий затверджено товариством тільки 12.08.2016, тобто після підписання таких Угод.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 92, ч.2 ст. 207 ЦК України правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до повідомлення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім..Бокаріуса від 02.03.2020 проведення судово-технічної експертизи по даній справі є неможливим, оскільки експерту не надано учасниками справи оригінали досліджуваних документів угод про дострокове розірвання договорів оренди землі.

Судом встановлено, що постановою старшого слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Безручка А.С. від 27 червня 2019 року, кримінальне провадження №0000105 від 04 квітня 2019 року по факту підробки додаткових угод про розірвання договорів оренди, в тому числі й відповідачем ОСОБА_2 , на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

Вказана постанова, ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2019 року скасована і на даний час досудове розслідування триває.

Отже належних доказів на підтвердження доводів позивача щодо того, що оспорювані угоди підписані не в серпні 2015 року, а у березні 2019 року, тобто є сфальсифікованими сторонами угоди, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду. Також не доведено позивачем належними та допустимими доказами і твердження про те, що при укладенні вказаних угод ОСОБА_3 діяв не в інтересах товариства, а в своїх особистих інтересах.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_9 вказали, що ТОВ «Агрофірма «ім..Довженка» випадково дізналось на весні 2019 року про намір ОСОБА_2 забрати належні йому земельні ділянки. Свідок ОСОБА_6 вказав, що він, як представників агрофірми, виїздив на поле, бо поступила інформація про те, що були встановлені межові знаки. При виїзді встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 встановив межові знаки на своїх земельних ділянках. При спілкуванні з останнім він надавав для ознайомлення Угоди про дострокове розірвання договорів оренди земельної ділянки з мокрими печатками товариства.

Свідок ОСОБА_9 пояснив суду, що він працює в ТОВ ««Агрофірма «ім.Довженка» заступником генерального директора по земельним відносинам з пайовиками з червня 2016 року. Порядок роботи з пайовиками затверджено в товаристві у 2016 році, а тому відповідно до такого в Товаристві є відповідальна особа, яка виготовляє проекти угод про розірвання договорів оренди. Спірні угоди спеціалістами не перевірялись, а їх оригінали на підприємстві відсутні, які в свою чергу мали б бути в архіві товариства.

Однак, вказані пояснення свідків не містять обставин, які б слугували підставою для визнання угод недійсними.

Також представник відповідача в судовому засіданні вказав на недоцільність допиту в якості свідка ОСОБА_3 посилаючись на положення ч. 1 ст. 208 ЦК України, приписи якої вказують на те, що показання свідків не можуть бути прийняті судом як доказ недійсності Угод про дострокове розірвання договорів.

Також суд критично ставиться до тверджень представника позивача щодо обов?язку відповідача зберігати оригінал укладеної Угоди про розірвання договорів, оскільки питання зберігання фізичною особою, належних їй оригіналів документів законодавчо не врегульовано.

Окрім того, оспорювані угоди внесені до державного реєстра речових прав на нерухоме майно, що свідчить про офіційне визнання і підтвердження державою факту припинення права оренди на земельні ділянки.

Згідно положень ч.3 ст.12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 80 ЦПК).

Виходячи з положень ст. 15 ЦК України та ст. 5 ЦПК України, позивачем не доведено, в чому саме полягає порушення приватним нотаріусом Ганночкою О.В. його прав у зв?язку з державною реєстрацією припинення права оренди на нерухоме майно, шляхом внесення відповідних запису до Державного реєстру речових права на нерухоме майно.

Отже, позивачем не виконано вимог закону щодо належного обґрунтування та доказування позовних вимог, а тому правові підстави для задоволення позову відсутні.

Питання судових витрат, що складаються з сплати судового збору, суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволені змінених позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Довженка" до ОСОБА_2 , та приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночки Олександра Вікторовича про визнання недійсними угод про дострокове розірвання договорів оренди землі та скасування рішень нотаріуса про реєстрацію іншого речового права, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Повний текст рішення виготовлено 23.12.2020.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Довженка", місце знаходження: Полтавська область Шишацький район с. Яреськи вул.. Козацький шлях, 29, Код ;

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: Полтавська область Диканський район с. Надежда, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

Відповідач - приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночки Олександра Вікторовича - місце знаходження: Полтавська область м. Кременчук, вул. Соборна, 32/29.

Головуючий : Л.Є. Петренко