Справа № 591/8116/20 Провадження № 2/591/3152/20
У Х В А Л А

про залишення без руху

24 грудня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання усунути перешкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом та просить зобов`язати ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні належним їй на праві приватної власності житловим будинком, розташованим за адресою : АДРЕСА_1 , шляхом здійснення перебудови, а в разі відмови у здійсненні перебудови - шляхом знесення: 1) конструкції (надбудови) над житловим будинком АДРЕСА_2 , 2) конструкції покрівель, карнизів та підвісних лотків будинку АДРЕСА_2 , 3) стіни та даху сарая, який побудований на межі двох домоволодінь.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передьачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить зобовязати здійснити перебудову, а у разі неможливості здійснити перебудову - знести конструкції, тобто заявлено альтернативні позовні вимоги, що не передбачено законодавством. Тому позивачу необхідно визначитись з предметом позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії усіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідаів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Позивачем у пакеті документів для відповідача додано копію висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 217 від 31 березня 2020 року. Такого висновку не додано до позовної заяви, що надана до суду, хоча у позовній заяві зазначено цей доказ як додаток. Крім того, суд звертаєувагу позивача, що положенням ч. 1 ст. 106 ЦПК України передбачено надання оригіналу висновку експерта, складеного на замовлення учасника справи, а не його копії. Тому позивачу необхідно надати оригінал вищещазначеного висновку.

Частиною другою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України вказується, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, а саме :

-уточнити позовні вимоги ;

-надати оригінал висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 217 від 31 березня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185, ЦПК України , суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання усунути перешкоди залишити без руху, надавши строк десять днів з дня вручення заявнику ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко