Дата документу 22.12.2020 Справа № 331/4290/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/4290/18 Головуючий у 1-й інстанції Антоненко М.В.
Провадження № 22-з/807/138/20 Суддя-доповідач Поляков О.З.
22 грудня 2020 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого Полякова О.З.,
суддів: Кухаря С.В.,
при секретарі: Бєловій А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Районна адміністрація по Олександрівському району Запорізької міської ради як орган опіки та піклування, Районна адміністрація по Комунарському району Запорізької міської ради як орган опіки та піклування про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Районна адміністрація по Дніпровському району Запорізької міської ради як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини,-
В С Т А Н О В И Л А :
У липні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, який в ході розгляду справи було уточнено, до ОСОБА_1 , треті особи Районна адміністрація по Олександрівському району Запорізької міської ради як орган опіки та піклування, Районна адміністрація по Комунарському району Запорізької міської ради як орган опіки та піклування про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.
У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визначення місця проживання дитини.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Районна адміністрація по Олександрівському району Запорізької міської ради як орган опіки та піклування, третя особа Районна адміністрація по Комунарському району Запорізької міської ради як орган опіки та піклування про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 17.07.2018 року та до досягнення дитиною повноліття; Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_2 в твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн. щомісяця, починаючи з 17.07.2018 року та до досягнення малолітньою дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьохрічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Допущено негайне виконання судового рішення в межах платежу за один місяць; Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання матері ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Вирішено питання судових витрат. В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Районна адміністрація по Дніпровському району Запорізької міської ради як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини відмовлено (т. 2 а.с. 30-43).

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2019 року скасувати, та ухвалити нове, яким в задоволенні первісного позову ОСОБА_2 відмовити, а позовні вимоги ОСОБА_1 за зустрічним позовом задовольнити у повному обсязі.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 17 березня 2020 року апеляційну скаргу Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2019 року у цій справі скасовано, прийняти нову постанову, за якою позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Районна адміністрація по Олександрівському району Запорізької міської ради як орган опіки та піклування, Районна адміністрація по Комунарському району Запорізької міської ради як орган опіки та піклування про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини залишено без задоволення. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Районна адміністрація по Дніпровському району Запорізької міської ради як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини задоволено. Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем проживання батька ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 (т. 2 а.с. 210-229).

Постановою Верховного Суду від 18 листопада 2020 року постанову Запорізького апеляційного суду від 17 березня 2020 року залишено без змін (т. 3 а.с. 134-153).

Від ОСОБА_1 на адресу апеляційного суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що при звернені до суду з зустрічним позовом ним було сплачено 704,80 грн. (т. 1 а.с. 40) та 2114,40 грн. (т. 2 а.с. 47, 63) при зверненні з апеляційною скаргою, однак під час прийняття постанови від 17 березня 2020 року апеляційним судом не вирішено питання про судові витрати.

Посилаючись на наведене, заявник просить ухвалити додаткову постанову, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 2819,20 грн. Розгляд його заяви ОСОБА_1 просив провести без його присутності (т. 3 а.с. 160).

За приписами ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява про ухвалення додаткового судового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанцій, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з підпунктом «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням: розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З матеріалів справи вбачається, що у вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою, з вимогою немайнового характеру, за що позивачем сплаченого судовий збір у загальному розмірі 704,80 грн., що підтверджується матеріалами справи (т. 1 а.с. 40).

Відповідно до частини шостої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

У разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів (частина двадцять перша постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10).

Оскільки скаржником при поданні апеляційної скарги оскаржувалось рішення за результатами розгляду первісного позову ОСОБА_2 та його зустрічного позову, вимога про стягнення аліментів (вимога майнового характеру) та про визначення місця проживання дитини (вимога немайнового характеру) сплаті підлягав судовий збір у розмірі 2114,40 грн. ((704,80грн.+704,80грн.)*150%). Скаржником судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи (т. 2 а.с. 47,63).

Постановою Запорізького апеляційного суду від 17 березня 2020 року апеляційну скаргу Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2019 року у цій справі скасовано, прийняти нову постанову, за якою позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Районна адміністрація по Олександрівському району Запорізької міської ради як орган опіки та піклування, Районна адміністрація по Комунарському району Запорізької міської ради як орган опіки та піклування про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини залишено без задоволення. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Районна адміністрація по Дніпровському району Запорізької міської ради як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини задоволено. Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем проживання батька ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 (т. 2 а.с. 210-229).

Частиною 1 статті 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За приписами ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Таким чином ОСОБА_1 має право на компенсацію ОСОБА_2 суми судового збору, сплаченого за подання зустрічної позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 2819,20 грн. (704,80+2114,40).

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови (рішення) підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 270, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.

Прийняти у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Районна адміністрація по Олександрівському району Запорізької міської ради як орган опіки та піклування, Районна адміністрація по Комунарському району Запорізької міської ради як орган опіки та піклування про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Районна адміністрація по Дніпровському району Запорізької міської ради як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини додаткову постанову, за якою:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 2819 (дві тисячі вісімсот дев`ятнадцять) гривень 20 копійок.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту додаткової постанови.

Повний текст додаткової постанови складено 28 грудня 2020 року.

Головуючий

Судді: