Справа № 947/4822/20
Провадження № 2-з/947/1192/20
УХВАЛА

15.10.2020 року

Київський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

за участі представника позивача адвоката Шараг О.В.

представника відповідача адвоката Бойко С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) за участі третьої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування ( ) про визнання протиправним та скасування запис про право власності на нерухоме майно та визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) третя особа ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_3 ) про визнання майнових прав особистою приватною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2020 року до суду з позовом про визнання протиправним та скасування запис про право власності на нерухоме майно та визнання права власності в порядку спадкування звернулась ОСОБА_4 , в якому просить визнати за нею майнове право на ј частину квартири АДРЕСА_1 ( будівельна адреса: АДРЕСА_2 ), в порядку спадкування за законом після смерті доньки ОСОБА_5 ; визнати протиправним та скасувати запис про право власності на нерухоме майно №23434972 від 16.11.2017 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:101.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 10.03.2020 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Скориставшись своїм правом, 28.08.2020 ОСОБА_2 надав суду зустрічний позов, в якому просить визнати, що грошові кошти на загальну суму 263835,00 гривень на оплату майнових прав за договором №71/36 про купівлю майнових прав на однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 є особистим майном ОСОБА_2 та відмовити ОСОБА_4 в задоволенні її позову.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 31.08.2020, постановленою на місці без виходу до нарадчої кімнати, прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_3 про визнання майнових прав особистою приватною власністю до спільного розгляду з первинним позовом.

21.09.2020 ОСОБА_4 надала суду відзив на зустрічний позов, в якому просить відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог та одночасно з відзив надано клопотання про витребування доказів. в якому остання просить суд витребувати з ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області інформацію ( довідку) про суми виплачених доходів на утримання податків на користь ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_4 за період з січня 2000 по березень 2014 року; з ГУ Державної податкової служби України в Одеській області інформацію ( довідку) про суми виплачених доходів та утримання податків на користь ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_2 за період з січня 2000 по березень 2014 року, мотивуючи клопотання тим, що витребувані докази матимуть вагоме значення при розгляді справи та встановлення походження самих коштів, які ОСОБА_2 вважає особистим майном.

В свою чергу 15.10.2020 ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати аналогічні відомості стосовно ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_5 за період з січня 2000 по березень 2014 року.

В судовому засіданні представник сторін підтримали надані клопотання та просили їх задовольнити.

Суд, розглянувши надані сторонами клопотання вважає, що їх підлягаючими задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області ( м.Одесса, вул. Канатна, 83) надати суду відповідну довідку (наявні відомості) про суми виплачених доходів на утримання податків на користь ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_4 АДРЕСА_4 ) за період з січня 2000 року по березень 2014 року, а також надати відповідну довідку (наявні відомості) про суми виплачених доходів на утримання податків на користь ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_5 ) за період з січня 2000 року по березень 2014 року.

Зобов`язати Головне управління Державної Податкової служби України в Одеській області ( м.Одеса, вул. Семинарська, 5) надати суду у встановлений законом строк, інформацію ( довідку) про суми виплачених доходів та утримання податків на користь ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_4 АДРЕСА_4 ) за період з січня 2000 року по березень 2014 року, а також надати суду інформацію ( довідку) про суми виплачених доходів та утримання податків на користь ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_5 ) за період з січня 2000 року по березень 2014 року.

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копії ухвали направити до ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області та ГУ ДПС України в Одеській області - для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.