Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1863/2020 Справа № 641/5990/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року Комінтернівський районний суду м. Харкова у складі :

головуючого судді Музиченко В.О.,

за участю секретаря судового засідання Леонідовій Т.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Харківський підшипниковий завод» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ « Харківський підшипниковий завод» про невиплаченої заробітної плати при звільненні у розмірі 5526,27 грн., крім того, просить стягнути понесені судові витрати на правову допомогу у розмірі 1200,00 грн.

Позивачем надала до суду заяву про залишення позову без розгляду, а також про стягнення з відповідача судових витрат.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не проводився, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду, підлягає задоволенню.

Згідно з ч.3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до ч.3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Так, ч. 1 ст. 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

На підтвердження понесення витрат на правову допомогу позивачем було надано договір про надання юридичних послуг адвокатом від 07.08.2020 року, укладений між адвокатом Тірон Л.В. та ОСОБА_1 , попередній розмір витрат на правничу допомогу, згідно якого адвокатом надані наступні послуги: консультація клієнта, узгодження правової позиції 300,00 грн., вивчення документів, щодо відносин які виникли між позивачем та відповідачем 300,00 грн., підготовка та подання до суду позовної заяви (три години роботи адвоката) 600,00 грн., а всього на суму 1200,00 грн., акт виконаних робіт, відповідно до якого адвокатом виконана вище перелічена робота та вона прийнята замовником, квитанцію № 5 від 07.08.2020 року про сплату адвокату Тірон Л.В. коштів за надання правничої допомоги на суму 1200,00 грн.

Суд враховує, надані позивачем документи на підтвердження витрати понесених на надання правої допомоги, вважає, що заявлена сума є співмірною, за визначеними ст.137 ЦПК України критеріями, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137, 141, 142, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивачапро залишення позову без розгляду та про стягнення судових витрат - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Харківський підшипниковий завод» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні - залишити без розгляду.

Стягнути з ВАТ «Харківський підшипниковий завод» (м. Харків вул. Індустріальна, 3, код ЄДРПОУ: 0580863) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрати на правову допомогу у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду у 15- денний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя -В. О. Музиченко