Справа №359/6520/20
Провадження №2/359/2517/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Колесниковій А.Ю.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2020 року голова правління Кредитної спілки «Кредит-Експерт» звернувся до Бориспільського міськрайонного суду з позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у розмірі 15 818 грн. 56 коп. за кредитним договором №К-004/0608/17/19 від 19 жовтня 2019 року, судові витрати у розмірі 2197 грн. 00 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Вимоги обґрунтовано тим, що 19 жовтня 2019 року між КС «Кредит-Експерт» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №К-004/0608/17/19, згідно якої відповідач отримав кредит у розмірі 10 000 грн. 00 коп.

КС «Кредит-Експерт» виконав свої зобов`язання та надав кошти ОСОБА_1 у розмірі 10000,00 грн., проте остання неналежно виконує взяті на себе зобов`язання у зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 15 818 грн. 56 коп., яка складається із: основного богу 8 539 грн. 24 коп., 2 279 грн. 32 коп. відсотків, нарахованих на суму основного боргу, 0 грн. 94 коп. пені та штрафу в сумі 4999 грн. 06 коп., яку позивач просив стягнути із відповідача.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи представник позивача до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Натомість подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та подані сторонами заяви суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 4 та ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частинами 3, 4 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 81, 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що 19 жовтня 2019 року між Кредитною спілкою «Кредит-Експерт» та відповідачем ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір № К-004/0608/17/19 (а.с. 3-4). Відповідно до вказаного договору відповідачу був наданий кредит в сумі 10 000 грн. 00 коп. на умовах зворотності та платності. Зазначена сума була видана відповідачу ОСОБА_1 строком на 15 місяців з дня укладення договору кредиту з проведенням оплати щомісяця, відповідно до погодженого графіку повернення платежів (а.с.5).

З копії видаткового касового ордеру від 19 жовтня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 отримав кредит згідно вказаного договору в сумі 10 000 грн. 00 коп. (а.с.6)

Як вбачається із п. 3.2 Договору, плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою. Нарахування процентів за Договором здійснюється за кожен день користування кредитом з розрахунку 0,180821918% від суми залишку кредиту, що складає шістдесят шість відсотків річних на базу нарахування, яка визначається як: залишок суми кредиту за умови відсутності у позичальника простроченої заборгованості з виплати основної суми кредиту.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Зокрема, згідно зі ст. 1050 цього ж Кодексу якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, яку заборгував позичальник, а також вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплатити належних йому процентів.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що на момент подання позовної заяви за ОСОБА_1 рахується заборгованість з виплати основної частини кредитну та нарахованих відсотків з 25 лютого 2020 року включно, тобто більше трьох місяців, що в свою чергу є істотним порушенням умов договору.

Пунктом 5.4.3. вище вказаного договору кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів в разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів більше ніж на один календарний місяць.

Відповідно п. 7.4. кредитного договору, у випадку прострочення позичальником термінів платежів, вказаних в графіку платежів, позичальник сплачує кредиторові пеню, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання - простроченої заборгованості за кредитом та нарахованими процентами за кожен день прострочення виконання та встановлюється у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно пункту 5.1.4. договору №К-004/0608/17/19 від 19 жовтня 2019 року у разі порушення Позичальником умов п. 3.1. Договору, а саме затримання сплати частини кредиту та/або процентів на 30 календарних днів, він зобов`язаний письмово повідомити Кредитодавця протягом наступних 10-ти робочих днів про причину виникнення такої прострочки.

Відповідно до пункту 7.5 вище вказаного договору, у випадку неповідомлення Кредитодавця про вказані обставини. Позичальник за вимогою Кредитодавця зобов`язаний сплатити Кредитодавцеві штраф у розмірі 50 (п`ятдесят) відсотків від суми кредиту, вказаної у п.1.1 даного Договору.

Зазначена умова Договору Позичальником виконана не була. Відомості про те, що ОСОБА_1 звертався до кредитної спілки «Кредит-Експерт» з повідомленням про затримання сплати частини кредиту та/або процентів матеріали справи не містять.

Судом встановлено, що станом на 20.08.2020 року у відповідача утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 15 818 грн. 56 коп. (з них 8 539 грн. 24 коп. основного боргу, 2 279 грн. 32 коп. відсотків, нарахованих на суму основного боргу, 0 грн. 94 коп. пеня та штраф 4 999 грн. 06 коп.)

Враховуючи, що Кредитодавець має право вимагати від відповідача ОСОБА_1 дострокового повернення кредиту та сплати процентів, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про неналежне виконання відповідачем покладених на нього, згідно договору, обов`язків та визнає позов обґрунтований і таким що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Вимога про стягнення суми понесених витрат на правову допомогу в розмірі 2197 гривень задоволенню не підлягає з огляду на те, що статтею 137 ЦПК України передбачено надання правничої допомоги адвокатом та, відповідно, компенсацію витрат за таку допомогу надану адвокатом. Однак, позивачем заявлено вимогу про компенсацію витрат, понесених ним у зв`язку з підготовкою позовної заяви та інших документів процесуального характеру, що здійснювалось не адвокатом, а ФОП ОСОБА_2 . У зв`язку з цим дана вимога не підлягає задоволенню.

Частинами 1, 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжного доручення №8035 від 18.08.2020 року (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову до суду КС «Кредит-Експерт» сплатила судовий збір у розмірі 2102 гривень 00 копійок. Позов КС «Кредит-Експерт» задоволений. З огляду на це, з відповідача на користь КС «Кредит-Експерт» слід стягнути витрати на оплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 137, 141 ЦПК України, ст. 22, 526, 1054, 1055 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Кредит-Експерт» (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 71-А/1, офіс 306 , п/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299) заборгованість за кредитним договором у розмірі 15 818 гривень 56 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Кредит-Експерт» (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 71-А/1, офіс 306 , п/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299) сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2102 гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 28 грудня 2020 року.

Суддя С.С. Чирка