єдиний унікальний номер справи 546/1140/17
номер провадження 2/546/29/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 546/1140/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

27.11.2017 позивачка звернулася до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , у якому просить поділити спільно нажите з відповідачем під час шлюбу майно, виділивши ОСОБА_2 наступне майно: ліжко 100 МДФ; матрац «Мехіко», стіл, комод-2-Д, полку п-9, газову плиту «Гефест», два телевізори ЖК «Самсунг», холодильник «Занусі», пральну машину «ЛДЖ». легковий причеп «ЛЕВ» (2016 року випуску, модель НОМЕР_1 ), зварювальний екструдер, легковий автомобіль ВАЗ 21015 д.н.з. НОМЕР_2 , а їй компенсувавши вартість вказаного майна у розмірі 50 000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вони з відповідачем перебували у шлюбі, зареєстрованому 04.12.2007 Сухорабівською сільською радою Решетилівського району Полтавської області, та розірваному рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 25.10.2017 у справі № 546/708/17.

Сімейні стосунки сторони припинили з липня 2017 року, після чого позивачка з дітьми проживає окремо від відповідача. Набуте під час шлюбу майно залишилося у володінні та користуванні відповідача. Позивачка вважає, що вартість такого майна становить 100 000,00 грн. Оскільки відповідач відмовляється поділити майно за спільною згодою сторін, позивачка вимушена звернутися до суду із даним позовом.

12.12.2017 провадження у справі відкрито суддею ОСОБА_3

13.02.2018 представником відповідача адвокатом Портянко Є.В. до суду подано відзив на позовну заяву, у якому він просить позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково та поділити спільне майно подружжя, що складається із газової плити «Гефест», телевізора ЖК «Самсунг», холодильника «Зануссі», пральної машини ЛДЖ, легкового причепа «ЛЕВ» шляхом розподілу даного майна між позивачем та відповідачем в натурі, за вартістю ознакою кожного майна.

Розгляд справи не було завершено, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку 27.09.2018.

Через відсутність у Решетилівському районному суді Полтавської області суддів, які б мали повноваження на здійснення судочинства, проведення повторного автоматизованого розподілу справи не відбулося, що підтверджується протоколом від 12.10.2018.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, 18.02.2019 справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_4 (відряджена до Решетилівського районного суду Полтавської області на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 22.01.2019 №175/о/15-19).

04.03.2019 справу прийнято до розгляду суддею Лизенко І.В., розгляд справи повторно розпочато у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи не було завершено у зв`язку із закінченням терміну відрядження судді Лизенко І.В. згідно рішення Вищої ради правосуддя від 22.01.2019 №175/о/15-19.

Через відсутність у Решетилівському районному суді Полтавської області суддів, які б мали повноваження на здійснення судочинства, проведення повторного автоматизованого розподілу справи не відбулося, що підтверджується протоколом від 07.02.2020.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, 30.07.2020 справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_5 , яку зараховано до штату суду наказом від 06.07.2020 № 27а-ОС та повноваження на здійснення правосуддя якої розпочалися із 28.07.2020.

03.08.2020 справу прийнято до розгляду суддею Романенко О.О., розгляд справи ухвалено розпочати повторно в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

17.12.2020 сторони надали суду мирову угоду, яка укладена керуючись ст. ст. 43,49,207 ЦПК України, враховуючи майнові інтереси один одного та з метою примирення та вичерпання спору щодо поділу спільного майна, на наступних умовах:

1.Сторони домовилися врегулювати спір по цивільній справі № 546/1140/17 шляхом підписання та виконання даної мирової угоди.

2.З метою поділу спільної сумісної власності (всього рухомого так і нерухомого майна) між колишнім подружжям, ОСОБА_2 здійснює компенсацію ОСОБА_1 за Ѕ частину належного останній майна у грошовому вигляді в розмірі 30 000,00 грн. (тридцять тисяч гривень 00 коп.) та ј частину сплаченого судового збору, згідно наступного графіку:

Дата платежуРозмір платежу
до 31.01.2021 року5160,00 грн. (5000,00 грн. щомісячний платіж + 160,00 грн. ј частина сплаченого судового збору)
до 28.02.2021 року5000,00 грн.
до 31.03.2021 року5000,00 грн.
до 30.04.2021 року5000,00 грн.
до 31.05.2021 року5000,00 грн.
до 30.06.2021 року5000,00 грн.

Сплата коштів ОСОБА_2 здійснюється на картковий рахунок ОСОБА_1 на наступні реквізити:

Банк - АТ «Райффайзен Банк Аваль»;

Отримувач ОСОБА_1 ;

ІВАN НОМЕР_3 ;

Валюта картки: UAH;

Ідентифікаційний номер отримувача: НОМЕР_4 ;

Призначення платежу: поповнення карткового рахунку НОМЕР_5

ОСОБА_1 .

3.Спільне майно, яке згідно поданого ОСОБА_1 позову підлягало поділу переходить в особисту приватну власність ОСОБА_2 .

4.Сторони: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , підписуючи дану мирову угоду стверджують, що між останніми в повній мірі досягнуто згоди щодо поділу спільного майна, майно розділено, спір вичерпано та жодних претензій майнового чи немайнового характеру, щодо поділу майна немає. Крім того, Сторони стверджують, що даною мировою угодою визначено та охоплено увесь обсяг спільного майна колишнього подружжя ОСОБА_6 .

5.Сторони домовилися, що Відповідач компенсує Позивачу ј частину сплаченого судового збору, жодні інші витрати не підлягають стягненню з Відповідача.

6.Відповідно до вимог частини 1 статті 142 ЦПК України, укладаючи дану мирову угоду ОСОБА_1 підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Питання щодо відшкодування судових витрат визначенні та врегульовані між Сторонами.

7.Дана мирова угода набирає чинності з моменту її визнання судом. Ухвала Решетилівського районного суду Полтавської області по справі № 546/1140/17 про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом.

8.У разі не виконання чи порушення, будь якою з Сторін, умов даної мирової угоди, Ухвала Решетилівського районного суду Полтавської області по справі № 546/1140/17 про затвердження даної мирової підлягає скасуванню у спосіб визначений законодавством.

9.Сторонам відомі та роз`яснені правові наслідки, визначені п. 5 ч. 1 ст. 255 та ст. 256 ЦПК України, укладення мирової угоди, визнання її судом та закриття провадження у справі.

10.Дана мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для Позивача, другий - для Відповідача, третій - для Суду.

Мирова угода підписана сторонами: позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 .

У підготовче судове засідання 17.12.2020 сторони та їхні представники не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, що підтверджується розписками про отримання виклику до суду (а.с.163-166)

17.12.2020 разом із примірником мирової угоди сторони подали до суду заяву, у якій вони просять затвердити укладену між ними мирову угоду, судовий розгляд провести без їхньої участі та закрити провадження у справі.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи та надану сторонами мирову угоду, вважає, що заява про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частинами 1 та 2 статті 207 ЦПК України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладена сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, підписана особисто сторонами і долучена до матеріалів справи, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін.

Отже, наявні передбачені законом підстави для затвердження мирової угоди.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 256 ЦПК України, що підтверджується підписами у мировій угоді.

Зважаючи на затвердження мирової угоди судом, провадження у даній цивільній справі підлягає закриттю.

При зверненні до суду з позовом позивачкою сплачено судовий збір, у розмірі 640,00 грн, що підтверджується квитанцією №0.0.1 від 27.11.2017.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, позивачці підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею судового збору у розмірі 640,00 грн, що складає 320,00 грн. (640:2=320).

Відповідно до роз`яснень, викладених в абз.2 п. 42 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи. Законом № 3674-VI не передбачено граничного терміну повернення сплаченої суми судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 142, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на наступних умовах:

1.Сторони домовилися врегулювати спір по цивільній справі № 546/1140/17 шляхом підписання та виконання даної мирової угоди.

2.З метою поділу спільної сумісної власності (всього рухомого так і нерухомого майна) між колишнім подружжям, ОСОБА_2 здійснює компенсацію ОСОБА_1 за Ѕ частину належного останній майна у грошовому вигляді в розмірі 30 000,00 грн. (тридцять тисяч гривень 00 коп.) та ј частину сплаченого судового збору, згідно наступного графіку:

Дата платежуРозмір платежу
до 31.01.2021 року5160,00 грн. (5000,00 грн. щомісячний платіж + 160,00 грн. ј частина сплаченого судового збору)
до 28.02.2021 року5000,00 грн.
до 31.03.2021 року5000,00 грн.
до 30.04.2021 року5000,00 грн.
до 31.05.2021 року5000,00 грн.
до 30.06.2021 року5000,00 грн.

Сплата коштів ОСОБА_2 здійснюється на картковий рахунок ОСОБА_1 на наступні реквізити:

Банк - АТ «Райффайзен Банк Аваль»;

Отримувач ОСОБА_1 ;

ІВАN НОМЕР_3 ;

Валюта картки: UAH;

Ідентифікаційний номер отримувача: НОМЕР_4 ;

Призначення платежу: поповнення карткового рахунку НОМЕР_5

ОСОБА_1 .

3.Спільне майно, яке згідно поданого ОСОБА_1 позову підлягало поділу переходить в особисту приватну власність ОСОБА_2 .

4.Сторони: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , підписуючи дану мирову угоду стверджують, що між останніми в повній мірі досягнуто згоди щодо поділу спільного майна, майно розділено, спір вичерпано та жодних претензій майнового чи немайнового характеру, щодо поділу майна немає. Крім того, Сторони стверджують, що даною мировою угодою визначено та охоплено увесь обсяг спільного майна колишнього подружжя ОСОБА_6 .

5.Сторони домовилися, що Відповідач компенсує Позивачу ј частину сплаченого судового збору, жодні інші витрати не підлягають стягненню з Відповідача.

6.Відповідно до вимог частини 1 статті 142 ЦПК України, укладаючи дану мирову угоду ОСОБА_1 підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Питання щодо відшкодування судових витрат визначенні та врегульовані між Стронами.

7.Дана мирова угода набирає чинності з моменту її визнання судом. Ухвала Решетилівського районного суду Полтавської області по справі № 546/1140/17 про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом.

8.У разі не виконання чи порушення, будь якою з Сторін, умов даної мирової угоди, Ухвала Решетилівського районного суду Полтавської області по справі № 546/1140/17 про затвердження даної мирової підлягає скасуванню у спосіб визначений законодавством.

9.Сторонам відомі та роз`яснені правові наслідки, визначені п. 5 ч. 1 ст. 255 та ст. 256 ЦПК України, укладення мирової угоди, визнання її судом та закриття провадження у справі.

10.Дана мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для Позивача, другий - для Відповідача, третій - для Суду.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя закрити, у зв`язку із затвердженням мирової угоди.

Роз`яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Решетилівському районі Полтавської області повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 320,20 грн (триста двадцять гривень) згідно квитанції № 0.0.1 від 27.11.2017.

Вилучити з матеріалів справи оригінал квитанції № 0.0.1 від 27.11.2017 (а.с.1) та повернути ОСОБА_1 .

До матеріалів справи долучити копію квитанції № 0.0.1 від 27.11.2017.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 17 грудня 2020 року.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя О.О. Романенко