Справа № 202/2120/20
Провадження № 6/202/314/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 грудня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Слюсар Л.П.

за участю секретаря Дмитрієва Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа, боржник: ОСОБА_2 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа, боржник: ОСОБА_2 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , відповідно до якої заявник просила видати дублікат виконавчого документа у справі № 202/2120/20, який було видано Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська 27 квітня 2020 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 08 квітня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11 грудня 2020 року, головуючим суддею у розгляду вказаної заяви визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 14 грудня 2020 року вказану заяву призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, натомість через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її заявою про видачу дублікату виконавчого документа без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дачу, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

В силу вимог ЦПК України, суд вважає можливим здійснити розгляд заяви у відсутність учасників процесу, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого документа.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого документа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 видано судовий наказ, справа № 202/2120/20, провадження № 2-н/202/52/2020, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 08 квітня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття та стягнуто з ОСОБА_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.

Вказаний судовий наказ було спрямовано на адресу стягувача поштою, однак ОСОБА_1 у з`яві про видачу дублікату виконавчого документа зазначає про те, що вона оригінал вказаного судового наказу так і не отримала, що позбавляє її можливості звернутись до відділу державної виконавчої служби з метою стягнення аліментів на утримання доньки.

Відповідно до листа Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпра) від 04 грудня 2020 року № 38615, виконавчі документи відносно боржника ОСОБА_2 станом на 04 грудня 2020 року на виконання не надходили та відсутні (а.с.47).

З викладеного вбачається, що оригінал судового наказу № 2-н/202/52/2020 від 27 квітня 2020 року було втрачено.

При вирішенні питання про видачу дублікату судового наказу, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі судових наказів.

Тож, враховуючи вищевикладеного, можливо дійти висновку, що судовий наказ - особлива форма судового рішення про стягнення з боржника грошової суми або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги. Судовий наказ одночасно є виконавчим документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, передбачено право на справедливий суд, що означає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Таким чином, суд вважає доведений факт того, що оригінал судового наказу виданого стягувачу Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 27 квітня 2020 року є втраченим, у зв`язку з чим вважає можливим видати ОСОБА_1 його дублікат.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа та необхідність її задоволення.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, Законом України «Про виконавче провадження», ст. 433, п.17.4 ч.1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу дублікату виконавчого документа, боржник: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат судового наказу № 2-н/202/52/2020 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 08 квітня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.П. Слюсар