Справа №2-2487/10
Провадження №2-в/521/20/20
УХВАЛА

28 грудня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді Тополевої Ю.В дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про розірвання кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про відновлення втраченого судового провадження, про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви вважає, що заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ЦПК України, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що на запит суду, архівом Малиновського районного суду м. Одеси 16 листопада 2020 року надано довідку, згідно якої зазначено, що справа №2-2487/10 за строком зберігання знищена, крім цього, надано копії процесуальних документів по справі.

Пунктом 38 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справі у суді першої інстанції» знищення справи у зв`язку із закінченням терміну її зберігання віднесено до причин втрати судового провадження.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Згідно частини 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції Закону України від 04 листопада 2010 року № 2677-VI) виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду в цивільній справі, може бути пред`явлений до примусового виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Разом з тим, частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Враховуючи те, що рішення Малиновського районного суду м. Одеси по справі №2-2487/10 було ухвалено 17 грудня 2010 року, суд приходить до висновку, що строки пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» сплили.

Тобто заява про відновлення втраченого судового провадження подана до суду після закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Разом з цим, встановлено, що суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними, проте клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження матеріали заяви не містять.

За таких обставин, враховуючи те, що заявником подано заяву про відновлення втраченого судового провадження після закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання без клопотання про поновлення строку на подання вказаної заяви, дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення заяви у відповідності до ст. 491 ЦПК України.

Крім того, в порушення п. 2 ч. 2 ст. 491 ЦПК України у заяві про відновлення втраченого судового провадження не зазначено всіх осіб, які повинні брати участь у справі, а саме: Молчанової Валентини Степанівни.

Відповідно до ч. 1 ст. 492 ЦПК України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491 цього Кодексу, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху . Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене вище, заява про відновлення втраченого судового провадження, про заміну сторони її правонаступником підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 491, 492 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про розірвання кредитного договору залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що протягом п`яти днів з дня вручення ухвали він має право звернутися до суду з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заявнику.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Тополева

28.12.20