Справа № 296/9104/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Житомирі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз», ТОВ "Житомиргаз Збут", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ «КБ» Надра»» про визнання порушеним право споживача послуг, зарахування коштів сплачених споживачем, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 вернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати порушеним право ОСОБА_1 споживача послуг з газопостачання ПАТ «Житомиргаз»;

- зобов`язати ПАТ «Житомиргаз», ТОВ «Житомиргаз збут» зарахувати грошову суму в розмірі 3896,05 грн., яка була сплачена споживачем 23.01.2015 на користь ПАТ «Житомиргаз» на особовий рахунок споживача;

- зобов`язати ПАТ «Житомиргаз», ТОВ «Житомиргаз збут» повернути споживачеві грошову суму в розмірі 2648,05 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ним та ПАТ «Житомиргаз» укладений договір на постачання природного газу для побутових потреб до приватного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та власником якого він є. Відповідно до договору на його ім`я був відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 (новий рахунок № НОМЕР_2 ). Так, згідно платіжного повідомлення ПАТ «Житомиргаз» за надані йому в січні 2015 року послуги, він мав сплатити на користь підприємства кошти в сумі 3896,05 грн. Позивач зазначає, що вказана грошова сума 23.01.2015 року була ним сплачена через касу відділення №0507 банківської установи ПАТ «КБ» Надра»» Житомирського регіонального управління на банківські реквізити ПАТ «Житомиргаз». Проте, починаючи з 01.02.2016 року по теперішній час на його адресу почали надходити листи з ПАТ «Житомиргаз» із зазначенням існуючого боргу в сумі 3896,05 грн. та погрозою відключення його помешкання від системи газопостачання у разі несплати. Під таким тиском він вимушений був повторно частково сплатити суму боргу в розмірі 2648,05 грн., що негативно вплинуло на його фінансовий стан та фінансовий стан його родини. Вважає, що претензії на його адресу з боку ПАТ «Житомиргаз» стосовно наявності боргу в сумі 3896,05 грн. є безпідставними та незаконними, а сплачені кошти мають бути зараховані на його рахунок в ПАТ «Житомиргаз».

Зокрема позивач вказує, що кошти були сплачені через касу діючої, на той час, банківської установи ПАТ «КБ» Надра»», яка діяла легітимно, зазначена сума була спрямована на рахунок ПАТ "Житомиргаз"відповідно до наданих реквізитів, надана працівником банку квитанція про сплату свідчить про внесення готівки у відповідній платіжній системі, керівництво ПАТ «Житомиргаз» підтвердило факт сплати, чим фактично визнало виконання зобов`язання по оплаті наданих послуг та факт не надходження коштів на рахунок газопостачального підприємства з об`єктивних, незалежних від волі обох сторін обставин, а саме у зв`язку з ліквідацією банку ПАТ «КБ» Надра». ПАТ "Житомиргаз" знаючи про те, що кошти не були зараховані на рахунок товариства фактично позбавило позивача можливості у встановлені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" строки повернути грошову суму шляхом заявлення вимоги до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів у встановлені строки, а саме в червні місяці 2015 року.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Галасюка Р.А. від 20.11.2017 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання (а.с.11).

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Галасюка Р.А. від 05.02.2019 ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (а.с. 45).

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Галасюка Р.А. від 24.04.2019 призначено справу до розгляду по суті та постановлено витребувати з ПАТ «Житомиргаз» та ТОВ «Житомиргаз Збут», договори на постачання та транспортування природного газу, які були укладені даними юридичними особами ОСОБА_1 , щодо поставки природного газу до житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які були діючі станом на 2015 рік (а.с.53-54).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та на підставі Розпорядження керівника апарату суду №504 від 25.09.2019 року справу передано судді Адамовичу О.Й. для розгляду, у зв`язку зі звільненням 01.08.2019 року судді ОСОБА_2 у відставку (а.с. 58,59)

Ухвалою суду від 04.10.2019 року дану справу прийнято до провадження та розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження (а.с.60).

Ухвалою суду від 12.11.2019 року постановлено відповідача ПАТ "Житомиргаз", у цивільній справі №296/9104/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Житомиргаз", ТОВ "Житомиргаз Збут" про визнання порушеним право споживача послуг, зарахування коштів сплачених споживачем - замінити на його правонаступника АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» (а.с.74).

24.05.2018 року від представника ПАТ «Житомиргаз» Черниш М.В. надійшов відзив на позовну заяву в якій представник відповідача просить відмовити у задоволені позову в повному обсязі. Також зазначив, що ПАТ «Житомиргаз» свої зобов`язання за договором постачання природного газу виконало в повному обсязі та належним чином, водночас ОСОБА_1 зобов`язання щодо оплати поставки природного газу не виконав, оскільки кошти за спожитий природний газ не зараховані на відкритий в банківській установі розрахунковий рахунок ПАТ «Житомиргаз» (а.с.21-22).

04.06.2018 від представника ТОВ «Житомиргаз збут» Краснощок Н.М. надійшов відзив на позовну заяву. В якій представник відповідача просить відмовити у задоволені позову в повному обсязі. Також зазначила, що ТОВ «Житомиргаз збут» свої зобов`язання за договором розподілу природного газу перед позивачем виконало в повному обсязі та належним чином. Однак, ОСОБА_1 не виконав свої зобов`язання щодо оплати спожитого природного газу. Внесення коштів ОСОБА_1 в касу ПАТ «КБ`Надра»» не є оплатою останнім по виконанню зобов`язань за договором перед постачальником природного газу, оскільки кошти за спожитий природний газ не зараховані на відкритий в банківській установі розрахунковий рахунок ПАТ «Житомиргаз», зобов`язання ОСОБА_1 не є таким, що виконано належним чином (а.с. 28-29).

Протокольною ухвалою суду від 03.06.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «КБ» Надра»» (а.с. 133-134).

Протокольною ухвалою суду від 07.09.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті (а.с. 49).

Представник позивача адвокат Черниш О.М. подав до суду клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника. В клопотання також вказав, що позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримує повністю (а.с.172).

Представник відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» Ведіщева А.П. подала до суду заяву в якій вказала, що позицію АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» викладено у відзиві на позовну заяву та під час слухання справи. Також вказала, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» не заперечує щодо винесення рішення по справі (а.с.174).

Представник ТОВ "Житомиргаз Збут" Козир В.К. подав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без участі представника ТОВ "Житомиргаз Збут" та винести рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог (а.с.175).

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов наступних висновків.

04.04.2007р. між ОСОБА_1 (позивачем) та ВАТ "Житомиргаз" було укладено договір №64945 про надання послуг з газопостачання, згідно п. 1.1. якого ВАТ "Житомиргаз" (виконавець за договором) зобов`язалось надавити послуги з постачання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідач (споживач за договором) зобов`язався своєчасно здійснювати оплату за спожитий природний газ за встановленими цінами і терміни (а.с. 125-132).

Згідно п. 4.1. договору оплата за надані послуги з газопостачання здійснюється споживачем на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання (розподільний рахунок) виконавця.

Відповідно до п.4.2. договору оплата споживачем здійснюється грошовими коштами або безгрошовою формою до 10 числа місяця наступного за звітним.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було отримано повідомлення з ПАТ «Житомиргаз» про оплату послуг з газопостачання за січень 2015 року в сумі 3896,05 грн. (а.с.3).

23.01.2015 позивачем була сплачена вказана вище сума через касу відділення №0507 банківської установи ПАТ «КБ» Надра»» Житомирського регіонального управління на банківські реквізити ПАТ «Житомиргаз», що підтверджується копією квитанції (а.с.3).

22.01.2016р. позивач звернувся до ПАТ «Житомиргаз» з заявою, в якій вказав про сплату ним 23.01.2015р. 3896,05грн. та не надходження коштів на рахунок постачальника. Просив врахувати дані обставини та прийняти рішення згідно оплати по особовому рахунку ( НОМЕР_1 старий / НОМЕР_2 новий) (а.с. 4).

Листом від 01.02.2016 року ПАТ «Житомиргаз» повідомило позивача, що оплата в загальній сумі 3896,05 грн. дійсно сплачена у січні 2015 року у відділенні банку «Надра» 2015 року не надійшла на особовий рахунок ОСОБА_1 по оплаті за використаний природний газ у зв`язку з ліквідацією банку. В листі було вказана, що дана заборгованість буде рахуватися по особовому рахунку позивача доки не буде погашена та наголошено на можливості відключення від газопостачання (а.с. 8).

23.10.2017 року позивач звернувся із запитом до ПАТ "Комерційний Банк "Надра". Листом від 25.10.2017 року №22-7-6946 уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" Острюкова І.О. повідомила, що відповідно до постанови Правління НБУ від 04.06.2015 року №356 "Про відкликання банківської ліцензії ПАТ "Комерційний Банк "Надра" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.06.2015 року №113 про початок процедури ліквідації ПАТ "КБ "Надра" (а.с. 6). В листі також повідомлялося, що повернення платежів здійснених через касу відділення, які не були відправленні Банком (за комунальні послуги, платежів з оплати товарів та послуг та інші) відповідно до Закону є вимогою кредитора, що підлягає задоволенню за рахунок коштів, одержаних в результаті ліквідації та реалізації майна Банку, в черговості що передбачена ч.1 ст. 52 Закону. Оскільки позивач не звернувся у встановлені строки з вимогою до Банка така заборгованість не була включена до реєстру акцептованих вимог кредиторів, а тому вважається погашеною.

Отже, з матеріалів справи вбачається, а також визнається сторонами, що сплачені позивачем кошти у відділенні банку в сумі 3896,05грн. не надійшли на рахунок ПАТ «Житомиргаз».

Вбачається, що під час розгляду справи змінилася організаційно-правова форма і назва відповідача, а саме з ПАТ "Житомиргаз" на АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз», що підтверджується копією статуту (а.с. 66-69).

Згідно пп.1.2.1 статуту АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» є правонаступником всіх прав та обов`язків Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» та Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз».

Крім того, постачання природного газу побутовим споживачам на території м.Житомира та Житомирської області з 01.07.2015 року здійснює відповідач ТОВ «Житомиргаз збут» згідно постанови від 28.05.2015 №1646 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Відповідно до статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Згідно ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ч. 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Згідно ч.1 ст. 1087 ЦК України розрахунки за участю фізичних осіб, не пов`язані із здійсненням ними підприємницької діяльності, можуть провадитися у готівковій або в безготівковій формі за допомогою розрахункових документів у електронному або паперовому вигляді.

Як вказувалося вище, в договорі сторони передбачили, що оплата за надані послуги з газопостачання здійснюється споживачем на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання (розподільний рахунок) виконавця, грошовими коштами або безгрошовою формою.

Позивач для оплати виставленого рахунку скористався послугами банківської установи ПАТ «КБ» Надра»» Житомирського регіонального управління та вніс кошти в сумі 3896,05грн. в касу відділення №0507 для переказу на рахунок ПАТ "Житомиргаз", який було відкрито в банку отримувача АТ "Ощадбанк".

На момент проведення оплати позивачем питання щодо порядку здійснення банками, їх філіями та відділеннями касових операцій у національній та іноземній валюті, взаємовідносин банків (філій, відділень) з іншими банками (філіями, відділеннями) та клієнтами з цих питань регулювалося Постановою Національного банку України №174 від 01.06.2011 "Про затвердження Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні" (далі за текстом - Інструкція), яка втратила чинність згідно з постановою Правління Національного банку України від 25 вересня 2018 року №103.

Так, згідно п. 1.12., п.1.17 Розділу IV Інструкції "Касові операції банків (філій, відділень) з клієнтами" банк (філія, відділення) приймає платежі готівкою за рахунками на сплату платежів (квартплата та комунальні послуги, телефонний зв`язок, кабельне телебачення, електроенергія, газ інше), які формуються юридичною особою - отримувачем платежів. Такий документ має містити всі обов`язкові реквізити, що передбачені пунктом 1.3 цієї глави. За операціями з видачі готівки або приймання її для зарахування на відповідний рахунок із застосуванням платіжних пристроїв формується та роздруковується відповідний касовий документ (квитанція / чек банкомата, сліп) на паперовому носії, який видається клієнту. За операціями з видачі готівки із застосуванням банкомата формується і роздруковується чек банкомата на вимогу клієнта.

Відповідно до п.2.9. Розділу IV Інструкції "Касові операції банків (філій, відділень) з клієнтами" банк (філія, відділення) зобов`язаний видати клієнту після завершення приймання готівки квитанцію (другий примірник прибуткового касового ордера) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі. Квитанція або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі, має містити найменування банку (філії, відділення), який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції (у разі здійснення касової операції в післяопераційний час - час виконання операції або напис чи штамп "вечірня" чи "післяопераційний час"), а також підпис працівника банку (філії, відділення), який прийняв готівку, відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку (філії, відділення), засвідчений електронним підписом САБ.

Таким чином, внесення готівкових коштів в касу банку та видача квитанції підтверджує факт внесення готівки у відповідній платіжній системі та не свідчить про їх зарахування на рахунок отримувача, який знаходиться в іншому банку.

Загальні засади функціонування платіжних систем і систем розрахунків в Україні, поняття та загальний порядок проведення переказу коштів у межах України, відповідальність суб`єктів переказу встановлює Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" від 05.04.2001 №2346-III.

Згідно п.30.1 ст. 30 Закону переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі.

Отже суд вважає, що позивачем не доведено факт зарахування суми сплаченої ним в касі ПАТ «КБ» Надра»» Житомирського регіонального управління в розмірі 3896,05грн. на рахунок ПАТ "Житомиргаз", який було відкрито в банку отримувача АТ "Ощадбанк", та реквізити якого були вказані у квитанції про сплату від 23.01.2015р.

Згідно п.1.20. ст. 1 Закону неплатоспроможність - нездатність учасника платіжної системи в строк, встановлений договором або визначений законодавством України, в повному обсязі виконати свої зобов`язання щодо переказу коштів.

Зі змісту позовної заяви, а також з інших матеріалів справи вбачається, що внесенні позивачем грошові кошти в касу ПАТ «КБ» Надра»» не були перераховані останнім.

Відповідно до постанови Правління НБУ від 04.06.2015 року №356 "Про відкликання банківської ліцензії ПАТ "Комерційний Банк "Надра" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.06.2015 року №113 про початок процедури ліквідації ПАТ "КБ "Надра".

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 № 4452-VI в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, Фонд не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет. Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду у газетах "Урядовий кур`єр" або "Голос України" не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Відповідна публікація була здійснена у газеті "Голос України" 12.06.2015р. №103(6107).

Згідно ч.5 ст. 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

Відповідно до ч.3, ч.8 ст. 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" реєстр акцептованих вимог кредиторів та зміни до нього підлягають затвердженню виконавчою дирекцією Фонду. Вимоги, не включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів, задоволенню в ліквідаційній процедурі не підлягають і вважаються погашеними.

Згідно ч.4 ст. 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" будь-які спори щодо акцептування вимог кредиторів підлягають вирішенню у судовому порядку. Судове провадження щодо таких вимог не припиняє перебіг ліквідаційної процедури.

За вказаних вище обставин суд вважає, що позивачем не доведено порушення його права зі сторони відповідачів, а також те, що за вказаних умов позивачем було вірно обрано спосіб захисту порушеного права.

Суд не бере до уваги, що саме дії відповідача щодо не повідомлення про не зарахування коштів стали причиною пропуску строку звернення з вимогами до банку, оскільки такого обов`язку не передбачено договірними правовідносинами. Пунктом 5.2.3. договору було передбачено саме обов`язок споживача своєчасно та в повному розмірі вносити плату за спожитий газ, відповідно саме позивач повинен був контролювати вказане питання.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи ("Проніна проти України", N 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 81 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Судові витрати покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.1 ст. 141 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз», ТОВ "Житомиргаз Збут", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ «КБ» Надра»» про визнання порушеним право споживача послуг, зарахування коштів сплачених споживачем - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. Й. Адамович

Дата складання повного тексту рішення: 21.12.2020.