ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

29 грудня 2020 року м. Херсон

номер справи: 658/3768/19

номер провадження: 22-ц/819/2044/20

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пузанової Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 09 листопада 2020 року,

встановив:

09 листопада 2020 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 17 грудня 2020 року засобами поштового зв`язку Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» з порушенням установленого статтею 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду, який закінчився 10 грудня 2020 року, подало апеляційну скаргу, в якій просило поновити цей строк.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник зазначив, що копію оскаржуваного рішення суду ним отримано електронною поштою 24 листопада 2020 року, тому строк на апеляційне оскарження рішення закінчується 24 грудня 2020 року.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що вона розглянута судом за відсутності сторін 09 листопада 2020 року із проголошенням вступної та резолютивної частини рішення (а.с. 227).

Рішення суду першої інстанції не містить відомостей про дату складення його повного тексту.

Згідно із довідкою суду про доставку електронного листа копію рішення в електронному вигляді суд надіслав на електронну адресу товариства 24 листопада 2020 року і в цей же день воно було отримано банком (а. с. 237).

Враховуючи, що матеріалами справи не спростовано надану скаржником інформацію щодо дати отримання копії рішення суду (24 листопада 2020 року), подавши апеляційну скаргу 17 грудня 2020 року, він має право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України.

У зв`язку із поновленням судом строку на апеляційне оскарження відповідно до положень частини 4 статті 359 ЦПК України дію оскаржуваного рішення слід зупинити.

Апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, судовий збір сплачено, підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 127, 354, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 09 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Дію рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 09 листопада 2020 року зупинити.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.В. Пузанова