Справа № 433/218/20
Провадження № 2/428/1748/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Шубочкіної Т.В.,

при секретарі судового засідання Погребної Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначено, що між АБ «Укргазбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір №276/2011-Р від 28.12.2011 відповідно до умов якого, банк зобов`язався надати відповідачу грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, передбачені кредитним договором. Умовами кредитного договору передбачені наступні істотні умови кредитування: сума кредиту 133520,00 грн, процентна ставка за користування кредитом 16,3% річних. За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється в розмірі 21,3% річних. Строк повернення кредиту до 27 грудня 2031 року.

Банк свої договірні зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредитні кошти.

Відповідач не виконав належним чином зобов`язання за кредитним договором та не повернув кредитні кошти у визначений кредитним договором строк.

Станом на 13 січня 2020 року відповідачем не сплачено нараховані та не сплачені проценти за користування кредитом за період з 01.06.2014 по 30.04.2015 у розмірі 19518,10 грн, заборгованість за кредитом в розмірі 130542,40 грн.

Загальна заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 13 січня 2020 року складає 150060,50 грн.

На підставі викладеного представник позивача просив суд стягнути з відповідача вищевказану заборгованість за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, розгляд справи просив проводити без його участі.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідач надіслав до суду заяву про розгляд відкладення розгляду справи, у зв`язку з продовженням на території України карантину до 31.12.2020.

В силу положень частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, №11681/85, §35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнова проти України").

Крім того, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Така правова позиція викладена Верховний Судом у постанові від 24 січня 2018 року у справі №907/425/16.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч.2 ст.372 ЦПК України).

Суд з метою дотримання прав та інтересів відповідача, зокрема, його права на захист, вже неодноразово відкладав розгляд цієї справи за клопотанням відповідача, а тому суд вважає, що у відповідача було більш ніж достатньо часу для надання своїх заперечень проти позовної заяви, доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача. Проте, від відповідача з часу відкриття провадження у справі до моменту розгляду цієї справи по суті відзив на позовну заяву або будь-які докази по справі не надходили.

Також, суд не визнавав обов`язковою явку відповідача в судове засідання, та відповідач не був позбавлений можливості щодо надання своїх письмових пояснень стосовно справи та доказів, засобами поштового зв`язку.

Матеріали справи містять достатньо доказів для її розгляду.

На підставі викладеного суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та докази, якими сторони обґрунтували вимоги та заперечення, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 28.12.20011 між ПАТ АБ «Украгазбанк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №276/2011-Р (далі Кредитний договір), відповідно до якого банк надає позичальнику кредит у сумі 133520,00 грн.

Відповідно до п.п. 1.2 та 1.3.1 Кредитного договору, кредит надається на придбання житлової нерухомості однокімнатної квартири, житловою площею 16,3 кв.м., загальною площею 29,4 кв.м., що знаходиться у АДРЕСА_1 . Кредит Надається з 28 грудня 2011 року по 27 грудня 2031 року.

Згідно з пп. 1.3.2. та п.1.4 Кредитного договору, позичальник у будь-якому випадку зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі в термін не пізніше 27 грудня 2031 року. Позичальник сплачує банку проценти за користування кредитними коштами за весь строк фактичного користування кредитом: за користування кредитними коштами у межах строку кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 16,3% річних. За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені цим Договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється у розмірі 21,3% річних.

Відповідно до п. 3.9 Кредитного договору у разі порушення встановлених цим Договором порядку та строків сплати періодичних платежів, суми не погашених у строк платежів (або їх частини) визнаються простроченими та наступного банківського дня переносяться Банком на рахунки простроченої заборгованості.

Пунктом 4.2.4 Кредитного договору визначено, що банк має право вимагати дострокового повного виконання позичальником своїх зобов`язань по цьому Договору, включаючи повернення всієї суми кредиту, сплати проценти за користування кредитними коштами, комісій та штрафних санкцій у випадках: невиконання позичальником будь-яких своїх зобов`язань по цьому Договору, у тому числі, несвоєчасного виконання грошових зобов`язань (з простроченням їх виконання більше, ніж на один банківський день), що випливають з цього Договору, невиконання позичальником (іпотекодавцем) своїх зобов`язань по укладеним договорам забезпечення, невиконання та/або неналежного виконання вимог будь-якого з п.п. 4.3.6 4.3.9 цього Договору, подання до суду позову про визнання недійсними у цілому чи у частині та/або неукладеним цього Договору та/або будь-якого договору забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань, за наявності інших обставин, які явно свідчать про те, що наданий позичальникові кредит своєчасно не буде повернений.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №276/2011-Р від 28.12.2011 та виписки з особового рахунку відповідача за період з 28.12.2011 по 13.01.2020, відповідач порушив свої зобов`язання за Кредитним договором, зокрема, щодо своєчасного виконання взятих на себе грошових зобов`язань, у зв`язку з чим за відповідачем утворилась заборгованість по тілу кредита (поточна і прострочена) в розмірі 130542,40 грн, заборгованість по нарахованих процентах в розмірі 19518,10 грн, всього сума заборгованості складає 150060,50 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно) виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо),а кредитор має право вимагати від боржника виконання свого обов`язку.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

В силу вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Положеннями ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Як встановлено судом відповідач взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 13.01.2020 заборгованість за кредитним договором становить 150060,50 грн (130542,40 грн за тілом кредиту, 19518,10 грн за нарахованими процентами).

Разом з тим, відповідно до кредитного договору сторони домовились, що у випадку невиконання позичальником своїх зобов`язань, Банк має право вимагати дострокового повного виконання позичальником своїх зобов`язань, включаючи повернення всієї суми кредиту. Вимога про дострокове виконання позичальником своїх зобов`язань по Кредитному договору направляється позичальнику у письмовому вигляді та підлягає виконанню у повному обсязі протягом 30 календарних днів з дати одержання повідомлення про таку вимогу від Банку.

При цьому, суд враховує правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року по справі №372/3743/15-ц, за яким, не надіслання банком в досудовому порядку письмової вимоги позичальнику про дострокове повернення усієї суми кредиту не є перешкодою для реалізації права банку звернутись в будь-який час за захистом своїх порушених прав безпосередньо до суду, оскільки обмеження заявника у праві на судовий захист шляхом відмови в задоволенні позову за відсутності доказів попереднього його звернення до позичальника з вимогами, оформленими в інший спосіб, ніж позов (відмінними від нього), фактично буде призводити до порушення принципів верховенства права, доступності судового захисту, а вирішення правових спорів у межах досудових процедур є правом, а не обов`язком особи, яка потребує такого захисту.

Отже, з огляду на те, що відповідач не належним чином виконує зобов`язання за кредитним договором та має заборгованість, ПАТ АБ «Укргазбанк» скористалося своїм гарантованим правом вимоги на дострокове стягнення всієї суми кредиту, нарахованих на неї відсотків станом на 13.01.2020 року.

Враховуючи зазначене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням №11112-463 від 28.01.2020 року про сплату судового збору в сумі, 2250,91 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 223, 58-259, 263-265, 268, 273, 352, 354-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», місцезнаходження: 03087, місто Київ, вулиця Єреванська, будинок 1, ідентифікаційний код 23697280, заборгованість за кредитним договором №276/2011-Р від 28.12.2011 в розмірі 150060 (сто п`ятдесят тисяч шістдесят) грн 50 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом 130542,40 грн, нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом за період з 01.06.2014 по 30.04.2015 19518,10 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», місцезнаходження: 03087, місто Київ, вулиця Єреванська, будинок 1, ідентифікаційний код 23697280, витрати по сплаті судового збору у сумі 2250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) грн. 91 коп.

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. В. Шубочкіна