Номер провадження: 22-ц/813/2903/20
Номер справи місцевого суду: 520/4328/15-ц
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.12.2020 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря: Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання представника ОСОБА_1 про залучення у якості правонаступника у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним,-

встановила:

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою Київського районного суд м. Одеси від 21 травня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 .

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 24.04.2002 року, та посвідчений приватним нотаріусом ОМНО Шевиріною А.О. Повернуто сторони у первісний стан, а саме зобов`язано відповідачку ОСОБА_3 повернути позивачу ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 02 листопада 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_3 до якої приєдналася ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21 січня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 30 березня 2018 року позов задоволено. Визнано недійсним договір дарування 3/50 частин домоволодіння з надвірними спорудами під номером АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 24.04.2002 року та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шевиріною А.О., зареєстрованого в реєстрі за №2639.

В апеляційній скарзі апелянти просять просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

18.10.2019 року до Одеського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про залучення до участі у справі ОСОБА_1 у якості правонаступника позивача посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер позивач по справі ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть від 09.05.2018 року серія НОМЕР_1 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 31.03.2020 року витребувано з Київської державної нотаріальної контори у м. Одеса інформацію щодо кола спадкоємців відносно майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: - про те, хто звертався із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та повідомити чи отримали вони (спадкоємці) свідоцтво про право на спадщину; - надати до суду належним чином завірені копії: заяв про прийняття спадщини щодо майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та копії свідоцтва про право на спадщину, отриманих спадкоємцями.

Київською державною нотаріальною конторою у м. Одесі було надано відповідь про те, що спадкова справа № 21/2018 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 знаходиться на зберіганні у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рубінчик Л.О.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.05.2020 року витребувано у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рубінчик Л.О. інформацію щодо кола спадкоємців відносно майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: - про те, хто звертався із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та повідомити чи отримали вони (спадкоємці) свідоцтво про право на спадщину; - надати до суду належним чином завірені копії: заяв про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та копії свідоцтва про право на спадщину.

Згідно відповіді Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рубінчик Л.О. вбачається, що до майна померлого ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_1 , свідоцтво про право на спадщину не видавалось, надано копію заяви про прийняття спадщини по спадковій справі № 21/2018.

У зв`язку із тим, що в матеріалах справи міститься інформація про те, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано, однак не міститься інформації про те, що вона є його дружиною, в судовому засіданні, яке відбулося 20.10.2020 року представника ОСОБА_1 було зобов`язано надати додаткові документи, для огляду в судовому засіданні, а саме: паспорт, свідоцтво про шлюб.

Так, згідно свідоцтва про шлюб, який було видано повторно 30.09.2014 року серії НОМЕР_2 , вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували 10.01.2004 року шлюб, вказані відомості кореспондуються з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб (т. 2 а.с. 198-199).

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла до висновку про залучення до участі у справі ОСОБА_1 у якості правонаступника ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. ст. 55, 367, 368, 381, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_1 про залучення у якості правонаступника задовольнити.

Залучити ОСОБА_1 до участі у справі в якості правонаступника ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе