ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-3873/10 Номер провадження 22-ц/814/2873/20Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.Г. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача Абрамова П.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 лютого 2020 року.

у справі за заявою ТОВ "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" про заміну сторони у виконавчих листах, видачу дублікату виконавчих листів та поновлення строків пред`явлення виконавчих листів ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 лютого 2020 року заяву ТОВ "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" про заміну сторони у виконавчих листах, видачу дублікату виконавчих листів та поновлення строків пред`явлення виконавчих листів- задоволено.

Замінено стягувача ПАТ "Укрсиббанк" (код ЄДРПОУ 098077, місцезнаходження: м. Харків, просп. Московський, буд. 60), як сторону, у виконавчому провадженні відкритого на підставі виконавчого листа за №2-3873/10, виданого на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08 липня 2010 року у цивільній справі №2-3873/10 за позовом ПАТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - на ТОВ "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" ( , юридична адреса: м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 40х).

Видано дублікат виконавчого листа, виданого 27 серпня 2010 року Автозаводським районним судом м. Кременчука на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08 липня 2010 року у цивільній справі №2-3873/10 за позовом ПАТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 27 серпня 2010 року Автозаводським районним судом м. Кременчука від 08 липня 2010 року у цивільній справі за №2-3873/10 за позовом ПАТ "Украсиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ТОВ "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" на користь держави судовий збір в розмірі 5 грн. 43 коп.

З даною ухвалою не погодився ОСОБА_1 та оскаржив її в апеляційному порядку.

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що апелянт не був особисто присутнім в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.02.2020 року, про що зазначається безпосередньо в самій ухвалі.

Копія даної ухвали, як зазначає апелянт, йому вручена не була.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 10.03.2020 року апелянтом отримано ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.02.2020 року.

А отже підстави, які вказує апелянт у своєму клопотанні не є поважними підставами пропущення строку на апеляційне оскарження.

Також апелянт зазначає, що про існування ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.02.2020 року дізнався з отриманням 25.11.2020 року надісланого йому приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Скрипником Володимиром Леонідовичем 05.11.2020 року рекомендованого поштового відправлення з постановою привтаного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про відкриття виконавчого провадження ВП №63201716,в якій і містилися відомості про оскаржувану ухвалу Автозаводського районного суду Полтавської області від 27.02.2020 року.

Апелянт вазує, що копію вищезазначеної ухвали отримав в канцелярії Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області 01.12.2020 року за його заявою про видачу копії оскаржуваної ухвали.

Повторне отримання ухвали суду першої інстанції не надає підстав для поновлення строків апеляційного оскарження.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 354, 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчук від 27 лютого 2020 року - залишити без руху та надати заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, - для можливості вказати інші підстави для поновлення строку.

Неподання заяви особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Абрамов