Справа № 2-4955/11
Провадження № 6/161/345/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.

за участі секретаря судового засідання Денисюка І.В.

представника заявника ОСОБА_1

представника стягувача Домальчука Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_2 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа, виданого 03.02.2012 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області у справі № 2-4955/11 за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 вересня 2011 року у справі № 2-4955/11 задоволено позов Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» у повному обсязі, ухвалено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 52/07-І/02 від 12.07.2007 року, який укладений між Відкритим акціонерним товариством Акціонерний банк Укргазбанкта ОСОБА_3 в розмірі 61 183 доларів США 58 центів та 57 203 грн. 17 коп., що в національній валюті згідно офіційного курсу валюти становить на загальну суму 544 977 грн. 02 коп. - звернути стягнення на предмети іпотеки: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Н.А. 13.09.2006 року за р.№3015, зареєстрованого в КП Волинське обласне бюро технічної інвентаризації в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 18.09.2006 року за р.№15795836. На виконання вищевказаного рішення Луцьким міськрайонним судом Волинської області 03 лютого 2012 року видано виконавчий лист. 11.02.2012 року державним виконавцем Першого відділу ДВС ЛМУЮ відкрито виконавче провадження № 31288088 щодо виконання виконавчого листа. 08.04.2020 року головним державним виконавцем Першого відділу ДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) винесено постанову про передачу виконавчого провадження. 28.05.2020 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку із відсутністю у боржника майна вказаного у виконавчому документі на яке необхідно звернути стягнення, а саме: трикімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Вказує, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна право власності на вищевказану квартиру не зареєстроване за ОСОБА_2 , що на його думку свідчить про неможливість виконання виконавчого листа. Також, вказана квартира рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради № 540-2 від 07.08.2008 року « Про оформлення права власності на обєкти нерухомого майна» разом з квартирою АДРЕСА_2 .

На підставі вищевикладеного з посиланням на норми ст. 432 ЦПК просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист виданий Луцьким міськрайонним судом 03 лютого 2012 року у справі № 2-4955/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги з підстав зазначених у своїй заяві та просив їх задовольнити.

Представник стягувача Домальчук Р.В. проти задоволення заяви заперечував, вказував, що рішення на підставі якого було видано виконавчий лист не є скасованим, набрало законної сили та підлягає виконанню.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.09.2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» задоволено у повному обсязі, ухвалено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 52/07-І/02 від 12.07.2007 року, який укладений між Відкритим акціонерним товариством Акціонерний банк Укргазбанкта ОСОБА_3 в розмірі 61 183 доларів США 58 центів та 57 203 грн. 17 коп., що в національній валюті згідно офіційного курсу валюти становить на загальну суму 544 977 грн. 02 коп. - звернути стягнення на предмети іпотеки: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Н.А. 13.09.2006 року за р.№3015, зареєстрованого в КП Волинське обласне бюро технічної інвентаризації в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 18.09.2006 року за р.№15795836 (а.с. 32). Рішення набрало законної сили 03.11.2011 року.

Також встановлено, що на виконання вищевказаного рішення Луцьким міськрайонним судом Волинської області 03 лютого 2012 року видано виконавчий лист. У виконавчому листі зазначено: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 52/07-І/02 від 12.07.2007 року, який укладений між Відкритим акціонерним товариством Акціонерний банк Укргазбанкта ОСОБА_3 в розмірі 61 183 доларів США 58 центів та 57 203 грн. 17 коп., що в національній валюті згідно офіційного курсу валюти становить на загальну суму 544 977 грн. 02 коп. - звернути стягнення на предмети іпотеки: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Н.А. 13.09.2006 року за р.№3015, зареєстрованого в КП Волинське обласне бюро технічної інвентаризації в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 18.09.2006 року за р.№15795836.

Постановою від 11.02.2012 року на підставі заяви стягувача державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП № 31288088 з виконання виконавчого листа № 2-4955/11, виданого 03.02.2012 року.

Згідно постанови державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу від 28.05.2020 року ВП № 31288088 на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист повернуто стягувачу, у зв`язку з відсутністю майна у боржника.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність установлення питань виконання судового рішення.

При цьому, відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові №910/9026/13 від 12.10.2018 р., в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. При цьому, перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (п.40 рішення від 19.03.97 у справі «Горнсбі проти Греції»).

Згідно зі ст.1 закону «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

З огляду на зазначене, питання про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є перешкодою для завершення судового провадження.

Виконавчий лист у даній справі виданий на підставі судового рішення, яке набрало законної сили. Закон не передбачає можливості визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом, є належним виконавчим документом і обов`язок боржника не припинився.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження обставин добровільного та в повному обсязі виконання боржником чи іншою особою судового рішення від 15.09.2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Необхідним для позитивного вирішення питання щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є порушення прав боржника видачею виконавчого листа чи його виконанням.

У даній справі судом не встановлено будь - яких порушень прав та інтересів боржника.

Виконавчий документ видано у той період, коли рішення набрало законної сили. Подальші питання щодо здійснення стягнення за даним виконавчим листом вирішуються у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Покликання заявника на ту обставину, що предмети іпотеки: трикімнатна квартира АДРЕСА_1 не належить ОСОБА_2 , не свідчить про ту обставину, що обов`язок боржника припинився та не має правового значення для вирішення питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Водночас, матеріали справи не містять даних про повне чи часткове самостійне чи в порядку примусового виконання рішення боржником ОСОБА_2 виконавчого листа у виконавчому провадженні, де він є стороною.

Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду».

Отже, у найвищому за юридичною силою законі закріплено конституційний принцип обов`язковості рішень судів, за ознакою територіальності на всій території нашої держави.

Частиною 1 ст. 18 ЦПК України встановлено судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державних влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», саме виконавче провадження являється завершальною стадією судового провадження. Виконавче провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених законом «Про виконавче провадження», іншими нормативно-правовими актами.

На підставі ст.3 Закону «Про виконавче провадження» виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи: виконавчі листи, видані судами, накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду, ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах, у випадках, передбачених законом, судові накази, виконавчі написи нотаріусів, посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі рішень цих комісій, постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, рішення органів державної влади, прийняті з питань володіння і користування будівлями та майном, постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу, рішення інших органів державної виконавчої влади, у випадках, якщо за законом їх виконання покладено на державну виконавчу службу, рішення Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про виконання та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Виконавче провадження то є квінтесенція процесу поновлення порушених прав, повернення грошових коштів, звернення стягнення на майно, торжество правосуддя, реалізація конституційного принципу обов`язковості виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон), сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, яка зобов`язана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обов`язки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення.

Враховуючи наведене, відсутністю у боржника майна вказаного у виконавчому документі на яке необхідно звернути стягнення, не свідчить про виконання боржником рішення суду та не є підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Зважаючи на вищевикладене, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень підтверджених доказами, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, враховуючи, що передбачені ст. 432 ЦПК України обставини для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відсутні, суд дійшов висновку що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 5, 12,13, 76,71,81, 89, 423, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа, виданого 03.02.2012 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області у справі № 2-4955/11 за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складання повного тексту ухвали 21 грудня 2020 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк