Номер провадження 6/404/349/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Добровольської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому подання державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Клюшніченко Єлизавети Юріївни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: АТ «Альфа-Банк», -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Клюшніченко Єлизавета Юріївна звернулась в суд із поданням, яким просить постановити ухвалу щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 (спадкоємця), право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме на 1/2 ч. квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належала померлій матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Кіровоградською міською радою народних депутатів 12 січня 1994 р.н. за № 8857, зареєстрованого Кіровоградським ООБТІ 12.01.1994 року за № 10492/40.

В обґрунтування заяви зазначила, що на виконанні у Фортечному відділ державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання: виконавчого листа № 2-15686/10 від 14.02.2012 року Кіровського районного суду м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «Альфа-Банк» заборгованості за договором кредиту в сумі 223558,33 гри., а також сплачений судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. та виконавчий напис № 24675 від 31.10.2017 року виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «Альфа-Банк» заборгованість, за період з 01.06.2015 року по 12.09.2017 року, що складається з: строкової заборгованості 8181,00 дол. США, простроченої заборгованості 14727,07 дол. США, строкової заборгованості по нарахованих відсотках 66,81 дол. США, прострочена заборгованість по нарахованих відсотках 29512,86 дол. США, що на загальну суму становить 52487,74 дол. США.

03.09.2020 року державним виконавцем в порядку ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, якою проведено опис квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 яку передано на зберігання представнику AT «Альфа-Банк», оскільки у боржника відсутні кошти та рухоме майно.

На момент опису в квартирі проживали квартиранти, які повідомили, що боржника ОСОБА_1 не знають, він за даною адресою не проживає і що вони сплачують за квартиру взагалі третій особі, яку не назвали, про що в присутності представника AT «Альфа-Банк» було складено акт державного виконавця від 14.07.2020 року.

Разом з цим, 17.12.2019 року Кіровським районним судом м. Кіровограда подання державного виконавця задоволено та визначено Ѕ ч. квартири за ОСОБА_1

19.08.2020 року 1/2 частину квартири ОСОБА_1 опубліковано на сайті електронних торгів ДП «СЕТАМ» Мінюсту України за ціною 124 134,00 грн. визначеною експертом.

Вартість 1/2 частини вищезазначеної квартири недостатньо для повного задоволення вимог стягувача та повного фактичного виконання виконавчих документів, окрім того частина квартири є неліквідним майном.

Державним виконавцем встановлено, що співвласниця іпотечної квартири (мати) ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується листом від 06.02.2018 року з Кропивницького міського відділу державної реєстрації смертей.

Відповідно до витягу з ДРАЦ від 21.01.2020 року єдиним сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 .

Згідно відповіді від 21.02.2018 року з Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2, після смерті ОСОБА_2 до нотаріальної контори не надходили заяви про прийняття або відмову від прийняття спадщини померлої ОСОБА_2

13.06.2018 року Відділом реєстрації місця проживання особи на запит повідомлено, що на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_2 з нею був зареєстрований її син ОСОБА_1 , який став згідно чинного законодавства спадкоємцем померлої.

Відповідно до п. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно від 21.01.2019 року син померлої ОСОБА_1 (спадкоємець) не зареєстрував на себе у встановленому законом порядку 1/2 частину вищезазначеної квартири, що належала померлій матері ОСОБА_2 , в даному випадку дії боржника можна оцінити, як ухилення від виконання зобов`язання.

В судове засідання державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Клюшніченко Є. Ю. надала заяву, якою подання підтримала.

Відповідно до ч. 11 ст. 440 ЦПК України, сторони та інші заінтересовані особи про час та місце розгляду подання не повідомлялись.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.11.2010 року позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задоволено. Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , м. Кіровоград, Україна, зареєстрованого: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» (рахунок № НОМЕР_2 , в Одеській обласній філії ПАТ «УКрсоцбанк», МФО 328016, ідентифікаційний код 09328015, юридична адреса: 65014, м. Одеса, вул. Юрія Олеші, 6), заборгованість за договором кредиту в сумі 223 558, 33 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 1 700 ,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 120,00 грн./ т.с. 1, а.с. 35-36/.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 грудня 2010 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2-15686/10 року за Публічного Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишено без задоволення / т.с. 1, а.с. 51-52/.

На виконання вказаного рішення суду 14.02.2012 року Кіровським районним судом м. Кіровограда було видано виконавчий лист / т.с. 1, а.с. 58, 225/.

Крім того, 31.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. видано виконавчий напис №24675 від 31.10.2017 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за період з 01.06.2015 року по 12.09.2017 року, що складається із: строкової заборгованості 8181,00 дол. США, простроченої заборгованості 14727,07 дол. США, строкової заборгованості по нарахованих відсотках 29512,86 дол. США, що на загальну суму становить 52487,74 дол. США / т.с. 1, а.с. 226/.

20.03.2012 року державним виконавцем Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ Шляніним О.В. було відкрито виконавче провадження та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить ОСОБА_1 / т.с. 1, а.с. 227/.

Державним виконавцем Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Барахманською Аліною Миколаївною постановою від 18.07.2018 року було відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого напису / т.с. 1, а.с. 228/.

Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 вересня 2018 року у задоволенні подання старшого державного виконавця Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Барахманської Аліни Миколаївни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ПАТ «Укрсоцбанк»- відмовлено / т.с. 1, а.с. 106-108/.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 грудня 2019 року подання старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Барахманської А.М. , стягувач АТ «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника, що перебуває у спільній сумісній власності задоволено. Визначено, що ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 ) належить на праві власності 1 / 2 частина квартири АДРЕСА_3 / т.с. 1, а.с. 176-178/.

Згідно Рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «АЛЬФА-БАНК» з дати визначеної у передавальному акті, а саме - з 15.10.2019 року. Відповідно до п. 1 передавального акту від 11.10.2019 року, затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства Альфа-Банк 15 жовтня 2019 року, протокол №4/2019, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «АЛЬФА-БАНК». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» а саме з 15.10.2019 року / т.с. 1, а.с. 187-190/.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 березня 2020 року заяву Акціонерного товариства Альфа-Банк про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником- задоволено. Замінено сторону, а саме стягувача Акціонерне товариство Укрсоцбанк () на Акціонерне товариство Альфа-Банк () у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-15686/10 виданого 14 лютого 2012 року Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту в сумі 223 558,33 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу 120,00 грн. / т.с. 1, а.с. 210-213/.

Виходом 14 липня 2020 року за адресою по АДРЕСА_4 державним виконавцем в присутності ОСОБА_3 встановлено, що боржник не проживає за даною адресою, проживають квартиронаймачі, які винаймають квартиру, про що складено акт /а.с. 244/.

14 липня 2020 року державним виконавцем в порядку ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, якою проведено опис квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 яку передано на зберігання представнику AT «Альфа-Банк», оскільки у боржника відсутні кошти та рухоме майно / т.с. 1, а.с. 230, 231, 241-243/.

19 серпня 2020 року 1/2 частину квартири ОСОБА_1 опубліковано на сайті електронних торгів ДП «СЕТАМ» Мінюсту України за ціною 124 134,00 грн. визначеною експертом.

Разом з цим, вартість 1/2 частини вищезазначеної квартири недостатньо для повного задоволення вимог стягувача та повного фактичного виконання виконавчих документів, окрім того частина квартири є неліквідним майном.

23 вересня 2020 року до Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) звернувся представник АТ «Альфа-Банк» із листом, яким повідомив, що боржником ОСОБА_1 з 05.11.2010 року та до цього часу не проводилось жодної оплати боргу за вищезазначеними рішеннями та відповідно за кредитним договором №420/450-ФО1 від 30.08.2007 року / т.с. 1, а.с. 229/.

Згідно відповіді № від 05.10.2020 року на запит до Пенсійного фонду України ОСОБА_1 перебуває в Головному управлінні ПФУ в Кіровоградській області / т.с. 1, а.с. 233/.

Державним виконавцем встановлено, що співвласниця іпотечної квартири (мати) ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується листом від 06.02.2018 року з Кропивницького міського відділу державної реєстрації смертей /а.с. 247, 248/.

Згідно відповіді від 21.02.2018 року з Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2, до нотаріальної контори заяви про прийняття або відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 не надходили, відомості про спадкоємців в нотаріальній конторі відсутні.

Як вбачається з відповіді відділу реєстрації місця проживання особи Міської ради міста Кропивницького №1338 від 13.06.2018 року, згідно з інформацією картотек з питань реєстрації фізичних осіб, які були передані до відділу реєстрації місця проживання особи житлово-експлуатаційними організаціями міста Кропивницького, виключно на 22.05.2012 року зареєстровані наступні особи за адресою: АДРЕСА_1 : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована з 15.11.1978 року) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрований з 23.07.1986 року) / т.с. 1, а.с. 250/.

Згідно ст.. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 3 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно з частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження, зокрема, має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб (пункт 13 частина третя статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з вимогами статті 50 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. Разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику. У разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно. У разі відсутності технічної документації на майно, у зв`язку з чим його неможливо підготувати до реалізації, виготовлення такої документації здійснюється за зверненням виконавця в установленому законодавством порядку за рахунок додаткового авансування стягувача. У разі якщо стягувач протягом 10 робочих днів з дня одержання відповідного повідомлення виконавця не авансує витрати, пов`язані з підготовкою технічної документації на майно, виконавчий документ повертається стягувачу, за умови що відсутнє інше майно у боржника, на яке можливо звернути стягнення.

Однак, при розгляді подання встановлено, що державний виконавець не надав жодних доказів того, що боржник належним чином повідомлявся про відкриття виконавчих проваджень та відмовився виконати рішення суду та виконавчий напис самостійно, а також, державним виконавцем встановлено відсутність доходів, коштів в національній та іноземній валютах у боржника у банках та інших фінансових установах, на які звертається стягнення у першу чергу згідно ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження».

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» про звернення стягнення на майно боржника державний виконавець виносить постанову, при цьому до подання державним виконавцем не додано копії вказаної постанови.

Суду не надано належних та допустимих доказів того, що станом на дату звернення до суду із поданням до нотаріальної контори заяви про прийняття або відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 не надходили.

За вказаного, суд вважає, що державним виконавцем не вчинено в повному обсязі виконавчі дії, спрямовані на виявлення коштів боржника, на які можна звернути стягнення для погашення боргу.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Звернення стягнення на квартиру, в якій проживає особа, є виключним заходом та може бути застосоване в останню чергу, що визначено статтею 50 Закону України «Про виконавче провадження», з метою уникнення обмеження конституційних прав громадянина.

За вказаного подання державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Клюшніченко Єлизавети Юріївни не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 353, 440 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Клюшніченко Єлизавети Юріївни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: АТ «Альфа-Банк» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст судового рішення складено 22.10.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько