Справа № 316/2484/19
Провадження № 2/316/320/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2020 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді Бульби О.М.

за участю секретаря судового засідання Черкашиної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Енергодара Запорізької області, в загальному позовному провадженні, цивільну справу №316/2484/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про зменшення розміру аліментів що стягуються на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2019 р. ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ), в особі свого представника за письмовим договором про надання правової допомоги (а.с.23-23звророт) адвоката Сірко Людмили Петрівни (далі представник позивача, адвокат Сірко Л.М.), звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_3 (далі відповідач, ОСОБА_3 ), треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в якій зазначає, що позивач та відповідач мають спільного сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області по справі №2-876 призначено щомісячне стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття. 08.09.2001 р. відповідачка отримала виконавчий лист та пред`явила його до виконання.

На дату ухвалення судом зазначеного рішення, позивач також мав ще одного сина від першого шлюбу ОСОБА_8 , однак не мав аліментних зобов`язань відносно його утримання. У 2012 році перша дружина позивача ОСОБА_6 також звернулась до суду з позовом про стягнення з позивача аліментів на утримання сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до його повноліття та рішенням Енергодарського міського суду запорізької області по цивільній справі №0807/3061/2012 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Отриманий 02.10.2020 р. за цим рішенням виконавчий лист було пред`явлено до примусового виконання. Отже, станом на дату звернення до суду, позивач є платником аліментів за двома виконавчими листами.

02.03.2013 р., позивач уклав шлюб з ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_3 у подружжя народилась донька ОСОБА_10 . У зв`язку з народженням дитини, його дружина стала тимчасово непрацездатною, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а отже з жовтня 2019 року на матеріальному утримання позивача перебуває як його дружина так і малолітня донька ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Станом на дату ухвалення судом рішення про стягнення аліментів на користь відповідача, у позивача не було аліментних зобов`язань стосовно першого сина ОСОБА_9 та на його утримання не перебувала дружина ОСОБА_5 і малолітня донька ОСОБА_11 , отже на дату звернення до суду, на матеріальному утриманні позивача перебувають четверо осіб.

Зазначаючи і на те, що положеннями законодавства передбачена можливість зміни розміру аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, просить суд:

- зменшити розмір аліментів які стягуються з ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа №2-876 виданого 08.09.2011 р. Енергодарським міським судом Запорізької області на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частини до 1/6 частини від усього заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття;

- відкликати з примусового виконання з Кам`янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, через Енергодарський міський суд Запорізької області виконавчий лист №2-876 виданий 08.09.2011 р. Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину певного віку, до досягнення дитиною повноліття (а.с.2-5).

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 09.12.2019 р. по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.28).

14.01.2020 р. відповідачем по справі ОСОБА_3 , в особі її представника за письмовим договором про надання правової допомоги №409 та ордером (а.с.45, 46) адвокатом Цигиця Любов Миколаївною (далі представник відповідача, адвокат Цигиця Л.М.), було надано до суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги вважають безпідставними та в їх задоволення просять суд відмовити у повному обсязі (а.с.43-43зворот).

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 30.01.2020 р. було задоволено клопотання представника відповідача (а.с.55-55зворот), витребувано докази та з цією метою також надано судове доручення компетентному суду Республіки Білорусь щодо надання довідку з підприємства про заробітну плату позивача з зазначенням даних щодо прийняття на роботу і займаної посади, підготовче провадження зупинено (а.с.63-63зворот).

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 31.07.2020 р. провадження по справі відновлено та призначено підготовче судове засідання (а.с.82).

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 30.11.2020 р. підготовче провадження по справі закрито та справу призначено до розгляду по суті (а.с.103).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представника позивача: адвокат Сірко Л.П., у судове засідання не з`явилася, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить суд їх задовольнити, про що надала письмову заяву (а.с.107).

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача: адвокат Цигиля Л.М., не з`явились. Представником позивача було надано до суду письмову заяву про розгляд справи без участі відповідача та його представника, позовні вимоги не визнають в їх задоволенні просять суд відмовити (а.с.106).

В судове засідання треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , не з`явились, поважність причин неявки суд не повідомили, будь-яких заяв або клопотань, заперечень проти позову до суду не надали.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази відповідно до положень ст.89 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст.ст.13, 81 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі доказів, поданих учасниками справи і витребуваних судом, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положення пунктів 1, 2, 4 частини 1 статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до ч.4 ст.273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Частиною 2 статті 18 Сімейного кодексу України (далі СК України) передбачено, що суд застосовує ті способи захисту прав або інтересів учасників сімейних відносин, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін.

Відповідно ч.2 ст.51 Конституції України, ч.1 ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Встановлено та не заперечується учасниками справи, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 мають спільного неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12) на утримання якого на користь ОСОБА_3 (відповідача по справі) за виданим 08.09.2011 р. на підставі рішення Енергодарського міського суду Запорізької області у справі №2-876 за 2011 р. виконавчим листом стягуються аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів починаючи з 17.08.2011 р. і до досягнення дитиною повноліття (а.с.10, 9).

Крім того, встановлено, що позивач з 25.02.2003 р. перебував у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області по справі №2-3305 за 2010 р. (а.с.15) з третьою особою по справі: ОСОБА_6 , у якому мають спільного сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.16). Позивач, за виданим 02.10.2012 р. Енергодарським міським судом Запорізької області виконавчим листом у справі №0807/2061/2012, сплачує на користь третьої особи: ОСОБА_6 аліменти в розмірі 1/6 частини його заробітку на утримання спільного сина, починаючи з 10.09.2012 р. (а.с.14, 13).

Отже, з зазначеного судом встановлено, що дійсно, як зазначає сторона позивача по справі, на дату винесення Енергодарським міським судом Запорізької області рішення у справі №2-876 за 2011 р. щодо призначення стягнення аліментів на користь відповідача на утримання спільного з позивачем сина, позивач мав і іншу неповнолітню дитину від шлюбу з ОСОБА_6 , про те на яку аліменти ще не призначались, а були призначені до стягнення з відповідача майже через рік.

Також судом встановлено, що позивач 02.03.2013 р. зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 (третьою особою по справі) (а.с.17), в якому позивач та третя особа ОСОБА_5 мають спільну малолітню дитину доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.20).

Зазначене свідчить на те, що з часу призначення аліментів на користь відповідача по справі, у позивача змінився сімейний стан.

Положеннями статті 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За правилами ст.191 СК України, лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, зменшення ж розміру аліментів відбувається за загальними правилами, а саме: з моменту набрання рішенням суду законної сили.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року №3, судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Отже, положення статті 192 СК України, вказують на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку таких підстав як: зміна матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом, при цьому, суд, вирішуючи питання, керується принципом «максимально можливим урахуванням інтересів дітей».

Отже, в даному випадку, судом встановлена наявна такої окремої підстави для зміни розміру аліментів, як: зміна сімейного стану позивача.

Слід також зазначити наступне.

Сторона позивача просить суд зменшити розмір аліментів які стягуються на користь відповідача з1/4 частини до 1/6 частини від усього заробітку (доходу) позивача.

Виконання передбачених статтею 150 СК України, обов`язків батьків щодо виховання та розвитку дитини пов`язане з належним утриманням дитини, від якого залежить забезпечення умов для розвитку дитини як фізичного, так і духовного та морального розвитку.

Положеннями ч.1 ст.182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Судом, з Довідки №03-85/171 від 09.03.2020 р. (а.с.79), яка надійшла до суду за окремим дорученням відповідно до ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 30.01.2020 р. (а.с.63-63зворот), встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 працює на Державному підприємстві «Білоруська АЕС» з 19.02.2018 р. на посаді майстра по ремонту обладнання цеху централізованого ремонту та отримує заробітну плату, з якої, крім податку на прибуток, профсоюзних та пенсійних внесків, утримуються інші платежі.

Відповідно до абзацу 3 частини 2 статті 182 СК України, мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України» на 2020 р., прожитковий мінімум встановлений на дитину віком від 6 до 18 років на місяць, становить з 01.12.2020 р. розмір у 2395 гривень.

Абзацом 2 частини 2 статті 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Отже, розмір аліментів на одну дитину віком від 6 до 18 коків не може бути меншим за 1197 грн. 50 коп.

Разом з тим, стороною відповідача не надано суду доказів, що в разі зменшення розміру частки аліментів яка стягується з позивача на користь відповідача з 1/4 до 1/6, цей розмір буде меншим за визначений положеннями ч.2 ст.182 СК України, як і не надано доказів того, який саме у грошовому еквіваленті розмір аліментів відповідач отримує від позивача, що позбавляє суд можливості самостійної перевірки розміру аліментів до положень ч.2 ст.182 СК України.

При цьому, з зазначеного вище, судом встановлено також і те, що частка розміру аліментів визначеного до стягнення з позивача на спільну дитину позивача та відповідача - є більшою за частку аліментів визначеної до стягнення з позивача по справі на користь третьої особи ОСОБА_6 на утримання спільної дитини, що ставить у нерівне положення дитину позивача та третьої особи ОСОБА_6 відносно спільної дитини позивача та відповідача ОСОБА_3 .

Доказів того, що в разі зменшення розміру аліментів які стягуються на користь відповідача з позивача визначеного за судовим рішенням з 1/4 частини до 1/6 частини заробітку (доходу) платника аліментів, їх розмір буде недостатнім для забезпечення необхідних умов життя неповнолітньому спільному сину позивача та відповідача ОСОБА_7 , враховуючи також і те, що обов`язки щодо утримання дитини крім позивача по справі несе також і відповідач по справі (ст.141 СК України, ст.12 Закону України «Про охорону дитинства»), судом не встановлено.

Крім того, суд враховує також і те, що і малолітня дитина позивача та третьої особи по справі ОСОБА_5 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , також повинна мати матеріальну підтримку зі сторони свого батька (позивача по справі), яка не повинна бути меншою за ту яку отримують інші діти позивача.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Враховуючи вищезазначене, суд вбачає наявність визначених ст.192 СК України підстав для зменшення розміру аліментів визначених до стягнення з відповідача на користь позивача по справі №2-876 за 2011 р. з 1/4 частини від усього заробітку (доходу) до 1/6 частини від усього заробітку (доходу) щомісячно до досягнення повноліття спільною дитиною позивача та відповідача ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до безкоштовної бази даних Міністерства юстиції України на офіційному сайті в мережі Інтернет (https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search/person-result): Кам`янсько-Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (ідентифікаційний код юридичної особи: 34888606, місцезнаходження: Україна, 71304, Запорізька область, Кам`янсько-Дніпровський район, місто Кам`янка-Дніпровська, вулиця Толстого, будинок 7), на дату розгляду справи судом має найменування - Кам`янсько-Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), у зв`язку з чим, саме з даного відділу виконавчої служби є необхідним відкликання виконавчого листа №2-876 виданого 08.09.2011 р. Енергодарським міським судом Запорізької області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 12, 13, 18, 43, 76-82, 95, 128, 131, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про зменшення розміру аліментів що стягуються на утримання дитини задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, які щомісячно стягуються з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі рішення Енергодарського міського суду Запорізької області у справі №2-876 за 2011 р. за виданим 08.09.2011 р. виконавчим листом №2-876 - з 1/4 частини до 1/6 частини від усього заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Виконавчий лист №2-876 виданий 08.09.2011 р. Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину певного віку, до досягнення дитиною повноліття - відкликати з примусового виконання з Кам`янсько-Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (ідентифікаційний код юридичної особи: 34888606, місцезнаходження: Україна, 71304, Запорізька область, Кам`янсько-Дніпровський район, місто Кам`янка-Дніпровська, вулиця Толстого, будинок 7), через Енергодарський міський суд Запорізької області.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. М. Бульба