Справа №333/1338/13-ц
Провадження №6/333/294/20
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу №333/1338/13-ц за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків на його пред`явлення, -

В С Т А Н О В И В :

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернувся до суду з вищевказаною заявою, яка обґрунтована наступним.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі № 333/1338/13-ц від 29 травня 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» 1 436 126,62 гривень заборгованості по кредитному договору №10/2007/1732Фжк від 13.08.2007 року, а також 2941,04 грн. витрат по сплаті позивачем судового збору. Згідно Договору №GL3N217214 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 12.05.2020 року, посвідченим приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Заверухою Н.І., зареєстрованого в реєстрі за №271, право вимоги за кредитним договором №10/2007/1732Фжк від 13.08.2007 року (далі - Кредитний договір), укладені між ПАТ КБ «НАДРА» (який відступив права вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт», згідно Договору №GL3N217214 про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 29.04.2020 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Макаровою О.П., зареєстрованого в реєстрі за №90) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), первісний кредитор - ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» відступив права вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, в тому числі за договорами забезпечення. Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 04.06.2015 року № 356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ КБ «Надра»» було прийнято рішення від 05.06.2015 року № 113 «Про початок ліквідації ПАТ КБ «Надра»». У зв`язку з чим посилився контроль за супроводом судових справ та виконавчих проваджень. При перевірці наглядової кредитної справи банку відносно позичальника ОСОБА_1 було виявлено, що банк отримав рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі № 333/1338/13-ц, яке набрало законної сили, але виконавчого листа та постанови про відкриття виконавчого провадження виявлено не було. На даний час, жодного виконавчого провадження з виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі № 333/1338/13-ц від 29 травня 2013 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не відкрито. Виконавчий документ на адресу стягувача повернуто не було, надати належне підтвердження факту відправки виконавчого документу представник вищезазначеного відділу не має можливості. Таким чином, виконавчий лист фактично не було отримано, а строк його пред`явлення для повторного виконання пропущено.

На підставі вищевикладеного, заявник просить суд видати дублікат виконавчого документу, виданого на виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі № 333/1338/13-ц від 29 травня 2013 року, поновлення строк на його пред`явлення та замінити сторону стягувача ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Представник заявника, боржник, представники ПАТ КБ «Надра», ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт», Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) будучи належним чином повідомленими судом про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, представник Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує. На підставі ч.3 ст.442 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 29.05.2013 року по даній цивільній справі позовні вимоги задоволенні частково, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Відділення ПАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління (п/р НОМЕР_2 , МФО 380764, ) 539840 (п`ятсот тридцять дев`ять тисяч вісімсот сорок) гривень 27 копійок сума заборгованості за тілом кредиту, 178223 (сто сімдесят вісім тисяч двісті двадцять три) гривні 04 копійки сума заборгованості за відсотками, 718063 (сімсот вісімнадцять тисяч шістдесят три) гривні 31 копійку пеня за прострочену сплату платежів по кредиту, а разом 1436126 (один мільйон чотириста тридцять шість тисяч сто двадцять шість) гривень 62 копійки заборгованості по кредитному договору №10/2007/1732Фжк від 13.08.2007 року та витрати по сплаті позивачем судового збору в розмірі 2941 (дві тисячі дев`ятсот сорок одна) гривень 04 копійки (а.с. 64-66). Рішення набуло законної сили.

На підставі вищезазначеного рішення суду, за заявою ПАТ КБ «Надра» були видані виконавчі листи (а.с. 67, 72, 73).

29.04.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL3N217214 відповідно до якого ПАТ КБ «Надра» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» набуло право грошової вимоги за кредитним договором №10/2007/1732Фжк від 13.08.2007 року укладеного між ПАТ КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 (а.с. 163-164).

12.05.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL3N217214 відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло право грошової вимоги за кредитним договором №10/2007/1732Фжк від 13.08.2007 року укладеного між ПАТ КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 (а.с. 161-162). З доданих до даної заяви документів вбачається, що відступлення прав відбулося у звичайному процесі діяльності та у межах визначених законом і не призводить до жодної зміни обсягу прав і обов`язків боржника.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи, що у встановленому законом порядку відбулась заміна кредитора у вищезазначеному кредитному договору, суд вважає заяву в частині заміни сторони стягувача ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Що стосується вимог заявника про видачу дубліката виконавчого документу, виданого на виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі № 333/1338/13-ц від 29 травня 2013 року та поновлення строк на його пред`явлення, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно матеріалів справи № 333/1338/13-ц, ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.04.2019 року за заявою ПАТ КБ «Надра» постановлено видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 333/1338/13-ц від 29.05.2013 року з поновленням пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання строком на три роки. Дане рішення суду набрало законної сили.

Дублікатів виконавчих листів на виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 333/1338/13-ц від 29.05.2013 року до цього часу ніким отримано не було.

Враховуючи наявність судового рішення з ідентичних вимог, яке набрало законної сили, строк дії якого не закінчився, суд вважає за необхідне відмовити в частині задоволення даних вимог.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 354, 442, п. 17.4 п.17 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків на його пред`явлення, - задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме, стягувача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», , у виконавчих листах, виданих Комунарським районним судом м. Запоріжжя на виконання рішення від 25.05.2013 року по цивільній справі № 333/1338/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором №10/2007/1732Фжк від 13.08.2007 рокув сумі 1436126,62 гривень та судових витрат 2941,04 гривню на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»(юридична адреса: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс. 205, ).

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков