№2-зз/750/109/20
УХВАЛА

24 грудня 2020 року Оболонський районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

за участі секретаря - Волкової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа - Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

У грудні 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, а саме арешту на квартиру АДРЕСА_1 вчиненого ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09.12.2015 року.

В обґрунтування заяви вказували, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03.07.2020 року, яке набрало законної сили, припинено право власності ОСОБА_5 на 1/5 належної йому частки у спільному майні - квартирі АДРЕСА_1 . При цьому, визнано право власності на ј від 1/5 частки у квартирі АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_5 у розмірі 1/20 за ОСОБА_1 , визнано право власності на ј від 1/5 частки у квартирі АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_5 у розмірі 1/20 за ОСОБА_2 , визнано право власності на ј від 1/5 частки у квартирі АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_5 у розмірі 1/20 за ОСОБА_3 , визнано право власності на ј від 1/5 частки у квартирі АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_5 у розмірі 1/20 за ОСОБА_4 . В свою чергу, ОСОБА_5 , повернуто з депозитного рахунку Оболонського районного суду м. Києва: грошові кошти у розмірі 73 539 (сімдесят три тисячі п`ятсот тридцять дев`ять) грн. 75 коп. внесені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 як компенсацію вартості 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 .

За таких обставин, арешт на квартиру АДРЕСА_1 накладений в межах розгляду даної цивільної справи є недоцільним, порушує право повноправних власників помешкання провести державну реєстрацію речових прав на належне їм нерухоме майно.

За положеннями Глави 10 «Забезпечення позову» ЦПК України заява про скасування заходів забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи і може бути вирішена судом з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З огляду на зазначене, в судове засідання для вирішення питання скасування забезпечення позову сторони не викликались.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 09.12.2015 року за заявою ОСОБА_5 в межах розгляду цивільної справи №756/11045/15-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа - Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, Головне управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради, про стягнення боргу, переведення прав і обов`язків співвласників, виділ частки із спільного майна в натурі, визнання права власності, зменшення суми боргу на квартиру АДРЕСА_1 накладено арешт.

За правилами ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Зі змісту ЦПК України вбачається, що саме учасники справи мають право звертатися до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову в межах тієї справи яка перебувала на розгляді в суді за умови виконання рішення суду, або зникнення потреби у забезпеченні.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03.07.2020 року набрало законної сили, хоча право власності ОСОБА_5 на 1/5 належної йому частки у спільному майні - квартирі АДРЕСА_1 припинено, йому повернуто з депозитного рахунку Оболонського районного суду м. Києва грошові кошти у розмірі 294 159 грн. внесені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , як компенсацію вартості 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 .

За таких обставин, з огляду на те, що даний спір вирішено по суті і у ініціатора забезпечення є гарантії та реальна можливість отримання компенсації вартості раніше належної частки майна, при цьому повноправні власники помешкання позбавлені можливості провести державну реєстрацію речових прав на належне їм нерухоме майно, вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст.149, 150, 158 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені відповідно до ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 09.12.2015 року у справі №756/11045/15-ц.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Позивачі (стягувачі): ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , проживають: АДРЕСА_2

Відповідач (боржник): ОСОБА_5 , проживає: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук