Справа № 521/2425/19
Провадження №2/522/1685/20
У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси 11.02.2019 року надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.03.2019 року цивільну справу передано на розгляд за територіальною юрисдикцією до Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 27.03.2019р. позовні вимоги в частині стягнення аліментів залишено без розгляду.

Цивільна справа надійшла в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 19.04.2019 року.

Ухвалою суду від 06.05.2019 року справа прийнята до провадження та справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

Згідно ухвали суду від 12.06.2019р. підготовче засідання закрито та справу призначено досудового розгляду по суті на 11.07.2019р.

За час призначень судом справи до судових засідань відповідач не з`являвся, про час і місце судового засідання судом направлялись відповідні судові повістки.

21.10.2020р. в судове засідання позивачка, її представник , відповідач та третя особа не з`явились, про час і місце судового засідання сповіщені належним чином.

20.10.2020р. до суду відповідачем подано відзив на позов, яким просить відмовити у задоволенні позову. Також до суду надав клопотання про відкладання засідання оскільки не зможе з`явитися до суду, причини не зазначено.

20.10.20202р. дол. Суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкування з дитиною, в якому просить позов прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Крім того з боку позивачки 24.09.20020р. також надано клопотання про відкладання судового засідання у зв`язку з тим, що вона тимчасово проживає в Ізраїлі, та кордони якої закриті у зв`язку з коронавірусною інфекцією COVID-19 .

Представник позивачки також надала заяву про відкладання засідання у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі.

Третя особа у судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 23.10.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема: брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; подавати заяви та клопотання; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 27.03.2019 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження. Згідно ухвали суду від 12.06.2019р. підготовче засідання закрито та справу призначено досудового розгляду по суті на 11.07.2019р.

Судовий розгляд триває більше року у зв`язку з неявкою відповідача та позивачки, та не наданням до суду висновку органу опіки та піклування з питання про позбавлення батьківських прав відповідача.

Таким чином виходячи з наведеного та т,е що предметом спору є позбавлення батьківських прав відповідача відносно дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а предметом позову зустрічного - є питання щодо усунення перешкод ОСОБА_1 щодо участі у вихованні та вільному спілкування з дитиною, та встановлення часів зустрічей, суд при ходить до висновку що ці позови регулюються різними правовідносинами та підставами.

Оскільки виходячи з предмету спору ці позови не є однорідними, як за предметом позову, так і способом захисту прав та законних інтересів сторін спору, що зумовлює самостійний предмет їх доказування, у зв`язку з чим їх спільний розгляд є недоцільним, що не позбавляє права відповідача звернутись з самостійним позовом до суду в загальному порядку.

Керуючись ст..ст. 43, 48,49, ч.1,2 ст.193, ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкування з дитиною, - відмовити.

Роз`яснити що сторона має право на подачу позову до суду в загальному порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

Суддя Домусчі Л.В.