Справа № 570/4091/16-ц
Номер провадження 2-п/570/16/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

заявника-відповідача по справі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У поданій до суду заяві відповідач просить переглянути заочне рішення по даній справі та скасувати його.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що судом не було належним чином його повідомлено про час і місце розгляду справи, оскільки повісток він не отримував, ніяких документів з суду не надходило, позовної заяви він також не отримував і не знає її змісту. На час розгляду справи за місцем реєстрації не проживав, так як проживав з дружиною та неповнолітніми дітьми у м.Здолбунові, Рівненської області. Таким чином, він був позбавлений можливості знати про час і місце розгляду справи, оскільки не був повідомлений належним чином, тому просить визнати причину його неявки в судове засідання поважною. Крім того, вказує, що судом стягнуто завищену суму відсотків за користування кредитом та стягнуто з нього пеню та штраф за невиконання умов договору, застосувавши подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й теж саме порушення договірного зобов`язання. Зазначає також, що заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 21 листопада 2016 року він отримав лише 30 липня 2020 року.

Заявник, відповідач у справі, ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву про скасування заочного рішення. Пояснив, що отримавши заочне рішення, звернувся до юристів, які роз`яснили, що оскаржуваним рішенням з нього стягнуто завищені відсотки за користування кредитними коштами. Вказав також, що про існування такого рішення дізнався лише після того, як з`явився до банку, де його було повідомлено про існування такого рішення. Крім того, зазначив, що дружина померла, він сам наразі виховує трьох неповнолітніх дітей, виходячи з вищевикладеного просить скасувати оскаржуване заочне рішення.

Представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" (яке є правонаступником ПАТ КБ "ПриватБанк") в судове засідання не з`явився, хоча про місце, дату і час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи чи слухання справи у його відсутності.

Суд вважає за можливе заяву про перегляд заочного рішення слухати у відсутності представника позивача. Його неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, 21 листопада 2016 року Рівненським районним судом ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовна заява була задоволена повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПиватБанк" заборгованість по кредитному договору № б/н від 18 лютого 2014 року станом на 11 серпня 2016 року в сумі 30219,47 гривень та судовий збір.

Посилання відповідача на те, що він жодного разу не отримував від суду чи від позивача ні копій позовної заяви з додатками, ні виклику до суду, можуть відповідати дійсності, адже в матеріалах справи знаходяться адресований йому конверт, який повернувся на адресу суду з відміткою пошти, що "адресат за зазначеною адресою не проживає". Також через відсутність в матеріалах справи даних про отримання відповідачем копії заочного рішення, таке направлялося на адресу його реєстрації повторно, однак підтвердження отримання відповідачем заочного рішення суду і після повторного направлення матеріали справи не містять. Всі ці обставини вказують на те, що дійсно відповідач, на момент розгляду справи судом, за місцем реєстрації фактично не проживав. Крім того, дійсно, через неявку відповідача в судове засідання і ненадання ним своїх пояснень та заперечень проти позову, заочним рішенням позов задоволено повністю, стягнута сума заборгованості в тому обсязі, в якому просив позивач, в тому числі відсотки згідно розрахунку позивача, а також штраф і пеня.

Це дає підстави вважати, що у процесі розгляду справи не в повній мірі досліджувалися докази, на які посилається позивач при зверненні до суду за захистом своїх прав, чим порушено право відповідача, що може мати істотне значення для справи і їх суд може врахувати при розгляді справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що у матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, не ознайомлено його зі змістом позовної заяви, рішення прийнято на підставі поданих документів лише позивачем, без врахувань заперечень відповідача, тобто судом не враховані всі обставини, що мають істотне значення для вирішення справи, сам ОСОБА_1 стверджує, що на момент розгляду справи проживав з дружиною та неповнолітніми дітьми у м.Здолбунові, то суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення і перегляду справи на загальних підставах за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, судом встановлено, що є підстави для скасування заочного рішення, тому заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.187, 258-261, 284-288, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволити.

Скасувати рішення Рівненського районного суду від 21 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яке було ухвалено заочно.

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши її у судове засіданні на 29 жовтня 2020 року на 09-00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши дану ухвалу і виклик до суду на адреси:

- позивача - Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (вул.Набережна Перемоги, № 50, м.Дніпро, 49094);

- відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ).

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати до судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.