НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/6084/17
№ 2-др/183/3/20
05 лютого 2020 року року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пащенко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу з державної реєстрації бізнесу та речових прав на нерухоме майно Новомосковської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Піщанська сільська рада Новомосковського району,-
28.11.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень позовних вимог від 15.08.2019 року (т.2 а.с. 140) просила суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 18426943 від 29.12.2014 р., прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Куліш Оленою Юріївною про реєстрацію права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна - житловий будинок А-2, загальною площею 194,6 кв.м, житлова площа 47,8 кв.м, матеріали стін: шлакоблок обкладений цеглою, розташований за адресою: АДРЕСА_1 Ж, за ОСОБА_4 ,номер запису про право власності 18426943;
- скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 338340 від 29.12.2014 р., видане державним реєстратором прав на нерухоме майно Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Куліш Оленою Юріївною, на підставі якого було здійснено реєстрацію права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна - житловий будинок А-2, загальною площею 194,6 кв.м, житлова площа 47,8 кв.м, матеріали стін: шлакоблок обкладений цеглою, розташований за адресою: АДРЕСА_1 Ж за ОСОБА_4 ;
- скасувати державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме реєстрацію права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна - житловий будинок А-2, загальною площею 194,6 кв.м, житлова площа 47,8 кв.м, матеріали стін: шлакоблок обкладений цеглою, розташований за адресою: АДРЕСА_1 Ж за ОСОБА_4 ,номер запису про право власності 18426943;
- витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
31 січня 2020 року до канцелярії суду надійшла заява представника позивача адвоката Джихур Т.А. про ухвалення додаткового рішення відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, оскільки при ухваленні рішення від 18.11.2019 року суд не вирішив питання про розподіл судових витрат між сторонами.
В судове засідання сторони не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про розподіл судових витрат.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.
Відповідно до п.1,3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; не вирішено питання про судові витрати.
Вирішуючи питання щодо стягнення судових витрат, суд керується наступними нормами процесуального закону.
Так, частинами 1,2 статті 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
У відповідності до приписів ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 7974,11 грн. (а.с.1), у прохальній частині позову ОСОБА_1 просила покласти судові витрати на відповідачів.
Отже, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів: Відділу з державної реєстрації бізнесу та речових прав на нерухоме майно Новомосковської районної державної адміністрації та ОСОБА_2 на користь позивача понесені нею судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у зазначеному вище розмірі, пропорційно до задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 270, ст. 141 ЦПК України, суд,-
Стягнути із Відділу з державної реєстрації бізнесу та речових прав на нерухоме майно Новомосковської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3987 грн. (три тисячі дев`ятсот вісімдесят сім грн.).
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі у розмірі 3987 грн. (три тисячі дев`ятсот вісімдесят сім грн.).
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з моменту проголошення цього рішення.
Суддя О.В. Сорока