ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 грудня 2020 року м. Херсон

номер справи: 766/3445/17

номер провадження: 22-ц/819/1987/20

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Склярської І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Одеса), Головного управління Державної казначейської служби України в Херсонській області, третя особа Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, «ПП «Виробничо-комерційна фірма «ЕЛЕНА» про стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 вересня 2020 року,

встановив:

16 вересня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення, на яке 18.12.2020 року, представник Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси)подав апеляційну скаргу в якій також просив про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що копію оскаржуваного рішення було отримано Суворовським РВ ДВС у м. Херсоні 02.10.2020 року, апеляційна скарга на зазначене рішення була подана через Херсонський міський суд Херсонської області 05.11.2020 року, тому вважає, що має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

21 грудня 2020 року справа була витребувана із суду першої інстанції та 29.12.2020 року надійшла до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення суду від 16 вересня 2020 року було ухвалено у відсутності представника скаржника / а.с.171/.

Згідно із супровідним листом копію рішення суд надіслав на адресу Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 23 вересня 2020 року /а.с.179/, вказане рішення було отримано Суворовським РВ ДВС у м. Херсоні 02.10.2020, що підтверджено копією супровідного листа зі штампом вхідної кореспонденції за №16336 /а.с.195/.

З матеріалів справи вбачається, що 05.11.2020 через суд першої інстанції представник Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси)подавав апеляційну скаргу, яка ухвалою Херсонського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року була повернута скаржнику у зв`язку з не усуненням недоліків /а.с.199/ визначених в ухвалі суду апеляційної інстанції від 17.11.2020 (відсутності заяви про поновлення строку та несплати судового збору /а.с. 189/.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, представник скаржника підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вказує: отримання копії рішення 02.10.2020 року, подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд 05.11.2020 року. Разом з тим, апеляційна скарга подана 18.12.2020 року, а наведені у заяві причини для поновлення строку не можуть бути визнані поважними за вищенаведених обставин.

Згідно із частиною 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України.

Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

При цьому поважними причинами пропущення строку є обставини, що позбавили особу можливості подати заяву у визначений законом строк, вони об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення заявника і пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або суттєво ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Ці обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, які беруть участь у справі. Поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду без доведеності поважності причин його пропуску не забезпечить рівноваги між інтересами сторін та правової визначеності у цивільних відносинах, які є складовими принципу верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

Отже, подавши апеляційну скаргу 18 грудня 2020 року, скаржник пропустив визначений законом строк, а вказані ним в клопотанні про поновлення строку підстави пропуску строку не підтверджені належними та допустимими доказами, що унеможливлює зробити висновок про їх поважність.

Враховуючи, що наведених скаржником підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження недостатньо, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для звернення до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня вручення ухвали з заявою із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Окрім того, відповідно до ч.2 п.4 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала суду, що оскаржуються.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що предметом апеляційного оскарження є рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 вересня 2020 року, в прохальній частині апеляційної скарги зазначено про скасування рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19 лютого 2019 року, отже вимоги апеляційної скарги підлягають уточненню.

Вказані обставини згідно ст. 357 та ст. 185 ЦПК є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання особі, яка її подала строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 127, 354, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 вересня 2020 року, залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для звернення до суду апеляційної інстанції із відповідною заявою, зазначивши інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та подання уточненої апеляційної скарги.

Роз`яснити скаржнику, що неподання відповідної заяви в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заяву та уточнену апеляційну скаргу необхідно подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/1987/20.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду І.В. Склярська