Справа №:755/5648/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2020 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

22 травня 2019 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 03 вересня 2019 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про продовження розгляду цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

11 грудня 2019 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про призначення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, судово-технічну експертизу документа, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На розгляд експертів поставлені наступні питання: - чи відповідають по часу проставлення відтиск поштового штемпеля на поштовому конверті та опису вкладення до відправлення поштової кореспонденція із зазначення даних - відправник - ОСОБА_1 , адреса одержувача - Дніпровський районний суд міста Києва ( адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Сергієнка,3), дата відправлення - 15 січня 2018 року, поштове відділення 03062, Київ, провулок Червонозаводський, 2/13 у м. Києві, провадження у цивільній справі зупинено на період проведення судової експертизи.

09 липня 2020 року Київським апеляційним судом винесено постанову про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 .

Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 11 грудня 2019 року змінено в частині формулювання поставленого на вирішення експертів питання.

На вирішення експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз поставити питання: - чи відповідають по часу поштові відбитки на конверті від імені ОСОБА_1 до Дніпровського районного суду міста Києва саме даті 15 січня 2018 року і чи поставлені (зроблені) ці відбитки не в цей час, а пізніше ( в тому числі 2019 році),і чи є вони оригіналами?

03 вересня 2020 року судовим експертом Юрченко О.Б. направлено до суду клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення судово-технічної експертизи документа, а саме: - надати документи з вільними зразками відтисків поштового штемпелю «Україна Ж КИЇВ 62» за період часу їх датування: січень-грудень 2017 року - січень-грудень 2018 року ( в тому числі і за 15 січня 2018 року), а також за той період, який передбачається, тобто коли могли бути нанесені відтиски штемпелю у наданих для дослідження документах ( у кількості не менше як по 25-30 документів за різні числа кожного місяця вказаних періодів з якісними відображеннями у них відтисків.

Відповідно до частини першої статі 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Представник відповідача - адвокат Буркацький В.Л. в судовому засіданні просив направити справу до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання ухвали суду11 грудня 2019 року про призначення судово-технічної експертизи документа, з визначеним переліком питань, які викладено в ухвалі суду та постанові суду апеляційної інстанції, оскільки ухвала суду про призначення експертизи на даний час є чиною, відповідач наполягає на проведенні судової експертизи, зобов`язується здійснити оплату послуг експерта, також просить суд вжити заходів для витребування додаткових матеріалів відповідно до клопотання експерта.

Позивач в судовому засіданні просив відновити провадження у цивільній справі та продовжити розгляд справи по суті, оскільки відповідач мав достатньо часу для виконання вимог експерта, в тому числі проведення оплати послуг експерта, однак не вчинив жодних дій, які б сприяли своєчасному проведенню судової експертизи.

Вислухавши думку учасників справи, наведені сторонами доводи та заперечення з приводу підстав відновлення провадження у цивільній справі, суд приходить до наступного.

За змістом положень ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Згідно з частинами 1, 5 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

11 грудня 2019 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про призначення у цивільній справі судово-технічної експертизи документа, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази. (ч.1 ст.258 Цивільного процесуального кодексу України)

Після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В силу положень ч. 3 ст. 135 Цивільного процесуального кодексу України, у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів та ухвалити рішення на підставі інших поданих учасниками справи доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування доказів або огляд доказів за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч.4 ст. 107 ЦПК України, у разі скасування судом ухвали про призначення експертизи, призначений судом експерт зобов`язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що на даний час ухвала суду про призначення судової експертизи набрала законної сили, підстав для скасування ухвали суду з урахуванням вимог ч. 3 ст. 135 Цивільного процесуального кодексу України судом не встановлено, в той же час після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Призначення судової експертизи як процесуальна дія суду, яка у будь-якому випадку збільшує строк розгляду справи, що, відповідно, може мати наслідком порушення прав і охоронюваних законом інтересів учасників справи, має бути обґрунтованим.

У пункті 74 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" зазначено, що "розумний строк" провадження має бути оцінений відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника та компетентних державних органів, а також важливість предмета спору для заявника.

За встановлених обставин, враховуючи клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертного дослідження, суд вважає за можливе направити матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, для виконання ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 11 грудня 2019 року про призначення судово-технічної експертизи документа та постанови Київського апеляційного суду від 09 липня 2020 року про призначення судово-психологічної експертизи.

Забезпечення доказів - це оперативне закріплення у встановленому цивільним процесуальним законом порядку відомостей про факти, яке вчиняється суддею з метою використання їх як докази при розгляді та вирішенні цивільних справ у суці. Забезпечення доказів у жодному випадку не можна ототожнювати із їх дослідженням або оцінкою. Єдина мета забезпечення доказів - це їх фіксація для забезпечення можливості їх дослідження та оцінки при подальшому розгляді справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. ( ч. 2ст. 116 ЦПК України)

Для забезпечення виконання ухвали суду про призначення судової експертизи та клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертного дослідження, суд вважає за необхідне витребувати від Генеральної дирекції Укрпошта документи з вільними зразками відтисків поштового штемпелю «Україна Ж КИЇВ 62» за період часу їх датування: січень-грудень 2017 року - січень-грудень 2018 року ( в тому числі і за 15 січня 2018 року), а також за той період, який передбачається, тобто коли могли бути нанесені відтиски штемпелю у наданих для дослідження документах ( у кількості не менше як по 25-30 документів за різні числа кожного місяця вказаних періодів з якісними відображеннями у них відтисків.

За вимогами пункту 5 частини 1 статті 252; пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 135, 254, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відновленні провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

На виконання ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 11 грудня 2019 року про призначення судово-технічної експертизи документа, направити матеріали цивільної справи №755/5648/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Зобов`язати Генеральну дирекцію Укрпошти (адреса місцезнаходження - м. Київ, вул. Хрещатик, 22), на вимогу експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, надати документи з вільними зразками відтисків поштового штемпелю «Україна Ж КИЇВ 62» за період часу їх датування: січень-грудень 2017 року - січень-грудень 2018 року ( в тому числі і за 15 січня 2018 року), а також за той період, який передбачається, тобто коли могли бути нанесені відтиски штемпелю у наданих для дослідження документах ( у кількості не менше як по 25-30 документів за різні числа кожного місяця вказаних періодів з якісними відображеннями у них відтисків.

Попереджаю, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. (ч.8 та ч.9 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України)

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

С у д д я