Справа № 445/1777/20
провадження № 2/445/604/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М. В.

секретаря судового засідання Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Тадеївни територіальної громади м. Золочева в особі Золочівської міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її з відповідачкою матір- ОСОБА_4 . Після смерті матері відкрилася спадщина на її майно. Вона є спадкоємцем земельної ділянки площею 1,5587 га за заповітом, а сестра- житлового будинку, інших спадкоємців немає. У строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини, вана хворіла, тому що має цукровий діабет. Окрім цього, у її правовстановлюючих документах були чиленні розбіжності в написанні ім`я та по батькові матері. Вона змушена була звертатися в численні організації, зокрема у державний архів, для отримання підтверджуючих документів. Все це зайняло багато часу і вплинуло на те, що вона пропустила строк для прийняття спадщини. У зв`язку з цим вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини нею пропущений з поважної причини. В зв"язку з цим просить позов задоволити.

В судовому засіданні 16.12.2020 р. позивач та представник позивача вимоги позову підтримали та просили позов задовольнити.

22.12.2020р.позивачка та представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та розгляд справи повідомлялась належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Обставини і факти, викладені в позові, підтверджує, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідачка 16.12.2020р. в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала щодо зодоволення позовних вимог.

22.12.2020р. відповідачка ОСОБА_3 - в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи уїї відсутності, вимоги позову визнала.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачкою позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтверджені доказами, зібраними по справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ОСОБА_4 .

Як вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , заявниця є донькою ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_4 залишилось спадкове майно, зокрема частина земельна ділянка площею 1,5587 га, що розташована на території Білокамінської сільської ради Львівської області. Вказане підтверджено Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЛВ № 038663.

В заповіті складеному у с. Білий камінь Золочівського району Львівської області 18.10.2017 р. зазначено, що ОСОБА_4 заповіла ОСОБА_1 земельну ділянку площею 1,5587 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на теритоії Білокамінської сільської ради Золочівського району Львівської області.

Пояснення про причини поважності пропуску строків підверджені архівною довідкою № Д-84 від 28.07.2020 р. Центрального державного історичного архіву України, медичними документами про хворобу ОСОБА_1 .

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 Про судову практику у справах про спадкування, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Враховуючи доводи позивача суд визнає поважними причини пропуску останнім цього строку.

При цьому суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і дії принцип верховенства права.

У ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Судом також встановлено, що визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин справи, всебічно та повно з"ясувавши обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що

ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Суд вважає, що два місяці буде достатньо для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ч. 1 ст. 8, ст. 41, ч. 3 ст. 129 Конституції України, ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 1272 ЦК України, п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», ст. ст. 2, 4, 5, 10, 11, 12, 13, 81, 89, 200, 206, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, п. 15.5) розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити .

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном два місяці від дня набрання чинності цим рішенням суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. В. Бакаїм