Справа № 128/3033/15-ц
Провадження №22-ц/801/2511/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондаренко О. І.
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

28 грудня 2020 рокуСправа № 128/3033/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Матківської М. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС»

на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 30 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», ОСОБА_4 , про визнання недійсним рішення та свідоцтва про право власності, визнання права власності на житловий будинок,

встановив:

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 30 липня 2020 року визнано недійсним рішення виконавчого комітету Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 21 грудня 2007 року № 481. Визнано недійсним свідоцтво про право власності №1227 від 25 грудня 2007 року, видане виконавчим комітетом Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області на ім`я ОСОБА_2 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку «А», підвалу «п/А», загальною площею 201,7 кв. м., житловою площею 80,4 кв. м.

22 грудня 2020 року особа, яка не брала участі у справі ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду; рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у пункті 7 постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року № 12 при вирішенні питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги суддя-доповідач повинен перевірити, зокрема, наявність в особи, яка подає апеляційну скаргу, права на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 8 цієї Постанови при поданні апеляційної скарги особою, яка не має права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов`язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Із доданих до апеляційної скарги матеріалів вбачається, що скаржник ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» участі у справі не брав.

Право на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі скаржник обґрунтовує тим, що 25 вересня 2020 року між ПАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № GL3N218881, за умовами якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 991 від 15 лютого 2008 року та усіма забезпечувальними договорами, в тому числі за договором поруки б/н від 15 лютого 2008 року, укладеним із ОСОБА_4 , та договором іпотеки № 991 від 15 лютого 2008 року, відповідно до якого ОСОБА_2 передав в іпотеку банку житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 . Отже, ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» з 25 вересня 2020 року є сингулярним правонаступником ПАТ «ФІДОБАНК», діючим кредитором ОСОБА_2 , іпотекодержателем за договором іпотеки та особою правомочною щодо заявлення вимог, пов`язаних із предметом іпотеки, а тому вважає, що оскаржуваним рішенням суду було вирішено питання, що порушує законні права та інтереси ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» як сингуляторного правонаступника кредитора (іпотекодержателя) ПАТ «ФІДОБАНК» щодо звернення стягнення на предмет іпотеки спірний житловий будинок, право власності на який оскаржувалось у цій справі.

До апеляційної скарги скаржник ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» додав, зокрема, копію договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № GL3N218881 від 25 вересня 2020 року, укладений між ПАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», за умовами якого останній набув права вимоги банку за кредитними договорами, договорами поруки, договорами іпотеки, в тому числі право вимоги ОСОБА_2 за кредитним договором № 991 від 15 серпня 2008 року та договором іпотеки № 991 від 15 лютого 2008 року.

Апеляційний суд вважає, що оскаржуваним рішенням суд першої інстанції не вирішував питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки скаржника ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», оскільки права вимоги до ОСОБА_2 , зокрема, за договором іпотеки № 991 від 15 лютого 2008 року, згідно з яким в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором було передано спірний житловий будинок АДРЕСА_1 , скаржник ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» набув на підставі договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № GL3N218881, укладеного 25 вересня 2020 року, тобто після ухвалення оскаржуваного рішення. На час ухвалення оскаржуваного рішення права вимоги за кредитним та іпотечним договорами належали ПАТ «ФІДОБАНК», яке брало участь у справі як третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та відповідно мало право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

З огляду на викладене, враховуючи те, що оскаржуваним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 30 липня 2020 року не вирішувались питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки скаржника ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», останній не має права на апеляційне оскарження такого рішення суду, а тому його апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, у зв`язку з чим її слід повернути скаржникові.

На підставі викладеного та керуючись ст. 352, ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 30 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», ОСОБА_4 , про визнання недійсним рішення та свідоцтва про право власності, визнання права власності на житловий будинок повернути скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя М. В. Матківська