Єдиний унікальний номер судової справи 678/775/20
Номер провадження №2-678-458/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренко А.В.,

за участю секретаря Непийводи Л.Д.

розглянувши в залі суду смт. Летичів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з відповідачем 26 серпня 2007 року він уклав шлюб, зареєстрований Руднянською сільською радою Летичівського району, Хмельницької області, актовий запис №2.

В шлюбі у них народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Протягом усього подружнього життя стосунки сторін погіршувались, зникало взаєморозуміння і взаємоповага, із-за різниці в поглядах на життя між ними почали виникати непорозумінні, конфлікти, що привели до напружених відносин в сім`ї, шлюб містить формальний характер, оскільки близько п`яти років сторони не проживають разом.

Сумісне життя та збереження сім`ї стало неможливим.

Спору про поділ майна немає.

Після розірвання шлюбу відповідач бажає залишити набуте у шлюбі прізвище.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність без звукозапису, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, терміну для примирення просить не надавати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність без звукозапису, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення, просить термін для примирення не надавати.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи розгляд справи проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

У ч. 1, ч. 2 ст. 112 СК України зазначено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 , виданого 26 серпня 2007 року Руднянською сільською радою Летичівського району Хмельницької області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрували шлюб 26 серпня 2007 року у Руднянській сільській раді Летичівського району Хмельницької області, актовий запис №2, прізвище дружини після укладення шлюбу « ОСОБА_6 ».

Із позовної заяви, заяв позивача та відповідача вбачається, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, їх сім`я фактично розпалась, обоє просять терміну для примирення не надавати.

Суд вважає вказані обставини такими, які свідчать, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

У зв`язку з тим, що відповідач після розірвання шлюбу бажає надалі іменуватися прізвищем, яке вона змінила після реєстрації шлюбу, тому така вимога підлягає задоволенню і відповідачу після розірвання шлюбу слід залишити прізвище « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 просить судові витрати понесені ним за розгляд справи у Летичівському районному суді із відповідача не стягувати, в казані витрати залишає за собою.

Керуючись ст.ст. 105, 110-113 СК України, ст.ст. 2, 4, 5, 10, 12, 13, 43, 49, 76-83, 89, 128, 141, 247, 258-259, 263-265, 272-273, 280-284, 351-352, 354-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 26 серпня 2007 року у Руднянській сільській раді Летичівського району Хмельницької області, актовий запис №2, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_6 ».

На рішення судуможе бути поданаапеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко