Номер провадження 2/676/178/20
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/4088/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , Верхньодніпровського РЕМ, АТ ДТЕК «Дніпровські електромережі» , третя особа - Верхньодніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , Верходніпровського РЕМ, АТ ДТЕК «Дніпровські електромережі», третя особа - Верхньодніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про зняття арешту з майна.

В обґрунтування позову вказує, що в травні 2019 року звернулась до приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського нотаріального округу Яцевич Г.В. з приводу оформлення договору дарування домоволодіння АДРЕСА_1 . При отриманні інформації щодо заборон на відчуження житлового будинку виявилось, що будинок перебуває під арештом і вона не змозі його віддарувати.На адресу приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Яцевич Г.В., на її звернення від 23.05. 2019 року, була направлена копія постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, видану державним виконавцем Охріменко Р.Ю. відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції від 20.03.2008 року., відповідно до якої державним виконавчем Охріменко Р.Ю. при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-724, виданого 09.10.2007 року Верхньодніпровським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Верхньодніпровського РЕМ боргу в розмірі 1358,03 грн., було накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою - АДРЕСА_2 , в тому числі і на домоволодіння АДРЕСА_2 та домоволодіння АДРЕСА_1 , в якому заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить ОСОБА_1 , в тому числі, домоволодіння АДРЕСА_1 . Проте, вона ніколи не проживала та не була зареєстрована по АДРЕСА_2 та не є власником цього будинку. У неї відсутні будь-які борги, по яким відкривались виконавчі провадження. Відповідачка ОСОБА_1 по відношенню до неї є її повною тезкою і зовсім іншою особою по відношенню до її нерухомості. І саме їй, на праві особистої власності, належить житловий будинок АДРЕСА_1 , а не відповідачці ОСОБА_1 і на нього безпідставно накладено арешт державним виконавцем Охріменко Р.Ю., який не ідентифікував особу-боржника по вищевказаному виконавчому провадженню, тому просить зняти арешт з домоволодіння, яке належить їй особисто.

Представник відповідача АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» ПриходькоО.М. звернувся до суду із відзивом, в якому вказує, що Верхньодніпровський РЕМ, який розташований за адресою - м.Верхньодніпровськ, вул. Слизькоухого,41 Верхньодніпровського району Дніпропетровської області є структурним підрозділом АТ «ДТЕК Дніпровські електричні мережі», яке знаходиться у м.Дніпро, Запоріжське шосе,22, без права юридичної особи, тобто вони не є юридичною особою, а тому не можуть бути відповідачами, крім того, повідомляють, що заборгованість у побутового споживача ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_2 , відсутня.

Представник позивачки ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась та звернулась до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідачі та третя особа належним чином повідомлені про день слухання справи, в судове засідання не з`явились. Суд розглядає справу у їх відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи у повному обсязі, суд встановив наступне.

Позивачці, при зверненні в травні 2019 року до приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського нотаріального округу Яцевич Г.В., з приводу оформлення договору дарування домоволодіння АДРЕСА_1 , стало відомо, що постановою державного виконавця Охріменка Р.Ю. відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції від 20.03.2008 року, було накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою - АДРЕСА_2 , в тому числі і на домоволодіння АДРЕСА_2 та на домоволодіння АДРЕСА_1 при виконанні виконавчого листа № 2-724, виданого 09.10.2007 року Верхньодніпровським районним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Верхньодніпровського РЕМ боргу в розмірі 1358,03 грн. Відповідно до вищевказаної постанови заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить ОСОБА_1 , в тому числі, домоволодіння АДРЕСА_1 .

Проте, позивачка ніколи не проживала та не була зареєстрована по АДРЕСА_2 та не є власником цього будинку. У неї відсутні будь-які борги, по яким відкривались виконавчі провадження. Відповідачка ОСОБА_1 по відношенню до позивачки є її повною тезкою і зовсім іншою особою по відношенню до нерухомості позивачки. І саме позивачці, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , на праві особистої власності, належить житловий будинок АДРЕСА_1 і на який безпідставно було накладено арешт державним виконавцем Охріменко Р.Ю., який не ідентифікував особу-боржника ОСОБА_1 по вищевказаному виконавчому провадженню, що підтверджується Дублікаттом Свідоцтва про власність на нерухоме майно від 18 грудня 1998 року, копією паспорта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Панівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, зареєстрованої у АДРЕСА_3 .,

Пунктом 3 ч.2 ст.16 ЦК України встановлено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право.

Відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1,2, п.6 ч.4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» - особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що позивачка позбавлена права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй на праві власності нерухомим майном, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений постановою державного виконавця Охріменка Р.Ю.відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції від 20.03.2008 року при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-724, виданого 09.10.2007 року Верхньодніпровським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Верхньодніпровського РЕМ боргу у розмірі 1358,03 гривень. Таким чином, позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», ст.16 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Зняти арешт з домоволодіння АДРЕСА_1 , що на підставі Дублікату Свідоцтва про власність на нерухоме майно

від 18 грудня 1998 року належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , накладений постановою державного виконавця Охріменка Р.Ю. відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції 20 березня 2008 року при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-724, виданого 09.10.2007 року Верхньодніпровським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Верхньодніпровського РЕМ боргу у розмірі 1358,03 гривень.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Дата складення повного судового рішення 23 березня 2020 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.