Справа № 661/4138/20
Провадження № 2/661/1064/20
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого суддіЧирського Г.М.
за участю секретаря судового засідання Шевченко Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення,
встановив:
15.10.2020 р. позивач звернулася до суду з відповідною позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщення, а саме: квартирою АДРЕСА_1 . В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначила про те, що ОСОБА_2 є власником зазначеного житлового приміщення, при цьому відповідач, зареєстрований у вказаній квартирі, проте з 01.06.2016 р. не проживає, витрат по утриманню квартири не несе, добровільно з реєстраційного обліку не знімається. Зазначені обставини призводять до порушення прав позивача, як власника, вільно користуватися квартирою та змушений нести надмірний тягар по сплаті житлового-комунальних послуг за особу, яка зареєстрована у ньому, проте проживає за іншою адресою.
Ухвалою Новокаховського міського суду від 09 листопада 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідачу наданий строк на подання відзиву на позовну заяву.
Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд, за згодою представника позивача, вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 280 ЦПК України відповідач не подав відзив.
Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є власником 1/2 квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі 20.09.2008 року державним нотаріусом Новокаховської державної нотаріальної контори Татаровською Н.С. за реєстровим № 1-3417, право власності зареєстровано КП «Каховське БТІ» ХОР 05.10.2008 року за реєстраційним № 24165789.
Відповідно до частини 1 статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідач по справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно довідки Відділу реєстрації Новокаховської міської ради Херсонської області від 15.07.2020 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
З акту про не проживання, наданим головою правління ОСББ «Мрія-14» 06.07.2020 р. вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований у спірній квартирі, проте з 01.06.2016 р. у вказаному житлі не проживає.
Згідно із частиною 1 статті 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкоду здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Так, частиною 1 ст.383 ЦК України визначено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати приміщення для власного проживання, проживання членів його сім`ї, інших осіб.
Відповідно до ст. 9, 156 ЖК України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій. Члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. До членів сімї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сімї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу.
Верховний Суд України в Постанові від 16 листопада 2016 року у справі № 6-709 цс 16 зазначив, що положення статей 383, 391ЦК України передбачають право вимоги власника про захист порушеного права власності на жиле приміщення, будинку, квартиру тощо, від будь яких осіб, у тому числі осіб, які не є і не були членами його сім`ї.
Під час судового розгляду встановлено та підтверджено письмові доказами, що ОСОБА_2 є співвласником спірного житлового приміщення, натомість відповідач по справі ОСОБА_3 зареєстрований в ньому, проте в квартирі не проживає, особистих речей в ньому не має.
Враховуючи вищезазначене та оскільки між сторонами по справі відсутній будь-які договірні відносини з приводу користування житловим приміщенням, що під час судового розгляду відповідачем не спростовано, суд вважає що ОСОБА_3 має бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а право ОСОБА_2 як співвласника майна, підлягає захисту у судовому порядку.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 23, 81, 83, 89, 141, 263-265, 280-282, 284 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Г. М. Чирський