КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 754/5710/17

провадження № 22-ц/824/6698/2020

22 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів :

судді-доповідача Кирилюк Г. М.,

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

за участю секретаря Гайворонського В. М.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Телешева Сергія Павловича про відмову від позову в справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є ОСОБА_1 , про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, застосування наслідків недійсності договору, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 , ОСОБА_2 - адвоката Телешева Сергія Павловича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 листопада 2019 року в складі судді Панченко О. М. ,

встановив:

27.04.2017 Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», назву якого в подальшому змінено на Акціонерне товариство "Укрсиббанк" ( далі - АТ "Укрсиббанк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 12 вересня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ "Укрсиббанк", та ОСОБА_3 укладено договір про надання споживчого кредиту №0, відповідно до умов якого позивач надав ОСОБА_3 кредит в іноземній валюті у розмірі 66 300 доларів США, а останній зобов`язався повернути кредит у повному обсязі не пізніше 12 вересня 2027 року та сплачувати протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 10,3 % річних.

Відповідно до умов договору погашення кредиту відбувається шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 645 доларів США, 12-го числа кожного місяця.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки №41414 від 12 вересня 2006 року.

Всупереч умовам кредитного договору ОСОБА_3 не здійснює платежів на погашення кредиту, чим порушує взяті на себе договірні зобов`язання.

22.12.2016 відповідачам направлено вимогу про погашення заборгованості, яка виконана не була.

Станом на 19.04.2017 заборгованість по поверненню кредитних коштів становить 63 756,96 доларів США, з яких: 52 460,97 доларів США - кредитна заборгованість, в тому числі прострочена заборгованість 5 164,70 доларів США; 11 295,99 доларів США - заборгованість по процентам.

Згідно п. 8.1 кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/або комісій, відповідач сплачує позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

Заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів станом на 19.04.2017 складає 92 188,27 грн, з яких: 28 596,32 грн - пеня за прострочення сплати кредиту; 63 591,95 грн - пеня за прострочення сплати процентів.

З огляду на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідачів на свою користь в солідарному порядку суму боргу за договором про надання споживчого кредиту №0 від 12 вересня 2006 року в розмірі 63 756,96 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 92 188,27 грн.

Також просив відшкодувати судові витрати по сплаті судового збору.

02.11.2017 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 звернулись до суду з зустрічним позовом до ПАТ «УкрСиббанк», в якому просили суд визнати порушеними їх права, як споживачів при наданні послуг споживчого кредиту, визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту №0 від 12 вересня 2006 року.

Також просили застосувати наслідки недійсності договору про надання споживчого кредиту №0 від 12 вересня 2006 року: припинити поруку ОСОБА_2 за договором поруки №41414 від 12.09.2006 року; припинити іпотеку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка виникла на підставі договору іпотеки №22017 від 12.09.2006 року; зобов`язати ПАТ "УкрСиббанк" повернути ОСОБА_3 140 доларів США 47 центів переплати за договором про надання споживчого кредиту №0 від 12 вересня 2006 року за курсом НБУ на день винесення рішення. Судові витрати покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовували тим, що 12 вересня 2006 року між ОСОБА_3 та АКІБ "УкрСиббанк" було укладено договір про надання споживчого кредиту №0 та договір іпотеки №22017.

12 вересня 2006 року між ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та АКІБ "УкрСиббанк" було укладено договір поруки №41414 в якості забезпечення зобов`язань ОСОБА_3 перед відповідачем за договором про надання споживчого кредиту №0.

Посилались на ті підстави, що під час надання споживчого кредиту було порушено вимоги законодавства про захист прав споживачів, а укладений договір про надання споживчого кредиту №0 від 12.09.2005 року є недійсним у зв`язку з невідповідністю вимогам чинного на момент його укладення законодавства, введення в оману позивачів за зустрічним позовом та допущення відповідною посадової особою відповідача помилки. Наслідком визнання кредитного договору недійсним є припинення поруки та іпотеки.

З огляду на те, що ОСОБА_3 сплатив на користь позивача 66 440,47 доларів США, останній за наслідками визнання кредитного договору недійсним зобов`язаний повернути 140,47 доларів США і таким чином привести сторони у первісний стан.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 14 листопада 2019року, з урахуванням ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 27 листопада 2019 року про виправлення описки, позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу за договором про надання споживчого кредиту №0 від 12 вересня 2006 року в розмірі 63 756,96 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 92 188, 27 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 , ОСОБА_2 - адвокат Телешев С. П. просить скасувати рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 листопада 2019 року та прийняти нове рішення про задоволення зустрічного позову та відмову в задоволенні первісного позову.

10.09.2020 представник АТ "Укрсиббанк" - адвокат Гладиш Я. М. повідомила суд про те, що АТ "Укрсиббанк" 22.07.2020 здійснено відступлення прав вимоги кредитної заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №5000 від 12 вересня 2006 року ТОВ "Фінансова компанія "ІНВЕСТ ФІНАНС" на підставі договору факторингу №22/07/2020 від 22.07.2020 року.

На підтвердження вказаної обставини надала копію договору факторингу №22/07/2020 від 22.07.2020 року з додатками (а.с.226 т.2).

Судом встановлено, що 22.07.2020 ТОВ "Фінансова компанія "ІНВЕСТ ФІНАНС" (цедент) та ОСОБА_1 (цесіонарій) укладено договір про відступлення прав вимоги (цесія), за яким в порядку та на умовах, визначених цим договором, цедент передає (відступає) цесіонарію, а цесіонарій набуває належні цедентові права вимоги до ОСОБА_3 за договором про надання споживчого кредиту №5000 від 12 вересня 2006 року, що укладений між АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є АТ "Укрсиббанк", та ОСОБА_3 .

Відповідно до Акту прийманні-передачі прав вимоги, складеного 22.07.2020, ТОВ "Фінансова компанія "ІНВЕСТ ФІНАНС" передає, а ОСОБА_1 приймає права вимоги в обсязі та на умовах, визначеними договором, а саме за договорами: договір про надання споживчого кредиту №5000 від 12 вересня 2006 року; договір поруки №41414 від 12.09.2016 року.

У відповідності до вимог ч.1 ст.55 ЦПК України позивача у справі АТ "Укрсиббанк" замінено його правонаступником ОСОБА_1 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала заяву про відмову від позову до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з врегулюванням спору в позасудовому порядку.

Представник відповідачів - адвокат Телешев С. П. також подав заяву про відмову від зустрічного позову ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до АТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ОСОБА_1 , про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, застосування наслідків недійсності договору.

Подані заяви підлягають задоволенні з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи,та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до змісту поданої заяви, позивачам по основному та зустрічному позовам роз`яснені та зрозумілі наслідки закриття провадження у справі в разі відмови позивача від позову, які передбачені ст.256 ЦПК України.

З огляду на викладене, наявні правові підстави для прийняття відмови від позовів та закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 206, п.4 ч.1 ст. 255, 373, 374, ч.1 ст. 377 ЦПК України суд

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти відмову ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від позову до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є ОСОБА_1 , про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, застосування наслідків недійсності договору.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 листопада 2019року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є ОСОБА_1 , про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, застосування наслідків недійсності договору закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23 жовтня 2020 року.

Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк