Справа № 495/8731/19
№ провадження 2/495/871/2020
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"24" грудня 2020 р. Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Іванченко А.С.,

справа № 495/8731/19,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Білгород Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - служба у справах дітей орган опіки та піклування Білгород - Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - орган опіки та піклування Кіцманської райдержадміністрації Чернівецької області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2019 року Білгород Дністровським міськрайонним судом було винесено ухвалу про відкриття загального позовного провадження по справі та призначено судове засідання на 18.11.2019 року о 16-10 годині.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 18.11.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.01.2020 року о 10-50 год.

23.01.2020 року у зв`язку з неявкою сторін, розгляд справи було відкладено до 23.03.2020 о 09-20 год., а згодом на 06.04.2020 року о 15-30 год.

Ухвалами Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 06.04.2020 року, 10.06.2020 року, 28.07.2020 року розгляд справи неодноразово відкладався через неявку учасників справи.

24.12.2020 року об 08-40 року учасники справи в судове засідання знову не з`явилися, були повідомлені належним чином.

В матеріалах справи наявна заява позивача про розгляд справи у відсутність, з проханням позовні вимоги задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся через оголошення на сайті судової влади, про причину неявки суду не сповістив, відзив на позов ним не надано.

Треті особи в судове засідання не з`явились, ними були подані відповідні заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: п.4 повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надану позивачем заяву про заочний розгляд справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до поштових повідомлень, відповідачу було надіслано ухвалу про відкриття провадження та повістки про виклик до суду, проте відповідач у судове засідання не з`являвся, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до наданої заяви позивача, вона не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;

3) відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення наявні в матеріалах справи; не з`явився в судове засідання без поважних причин, не надав відзив на позовні вимоги; позивач не заперечує проти такого вирішення справи про що свідчить його заява в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Перейти до заочного розгляду справи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - служба у справах дітей орган опіки та піклування Білгород - Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - орган опіки та піклування Кіцманської райдержадміністрації Чернівецької області про позбавлення батьківських прав.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: