Номер провадження: 22-ц/813/8655/20
Номер справи місцевого суду: 473/540/20
Головуючий у першій інстанції Тополева Ю. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Комлевої О.С., Гірняк Л.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, поданої до суду апеляційної інстанції через засоби поштового зв`язку 30.09.2020 року на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2020 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2020 року заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління державної міграційної служби України в Одеській області, адреса місцезнаходження: м. Одеса, вул. Преображенська, 44 про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено.

Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у повнолітньому віці на території України станом на 1991 рік, у тому числі станом на 24 серпня 1991 року та 13 листопада 1991 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 30.09.2020 року Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області подало через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23.10.2020 року апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, поданої до суду апеляційної інстанції через засоби поштового зв`язку 30.09.2020 року на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2020 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишено без руху, у зв`язку з несплатою апелянтом судового збору.

Надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснено апелянту, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення на ім`я Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській областівбачається, що копію ухвали від 23.10.2020 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 31.10.2020 року (а.с.125), однак до теперішнього часу вимоги ухвали так і не виконав. Будь яких документів (заяв) на виконання вимог ухвали від апелянта до апеляційного суду не надходило.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргуГоловного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, поданої до суду апеляційної інстанції через засоби поштового зв`язку 30.09.2020 року на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2020 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

О.С.Комлева

Л.А.Гірняк