Ухвала

23 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 488/4653/18

провадження № 61-17926ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 серпня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 24 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 серпня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду

від 27 жовтня 2020 року в цивільній справі № 488/4653/18.

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Безпосередньо в касаційній скарзі викладене клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке підлягає задоволенню, оскільки копію оскаржуваної постанови Миколаївського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року заявник отримала 04 листопада 2020 року, що підтверджено доданими до касаційної скарги документами та не спростовано на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження.

Таким чином касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення заявнику повного судового рішення апеляційного суду, яке оскаржується.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підставою касаційного оскарження заявник вказує не врахування судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 24 жовтня 2019 року у справі № 760/17509/16-ц, від 28 жовтня 2020 року у справі № 676/5527/16-ц,

від 26 березня 2018 року у справі № 750/7694/17, від 04 листопада 2019 року у справі № 761/19865/15-ц, від 11 грудня 2019 року у справі

№ 522/23237/15-ц, від 14 листопада 2019 року у справі № 552/1712/17,

від 03 квітня 2019 року у справі № 640/8651/15-ц, від 26 червня 2019 року у справі № 641/9921/15-ц, від 14 серпня 2019 року у справі № 201/7494/15-ц, від 10 травня 2018 року у справі № 683/3628/16-ц, від 07 серпня 2020 року у справі № 759/8904/16, від 07 лютого 2018 року у справі № 639/101/17,

від 25 вересня 2019 року у справі № 639/3568/16-ц, від 06 лютого 2019 року у справі № 243/7452/15-ц, від 12 червня 2019 року у справі № 569/744/16-ц, від 03 жовтня 2018 року у справі № 344/3303/16-ц, від 18 грудня 2019 року у справі № 711/7670/16-ц, від 22 травня 2019 року у справі № 640/8205/17,

від 26 вересня 2018 року у справі № 569/14230/15-ц, від 10 травня 2018 року у справі № 465/2120/14-ц, від 24 жовтня 2019 року у справі № 212/6746/15-ц, від 01 серпня 2019 року у справі № 295/5892/17, від 13 серпня 2020 року у справі № 643/14853/16, від 28 травня 2020 року у справі № 640/419/17

(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, оскільки суди не дослідили належним чином зібрані у справі докази, суд першої інстанції необґрунтовано відхилив клопотання про дослідження доказів, які мали значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Справа № 488/4653/18 є справою з ціною позову, що не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, однак при цьому заявник вмотивовано обґрунтував наявність випадку, передбаченого підпунктом а) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, а саме що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 серпня 2020 року та постанови Миколаївського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року в справі № 488/4653/18.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва

від 26 серпня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду

від 27 жовтня 2020 року у справі № 488/4653/18.

Витребувати із Корабельного районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи № 488/4653/18.

Ухвалу надіслати скаргою ОСОБА_1 , а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 21 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович Є. В. Синельников С. Ф. Хопта