провадження №: 2/752/1049/20
У Х В А Л А

15.12.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяви представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог у цивільній справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.10.2018, відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , просила задовольнити заяву, яка міститься в матеріалах справи щодо заміни первісного відповідача ОСОБА_3 , на належного відповідача Приватне акціонерне товариство «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант». Подану заяву обґрунтовує тим, що в ході витребування судом доказів, до матеріалів справи ПрАТ ВПБФ «Атлант» було долучено копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Камаз» НОМЕР_1 № НОМЕР_2 , подорожній лист ПрАТ ВПБФ «Атлант» №741396 в якому зазначається, що водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом за Наказом роботодавця ПрАТ ВПБФ «Атлант» та Наказ ПрАТ ВПБФ «Атлант» №100-П, в якому містяться дані, що ОСОБА_3 переведений на посаду водія ПрАТ ВПБФ «Атлант» від 30.10.2015 року. Представник позивача зазначає, що шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується власником цього джерела, а отже необхідно замінити відповідача на Приватне акціонерне товариство «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант».

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну первісного відповідача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Частиною 2 статті 51 ЦПК України, визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Камаз» НОМЕР_3 № НОМЕР_2 (а.с. 99) транспортний засіб «Камаз» належить ПрАТ ВПБФ «Атлант».

Відповідно до Наказу №100-П від 30.10.2015 ПрАТ ВПБФ «Атлант» ОСОБА_3 автослюсаря з 01.11.2015 року переведено водієм автотранспортних засобів з відрядною оплатою праці у ВГМ.

Відповідно до подорожнього листа ПрАТ ВПБФ «Атлант» №741396 від 20.10.2017 водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом Камаз 5320 НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачем, тобто ОСОБА_3 виконувались трудові обов`язки під час ДТП, суд вважає, що слід провести заміну первісного відповідача у цивільній справі № 752/20225/18, а саме: замінити первісного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача Приватне акціонерне товариство «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант» (ідентифікаційний номер: 19016506; місце реєстрації: 02192, м. Київ, Дарницький бульвар, буд. 8-А).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , просила задовольнити заяву, яка міститься в матеріалах справи, та залучити Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КИЇВ РЕ» (ідентифікаційний номер: 33442139; місце знаходження: 03680, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, буд. 13-Б) в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог.

Свою заяву обґрунтовує тим, що позивач просить стягнути з відповідача фактичний розмір понесених витрат на ремонт 16561,56 грн., згідно Акту виконаних робіт №ЕЛюСА-000054 від 23.01.2018 року, факт оплати якого підтверджується відповідними розрахунковими документами, а саме: Квитанцією №35 від 23.01.2018 року, а також 16253,79 грн. величини втрати товарної вартості згідно звіту про оцінку №82/02-18 від 20.02.2018 року. Разом з цим зазначає, що оскільки страховик позбавлений права укладати договори страхування ОСЦПВВНТЗ з 01.08.2019 року та не здійснює фактично свою діяльність, позивач не може отримати офіційний лист про не звернення до страховика з заявою про страхове відшкодування впродовж року, а тому необхідно залучити в якості третьої особи Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КИЇВ РЕ».

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з полісу №АК2687093 діючого на 20.10.2017 року транспортний засіб Камаз 5320, державний номер НОМЕР_1 відповідно до якого цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_3 була застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КИЇВ РЕ».

Враховуючи викладене, а також те, що предметом даного позову є стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КИЇВ РЕ» (ідентифікаційний номер: 33442139; місце знаходження: 03680, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, буд. 13-Б).

Керуючись ст. ст.259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Замінити відповідача у цивільній справі № 752/20225/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача Приватне акціонерне товариство «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант» (ідентифікаційний номер: 19016506; місце реєстрації: 02192, м. Київ, Дарницький бульвар, буд. 8-А).

Встановити для Приватного акціонерного товариства «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант» п`ятнадцятиденний строк на подачу відзиву на позовну заяву з дня отримання даної копії ухвали.

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КИЇВ РЕ» (ідентифікаційний номер: 33442139; місце знаходження: 03680, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, буд. 13-Б) до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя: Ю.Ю. Мазур