ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
22 грудня 2020 року м.Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді: Бондар Я.М.
суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.,
секретар судового засідання- Кислиця І.В.
сторони справи:
відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр»,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, питання про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" про про зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про зобов`язання вчинити певні дії, відмовлено в повному обсязі.

Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 липня 2020 року задоволена заява відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про ухвалення додаткового рішення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» понесені судові витрати на правничу допомогу у сумі 4000,00 гривень (чотири тисячі гривень 00 копійок).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року апеляційні скарги позивача ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2020 року та додаткове рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 липня 2020 року залишені без змін.

23 жовтня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр»- адвоката Зарівної С.В. про ухвалення додаткового рішення по справі, яке мотивоване тим, що судом апеляційної інстанції не вирішено питання по судовим витратам, а саме витратам на правничу допомогу.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши позивача ОСОБА_1 , який заперечував проти ухвалення додаткового рішення та зазначив, що адвокат Зарівна С.В. має конфлікт інтересів, представляє інтереси свідка ОСОБА_2 , який є директором ТОВ «Житлокомцентр», перевіривши законність та обґрунтованість вимог адвоката, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000 та від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009.

Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

Компенсація витрат на правову допомогу у цивільних справах здійснюється виходячи із часу, протягом якого така допомога надавалась у судовому засіданні, під час вчинення окремої процесуальної дії чи ознайомлення з матеріалами справи в суді, при складанні процесуальних документів, наданні інших необхідних для представництва та захисту прав замовника послуг.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування в справі, що свідчить про те, що витрати на правову допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами із наданням.

Згідно із статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За положеннями частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

1. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

2. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

3. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно із правилами пункту 2 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи.

Представником відповідача на обґрунтування розміру витрат на правничу допомогу надано додаткову угоду до договору про надання правничої допомоги від 15.09.2020 року, укладеного між відповідачем та адвокатом, акт прийому здачі наданих послуг та платіжне доручення №9840 від 22.10.2020 року про оплату послуг адвоката в розмірі 1500 грн. (а.с.48-50, т.4).

З наданої адвокатом Зарівною С.В. додаткової угоди від 15.09.2020 року вбачається, що адвокат взяла на себе зобов`язання скласти відзиви на апеляційну скаргу позивача на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2020 року та додаткове рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.07.2020 року, а клієнт -ТОВ «Житлокомцентр» зобов`язався оплатити ці послуги в розмірі 1500 грн. (а.с.48).

З акту прийому-здачі від 22.10.2020 року наданих послуг за Договором про надання правничої (правової допомоги) від 15 вересня 2020 року вбачається, що адвокатом було складено два відзиви на апеляційні скарги позивача-на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2020 року та додаткове рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.07.2020 року, вартістю по 750 грн. за кожний відзив, що разом складає 1500 грн. (а.с.49). Матеріали справи дійсно містять два відзиви на апеляційні скарги, складені адвокатом Зарівною С.В. (а.с.8-31, т.4).

Платіжним дорученням №9840 від 22.10.2020 року підтверджена оплата ТОВ «Житлокомцентр» послуг адвоката Зарівної С.В. на суму 1500 грн. (а.с.50).

Виходячи із положень статей 133, 137, 141 ЦПК України, статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд має вирішити питання про відшкодування стороні, на користь якої відбулося рішення, витрат на послуги адвоката, керуючись принципами справедливості, співмірності та верховенства права.

З урахуванням того, що наданими до суду апеляційної інстанції документами підтверджено обґрунтованість, необхідний фактичний обсяг та співмірність витрат на правничу допомогу відповідачем у цій справі, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для компенсації витратрозмірі 1500 грн. на користь відповідача за рахунок позивача.

За викладених вище обставин, колегія суддів вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по справі в частині стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 1500 грн.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" про про зобов`язання вчинити певні дії, додаткове рішення.

Стягнутиз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр», , місцезнаходження: 50031, м.Кривий Ріг, вул.Січеславська,4А, понесені судові витрати на правничу допомогу у сумі 1500,00 гривень (одна тисяча п`ятсот гривень 00 копійок).

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст додаткової постанови складено 22 грудня 2020 року.

Головуючий:

Судді: