Справа № 219/5995/20
Провадження № 2/219/2309/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 грудня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

третіх осіб ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_5 ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації, ОСОБА_4 ,

про позбавлення батьківських прав,

у с т а н о в и в:

I.Стислий виклад позиції учасників справи

1.23 червня 2020 року до Артемівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) до ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_5 ) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації, ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_6 ) про позбавлення батьківських прав.

2.Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач - ОСОБА_5 , 1982 року народження, є донькою позивача та третьої особи. В лютому 2001 році позивач захворіла на грип, що спровокувало пізніше розлад у психічному стані відповідача. 10 червня 2006 року відповідач уклала шлюб з ОСОБА_7 (далі - ОСОБА_7 ) від якого у них народився син - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ОСОБА_8 ). Даний шлюб із-за прогресивної хвороби відповідача не склався і 15 травня 2007 року рішенням Дебальцівського міського суду Донецької області від 12.04.2007 року був розірваний. Дитина - ОСОБА_8 , залишився проживати з відповідачем ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько неповнолітнього і в той же час, стан здоров`я відповідача погіршувався, що призвело до лікувалася у психіатричної лікарні. Зазначає, що стан позивача постійно депресивний, її дратує будь-який звук, тобто, з поважних причин відповідач стала мало приділяти уваги своєму сину ОСОБА_8 . Відповідно до довідки МСЕК ОСОБА_5 є інвалідом 2 групи за загальним захворюванням. Вказує, що у неповнолітньої дитини ОСОБА_8 окрім матері і бабусі позивача з дідусем інших близьких родичів не має, приймаючи до уваги тяжку хворобу його матері, позивач зі своїм чоловіком прийняли рішення про проживання онука з ними з квітня 2019 року, на що відповідач ніяк не відреагувала. Враховуючи, що відповідач не приймає участі у вихованні її сина, ухиляється від виконання батьківських обов`язків, відвикла від сина за час перебування його у її - батьків, не надає матеріальної допомоги на утримання сина, не цікавиться інтересами, життям сина, та з урахуванням думки ОСОБА_8 , позивач просить позбавити батьківських прав відповідача відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_8 .

3.Представник відповідача у заяві по суті (відзиві) проти позову заперечувала у повному обсязі з підстав його необґрунтованості. Зокрема представник зауважила, що позивач свої позовні вимоги ґрунтує лише на констатації факту відсутності спілкування відповідача з дитиною та не враховує об`єктивні для неї фактори, які ускладнюють безпосередню участь відповідача у вихованні сина, а саме перешкоджання позивача цьому спілкуванню. Зазначає, що син з річного віку проживає разом з матір`ю, оскільки з його батьком вони були розлучені. Увесь час, з моменту його народження, позивач піклувалася про стан здоров`я своєї дитини, його моральний стан, займалася його вихованням та задоволенням матеріальних потреб в силу своїх можливостей. Регулярно відвідувала місце навчання сина та забезпечувала додаткове навчання дитини, за для його розвитку. З батьком ОСОБА_8 підтримувала добрі стосунки, однак у 2018 році він помер й вихованням дитини відповідач стала займатися сама. Крім того відповідач має належні умови для проживання дитини, регулярно прибирає, сплачує всі комунальні послуги. ОСОБА_8 має свою окрему кімнату де є стіл, ліжко, шафа та всі необхідні речі для проживання. Дійсно відповідач має інвалідність 2 групи загального захворювання та не визнана у судовому порядку недієздатною, постійно контролює свій стан здоров`я, своєчасно проходить обстеження. З урахуванням вимог статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, враховуючи небайдуже ставлення відповідача до забезпечення своєї дитини та до можливості його відібрання, бажання відповідача надалі продовжувати виховувати свого сина та турбуватися про нього, відсутності в неї шкідливих звичок просить в задоволені позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

II.Процесуальні дії у справі

4.Ухвалою суду від 15 липня 2020 року було відкрито провадження у даній цивільній справі та судовий розгляд постановлено проводити за правилами загального позовного провадження.

5.Ухвалою суду від 08 жовтня 2020 року постановлено закрити підготовче провадження та призначено судовий розгляд.

ІІІ. Заяви, клопотання

6.Представник третьої особи служби у справах дітей Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області у судове засідання не з`явилась надала заяву про розгляд справи без представника органу опіки та піклування.

7.Позивач та її представник в судовому засіданні, позов підтримали та просять його задовольнити.

8.Представник відповідача в судовому засіданні підтримала наданий відзив та просила суд відмовити в задоволенні позову. Пояснила, що позивач від виконання своїх батьківських обов`язків не ухиляється, а позивач сама чинить їй перешкоди у можливості бачитися та спілкуватися з дитиною, налаштовує сина проти позивача. Позивач відвідувала сина в школі та за місцем його проживання. Також просилоа врахувати наявність душевної хвороби у відпоавідачки.

9.Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримав просив його задовольнити.

IV. Установлені судом фактичні обставини

10.Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 убачається, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дитиною: ОСОБА_7 та ОСОБА_5 (а.с.9).

11.Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №0 від 07 грудня 2010 року, ОСОБА_7 та ОСОБА_1 10 червня 2006 року уклали шлюб, про що складено відповідний актовий запис №36. Після одруження дружині присвоєне прізвище « ОСОБА_5 » (а.с.12).

12.Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 15 травня 2007 року розірвано, про що складено відповідний актовий запис №97. Після розірвання шлюбу ОСОБА_5 залишено прізвище « ОСОБА_5 » (а.с.13).

13.Відповідно до довідки МСЕК від 05 листопада 2020 року, ОСОБА_5 є інвалідом ІІ групи, загальне захворювання (а.с.14).

14.Згідно копії епікризу Жданівської обласної психіатричної лікарні, ОСОБА_5 з 12 жовтня 2010 року по 16 листопада 2010 року знаходилась на стаціонарному лікуванні в Жданівській обласній психіатричній лікарні з діагнозом параноїдна шизофренія з неперерваним типом течії, з синдромом психомоторного збудження, з конфліктним типом пристосувального поведінки і низьким рівнем адаптивних ресурсів особистості (а.с.17).

15.Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданою Виконавчим комітетом Луганської селищної ради від 09 червня 2020 року №911, встановлено що за адресою; АДРЕСА_1 у склад сім`ї/зареєстрованих станом на 01 червня 2020 року входять ОСОБА_4 - уповноважений власник, ОСОБА_1 - дружина, та ОСОБА_8 - онук (а.с.15).

16.Відповідно до довідки Виконавчого комітету Світлодарської міської ради від 12 червня 2020 року №1867 та від 07 липня 2020 року № до 02-1225-21, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.16; а.с.34).

17.Відповідно до свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_3 , ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.18).

18.Згідно психолого-педагогічною характеристикою учня 8 класу Луганської ЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_8 , встановлено, що ОСОБА_8 навчається в Луганській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів з 7 класу. Батько - ОСОБА_7 помер в 2018 році. Мати - ОСОБА_5 - інвалід II групи (психічне захворювання). ОСОБА_8 виховується бабусею ОСОБА_1 і дідусем ОСОБА_4 . Родина мешкає у власному будинку за адресою: АДРЕСА_1 має окрему кімнату, де створені всі необхідні умови для проживання, навчання та відпочинку. В учня є персональний комп`ютер, підключений до мережі Інтернет. В сім`ї панують доброзичливі стосунки. Учень дотримується режиму школи та встановленим правилам поведінки. Не пропускає занять безпричинно. Основні риси характеру: спокійний, урівноважений. Відрізняється вихованістю, скромністю. Тактичний, доброзичливий. Дуже обов`язковий, переживає за результат виконуваного доручення. Відповідальний і працьовитий. Володіє навичками самостійної роботи. Загалом хлопець навчається на 9-11 балів, навчальну програму засвоює успішно. Шкідливі звички відсутні. До однокласників учень відноситься з повагою, користується серед них авторитетом. Має в класі друзів, з якими він товаришує і регулярно спілкується. ОСОБА_8 бере активну участь у всіх культурних заходах, які організовуються в класі й у школі. Бабуся цікавиться учбовими досягненнями онука. Постійно спілкується з класним керівником. Надає посильну допомогу в питаннях життєдіяльності класу (а.с.19).

19.Згідно довідки Луганської ЗОШ І-ІІІ ступенів та інформації класного керівника 8 класу Луганської ЗОШ І-ІІІ ступенів, ОСОБА_9 , про участь матері - ОСОБА_5 - у вихованні учня 8 класувід 12 червня 2020 року №77, встановлено, що ОСОБА_5 за період 2019-2020 навчального року контакту із школою, де вчиться дитина, не підтримувала, із вчителями не спілкувалась. На батьківські збори не приходила. Не цікавилась досягненнями ОСОБА_8 . Участі у навчанні і вихованні сина - ОСОБА_8 - не приймала (а.с.20).

20.Відповідно до акту обстеження умов проживання складеного головою селищної Опікунської ради, за участю: секретаря селищної опікунської ради, секретаря селищної ради та депутата селищної ради за дорученням органу опіки та піклування з метою підготовки висновків про призначення ОСОБА_1 піклувальником над малолітнім ОСОБА_8 встановлено, що умови проживання добрі, сім`я матеріально забезпечена, утримують худобу, мають присадибну ділянку, де вирощують овочі. Для виховання та розвитку дитини створені такі умови, а саме: обладнана окрема кімната, де в наявності є ліжко, шафа, телевізор. Дитина забезпечена одягом та продуктами харчування. Члени сім`ї висловили бажання прийняти на виховання дитину ОСОБА_8 (а.с.25).

21.Згідно довідки Бахмутсько-об`єднаного управління ПФУ від 27 липня 2020 року, встановлено, що ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 знаходиться на обліку в Управлінні ПФУ Бахмутсько-об`єднаному управлінні ПФУ і отримує пенсію по інвалідності (а.с.67,68).

22.Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_10 від 29 липня 2020 року, яка колись вчила ОСОБА_5 математиці, встановлено, що ОСОБА_5 попросила допомогти її сину з навчанням математики і приводила сина на заняття до ОСОБА_10 з вересня 2017 року по травень 2018 року (а.с.69).

23.Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_11 від 27 вересня 2020 року, яка працювала вчителем англійської мови в Світлодарській школі №11, встановлено, що вона з 2015 року по 2019 рік займалась додатково з ОСОБА_8 англійською мовою та на протязі усього часу спостерігалися нормальні відносини матері до сина. ОСОБА_5 цікавилася успіхами сина, була в курсі його розкладу. Коли ОСОБА_8 був у молодших класах приводило його на заняття та забирала. Грубого відношення до сина не спостерігалося, на зауваження реагувала правильно, відносилась з повагою (а.с.70).

24.Відповідно до висновку органу опіки і піклування Бахмутської райдержадміністрації від 15 вересня 2020 року №28/0925 визнано доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_5 відносно її малолітньої дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.80-90).

25.Згідно довідки ПАТ «Центренерго» від 13 жовтня 020 року №381, встановлено, що за адресою: АДРЕСА_4 відкритий особовий рахунок на ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , оплата за комунальні послуги у 2019-2020 роках здійснюється щомісячно з заробітної плати ОСОБА_1 (а.с.110).

26.Згідно довідки ПАТ «Центренерго» від 13 жовтня 2020 року №382, встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , оплата за комунальні послуги у 2019-2020 роках здійснюється щомісячно з заробітної плати ОСОБА_1 (а.с.111).

27.Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , ОСОБА_5 є донькою ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с.112).

28.Відповідно до вимог ст. 171 Сімейного кодексу України (далі - СК України) суд вислухав думку малолітньої дитини ОСОБА_8 , який не заперечував проти позбавлення його матері ОСОБА_5 батьківських прав.Пояснив, що на разі проживає майже другий рік з бабусею та дідусем, з матір`ю підтримають зв`язок, майже кожного дня розмовляють по телефону, зустрічаються і мати купує йому продути харчування. Зазначив, що коли проживав разом за матір`ю вона забезпечувала його усім необхідним, але не дуже цікавилась його життям та іноді могла дати ляпаса.

V.Оцінка суду

29.Частиною 3 статті 51 Конституції України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

30.Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 лютого 1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

31.Згідно з положеннями абз. 3 ч. 2 ст. 3 СК України дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.

32.Частиною 8 ст. 7 СК України передбачено, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

33.Відповідно до вимог ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

34.Статтею 9 Конвенції ООН про права дитини від 27 лютого 1991 року визначено неможливість розлучення дитини з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків коли таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

35.Законом України "Про охорону дитинства", зокрема, у ч.1,6 ст.12, закріплено, що сім`я є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

36.Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 20 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (далі - Постанова) позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

37.Згідно з абз. 2 п. 18 вищезгаданої постанови Пленуму Верховного Суду України, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

38.Абзацом 3 п.17 зазначеної Пленуму Верховного Суду України визначено, що не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин.

39.Умовою по ухиленню від обов`язків по вихованню дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, передбачена п. 2. ч.1 ст. 164 СК України, може бути лише винна поведінка особи, свідоме нехтування нею своїми батьківськими обов`язками. Відповідні докази умисного ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідача відносно дитини в матеріалах справи відсутні.

40.Позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

41.Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт оскарження заявником заяви … про позбавлення його батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до сина (параграф 57, 58).

42.У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року зазначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

43.У справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (параграф 100).

44.Аналіз зазначених положень закону, практики Європейського суду з прав людини дає можливість зробити висновок, що підставою позбавлення батьківських прав батьків є виникнення в сім`ї обставин, коли батьки внаслідок свідомої, винної поведінки не виконують своїх обов`язків щодо виховання, утримання, розвитку дітей, їх навчання та лікування і коли таку ситуацію неможливо виправити іншими заходами.

45.Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дітей або зловживають своїми батьківськими правами, жорстоко поводяться з дітьми, шкідливо впливають на них своєю аморальною, антигромадською поведінкою.

46.При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьками обов`язків по вихованню, а також встановити, що мати ухиляється від їх виконання свідомо, тобто, що систематично, незважаючи на всі інші заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки, і, такі засоби впливу виявилися безрезультатними.

47.Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

48.При розгляді даної справи судом не встановлено, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків свідомо, тобто, що вона систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки, оскільки такі обставини не підтверджені належними та допустимими доказами.

49.У справі відсутні докази застосування до відповідача заходів впливу у вигляді попередження з боку органів внутрішніх справ, накладення адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків, бесіди, попередження з боку органу опіки та піклування, органів місцевого самоврядування.

50.Позивачем не доведено, що поведінка відповідача відносно дитини є свідомим нехтуванням ним своїми батьківськими обов`язками, а не збіг життєвих обставин, які склалися навколо неї: душевна хвороба, відсутність матеріальних коштів для утримання дитини, відсутність підтримки рідних та належного супроводу соціальних служб.

51.Натомість під час судового розгляду на підставі доказів та пояснень учасників сторін установлено, що відповідач багато років виховувала малолітнього сина, забезпечувала усім необхідним, приймала заходи для належної освіти, з того часу, як дитина проживає з дідом та бабою, цікавиться життям сина, телефону йому, зустрічається з ним, купує продукти харчування.

52.Крім того не установлено під час судового розгляду проявів антисоціальної поведінки відповідачки, наявності в останньої шкідливих звичок, алкогольної або наркотичної залежності, схильності до насилля.

53.Особливу увагу суд звертає на ту обставину, що доводи позивача, щодо винної поведінки відповідача при невиконанні нею батьківських обов`язків, не враховують її душевної хвороби, ступеня втрати працездатності та протипоказань до трудової діяльності. Будь-яких належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження того, що душевна хвороба відповідача не перешкоджає належному виконанню батьківських обов`язків, позивач суду не надав.

54.За таких саме обставин, суд також не приймає до уваги висновок висновку органу опіки і піклування Бахмутської райдержадміністрації від 15 вересня 2020 року №28/0925, яким визнано доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_5 відносно її малолітньої дитини ОСОБА_8 , оскільки при його складенні не враховано наявність душевної хвороби у відповідача і не здійснено аналіз впливу зазначеної обставини на виконання нею батьківських обов`язків.

55.Приймаючи рішення суд також ураховує інтереси відповідачки як матері дитини, яка висловила бажання приймати участь у житті дитини, дбати про нього, не втрачати сімейного зв`язку.

56.Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

57.Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року (далі - Декларація), у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю (батьком).

58.Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно малолітньої дитини ОСОБА_8 не забезпечуватиме інтересів самої дитини, зокрема збереження її зв`язків із сім`єю. При цьому суд, на підставі ч.3 ст.171 СК України, користується правом постановити рішення всупереч думці дитини, оскільки цього вимагають її інтереси зважаючи на вік та певний вплив життєвих обставин, які не залежали від волі учасників справи.

59.Позивач не довів та не надав суду доказів, в чому полягає захист інтересів дитини шляхом позбавлення матері по відношенню до дитини батьківських прав та доказів, які б безспірно свідчили про умисне ухилення відповідачем від виконання батьківських обов`язків відносно дитини.

53. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав у даному випадку є не доцільним, оскільки є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, який за обставин, що склались, застосовувати не можна, а тому вважає необхідним у позові відмовити повністю.

VI.Розподіл судових витрат між сторонами

60.Судові витрати підлягають покладенню на сторін пропорційно розміру задоволених вимог відповідно до ст. 141 ЦПК.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 12, 13, 76, 141, 263, 264, 265, 272 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації, ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських праввідмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомлення з рішенням суду на веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська

18.12.2020