Провадження № 2/947/4664/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Луняченка В.О.,

при секретарі Макаренко Г.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» () до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2020 року з позовом про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №R02113/2019 від 21.11.2019 року у розмірі 56621,45 гривень до суду звернувся ПАТ «МТБ Банк».

Позовні вимоги мотивовані тим, що 21.11.2019 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит №R02113/2019, за умовами п.1.1. якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит в сумі 50000,00 гривень на споживчі цілі на строк з 21.11.2019 року по 20.11.2020 року зі сплатою за користування кредитом фіксованої процентної ставки 11,00% річних та інших платежів, нарахованих відповідно до умов цього договору, з відповідними умовами та графіком його погашення. В забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором від 21.11.2019 року за № R02113/2019, 21.11.2019 року між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки №R02113/2019/S-1, відповідно до якого вона прийняли на себе зобов`язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 його зобов`язань перед позивачем. За умовами даного договору у випадку порушення боржником зобов`язань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

У зв`язку з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору у нього перед банком виникла заборгованість яка станом на 01.11.2020р. становить 56621,45 гривень, з яких 41362,25 грн.- заборгованість за основним боргом, 3559,20 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами,11700,00 грн.- заборгованість за комісією.

Невиконання з боку відповідачів умов кредитного договору зумовило звернення банку з відповідним позовом про солідарне стягнення заборгованості в судовому порядку.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Ухвалою судді від 16.11.2020 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Зазначену ухвалу разом з позовом та додатками до нього надіслано відповідачам за місцем реєстрації їх місця мешкання.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідачі, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін у загальному порядку та відзиву на позовну заяву не надавали.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 546, 549, 550, 556 ЦК України.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, 21.11.2019 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит №R02113/2019, за умовами п.1.1. якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит в сумі 50000,00 гривень на споживчі цілі на строк з 21.11.2019 року по 20.11.2020 року зі сплатою за користування кредитом фіксованої процентної ставки 11,00% річних та інших платежів, нарахованих відповідно до умов цього договору, з відповідними умовами та графіком його погашення. В забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором від 21.11.2019 року за № R02113/2019, 21.11.2019 року між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки №R02113/2019/S-1, відповідно до якого вона прийняли на себе зобов`язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 його зобов`язань перед позивачем. За умовами даного договору у випадку порушення боржником зобов`язань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Судом встановлено, що в порушення умов кредитного договору, погашення частин кредиту та сплати процентів не відбувається, про що свідчить розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № R02113/2019, 21.11.2019.

Таким чином, станом на 21.11.2020р. сума заборгованості за кредитом становить 56621,45 гривень, з яких: 41362,25 грн.- заборгованість за основним боргом, 3559,20 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами,11700,00 грн.- заборгованість за комісією.

Ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У разі порушення боржником зобов`язання він повинен сплатити кредиторові пеню, неустойку, штраф.(ст. 549 ЦК України).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.553, ч.1, ч.2 ст.554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Банк виконав зобов`язання за договором, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 50000,00 грн. шляхом перерахування їх на поточний рахунок позичальника, що підтверджено відповідною випискою, яка міститься в матеріалах справи.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідачі порушують права позивача як кредитора на повернення кредиту та сплати відсотків, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідачів в рівних частках підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 2102,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526,553,554,612,625,1048,1050,1054 ЦК України, ст.ст.141,264,265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» () до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 місце реєстрації АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 місце реєстрації АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» (, Одеська обл., м. Чорноморськ, пр. Миру, буд.28) заборгованість за кредитним договором №R02113/2019 від 21.11.2019 р. в розмірі 56621,45 ( п`ятдесят шість тисяч шістсот двадцять одна грн.. 45 коп.) гривень. з яких: 41362,25 грн.- заборгованість за основним боргом, 3559,20 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами,11700,00 грн.- заборгованість за комісією.

Стягнути у рівних частках з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 місце реєстрації АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 місце реєстрації АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» (, Одеська обл., м. Чорноморськ, пр. Миру, буд.28) судовий збір у розмірі 2102,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.