ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2020 ОСОБА_1 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області зі скаргою, у якій просить: скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни №63612446 про арешт коштів боржника від 25.11.2020 року в частині накладення арешту на рахунок № НОМЕР_1 АТ «ОТП Банк» на ім`я ОСОБА_1 .

Скаргу мотивувала тим, що 25.11.2020 року постановою державного виконавця накладено арешт на рахунки ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження ВП №63612446. Про накладений арешт їй стало відомо коли при знятті з картки своєї заробітної плати вона не змогла скористатись видачею коштів через блокування картки (арешт). 15.12.2020 року було отримано ТОВ «Фармаша» постанову про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 , цим самим накладено арешт і на зарплатний рахунок ОСОБА_1 , який відкрито у ОТП Банку, що є неправомірним. Оскільки, рахунок був відкритий для виплати заробітної плати, і тому на нього не можна було накладати арешт, що для звернення стягнення на зарплату встановлено інший порядок, і були відсутні підстави для арешту зарплати, і що накладенням арешту на даний рахунок і на кошти на ньому (які є зарплатою боржника) порушено її права.

Відповідно до ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно частини 1 статті 448 Цивільного процесуального кодексу Українискарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно роз`яснень, наведених у п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса.

Судом встановлено, що підставою для звернення скаржника ОСОБА_1 до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л. є незгода з постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в ході виконання виконавчого напису нотаріуса.

Таким чином, встановлено, що скаржник оскаржує дії виконавця, вчинені нею під час виконання виконавчого напису нотаріуса, а не судового рішення, ухваленого відповідно до Цивільно-процесуального кодексу України, тобто виконавче провадження відкрито не на підставі рішення суду, а тому суддя дійшов висновку, що у прийнятті скарги ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки скарга підлягає подачі до відповідного адміністративного суду із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 186, 260, 353, 447 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни.

Копію ухвали про відмову у прийнятті скарги, разом з матеріалами скарги надіслати заявнику. Копію скарги залишити в матеріалах справи.

Ухвала про відмову у прийнятті скарги може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області, протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Суддя Л.М. Ковалевська