Справа № 191/2544/20
Провадження № 2/191/855/20
У Х В А Л А

іменем України

11 грудня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2020 року позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.02.2020 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладено заяву на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту), відповідно до умов договору комплексного обслуговування фізичних осіб, укладеного між банком та клієнтом. 04.02.2020 року ОСОБА_1 відкрито рахунок № НОМЕР_1 ). Відповідно до п.п.3.5. блоку 3 Заяви на встановлення кредиту, 08.02.2020 року позичальнику встановлено банком кредит у сумі 15400 грн. 00 коп., із фіксованою процентною ставкою 38% річних. Відповідно до п.3.3 заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту), клієнт щомісячно повинен був здійснювати часткове повернення кредиту в розмірі мінімального платежу, в порядку та на умовах, передбачених договором, але даного зобов`язання ОСОБА_1 не виконала, в зв`язку із чим станом на 31.07.2020 року має заборгованість у сумі 17384 грн. 73 коп., яка складається із: загальної суми основної заборгованості (основного боргу) 15225 грн. 75 коп.; загальної суми заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом 2065 грн. 99 коп.; загальної суми заборгованості за РКО 10 грн. 47 коп.;- розміру 3 процентів річних на суму простроченого кредиту 54 грн. 79 коп.; розміру 3 процентів річних на суму нарахованих та несплачених процентів 11 грн. 32 коп.; суми втрат від інфляції на суму простроченого кредиту 11 грн. 86 коп.; суми втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів 04 грн. 55 коп. В зв`язку із викладеним, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», заборгованість у сумі 17384 грн. 73 коп. та судові витрати у сумі 2102 грн. 00 коп.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, але попередньо надала суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі, просила справу слухати у її відсутність.

Відповідач до початку проведення судового засідання надала суду заяву, в якій просила провадження у справі закрити у зв`язку з повною сплатою заборгованості, згідно довідки про відсутність заборгованості.

Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 08 лютого 2020 року ОСОБА_1 підписано Заяву про встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту) і на її ім`я відкрито рахунок № НОМЕР_1 , зі строком дії користування кредитом до дати закінчення строку дії платіжної картки. Цієї ж дати встановлено кредит у сумі 15400 грн. 00 коп., зі сплатою фіксованої процентної ставки 38% річних (а.с.13-14).

У зв`язку із неналежним виконання позичальником взятих на себе зобов`язань, ОСОБА_1 мала перед позивачем, станом на 31.07.2020 року, заборгованість у сумі 17384 грн. 73 коп., яка складалася із:

загальної суми основної заборгованості (основного боргу) 15225 грн. 75 коп.;

загальної суми заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом 2065 грн. 99 коп.;

загальної суми заборгованості за РКО 10 грн. 47 коп.;

розміру 3 процентів річних на суму простроченого кредиту 54 грн. 79 коп.;

розміру 3 процентів річних на суму нарахованих та несплачених процентів 11 грн. 32 коп.;

суми втрат від інфляції на суму простроченого кредиту 11 грн. 86 коп.;

суми втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів 04 грн. 55 коп.

В підтвердження відсутності у позичальника ОСОБА_1 заборгованості станом на 27 листопада 2020 року, Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Державний Ощадний банк України» видано довідку за вих. №103.385-50/193 від 27.11.2020 року.

З огляду на встановлені обставини справи, які підтверджено належними доказами, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі, оскільки станом на 11 грудня 2020 року між сторонами відсутній спір про право, а саме: про наявність будь-яких невиконаних кредитних зобов`язань ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Державний Ощадний банк України».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Наслідком закриття провадження у справі, відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України є недопущення у справі повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до частини 2 статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України Про судовий збір.

Суд роз`яснює позивачу, що пунктом 5 частини 1 статті 7 вказаного Закону визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Беручи до уваги відсутність в матеріалах справи на дату її розгляду клопотання позивача про повернення судового збору, суд позбавлений можливості вирішити дане питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 256, 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, в зв`язку із відсутністю предмета спору.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб