Справа № 758/3737/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Поляновській О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну сторони у справі №758/3737/15-ц,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «Есаймент» звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити сторону позивача - ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника ТОВ «ФК «Есаймент».

Заява обґрунтована тим, що 14.09.2015 Подільський районний суду м. Києва ухвалив заочне рішення по справі № 758/3737/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованості за кредитним договором в сумі 237 206 грн. 42 коп.

Відповідно до Договору № 147 про відступлення (купівлі продажу) прав вимоги від 13.09.2019, ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент», а ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» набуло права вимоги Банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, зокрема право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором № MKIZF2.194214.001 від 27.11.2013.

Відтак, наразі у заявника виникла необхідність у заміні сторони стягувача.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили.

Згідно п. 2 прохальної частини заяви представник заявника просить розглянути справу за його відсутності.

Суд, вивчивши подану заяву та матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення заяви про заміну сторони у справі, з наступних підстав.

14.09.2015 Подільський районний суд м. Києва ухвалив заочне рішення по справі № 758/3737/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованості за кредитним договором в сумі 237 206 грн. 42 коп. (а.с. 86-88).

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист було направлено стягувачу, відповідно до супровідного листа від 17.03.2016 року (а.с. 62).

13.09.2019 між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «ФК «Есаймент» було укладено Договір відступлення права вимоги № 147, внаслідок якого ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент», а ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» набуло права вимоги Банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, зокрема право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором № MKIZF2.194214.001 від 27.11.2013 (а.с. 123-125).

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе заяву ТОВ «ФК «Есаймент» задовольнити частково та змінити стягувача ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника ТОВ «ФК «Есаймент» у виконавчому листі виданому по справі № 758/3737/15-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В іншій частині заяви суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні, оскільки ТОВ «ФК» Есаймент» звернулося до суду з вимогами, які пов`язані з порядком виконання рішення суду, яке набрало законної сили, і не ставить на розгляд право на позов в матеріальному розумінні.

На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну сторони у справі, задовольнити частково.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» у виконавчих листах виданих по справі № 758/3737/15-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко