Справа №:755/5116/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2020 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про призначення судової експертизи, які подано в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

16 квітня 2019 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

23 червня 2020 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про закінчення підготовчого провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду.

07 грудня 2020 року представник відповідача - адвокат Ярошенко О.М. подала до суду клопотання про призначення технічної експертизи документа та почеркознавчої експертизи, проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС, поставивши на розгляд експертів наступні питання: - чи виготовлено надрукований текст розписки від 27 травня 2017 року і підпису від імені особи ( ОСОБА_2 ) у різний час; - чи належить підпис поставлений в розписці від 27 травня 2017 року ОСОБА_2 ;- чи могла ОСОБА_2 навмисно спотворити власний підпис на розписці від 27 травня 2017 року, оплату послуг експерта відповідач гарантує.

08 грудня 2020 року представник позивача - адвокат Костенко М.І. подала до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський експертно-дослідний центр», поставивши на розгляд експертів наступні питання: - чи належить підпис поставлений в розписці від 27 травня 2017 року ОСОБА_2 ; - чи могла ОСОБА_2 навмисно спотворити власний підпис в розписці від 27 травня 2017 року, оплату послуг експерта позивач гарантує.

Представник позивача в судовому засіданні просила поновити строк для подання клопотання про призначення експертизи, призначити судову почеркознавчу експертизу з підстав, наведених у письмовому клопотанні, та відхилити клопотання про призначення експертизи, яке заявлено відповідачем з підстав, викладених у письмових запереченнях поданих до суду від імені представника позивача.

Відповідач та представник відповідача просили поновити строк для подання клопотання про призначення експертизи, призначити судово-технічну експертизу документа та почеркознавчу експертизу з підстав, наведених у письмовому клопотанні, та відхилити клопотання про призначення експертизи, яке заявлено позивачем з підстав, викладених у письмових запереченнях поданих до суду відповідачем.

Вислухавши думку учасників процесу, оцінивши наведені сторонами доводи та заперечення щодо поновлення процесуального строку для подання клопотання та призначення судової експерти, суд приходить до наступного.

За змістом положень ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України „Про судову експертизу", Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Поняття, види та порядок проведення технічної експертизи документа визначено у п.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Відповідно до п.3.1 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. 53/5 (із змінами), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 р. за 705/3145, технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів.

Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексу, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі не ідентифікаційні завдання встановлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичайних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Комплексна експертиза призначається у випадках, коли необхідно провести дослідження за участю декількох експертів, які є фахівцями у різних галузях знань. Комісія експертів може бути створена судом чи за його рішенням керівником судово-експертної установи.

Відповідно до положень частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Виходячи з положень статті 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог чинного закону, судова експертиза призначається для з`ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань, виходячи з предмету позову.

Згідно до положень, викладених ст.110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Виходячи із суб`єктивного складу сторін та предмету позову, зміст клопотань про призначення судової експертизи, які заявлено сторонами цивільного процесу, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у цивільній справі судової комплексної експертизи (почеркознавчої та технічної експертизи документа), оскільки сторонами визначено конкретний вид експертизи, виходячи з характеру спірних відносин та предмету доказування, у клопотанні міститься посилання на обсяг доказів, які мають бути надані експерту для проведення експертного дослідження, та документи, в яких зафіксовано вихідні дані, необхідні для вирішення питань, які поставлені перед експертами, при цьому суд враховує позицію сторін, які висловлені під час розгляду справи по суті стосовно виникнення між сторонами цивільно-правових відносин на підставі договору позики, який оформлено у виді боргової розписки, факт укладання та підписання цієї розписки категорично заперечується відповідачем.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до положення ч. 5 ст. 12 ЦПК України, яка також покладає і на суд певні обов`язки зі створення для сторін змагального процесу, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджає про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені сторонами перед експертом у письмових клопотаннях, які залучено до матеріалів справи та викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення комплексної судової експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення почеркознавчої експертизи експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський експертно-дослідний центр», та технічну експертизу документа - експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зі змісту ч. 3 ст. 104 ЦПК України слідує, що до ухвали про призначення експертизи додаються об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, які направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Для проведення експертного дослідження даного виду експертизи, суд направляє до експертної установи об`єкт дослідження - розписка датована 27 травня 2017 року видана від імені ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , в копії долучена до матеріалів цивільної справи (а.с.10 т.1), та зобов`язує позивача, на вимогу експерта, надати оригінал цієї розписка, для проведення експертного дослідження.

За змістом положень частини другої та четвертої статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Виходячи з положень ч.8 ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадків, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст. 117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. (ст. 127 ЦПК України)

З`ясовуючи питання дотримання сторонами строків для подання клопотання про призначення судової експертизи, суд враховує наведені у письмових клопотаннях підстави для поновлення пропущеного строку та вважає за можливе поновити строк для подання заяви про забезпечення доказів, яка подана представником позивача - адвокатом Костенко М.І., та поновити строк для подання заяви про забезпечення доказів, яка подана відповідачем ОСОБА_2 , з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, що встановлено ст. 12 ЦПК України, та дотримання вимог статті 105 ЦПК України, якою передбачено, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Враховуючи викладене та керуючись статями 103, 105, 113, 252, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити строк для подання заяви про забезпечення доказів та задовольнити клопотання представника позивача - адвоката Костенко М.І. про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Поновити строк для подання заяви про забезпечення доказів та задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової технічної експертизи документа.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики судову комплексну експертизу (почеркознавчу та технічну експертизу документа).

Проведення почеркознавчої експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський експертно-дослідний центр» (01601, м. Київ, провулок Рильський, 10, оф.14, ).

На розгляд експертів поставити наступні питання для проведення почеркознавчої експертизи:

- чи належить підпис поставлений в розписці від 27 травня 2017 року ОСОБА_2 ?

- чи могла ОСОБА_2 навмисно спотворити власний підпис в розписці від 27 травня 2017 року?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 )

Проведення технічної експертизи документа доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС (03170, м. Київ, вулиця Велика Кільцева, 4)

На розгляд експертів поставити наступні питання для проведення технічної експертизи:

- чи виготовлено надрукований текст розписки від 27 травня 2017 року і підпису від імені особи ( ОСОБА_2 ) у різний час?

- чи належить підпис поставлений в розписці від 27 травня 2017 року ОСОБА_2 ?

- чи могла ОСОБА_2 навмисно спотворити власний підпис на розписці від 27 травня 2017 року?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_2 ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, згідно зі статтями 384, 385 КК України.

В розпорядження експертам надати цивільну справу №755/5116/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, в якій знаходяться всі необхідні документи.

Об`єкт дослідження - розписка датована 27 травня 2017 року видана від імені ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , в копії долучена до матеріалів цивільної справи (а.с.10 т.1).

Зобов`язати ОСОБА_1 , на вимогу експерта, надати оригінал розписка від 27 травня 2017 року видана від імені ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , для проведення експертного дослідження.

Вільні зразки підпису ОСОБА_2 , відібрані в судовому засіданні, долучені до матеріалів цивільної справи (аа.с.87-96 т.1)

Зобов`язати ОСОБА_2 надати суду експериментальні зразки підпису та рукописного тексту виконанні особисто ОСОБА_2 , для проведення експертного дослідження.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, де передбачено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до проведення судової комплексної експертизи.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я