overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № 485/1760/20
провадження № 2-н/485/169/20
30 грудня 2020 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі однієї третини заробітку (доходу) батька, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 грудня 2020 року та до досягнення старшою дитиною повноліття,
керуючись ст.ст. 160-165, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) батька, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 грудня 2020 року та до досягнення старшою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 210,20 грн (двісті десять грн 20 коп.).
Відповідно до частини 2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Судовий наказ набирає законної сили в частині стягнення аліментів з моменту його видачі.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1, ч.7 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
Дата видачі судового наказу 30 грудня 2020 року.
Суддя О.В. Соловйов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9214/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"01" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. ст.274, 277 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, й розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 21.01.2021 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 15.01.2021 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 643/9484/14-ц
Провадження № 6/643/289/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року Московський районний суд м. Харкова під головуванням судді -Майстренко О.М., при секретарі-Постульга О.Г. , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2014 року Московський, районний суд м. Харкова ухвалив рішення по справі № 643/9484/14-ц про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставу з боржників (відповідачів), якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт фінанс» заборгованості за кредитним договором № 0.

29.05.2020 року між ТОВ «Вердикт Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір № 29-05/2020 про відступлення прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Фінанс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за Договором кредиту № 0.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що 29.05.2020 року між ТОВ «Вердикт Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір № 29-05/2020 про відступлення прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого

право вимоги за кредитним договором № 0, укладеного міжТОВ «Вердикт Фінанс» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал» .

Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали по справі, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 того ж Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача користь ТОВ «Вердикт фінанс» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі за позовом ТОВ «Вердикт фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0по справі №643/9484/14-ц.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
Провадження № 2-н/337/1054/2020
УХВАЛА

Іменем України

29 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович розглянувши заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калнишевського-14» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з оплати внесків на управління та утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

ОСББ «Калнишевського-14» в особі уповноваженої особи Токмалаєва Г.В. звернулося до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь об`єднання заборгованості з оплати внесків на управління та утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території за період з 01.11.2017 р. по 31.10.2020 р., з урахуванням 3-х відсотків річних, інфляційних втрат, додаткових витрат та сплаченого заявником судового збору на загальну суму 4 783,10 грн.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, тобто у відповідності до ст. 27 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування фізичної особи-боржника, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, отриманої на запит суду в передбаченому ч. ч. 5,6 ст. 165 ЦПК України порядку, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 23.08.2016 року по теперішній час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка не відноситься до Хортицького району м. Запоріжжя, відтак справа за вказаною заявою не належить до територіальної юрисдикції Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 163-165, 259, 260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Калнишевського-14» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з оплати внесків на управління та утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 452/2994/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"23" грудня 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вощанцівської сілської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вощанці Самбірського району Львівської області померла її тітка ОСОБА_2 у віці ІНФОРМАЦІЯ_2 . При житті, 21.08.2018 року ОСОБА_2 склала заповіт, яким все своє майно заповіла ОСОБА_1 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на майно за заповітом, а саме: на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 . В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки спадкодавець не виготовив за життя свідоцтва про право власності на житловий будинок.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, але представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просила розгляд справи проводити без їх участі, просила позов задовольнити.

Представник відповідача Вощанцівської сільської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, просив позов задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Керуючись ст.ст. 12,13,89, 206, 247,263-265, ЦПК України, суд,

вирішив :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , право власності на житловий будинок з надвірними будівлями в цілому, який знаходитьсяпо АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , у віці 80 років.

Апеляційна скарга на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 286/3755/20
УХВАЛА

21 грудня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документа.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Зазначена заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України.

Так, заява про встановлення факту родинних відносин повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 175 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 318 ЦПК України.

Згідно із ст.318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В п.3 Постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5 Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Однак, заявником всупереч вимогам ст.318 ЦПК України не надано до суду доказів її звернення до органів реєстрації актів цивільного стану із заявою про внесення виправлення до свідоцтва про укладення шлюбу, та довідки органів реєстрації актів цивільного стану про неможливість внесення змін і доповнень, виправлень у свідоцтво про укладення шлюбу.

Крім того, заява про встановлення факту, що має юридичне не підписана заявником.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху до виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху і надати заявнику строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Справа № 346/5216/18
Провадження № 22-ц/4808/1452/20
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Горейко М.Д., Максюти І.О.

секретаря Петріва Д.Б.

за участю апелянта ОСОБА_1 , представника апелянта ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 26 жовтня 2020 року у складі судді Беркещук Б.Б., ухвалене в м.Коломия, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и в

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, в якому просила визнати за нею право власності на 3/8 частини житлового будинку господарських будівель та споруд за адресою АДРЕСА_1 .

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 26 жовтня 2020 року позов задовольнено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно - 1/4 (одну четверту ) частини житлового будинку господарських будівель та споруд за адресою АДРЕСА_1 . В решті позову відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення суду, посилючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Встановлено, що предметом спору є визнання права власності на спадкове майно, а саме на 3/8 частини житлового будинку господарських будівель та споруд за адресою АДРЕСА_1 .

У зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для об`єктивного вирішення спору, суд приходить до висновку про необхідність витребування у ОКП "Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" належним чином засвідчених копій матеріалів інвентарної справи житлового будинку господарських будівель та споруд за адресою АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні сторони щодо витребування доказів не заперечили.

Беручи до уваги, що обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів, всебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення, тому суд прийшов до висновку про витребування вищевказаних доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Витребувати у ОКП "Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" (78200, вул.Переяславська, 2, м.Коломия, Івано-Франківська область, e-mail: , ) належним чином засвідчені копії матеріалів інвентарної справи житлового будинку господарських будівель та споруд за адресою АДРЕСА_1 .

Вказані документи направити безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду (м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11) до 18 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Василишин Л.В.

Судді: Горейко М.Д.

Максюта І.О.
Справа № 274/8081/20 Провадження № 2-н/0274/515/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.12.20 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянув заяву Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 8 940,48 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 1 826,85 грн., трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, у розмірі 404,34 грн., зазначає наступне.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Обов`язок ОСОБА_1 сплачувати житлово-комунальні послуги передбачений ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 9, 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 р. № 190, обов`язок сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми передбачений частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 161, 167 та 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Суддя Т.Б.Большакова
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення зазначеного у попередньому абзаці строку, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ набрав законну силу "______" __________________ 2020 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 2020 р.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Т.Б.Большакова