Справа № 2-2593/09
У Х В А Л А

судового засідання

29 грудня 2020 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді Невойта П.С.,

секретаря судових засідань Семків Х.І.,

справа 2-2593/09,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву директора ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих листах у справі за позовом ТзОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 19 вересня 2008 року,-

в с т а н о в и в :

25.11.2020 директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» О.С. Скребець звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ТзОВ «Український промисловий банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у справі 2-2593/09.

Представник «Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином. У поданій заяві просить розглядати справу без участі представника заявника.

Боржник в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

29.12.2020 року представник боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокат Єфіменко В.А., який діє на підставі ордеру серії ЛВ№169800, подав заяву, у якій просить відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки боржниками рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 02.11.2009 виконано в повному обсязі, виконавче провадження закінчено про що винесена постанова державного виконавця.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з цим, на підставі ст.247ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи без фіксування судового процесу .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Суд встановив такі обставини.

02 листопада 2009 року Шевченківським районним судом м.Львова ухвалено заочне рішення за позовом ТзОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 19 вересня 2008 року та вирішено солідарно стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТзОВ «Український промисловий банк» заборгованість за кредитним договором №273-021/ФКВ-08 від 19.09.2008 в розмірі 8379,57 дол.США, що еквівалентно 68613,89грн. та 1178,53грн. Стягнуто з ОСОБА_2 користь ТзОВ «Український промисловий банк» 3086,80грн. заборгованості за кредитним договором від 19.09.2008 року №274-021/ФКВ-08 та стягнуто судові витрати. В іншій частині позовних вимог відмовлено у задоволенні.

На виконання рішення суду видано виконавчі листи.

Постановою державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби ЛМУЮ 05.06.2012 відкрито виконавче провадження на підставі рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 02.11.2009 /арк.спр.51/.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 27.07.2017 замінено сторону у виконавчому провадженні по виконанню рішення Шевченківського районного суду м.Львова за позовом ТзОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 19 вересня 2008 року з ТзОВ «Український промисловий банк» на ПАТ «Дельта Банк» /арк.спр.55/.

25.11.2020 директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» О.С. Скребець звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ТзОВ «Український промисловий банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у справі 2-2593/09, оскільки згідно Договору №2258/к про відступлення прав вимоги від 15.06.2020 р., право вимоги за кредитним договором №273-021/ФКВ-08, укладеним 19.09.2008р. між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 перейшло до Товариства.

Представником боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокатом Єфіменко В.А. долучено до заяви постанову від 02.02.2017 про закінчення виконавчого провадження № 53332886, згідно якої боржниками виконано рішення суду в повному обсязі, сплачено виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій, виконавче провадження закінчено. Знято тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_3 з України, яке було встановлено ухвалою Галицького районного суду м.Львова № 1304/3337/12 від 10.04.2012.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно із ч.5 ст.15 закону «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржуваних ухвал редакції) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду..

Оскільки, судом встановлено, що боржниками виконано зобов`язання перед кредитором у повному обсязі, що стверджується постановою від 02.02.2017 про закінчення виконавчого провадження № 53332886, а тому суд дійшов переконання, що підстав для заміни сторони стягувача відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 51, 187, 188, 247, 258, 259, 260, 261, ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви директора ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих листах у справі за позовом ТзОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 19 вересня 2008 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст ухвали складено 29.12.2020.

Суддя: П. С. Невойт