ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року м. Херсон

справа: 766/4433/19

провадження: 22-ц/819/205/20

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л.А. (суддя доповідач)

суддів: Бездрабко В.О.,

Вейтас І.В.,

секретар Кутузова А.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мирний»,

третя особа - Голова правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мирний» Моздолевська Тетяна Борисівна,

третя особа - Реєстратор Херсонської міської ради Абрамов Ігор Анатолійович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 31 липня 2019 року у складі головуючого судді Прохоренко В.В.,

встановив:

05 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мирний» (далі - ОСББ «Мирний»), треті особи голова правління ОСББ «Мирний» Моздолевська Т.Б., реєстратор Херсонської міської ради Абрамов І.А., про визнання рішення та наказу незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, скасування запису в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що з 15 грудня 2010 року перебуває в трудових відносинах з ОСББ «Мирний», працюючи на посаді голови правління ОСББ «Мирний».

21 лютого 2019 року їй стало відомо з оголошення, розміщеного у під`їзді будинку, що рішенням правління ОСББ «Мирний» від 05 лютого 2019 року та наказу голови правління ОСББ «Мирний» її звільнено з посади з 14 лютого 2019 року у зв`язку з грубими систематичними порушеннями Статуту ОСББ «Мирний».

З копії протоколу засідання правління ОСББ «Мирний» №3 від 05 лютого 2019 року, отриманою нею 22 лютого 2019 року у державного реєстратора, їй стало відомо, що вказаним рішенням її звільнено з посади голови правління та виключено зі складу осіб, що мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, за виявлені порушення фінансової дисципліни та за неналежне виконання своїх посадових обов`язків, крім того обрано головою правління ОСОБА_2 та прийнято рішення про внесення змін до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

З наказом про звільнення її ознайомлено не було, копія наказу про звільнення, в порушення вимог ст. 47 КЗпП України, їй не надавалась.

Вказувала, що рішення правління від 05 лютого 2019 року та наказ голови правління від 14 лютого 2019 року про її звільнення є незаконними та підлягають скасуванню з огляду на відсутність фактів невиконання нею обов`язків, покладених на неї правилами трудового розпорядку, а також з підстав відсутності ознак систематичності таких порушень, наявність яких є обов`язковою умовою для розірвання трудового договору з працівником з підстав визначених ч. 3 ст. 40 КЗпП України. Також зазначала, що посилання в протоколі №3 від 05 лютого 2019 року на виявлення порушення фінансової дисципліни та на відмову виконувати рішення правління, як на підставу для звільнення її з роботи є безпідставним та нічим не підтверджується, оскільки жодних дисциплінарних стягнень передбачених КЗпП України до неї не було застосовано.

Обґрунтовуючи незаконність свого звільнення позивачка також зазначила, що відповідно до Статуту «ОСББ «Мирний» до повноважень правління об`єднання такі повноваження як переобрання голови правління та його звільнення не віднесені.

У зв`язку із звільненням її без законної на те підстави, вона, в силу вимог ст. 235 КЗпП України підлягає поновленню на попередній роботі із виплатою середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, обрахованого виходячи із розміру середньоденної заробітної плати за два попередніх місяця роботи до звільнення у розмірі 191.58грн.

Крім того, незаконне звільнення з роботи завдало їй моральних страждань, призвело до постійного нервового навантаження, стресу. Нервові переживання, стривоженість, дискомфорт вона відчуває до теперішнього часу.

Оскільки запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника юридичної особи та складу підписантів здійснено на підставі оскаржуваного рішення правління ОСББ «Мирний», яке, відповідно до Статуту ОСББ «Мирний», не наділено повноваженнями на переобрання голови правління, а також його звільнення, він підлягає скасуванню.

З урахуванням наведеного ОСОБА_1 просила суд

- визнати недійсним та скасувати рішення правління ОСББ «Мирний», затверджене протоколом №3 засідання правління ОСББ «Мирний» від 05 лютого 2019 року про звільнення з посади голови правління ОСББ «Мирний» ОСОБА_1 та виключення її із складу осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності (підписант) та обрано головою правління ОСББ «Мирний» ОСОБА_2 ;

- визнати незаконним та скасувати наказ голови ОСББ «Мирний» від 14 лютого 2019 року про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади;

- поновити ОСОБА_1 на посаді голови ОСББ «Мирний»;

- стягнути з ОСББ «Мирний» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу починаючи з 15 лютого 2019 року по дату винесення рішення;

- стягнути з ОСББ «Мирний» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 20000грн;

- скасувати запис № 14991 0700 0900 6406 від 11 лютого 2019 року(зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, внесений Державним реєстратором Херсонської міської ради Херсонської області Абрамовим І.А. про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані із змінами і установчих документах ;

- стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 12600грн.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 31 липня 2019 року у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСББ «Мирний» про визнання рішення, наказу незаконними та поновлені на посаді відмовлено.

Додатковим рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 22 жовтня 2019 року у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСББ «Мирний» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

Додатковим рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 11 грудня 2019 року у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСББ «Мирний» про відшкодування моральної шкоди, скасування запису в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що звільнення позивача із займаної посади здійснено на підставі п. 5 ч.1 ст.41 КЗпП України, у відповідності до п.16 розділу третього Статуту ОСББ «Мирний» та Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Розірвання трудового договору з підстав передбачених п.5 ч.1 ст. 41 КЗпП України не передбачає необхідності попереднього повідомлення про звільнення, з`ясування вини працівника, доцільності та причини звільнення, врахування попередньої роботи та інших результатів.

Оскільки звільнення ОСОБА_1 відбулося у відповідності до вимог діючого законодавства та Статуту ОСББ «Мирний» також відсутні і підстави для стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , моральної шкоди та скасування запису в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанцій не врахував, що у рішенні правління ОСББ «Мирний» від 05 лютого 2019 року та наказі голови правління про її звільнення з 14 лютого 2019 року йдеться не про припинення повноважень, а про звільнення у зв`язку із грубими, систематичними порушеннями. Вказані підстави для розірвання трудового договору визначені п. 3 ст. 40 КЗпП України, однак жодних порушень правил внутрішнього трудового розпорядку або Статуту вона не вчиняла, будь-які дисциплінарні стягнення до неї не застосовувалися.

В порушення вимог 47 КЗпП України копія наказу про звільнення з роботи їй не надавалась.

Наказ про її звільнення на підставі п.5 ст. 41 КЗпП України від 13 лютого 2019 року, протокол засідання правління від 12 лютого 2019 року, акт про відмову від отримання наказу від 14 лютого 2019 року, на думку ОСОБА_1 , з`явились вже після її звернення до суду.

Зазначає, що оскільки її звільнення відбулося без законної на те підстави, у силу положень статті 235 КЗпП України вона підлягає поновленню на попередній роботі з виплатою середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу. При цьому вказує на наявність правових підстав для покладання на відповідача обов`язку по відшкодуванню моральної шкоди, а також на наявність підстав для скасування запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника юридичної особи та складу підписантів.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСББ «Мирний» посилаючись на те, що оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін. При цьому зазначає, що відповідно до Статуту ОСББ «Мирний» органом управління ОСББ визначене Правління, яке у відповідності до ст. 12 Розділу ІІІ Статуту є виконавчим органом ОСББ та до компетенції якого, серед іншого, віднесено обрання зі свого складу Голови правління та його заступника(ст. 16 Розділу ІІІ Статуту). При цьому, відповідно до положень Статуту, обрання Голови правління не відноситься до виключної компетенції загальних зборів співвласників. Вказане свідчить, що Правління наділено правом приймати рішення щодо припинення повноважень Голови Правління, а отже рішення , оформлене протоколом №3 засідання правління ОСББ «Мирний» від 05 лютого 2019 року, щодо звільнення з посади голови правління ОСОБА_1 , виключення її зі складу осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності та обрання головою правління ОСББ «Мирний» Моздолевську ОСОБА_3 .Б., прийнято у спосіб та у відповідності до повноважень Правління, та відповідає положенням Статуту ОСББ «Мирний» та ч.17 ст. 10 закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

При звільненні позивачки також були дотримані вимоги трудового законодавства. Відповідно до наказу від 13 лютого 2019 року ОСОБА_1 звільнення з посади на підставі п.5 ст. 41 КЗпП України. Вказана підстава розірвання трудового договору не передбачає попереднього повідомлення про звільнення, з`ясування вини працівника, доцільність та причини звільнення, врахування попередньої роботи та позитивних характеристик працівника.

Всі документи про звільнення позивача були складені у лютому 2019 року у дати зазначені в них. Вказані документи були направлені поштовою кореспонденцією на адресу позивача.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату , час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились.

ОСОБА_1 , у письмовій заяві просила справу розглянути без її участі, рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 31 липня 2007 року скасувати, ухвалити нове рішення , яким позов задовольнити у повному обсязі.

Голова правління ОСББ «Мирний», ОСОБА_2 , у письмовій заяві просила розгляд апеляційної скарги здійснювати без участі представника відповідача - ОСББ «Мирний», а також без участі третьої особи - голови правління ОСББ «Мирний» Моздолевської Т.Б. Одночасно просила у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, у визначених цивільно-процесуальним законом межах, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Статтею 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим та має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеного цим Кодексом. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Відповідно до вимог частин першої, другої, третьої та шостої статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Статтею 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання( ч.1). Вищим органом управління об`єднання є загальні збори(ч.2). Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників(ч.5).

Частиною 9 вказаної статті визначено, що до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься: затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об`єднання; питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує зазначену в статуті об`єднання, договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд; визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління; визначення обмежень на користування спільним майном; обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації; прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах.

За правилами частин 17-19 цієї ж статті для керівництва поточною діяльністю об`єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених статутом.

Правління є виконавчим органом об`єднання і підзвітне загальним зборам.

Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами.

Згідно з пунктом 1 розділу ІІІ Статуту ОСББ «Мирний»(нова редакція), затвердженого рішенням загальних зборів від 10 грудня 2016 року (протокол №15), органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання.

До виключної компетенції загальних зборів, відповідно пункту 3 розділу ІІІ Статуту ОСББ «Мирний», належать: затвердження Статуту об1єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об`єднання; питання про використання спільного май1на; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує 50 000грн., а також договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільна майно співвласників чи їх частина; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт будинку або про зведення господарських споруд; визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління; визначення обмежень на користування спільним майном; обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном будинку повністю або частково асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку; прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах.

Правління, відповідно до п. 12 розділу ІІІ Статуту ОСББ «Мирний», є виконавчим органом об`єднання. Правління здійснює керівництво поточною діяльністю об`єднання та має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання визначених Статутом.

Згідно пункту 16 розділу ІІІ Статуту ОСББ «Мирний», правління зі свого складу обирає голову правління та його заступника.

На виконання своїх повноважень голова правління: веде засідання правління, якщо правління не доручило ведення засідання правління іншому члену правління; забезпечує виконання рішень загальних зборів та рішень правління; діє без доручення від імені об`єднання та укладає в межах своєї компетенції договори і вчиняє інші правочини відповідно до рішень правління; розпоряджається коштами об`єднання відповідно до затвердженого кошторису та рішень правління, має право першого підпису фінансових документів об`єднання; наймає на роботу в об`єднання працівників та звільняє їх, застосовує до них заходи заохочення та накладає стягнення, видає обов`язкові для працівників об`єднання накази у сфері трудових відносин; за рішенням правління видає довіреності на представництво інтересів об`єднання іншим особам; відкриває і закриває рахунки об`єднання в банківських установах та інших фінансових установах, підписує банківські та інші фінансові документи; відповідно до рішень правління здійснює інші дії, спрямовані на досягнення мети та завдань об`єднання.

Таким чином, посада голови правління ОСББ «Мирний » є виборною.

Рішенням загальних зборів членів ОСББ «Мирний» від 09 грудня 2010 року(протокол №25) головою правління об`єднання обрано ОСОБА_1 з 15 грудня 2010 року. Відповідно до наказу №14 від 15 грудня 2010 року ОСОБА_1 приступила до виконання обов`язків голови правління ОСББ «Мирний».

05 лютого 2019 року відбулося засідання правління ОСББ «Мирний», на якому були присутні 5 з 7 членів правління ( ОСОБА_1 голова правління та ОСОБА_1 - член правління на засіданні були відсутніми).

Рішенням правління(протокол №5 від 05 лютого 2019 року), прийнятим більшістю голосів від загальної кількості членів правління, переобрано голову правління об`єднання: звільнено з посади голови правління ОСОБА_1 із виключенням її зі складу осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності (підписант) та обрано головою правління ОСОБА_2 ( «за» - 4 голоси, «проти» - 0 голосів, «утримався» - 1 голос).

12 лютого 2019 року відбулося засідання правління ОСББ «Мирний», на якому були присутні 4 з 7 членів правління (відсутні члени правління: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ), а також голова контрольно-ревізійної комісії ОСОБА_6 та мешканці будинку, на якому прийнято рішення (протокол №4 від 12 лютого 2019 року), доручити новобраному голові правління ОСББ «Мирний» видати наказ про звільнення з 15 лютого 2019 року ОСОБА_1 з займаної посади голови правління ОСББ «Мирний» відповідно до рішення правління ОСББ «Мирний» від 05 лютого 2019 року «Про переобрання голови правління ОСББ «Мирний» будинку №4, бульвар Мирний, згідно зі ст. 16 Статуту ОСББ «Мирний», ст.ст. 10,12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», п.5 ст.41 КЗпП України.

Наказом ОСББ «Мирний» №1 від 13 лютого 2019 року ОСОБА_1 звільнено з займаної посади голови правління ОСББ «Мирний» з 15 лютого 2019 року відповідно до рішення правління ОСББ «Мирний» від 05 лютого 2019 року «Про переобрання голови правління ОСББ «Мирний» будинку №4, бульвар Мирний, згідно зі ст. 16 Статуту ОСББ «Мирний», ст.ст. 10,12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», п.5 ст.41 КЗпП України.

14 лютого 2019 року головою правління Моздолевською Т.Б., заступником голови правління Волинчуковою І.А., членом правління ОСОБА_7 , головою контрольно-ревізійної комісії Єрьоменко С.Б. складено акт, згідно якого 14 лютого 2019 року ОСОБА_1 ознайомилась з текстом наказу №1 «Про звільнення з займаної посади ОСОБА_1 » від 13 лютого 2019 року, але поставити підпис відмовилась.

В той же день, 14 лютого 2019 року, відповідачем на адресу ОСОБА_1 направлено поштою, повідомлення про звільнення її з посади голови правління ОСББ «Мирний», що підтверджується копіями конверту та повідомлення про вручення поштового відправлення(а.с.69, 70) яке повернулося адресату 15 березня 2019 року без вручення за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до статті 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з дотриманням внутрішнього трудового розпорядку, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Трудовий договір може бути припинено, а працівника звільнено з роботи, лише з підстав і в порядку, визначених законодавством про працю.

Колегія суддів вважає, що відмовляючи у задоволені позову суд першої інстанції правильно застосував до спірних правовідносин положення Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», частину третю статті 99 ЦК України, пункт 5 частини 1 статті 41 та частину третю статті 235 КЗпП України.

Так, відповідно до частини другої статті 83 ЦК України товариством є організація, створена шляхом об`єднання осіб ( учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариства поділяються на підприємницькі та непідприємницькі.

За правилом статті 85 ЦК України непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом.

Отже, за своєю організаційно-правовою формою ОСББ «Мирний» відноситься до непідприємницького товариства, а отже на членів виконавчого органу цього товариства, у тому числі на голову правління поширюється положення частини 3 статті 99 ЦК України.

Згідно з частиною третьою статті 99 ЦК України повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 41 КЗпП України трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути розірваний у випадку припинення повноважень посадових осіб.

Крім того, передбачена пунктом 5 частини першої статті 41 КЗпП України підстава розірвання трудового договору не передбачає необхідності попереднього повідомлення про звільнення, з`ясування вини працівника, доцільності та причини звільнення, врахування попередньої роботи та інших позитивних результатів.

Тлумачення пункту 5 частини першої статті 41 КЗпП України та частини третьої статті 99 ЦК України свідчить, що припинення повноважень члена виконавчого органу може відбутися у будь-який час та з будь-яких підстав. При цьому припинення повноважень члена виконавчого органу гарантується нормами цивільного права для припинення або запобіганню негативного впливу на управлінську діяльність товариства. Необхідність таких правил обумовлена специфічним статусом члена виконавчого органу, який отримав від уповноваженого органу товариства право на управління.

Доводи апелянта що вона фактично звільнена не у зв`язку із припиненням повноважень, а на підставі пункту 3 статті 40 КЗпП України у зв`язку із грубими, систематичними порушеннями висновків суду не спростовують, оскільки не підтверджені будь-якими доказами, є суб`єктивною думкою позивача та спростовані матеріалами справи з яких вбачається, що ОСОБА_1 звільнена з посади голови правління на підставі пункту 5 частини 1 статті 41 КЗпП України, у зв`язку з припиненням її повноважень.

Посилання апеляційної скарги на те, що наказ про її звільнення, на підставі п.5 ст. 41 КЗпП України від 13 лютого 2019 року, протокол засідання правління від 12 лютого 2019 року, акт про відмову від отримання наказу від 14 лютого 2019 року, на думку ОСОБА_1 , з`явились вже після її звернення до суду не знайшли підтвердження під час розгляду справи, та спростовуються дослідженими судом доказами, зокрема направленим (зданим на пошту) на адресу позивача 14 лютого 2019 року листом із повідомленням про її звільнення, яке містить посилання на рішення правління ОСББ «Мирний» від 12 лютого 2019 року. Дата направлення цього листа саме 14 лютого 2019 року підтверджується відомостями, що містяться у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Дата, 15 березня 2019 року, на штампі підтверджує дату повернення цього поштового відправлення без вручення, за закінченням терміну зберігання.

Доводи апелянта про те, що до переліку повноважень правління ОСББ не віднесені повноваження, щодо на переобрання голови правління, а також на його звільнення колегія суддів відхиляє, оскільки в силу їх безпідставності, оскільки саме до повноважень правління віднесено обрання голови правління, а отже і повноваження щодо переобрання голови правління. При цьому до виключних повноважень загальних зборів віднесені повноваження лише щодо обрання членів правління, яке зі свого складу обирає голову правління. Статутом ОСББ «Мирний» надано загальним зборам право припинити повноваження правління чи окремих його членів, а питання про припинення повноважень позивачки як члена правління правлінням ОСББ не вирішувалося.

Отже рішення щодо переобрання голови правління, і як наслідок припинення повноважень ОСОБА_1 як голови правління, прийнято правління ОСББ «Мирний» в межах повноважень наданих Статутом об`єднання.

Встановивши, що позивачка звільнена з посади голови правління ОСББ «Мирний» з дотриманням вимог діючого законодавства та Статуту ОСББ «Мирний», суд дійшов правильного висновку про відсутність також підстав для задоволення позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, а також скасування запису в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, давши належну правову оцінку доказам, на які сторони посилались в обґрунтування своїх вимог та заперечень, не допустив порушення норм матеріального та/або процесуального права, які б були підставою для зміни чи скасування оскаржуваного рішення, доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду і не містять посилання на нові факти або засоби доказування, які мають значення для справи, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін. У такому разі розподіл судових витрат не проводиться.

Керуючись ст.ст.367, 375, 382 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 31 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: В.О. Бездрабко

І.В. Вейтас