Справа № 523/6303/20
Провадження №2/523/2853/20
У Х В А Л А

"16" грудня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді Мурманової І.М.,

за участю секретаря судових засідань Плахута А.С.

розглянувши у підготовчому засіданні, в залі суду № 6, в м. Одеса клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Іскри Світлани Леонідівни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що також діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Одеської міської ради, про зняття з реєстраційного обліку, визнання осіб такими, що втратили право користування майном та звільнення приміщення від особистих речей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 04 травня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи в підготовче засідання. Учасникам справи надіслано копію ухвали суду, відповідачам запропоновано надати відзив на позовну заяву.

На адресу суду, 06.07.2020 року вх. № 16754 надійшов відзив на позовну заяву за підписом представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Іскри С.Л., в якому адвокат зазначає, що відповідач позов не визнає в повному обсязі, оскільки вважає його необгрунтованим та просить відмовити у його задоволенні (а.с.40-45).

В підготовче засідання представник позивача не з`явився, судом вживались заходи щодо його сповіщення, заяв про слухання справи у відсутність сторони позивача або відкладення слухання справи на адресу суду не надходило.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином, однак на адресу суду надійшло клопотання адвоката відповідача про зупинення провадження у справі.

Представник служби у справах дітей Одеської міської ради, звернулася до суду з клопотанням про залучення до участі в справі в якості третьої особи органа опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, також просив розгляд справи проводити за відсутності представника третьої особи з урахуванням прав та найвищих інтересів неповнолітніх дітей (а.с.63).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Не явка належним чином повідомлених сторін у справі не перешкоджає розгляду питання щодо зупинення провадження у справі.

Дослідивши клопотання від 15.12.2020 року вх. № 8722/20 про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Так, представник відповідача просить суд зупинити провадження у даній справі до розгляду цивільної справи № 523/19741/19, що перебуває у провадженні Суворовського районного суду м. Одеси (суддя Кисельов В.К.), посилаючись на наступне. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02.01.2020 року, відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: Державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергія Васильовича про скасування рішення та запису про державну реєстрацію прав ( суддя Кисельов В.К.) Представник зазначає, що існує об`єктивна неможливість розгляду даної цивільної справи до ухвалення рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , оскільки між справами існує надзвичайно тісний матеріально-правовий зв`язок та судове рішення у справі № 523/19741/19 буде мати безпосереднє значення при розгляді справи, що перебуває у провадженні судді Мурманової І.М. На підставі викладеного просить, зупинити провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, предметом розгляду даної цивільної справи є: знаття осіб з реєстраційного обліку, визнання їх такими, що втратили право користування майном та звільнення приміщення від особистих речей за адресою: АДРЕСА_1 .

Предметом позовних вимог заявлених ОСОБА_1 у справі № 523/19741/19 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: Державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергія Васильовича є скасування рішення та запису про державну реєстрацію речових прав, об`єктом правовідносин є спірна квартира АДРЕСА_2 (іпотечне майно).

Таким чином, судом встановлено, що предметом позовних вимог у справі за № 523/6303/20 та у справі № 523/19741/19, що перебуває в провадженні судді Кисельова В.К., є правовідносини, що виникли між сторонами з приводу спірної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 (іпотечне майно).

Згідно з п. 33 Постанови Пленуму Верховного суду України 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Аналізуючи предмет пред`явлених позовних вимог та підстави виникнення спору у даній справі та в справі № 523/19741/19, суд дійшов висновку, що є підстави для зупинення провадження зважаючи на те, що факти та обставини, які будуть встановлені при вирішенні справи 523/19741/19, можуть мати значення щодо розгляду даної справи.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251, 259, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Іскри Світлани Леонідівни про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи 523/19741/19, що перебуває у провадженні судді Суворовського районного суду м. Одеси Кисельова В.К. задовольнити.

Провадження у справі зупинити до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 523/19741/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: Державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергія Васильовича про скасування рішення та запису про державну реєстрацію прав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Суддя: