У Х В А Л А

(про скасування заочного рішення)

Справа №348/1196/18

23 жовтня 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

з участю представника заявника, адвоката - Куцого О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04.09.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Надвірнянського районного суду від 04.09.2018 року, ухваленим у справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" задоволені.

17.02.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Заяву мотивує тим, що 23.01.2020 року вона отримала повідомлення про розгляд Надвірнянським районним судом справи про заміну сторони виконавчого провадження, яке було відкрито згідно виконавчого листа № 348/1196/18, виданого 05.10.2018 року на підставі рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04.09.2018 року. 02.02.2020 року вона отримала вищезазначене рішення суду. Зазначає, що про розгляд справи їй нічого не було відомо. Із вказаним рішенням суду вона не погоджується оскільки суд. при винесення рішення, не врахував того, що заборгованість по кредиту стягується з неї в примусовому порядку відділом ДВС Надвірнянського РУЮ на підставі судового наказу №2н-323, виданого Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області від 11.12.2009 року. Крім того, Надвірнянським районним судом при винесенні рішення не було взято до уваги те, що термін повернення коштів отриманих нею по кредитному договору №357/25-007 від 05.08.2008 року закінчився ще 04.02.2010 року, тобто позивач пропустив без поважних причин терміни позовної давності, передбачені ст. ст. 257-258 ЦК України для звернення з вказаним позовом до суду.

Просить скасувати заочне рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04.09.2018 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Куций О.С. заяву заявника підтримав повністю, з мотивів наведених в ній, яку просив задоволити.

Представник заінтересованої особи АТ "Альфа-Банк", який є правонаступником ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання також не з`явився, у своєму запереченні на клопотання просить залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, оскільки воно є обґрунтованим та законним та ухвалене з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а доводи заяви безпідставні та такі, що не заслуговують на увагу суду. Розгляд заяви проводити без участі їхнього представника.

Взявши до уваги заяву ОСОБА_1 , вислухавши пояснення представника заявника, перевіривши матеріали цивільної справи №348/1196/18, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 284-288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Заочне рішення по справі за позовом Публічого акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання на 12.11.2020 року на 13 год. 00 хв. з викликом сторін по справі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, але не пізніше 12.11.2020 року. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.193ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.