Справа № 309/3014/19
Провадження № 2/309/498/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2020 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді Кемінь В.Д.
з участю секретаря судового засідання Орос В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про визначення місця проживання дитини, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача про визначення місця проживання їх малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебувала в шлюбі, який за рішенням Хустського районного суду від 04 грудня 2017 року було розірвано. Від їхнього шлюбу народилася одна дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після розірвання шлюбу залишилася проживати з матір`ю, проте зареєстрована донька за адресою: АДРЕСА_1 (в будинку батька). Батько зовсім не цікавиться життям дитини, призначені аліменти не сплачує. Позивачка змушена сама утримувати дитину та бажає у судовому порядку визначити місце проживання дитини з нею, так як вважає, що саме вона прикладає всіх зусиль, щоби гідно виховати дитину, приділяє їй свою увагу, по мірі можливості старається дати створити необхідні матеріальні блага і на даний час працює продавцем компанії «Бродвей-Хуст». Через те, що між ними з відповідачем не досягнуто згоди стосовно визначення місця проживання дитини, вона змушена звернутися до суду з даним позовом та просить його задовольнити в порядку визначеному ст.161 СК України, так як вони проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Також просила врахувати під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.
Позивачка вважає, що в інтересах доньки проживати разом з нею, так, як вона повністю створила для дитини всі необхідні умови для гармонійного розвитку дитини як особистості, дитина проживає в любові та моральній, матеріальній забезпеченості. Вона займається постійно з дитиною та піклується про неї. Проте, відповідач не дбає про матеріальне забезпечення умов проживання дитини, проживає окремо від них тому, вона просить визначити місце проживання доньки ОСОБА_3 разом з нею.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 не з`явилися. На адресу суду надійшла заява від представника позивачки ОСОБА_5 , про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивачки. Позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся неодноразово шляхом надсилання рекомендованого повідомлення, яке поверталося з відмітками поштового відділення без вручення адресату, та шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади (Хустського районного суду від 22.07.2020 року) з викликом до суду відповідача. Однак, про причини неявки в судове засідання відповідач не повідомляв та відзиву на позов не подавав.
Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради Вурста О.Я. подала до суду письмову заяву, з клопотанням про розгляд справи у її відсутності, викладені у висновку органу опіки та піклування обставини про доцільність визначення місця проживання малолітньої дитини разом з матір`ю повністю підтримує.
У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Статтею 142 СК України визначено, що діти мають рівні права та обов`язки щодо батьків, незалежно від того, чи перебували їхні батьки у шлюбі між собою.
Згідно ст.153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Крім цього стаття 157 Сімейного Кодексу України передбачає, що той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини.
Відповідно до ч.2 ст.159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.
Як вбачається із матеріалів справи, позивачка та відповідач проживали в шлюбі, який розірваний за рішенням Хустського районного суду від 04.12.2017 року. Від даного шлюбу у сторін народилася донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблений актовий запис №277 від 25.08.2016 року Хустським РВ ДРАЦСу ГТУЮ в Закарпатській області. Наведені обставини стверджуються відповідним рішенням суду та свідоцтвом про народження дитини. В судовому засіданні з наданих письмових доказів до справи встановлено, що неповнолітня донька сторін ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на утриманні та вихованні матері - ОСОБА_1 . Належні умови утримання та забезпечення дитини з боку матері, біля якої вона утримується доведені актом обстеження житлово-побутових і матеріальних умов проживання її сім`ї з Хустської міської ради.
З матеріалів справи також вбачається, що між сторонами вирішувалося питання у судовому порядку про стягнення з відповідача аліментів на користь матері для утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 . Так, рішенням Хустського районного суду від 22.06.2017 року визначено стягнення аліментів з відповідача на користь позивачки для утримання дитини у розмірі по 700 гривень щомісячно до досягнення повноліття.
На час розгляду судом даного позову, орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради склав висновок від 26.02.2020 року про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю - ОСОБА_1 за місцем її проживання.
Відповідно до статті 8 Закону України "Про охорону дитинства" гарантовано кожній дитині право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Виходячи з вище наведених обставин, оцінивши в сукупності встановлені у судовому засіданні докази, а також враховуючи інтереси малолітньої дитини, забезпечення умов їх виховання, утримання та нормального розвитку в умовах сім`ї, суд вважає позовні вимоги позивачки обґрунтованими та доведеними в судовому засіданні, а тому вказані позовні вимоги слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,141,258-268,280-282 ЦПК України, ст.ст.160,161,170,171 СК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визначити місце проживання малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканкою АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.