Провадження №2/263/391/2020
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
28 грудня 2020 року
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кулик С.В.. при секретарі Дрюченко А.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовною заявою Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі. -
ВСТАНОВИВ:
Згідно до п. 1 Рішення Маріупольської міської ради №6/43-5016 від 30.12.2014 року Управління міського майна Маріупольської міської ради було перейменовано з 01.02.2015 року в Департамент міського майна Маріупольської міської ради Згідно з п 9 вищевказаного рішення затверджено Положення про Департамент міського майна Маріупольської міської ради. Відповідно до абз. 2 п.1.1. Положення про Департамент міського майна Маріупольської міської ради є правонаступником всіх прав та зобов`язань управління міського майна Маріупольської міської ради. Пунктом 5 Рішення Маріупольської міської ради від 25.04.2048 року №7/30-2615 «Про внесення змін до структур та положень виконавчих органів міської ради» з 01.08.2018 року припинений орган місцевого самоврядування - Департамент міського майна Маріупольської міської ради у зв`язку із реорганізацією шляхом приєднання до Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради. Підпунктом 5.3. вищевказаного рішення встановлено, що Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради є правонаступником усіх майнових і не майнових прав та юридичних обов`язків департаменту міського майна Маріупольської міської ради. Пунктом 7.6. Договору 5681-Ж передбачено, що реорганізація Орендодавця не є підставою для зімни умов або припинення цього договору. За актом прийму-передачі нежитлового приміщення за №6322 вказане приміщення було передано орендарю 23.04.2010 року.Відповідно до п.п.7.1. п. 7 вказаного Договору - цей договір набуває чинності і діє з 23.04.2010 року до 23.04.2011 року. Згідно п.п. 7.5. п. 7 Договору, ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна, ч. 1 ст. 764 Цивільного кодексу України та ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України вбачається, що після закінчення строку дії договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує Орендодавець. При цьому такі заперечення мають бути висловлені ним як до закінчення терміну дії договору оренди так і протягом одного місяця після закінчення дії цього договору.
Станом на сьогоднішній день заперечень як з боку позивача так і відповідача до департаменту не надходило, таким чином, договір № 5681-Ж від 23.04.2010 року є подовженим та чинним.
Позивач також зазначає, що відповідно до п.п. 6.3. договору №5681-Ж у разі порушення терміну внесення орендної плати з Орендаря стягується пеня у розмірі двох облікових ставок НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення.
П.п. 8.1. договору №5681-Ж до вимог по виконанню умов вказаного договору та стягненню пені та неустойки застосовується позовна давність строком 10 років.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 12.08.2019 року позовну заву залишено без руху.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 12.09.2019 року у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Жовтневого районного суду м Маріуполя від 14.01.2020 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду.
В судове засідання представник позивача Мащенко Д О. не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи, надавши розрахунок заборгованості
Відповідач в судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, тому суд вважає за можливе справу слухати у її відсутності, згідно зі ст. 280 ЦПК України, з ухваленням заочного рішення.
Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Згідно з ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Згідно до п. 1 Рішення Маріупольської міської ради №6/43-5016 від 30.12.2014 року Управління міського майна Маріупольської міської ради було перейменовано з 01.02.2015 року в Департамент міського майна Маріупольської міської ради.
Згідно з положенням про Департамент міського майна Маріупольської міської ради, департамент міського майна Маріупольської міської ради є правонаступником всіх прав та зобов`язань управління міського майна Маріупольської міської ради.
Відповідно до п.п.5.3 рішення Маріупольської міської ради від 25.04.2018 №7/30-2615 "Про внесення змін до структур та положень виконавчих органів міської ради" Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та юридичних обов`язків Департаменту міського майна Маріупольської міської ради.
Судом встановлено, що 23.04.2010 року між сторонами укладено договір №5681-Ж на оренду нежитлового приміщення (будівлі), яке знаходиться в комунальній власності міста Маріуполя, предметом якого є нежитлове приміщення (будівля), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 6.7 кв.м., згідно технічного паспорту міського БТІ для використання в цілях місця громадського користування.
Відповідно до акту прийому-передачі нежитлового приміщення за №6322 вказане приміщення було передано орендарю ОСОБА_1 , 23.04.2010 року.
Згідно з ч.3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.
Відповідно до п.п. 4.1 п.4 договору №5681-Ж орендна плата визначається на підставі рішення Маріупольської міської ради.
Відповідач згідно до п.п. 4.2.-4.3. п.4 договору №5681-Ж зобов`язана сплачувати орендну плату за перший місяць в розмірі 133,48 грн., з розрахунку 19,92 грн. за 1 м:, та перераховувати на розрахунковий рахунок Отримувача не пізніше останнього дня поточного місяця, з врахуванням індексу інфляції. Розмір орендної плати за кожен подальший місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Плата проводиться щомісячно, не пізніше останнього дня поточного місяця. Рахунки на оплату видаються «Орендатору» з 11 до 19 числа кожного місяця.
Згідно з п.п.7.1. п. 7 Договору №5681-Ж - цей договір набуває чинності і діє з 23.04.2010 року до 23.04.2011 року.
Відповідно до 702, ст. 629 ЦК України договір с обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Згідно зі ст. ст. 18. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендна плата вноситься своєчасно та незалежно від результатів господарської діяльності орендаря.
Відповідно до ч.2 ст. 324 ЦК України, від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, встановлених Конституцією України
Відповідно до розрахунку пені заборгованість пені станом на 05.08.2019 року складає 472,82 грн.
Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги той факт, що відповідачем належним чином умови Договору не виконуються, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по орендній платі.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд покладає на відповідача витрати по оплаті судового збору.
Керуючись ст.стт, 141,247, 258.263-265. 268, 280-282 ЦПК України.
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 . на користь Департаменту' по роботі з активами Маріупольської міської ради заборгованість по орендній платі та пені у сумі 1204239 грн.
Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІПН НОМЕР_1 . на користь Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня, судовий збір у розмірі 1921,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду,

Відомості про сторін у справі:

Позивач: Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради, юридична адреса: 87555, м. Маріуполь. пр.Металургів. 25;

Відповідач: ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , документ серії НОМЕР_2 . виданий Примоським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області26.06.1997 року, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2

Суддя С.В. Кулик