Справа №295/8538/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Вольській К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про роз`яснення рішення суду про стягнення аліментів, в якій просить роз`яснити вірне тлумачення висновків суду про стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини доходів на кожну дитину.

Судом встановлено, що в червні 2019 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом, в якому просила розірвати шлюб із ОСОБА_1 , стягувати з відповідача аліменти на утримання синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 всіх видів заробітку, але не менше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на кожну дитину і не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитини.

Під час судового провадження відповідачем по справі подано заяву про визнання позову, рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 27.12.2019 року позов задоволено.

Згідно резолютивної частини рішення суд вирішив: шлюб, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , зареєстрований 04.11.2006 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції актовий запис № 2196 розірвати; стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх синів: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 всіх видів заробітку (доходу) відповідача на кожну дитину, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку і не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення з позовом - 05.06.2019 року і до повноліття старшого сина.

З аналізу наведеного слідує, що в рішенні суду допущено описку, яка виявилась у помилковому застосуванні формулювання «на кожну дитину» після фрази «в розмірі 1/3 всіх видів заробітку (доходу) відповідача».

При цьому, з врахуванням змісту позовної заяви, узгодженою з нею заяви про визнання позову, вірним визначенням є: «в розмірі 1/3 всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на кожну дитину і не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня звернення з позовом - 05.06.2019 року і до повноліття старшого сина».

Аналогічна помилка допущена і в описовій частині рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним виправити описку в судовому рішенні.

Згідно з ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки виправлення помилки у виданому виконавчому листі не можливе за ініціативою суду, суд роз`яснює відповідачу його право на звернення з відповідною заявою.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Застосоване судом виправлення описки в рішенні суду та зауваження про стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини доходів відповідача в загальному обсязі (на двох дітей) усуває необхідність та потребу в роз`ясненні рішення в розумінні вимог ст. 271 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 269, 271, 432 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 27.12.2019 року по справі № 295/8538/19.

В абзаці четвертому описової частини формулювання «на кожну дитину» виключити як помилково вказане.

Абзац третій резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНПП НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНПП НОМЕР_2 ), аліменти на утримання неповнолітніх синів: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на кожну дитину і не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня звернення з позовом - 05.06.2019 року і до повноліття старшого сина.

У роз`ясненні судового рішення відмовити.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Д.М.Лєдньов