У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

23.12.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря Зозулі М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жмеринського міського відділу ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про внесення змін до актового запису про народження,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2020 рішенням Жмеринського міськрайонного суду позов ОСОБА_1 до Жмеринського міського відділу ДРАЦС Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про внесення змін до актового запису про народження задоволено повністю. Визнано ОСОБА_1 батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08.12.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду від 21.10.2020, мотивуючи її тим, що при винесенні рішення суду в регулятивній його частині відсутня дата його народження та громадянство, що стало підставою для відмови Жмеринського міського відділу ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч.3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Учасники справи в судове засідання для розгляду заяви про роз`яснення рішення не викликались.

Відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення від 21.10.2020 дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до роз`яснень суду касаційної інстанції щодо схожих правовідносин у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення в цивільній справі", роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, суд може роз`яснити рішення, якщо воно містить в собі незрозумілості, неточності, що ускладнює його реалізацію, при цьому, не вносячи змін у суть рішення, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Незрозумілим слід вважати рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Зважаючи на вказане, суд вважає, що рішення у вказаній відповідачем частині слід роз`яснити.

Так, відповідна частина резолютивної частини рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.10.2019 викладена так: «Визнати ОСОБА_1 батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Окрім того у резолютивній частині вищевказаного рішенні зазначено анкетні дані позивача, включати його ІПН та місце проживання.

Оскільки редакція резолютивної частини судового рішення Жмериньского міськрайонного суду виявилась незрозумілою для сторін та такою, що не дозволяє внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини, отже є труднощі для його виконання, суд вважає, що заява про роз`яснення рішення підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 271, 258-260 ЦПК України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

Роз`яснити, що анкетні дані про дату народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які встановлені судом згідно паспорту серії НОМЕР_1 , виданий Жмеринським РВ УМВС Вінницької області, 11.11.2014 ідентичні анкетним даним ОСОБА_1 , власника ідентифікаційного коду НОМЕР_2 , зазначеного у резолютивній частині рішення Жмеринського міськрайонного суду від 21.10.2020.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання.

Суддя А.М. Заярний

Ухвала підписана 23.12.2020