Справа № 219/6525/20
Провадження № 2/219/2441/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Архипенка К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді у м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек» про стягнення компенсаційних виплат (індекс інфляції) та моральної шкоди за несвоєчасне виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2019 року по справі № 219/14086/17, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек» про стягнення компенсаційних виплат (індекс інфляції) та моральної шкоди за несвоєчасне виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2019 року по справі № 219/14086/17.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 76 ч. 1 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Однак, в матеріалах справи відсутні відомості та докази щодо виплати ОСОБА_1 сум на виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2019 року по справі № 219/14086/17 (провадження № 2/219/83/2019).

Отже, у Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек» слід витребувати відомості та докази щодо виплати ОСОБА_1 сум на виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2019 року по справі № 219/14086/17 (провадження № 2/219/83/2019).

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 223, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 28 січня 2021 року на 09 годину 30 хвилин для витребування доказів.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Машинобудівний завод «Вістек» надати у судове засідання, яке відбудеться 28 січня 2021 року о 09 годині 30 хвилин, відомості та докази щодо виплати ОСОБА_1 сум на виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2019 року по справі № 219/14086/17 (провадження № 2/219/83/2019).

Запитувану інформацію надіслати на адресу Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5, каб. № 212).

Копію ухвали суду направити Приватному акціонерному товариству «Машинобудівний завод «Вістек» (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 6) для виконання.

Роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик