Ухвала

22 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 734/2753/19

провадження № 61-18415ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_2 , на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 березня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про визнання заяви правочином, визнання права власності

на 1/2 частину житлового будинку за неповнолітнім ОСОБА_3 , третя особа - служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до суду з указаним позовом та з урахуванням уточнених позовних вимог просив:

визнати правочином заяву ОСОБА_4 від 22 січня 2019 року, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу

Куксовою М. С., реєстровий номер 244, із зобов`язанням заявника передати у приватну власність ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

1/2 частку житлового будинку;

визнати право власності на 1/2 частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за неповнолітнім ОСОБА_3 та визнати право власності на 1/2 частку вказаного будинку за ОСОБА_4 .

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 березня 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про визнання заяви правочином та визнання права власності на частину будинку за неповнолітнім.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , залишено без задоволення.

Рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 березня 2020 року залишено без змін.

У грудні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 березня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року, в якійпредставник заявника просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити судове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , посилаючись на те, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду (пункт 1

частини другої статті 389 ЦПК України).

Представником заявника подано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження в указаній справі.

Як на підставу поновлення строку на касаційне оскарження, представник заявника посилається на те, що оскаржувана постанова надійшла на поштову адресу ОСОБА_1 09 листопада 2020 року. На підтвердження вказаного надає копію конверта, в якому надійшла оскаржувана постанова, та виписку з сайту акціонерного товариства «Укрпошта».

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 березня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 рокуподана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , подане представником - ОСОБА_2 , про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Козелецького районного суду Чернігівської області

від 12 березня 2020 року та постанови Чернігівського апеляційного суду

від 29 жовтня 2020 рокузадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 березня 2020 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 29 жовтня

2020 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про визнання заяви правочином, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку за неповнолітнім ОСОБА_3 , третя особа - служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - ОСОБА_2 , на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 березня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року.

Витребувати з Козелецького районного суду Чернігівської області вищезазначену цивільну справу (№ 734/2753/19).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 21 січня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович