Номер провадження: 22-ц/813/7878/20
Номер справи місцевого суду: 501/3603/19
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М.І.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Байрамова Олександра Володимировича на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 08 липня 2020 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» 16.10.2019 року звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном (а.с.3-4), згідно якого просив суд: зняти з реєстраційного обліку громадян ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 такими, що втратили право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збори (а.с 3-23).

08 липня 2020 року рішенням Іллічівського міського суду (головуючий-суддя Петрюченко М.І.) у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном відмовлено повністю (а.с 176-183).

05 серпня 2020 року канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Байрамова Олександра Володимировича на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 08 липня 2020 року. Апелянт вважає, що вказане рішення винесене з неправильним застосуванням норм матеріального та порушенням процесуального права. Апелянт пояснює, що ТОВ «Кредитні ініціативи» є власником двокімнатної квартири, житловою площею 27,8 кв.м. загальною площею 41,9 кв.м., а тому звертався з вимогою до відповідача звільнити житлове приміщення, намагався врегулювати питання в досудовому порядку. Оскільки відповідач не є власником квартири, тому законних підстав для подальшого проживання в ній немає. Апелянт просить скасувати рішення Іллічівського районного міського суду Одеської області від 08 липня 2020 року, ухвалити нове, яким зняти з реєстраційного обліку громадян ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визнати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 такими, що втратили право користування двокімнатною квартирою , житловою площею 27,8 кв.м., загальною площею 41,9 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнути з відповідачів пропорційно судовий збір.

На момент надходження апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду виникла неможливість розподілу справ між суддями судової палати з розгляду цивільних справ, яка тривала з 03 серпня 2020 року по 27 серпня 2020 року (протокол автоматизованого розподілу судових справ між суддями в матеріалах справи), що обумовлено недостатньою кількістю суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15) та перебуванням суддів у відпустці та на лікарняному.

28 серпня 2020 року з`явилася можливість автоматизованого розподілу справ, в зв`язку з чим судді Дрішлюку А.І. було розподілено 156 цивільних справ (довідка в матеріалах справи), що виключає фізичну можливість опрацювати їх в строк, визначений ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення було виготовлено 08 липня 2020 року. 05 серпня 2020 року канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано апеляційну скаргу. Отже строк на апеляційне оскарження пропущено не було.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України: апелянт не надав докази підтвердження сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, апелянту необхідно здійснити сплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги в розмірі 5763 грн, що підлягала сплаті 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA0015007;

Код класифікації доходів бюджету 22030200

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Байрамова Олександра Володимировича на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 08 липня 2020 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк