Справа № 369/4343/20
Провадження №6/369/181/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора Іпотечного Центру в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» Миколи Марчука про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №56225093, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання директора Іпотечного Центру в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» Миколи Марчука про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , у виконавчому провадженні №56225093.

В обґрунтування заяви заявник вказує на те, що в провадженні державного виконавця Белана І.В. знаходиться виконавче провадження №56225093 за виконавчим листом від 29.01.2018 року виданий Києво- Святошинським районним судом Київської області на підставі рішення по цивільній справі стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу у розмірі 8901, 00 гривень.

20.01.2020 року до Іпотечного центру в м. Києві та Київській області Держмолодьжитла надійшла постанова державного виконавця Белана І.В. про повернення виконавчого документу стягувану (Іпотечному центру) від 21.12.2019 року в рамках виконавчого провадження № 56225093.

Повернення даної постанови державним виконавцем вмотивовано тим, що згідно відповідей органів ПФУ та ДФС, джерела отримання пенсійного забезпечення та отримання доходів боржником відсутні а також відкритих рахунків боржник не має. Також, майна боржника, на яке можна звернути стягненння державним виконавцем знайдено не було.

Станом на 03.03.2020 року зобов`язання боржника ОСОБА_1 залишається невиконаним в повному обсязі.

Впродовж здійснення виконавчого провадження було встановлено, що боржник ОСОБА_1 відмовляється добровільно виконувати свої зобов`язання перед стягувачем в рамках виконавчого провадження приховуючи свій майновий стан. Крім того, стало відомо, що боржник безперешкодно перетинає кордон, не виконуючи при цьому законне рішення суду щодо сплати заборгованості.

Тому на підставі вищевказаного директор Іпотечного Центру в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» Микола Марчук просив суд обмежити у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 , у зв`язку невиконанням боржником зобов`язань, покладених на нього рішенням суду.

В судове засідання заявник не з`явився.

Інші учасники розгляду в судове засідання не з`явились.

У зв`язку з неявкою сторін та їх представників у судове засідання в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи обставини справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення подання, з огляду на наступне.

Згідно з п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, оскільки відповідно до норм чинного законодвства України директор Іпотечного Центру в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», не уповноважений подавати такого виду клопотання, оскільки це право належить виключно державному або приватному виконавцю, згідно ч. 4 ст. 441 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 441 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання директора Іпотечного Центру в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» Миколи Марчука про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №56225093 - залишити без задоволення

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Дубас