ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/4971/18 Головуючий суддя І інстанції Горбунова Я.М.
Провадження № 22-з/818/378/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: заява про ухвалення додаткового рішення
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яцини В.Б., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мороко Олега Олеговича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 адвоката Мороко Олега Олеговича та Державного підприємства «Сетам» на рішення Московського районного суду міста Харкова від 27 червня 2019 року, ухвалене у складі головуючого судді Горбунової Я.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області, Державного підприємства «Сетам», треті особи: Харківська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головне територіальне управління юстиції у Харківській області про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу та акту про проведення електронних торгів, стягнення грошових коштів,

встановив:

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 27 червня 2019 року позов задоволено частково.

Визнано недійсними електронні торги, проведенні 22.06.2018 року з реалізації предмета іпотеки, а саме: квартири АДРЕСА_1 . Скасовано протокол проведення електронних торгів № 340531 від 25.06.2018 року. Скасовано акт про реалізацію предмета іпотеки від 10.07.2018 року, затверджений начальником Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області Амельченко В.П.

Стягнуто з Державного Підприємства «Сетам» грошові кошти в сумі 56 000 грн. на користь ОСОБА_1 .

В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням суду представник ОСОБА_1 - адвокат Мороко О.О. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду в частині відмови у задоволенні вимог про стягнення грошових коштів у розмірі 1064000 грн. скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог у цій частині.

Також з апеляційною скаргою звернулося Державне Підприємство «Сетам», в якій просить рішення суду скасувати та відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного суду від 08 листопада 2019 року апеляційні скарги представника ОСОБА_1 адвоката Мороко Олега Олеговича та Державного підприємства «Сетам» залишено без задоволення. Рішення Московського районного суду міста Харкова від 27 червня 2019 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 18 березня 2020 року касаційну скаргу Державного підприємства «Сетам» - залишено без задоволення. Касаційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.

Постанову Харківського апеляційного суду від 08 листопада 2019 року у частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області про стягнення грошових коштів скасовано, а справу у цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині, що стосується результатів розгляду позову до ДП «Сетам» та його апеляційної скарги, рішення Московського районного суду міста Харкова від 27 червня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 08 листопада 2019 року залишено без змін.

Постановою Харківського апеляційного суду від 08 липня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мороко Олега Олеговича задоволено.

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Сетам» - залишено без задоволення.

Рішення Московського районного суду міста Харкова від 27 червня 2019 року скасовано у частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області про стягнення грошових коштів та щодо стягнення судового збору, та ухвалено у цій частині нове судове рішення.

Стягнуто з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти у розмірі 1064000,00 грн.(один мільйон шістдесят чотирі тисячі) 00 коп.

Стягнуто з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розімірі 9514,80 грн. за подання позову.

Стягнуто з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розімірі 14272, 20 грн. за подання апеляційної скарги.

В іншій частині рішення Московського районного суду міста Харкова від 27 червня 2019 року залишено без змін.

На адресу Харківського апеляційного суду 14.12.2020 надійшла заява від представника ОСОБА_1 адвоката Мороко О.О. про ухвалення додаткового рішення.

Справу витребувано з суду першої інстанції.

23 грудня 2020 року справа надійшла до Харківського апеляційного суду.

На обгрунтування своєї заяви вказав, що що при прийнятті постанови апеляційним судом не було вирішене питання про розподіл судових витрат за подання касаційної скарги.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 та ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на те, що цивільна справа за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 адвоката Мороко Олега Олеговича та Державного підприємства «Сетам» на рішення Московського районного суду міста Харкова від 27 червня 2019 року відповідно до приписів ст. 369 ЦПК України була розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, то і вирішення питання про ухвалення додаткового рішення по справі підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

За таких обставин справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, про що повідомити учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 270 ЦПК України

ухвалив:

Призначити справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Мороко Олега Олеговича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 адвоката Мороко Олега Олеговича та Державного підприємства «Сетам» на рішення Московського районного суду міста Харкова від 27 червня 2019 року, ухвалене у складі головуючого судді Горбунової Я.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області, Державного підприємства «Сетам», треті особи: Харківська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головне територіальне управління юстиції у Харківській області про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу та акту про проведення електронних торгів, стягнення грошових коштів, до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні Харківського апеляційного суду на 13 січня 2021 року о 15 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.