СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/23189/19

пр. № 2-о/759/129/20

03 грудня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Істоміній О.Г.

за участю заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київська міська рада, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Манахіна Ганна Олександрівна про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини, в якій просить встановити факт її постійного проживання разом з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява мотивована тим, що після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, а саме гаражний бокс № НОМЕР_1 в ГБК «КООПЕРАТИВНА-2», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та автомобіль ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належали померлій.

Заявниця на момент відкриття спадщини була зареєстрована за іншою адресою, однак фактично проживала разом з померлою матір`ю - ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , ведучи спільне господарство та побут.

З метою прийняття спадщини після смерті матері заявниця звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Манохіної Г.О., яка винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09.04.2019року з мотивів пропущення строків для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 23.12.2019року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду (а.с. 78).

Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала.

Представник Київської міської ради в судове засідання не з`явився, згідно поданого відзиву просить вирішити справу відповідно до вимог чинного законодавства. (а.с. 114-117).

Суд, вислухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши докази в справі у їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 54 роки (а.с. 19). Як вбачається з матеріалів справи, а саме свідоцтва про народження серії № НОМЕР_3 від 20.11.1959 р.н., дошлюбне прізвище померлої - « ОСОБА_3 » (а.с. 18). Пізніше, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 вступила в шлюб із ОСОБА_5 та змінила прізвище на « ОСОБА_2 » (а.с.20). У даному шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_4 в них народилась донька - ОСОБА_1 (а.с.13), яка 23.09.2017 року, вступивши у шлюб із ОСОБА_8 , взяла прізвище « ОСОБА_1 ».

Надалі, ІНФОРМАЦІЯ_5 померла розірвала укладений шлюб та в подальшому 31.05.1989 року уклала шлюб із ОСОБА_10 (а.с.22). Даний шлюб було розірвано 12.03.2002 року (а.с. 23), а 11.09.2002 року померлою було укладено шлюб із ОСОБА_11 та взяла прізвище « ОСОБА_12 » (а.с.23), а після розірвання даного шлюбу, 15.12.2005 року повернула прізвище « ОСОБА_2 » (а.с. 24). Таким чином судом встановлено родинні відносини між заявницею ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_2 , яка, з огляду на зазначене вище, є її матір`ю.

Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, а саме: гаражний бокс № НОМЕР_1 в ГБК «КООПЕРАТИВНА - 2», площею 32,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності від 11.08.2006 року (а.с.25) та автомобіль ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 (а.с.33).

Заявниця була зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 , однак постійно проживала разом зі своєю померлою матір`ю та сином - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Даний факт підтверджується довідкою ЖБК "Обчислювач -14" № 117 від 12.02.2015р., відповідно до якої ОСОБА_1 з 1992р. по даний час разом з сином ОСОБА_14 проживає в АДРЕСА_1 (а.с. 47), а також показами свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які пояснили, що є сусідами ОСОБА_1 та знають, що вона постійно проживає за адресою АДРЕСА_1 . За вказаною адресою також проживала і її матір, однак померла.

Згідно п. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України він не заявив про відмову від неї.

З метою прийняття спадщини після смерті матері, заявниця 6.03.2019р. звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Манохіної Г.О., яка винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09.04.2019 року з мотивів пропущення строків для прийняття спадщини (а.с. 66-67).

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, станом на 6.03.2019р. спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 відсутні (а.с. 48).

Згідно п.23. Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Для заявниці встановлення факту постійного проживання має юридичне значення, оскільки надасть змогу реалізувати своє права на оформлення спадщини у встановленому законом порядку.

З урахуванням цих обставин, суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_1 є спадкоємцем майна померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала з нею за однією адресою, вела спільне господарство, була пов`язана спільним побутом, несла спільні витрати по сплаті комунальних платежів, але через відсутність належних підтверджуючих документів спільного проживання зі спадкодавицею заявниця не може реалізувати своє право на спадщину, що залишилась після її смерті.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені інші, ніж визначено у ч. 1 цієї ж статті, факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Спадкові права є майновим об`єктом цивільного права,оскільки вони надають спадкоємцю можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку.

Оскільки іншим способом заявниця не може встановити факт, від якого залежить виникнення її майнових прав, спір про право відсутній, вона обґрунтовано звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт постійного проживання заявниці з її матір`ю ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 4, 18, 293 ,315 ,319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київська міська рада, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Манахіна Ганна Олександрівна про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_5 ) разом із її матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Києві за адресою: АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя: Т.В. Кириленко