Справа № 214/8511/20
2/214/3485/20
У Х В А Л А

про забезпечення позову

14 грудня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тимошенко Людмила Анатоліївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Іванюта Іван Миколайович, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 12.10.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тимошенко Л.А., зареєстрований в реєстрі за №901 про стягнення з нього на користь ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» заборгованості за Кредитним договором №1-428 від 27.02.2018 року за період з 27.02.2018 року по 25.07.2018 року у розмірі 7522 грн. 50 коп. та плати за вчинення виконавчого напису у розмірі 1100 грн.

Разом із позовною заявою представником позивача було подано заяву про забезпечення даного позову, в якій останній просить суд в порядку забезпечення позову, зупинити стягнення по виконавчому провадженню №63328826 від 19.10.2020 року, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тимошенко Л.А., зареєстрованого в реєстрі за №901 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» заборгованості за Кредитним договором №1-428 від 27.02.2018 року за період з 27.02.2018 року по 25.07.2018 року у розмірі 7522 грн. 50 коп. та плати за вчинення виконавчого напису у розмірі 1100 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору та зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Таким чином, викладені у заяві обставини дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому суд уважає за необхідне задовольнити зазначену заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню №63328826 від 19.10.2020 року, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тимошенко Людмили Анатоліївни, зареєстрованого в реєстрі за №901 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» заборгованості за Кредитним договором №1-428 від 27.02.2018 року за період з 27.02.2018 року по 25.07.2018 року у розмірі 7522 грн. 50 коп. та плати за вчинення виконавчого напису у розмірі 1100 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у 15-ти денний строк з дня вручення її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.В. Попов.