Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2569/20
Провадження № 2/553/1185/2020
У Х В А Л А

Іменем України

24.12.2020 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ЛЕВЧУКА Олександра Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Полтавського державного навчально-курсового комбінату агропромислового комплексу про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації за невикористану відпустку, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Полтавського державного навчально-курсового комбінату агропромислового комплексу про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації за невикористану відпустку. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що у період з 27.04.2015 року по 01.09.2016 року ОСОБА_3 перебував у трудових відносинах з відповідачем, працював на посаді завідуючого господарством, бухгалтера та заступника директора. Через припинення виплати заробітної плати з липня 2015 року, з 01.09.2016 року звільнився з роботи на підставі наказу № 39/2-к від 01.09.2016 року за згодою сторін відповідно до п. 1 ст. 36 КЗпП України.

В день звільнення з ним не проведений повний розрахунок, незважаючи на постійні обіцянки зробити це. 12 червня 2020 року на адресу НВК позивачем направлена заява з вимогою виплати заборгованість, надати довідку про заборгованість по заробітній платі, копії наказів про прийняття та звільнення з роботи, яка проігнорована. У зв`язку з цим ОСОБА_3 в липні 2020 року звернувся зі скаргами до Державної служби України з питань праці, Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області та Управління Держпраці у Полтавській області.

Управління Держпраці у Полтавській області листом від 06.08.2020 року за вих. № 16-Т732/01/14-01/274 повідомило відповідача про проведення заходу державного контролю за зверненням позивача на предмет додержання вимог законодавства про працю, в.о. директора 29.07.2020 року вручено лист, яким зобов`язано надати документи, необхідні для здійснення заходу державного контролю на 30.07.2020 року, проте документи надані не були.

На підставі відомостей з Пенсійного фонду України щодо нарахованих сум доходу та банківської установи щодо надходжень на картку позивача здійснений розрахунок заборгованості по заробітній платі.

Просить стягнути з Полтавського державного навчально курсового комбінату агропромислового комплексу на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі в сумі 13157 грн. 30 коп.; середній заробіток за весь період затримки по день ухвалення судового рішення; компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 2132 грн. 67 коп.

Ухвалою судді від 07.12.2020 року заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Підставою для залишення без руху стало те, що позовна заява ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 оформлена без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не викладено обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги про стягнення компенсації за невикористану відпустку та не зазначено доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог в цій частині; не надано обґрунтованого розрахунку сум, які він просить стягнути, в тому числі середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за невикористану відпустку; неконкретизовано позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку - в прохальній частині позову не визначено розмір коштів, які він просить стягнути з відповідача; не визначено ціну позову; не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали від 07.12.2020 року отримана позивачем 13.12.2020 року, а його представником 14.12.2020 року, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлення, проте у встановлений судом строк та станом на 24.12.2020 року недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 до Полтавського державного навчально-курсового комбінату агропромислового комплексу про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації за невикористану відпустку визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічною позовною заявою.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна