Справа № 640/3939/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного судового рішення

"29" грудня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Кудінової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу №640/3939/19 за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Фроленко Вікторії Вікторівни про перегляд заочного рішення від 08.05.2019 по цивільній справі №640/3939/19 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в особі представника адвоката Фроленко В.В. звернулась до суду із заявою, відповідно до якої просить: поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; переглянути та скасувати заочне рішення Київського районного суду м.Харкова від 08.05.2019 по цивільній справі №640/3939/19 за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та призначити справу до розгляду.

В обґрунтування заяви представник посилається на те, що 08.05.2019 Київським районним судом м.Харкова було винесно заочне рішення по цивільній справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

ОСОБА_1 не брала участі у справі з поважних прчин, у зв`язку з тим, що не була обізнана про розгляд справи, дату та місце проведення судових засідань, ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви не отримувала, що підтверджується матеріалами справи.

При цьому вказує, що відповідач має істотні докази, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно з позовною заявою КП «Харківводоканал» «Щербакова Л.М., ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 та являються споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, облік нарахувань та оплат за які здійснюється за абонентським особовим рахунком № НОМЕР_1 ». В порушення обов`язку щодо своєчасної оплати наданих послуг централізованого водопостачання та водовідведення, передбаченого ст. 20 Закону №1875, ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», пп. 18, 30 Правил № 630 відповідачі неналежним чином виконували зобов`язання з оплати наданих послуг». У підсумку за відповідачами утворилась заборгованість в сумі 23394 грн. 62 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 січня 2013 по 31 грудня 2018 у розмірі 15184 грн. 54 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 квітня 2013 по 31 грудня 2018 у розмірі 8210 грн. 08 коп».

Разом із нарахованими інфляційними витратами та 3% річних, сума яка підлягає стягненню з відповідачів складає 27069 грн. 47 коп.»

При цьому, КП «Харківводоканал» просив стягнути солідарно з відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 27069 грн. 47 коп., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 січня 2013 по 31 грудня 2018 у розмірі 15184 грн. 54 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 квітня 2013 по 31 грудня 2018 у розмірі 8210 грн. 08 коп.»; інфляційні витрати - 2922 грн. 94 коп.; 3% річних від простроченої суми - 751 грн. 91 коп.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 08 травня 2019 року вказану суму грошових коштів було солідарно стягнуто з відповідачів.

Згідно з ч. 1 ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників.

Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі.

Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Ліквідація солідарного боржника - юридичної особи, смерть солідарного боржника - фізичної особи не припиняють обов`язку решти солідарних боржників перед кредитором та не змінюють його обсягу та умов виконання.

Разом з тим, застосування до ОСОБА_1 солідарної відповідальності зі стягнення заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 27069 грн. 47 коп. є безпідставним та не відповідає засадам розумності та справедливості цивільного судочинства.

Так, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 лише з 01.08.2018, що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи № 02- 01941 -2018, зведеною карткою абонента В+К (окремо), довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, наданою на запит суду.

Вказані обставини також підтверджуються позовною заявою КП «Харківводоканал», згідно з якою позивач вказує «необхідно відзначити, що 22.06.2016 КП «Харківводоканал» звернулося до Київського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, інфляційних витрат та трьох процентів річних від простроченої суми у загальній сумі 13994 грн. 29 коп.»

Таким чином, ОСОБА_1 є споживачем та фактично користується послугами з централізованого водопостачання та водовідведення лише з 01.08.2018.

Згідно з п. 79 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 7 липня 2020 р. по справі № 712/8916/17 споживачі зобов`язані оплатити житлово- комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Отже, зі ОСОБА_1 солідарно з іншими відповідачами може бути стягнуто лише заборгованість з централізованого водопостачання та водовідведення лише за період з 01.08.2018 по 31.12.2018 , яка згідно зі Зведеною карткою абонента становить: 140, 44 гри. + 83, 32 грн. + 140, 44 грн. + 83, 32 гри. + 176, 75 гри. + 142, 24 грн. + 276, 75 грн. - 7, 76 грн. + 226, 75 грн. + 42, 24 грн. = 1304 грн. 49 коп.

У зв`язку з викладеним заявник звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Представником позивача КП «Харківводоканал» подано до суду письмові заперечення на заяву.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, до суду представником подано заяву про проведення розгляду заяви без участі заявника та її представника та скасувати заочне рішення.

Представник позивача КП «Харківводоканал» у судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву про розгляд заяви без участі представника, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення просить відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає можливим провести розгляд заяви про перегляд заочного рішення за їх відсутності.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Дослідивши заяву представника відповідача адвоката Фроленко В.В., матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки дійсно матеріали справи не містять даних щодо вручення відповідачу копії заочного рішення від 08.05.2019, з матеріалами справи представник відповідача ознайомилась лише 25.11.2020, тому є підстави вважати, що відповідач звернулась із заявою про перегляд заочного рішення у строк, передбачений ЦПК України.

Щодо змісту самої заяви, то суд зазначає наступне.

20.02.2019 року КП «Харківводоканал» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на загальну суму 27069 грн. 47 коп. за період з 01.01.2013 по 31.12.2018 року, судові витрати.

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На виконання вказаних вимог 27.02.2019 судом було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб відповідачів у справі.

Згідно Довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, відповідачі зареєстровані за адресо, що вказана у позовній заяві, при цьому є відмітка про те, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою.: АДРЕСА_1 з 01.08.2018.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 08.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

Поштова кореспонденція надсилалась судом за адресою: АДРЕСА_1 та поверталась до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.26-31).

Відповідно до п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, а а відповідно до ч. 8. ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку; день отримання судом повідомлення про доставления судової повістки на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно п. 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів від 05 березня 2009 року № 270, у разі неможливості вручення одержувачами поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначкою «Судова повістка»), рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень (крім зазначених в абзаці четвертому пункту 93 цих Правил), поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності повнолітньому члену сім`ї за умови пред`явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв`язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Однак, а ні Закон про поштовий зв`язок, а ні Правила не передбачають для судових повідомлень, направлених рекомендованим листом, довідки із зазначенням причини повернення - «за закінченням встановленого строку зберігання», яка засвідчується підписом працівника поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля.

Вказаний висновок міститься в окремій ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року по справі № 761/15565/16-ц, в якій вказано на системну проблему невиконання співробітниками АТ Укрпошта функціональних обов`язків належним чином та звернуто увагу АТ «Укрпошта» на необхідність усунення зазначених в окремій ухвалі виявлених судом недоліків в діяльності цього товариства та запобігання їх повторенню у майбутньому.

Матеріали справи містять конверти з відміткою за закінченням терміну зберігання". Даний факт жодним чином не підтверджує не поважність причини неявки відповідача у судові засідання чи її відмову в отриманні судової повістки, оскільки ст. 33 Конституції України зазначено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 червня 2018 року по справі № 127/2871 /16-ц.

Більш того, ст. 283 ЦПК України зазначено, що відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу, зокрема рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Матеріали справи не містять відмітки про вручення відповідачу судового рішення, що в свою чергу позбавляє права відповідача на справедливий судовий розгляд, як того вимагають приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 не була належним чином повідомлення про розгляд справи у суді, тому підстави для ухвалення заочного рішення відсутні.

Як наголосив Верховний Сул України у Листі віл 01.05.2007 року про "Практику ухвалення та перегляду сулами заочних рішень у цивільних справах" суд до постановления ухвали про заочний розгляд справи обов`язково повинен перевірити факт повідомлення відповідача належним чином про час і місце судового засідання. Повідомлення сторін про час і місце розгляду справи повинно проводитися відповідно до вимог статей 74 - 76 ЦПК (в новій редакції - ст.128-130 ЦПК України). При цьому в матеріалах справи повинні бути належні докази такого повідомлення. Якщо відповідні докази відсутні, то відповідач не може вважатися повідомленим належним чином, і підстав для заочного розгляду справи не існує.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На думку суду, представником відповідача при розгляді заяви про перегляд заочного рішення обґрунтувано наявність підстав для перегляду та наведено аргументи, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, та вказано обставини, які впливають на вирішення справи по суті.

Отже, відповідачем при оскарженні заочного рішення надано суду докази, які свідчать про існування обставин, що могли вплинути на розгляд справи по суті на момент постановлення рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.260-261, 284-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 травня 2019 року.

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Фроленко Вікторії Вікторівни про перегляд заочного рішення від 08.05.2019 по цивільній справі №640/3939/19 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 травня 2019 року у цивільній справі №640/3939/19 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - скасувати.

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення призначити до розгляду в поряду спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Перше судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 03 лютого 2021 року об 11 годині 30 хвилин, у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал. №37) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

При цьому, відповідно до Закону України від 18.06.2020 № 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Колесник С.А.