Справа № 214/5181/20
2/214/2467/20
15 жовтня 2020 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Ковтун Н.Г.,
секретаря судового засідання Фартушної Є.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 31.01.1998 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Жовтневої районної ради м. Кривого Рогу у Дніпропетровській області. У шлюбі народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного, їх сім`я перестала існувати, тому вважає, що шлюб необхідно розірвати.
ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 до зали судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Враховуючи те, що відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася, відзиву на позовну заяву не подала, суд провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку про часткове задоволення позову за таких підстав.
Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 , 31 січня 1998 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 укладено шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Жовтневої районної ради м. Кривого Рогу у Дніпропетровській області, актовий запис № 61. Після державної реєстрації шлюбу, прізвище дружини змінено на ОСОБА_5 (а.с. 5).
Судовим розглядом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинено у зв`язку з різними поглядами на життя, відсутністю почуття любові, поваги. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача та їх спільній дитині.
Відповідно до ч .2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно ст. 110 СК України.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе шлюб зареєстрований між сторонами розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та їх дитині, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 СК України.
В частині позовних вимог щодо зміни прізвища відповідача ОСОБА_2 на дошлюбне суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Так відповідно до свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 , 31 січня 1998 року, після державної реєстрації шлюбу, прізвище відповідача змінено на « ОСОБА_5 ».
Оскільки залишити або відновити своє дошлюбне прізвище має право саме відповідач, суд приходить до висновку про відмову в частині позовних вимог щодо зміни прізвища відповідача ОСОБА_5 за вимогою позивача.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 840, 80 грн., сплачений останнім під час звернення з позовом до суду (а.с. 1).
На підставі викладеного, ст.ст. 104,105,112, 114 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити частково.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 31 січня 1998 року Відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Жовтневої районної ради м. Кривого Рогу у Дніпропетровській області, актовий запис № 61.
В задоволені інших позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. 284 ЦПК відповідачем може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України має право оскаржити заочне рішення до Дніпровського апеляційного суду і протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відомості про сторін:
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Н.Г. Ковтун