Ухвала

28 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 599/1079/19

провадження № 61-11480ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 15 листопада 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 23 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «СЕТАМ», Зборівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, треті особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання права власності на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Зборівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу електронних торгів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 15 листопада 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 23 червня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2020 року відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового зборута залишено касаційну скаргу без руху з наданням строку для усунення її недоліків, шляхом подання касаційної скарги у новій редакції, оформленої у відповідності до статті 392 ЦПК України та сплати судового збору.

ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, однак зазначені у вищевказаній ухвалі недоліки у повному обсязі не усунув.

28 вересня 2020 року ухвалою Верховного Суду заявнику продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору.

Копію ухвали Верховного Суду від 28 вересня 2020 року ОСОБА_1 отримав 26 жовтня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 28 грудня 2020 року вимоги ухвалиВерховного Суду від 10 серпня 2020 року не виконано і відомості про те, що заявник вживав заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно із положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 15 листопада 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 23 червня 2020 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов