Провадження № 2/161/2917/20
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань - Жаловаги І.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

14.07.2020 представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 01.12.2010 у розмірі 64238,64 грн. станом на 31.05.2020 та судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

У встановлений судом строк, представник відповідача ОСОБА_2 скерував на адресу суду відзив на позовну заяву та копії документів, якими обґрунтовував свої вимоги та заперечення.

Окрім того, одночасно із відзивом до суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування доказів, а саме витребування в ПрАТ «ВФ Україна» документи та інформацію:

-Де і коли (із зазначенням дати і адреси точки роздрібного продажу) невстановлена особа отримала дублікат сім-картки з номером НОМЕР_1 ?

-Чи була підключена послуга міжнародного терміналу за номером НОМЕР_1 у вересні місяці 2019?

-Надати роздруківку з`єднань мобільного терміналу (із зазначення його ІМЕІ номера), які було здійснено з сім-картки за номером НОМЕР_1 , в період часу з 06.09.2019, із зазначенням абонентських номерів, з якими відбувалися сеанси зв`язку абонента (з урахуванням нульових з`єднань) із зазначенням дати, часу і тривалості таких з`єднань, а також адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок, що перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

У своєму клопотанні про витребування доказів, відповідач ОСОБА_2 зазначив, що заявлена ним до витребування інформація та документи (докази) можуть повністю спростувати обґрунтування позивача.

Разом з тим, клопотання про витребування доказів мотивував тим, що у наданні інформації на адвокатські запити представнику відповідача відмовлено, оскільки дана інформація є інформацією з обмеженим доступом та відноситься до охоронюваної законом таємниці. З метою прискорення розгляду справи просив суд витребувати заявлені в клопотанні докази.

За загальним правилом, встановленим у ч. 5 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що інформація, щодо якої заявлено клопотання про витребування у якості доказів, містить охоронювану законом таємницю, оскільки є інформацією, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту,маршрутів передавання тощо, а також персональні дані особи, що знаходять в базі персональних даних володільця таких даних, то інформацію щодо видачі дублікату сім-картки, підключених послуг, здійснених з`єднань зі свого номеру телефону абонент може отримати у оператора зв`язку особисто.

До заяви про витребування доказів не долучені відомості про вжиття саме відповідачем заходів та (або) причини неможливості отримання вищезазначених доказів особисто.

Надані представником відповідача копії запити та відповіді на них не можуть підтверджувати факт особистого звернення відповідача до оператора мобільного зв`язку про надання запитуваної інформації.

Для витребування доказів судом, відповідачу необхідно надати суду підтвердження того, що нею вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв`язку з чим нею подається клопотання про витребування доказів .

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимоги про витребування доказів, в зв`язку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів - відмовити.

У судовому засіданні у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості оголосити перерву до 09 год. 30 хв. 02 лютого 2021 року.

Учасникам справи надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій