САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1548/20
Провадження №2/726/399/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14.12.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В., при секретарі Абрамчук Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -суд

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в якому посилається на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 .

Зазначає, що разом із нею у вказаному будинку зареєстрований ОСОБА_5 . Відповідач був зареєстрований у вказаній квартирі зі згоди її попереднього власника та не є членом сім`ї та навіть знайомим позивачки. У зв`язку із викладеним позивач просить ухвалити рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право користування вищевказаною квартирою.

У судове засідання позивач не з`явилась, однак надіслала до суду письмову заяву з проханням справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі .

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-282 ЦПК України.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу серії НМВ 287499 від 15.09.2020 року, а також копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15.09.2020 року № 224011629 ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .

Згідно довідки виданої відділом ведення реєстру територіальної громади м. Чернівці № 22д/8216 від 16.09.2020 року у квартирі АДРЕСА_1 з 2015 року зареєстрований відповідач ОСОБА_5 .

Згідно нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 28.09.2020 року, сусідів позивачки, останні заявляють, що відповідач ОСОБА_8 фактично не проживає у вказаній квартирі.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 не являюється членом сім`ї позивача чи наймачем вказаного житла, а є сторонньою особою, яка зареєстрована зі згоди колишнього власника квартири, який після набуття позивачем права власності на вказане житло в добровільному порядку з реєстрації не знявся. Позивач самостійно несе витрати по утриманню будинку, сплаті комунальних послуг, відповідач же самоусунувся від таких обов`язків, що безперечно створює перешкоди у безумовному володіння, користуванні та розпорядженні позивачем власним майном.

Цивільне законодавство не передбачає збереження права користування житлом за громадянами, які хоча і правомірно вселилися у спірну квартиру власника, але на час розгляду справи не є членом його сім ї. За таких умов, втрата права користування житловим приміщенням є наслідком припинення права власності на житлове приміщення у колишнього власника житла.

Таким чином, керуючись, ст. ст. 16, 319, 321, 319 ЦК України, ст.ст. 10, 88, 212 - 215, 218, 224-228 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий суддя С. В. Мілінчук