Ухвала

Іменем України

23 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 569/6078/19

провадження № 61-18844ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.

розглянув касаційну скаргу приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент», за участю третіх осіб: державного реєстратора виконавчого комітету Мирогощанської сільської Ради Дубенського району Рівненської області Чернацької Оксани Володимирівни, дочірнього підприємства «Градобуд-Рівне», обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Рівненська брама», про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» (далі - ПП «Буд Кепітал Менеджмент»), за участю третіх осіб: державного реєстратора виконавчого комітету Мирогощанської сільської Ради Дубенського району Рівненської області Чернацької Оксани Володимирівни, дочірнього підприємства «Градобуд-Рівне» (далі - ДП «Градобуд-Рівне»), обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Рівненська брама» (далі - ОК «ЖБК «Рівненська брама»), про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 101.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 10 березня 2020 року позов задоволено.

Скасовано запис про державну реєстрацію права власності від 17 січня 2019 року № 30077197, внесений державним реєстратором виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області Чернацькою О. В.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру, загальною площею 61 кв. м, житлова площа 29,3 кв. м у АДРЕСА_1 , порядковий номер квартири 9а (що є квартирою будівельний номер 10 за рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 20 липня 2018 року у цивільній справі № 569/10850/18 про визнання майнових прав та квартирою № 9 згідно з технічним паспортом, виданим товариством з обмеженою відповідальністю «Хмельницьке обласне земельне агентство», виготовленим 14 жовтня 2016 року, та квартирою № 9а згідно з технічним паспортом, виданим приватним підприємством «ТЕХНО КОМ», виготовленим 15 січня 2019 року).

Стягнуто з ПП «Буд Кепітал Менеджмент» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 6 944,40 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ПП «Буд Кепітал Менеджмент» оскаржило його до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року провадження за апеляційною скаргою ПП «Буд Кепітал Менеджмент» на рішенняРівненського міського суду Рівненської області від 10 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Буд Кепітал Менеджмент», за участю третіх осіб: державного реєстратора виконавчого комітету Мирогощанської сільської Ради Дубенського району Рівненської області Чернацької О. В., ДП «Градобуд-Рівне», ОК «ЖБК «Рівненська брама», про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 101, зупинено.

У касаційній скарзі, яка надійшла до Верховного Суду у грудні 2020 року, ПП «Буд Кепітал Менеджмент» просить скасувати ухвалу Рівненського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року, посилаючись на порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

На час вирішення цієї справи Рівненським апеляційним судом на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває цивільна справа № 344/16879/15-ц. Справа прийнята до провадження Великою Палатою для вирішення виключної правової проблеми з метою забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики у спорах про захист у певний спосіб майнових прав, які не визнаються, в контексті застосування положень статті 392 ЦК України щодо захисту інтересів позивача шляхом визнання права власності на спірне майно.

Обставини справи, які перебувають на розгляді у Великій Палаті Верховного Суду є подібними обставинам у цій справі.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що провадження у цивільній справі № 569/6078/19 підлягає зупиненню.

Зі змісту касаційної скарги, судового рішення, що оскаржено, та доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою, наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо його незаконності та неправильності, правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Керуючись частиною другою та четвертою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент», за участю третіх осіб: державного реєстратора виконавчого комітету Мирогощанської сільської Ради Дубенського району Рівненської області Чернацької Оксани Володимирівни, дочірнього підприємства «Градобуд-Рівне», обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Рівненська брама», про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності, за касаційною скаргою приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська