ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року

м. Харків

справа № 614/349/18

провадження № 22-ц/818/5361/20

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Піско-Радьківської сільської ради про визнання недійсним заповіту за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 на ухвалу Борівського районного суду Харківської області від 16 вересня 2020 року в складі судді Гуляєвої Г.М.,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 16 вересня 2020 року клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення додаткової судової - почеркознавчої експертизи задоволено. Призначено по справі додаткову судово - почеркознавчу експертизу.

29 вересня 2020 року на зазначену ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_2 представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 на ухвалу Борівського районного суду Харківської області від 16 вересня 2020 року залишено без руху, надавши строк для подання апеляційної скарги, оформленої згідно вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, відповідно до кількості учасників справи; подання документів на підтвердження повноважень адвоката протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

21 жовтня 2020 року на виконання вимог вищевказаної ухвали до суду апеляційної інстанції адвокатом Строгим В.Ф. - представником позивача ОСОБА_1 подана заява разом з уточненою апеляційною скаргою відповідно до кількості учасників справи; ордером адвоката, копією свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю, копією оскаржуваної ухвали суду.

Однак, в порушення вимог п. 2, п. 3 частини другої статті 356 ЦПК України в уточненій апеляційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України; а також повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а саме: Піско-Радьківської сільської ради Борівського району Харківської області, Борівської державної нотаріальної контори Харківської області, ОСОБА_4 .

Таким чином, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху недоліки в повному обсязі апелянтом не усунуті.

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України від 18 червня 2020 року № 731 - ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Згідно з вказаним Законом пункт 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції:

"3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виконання вимог статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 на ухвалу Борівського районного суду Харківської області від 16 вересня 2020 року залишити без руху, надавши строк для подання апеляційної скарги, оформленої згідно вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, відповідно до кількості учасників справи протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали роз`яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Котелевець