Справа № 135/993/20
Провадження № 2-о/135/39/20
РІШЕННЯ

іменем України

05.10.2020 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючої судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Басараб О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованих осіб.

13 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, у якій просить встановити юридичний факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Осіївка Бершадського району Вінницької області правовстановлюючих документів: посвідчення громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4) серії НОМЕР_1 , яке видане на ім`я « ОСОБА_1 » 30.09.1993 Вінницькою облдержадміністрацією; диплома НОМЕР_2 про закінчення Заболотненського середнього професійно-технічного училища №31 за професією «електромонтер сільської електрифікації і зв`язку», виданого 18.07.1985 реєстраційний №617 на ім`я « ОСОБА_1 »; трудової книжки НОМЕР_3 , виданої 09.01.1992 на ім`я « ОСОБА_1 » (на російській мові), а надалі виправленої на ім`я « ОСОБА_1 ».

На обґрунтування заяви зазначила, що відповідно до посвідчення серії НОМЕР_4 , виданого їй 30.09.1993 Вінницькою облдержадміністрацією вона є потерпілою від Чорнобильської катастрофи 4 категорії, постійно проживає в місті Ладижин, який згідно з постановою Кабінету Міністрів України №106 від 23.07.1991 до 31.12.2014 належав до зони посиленого радіоекологічного контролю, та має право на пільги, встановлені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зокрема, відповідно до зазначеного Закону та її віку, вже у вересні 2020 року вона має право на пенсію за віком із скороченням пенсійного віку.

У серпні 2020 року заявник звернулась до Ладижинського сектору Відділу призначення пенсій Головного управління ПФУ у Вінницькій області за консультацією, які документи необхідно подати для призначення пенсії і чи відповідають її документи вимогам Закону. В результаті перевірки документів на відповідність вимогам Закону, виявилось, що в декількох її документах наявні помилки в написання імені та по батькові, що перешкоджає реалізувати право заявника на оформлення пенсії.

Зокрема, згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 , вона зареєстрована як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після укладення шлюбу, її дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 » змінилось па прізвище чоловіка « ОСОБА_1 ». Тому, на даний час, відповідно до наявного у неї паспорта, який посвідчує її особу, серії НОМЕР_6 , її прізвище, ім`я та по батькові: ОСОБА_1 .

Але, у виданому їй 30.09.1993 Вінницькою облдержадміністрацією

Чорнобильському посвідченні серії НОМЕР_7 , відповідно до якого у неї є право на пільгове пенсійне забезпечення (із скороченням пенсійного віку), її прізвище, ім`я та по батькові зазначено « ОСОБА_1 ». Тобто, містяться помилки та неточності в написанні імені та по батькові.

У виданому ОСОБА_1 18.07.1985 дипломі серії НОМЕР_2 про закінчення Заболотненського середнього професійно-технічного училища №31 (СПТУ №31), її прізвище, ім`я та по батькові зазначено « ОСОБА_1 ». Тобто, не правильно зазначено її по батькові.

В трудовій книжці також міститься ряд виправлень у відомостях щодо ім`я та по батькові. Спочатку на титульній сторінці трудової книжки було записано на російській мові: « ОСОБА_1 » - допущено помилку в написанні по батькові. Потім було внесено зміни, виправлено по батькові на « ОСОБА_1 », згідно з паспортом. Але, ще пізніше було внесено зміни в її ім`я, яке було написано російською мовою правильно: « ОСОБА_1 » та помилково виправлено на « ОСОБА_1 », що є не правильно.

Отже, наявність зазначених вище помилок та неточностей в написанні імені та по батькові в документах, які дають заявнику право на пільгове пенсійне забезпечення та відповідно до яких має зараховуватись наявний у неї страховий стаж для призначення пенсії, перешкоджає їй реалізувати її конституційне право на пенсійне забезпечення та змушує звернутись до суду з даною заявою про встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів, від яких залежить виникнення у неї права на пенсійне забезпечення, а саме: посвідчення серії НОМЕР_1 , яке видане 30.09.1993 Вінницькою облдержадміністрацією (категорія 4):

диплома серії НОМЕР_2 про закінчення Заболотненського середнього професійно-технічного училища №31; трудової книжки серії НОМЕР_8 , виданої 09.01.1992.

Виправлення зазначених помилок в правовстановлюючих документах на даний час неможливо у зв`язку з наступним.

Враховуючи зміни, внесені Законом України №76-УІІ1 від 28.12.2014 «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України». з 01.01,2015 особи, що проживали на території зони посиленого радіоекологічного контролю, втратили статус потерпілих від аварії на ЧАЕС, а відповідно жодних змін в раніше видані посвідчення потерпілих від Чорнобильської катастрофи чи видача нових посвідчень даній категорії громадян Вінницькою облдержадміністрацією не здійснюється в зв`язку з відсутністю «зони посиленого радіоекологічного контролю».

Також, Заболотненське СПТУ №31 не може виправити помилку, допущену в 1985 році під час оформлення диплома про закінчення навчання в зазначеному навчальному закладі, оскільки згідно з відомостями, які містяться в навчальному закладі, її прізвище, ім`я та по батькові значиться як « ОСОБА_1 ».

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак її представник - адвокат Клименко І.Ф. подала до суду заяву, в якій просила розглянути заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів у її відсутність, вимоги викладені у заяві підтримують в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносин.

З копії паспорта громадянина України серія НОМЕР_6 вбачається, що він виданий ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Осивка Бершадського району Вінницької області (а.с.4).

З копії картки фізичної особи - платника податків вбачається, що ідентифікаційний номер виданий на ім`я ОСОБА_1 (а.с.5).

З копії Чорнобильського посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 30.09.1993, на ім`я ОСОБА_1 , з нього вбачається, що вона отримала статус потерпілої від Чорнобильської катастрофи 4 категорії (а.с.6).

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 , виданого Осіївською сільською радою Бершадського району Вінницької області, заявник зареєстрована як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_9 , виданого Ярмолинецькою сільською радою Гайсинського району 08.11.1986, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклала шлюб з громадянином ОСОБА_7 та після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище « ОСОБА_1 » (а.с.8).

З копії трудової книжки серії НОМЕР_8 виданої на ім`я « ОСОБА_1 » вбачається, що період її навчання в Заболотненському СПТУ №31 з 01.09.1982 по 17.07.1985 на підставі диплому НОМЕР_2 , що свідчить про те, що саме заявник, ОСОБА_1 , в зазначений період навчалась в даному СПТУ №31 та отримала диплом НОМЕР_2 за професією «електромонтер сільської електрифікації і зв`язку». Також, згідно з записами в її трудовій книжці, за даною професією вона працювала у період з 22.07.1985 по 06.07.1998 в Тресті «Єлектроюгзапмонтаж» Монтажне управління №9 в м. Ладижин (а.с. 10-13).

Судом досліджено довідку, видану в.о. директора Заболотненського ВПУ №31 Самборським В.В. від 20 серпня 2020 року №181 про те, що ОСОБА_1 дійсно навчалася в Заболотненському СПТУ №1 (а.с.21).

З копії довідки про реорганізацію, виданої в.о. директора Заболотненського ВПУ №31 Самборським В.В. , вихідний номер №181/20.08.2020 вбачається, що відповідно до Наказу Міністерства освіти України №99 від 14.08.1992 «Про реорганізацію Заболотненського СПТУ №31» Заболотненське СПТУ №31 перейменоване в Заболотненське Вище Професійне училище №31 ім. Д.К. Заболотного (а.с.22).

З копії Приказа по Заболотненскому среднему СПП № 37-К від 28.08.1982 «О зачислении учащихся» вбачається, що у списку зарахованих є ОСОБА_1 (а.с.23)

V. Оцінка суду.

За правилами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснено в п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що обставини, викладені в заяві знайшли своє підтвердження в судовому засіданні й тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 263 - 265, 294, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Осіївка Бершадського району Вінницької області, правовстановлюючих документів:

- посвідчення громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4) серії НОМЕР_1 , яке видане на ім`я « ОСОБА_1 » 30.09.1993 Вінницькою облдержадміністрацією;

- диплома НОМЕР_2 про закінчення Заболотненського середнього професійно-технічного училища №31 за професією «електромонтер сільської електрифікації і зв`язку», виданого 18.07.1985, реєстраційний №617 на ім`я « ОСОБА_1 »;

- трудової книжки НОМЕР_3 , виданої 09.01.1992 на ім`я « ОСОБА_1 » (на російській мові), а в подальшому виправленої на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч. ч.1, 2 ст. 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (ч. 4 ст. 268 ЦПК України).

Суддя