Справа № 524/5963/20
Провадження № 2/524/2645/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді - Предоляк О.С.
при секретарі судового засідання - Яковлєвій К.В.
розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-
У вересні 2020 року АТ «Полтаваобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за недораховану електричну енергію внаслідок порушення «Правил користування електричною енергією для населення».
В обґрунтування позову зазначають, що на момент виявлення порушення в електроенергетиці, АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії здійснювало свою діяльність з постачання електричної енергії відповідно до ЗУ «Про електроенергетику» та «Правил користування електричною енергією для населення» за адресою Хорольська, 10.
Відповідач зареєстрована в Кременчуцькій філії ПАТ «Полтаваобленерго» як споживач послуг з постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 на підставі договору №10529811 від 25.09.2009
Свій обов`язок з постачання електричної енергії позивач виконував своєчасно. 27.09.2017 уповноваженими особами АТ «Полтаваобленерго» виявлено самовільне підключення. Розмір збитків було встановлено відповідно до вимог законодавства. Добровільно вартість електричної енергії відповідачем в повному обсязі не відшкодована.
Просять стягнути з відповідача збитки за недораховану електричну енергію внаслідок порушення «Правил користування електричною енергією для населення» 7235,82 грн. та вартість виконаних робіт по заміні лічильника, ремонт та проведення експертизи 691, 06 грн.
Представник позивача АТ «Полтаваобленерго» у судове засідання не з`явився, просить розглянути справу за його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити, про що надав письмову заяву.
Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час, дату розгляду справи повідомлялась належним чином - засобами рекомендованого поштового зв`язку, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.
27.09.2017 працівниками ПАТ «Полтаваобленерго» /правонаступником якого є АТ «Полтаваобленерго» у присутності представника відповідача ОСОБА_2 , квартиранта складено акт про порушення №00006310 відповідно до якого встановлено порушення п. 37 Правил користування електричною енергією для населення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: фіксація індикатором впливу постійного магнітного або електричного полів на роботу електролічильника. Під час здійснення контрольного огляду контролер мав можливість виявити дане порушення.
До 11.10.2017 року відповідач ОСОБА_1 була власником будинку АДРЕСА_1 відповідно до Інформації з Державного реєстру речових правна нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.
Згідно повідомлення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 16.10.2020 року ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_1 зареєстрована у Кременчуцькій філії ПАТ «Полтаваобленерго» як споживач послуг з постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 на підставі договору №10529811 від 25.09.2009.
Прилад обліку електричної енергії СО И449 зав. №0098661 був знятий та опломбований у цілий пакет пломбою №SA1850629 з встановленням іншого засобу обліку. Даний факт підтверджується актом виконаних робіт по заміні розрахункового засобу обліку від 27.09.2017 року.
На виконання вимог п. 8.4.4 Правил знятий прилад обліку направлений на експертизу.
Актом №2725 від 11.10.2017 про проведення експертизи лічильника підтверджений факт втручання в роботу лічильника, а саме: ніжній гвинт кріплення кожуха лічильника відкручений, верхній відпущений. На диску лічильника сліди гальмування. Гальмовний гвинт розмагнічено вливом зовнішнього потужного магнітного поля до 6, 6 мВб при нормі 7,8-8,4 мВб.
18.10.2017 запрошений відповідач на засідання комісії не з`явилась.
Відповідно до протоколу засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення Кременчуцької філії від 25.10.2017, розмір вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН згідно Акту, складає 4444кВт.год на суму 7235,82 грн.
Станом на 14.12.2020 року відсутні відомості про відшкодування відповідачем вартості недорахованої електричної енергії.
Зі статті 1 Закону України «Про електроенергетику»( в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) постає, що електрична чи теплова енергія, що виробляється на об`єктах електроенергетики і є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу.
У пункті 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357(в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) зазначено, що побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за пошкодження засобу обліку.
В п.53 вказаних Правил визначено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження.
Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією побутовими споживачами регламентується розділом 3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постанова НКРЕ 04.05.2006 N 562
Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом..
Враховуючи встановлені обставини та відповідні норми права, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.
На підтвердження вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем правил користування електричною енергією, позивачем надано розрахунок обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, відповідно до якого вартість електричної енергії за період з 15.04.2017 по 05.09.2017 становить 7235,82 грн. Та збитки електропостачальника пов`язані зі зміною лічильника в сумі 161, 52 грн, ремонт лічильника в сумі 161,76 грн., проведення експертизи засобів обліку - 361, 78 грн. Вказаний розрахунок суд вважає належним доказом позовних вимог.
Судові витрати підлягають розпоіду згідно ст 141 ЦПК України
Керуючись ст. ст.10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 - 265, 280-284 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства « Полтаваобленерго» вартість електричної енергії недорахованої внаслідок порушення «Правил користування електричною енергією для населення в розмірі 7235,82 грн, вартість виконаних робіт у сумі 691,06 грн. та у повернення сплаченого судового збору 2102 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О.С.Предоляк