ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4213/20 Справа № 199/694/20 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л.Г. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря - Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро

заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2020 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2020 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Крім того, позивач ОСОБА_2 надала до суду заяву про забезпечення позову, у якій просила вжити заходів забезпечення позову, а саме: накласти арешт на транспортний засіб MERСEDES-BENZ S500L 2008 року випуску, державний номер - НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова - НОМЕР_2 , а також накласти арешт на все майно та всі активи, які є предметом спору чи інші активи ОСОБА_1 , які відповідають ціні позову.

Заява мотивована тим, що між нею та відповідачем був укладений договір позики, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_2 50 000 доларів США, що є еквівалентом 1 400 000 гривень, та зобов`язався повернути вказані кошти до 22.08.2019 року. Однак свої зобов`язання відповідно до Договору позиви відповідач не виконав, у зв`язку з чим позивачка звернулась до суду.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2020 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Із метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, накладено арешт на транспортний засіб MERSEDES-BENZ S500L 2008 року випуску, державний номер - НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова - НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Із метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, накладено арешт на все майно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) в межах ціни позову - 1435913,63 гривень.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, ставить питання про скасування вказаної ухвали та ухвалення нового судового рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи та висновки суду не відповідають встановленим обставинам.

Відзив на апеляційну скаргу учасниками справи подано не було.

14 квітня 2020 року під час розгляду справи в апеляційному порядку від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на підставі ч.4 ст. 364 ЦПК України.

Частиною 4 статті 364 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно з частиною 5 статті 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Апелянту роз`яснюються наслідки відмови від апеляційної скарги про те, що він буде позбавлений права повторно з тих самих підстав оскаржити ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2020 року про забезпечення позову.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2020 року про забезпечення позову та закрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ч.4 ст. 364 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2020 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2020 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2020 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

І.А. Єлізаренко