Справа № 214/7447/20
2/214/3187/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 грудня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Перог Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу № 214/7447/20 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, -

Установив:

Короткий зміст позовних вимог.

1.Представник позивач звернулась суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь АТ «А-Банк» заборгованість за кредитним договором № SAMAB 4936 від 21.07.2014 року в розмірі 27756, 49 грн станом на 04.10.2020 року, а також судові витрати.

Аргументи учасників справи.

2.В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, 21.07.2014 року ОСОБА_1 приєдналася до Умов та Правил надання банківський послуг в А-Банк з метою укладення кредитного договору № SAMAB436 та отримання кредитної картки. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30,0 % щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду про те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку, які викладені на банківському сайті https:a-bank.com.ua/terms між ним та банком складає договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі, надавши кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Договору. Проте відповідач умови кредитного договору щодо внесення чергових платежів на погашення використаних кредитних коштів належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка з урахуванням усіх складових боргу, станом на 04.10.2020 становить 27756,49 грн.

3.Від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду відзив не надходив.

Заяви та клопотання учасників справи.

4.Представник позивача до зали судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

5.Відповідач ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Процесуальні дії у справі.

6.23 листопада 2020 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Обставини справи, встановлені судом.

7.Акціонерне товариство «Акцент-Банк» є правонаступником прав та обов`язків ПАТ «Акцент-Банк», у зв`язку з тим, що рішенням загальних зборів акціонерів від 25.04.2018 р. змінено організаційно-правову форму та назву Позивача з ПАТ «Акцент-Банк» на АТ «Акцент-Банк», про що зазначено у п. 1.1 Статуту АТ «Акцент-Банк» ( а.с. 19-22).

8.Відповідно до укладеного договору № SAMAB436, ОСОБА_1 21.07.2014 року отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

9.Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку, що викладені на банківському сайті, складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві ( а.с.9)

10.Згідно розрахунку заборгованості за договором № SAMAB436 від 21.07.2014 року укладеного між АТ «Акцент Банк» та ОСОБА_1 станом 04.12.2020 року, заборгованість останній перед позивачем становить 10 800,62 грн. заборгованість за кредитом, 15 305,85 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом та 1 650,00 грн. пеня ( а.с.5-8)

Джерела права й акти їх застосування.

11.Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

12.Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

13.Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

14.Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

15.Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідачка порушує зобов`язання за даним Договором.

16.Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

17.Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

18.Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

19. Відповідно до з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

20.Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

21.Відповідно ч. 4. ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

22.Суд приймає до уваги твердження представника позивача, що позивач свої зобов`язанні за спірним договором виконав в повному обсязі, надавши відповіду в користування кредитні кошти, однак, відповідач вчасно та в повному обсязі погашення кредиту не здійснювала, існуючу заборгованість вчасно не сплатила, в зв`язку з чим в останньої станом 04.10.2020 року виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 27 756,49 грн., яка складається з : 10 800,62 грн. заборгованість за кредитом, 15 305,85 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом та 1 650,00 грн. пеня.

23.Крім того, судовим розглядом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

24.Таким чином, беручи до увагу визнання відповідачем позову, суд вважає за можливе позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» До ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

25.Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

26.Позивачем під звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу було сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн. ( а.с.24).

27.Враховуючи, що позовні вимоги задоволені судом в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрат пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2102,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 527, 549-552, 553-554, 623,1048-1050,1054 ЦК України, ст.ст. 4, 133, 141, 258, 264-265 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «А-Банк» заборгованість за кредитним договором № SAMAB436 від 21.07.2014 року у розмірі 27 756,49 грн, яка складається з наступного: 10 800,62 грн. заборгованість за кредитом; 15 305,87 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 1 650,00 грн. пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «А-Банк» витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відомості про сторін:

Позивач Акціонерне товариство «Акцент-банк», вул. Батумська, 11, м. Дніпро, , МФО № 307770.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя І.Б. Малаховська