Справа № 449/684/19 Головуючий у 1 інстанції: Борняк Р.О.
Провадження № 22-ц/811/1748/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого: Ванівського О.М.,

суддів: Мельничук О.Я., Шеремети Н.О.

секретаря: Матяш С.І.

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 24 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПП «Агрофірма «Дзвони», треті особи: Бібрська міська рада, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про скасування державної реєстрації права власності та договору оренди, скасування номеру запису,-

в с т а н о в и в:

В червні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Перемишлянського районного суду Львівської області із позовною заявою, в якій просила: скасувати державні реєстрації права власності за ОСОБА_2 на земельні ділянки, а саме на земельну ділянку площею 0,7087 га, яка знаходиться у с. Кореличі Перемишлянського району Львівської області, кадастровий номер :05:000:0075 здійснену Управлінням державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради 02.10.2017, номер запису про право - 22693682 та на земельну ділянку площею 1,152 га, яка знаходиться у с. Кореличі Перемишлянського району Львівської області, кадастровий номер :03:000:0236 здійснену Управлінням державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради 02.10.2017, номер запису про право 22694318, а також визнати недійсними договори оренди земельних ділянок укладених між ОСОБА_2 та ПП «Агрофірма «Дзвони» та скасувати державні реєстрації права оренди землі ПП «Агрофірмою «Дзвони» на земельну ділянку площею 0,7087 га, яка знаходиться у с. Кореличі Перемишлянського району Львівської області, кадастровий номер :05:000:0075 здійснену виконавчим комітетом Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області від 29.12.2018, номер запису про право - 29767858 та на земельну ділянку площею 1,152 га, яка знаходиться у с. Кореличі Перемишлянського району Львівської області, кадастровий номер :03:000:0236 здійснену виконавчим комітетом Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області від 29.12.2018, номер запису про право - 29767705.

Заяву обґрунтовувала тим, що вона - ОСОБА_1 , являється спадкоємцем після померлої ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим державним нотаріусом Перемишлянської державної нотаріальної контори - Сус У.Й. від 10.03.2018 р. Зазначала, що до спадкової маси за померлими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також входять земельні ділянки, які належали спадкодавцям на праві приватної власності, а саме; земельна ділянка, площею 1,1518 га, яка розташована на території с. Кореличі Перемишлянського району Львівської області з цільовим призначенням для ведення сільськогосподарського товарного виробництва та земельна ділянка площею 0,7086 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в с. Кореличі Перемйшлянського району Львівської області, згідно Державних актів на право приватної власності на землю № 458 від 12.01.2000 та № 457 від 12.01.2000 р..

Однак, 22.08.2017 р., Перемишлянським районним судом Львівської області винесено рішення, яким визнано за ОСОБА_2 , право власності на спадкову майно спадкодавців ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , а саме: земельну ділянку площею 1,1518 га, яка розташована на території с. Кореличі Перемишлянського району Львівської області з цільовим призначенням для ведення сільськогосподарського товарного виробництва та земельна ділянка площею 0,7086 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в с. Кореличі Перемишлянського району Львівської області.

Проте, 22.05.2018 р., Апеляційним судом Львівської області винесено Постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю, рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 22.08.2017 скасовано та постановлено нове судове рішення, яким у позові ОСОБА_2 до Корелицької сільської ради, третьої особи Перемишлянської РДА про визнання права власності на спадкове майно - відмовлено.

Постановою Верховного суду України від 22.11.2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, Постанову Апеляційного суду Львівської області від 23.05.2018 р., залишено без змін.

Окрім цього, зазначає, що 16.04.2019 р., Перемишлянським районним судом Львівської області винесено рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину - відмовлено.

Звертала увагу, що ОСОБА_2 02.10.2017 року на підставі рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 22.08.2017 року зареєстрував право власності на вищевказані земельні ділянки у Державному земельному кадастрі про право власності та речові права на земельні ділянку, а саме земельну ділянку площею 1,152 га :03:000:0236 під номером 22694318 та земельну ділянку площею 0, 7087 га кадастровий номер :05:000:0075 під номером 22693682, орган, що здійснив державну реєстрацію права - управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, згідно інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 27.05.2019 р.

Вказане рішення скасовано, тобто ОСОБА_2 вже не є власником даних земельних ділянок відповідно необхідно скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 1,152 га під номером запису про право 29767705 від 29.12.2018 р., та на земельну ділянку площею 0,7087 га під номером запису про право 29767858 від 29.12.2018 р., які розташовані на території с. Кореличі Перемишлянського району Львівської області з цільовим призначенням для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, державну реєстрацію права яких здійснило Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради та визнати недійсним договір оренди, укладений між ОСОБА_2 (орендодавець) та ПП «Агрофірма «Дзвони» (орендар), 29.12.2018 р., зареєстровано виконавчим комітетом Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області у Державному земельному кадастрі про право власності та речові права на земельну ділянку право оренди землі ПП «Агрофірма «Дзвони» на земельну ділянку площею 0, 7087 га, кадастровий номер :05:000:0075, номер запису про право в державному реєстрі прав 29767858 та номер запису про право в державному реєстрі прав 29767705 на земельну ділянку площею 1,152 га кадастровий номер :03:000:0236.

Рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 24 березня 2020 року позов задоволено.

Скасовано державні реєстрації права власності за ОСОБА_2 на земельні ділянки, а саме на земельну ділянку площею 0,7087 га, яка знаходиться у с. Кореличі Перемишлянського району Львівської області, кадастровий номер :05:000:0075 здійснену Управлінням державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради 02.10.2017, номер запису про право - 22693682 та на земельну ділянку площею 1,152 га, яка знаходиться у с. Кореличі Перемишлянського району Львівської області, кадастровий номер :03:000:0236 здійснену Управлінням державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради 02.10.2017, номер запису про право 22694318.

Визнано недійсними договори оренди земельних ділянок укладених між ОСОБА_2 та ПП «Агрофірма «Дзвони» та скасувати державні реєстрації права оренди землі ПП «Агрофірмою &#171;Дзвони87; на земельну ділянку площею 0,7087 га, яка знаходиться у с. Кореличі Перемишлянського району Львівської області, кадастровий номер :05:000:0075 здійснену виконавчим комітетом Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області від 29.12.2018, номер запису про право - 29767858 та на земельну ділянку площею 1,152 га, яка знаходиться у с. Кореличі Перемишлянського району Львівської області, кадастровий номер :03:000:0236 здійснену виконавчим комітетом Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області від 29.12.2018, номер запису про право - 29767705.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , сплачений судовий збір в розмірі - 1536 грн. 80 коп..

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2 .

В своїй апеляційній скарзі зазначає, що оскаржуване рішення є незаконним і необґрунтованим та прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, та неповним з`ясуванням усіх обставин справи.

Стверджує, що суд першої інстанції приймаючи рішення, обґрунтував його тим, що він не є спадкоємцем, посилаючись на попередні судові рішення щодо оспорюваної спадкової маси, а свідоцтво про право на спадщину було видане ОСОБА_1 . Однак ним було подано позов про визнання недійсним та скасування цього свідоцтва про право на спадщину. Основним аргументом, яким суди першої та апеляційної інстанції по справі щодо скасування свідоцтва про право на спадщину, виданого ОСОБА_1 , мотивували свої рішення була та обставина, що оскільки він пропустив шестимісячний строк встановлений законодавством для звернення із заявою про прийняття спадщини, то не є спадкоємцем, а тому його права на порушено.

Звертає увагу, що факт не звернення у встановлений законом строк про прийняття спадщини не означає відсутності права спадкування за законом, не позбавляє його права звертатися в подальшому з заявами про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Просить рішення суду скасувати та постановити нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

У судове засідання 22 грудня 2020 року належним чином повідомлені апеляційним судом про дату, час і місце розгляду цієї справи ОСОБА_2 , ПП «Агрофірма «Дзвони», Бібрська міська рада, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради не з`явилися, про причини своєї неявки апеляційний суд не сповістили, клопотань про відкладення судового засідання не подавали.

За змістом ст. 372 ч. 2 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи апеляційним судом.

Колегія суддів визнала неповажною причину неявки у дане судове засідання ОСОБА_2 , ПП «Агрофірма «Дзвони», Бібрської міської ради, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради і на підставі ст. ст. 371 - 372 ЦПК України ухвалила розглядати дану справу апеляційним судом у даному судовому засіданні за відсутністю осіб, які не з`явились.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення позивача ОСОБА_1 на заперечення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

В силу положень ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно п. п. 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Задовольняючи позовні вимоги про скасування державної реєстрації права власності та договору оренди, скасування номеру запису, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 є законним власником земельних ділянок, що розташовані на території с. Кореличі Перемишлянського району Львівської області, а ОСОБА_2 неправомірно провів державну реєстрацію права власності та передав спірні земельні ділянки в оренду.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду зважаючи на наступне.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч.4 ст.334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до п.п. 1, 9 ч. 1 ст. 2 цього Закону, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Реєстраційна дія - державна реєстрація прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав, крім надання інформації з Державного реєстру прав.

Ст. 18 вказаного Закону встановлює процедуру державної реєстрації прав. П.п. 5 та 6 ч. 1 ст. 18 унормовують, що державна реєстрація проводиться на підставі рішення про державну реєстрацію прав, після чого власне відкривається розділ в Державному реєстрі прав та/або вносяться до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав.

Отже, запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно і є тим підтвердженням факту набуття, зміни чи припинення речових прав. Саме із запису речових прав у реєстрі, тобто власне державної реєстрації, і виникає за загальним правилом відповідне речове право.

За змістом ч. 2 ст. 26 названого Закону, у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" п. 2 ч. 6 ст. 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 01.01.2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується.

Матеріалами справи та судом встановлено, що згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №46042821 від 06.12.2016 р., до спадкового реєстру внесено реєстраційний запис, параметрами якого є реєстрація спадкової справи (номер у спадковому реєстрі 59523733, номер у нотаріуса 300/2016) за заявою ОСОБА_1 .

Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №51176675 від 10.03.2018 р., до спадкового реєстру внесено реєстраційний запис, параметрами якого є реєстрація видачі свідоцтва про право на спадщину (номер у спадковому реєстрі 59523733, номер у нотаріуса 300/2016), спадкоємець ОСОБА_1 .

Як вбачається із свідоцтва про право на спадщину за законом серії ННВ №039699 від 10.03.2018 р., спадкоємцем зазначеного в свідоцтві майна, яке належить ОСОБА_3 , є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ЛВ №025832 від 12.01.2000 р., земельна ділянка, площею 1,1518 га, яка розташована на території Кореличівської сільської ради, з цільовим призначенням для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ЛВ №025831 від 12.01.2000 р., земельна ділянка, площею 0,7086 га, яка розташована на території Кореличівської сільської ради, з цільовим призначенням для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Згідно Рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 22.08.2017 р., позов ОСОБА_2 до Корелицької сільської ради, третьої особи: Перемишлянської РДА про визнання права власності на спадкове майно, задоволено та визнано за ОСОБА_2 право власності на спадкове нерухоме майно - земельну ділянку площею 1,1518 га, яка розташована на території с. Кореличі Перемишлянського району Львівської області з цільовим призначенням, для ведення сільськогосподарського товарного виробництва та земельну ділянку площею 0,7086 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в с. Кореличі Перемишлянського району Львівської області.

Як вбачається з Витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-019 від 28.05.2019 р. та №НВ-019 від 28.05.2019 р. за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на земельні ділянки у Державному земельному кадастрі про право власності та речові права на земельні ділянку, а саме земельну ділянку площею 1,152 га, кадастровий номер - :03:000:0236 та земельну ділянку площею 0, 7087 га кадастровий номер - :05:000:0075.

Відповідно до інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 27.05.2019 р., ОСОБА_2 зареєстрував право оренди землі та уклав договір оренди земельних ділянок площею 1,152 га, кадастровий номер - :03:000:0236 та площею 0, 7087 га кадастровий номер - :05:000:0075 з ПП «Агрофірма «Дзвони», 29.12.2018 р.

Згідно Постанови Апеляційного суду Львівської області від 23.05.2018 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, скасовано рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 22.08.2017 та постановлено нове судове рішення, яким у позові ОСОБА_2 до Корелицької сільської ради, третьої особи Перемишлянської РДА про визнання права власності на спадкове майно - відмовлено. Постанова набрала законної сили 23.05.2018 р.

Постановою Верховного суду України від 22.11.2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, Постанову Апеляційного суду Львівської області від 23.05.2018 р., залишено без змін.

Рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 16.04.2019 р., у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину - відмовлено.

Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи вищенаведене, судами не було встановлено порушення прав позивача на спадкування після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки земельні ділянки, площею 0,7086 га та 1,1518 га, які розташовані на території Кореличівської сільської ради, належать ОСОБА_1 , згідно свідоцтва про право на спадщину за законом після ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 22.08.2017 р., яким позов ОСОБА_2 до Корелицької сільської ради, третьої особи: Перемишлянської РДА про визнання права власності на спадкове майно задоволено, було скасовано, то колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 на земельні ділянки, визнання недійсними договори оренди земельних ділянок укладених між ОСОБА_2 та ПП «Агрофірма «Дзвони» та скасування державні реєстрації права оренди землі ПП «Агрофірмою «Дзвони».

Доводи апеляційної скарги є безпідставними, не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстав для скасування оскаржуваного рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Стаття 375 ЦПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки оскаржуване рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

РішенняПеремишлянського районного суду Львівської області від 24 березня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 31.12.2020 року.

Головуючий : Ванівський О.М.

Судді: Мельничук О.Я.

Шеремета Н.О.