КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Ярмола О.Я.
Єдиний унікальний номер справи № 357/6749/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коцюрби О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2019 року у справі за позовом приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська» до ОСОБА_1 , ТОВ «Роза -Л», треті особи: комунальне підприємство «Перевага», Державний реєстратор Хоцінська Анна Миколаївна, про визнання недійсним договору оренди землі та

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2019 року позов приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська» задоволено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції ТОВ «Роза-Л» подала апеляційну скаргу, при цьому не сплативши судовий збір.

Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до п. 21 постанови №10 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Як видно зі змісту апеляційної скарги, апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції у повному обсязі та ухвалити нове судове рішення.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подачу вказаної апеляційної скарги становить 4034,10 грн. ((1921 + 1921 х 0,4) х 150%).

Сплата судового збору повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, рахунок отримувача: UA0026010, код отримувача за , код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , МФО (код банку отримувача) 899998.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від судового збору до апеляційного суду, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Крім цього, апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення було постановлено 16 грудня 2019 року. Повний текст рішення виготовлено 16 грудня 2019 року. Отже, останнім днем строку на апеляційне оскарження рішення є 15 січня 2020 року.

У своїй апеляційній скарзі ТОВ «Роза-Л» вказує, що не отримувало копію оскаржуваного рішення. Однак, у матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що копію рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2019 року ТОВ «Роза-Л» отримало 08 січня 2020 року (а.с. 144).

Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 09 грудня 2020 року, тобто поза межами тридцятиденного строку з дня отримання копії рішення (строку, протягом якого особа має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду в силу вимог закону).

Поважних причин пропуску строку апелянт не вказав.

За таких обставин суд вважає, що апелянту необхідно подати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім цього, в порушення п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки апеляційна скарга ТОВ «Роза-Л» не оплачена судовим збором та подана із пропуском строку апеляційного оскарження, то її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2019 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Коцюрба