Справа № 495/6736/20
15 грудня 2020 року м. Білгород-Дністровський
Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Савциького С.І.,
при секретарі Гасанзаде М.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Випасненської сільської ради про встановлення факту родинних відносин прийняття спадщини та визнання права власності, -
03.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача та просить суд:
- встановити факт родинних відносин а саме, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2
- визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на спадкове майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 , який в цілому складається з житлового будинку літ. «А» загальною площею 52,1кв.м., житловою площею 26,7кв.м.; житлового будинку літ «Г» загальною площею 83,7кв.м., житловою площею 49,3кв.м.; літ. «Д» - гараж; сарай літ. «Є»; вбиральня-душ літ «Ж»; споруди № 1-7.
При цьому, заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтував наступним. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 . За життя батькові належав житловий будинок АДРЕСА_1 , який в цілому складається з житлового будинку літ. «А» загальною площею 52,1кв.м., житловою площею 26,7кв.м.; житлового будинку літ «Г» загальною площею 83,7кв.м., житловою площею 49,3кв.м.; літ. «Д» - гараж; сарай літ. «Є»; вбиральня-душ літ «Ж»; споруди № 1-7. Вищезазначений будинок належав батькові позивача на праві приватної власності у відповідності свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.03.1993 року. Позивач є спадкоємцем першої черги. Більше спадкоємців ні за законом, ні за заповітом не має. У свідоцтві про народження прізвище та по батькові позивача зазначено вірно російською « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 », тоді як у паспорті посадовими особами було допущено помилку, а саме зазначено українською « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_4 », у зв`яжу з чим мені потрібно встановити факт родинних відносин.
Ухвалою суду від 04.11.2020 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.
Позивач у судові засідання 30.11.2020 року, 15.12.2020 року не з`явився, про час та місце слухання справи сповіщався. В матеріалах справи міститься його заява з проханням розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.
Відповідач представник Випасненської сільської ради у судове засідання не з`явився, відзив до суду не наддав, про час та місце слухання справи сповіщався, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до статті 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і сторона позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд вважає за можливе задовольнити позовну заяву з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 видане виконавчим комітетом Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис № 19.
За життя ОСОБА_2 належав житловий будинок АДРЕСА_1 , який в цілому складається з житлового будинку літ. «А» загальною площею 52,1кв.м., житловою площею 26,7кв.м.; житлового будинку літ «Г» загальною площею 83,7кв.м., житловою площею 49,3кв.м.; літ. «Д» - гараж; сарай літ. «Є»; вбиральня-душ літ «Ж»; споруди № 1-7.
Вищезазначений будинок належав моєму батькові на праві приватної власності у відповідності свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.03.1993 року.
У свідоцтві про народження прізвище та по батькові позивача зазначено вірно російською « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 », тоді як у паспорті посадовими особами було допущено помилку, а саме зазначено українською « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_4 », у зв`яжу з чим мені потрібно встановити факт родинних відносин.
Таким чином, виникла необхідність встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 .
Відповідно п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31 березня 1995 року, суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт породжує юридичні наслідки.
Родинні відносини позивача з спадкодавцем підтверджуються свідоцтвом про народження позивача та свідоцтвом про народження ОСОБА_2 .
У пункті 23 постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», роз`яснено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Стаття 5 ЦПК України: здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1). У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ч.2).
Отже, враховуючи відсутність заперечень та доказів протилежного, суд вважає доведеною ту обставину, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2 .
Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини.
Згідно ч. 1, 5 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст.41 Конституції України, кожний громадянин має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності отримується в порядку, визначеному законом.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» засіб юридичного захисту має бути ефективним як на практиці, так і за законом. У рішенні Європейського суду з прав людини від 31 липня 2003 року у справі «Дорани проти Ірландії», було зазначено що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припинення порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.
На підставі викладеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 8, 11, 16, 328, 1216, 1261, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 19, 49, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Випасненської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності про встановлення факту родинних відносин прийняття спадщини та визнання права власності задовольнити.
Встановити факт родинних відносин а саме, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2
Визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 , який в цілому складається з житлового будинку літ. «А» загальною площею 52,1кв.м., житловою площею 26,7кв.м.; житлового будинку літ «Г» загальною площею 83,7кв.м., житловою площею 49,3кв.м.; літ. «Д» - гараж; сарай літ. «Є»; вбиральня-душ літ «Ж»; споруди № 1-7.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя