КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2/947/2165/20
УХВАЛА

21.12.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря - Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Каракаша Івана Петровича про призначення судової автотоварознавчої експертизи, подане по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта»

про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №520/14408/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

08.04.2020 року від представника ОСОБА_1 адвоката Каракаша Івана Петровича на електронну поштову адресу суду надійшло клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09.04.2020 року у зазначеній справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи та повернення справи до Київського районного суду м. Одеси.

04.11.2020 року до Київського районного суду м. Одеси від судового експерта Крутих Євгена Олександровича надійшло повідомлення про неможливість надання висновку та повернення ухвали без виконання у зв`язку з тим, що не було здійснено оплати вартості робіт за проведення експертизи.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05.11.2020 року провадження у справі №520/14408/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було поновлено. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

21.12.2020 року від представника позивача на електронну адресу суду надійшла заява, в якій представник позивача просив суд потворно направити судовому експерту матеріали цивільної справи №520/14408/18, та ухвалу суду про призначення експертизи для проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Представники сторін про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, у судове засідання 21.12.2020 року не з`явились.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Суд, розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Каракаша Івана Петровича про призначення судової автотоварознавчої експертизи, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у зв`язку з чим, у справі необхідно призначити судову автотоварознавчу експертизу для з`ясування питань, вирішення яких потребує спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі №520/14408/18 судову автотоварознавчу експертизу.

Доручити проведення судової автотоварознавчої експертизи судовому експерту Крутих Євгену Олександровичу (65098, м. Одеса, вул. Стовпова, 26/6).

Поставити перед судовою автотоварознавчою експертизою наступні питання:

Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу марки «Volkswagen Bora», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з урахуванням аварійних пошкоджень, на дату проведення експертизи?

Зобов`язати власника транспортного засобу марки «Volkswagen Bora», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), надати для огляду судовому експерту транспортний засіб марки «Volkswagen Bora», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у строк, узгоджений з експертом.

Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову автотоварознавчу експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Направити судовому експерту Крутих Євгену Олександровичу для проведення експертизи матеріали цивільної справи №520/14408/18.

Витрати з проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Зобов`язати сторін у справі №520/14408/18 надати судовому експерту на його вимогу необхідні документи для проведення судової автотоварознавчої експертизи у строки, визначені фахівцями. Усі документи, які будуть надаватися судовому експерту для проведення експертизи, повинні бути систематизованими, підшитими, належним чином засвідченими, прошитими та пронумерованими.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Провадження у справі №520/14408/18 зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення справи до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя Петренко В. С.