УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Лях М.Ю.,

присяжних Панченко Т.Ю., Солодовник С.А.,

при секретарі Хомінській Т.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представник заінтересованої особи Щегельська Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку окремого провадження клопотання представника заявника ОСОБА_1 щодо призначення експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, призначити її опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25.11.2019 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні представник заявника звернулась до суду з клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи щодо встановлення психологічного стану ОСОБА_3 , проведення якої просила доручити фахівцям Харківської обласної клінічної психічної лікарні №3. На вирішення фахівців поставити наступні питання: чи хворіє ОСОБА_3 на психічну хворобу або інший психічний розлад, якщо хворіє, на яку саме і коли виникла ця хвороба або психічний розлад, а також чи здатна ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та чи може керувати ними.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання представника заявника, просила відмовити у його задоволенні за необґрунтованістю, недоведеності та передчасністю. Зазначила, що заявлене клопотання не містить обґрунтованого припущення щодо наявності психічного розладу у ОСОБА_3 , а також обставин, що свідчать наявність у неї хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними. Долучені до заяви документи, якими заявник мотивує необхідність призначення експертизи не містять об`єктивних передумов для проведення експертизи, у зв`язку з чим заявлене клопотання вважає передчасним.

Суд, вислухавши думки учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Матеріали справи містять лише виписку із медичної картки амбулаторного хворого №10231907 від 06.11.2011 року, складену 06.11.2020 року лікуючим лікарем КНП «Міська поліклініка №10» Харківської міської ради, з якої вбачається, що діагноз ОСОБА_3 : ішемічна хвороба серця, стабільна стенокардія II ф кл., атеросклеротичний кардіосклероз, серцева недостатність II А ст., гіпертонічна хвороба II ст. церебрального атеросклерозу, дисциркуляторна енцефалопатія ІII ст., синильна деменція, тетраплегія.

В матеріалах справи відсутні належні та допустими докази, а саме: медичні документи в підтвердження існування у ОСОБА_3 психічного захворювання, відсутні відомості про перебування її на обліку у лікаря-психіатра, вказані документи в обгрунутвання заявлених вимог заявником не надавалися. Таким чином, матеріали справи не містять достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_3 , що унеможливлює на теперішній час вирішевати питання про призначення експертизи.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У відповідності до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд наголошує на тому, що доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, тому подання заявником доказів на підтвердження наведених вище обставин є обов`язковим, і такі докази матимуть значення для ухвалення рішення у справі. Докази, які заявник повинен подати в рахунок обґрунтування всіх тих обставин, на які він посилається як на підставу для задоволення його вимог, і на підставі яких суд в подальшому встановлює наявність або відсутність підстав для задоволення заявлених вимог чи відмови у задоволенні, повинні бути виключно належними та допустимими.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи слід відмовити, оскільки представником заявника не доведено та не наведено суду переконливих доводів необхідності проведення такої експертизи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 3, 102-107, 247, 260-261, 298 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опіки відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя - Лях М.Ю.

Присяжний - Панченко Т.Ю.

Присяжний - Солодовник С.А.