Провадження № 6/755/1924/20
У Х В А Л А

"28" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Катющенко В.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-287/10, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ТОВ «Вердикт Капітал», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з заявою, в якій просить суд: видати дублікат виконавчого листа № 2-287/10, звернувши до виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10.03.2010 р. про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Заява обґрунтовується тим, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 10.03.2010 р. було задоволено позовні вимоги АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0 від 09.08.2007 р. у розмірі 184 101,31 грн., судовий збір у розмірі 1 700,00 грн, що разом становить 185 831,31 грн. На примусове виконання рішення суду було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості у розмірі 185 831,31 грн. 24.09.2019 Дніпровським РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Однак ані постанова, ані сам виконавчий документ на адресу стягувача не повертався, що свідчить про його втрату при пересилці поштою. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.04.2020 р. замінено вибулого стягувача АКІБ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-287/2010 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, доходить наступного.

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 2-287/2010 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 10 березня 2010 року позов АКІБ «УкрСиббанк» було задоволено та стягнути з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна в сумі 184 101,31 грн, судовий збір в сумі 1 700 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва 22 квітня 2020 року було задоволено задовольнити заяву ТОВ «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача та замінено сторону стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому листі виданому по цивільній справі № 2-287/10 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як убачається з Акту про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи №0 щодо ОСОБА_1 , складеного 11.11.2020 комісією ТОВ «Вердикт Капітал», проведеною перевіркою наявних оригіналів матеріалів кредитної справи №0 щодо позичальника ОСОБА_1 , переданих ТОВ «Вердикт Капітал» перевіркою проведеної переписки з ПАТ «Дельта Банк» та органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції із розтином конвертів стосовно вказаного позичальника, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 2-287/10 виданих на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10.03.2010 р.

За даними Інформаційної довідки від 18.11.2020 про виконавче провадження № 20307813 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-287, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 18.06.2010, щодо стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсіббанк», постановою державного виконавця від 24.09.2019 виконавчий документ повернуто стягувачу, стан виконавчого провадження - завершено.

Відповідно до п. 17.4. Перехідних Положень розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи відсутність оригіналу виконавчого листа, можна дійти до висновку про втрату даного виконавчого листа, у зв`язку з чим пред`явлені вимоги про видачу дублікату виконавчого листа є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. ст. 260, 354, 433 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-287/10 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-287/10, звернувши до виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 березня 2010 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: