Справа № 203/4739/20
Провадження № 6/0203/197/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.

при секретарі Пилипенко А.С.

за участю приватного виконавця Русецької О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О. із поданням про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, в якому приватний виконавець просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві виїзду за межі України до моменту фактичного погашення боргу у виконавчому провадженні № 60137753 (а.с. а.с. 1 10).

В судовому засіданні приватний виконавець просила задовольнити подання в повному обсязі, вказала, що єдиним можливим способом виконання рішення суду є обмеження боржника у праві виїзду з країни.

Перевіривши викладені в поданні доводи, вислухавши пояснення приватного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

16 травня 2019 року рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості, вирішено стягнути з відповідачів заборгованість. (а.с. а.с. 17 20).

12 липня 2019 року судом був виданий виконавчий лист з приводу примусового виконання вказаного вище рішення, який 23 вересня 2019 року був прийнятий до виконання приватним виконавцем. (а.с. а.с. 12 13, 14 15).

24 вересня 2019 року приватний виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 60137753, з приводу примусового виконання вказаного вище виконавчого листа. (а.с. а.с. 22 24).

В порядку примусового виконання приватним виконавцем Русецькою О.О. здійснювались дії необхідні для виконання рішення суду, направлялись запити, виносились постанови про арешт майна боржника. (а.с. а.с. 22 129).

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Закон України «Прправовий статус іноземців та осіб без громадянства» регулює порядок здійснення права іноземних громадян на виїзд з України.

Згідно наданих документів боржник є громадянином Індії.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 22 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» виїзд з України іноземця або особи без громадянства може бути за рішенням суду тимчасово відкладено до виконання ним майнових зобов`язань перед фізичними та юридичними особами в Україні, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України. За наявності підстав, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, відомості про іноземця або особу без громадянства вносяться до бази даних осіб, яким згідно із законодавством України не дозволяється в`їзд в Україну або тимчасово обмежується право виїзду з України

.

Таким чином, відповідно до зазначених вище положень закону, боржника може бути обмежено у праві виїзду за межі України в разі його ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» із наступними змінами та доповненнями, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» із наступними змінами та доповненнями, де визначено, що боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Звертаючись до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України приватний виконавець не надав жодного доказу, що боржник вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, що боржник за час виконання рішення виїжджав за межі України, що призвело до неможливості вчинення певних виконавчих дій, або боржник безпідставно та неодноразово не з`являвся на виклики державного виконавця до суду не надано. Самі по собі виконавчі листи, постанови про відкриття виконавчого провадження та супровідні листи не є доказом ухилення боржника від виконання обов`язків, оскільки жодного доказу, що боржник отримав особисто вказані документи до справи не надано. Надана фотокопія конверту адресованого Сівач Раджів, який повернувся за закінченням терміну зберігання, не може вважатись доказом ухилення боржника від виконання рішення суду. (а.с. а.с. 72 73).

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що приватним виконавцем не підтверджений факт, що боржник здійснював свідомі діяння (дії або бездіяльність), спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись, ст.33 Конституції України, ст. 18, 19 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 22 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст. 247, 441 ЦПК України суд,

ухвалив:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення в порядку ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 15 днів з дня підписання повного тексту.

Повний текст ухвали складено 29.12.2020.

Суддя С.В. Єдаменко