У Х В А Л А

24 грудня 2020 року м. Ужгород

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Куштана Б.П. Бисаги Т.Ю.

з участю секретаря : Купар Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ужгородського місьрайонного суду Закарпатської області від 30 серпня 2019 року, ухваленого у складі судді Данко В.Й. у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування майном у розмірі 3/10 частки у праві спільної часткової власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі нежитлової будівлі та припинення права спільної часткової власності,

встановив :

В провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться цивільна справа первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування майном у розмірі 3/10 частки у праві спільної часткової власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі нежитлової будівлі та припинення права спільної часткової власності.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року у даній справі призначено повторну будівельно технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На адресу суду надійшло клопотання від експерта, в якому, з врахуванням питань поставлених в ухвалі, експерт просив уточнити підвиди призначеної експертизи, надати технічний паспорт на нежитлову будівлю фізкультурно - оздоровчого центру з кафе та пекарнею, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 станом на 2020рік та забезпечити експертам прибуття, належні умови праці, а також безперешкодне обстеження об`єкту дослідження даної будівлі, з узгодженням з експертами дати обстеження за тел. .

Заслухавши думку представників сторін з приводу заявленого клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року у даній справі призначено повторну будівельно технічну експертизу, на вирішення якої поставлені питання, зокрема, визначення реальної загальної площі даного об`єкту нерухомості, його ринкової вартості, технічної можливості встановлення порядку користування спірною будівлею та можливості її розподілу відповідно до часток співвласників та земельної ділянки, на якій така будівля знаходиться.

Згідно з пунктами 1.2, 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮ України від 08.10.1998 за №53/5 із змінами і доповненнями, основними видами (підвидами) експертизи, зокрема є: інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп`ютерно-технічна; телекомунікаційна, електротранспортна експертиза; експертиза технічного стану ліфтів.

З врахуванням питань, постановлених перед експертами у вищевказаній ухвалі, підвидами призначеної судом експертизи є: оціночно- будівельна; будівельно - технічна; земельно технічна. В рамках даних підвидів слід проводити призначену експертизу.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Виходячи з вимог даної статті, а також з врахуванням того, що для проведення призначеної судом експертизи експерту необхідний технічний паспорт на даний об`єкт нерухомості станом на 2020 року, який може бути наданий лише співвласниками майна, а суд, виходячи із принципів цивільного судочинства, які передбачені ст.ст.12, 13 ЦПК України, позбавлений права збирати докази у справі, колегія суддів приходить до висновку про необхідність покладення обов`язку щодо надання вказаного технічного паспорту та щодо забезпечення експертам прибуття, належні умови праці, безперешкодне обстеження об`єкту дослідження даної будівлі, на співвласників даного майна (сторін) у справі.

Сторонам в судовому засіданні роз`яснено положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 103,104, 107, 381 ЦПК України, апеляційний суд -

ухвалив:

Уточнити підвиди призначеної ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року повторної будівельно технічної експертизи та зазначивши наступні її підвиди : оціночно- будівельна; будівельно - технічна; земельно технічна.

Зобов`язати співвласників нерухомого майна будівлі фізкультурно- оздоровчого центру з кафе та пекарнею, що розташована за адресою : АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надіслати на адресу Закарпатського апеляційного суду (88000, м.Ужгород, вул. Довженка,7) технічний паспорт на дану будівлю станом на 2020р. в двохмісячний строк з моменту постановлення цієї ухвали.

Зобов`язати співвласників нерухомого майна будівлі фізкультурно- оздоровчого центру з кафе та пекарнею, що розташована за адресою : АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 забезпечити експертам прибуття, належні умови праці, а також безперешкодне обстеження об`єкту дослідження даної будівлі, з узгодженням з експертами дати обстеження за тел. .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час призначення судом експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 29 грудня 2020 року.

Головуючий:

Судді :