Ухвала

23 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 607/15258/19

провадження № 61-4431 св 20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,

Коломієць Г. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки за касаційними скаргами ОСОБА_4 та представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Фільварочної Ольги Борисівни, на постанову Тернопільського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року у складі колегії суддів: Храпак Н. М., Дикун С. І.,

Парандюк Т. С.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 15 жовтня 2019 року у складі судді Грицай К. М. позов ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з

ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 40 000,00 грн на відшкодування завданої моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь

ОСОБА_3 40 000,00 грн на відшкодування завданої моральної шкоди.Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 40 000,00 грн на відшкодування завданої моральної шкоди.Стягнуто з ОСОБА_4 у дохід державного бюджету судовий збір у сумі 1 200,00 грн.У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 - адвоката Фільварочної О. Б., залишено без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 15 жовтня 2019 року в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 40 000,00 грн на відшкодування завданої моральної шкоди, стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 40 000,00 грн на відшкодування завданої моральної шкоди, стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 40 000,00 грн на відшкодування завданої моральної шкоди змінено. Зменшено розмір відшкодування моральної шкоди

з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 з 40 000,00 грн до 25 000,00 грн на відшкодування завданої моральної шкоди, з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 з 40 000,00 грн до 25 000,00 грн на відшкодування завданої моральної шкоди, з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 з 40 000 грн до 25 000 грн на відшкодування завданої моральної шкоди.

Рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_4 в дохід державного бюджету судового збору в сумі 1 200,00 грн скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким судовий збір в сумі 1 200,00 грн за розгляд справи у суді першої інстанції віднести на рахунок держави.

У решті рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 жовтня 2019 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у березні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, ОСОБА_4 , з урахуванням уточненої касаційної скарги, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачам у задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі, поданій у червні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, представником ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 - адвоката Фільварочної О. Б, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставами касаційного оскарження судового рішення заявники зазначають неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права

у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду

та Верховного Суду України (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України, зокрема, суд апеляційної інстанціїналежним чином не встановив всі обставини справи (пункт 4 частини другої статті 389

ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає,

що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом

не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто

не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце

розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те,

що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті

34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки за касаційними скаргами ОСОБА_4 та представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Фільварочної Ольги Борисівни, на постанову Тернопільського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць