Справа № 333/8439/14-ц
Провадження № 6/333/328/20
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Джос І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за поданням державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Щетинкіної Анастасії Сергіївни про обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Щетинкіної А.С. про обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, яке було передано у провадження судді Фунжия О.А.

Подання обґрунтоване тим, що на виконанні у Комунарському ВДВС перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 333/8439/14-ц, виданим 24 грудня 2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 374 238, 81 грн.

За відомостями УПФУ від 26 липня 2016 року боржник не працює та не отримує пенсію, будь яке нерухоме майно, транспортні засоби за боржником не зареєстровані. Оскільки виконавче провадження не виконане, то наявні підстав вважати, що боржник може виїхати за кордон, що у подальшому взагалі ускладнить виконання рішення.

Ухвалою суду від 21 листопада 2016 року подання державного виконавця було задоволено, встановлено ОСОБА_1 тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон до виконання ним боргових зобов`язань.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 01 грудня 2020 року ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2016 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Протоколом автоматизованого розподілу справа передана у провадження судді Дмитрієвої М.М.

Державний виконавець, повідомлений своєчасно та належним чином, у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

У зв`язку із неявкою державного виконавця, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, вважає за можливе не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Згідно зі ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлені законом.

Статтею 2 «Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї» та статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосовано судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» (далі Закон) визначено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішення або рішенням інших органів ( посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Із матеріалів справи вбачається, що постановою державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області від 26 липня 2016 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 333/8439/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 374 238, 81 грн.

Тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням та її намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

Як вбачається з подання державного виконавця, вимога про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України обґрунтована ухиленням боржника від виконання рішення суду.

У зв`язку з тим, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 12, 76, 81 Цивільного процесуального кодексу України, державний виконавець, як сторона, яка приймає участь у справі, не довів суду ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, а саме не довів наявність факту ухилення (навмисного чи іншого свідомого невиконання) боржника від виконання судового рішення.

Таким чином, підстав для задоволення подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 64 Конституції України, 260, 354, 441 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду та в`їзду в Україну громадян України», суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Щетинкіної Анастасії Сергіївни про обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, - відмовити.

Копію ухвали надіслати державному виконавцю Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя М.М. Дмитрієва