Справа № 201/7912/20
Провадження № 2/201/2920/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

03 грудня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Мілової Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний Банк України» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2020р. АТ «Державний ощадний Банк України» звернулося із позовною заявою до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 2-5).

Ухвалою судді Наумової О.С. від 18.09.2020р. відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 27).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 18.01.2018р. між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено Заяву про приєднання № 1354577 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та відкрито рахунок № НОМЕР_1 . Крім того, 18.01.2018р. між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було також укладено Заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту). Позичальнику було встановлено кредит в сумі 20 000,00 грн. Строк кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. Строк дії кредиту не повинен перевищувати 60 місяців. Процентна ставка за кредитом складає 38 % процентів річних.

Згідно з п. 3.1 Заяви про приєднання, шляхом підписання цієї заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), клієнт беззастережно приєднується до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції, яка на день підписання цієї заяви на приєднання розміщена на інтернет-сторінці банку www.oschadbank.ua та укладає з банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку.

Відповідно до п. 3.2 заяви про приєднання, банк відкриває на ім`я клієнта поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу (картка/платіжна картка) за дебетово-кредитною схемою.

Відповідно до п. п. 3.4.1 - 3.4.2 Заяви про приєднання, банк відкриває поточний рахунок клієнту № НОМЕР_1 в гривні України на умовах тарифного пакету «Мій Комфорт» та надає платіжну картку типу Mastercard Dehit Standard «Моя картка» та ПІН- конверт до неї.

АТ «Ощадбанк» свої зобов`язання за вказаним вище договором виконав повністю, однак, відповідачка порушила його умови щодо повернення кредиту, сплати процентів, а також оплати послуг банку згідно з тарифами, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 27.05.2020р. складає 30 840,91 грн., з яких: 19 966,90 грн. заборгованість за основним боргом (кредитом); 952,38 грн. проценти за користування кредитом; 3,00 грн. комісія; 3 473,96 грн. - пеня за несвоєчасно погашення процентів за користування кредитом; 4 196,08 грн. - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 693,24 грн. - 3 проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 457,52 грн. - 3 проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 561,34 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 536,49 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту).

Зазначену суму заборгованості позивач просив суд стягнути з відповідачки, а також понесені ним судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

В судові засідання, призначені на 19.10.2020р. і на 03.12.2020р. представник позивача не з`явився, про дати та час слухання повідомлявся належним чином, шляхом направлення повідомлення про виклик до суду на поштову адресу для листування зазначену у позові.

Крім того, в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача ОСОБА_2 (яка діє на підставі довіреності від 03.07.2020р. (а.с. 37-38) про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі на їх задоволені наполягає. Проти задоволення заочного рішення не заперечує (а.с. 36).

Відповідачка ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 19.10.2020р. і на 03.12.2020р. не з`явилася, про дати та час слухання повідомлялася шляхом направлення судових повісток. Конверти, якими було направлено судові повістки повернуто до суду з відміткою «за закінченням строку зберігання» (а.с. 31-32).

Отже, належним чином повідомлена про розгляд справи судом, відповідачка в судові засідання повторно не з`явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталася, а також не скористалася правом надання заперечень проти позову.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що відповідач, виходячи з положень ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України, вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, згідно зі ст. 280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 18.01.2018р. між ПАТ «Державний ощадний Банк України» (правонаступником якого є АТ «Державний ощадний Банк України») та ОСОБА_1 було укладено Заяву про приєднання № 1354577 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та відкрито рахунок № НОМЕР_1 (а.с. 17 - 18).

Крім того, 18.01.2018р. між ПАТ «Державний ощадний Банк України» та ОСОБА_1 було також укладено Заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) (а.с. 19).

Позичальнику було встановлено кредит в сумі 20 000 00 грн. Строк кредиту (користування ним) встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін. Строк дії кредиту (користування ним) подовжується на строк дії платіжної картки, але в будь-якому разі строк дії кредиту (користування ним) не повинен перевищувати 60 місяців. Процентна ставка за кредитом складає 38 процентів річних у всіх випадках, крім випадку користування кредитними коштам протягом Грейс-періоду.

Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України)

За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

На підтвердження свого позову банком представлено розрахунок заборгованості згідно з яким станом на 27.05.2020р. має заборгованість у розмірі 30 840,91 грн., з яких: 19 966,90 грн. заборгованість за основним боргом (кредитом); 952,38 грн. проценти за користування кредитом; 3,00 грн. комісія; 3 473,96 грн. - пеня за несвоєчасно погашення процентів за користування кредитом; 4 196,08 грн. - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 693,24 грн. - 3 проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 457,52 грн. - 3 проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 561,34 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 536,49 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) (а.с. 6-7).

Ч. 2 ст. 615 ЦК України вказує, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи наведене та відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 599, 615, 629, 631, 1050, 1054 ЦК України, суд вважає обґрунтованою вимогу позивача про стягнення з відповідача заборгованості за основним боргом (кредитом) у розмірі 19 966,90 грн., тобто в розмірі фактично отриманих і неповернутих позичальником коштів та процентів за користування кредитом в сумі 952,38 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд вважає також обґрунтованою вимогу позивача про стягнення з відповідача, відповідно до положень ч. 2 ст. 625 ЦК України, 3 проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) у розмірі 693,24 грн.; 3 проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у розмірі 457,52 грн.; а також втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у розмірі 561,34 грн.; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 536,49 грн.

Разом з тим, з наданих суду доказів вбачається, що позичальник не підписав жодного документу, який би обумовлював порядок та умови нарахування і сплати ним пені та комісій, які зазначені в розрахунку заборгованості, а тому відсутні підстави вважати, що відповідач взяв на себе зобов`язання щодо їх сплати у випадку неналежного виконання зобов`язання.

Вказівку позивача на умови договору, які розміщені на банківському веб-сайті в редакції, яка діяла на момент укладення договору, суд не може сприймати такою, що підтверджує факт ознайомлення позичальника саме з цією редакцією умов договору. Ці дані не можуть слугувати належним доказом у справі, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони, яка може вносити відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування.

Зазначене узгоджується із правовим висновком, викладеним у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17-ц.

За наведених обставин суд вважає, що підстави для стягнення з відповідача на користь позивача пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у розмірі 3 473,96 грн., пені за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) у розмірі 4 196,08 грн. та комісії у розмірі 3,00 грн. відсутні.

Таким чином суд дійшов висновку, що позов підлягає часткового задоволення, лише в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за основним боргом (кредитом) у розмірі 19 966,90 грн., процентів за користування кредитом в сумі 952,38 грн., 3 проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) у розмірі 693,24 грн.; 3 проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у розмірі 457,52 грн.; а також втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у розмірі 561,34 грн.; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 536,49 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме: 1514,12 грн. (розмір заявлених вимог 30 840,91 грн., розмір вимог, що підлягають задоволенню 23167,87 грн., розмір судового збору, що підлягав сплаті при звернення до суду з цим позовом 2102 грн. (2102 грн. х 23167,87 грн. : 30 840,91 грн. = 1 579,03 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 141, ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, ч.ч. 2, 3 ст. 274, ч. 5 ст. 279, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний Банк України» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний Банк України» () заборгованість за кредитним договором від 18 січня 2018 року станом на 27 травня 2020 року у розмірі 23167,87 грн., з яких: 19 966,90 грн. заборгованість за основним боргом (кредитом); 952,38 грн. проценти за користування кредитом; 693,24 грн. - 3 проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 457,52 грн. - 3 проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 561,34 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 536,49 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний Банк України» () судові витрати у розмірі 1 579,03 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення складений 11 грудня 2020 року.

Суддя О.С. Наумова