Номер провадження 22-ц/804/3909/20

Головуючий у 1 інстанції Дубовик Р.Є.
Суддя доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 грудня 2020 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 травня 2020 року у цивільній справі № 219/10787/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 травня 2020 року закрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в частині позовних вимог до ОСОБА_3 .

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В апеляційній скарзі позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвали, в обґрунтування якого зазначає, що про ухвалу суду від 12 травня 2020 року, якою було закрито провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю останнього, їй не було відомо і в судовому засіданні суд її не оголошував. Фактично про те, що така ухвала була постановлена судом вона дізналась лише після отримання повного тексту рішення суду. Зазначає, що станом на день подання апеляційної скарги дана ухвала суду не була надіслана. Вважає причини пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою поважними та просить поновити його.

Апеляційний суд вважає, що підстави на які посилається позивач є не поважними з наступних підстав.

З протоколу судового засідання від 12 травня 2020 року вбачається, що позивач особисто приймала участь в судовому засіданні 12 травня 2020 року в якому головуючий суддя: Дубовик Р.Є. ухвалив закрити провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_3 (а.с.94-97). Відповідно до супровідного листа Армемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 травня 2020 року копію ухвали від 12 травня 2020 року надіслано на адресу ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 (а.с.101). Копію ухвали ОСОБА_1 отримала 08 липня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.104). Апеляційна скарга подана до суду 21 грудня 2020 року (а.с.138), тобто з порушенням строку визначеного статтею 354 ЦПК України.

Позивачем в апеляційній скарзі не наведено поважних причин, які унеможливлювали подання апеляційної скарги межах строку визначеного статтею 354 ЦПК України.

Таким чином, апеляційний суд вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 травня 2020 року визнає неповажними.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно частини 4 статті 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Устименко проти України» (заява № 32053/13) суд постановив, що було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції та дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження остаточної постанови у справі заявника без наведення відповідних причин та скасувавши в подальшому постанову суду, порушили принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно подати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 травня 2020 року з зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З апеляційної скарги вбачається, що позивач оскаржує ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 травня 2020 року та рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2020 року.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення розраховується наступним чином.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою визначено ставку судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами встановлюється ставка судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що оскаржувана сума становить 94 000,00 грн., то за подання апеляційної скарги з урахуванням норм діючого законодавства ставка судового збору розраховуються наступним чином: (94 000,00 грн.* 1% = 940,00 грн. сума судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції, ((940,00 грн.*150 %) = 1410,00 грн. сума судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги.

Позивачем до апеляційної скарги додано квитанцію № 0.0..1 від 21 грудня 2020 року про сплату судового збору в розмірі 1410,00 грн. (а.с.137).

Отже, апеляційний суд дійшов висновку, що вказаний судовий збір сплачено за подання апеляційної скарги на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2020 року.

Документ підтверджуючий сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 травня 2020 року в матеріалах справи відсутній.

Враховуючи вищезазначене, позивачу необхідно сплати судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 травня 2020 року.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою встановлюється ставка судового збору - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 2102 гривень.

Таким чином, з урахуванням норм діючого законодавства позивачу рекомендується сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі:

420 грн. 40 коп. (2102 грн.*0,2) за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів Донецьке ГУК/Маріуполь МТГ/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785

- Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

- Рахунок отримувача UA0005686

- Код класифікації доходів бюджету - 22030101

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору у встановленому законом розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Додатково звертаємо Вашу увагу на те, що вказані реквізити вступають в дію з 01 січня 2021 року.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуюче наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для надання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для поновленная строку на оскарження ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 травня 2020 року та сплати судового збору з наданням відповідних доказів на підтвердження цього.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 травня 2020 року у цивільній справі № 219/10787/19, зазначені ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 травня 2020 року у цивільній справі № 219/10787/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , якщо в зазначений строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для поновлення строку, або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо надання документів, що підтверджують сплату судового збору, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.О. Тимченко