Дата документу 28.12.2020 Справа № 331/1774/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 331/1774/20 Головуючий у 1-й інстанції Світлицька В.М.
Провадження №22-ц/807/3636/20
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суду у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 30 червня 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя»,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2020 року заяву про скасування судового наказу залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_1 і особі представника ОСОБА_2 09.11.2020 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25 листопада 2020 року визнано неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2020 року, наведені ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 в клопотанні від 09.11.2020 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2020 року у цій справі залишено без руху. Надано скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з викладенням інших поважних підстав для його поновлення та для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 420 грн. 40 коп. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання. Роз`яснено апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 357 ЦПК України .

Вказана ухвала направлена ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ОСОБА_2 особисто отримав01.12.2020 року, а мати ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , для передання ОСОБА_1 вказану ухвалу отримала 08.12.2020 року (а.с.147).

Проте, у визначений судом термін та до теперішнього часу скаржником не виконано вимоги зазначені в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 25 листопада 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом не поважними.

З огляду на зазначене, оскільки скаржником не виконано вимоги, що зазначені в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 25 листопада 2020 року, тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.357, 358 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 30 червня 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Е.А. Онищенко