Проваждення № 2/737/337/20
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

24 грудня 2020 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі судді Рубаненко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Москалець Н.А.,

учасники справи не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю через відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів, різні погляди на життя, крім того, чоловік втягує позивача у грошові борги. Від шлюбу сторони не мають спільних неповнолітніх дітей. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований виконкомом Салтиково-Дівицької сільської ради Куликівського району Чернігівської області 20 липня 1996 року, актовий запис № 07.

Позовна заява надійшла до Дарницького районного суду міста Києва 23 вересня 2020 року. Ухвалою судді від 30 вересня 2020 року справу було передано за підсудністю на розгляд Куликівського районного суду Чернігівської області.

Справа надійшла до Куликівського районного суду Чернігівської області 03 листопада 2020 року. Головуючий суддя своєю ухвалою від 13 листопада 2020 року, після усунення позивачем недоліків та після з`ясування місця проживання відповідача, прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у даній справі, судовий розгляд справи по суті призначений на 07 грудня 2020 року та був відкладений на 24 грудня 2020 року.

У судове засідання позивач не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання двічі не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, які ОСОБА_2 отримав особисто 18.11.2020 року та 11.12.2020 року. Відповідач причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення слухання справи не звертався, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

На підставі ст. 280, 281 ЦПК України суд вирішив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

20 липня 1996 року виконкомом Салтиково-Дівицької сільської ради Куликівського району Чернігівської області було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, актовий запис № 07 (а.с 7).

Від даного шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають.

Подружні відносини між позивачем та відповідачем припинено, подальше спільне проживання та збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам.

Відповідно до ст. 7 Сімейного кодексу України (далі СК України) сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Згідно з ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до вимог ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Згідно з ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги обставини життя подружжя, відсутність згоди позивача на примирення, суд дійшов висновку, що шлюб на підставі ст.112 Сімейного кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування сторін у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення у даній справі.

На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 273, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ) зареєстрований 20 липня 1996 року виконкомом Салтиково-Дівицької сільської ради Куликівського району Чернігівської області, актовий запис № 07.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Н. Ю. Рубаненко