Номер провадження: 22-ц/813/9059/20
Номер справи місцевого суду: 2-3917/10
Головуючий у першій інстанції Гандзій Н.В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Погорєлової С.О., Князюка О.В.,

вивчивши матеріалиапеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 11 травня 2010 року, в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеського обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом, -

встановив:

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 11 травня 2010 року позовні вимоги було задоволено.

28 жовтня 2020 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 11 травня 2010 року. Апеляційна скарга подана через засоби поштового зв`язку 23 жовтня 2020 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року вищевказана апеляційна скарга була залишена без руху, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Скаржнику надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги та попереджено, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Одеського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року ОСОБА_1 отримала 19 листопада 2020 року, що підтверджується підписом про отримання копії ухвали в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, апелянтом на сьогоднішній день не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року і не усунуто недоліки до встановленого строку, а саме апелянтом не виконано вимоги передбачені ст. ст. 185, 356 ЦПК України, щодо строків звернення з апеляційною скаргою. Будь-яких заяв (клопотань) на виконання вимог ухвали на адресу Одеського апеляційного суду не надходило.

Крім того, з заявою про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги апелянт не зверталась.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до приписів ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнанні судом неповажними.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням положень п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 11 травня 2010 року, в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеського обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом.

Ухвала підлягає оскарженню протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова

О.В. Князюк