справа №619/1620/14-ц
провадження №6/619/145/20
УХВАЛА

іменем України

16 грудня 2020 року м. Дергачі

Дергачівського районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Кононихіної Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Мєщан І.О.,

розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження

у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» звернулося до Дергачівського районного суду Харківської області з заявою в якій просить замінити стягувача (позивача) публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи 40368253, адреса: 61058, м. Харків, вул. Чичибабіна, буд. 7) у справі №619/1620/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 30.05.2014 у справі № 619/1620/14-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» задоволено повністю, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №6/4/33/2007/840-К/245 від 03.09.2007 у сумі 52 973,59 доларів США та 59 331,35 грн. звернено стягнення па предмет іпотеки - жилий будинок загальною площею 42,20 кв.м., житловою площею 27,10 кв.м. з надвірними будівлями, що розташовані на земельній ділянці площею 4514 кв.м. по АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , та перебуває в іпотеці ПАХ КБ «Надра» за договором іпотеки №6/4/33/2007/980-1/247 від 03.09.2007, шляхом продажу даного будинку ПАТ «КБ «Надра» від свого імені, на умовах та в порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з наданням ПАТ «КБ «Надра» всіх повноважень продавця необхідних для здійснення такого продажу, за ціною на підставі оцінки майна, встановленої суб`єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, з наданням ПАТ КБ «Надра» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Станом на даний час ПАТ «КБ «НАДРА» перебуває в процесі припинення (ліквідації).

19 травня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «НАДРА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» було укладено договір №GL3N217258 про відступлення прав вимоги, згідно з яким до ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 6/4/33/2007/840-К/245 від 03.09.2007, договором іпотеки № 6/4/33/2007/980-1/247 від 03.09.2007.

Тобто, станом на даний час ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» є правонаступником стягувана (кредитора) з усіх питань, які пов`язані з виконанням рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 30.05.2014 у справі № 619/1620/14-ц.

Із зазначеного вбачається, що наявність рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 30.05.2014 у справі № 619/1620/14-ц, яке ОСОБА_1 не виконане, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, а тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги за кредитним договором № 6/4/33/2007/840-К/245 від 03.09.2007 та договором іпотеки № 6/4/33/2007/980-1/247 від 03.09.2007 ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС», яка відбулась на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин, а тому наявні правові підстави для заміни стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» його правонаступником ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» у справі № 619/1620/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник заявника товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, в наданій суду заяві просив задовольнити вимоги та розглядати справу за відсутності представника.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про день та розгляду справи повідомлялися належним чином шляхом надіслання судової повістки. Неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви по суті в їх відсутності.

Дослідивши заяву з доданими матеріалами, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи в провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебувала справа №619/1620/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 30.05.2014 у справі № 619/1620/14-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» задоволено повністю.

19 травня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «НАДРА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» було укладено договір №GL3N217258 про відступлення прав вимоги, згідно з яким до ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 6/4/33/2007/840-К/245 від 03.09.2007, договором іпотеки № 6/4/33/2007/980-1/247 від 03.09.2007.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч. 1, ч.2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 №6-122-цс13.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Вказані правові висновки, зокрема, викладено в постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у справі №2-а-1864/10, постанові Верховного Суду у справі №2-6378/10 від 01.08.2019.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст.ст. 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною.

У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, заява є мотивованою та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 512-514, 516 ЦК України, 55, 442 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача (позивача) публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи 40368253, адреса: 61058, м. Харків, вул. Чичибабіна, буд. 7) у справі №619/1620/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Дергачівський районний суд Харківської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Ю. Кононихіна