Справа № 180/2031/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули О.С.

при секретарі - Котовій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову накладених, згідно ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16.02.2009 року по цивільній справі № 2-276/09.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову за його відсутності.

Позивач - ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-276/09 за її відсутності. Проти скасування заходів забезпечення позову по даній справі не заперечує, оскільки ОСОБА_1 повністю із нею розрахувався і вона не має до нього ніяких претензій.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову з наступних підстав.

У провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа № 2-276/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів. З метою забезпечення зазначеного позову, за заявою позивача ОСОБА_2 ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2009 року був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

16 лютого 2009 року по даній справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 19250 грн. боргу за продану квартиру та 210,00 гривень завданих збитків. Рішення суду набрало законної сили - 27.02.2009 року.

Матеріали вказаної цивільної справи знищено за спливом строку зберігання.

Як зазначає заявник, у грудні 2020 року він вирішив продати належну йому на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1 . Під час оформлення договору купівлі-продажу у нотаріуса вияснилося, що згідно Єдиного реєстру заборони відчуження майна, на його майно, у тому числі і на квартиру, 03.03.2009 року, реєстратором Міністерства юстиції за № 8511873 накладений арешт на майно, згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н 20.02.2009 року винесеного ВДВС Марганецького МУЮ, державним виконавцем Єгоровою.

Вищевикладене підтверджується відомостями з Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, сформованого 04.12.2020 року та інформацією Марганецького міського відділу державної виконавчої служби південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) від 09.12.2020 року за № 17.21-34/335 37, з якої вбачається, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження по виконанню ухвали № 2-276/09 від 16.02.2009 року, виданої Марганецьким міським судом про накладення заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 . Виконавче провадження з виконання ухвали відповідно до вимог ЗУ "Про виконавче провадження" відкрито 19.02.2009 року (АСВП № 11493701). 20.02.2009 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та внесено відповідні відомості про обтяження до Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна. Виконавче провадження закінчено згідно ЗУ " Про виконавче провадження". Арешт з майна не знято.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 кошти за рішенням суду сплатив, що підтверджується власноруч написаною ОСОБА_2 розпискою, якою підтверджується, що вона 25.06.2009 року отримала від ОСОБА_1 , згідно виконавчого листа № 2-276/09 від 27.06.2009 року, 19 684 гривень. Претензій до нього не має.

Після набрання рішенням законної сили, ні ОСОБА_2 , ні ОСОБА_1 не зверталися до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, поставляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд враховує те, що заявник подав заяву про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку з тим, що рішення суду виконано і відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову.

Розглядаючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні відповідної заборони.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, у відповідності з нормами процесуального права, є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 154, 209-210 ЦПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2009 року у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: О. С. Янжула