Справа № 202/6196/20
Провадження № 2-о/202/135/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 грудня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лівобережний відділ обслуговування громадян у м. Дніпро (сервісний центр) Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лівобережний відділ обслуговування громадян у м. Дніпро (сервісний центр) Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

ОСОБА_1 просить суд встановити факт того, що ОСОБА_1 був прийнятий та працював на підприємстві ПКФ «СДС» на посаді ведучого спеціаліста, яка була перейменована 21.07.1995 року на Товариство з обмеженою відповідальністю) «Компанія СДС ЛТД» з 29.11.1994 року по 23.06.1997 рік, та був прийнятий та працював на підприємстві Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія СДС ЛТД» на посаді ведучого спеціаліста з 24.06.1997 року по 31.12.1999 рік. Підприємство на теперішній час закрито і даних для підтвердження його трудового стажу немає. Також просить суд, встановити факт належності правовстановлюючого документа.

Заява обґрунтована необхідністю підтвердження трудового стажу у зв`язку із відсутністю довідок про стаж роботи, а факт належності правовстановлюючого документа у зв`язку із опискою в його прізвище в атестаті № 10217 від 27.07.1978

Відповідно до статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік фактів, що встановлюються судом при розгляді справи визначено частиною першою статті 315 ЦПК України, який не є вичерпним. Так, згідно з частиною другою даної статті ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Таким чином, заяви про встановлення фактів трудового стажу не можуть розглядатися у порядку цивільного судочинства. Відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду.

З урахуванням наведеного питання встановлення факту наявності трудового стажу не підлягає судовому розгляду, а повинне вирішуватись у позасудовому порядку відповідно до встановленої законодавством процедури.

Зазначене узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 04 вересня 2019 року у справі № 198/623/18 (провадження № 14-369цс19), та відповідає практиці Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду (постанови: від 10 березня 2020 року у справі № 556/132/18 (провадження № 61-44101св18), від 13 листопада 2019 року у справі № 559/2652/16-ц (провадження № 61-28244св18), від 11 вересня 2019 року у справі № 401/2020/17-ц (провадження № 61-3570св19), від 24 жовтня 2019 року у справі № 523/30/17 (провадження № 61-12771св18).

Згідно п.1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає до розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 255, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лівобережний відділ обслуговування громадян у м. Дніпро (сервісний центр) Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в частині встановлення факту того, що ОСОБА_1 був прийнятий та працював на підприємстві ПКФ «СДС» на посаді ведучого спеціаліста, яка була перейменована 21.07.1995 року на Товариство з обмеженою відповідальністю) «Компанія СДС ЛТД» з 29.11.1994 року по 23.06.1997 рік, та був прийнятий та працював на підприємстві Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія СДС ЛТД» на посаді ведучого спеціаліста з 24.06.1997 року по 31.12.1999 рік - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда