Справа № 152/1404/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 грудня 2020 року м. Шаргород

Справа №152/1404/20

Провадження №2-о/152/85/20

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, з участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області,

встановив:

І. Стислий виклад позицій заявника та заінтересованої особи

1. Виклад позиції заявника

14.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Шаргородського районного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності йому архівних довідок, виданих Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради за №01-13-419 від 24.06.2020 року та за №01-13-622 від 21.10.2020 року.

Заява мотивована тим, що в червні 1981 року він був прийнятий на роботу трактористом в колгосп імені Кірова с. Плебанівка та звільнений 01.10.2006 року за власним бажанням.

На даний час він оформляється на пенсію по віку, але при подачі документів до Шаргородського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Управління обслуговування громадян ГУПФУ у Вінницькій області було встановлено, що у архівній довідці, виданій Шаргородським районним Трудовим архівом за №01-13-419 від 24.06.2020 року зазначено, що у історичній довідці, у книзі №10 обліку трудового стажу та заробітку членів колгоспу ім. Кірова с. Плебанівка за 1981-1992 роки, КСГП «Плебанівка» за 1993-1999 роки та СТОВ «Плебанівське» у книгах обліку праці і розрахунків з членами СТОВ за 2000-2006 роки значиться « ОСОБА_1 » у 1981-1999 роках та « ОСОБА_1 » у 2000-2006 роках, а в архівній довідці від 21.10.2020 №01-13-622 зазначено, що у книгах обліку праці і розрахунків з членами КСГП «Плебанівка» за 1992-1999 роки значиться « ОСОБА_1 », тобто має місце неповнота по батькові, що не відповідає записам у паспорті, трудовій книжці та інших документах.

У зв`язку з цим, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області було надано письмову відмову у прийнятті поданих ним документів для призначення пенсії.

Діяльність СТОВ «Плебанівське», яке є правонаступником колгоспу імені Кірова с. Плебанівка та КСП «Плебанівське» припинено на підставі рішення Господарського суду Вінницької області від 19.11.2010 року у зв`язку з визнанням банкрутом, тому зміни до документів внести неможливо.

Від встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів, зокрема, архівних довідок, виданих Шаргородським районним Трудовим архівом 24 червня 2020 року за №01-13-419 та 21 жовтня 2020 року за №01-13-622, залежить реалізація його права на призначення пенсії за віком.

В судовому засіданні у вступному слові та в заключному слові заявник ОСОБА_1 підтримав заяву, зсилаючись на ті самі доводи, просив встановити юридичний факт належності йому архівних довідок, виданих Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області за №№01-13-419 від 24.06.2020 року та 01-13-622 від 21.10.2020 року. Суду пояснив, що під час його роботи у колгоспі імені Кірова с. Плебанівка та в його правонаступників КСП і СТОВ впродовж 1981-2006 років трактористом, фуражиром, різноробочим в книгах обліку трудового стажу і заробітку допущено неповноту в написанні по батькові, в порівнянні з документами, що встановлюють особу, що є перешкодою для оформлення пенсії, тому встановлення даного факту має для нього юридичне значення.

2. Виклад позиції заінтересованої особи

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, про його дату, час та місце повідомлений належним чином (а.с.17, 18).

22.12.2020 року представник заінтересованої особи ОСОБА_2 , повноваження якого підтверджуються довіреністю від 10.12.2019 року за №7636/10-1-50/08, надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутності, при розгляді справи покладається на вирішення суду (а.с.19-20).

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи

1. Заявник ОСОБА_1 заяв та клопотань, пов`язаних з розглядом справи, не подавав.

2. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області 22.12.2020 року надіслав на електронну адресу Шаргородського районного суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи (а.с.19-20).

ІІІ. Процесуальні дії у справі

1. Відповідно до ухвали судді від 14.12.2020 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 в порядку окремого провадження, відкрито провадження та призначено судове засідання на 23.12.2020 року (а.с.15).

2. В судове засідання, призначене на 23.12.2020 року, для розгляду справи по суті не прибув представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, у зв`язку із чим суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ч.4 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу про розгляд справи у відсутності зазначеного учасника справи, враховуючи, що перешкод для розгляду справи немає та враховуючи клопотання представника заінтересованої особи про розгляд справи у його відсутності.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, відомості про встановлений судом факт, мету встановлення факту, докази, на підставі яких суд установив факт

Вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини.

Судом встановлено, що Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради видано ОСОБА_1 24.06.2020 року архівні довідки за №01-13-419 та 21.10.2020 року за №01-13-622 про його роботу та заробітну плату в колгоспі ім. Кірова с. Плебанівка впродовж 1981-1992 років, у КСГП «Плебанівка» у 1993-1999 роках, у СТОВ «Плебанівське» за 2000-2006 роки та про заробітну плату в КСГП «Плебанівка» у 1992-1999 роках.

При цьому, судом встановлено, що в архівній довідці №01-13-419 від 24.06.2020 року про трудовий стаж вказано, що в історичній довідці, у книзі №10 обліку трудового стажу та заробітку членів колгоспу ім. Кірова с. Плебанівка за 1981-1992 роки, КСГП «Плебанівка» за 1993-1999 роки та СТОВ «Плебанівське» за 2000-2006 роки значиться « ОСОБА_1 » у 1981-1999 роках та « ОСОБА_1 » у 2000-2006 роках (а.с.9).

Також, судом установлено, що у архівній довідці №01-13-622 від 21.10.2020 року про облік заробітку вказано, що у книгах обліку праці і розрахунків з членами КСГП «Плебанівка» с. Плебанівка Шаргородського району Вінницької області за 1992-1999 роки значиться « ОСОБА_1 » (а.с.10).

Таким чином, судом встановлено зазначення в означених архівних довідках за №01-13-419 від 24.06.2020 року та №01-13-622 від 21.10.2020 року неповноти в написанні по батькові заявника, що допущена в книгах обліку праці та розрахунків.

Зазначений факт в судовому засіданні підтверджений поясненнями заявника, показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також дослідженими в судовому засіданні доказами, що містяться в матеріалах справи.

Так, свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що працював у колгоспі ім. Кірова с. Плебанівка та у його правонаступників КСП та СТОВ «Плебанівське» трактористом, починаючи з 1981 року і до 2006 року. В цей час на роботу у колгосп поступив і заявник ОСОБА_1 , який також працював трактористом. Йому достовірно відомо, що по батькові заявник « ОСОБА_5 », оскільки він з ним спільно навчався на курсах трактористів у м. Шаргород і отримував посвідчення тракториста, у якому заявник був зазначений як ОСОБА_1 . Інших осіб із таким прізвищем, іменем та по батькові у колгоспі ім. Кірова та у його правонаступниках, як і в с. Плебанівка, не було, так як ОСОБА_1 не місцевий житель, а родом із Миколаївської області і почав проживати у селі після одруження. Прізвище « ОСОБА_6 » мають тільки дружина та діти заявника.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що з 1981 року до 2006 року працював трактористом у колгоспі ім. Кірова у с. Плебанівка Шаргородського району Вінницької області та в його правонаступників КСП та СТОВ. В цей час трактористом на гусеничному тракторі у колгоспі також почав працювати заявник. Пізніше, вже під час роботи в КСП «Плебанівка» заявник був переведений різноробочим, але на короткий проміжок часу та знову продовжував працювати трактористом. Він та заявник продовжували працювати також і в СТОВ «Плебанівське» до 2006 року, після чого звільнилися. Інших працівників із таким прізвищем, іменем та по-батькові у колгоспі та його правонаступниках у с. Плебанівка не було.

Вказаний факт підтверджується також: паспортом заявника, де прізвище, ім`я, по-батькові останнього зазначено як « ОСОБА_1 » (а.с.5-6); свідоцтвом про народження заявника серії НОМЕР_1 , у якому по батькові останній записаний « ОСОБА_5 » (а.с.7); свідоцтвом про укладення шлюбу заявника серії НОМЕР_2 , де прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено « ОСОБА_1 » (а.с.8); архівними довідками від 24.06.2020 року за №01-13-419 та від 21.10.2020 року №01-13-622, виданими заявнику ОСОБА_1 про його трудовий стаж та заробітну плату Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області (а.с.9-10); архівною довідкою від 30.11.2020 року №01-13-722 про перейменування колгоспу ім. Леніна с. Плебанівка в колгосп ім. Сталіна, в колгосп ім. Кірова та подальшу його реорганізацію в КСГП «Плебанівка», СТОВ «Плебанівське» с. Плебанівка (а.с.11); архівною довідкою Шаргородського районного Трудового архіву Вінницькій області від 30.11.2020 року №01-13-723, з якої вбачається, що, згідно з ухвалою Господарського суду Вінницької області №101/165-08 від 19.11.2010 року СТОВ «Плебанівське» с. Плебанівка Шаргородського району Вінницької області визнано банкрутом (а.с.12).

З повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 23.11.2020 року №0200-0228-8/55635 вбачається, що врахувати довідки Трудового архіву для призначення пенсії заявнику ОСОБА_1 немає підстав, оскільки виявлено скорочення у написанні по-батькові останнього (а.с.13).

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати своє право на призначення пенсії.

V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Встановленому судом факту відповідають цивільні правовідносини про встановлення факту, що має юридичне значення, які регулюються нормами ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження.

Згідно із ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

VІ. Висновки суду

Суд прийшов до висновку, що встановлення факту, про який просить заявник ОСОБА_1 , має для нього юридичне значення та не порушує прав та інтересів інших осіб, в тому числі прав заінтересованої особи.

Аналіз перевірених і оцінених судом доказів та законодавства переконує суд, що заявником надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення факту належності правовстановлюючого документу архівних довідок, а отже, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року (остаточне 18.09.2015 року), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…».

Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 316 ЦПК України, на підставі п.6 ч.1 ст.315, ст.319 ЦПК України,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, з участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка, видана Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області 24 червня 2020 року за №01-13-419 на підставі фонду №45, опису 1 про трудовий стаж та заробіток членів колгоспу ім. Кірова с. Плебанівка за 1981-1992 роки, КСГП «Плебанівка» с. Плебанівка за 1993-1999 роки та СТОВ «Плебанівське» с. Плебанівка, Шаргородського району Вінницької області за 2000-2006 роки на ім`я « ОСОБА_1 » у 1981-1999 роках та « ОСОБА_1 » у 2000-2006 роках належить ОСОБА_1 .

Встановити факт, що архівна довідка, видана Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області від 21 жовтня 2020 року за №01-13-622 на підставі фонду №45, опису 1, яким є книги обліку праці і розрахунків з членами КСГП «Плебанівка» с. Плебанівка Шаргородського району Вінницької області за 1992-1999 роки на ім`я « ОСОБА_1 » належить ОСОБА_1 .

Строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шаргородський районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином (п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України).

Повне найменування (для юридичних осіб) та ім`я (для фізичних осіб) учасників справи:

- заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Анатолієвка Первомайського району Миколаївської області, житель АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;

- заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, місцезнаходження м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, ідентифікаційний код за .

Повне рішення складено 24.12.2020 року.

Суддя: