Справа №2-369/2011
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі № 2-88/11 (№ 2-369/10, № 2-2883/09) за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» в особі Житомирського управління АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року заявник звернулася до суду з указаною заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконачий лист, виданий Богунським районним судом міста Житомира 20.01.2012 року в справі № 2-369/2011, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) на користь ПАТ «Укрсиббанк» в особі Житомирського управління АТ «Укрсиббанк» 207392,73 грн. заборгованість за кредитним договором, що еквівалентно 26207,46 доларів США кредитної заборгованості, 49511,45 грн., - еквівалентно 6256,58 доларів США заборгованості по процентах, 5000 грн. пені за прострочення сплати кредиту та сплати відсотків, а також стягнуто в дольовому порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укрсиббанк» в особі Житомирського управління АТ «Укрсиббанк» по 566,67 грн. судового збору та по 10 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного.

Як зазначено в заяві, виконавчий лист на теперішній час знаходиться на стадії примусового виконання у відділі примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного МРУЮ (м. Хмельницький) у виконавчому провадженні № 31547081, на підтвердження чого надано інформацію про виконавче провадження з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. Свої вимоги мотивувала тим, що у виконавчому листі не правильно вказано стягувача, оскільки на день видачі виконавчого листа АКІБ «Укрсиббанк» передав право вимоги ТОВ «Кей-колект» відповідно до укладеного між ними 12.12.2011 року договору факторингу. У виконавчому листі в графі «стягувач» зазначено скорочену назву стягувача АКІБ «Укрсиббанк», що суперечить п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а також зазначений у листі номер 2-88/11 немає жодного відношення до справи, так як правильним номером справи є 2-369/2011. Сума, яка значиться у виконавчому листі, не може бути стягнути на користь стягувача, так як мало місце зміна порядку виконання зобов`язань між сторонами згідно укладеного між ОСОБА_7 та ТОВ «Кей-колект» 16.12.2014 року договору № 0/735011 про припинення зобов`язань переданням відступного, а також внаслідок добровільного погашення боргу боржником ОСОБА_7 у сумі 37500,00 грн., на яку боржник просила державного виконавця зменшити суму боргу, проте їй було повідомлено про відсутність підстав для зарахування коштів у виконавчому провадженні. Стягнення з жодних із боржників за рішенням суду не проводиться.

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира від 23.10.2020 року на підставі ч. 3 ст. 432 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 було зупинено виконання за виконавчим листом № 2-88/11, виданим 20.02.2012 року Богунським районним судом міста Житомира у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Житомирського управління АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, в якому боржником є ОСОБА_1 , у виконавчому провадженні № 31547081 до розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав із викладених у ній підстав.

Представник позивача, представник правонаступника позивача та відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причин неявки до суду не повідомили. Однак їхня ннявка не перешкоджає розгляду заяви в силу положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України.

Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У цивільній справі № 2-369/2011 рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 10.01.2011 року позов ПАТ «Укрсиббанк» в особі Житомирського управління АТ «Укрсиббанк» задоволено частково та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) на користь ПАТ «Укрсиббанк» в особі Житомирського управління АТ «Укрсиббанк» 207392,73 грн. заборгованість за кредитним договором від 01.10.2007 року, що еквівалентно 26207,46 доларів США кредитної заборгованості, 49511,45 грн., - еквівалентно 6256,58 доларів США заборгованості по процентах, 5000 грн. пені за прострочення сплати кредиту та сплати відсотків, а також стягнуто в дольовому порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укрсиббанк» в особі Житомирського управління АТ «Укрсиббанк» по 566,67 грн. судового збору та по 10 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного.

Рішення суду набрало законної сили 17.08.2011 року та на його виконання Богунським районним судом міста Житомира було видано 20.01.2012 року виконавчий лист, в якому зазначено номер справи № 2-88/11, щодо стягнення з ОСОБА_5 вказаної суми заборгованості.

28.02.2012 року відкрито виконавче провадження з виконання даного виконавчого листа згідно постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ГТУЮ у Житомирській області Рудюк А.В.

12.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Кей-колект» укладено договір факторингу № 1, на підставі якого банк передав фактору ТОВ «Кей-колект» право вимоги за кредитним договором від 01.10.2007 року, укладеним між ним як кредитором та боржником ОСОБА_8 .

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 19.11.2012 року за заявою ТОВ «Кей-колект» було замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання зазначеного виконавчого листа з первісного стягувача ПАТ «Укрсиббанк» та нового - ТОВ «Кей-колект».

16.12.2014 року між ТОВ «Кей-колект» та ОСОБА_9 укладено договір № 0/735011 про припинення зобов`язань переданням відступного, яким визначено строки, і порядок передання відступного за зобов`язаннями, що виникли на підставі кредитного договору від 01.10.2007 року, а також умови припинення зобов`язань боржника.

За змістом п. 1.1 цього договору сторони дійшли згоди про припинення зобов`язань боржника шляхом передачі боржником кредитору суму відступного не пізніше 16.12.2016 року, а в п. 2.1 сторони погодили між собою, що з дати отримання кредитором грошових коштів у гривневому еквіваленті 9860,00 дол. США, що за курсом станом на 12.12.2014 року дорівнює 153239,00 грн. може бути змінено внаслідок зміни розміру щомісячних платежів, здійснених боржником на підставі даного договору, припиняються, які визначені кредитним договором, кредитор анулює залишок боргу за кредитним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як убачається з матеріалів цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» в особі Житомирського управління АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, її номер змінювався у зв`язку з перереєстрацією справи, у зв`язку з чим номер справи було змінено з 2-2883/09 на 2-369/10 та востаннє на 2-88/11, який вказано у виконавчому листі.

Суд не погоджується з посиланням заявника на те, що у виконавчому листі не правильно вказано стягувача первісного кредитора (позивача) з огляду на те, що виконавчий лист було видано 20.01.2012 року, а сторона стягувача у виконавчому провадженні замінена Богунським районним судом міста Житомира ухвалою від 19.11.2012 року.

Твердження заявника стосовно того, що боржником ОСОБА_7 у добровільному порядку було сплачено заборгованість у сумі 37500,00 грн. відповідно до наданих нею копій квитанцій, також не заслуговують на увагу як на підставу визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, враховуючи, що з в копіях квитанцій міститься призначення платежу погашення заборгованості за договором № 0/735011 про припинення зобов`язаньвід 16.12.2011 року, тобто не за кредитним договором 01.10.2007 року, а за новим договором, укладеним між ТОВ «Кей-колект» та ОСОБА_9 , яким передбачено нові умови припинення зобов`язань боржника, й доказів виконання у повному обсязі боржником нових зобов`язань під час розгляду заяви не надано. Поряд із тим, варто зауважити, що у разі незгоди боржника з діями, рішенням чи бездіяльністю державного виконавця, а саме незарахування суми сплачених боржником коштів на зменшення суми боргу за виконавчим листом, може бути оскаржено у визначеному Законом України «Про виконавче провадження» та ЦПК України порядку. Втім до суду також не надано доказів незаконності дій державного виконавця за наслідками оскарження боржником таких дій.

Окрім того, зазначення у виконавчому листі назви стягувача у скороченому вигляді не може бути підставою визнання судом виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в розумінні положень частини 2 ст. 432 ЦПК України. У випадку недотримання визначених Законом України «Про виконавче провадження» до виконавчих листів вимог при їх оформленні та видачі частиною 1 ст. 432 ЦПК України передбачена можливість виправлення допущеної помилки.

За наведених обставин вимоги заяви не ґрунтуються на положеннях закону та не підлягають задоволенню, а виконання у виконавчому провадженні необхідно відновити.

Керуючись ст. ст. 432, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі № 2-88/11 (№ 2-369/10, № 2-2883/09) за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» в особі Житомирського управління АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - відмовити.

Відновити виконання у виконавчому провадженні № 31547081 за виконавчим листом № 2-88/11, виданим 20.02.2012 року Богунським районним судом міста Житомира у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Житомирського управління АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, в якому боржником є ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 22.12.2020 року.

Суддя Л.М. Семенцова