Справа № 541/2040/20
Номер провадження 2/541/1071/2020
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 грудня 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Непокупної Л.М.,

позивача ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчатись,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

21.10.2020 ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчатись, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 .

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що відповідач ОСОБА_3 є її батьком, який проживає окремо від них з матір`ю. До досягнення позивачкою повноліття по рішенню Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 вересня 2019 року зміненого постановою Полтавського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року з батька стягувалися на її утримання аліменти в розмірі 3000 грн щомісячно. Проте з 01 вересня 2018 року вона продовжує навчання у відокремленому структурному підрозділі Миргородського художньо - промислового коледжі імені М.В. Гоголя Національного університету «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка» на третьому курсі з денною формою навчання. Дата закінчення коледжу 30 червня 2021 року. У зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги на придбання підручників і канцелярських товарів, на харчування, на придбання одягу, взуття, а також на оплату користування міським транспортом через віддаленість коледжу від місця проживання. Позивачка не працює, будь - яких інших доходів, окрім стипендії в розмірі 971 грн не має.

Мати ОСОБА_2 на період навчання надає посильну допомогу, як грошима, так і продуктами харчування, витрачає власні кошти на її лікування шляхом придбання ліків, оплату медичних послуг та медичних досліджень.

Батько не допомагає матеріально в добровільному порядку. Він є практично здоровою, працездатною людиною, хоча і страждає на ряд хронічних вікових захворювань, щомісячно одержує значні стабільні доходи, хай і мінливі, від здійснення підприємницької діяльності (код КВЕД 28.22 Виробництво підіймального та вантажно-розвантажувального обладнання, код КВЕД 28.30 Виробництво машин і устаткування для сільського і лісового господарства (основний), код КВЕД 25.61 Оброблення металів та нанесення покриття на метали, код КВЕД 25.62 Механічне оброблення металевих виробів, код КВЕД 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, код КВЕД 46.72 Оптова торгівля, код КВЕД 77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування, код КВЕД 46.69 Оптова торгівля іншими машинами і устаткуванням, код КВЕД 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами, код КВЕД 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, код КВЕД 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машині устаткування промислового призначення), використовуючи при цьому нерухоме і рухоме майно, набуте в зареєстрованому шлюбі з матір`ю, виключно на свою користь та на свій розсуд.

На підставі рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 вересня 2019 року, зміненого постановою Полтавського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року, ОСОБА_3 сплачує аліменти на утримання менших дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до їх повноліття. Інших утриманців, яких за законом той має утримувати, окрім власних малолітніх дітей, у відповідача немає.

У зв`язку із навчанням, позивачка не має можливості матеріально себе забезпечувати і потребує допомоги батька, просить стягнути аліменти на її утримання в розмірі 3000 грн щомісячно, починаючи з дня подачі позову, але не довше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги та просила задовольнити в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві.

Третя особа, ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги. Просила стягнути із відповідача на користь позивачки аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчатись в розмірі 3000 грн щомісячно. Вважає, що він має змогу сплачувати аліменти в такому розмірі.

В судове засідання відповідач не з`явився. 17.12.2020 направив на адресу суду додаткові пояснення по справі. Зазначив, що позовні вимоги визнає частково, в розмірі 500 грн на місяць до закінчення навчання позивачки, а саме до 30 червня 2021 року. Такий розмір аліментів обґрунтовує тим, що має хронічні захворювання у зв`язку з чим потребує періодичного лікування. Надав копію виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 15.12.2020. В зв`язку з цим він припинив свою підприємницьку діяльність. Так,10.12.2020 проведено державну реєстрацію припинення його підприємницької діяльності. На підтвердження цього факту приєднав виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. З 15.12.2020 він перебуває на обліку в Миргородській міськрайонній філії Полтавського обласного центру занятості як безробітний. На підтвердження цього факту приєднав довідку №16/48/1641-20 від 16.12.2020. Допомога по безробіттю призначена в розмірі 650 грн на місяць, а на період дії карантину та протягом 30 календарних днів після його закінчення - 1000 грн на місяць. Крім того, просив врахувати, що він сплачує аліменти по рішенню суду на двох менший дітей в розмірі по 3000 грн на кожного щомісяця. Просив провести розгляд справи у його відсутність (а.с.32-37).

24 жовтня 2020 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі і призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 20).

Суд, заслухавши пояснення позивачки, третьої особи, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, письмові пояснення відповідача, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Оцінюючи усі докази, що є у справі в їх сукупності, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні правовідносини, що полягають в обов`язку батьків утримувати повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є дочкою відповідача ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 3).

Позивачка навчається на третьому курсі ЕП-31 групи технічного відділення денної форми навчання Відокремленого структурного підрозділу Миргородського художньо - промислового коледжу імені М.В. Гоголя Національного університету «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка» з 01.09.2018. Термін закінчення навчання 30 червня 2021 року (а.с.12).

За правилами частини першої статті 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України). При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

За змістом статей 191, 200 СК України аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на повнолітніх дочку, сина, визначається судом з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Звертаючись до суду з позовом, позивач зазначила, що потребує матеріальної допомоги батька, посилаючись, зокрема, на витрати, пов`язані з навчанням, харчуванням, лікуванням оскільки не працює і отримує стипендію в розмірі 971 грн, іншого самостійного доходу немає, але цих коштів їй не вистачає на самостійне забезпечення.

У письмових поясненнях відповідач, вказав на неспроможність утримувати свою повнолітню дочку, яка продовжує навчання та сплачувати аліменти в розмірі 3000 грн. Посилаючись на те, що на його утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей, також він зараз не працює і згодний сплачувати аліменти на позивачку в розмірі 500 грн щомісяця.

Відповідно до частини першої статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Разом з тим, обов`язок по утриманню повнолітньої дочки в період її навчання не може бути покладений виключно на матір дитини.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків.

Також судом враховується та обставина, що позивачка, як повнолітня особа, яка отримує стипендію, може вживати заходи для свого власного забезпечення.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що відповідач є особою працездатного віку, має задовільний стан здоров`я тому спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка продовжує навчання та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги.

Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Окрім того ст.78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 79 ЦПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

У письмових поясненнях, відповідач вказуючи, що з 10.12.2020 припинив свою підприємницьку діяльність. З 15.12.2020 перебуває на обліку в Миргородській міськрайонній філії Полтавського обласного центру занятості як безробітний, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, довідкою №16/48/1641-20 від 16.12.2020 (а.с. 33,34). Має ряд хронічних вікових захворювань, що підтверджується копією виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 15.12.2020 (а.с.35). В зв`язку з цим може сплачувати аліменти на повнолітню дочку ОСОБА_6 в розмірі 500 грн щомісячно до закінчення її навчання.

В матеріалах справи знаходиться копія рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 вересня 2019 року, змінене постановою Полтавського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року, якими зменшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 з 6500 грн до 3000 грн на кожну дитину (а.с. 4-10).

При ухваленні рішень судами першої та апеляційної інстанції взято до уваги те що позивачка досягла віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років, продовжує навчання,матеріальне становище та стан здоров`я відповідача. В постанові Полтавського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року, зазначено, що згідно податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи підприємця ОСОБА_3 за 1 квартал 2019 року ним отримано дохід на загальну суму 64 990 грн (а.с.4 на звороті). На підтвердження свого матеріального становища та своїх доходів за 2019 - 2020 роки, відповідач не надав іншої інформації, окрім доказів того що він з 10.12.2020 припинив підприємницьку діяльність. Як і не скористався своїм правом на подання клопотання про витребування цієї інформації судом, якщо у нього виникли труднощі у її отриманні.

Відповідно до положень ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Зважаючи, що між сторонами добровільно не досягнуто умов матеріального забезпечення повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, вимоги позивачки про стягнення аліментів ґрунтуються на законі і тому підлягають до часткового задоволення.

При вирішенні питання щодо розміру аліментів, які мають бути стягнуті з відповідача на користь позивача, суд приходить до висновку про необґрунтованість вимог в частині розміру аліментів 3000 грн, яку остання просить стягнути з відповідача щомісячно. Оскільки, в супереч вимог ст. 12, 81 ЦПК України, позивачкою не надано суду жодних доказів на підтвердження того, що відповідач може надавати грошову допомогу на утримання повнолітньої дочки саме в такому розмірі та не заявляла клопотань про їх витребування судом.

При визначенні розміру аліментів, які слід стягнути з відповідача, суд враховує обставини, визначені в ст. 182 СК України. Стан здоров`я сторін, матеріальне становище відповідача, перебування на його утриманні двох неповнолітніх дітей, те що він має можливості працювати та отримувати інші доходи окрім підприємницької діяльності, отримання позивачкою стипендії. Також суд враховує необхідність придбання продуктів харчування, засобів особистої гігієни, одягу, предметів і речей для навчання, витрати на проїзд, тощо, ту обставину, що дочка, як повнолітня особа, повинна і самостійно приймати заходи до власного матеріального забезпечення. Тому суд визначає розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача в розмірі 1500 грн щомісяця до закінчення дочкою навчання 30 червня 2021 року.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 грудня 2020 року встановлений в розмірі 2270 грн.

За умови задоволення позовних вимог позивачки в розмірі 1500 грн її дохі за місяць становитиме 2471 грн (1500 грн + 971 грн стипендія), що перевищує розмір прожиткового мінімуму на працездатну особу на час постановлення рішення -2197 грн.

Беручі до розрахунку дохід відповідача в розмірі 64990 грн за перший квартал 2019 року, (довідку про свої доходи за 2019-2020 роки він не надав) при сплаті аліментів на неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та повнолітню ОСОБА_6 , його дохід складатиме 5333,67 грн (64990/3=2166,33 грн дохід за місяць; 3000+3000+1500=7500 грн загальний розмір аліментів на трьох дітей; 2166,33грн-7500грн), що перевищує розмір прожиткового мінімуму на працездатну особу на час постановлення рішення - 2197 грн та дозволить йому утримувати себе та свою повнолітню дочку.

На переконання суду, аліменти в такому розмірі відповідають критеріям розумності та справедливості і забезпечать виконання відповідачем свого обов`язку, як одного з батьків, по утриманню дитини, яка продовжує навчання.

Згідно з положенням ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

У зв`язку з тим, що позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір слід стягнути з відповідача на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подачі позову до суду про стягнення аліментів позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі п.1 ч.3 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір». Рішенням суду позовні вимоги задоволено на 50%, відтак судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 420,40 грн (840,80 грн/2).

Керуючись ст.ст. 13, 206, 263, 265, 354 ЦПК України, ст.ст. 199, 200 СК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на її утримання, як повнолітньої доньки, яка продовжує навчатись в розмірі 1500 (тисяча п`ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 21 жовтня 2020 року на період навчання до 30 червня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 23 грудня 2020 року.

Суддя О. А. Городівський