№ 207/3467/20
№ 2-з/207/77/20
УХВАЛА

про забезпечення позову

29 грудня 2020 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, - про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, - про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, у якій просить зупинити стягнення грошових коштів в сумі 50136, 86 грн. з доходів ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», на підставі виконавчого напису № 911 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістової Т.І. від 11 вересня 2020 року по виконавчому провадженню № 63446978, до розгляду справи.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

При забезпеченні позову суд враховує, що предметом позову є виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни, виданий 11.09.2020 року та зареєстрований в реєстрі за № 911, про стягнення заборгованості, який позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, тому суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся. Наслідком невжиття забезпечення позову у спосіб, визначений представником позивача, може стати порушення прав позивача.

Керуючись ст.ст. 149 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, - про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса.

В порядку забезпечення позову зупинити стягнення грошових коштів на підставі виконавчого напису нотаріуса по виконавчому провадженню № 63446978 від 07.11.2020 року з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРИКТ КАПІТАЛ".

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Дніпровському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Погребняк Т.Ю.