Провадження № 2-с/161/28/20
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

10 грудня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В. вивчивши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування судового наказу від 01 вересня 2020 року, у справі за заявою Житлово-комунального підприємства № 7 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2020 року Луцьким міськрайонним судом видано судовий наказ за заявою Житлово-комунального підприємства № 7 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Житлово-комунального підприємства № 7 за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, за послуги з управління багатоквартирним будинком, інфляційні втрати за весь час прострочення, три проценти річних від простроченої сумита понесені документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.

17 листопада 2020 року боржники звернулися в суд із заявою про скасування судового наказу, яку мотивують тим, що 11.11.2020 на їхню домашню адресу надійшов рекомендований лист, в якому знаходилася копія судового наказу та заява про видачу судового наказу з додатками. Вважають, що судовий наказ підлягає скасуванню у зв`язку із тим, що Луцьким міськрайонним судом вже розглядалася справа про видачу судового наказу ЖКП №7 із тими самими вимогами, до тих самих відповідачів. Також зауважують, що суми комунальних платежів не відповідають заявлених вимогам, у зв`язку із чим, просять скасувати судовий наказ.

Згідно ч. 1ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 01 вересня 2020 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за заявою стягувача «Житлово-комунальне підприємство №7» видано судовий наказ про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суми в розмірі 3364 (три тисячі триста шістдесят чотири) грн. 34 коп. заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, 932 (дев`ятсот тридцять дві) грн. 84 коп. за послуги з управління багатоквартирним будинком, інфляційні втрати за весь час прострочення в розмірі 278 (двісті сімдесят вісім) грн. 07 коп., три проценти річних від простроченої суми в розмірі 294 (двісті сімдесят вісім) грн. 22 коп., а також суми в розмірі - 210 (двісті десять) грн. 20 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заяву про скасування судового наказу слід задовольнити, оскільки остання подана з врахуванням вимог, передбачених ст.170 ЦПК України, а також у зв`язку із тим, що між сторонами існує спір про право, судовий наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, та можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Керуючись ст.170,171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 01 вересня 2020 року, який виданий за заявою стягувача «Житлово-комунальне підприємство №7» про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на користь стягувача «Житлово-комунальне підприємство №7» суми в розмірі 3364(три тисячі триста шістдесят чотири) грн. 34 коп. заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, 932 (дев`ятсот тридцять дві) грн. 84 коп. за послуги з управління багатоквартирним будинком, інфляційні втрати за весь час прострочення в розмірі 278 (двісті сімдесят вісім) грн. 07 коп., три проценти річних від простроченої суми в розмірі 294 (двісті сімдесят вісім) грн. 22 коп., а також суму в розмірі - 210 (двісті десять) грн. 20 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк