№ 207/2509/20
№ 2/207/1341/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року Багійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Юрченко І.М.

при секретарі Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до суду з позовною заявою, позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що вона має сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини є відповідач ОСОБА_2 .

З відповідача стягувалися аліменти на утримання сина, але стягнення припинилися у зв`язку з досягненням сином 18 років.

Син повністю знаходиться на утриманні позивача. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки.

З 01 вересня 2020 року син навчається на четвертому курсі денної форми навчання в Технологічному коледжі Дніпровського державного технічного університету. Строк закінчення навчання 30 червня 2021 року.

Враховуючи те, що відповідач не є інвалідом, знаходиться у працездатному віці, він зобов`язаний та має можливість утримувати свого повнолітнього сина ОСОБА_3 , який продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги.

На підставі зазначеного позивач просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина, який навчається у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно до закінчення сином навчання - 30 червня 2021 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутністю, на задоволенні позову наполягав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги позивача та обставини, якими вони обґрунтовані визнав у повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета позову на власний розсуд.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, передбачено, що відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідач ОСОБА_2 є його батьком (ар.с.9).

Відповідно до ст.200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Згідно зі ст.182 Сімейного кодексу України, розмір аліментів визначається з урахуванням стану здоров`я та матеріального становища дитини, стану здоров`я та матеріального становища платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей та інші, що мають істотне значення.

Відповідно до довідки Технологічного коледжу Дніпровського державного технічного університету № 183 від 01.07.2020 року ОСОБА_3 навчається на ІІІ курсі, денної форми навчання за спеціальністю 192 «Будівництво та цивільна інженерія», на бюджетній основі. Термін закінчення навчання - 30.06.2021 року (ар.с.4).

Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнані учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Оскільки відповідач у справі позов визнав, а також те, що підстав вважати, що визнанням позову будуть порушені чиїсь інтереси, або він суперечить закону, не встановлено, його можна прийняти, та позов задовольнити.

Окрім цього, слід зазначити, що згідно з ч. 2 ст. 199 СК України, право на утримання припиняється у разі припинення навчання, а відповідно до довідки Технологічного коледжу Дніпровського державного технічного університету № 183 від 01.07.2020 року, термін навчання ОСОБА_3 закінчується - 30.06.2021 року, тому аліменти підлягають стягненню до закінчення ним навчання - 30.06.2021 року.

Судовий збір в сумі 840,80 грн., відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 49, 81, 82, ч. 4 ст. 206, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 263, 264, 265, 352, 354, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , третя особа ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 29 вересня 2020 року до закінчення сином навчання - 30 червня 2021 року.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 840 гривень 80 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення.

Суддя І.М. Юрченко