Номер провадження: 22-ц/813/6947/20
Номер справи місцевого суду: 947/640/20
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 року м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Ващенко Л.Г.

суддів Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

у порядку ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05 березня 2020 року про передачу справи на розгляд іншого суду (одноособово суддя Петренко В.С.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

14.01.2020 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України (правонаступник Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі- ГУ ПФУ) про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05.03.2020 року цивільну справу направлено за територіальної підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Позивачка ОСОБА_1 не погодилась із ухвалою суду від 05.03.2020 року і подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, справу направити до Київського районного суду м. Одеси для продовження розгляду справи, посилаючись на незаконність ухвали суду.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 зазначає:

Позивачка категорично не згодна із ухвалою суду від 05.03.2020 року

Суд не врахував стан здоров`я позивачки, яка є інвалідом 2 групи і потребує стороннього догляду.

Перенесення розгляду справи до Приморського районного суду м. Одеси є додатковим фізичним навантаженням для позивачки.

Ухвала суду не що інше, як небажання суду розглядати справу по суті.

У відзиві на скаргу представник ГУ ПФУ зазначає:

Оскільки відповідача Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України замінено його правонаступником ГУ ПФУ, останній подав до суду клопотання про направлення справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Приморського районного суду м. Одеси, що відповідає вимогам ч.2 ст. 27 ЦПК України.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Суд першої інстанції, вирішуючи питання про передачу справи на розгляд іншого суду виходив з того, що спір підсудний Приморському районному суду м. Одеси (а.с.59-61).

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з таких підстав.

Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ст. 27 ч.2 ЦПК України).

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (ст. 3 ч.1 п.1 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається наступне.

14.01.2020 року і 12.02.2020 року у Київському районному суді м. Одеси зареєстрована позовна заява ОСОБА_2 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України (65121, м. Одеса, вул. Ільфа і Петроова,4 А, Київський район м. Одеси) про відшкодування майнової та моральної шкоди (а.с.1,2,22,23).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13.02.2020 року відкрито провадження у справі (а.с.39-41).

03.03.2020 року ГУ ПФУ надало відзив на позовну заяву ОСОБА_1 (а.с.49,50).

03.03.2020 року у Київському районному суді м. Одеси зареєстроване клопотання представника ГУ ПФУ (65107, м. Одеса, вул. Канатна,83, Приморський район м. Одеси) про те, що спір територіально належить до юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси (а.с.53,55).

Зі змісту клопотання представника ГУ ПФУ вбачається, що Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України припинило свою діяльність, про що 10.09.2019 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесений запис № 5061954, правонаступником Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України є ГУ ПФУ.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05.03.2020 року суд замінив відповідача Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України на ГУ ПФУ (а.с.57,58).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05.03.2020 року матеріали справи направлені за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Приморського районного суду м. Одеси (а.с.59-61).

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ст. 31 ч.1 п.1, ч.ч.2,3 ЦПК України).

Зважаючи на те, що Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України припинило свою діяльність, про що 10.09.2019 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесений запис № 5061954 про державну реєстрацію припинення юридичної особи, правонаступником останнього є ГУ ПФУ (м. Одеса, вул. Канатна, 83, Приморський район м. Одеси), станом на час подачі позову і відкриття провадження у справі (січень, лютий 2020 року) належним відповідачем у справі є ГУ ПФУ, тобто справу прийнято Київським районним судом м. Одеси до свого провадження у лютому 2020 року без додержанням правил підсудності, суд першої інстанції прийшов правильного висновку про передачу справи на розгляд за територіальною підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Доводи позивачки у скарзі, що справа підсудна Київському районному суду м. Одеси і судом не врахований стан її здоров`я, - до уваги не приймаються.

З вересня 2019 року правонаступником Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України є ГУ ПФУ, яке територіально відноситься до Приморського району м. Одеси.

У суді виник спір з приводу відшкодування майнової і моральної шкоди з підстав невиплати пенсії, із посиланням на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14.05.2018 року в адміністративній справі №520/14034/17 (а.с.14-16).

Статтею 28 ЦПК України визначена підсудність справ за вибором позивача.

Підстави для застосування положень ст. 28 ЦПК України, відсутні.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ст. 375 ч.1 ЦІПК України).

Приймаючи до уваги, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів скаргу залишає без задоволення, а ухвалу суду без змін.

СУДОВІ ВИТРАТИ

З огляду на те, що предметом розгляду є ухвала суду про передачу справи на розгляд іншого суду, судові витрати підлягають відшкодуванню за результатами розгляду справи по суті.

IV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375 ч.1, 381, 382, 383, 384ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05 березня 2020 року про передачу справи на розгляд іншого суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і, відповідно до ст. 389 ч.1 п.2 ЦПК України, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови суду складений 28.12.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков

Є.Є. Сєвєрова