Провадження № 2/127/3681/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Чорнобров О.Л.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_2 разом із своїм представником адвокатом Ларичевим В.В. звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що між ним та відповідачкою ОСОБА_3 19 січня 2019 року зареєстровано шлюб у Шевченківському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, за актовим записом №32, від якого мають спільного сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач вказує, що спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими, сторонами мають різні погляди на життя і сім`ю, між ними відсутнє взаєморозуміння, проживають окремо, шлюб носить формальний характер, а тому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, а також стягнути з неї судові витрати.

Представник позивача адвокат Ларичев В.В., який діє на підставі договору про надання правової допомоги №653 від 06 жовтня 2020 року, у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, крім того відмовився від стягнення судових витрат з відповідача та просив суд залишити судові витрати за позивачем.

Позивач у судове засідання не з`явивсяпро день, час та місце судового засідання повідомлявся в порядку, визначеному чинним законодавством.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, подала заяву від 10.11.2020 року (вх. №77211) відповідно до якої позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення судом рішення про розірвання шлюбу, розгляд справи просила здійснити за її відсутності.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що 19 січня 2019 року між сторонами ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстровано шлюб у Шевченківському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, за актовим записом №32 (а.с. 48).

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 18.07.2019 року виданого Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, за актовим записом №3260 (а.с. 13).

Сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

За таких обставин суд приходить до висновку про розірвання шлюбу.

Враховуючи відмову представника позивача від стягнення судових витрат з відповідачки, суд вважає за можливе судові витрати залишити за позивачем.

Керуючись ст. 104, 105, 112 СК України, ст. 13, 81, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 19 січня 2019 року у Шевченківському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, за актовим записом №32.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду виготовлено 28.12.2020 року.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна