17.12.2020 Єдиний унікальний номер 205/6668/20
Єдиний унікальний номер судової справи:205/6668/2020
Номер провадження: 2з/205/292/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Арсеньєва Анастасія Анатоліївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Арсеньєва Анастасія Анатоліївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності.

Під час проведення підготовчого судового засідання представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів по даній справі, а саме: витребувати у АТ «Банк кредит Дніпро» наступну інформацію, щодо наявності відкритих на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у період з 01.0.12004 року 09.05.2020 року (включно) скриньок рахунків (депозитних чи пенсійних), інформацію про рух грошових коштів по наявним рахункам, дату їх відкриття, закриття, залишок коштів станом на 09.05.2020 року та витребувати у АТ «Райффайзен Банк Аваль» наступну інформацію, щодо наявності відкритих на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у період з 01.0.12004 року 09.05.2020 року (включно) скриньок рахунків (депозитних чи пенсійних), інформацію про рух грошових коштів по наявним рахункам, дату їх відкриття, закриття, залишок коштів станом на 09.05.2020 року.

Заслухавши учасників справи, зокрема, представника позивача, яка заперечувала проти задоволення вищевказаного клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак в даному випадку клопотання про витребування доказів не містить відомостей про вжиття відповідачем (його представником) заходів для отримання такого доказу самостійно.

При цьому, виходячи із положення ст. 84 ЦПК України, передумовою звернення із клопотанням про витребування доказів є неможливість учасника справи самостійно надати такі докази, з наданням підтвердження вжиття заходів для їх отримання самостійно або зазначення причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Враховуючи, що представником відповідача не надано підтвердження вжиття заходів для отримання самостійно доказу, про витребування якого заявлене дане клопотання, як і не надано підтвердження неможливості отримання вищевказаного доказу, суд відмовляє у задоволені клопотання.

На підставі вищевикладеного та керуючисьст.ст. 76, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Арсеньєва Анастасія Анатоліївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності відмовити.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Д.В. Мовчан

.