РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Лях М.Ю.,

присяжних Панченко Т.Ю., Солодовник С.А.,

при секретарі Хомінській Т.В.,

представника заявника ОСОБА_1

представник заінтересованої особи Щегельської Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, призначити її опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування зазначає, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його дружиною. Тривалий час ОСОБА_3 хворіє психічним розладом здоров`я, у зв`язку з чим вона неодноразово перебувала на лікуванні у різних медичних закладах, однак стан її психічного здоров`я з часом тільки погіршувався. З 1996 року ОСОБА_3 хворіє на ішемічну хворобу серця, стабільну стенокардію II ф кл. атеросклеротичний кардіосклероз, серцева недостатність II А., гіпертонічна хвороба II ст. та дисциркуляторну енцефалопатія II ст (недостатність кровообігу в судинах головного мозку, яка призводить до поступового порушення його функцій, а також до його структурних змін), перебуває під медичним наглядом у КНП «Міська поліклініка №10», та лікується в «Обласній клінічній психіатричній лікарні №3». Внаслідок хронічного психічного розладу ОСОБА_3 має проблеми з пам`яттю, увагою, мисленням. У неї прослідковуються порушення при ходьбі, координації рухів та мовленні. Заявник вважає, що дружина не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, і у зв`язку з цим може бути визнана недієздатною. Як зазначає заявник, через свій поважний вік, він не зможе повноцінно дбати про свою дружину та створювати необхідні побутові умови, тому ОСОБА_4 , який являється другом сім`ї та добре знає заявника та ОСОБА_3 висловив усне бажання стати опікуном.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25.11.2019 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 адвокат Третякова Л.Ф. просила задовольнити подану заяву про визнання ОСОБА_3 недієздатною та призначити її опікуном ОСОБА_4 , посилаючись при цьому на доводи викладені в заяві.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради Щегельська Н.П. заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_2 , просила відмовити у її задоволенні за необґрунтованістю. Відзначила, що вирішення питання про визнання ОСОБА_3 недієздатною є передчасним, оскільки заявник не звертався з відповідною заявою до опікунської ради Адміністрації району Харківської міської ради. Крім того, зазначає, що заявником не надано медичних документів, що підтверджують факт наявності у ОСОБА_3 хронічного, стійкого психічного розладу. За вказаних обставин просила відмовити, що не позбавляє заявника права повторно звернутися до суду після приведення у відповідність документів в підтвердження наявності підстав для визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Суд, заслухавши пояснення присутніх осіб, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до наступного.

Згідно з частиною третьою статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо і змагальності та меж судового розгляду з урахуванням особливостей, встановлених розділом IV ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Судом встановлено, та підтверджується копією паспорту ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 , що ОСОБА_2 , 1944 року народження, є чоловіком ОСОБА_3 , 1946 року народження.

Згідно ч. 1 ст. 296 ЦПК України, заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Виходячи зі змісту вказаних статей, обов`язковими умовами для визнання фізичної особи недієздатною, крім наявності в неї хронічного, стійкого психічного розладу, є нездатність такої особи усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Недієздатність це втрата здатності здійснювати особою цивільні права та обов`язки внаслідок тяжкого порушення психічного стану. Критерії недієздатності психічно хворих визначені в ЦК України.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 , на виконання ухвали Київського районного суду м. Харкова від 24.11.2020 року про витребування інформації, надала виписку із медичної карти ОСОБА_3 від 03.12.2020 року. Зі змісту виписки вбачається, що 18.07.2020 р. ОСОБА_3 оглянута на дому лікарем-психіатром Клініки ментального здоров`я Dr.Isaenko. За результатами огляду встановлено, що пацієнтка не змогла дати добровільну усвідомлену згоду на огляд зважаючи на тяжкість психічного стану. Свідомість не порушена. Звернену мову не розуміє. Реакція тільки на больовий подразник. Дивиться в стелю. Лежить в ліжку. Рухомо впорядкована. Без критики. Виявити порушення мислення, пам`яті, емоцій не має можливості через виражену деменцію. Не виконує навіть найпростіші інструкції. Себе не обслуговує, життєві потреби задовольнити не може. Пацієнтка доглянута, весь час лежить в ліжку, їсть з рук чоловіка, обслуговується чоловіком. Зважаючи на відсутність будь-якої медичної документації, огляду невролога, патопсихолога, в тому числі МРТ головного мозку, ЕЕГ діагноз попередній.

Як вбачається з листа Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка №10» Харківської міської ради №2173/0/609-20 від 10.11.2020 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває під медичним наглядом з 2015 року з приводу: ішемічної хвороби серця, стабільної стенокардії II ф кл., атеросклеротичного кардіосклерозу, серцевої недостатності II А ст., гіпертонічної хвороби II ст. церебрального атеросклерозу, дисциркуляторної енцефалопатії ІII ст., синильної деменції, тетраплегії, сфінктерах порушень. З 01.01.2019 р. зверталася за медичною допомогою: 29.01.2019 р., 18.04.2019 р., 12.06.2019 р., 11.09.2019 р., 10.01.2020 р., 14.01.2020 р., 21.01.2020 р., 13.04.2020 р., 28.07.2020 р., 06.11.2020 р. з приводу вище зазначеного діагнозу. З 11.09.2019 р. по 21.09.2019 р. та 10.01.2020 р. по 21.01.2020 р. знаходилась на стаціонарному лікуванні вдома, виписана без суттєвих змін. За станом здоров`я ОСОБА_3 не має можливості самостійно рухатися, ходити та говорити. Потребує постійного стороннього догляду. 06.11.2020 р. активно оглянута лікарем неврологом та лікарем загальної практики сімейним лікарем, загострення хронічних хвороб не виявлено. Вказане підтверджується також випискою із медичної картки амбулаторного хворого №10231907 від 06.11.2011 року.

Згідно ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Разом з цим, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.12.2020 року представнику заявника було відмовлено у задоволенні заяви про проведення судової психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 , у зв`язку із недоведеністю та необґрунтованістю заявленого клопотання, а також відсутністю достатніх даних щодо психічного розладу здоров`я ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Як вбачається з листа Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради №7436-03 від 22.09.2020 року, ОСОБА_4 05.08.2020 та 12.08.2020 звертався до Центру надання соціальних послуг Київського району «Прозорий офіс» за консультацією щодо оформлення опіки чи піклування.

Станом на 22.09.2020 заява ОСОБА_4 щодо призначення його опікуном до Управління не надходила, у зв`язку з чим питання про доцільність призначення його опікуном на засіданні опікунської ради не розглядалось.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, для можливості ухвалення рішення в частині призначення опікунства у суду на час вирішення справи має бути відповідне подання органу опіки та піклування. Однак, як вбачається з матеріалів справи орган опіки та піклування таке подання не надавав, у зв`язку з тим що заявник не звертався до них з цього приводу впродовж усього строку розгляду справи у суді. Суд враховує, що визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки є взаємопов`язаним процесом та має відбуватися одночасно з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опіки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 58, 60, 63 ЦК України, ст. 258, 259, 263-265, 268, 315, 316 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяву за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опіки відмовити.

В судовому засідання проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, повний текст виготовлено протягом п`яти днів. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Заявник: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, , адреса: м. Харків, майдан Конституції, 7.

Суддя М.Ю. Лях

Присяжні Т.Ю. Панченко

С.А. Солодовник