Провадження № 2/234/652/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., секретар судового засідання Каліберда А.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи Козявіної І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №234/18695/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2019 року в провадження Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. При автоматичному розподілі справ між суддями справу призначено головуючому судді Пікаловій Н.М.

Ухвалою суду від 26.11.2019 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, а ухвалою суду від 21.01.2020 року підготовче провадження закрито та призначено судовий розгляд.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду №442 від 24.06.2020 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ, цивільна справа надійшла до провадження судді Михальченко А.О. 02.07.2020. Підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи є закінчення терміну повноважень судді Пікалової Н.М. у зв`язку зі звільненням у відставку відповідно до ст.125 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів».

Враховуючи викладене, справа №234/18695/19 підлягає прийняттю до провадження суддею Михальченко А.О.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 03.07.2020 року справу прийнято до свого провадження.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про витребування доказів щодо перетину державного кордону відповідачем ОСОБА_2 .

Представник третьої особи проти задоволення клопотання не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений.

Враховуючі, що відомості з Державної прикордонної служби України про перетин державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , в період з 2018 року по теперішній час можуть бути доказами по справі, суд приходить до переконання про витребування цих відомостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.ч. 6,7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.84, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Державної прикордонної служби України відомості про перетин державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , в період з 2018 року по теперішній час.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію даної ухвали направити до Державної прикордонної служби України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Михальченко