Справа № 932/3288/20
Провадження №2/932/2525/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Кудрявцевої Т.О.

за участю секретаря - Кубрак К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2020 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що 18.11.2017 року між ним та відповідачкою у Шевченківському районному у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було зареєстровано шлюб, від спільного життя вони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З грудня 2019 року вони не ведуть спільного господарства, подружні стосунки не підтримують та проживають окремо, оскільки переконалися в тому, що у них немає спільних інтересів окрім доньки. Причиною розпаду сім`ї стало відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуттів поваги та кохання один до одного, подальше збереження шлюбу неможливе, спір про майно між ними відсутній. Посилаючись на зазначене, позивач у позовній заяві просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями зазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.05.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 у відставку, на підставі розпорядження в.о.керівника апарату суду від 07.10.2020 року за № 370 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2020 року, справу передано для розгляду судді Кудрявцевій Т.О.

Ухвалою від 09.10.2020 року суддею Кудрявцевою Т.О. вищезазначена справа прийнята до свого провадження.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, пояснив що між ним та відповідачкою припинені шлюбні відносини з листопада 2019 року, спільного господарства вони не ведуть, дитина проживає разом з ним.

Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона не може домовитись з позивачем щодо місця проживання та матеріального забезпечення дитини. Крім того, пояснила, що шлюбні відносини між ними припинені з літа 2019 року, вести спільне господарство вони припинили приблизно місяць тому, вона вважала, що їх шлюб вже не зберегти та його необхідно розірвати, проте вона поки не погоджується з розірванням шлюбу, оскільки вона з позивачем не домовилися щодо утримання дитини та про долю її речей.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, зважаючи на наступне.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, 18.11.2017 року між позивачем та відповідачкою був укладений шлюб, зареєстрований Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що в книзі реєстрації шлюбів 18.11.2017 року зроблено відповідний актовий запис за № 724 та видане свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін від шлюбу народилась донька ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини.

В листопаді 2019 року між позивачем та відповідачкою припиненні подружні стосунки, вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Причиною розпаду сім`ї сторін стала відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, що призвело до втрати почуттів поваги та кохання один до одного, подальше збереження шлюбу та примирення є неможливим, у позивача склалися відносини з іншою жінкою. Дитина сторін за домовленістю між ними проживає з позивачем, спір про майно між сторонами відсутній.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

В силу ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як роз`яснено у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, про що записано в статті 16 Конвенції "Про дискримінацію жінок" в ч. 1 підпункту "с", "однакові права і обов`язки під час шлюбу і після його розірвання". Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.

Таким чином, судом встановлено, що сім`я сторін розпалася, шлюбні відносини та ведення господарства між ними давно припинені, примирення між ними неможливе, що фактично підтвердила в судовому засіданні відповідачка, при цьому жодна із сторін не заявила клопотання про надання строку для примирення, приймаючи до уваги договірну природу шлюбу та принцип добровільності, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Будь-яких належних та допустимих доказів в спростування позовних вимог позивача відповідачем суду не надано.

Доводи відповідачки в судовому засіданні про те, що вона поки не погоджується з розірванням шлюбу, оскільки вона з позивачем не домовилися щодо утримання дитини та про долю її речей, не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки відповідачка в судовому засіданні підтвердила необхідність розірвання шлюбу, а у разі наявності у неї спору та вимог до позивача з приводу утримання дитини чи про поділ речей, вона може звернутися до суду із самостійними позовними вимогами за межами розгляду даної справи, про що їй було роз`яснено судом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається у разі задоволення позову на відповідача, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем витрати по справі по сплаті судового збору у розмірі 840,80 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 229, 247, 258-259, 263-265, 273, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 18.11.2017 року у Шевченківському районному у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис за № 724, від якого є одна малолітня дитина, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по справі сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О.Кудрявцева