Справа № 350/160/19
Номер провадження 2/350/17/2020
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2020 року селище Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді Пулика М.В.,
секретаря судового засідання Стадник О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності,-
У своїй позовній заяві позивачка просила суд ухвалити рішення, яким поділити спільне з відповідачем майно, виділивши їй 2/3 частини будинковолодіння та земельної ділянки, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Стягнути з відповідача в її користь судові витрати.
В основу своїх позовних вимог ОСОБА_1 зіслалася на те, що вона з відповідачем з 18 грудня 2008 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. В 2010 році їхній сім`ї було надано земельну ділянку в розмірі 0,25 га. під будівництво житлового будинку і господарських споруд. В тому ж році вони розпочали будівництво житлового будинку та в 2014 їхня сім`я перейшла на проживання в новозбудований будинок. ЇЇ батьки надавали посильну допомогу в будівництві житлового будинку. Практично всі роботи по будівництву здійснював її батько ОСОБА_3 . Відповідач в серпня 2018 року залишив її та став проживати окремо, тому вона змушена звернутись в суд для розподілу спільного майна. Поскільки із нею проживають їхні діти, а її батьки вкладали кошти та працю, то вважає, що суд може відступити від рівності часток, та присудити їй 2/3 частини будинковолодіння та земельної ділянки.
У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, направила суду заяву про розгляд справи в її відсутності, просила задовольнити її позов та провести розподіл по 2 або 3 варіанту експертизи.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Гутник П.М., подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, не заперечила проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час розгляду справи судом повідомлявся у встановленому законом порядку, а тому суд вважає за можливе справу розглянути у його відсутності та ухвалити заочне рішення.
За таких обставин суд вважає необхідне справу розглянути у відсутності сторін по справі, у порядку, передбаченому ст. 247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.ст. 1-4 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону ( ст.5 ЦПК України).
Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За змістом ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 18 грудня 2008 року (а.с.5)
Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯЛ №918494 ОСОБА_2 , є власником земельної ділянки площею 0,2486 га в АДРЕСА_1 .
Згідно довідки №1073 від 27 листопада 2018 року житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 .
Отже, судом встановлено, що за час спільного проживання в шлюбі сторони збудували домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 , що є їхньою спільною сумісною власністю і підлягає розподілу між ними.
За змістом ст.63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності.
Згідно ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.
Згідно ст.71 СК України, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.
У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом (частина друга статті 372 ЦК України).
Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.
За таких обставин, житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_2 , який є спільною сумісною власністю позивачки та відповідача, слід розділити між ними порівну.
Суд приходить до переконання, що розподіл спірного житлового будинку слід провести відповідно до варіанту розподілу ІІІ, запропонованого висновком будівельно-технічної експертизи, оскільки саме при вказаному варіанті реальна та ідеальна частка обох співвласників мають найменше відхилення, позивачка просить провести розподіл згідно вказаного варіанту. ІІІ варіант є найбільш прийнятним для ухвалення законного рішення. Крім того, слід розділити між сторонами земельну ділянку на якій знаходиться спірний житловий будинок, згідно таблиці № 13, що відповідає даному варіанту розподілу будинку.
Крім цього, слід зобов`язати сторін провести переобладнання житлового будинку: ліквідувати дверні прорізи між приміщеннями II і III, 1-1ІІ і 1-4 та 1-6ІІ та 1-11; влаштувати перегородку приміщенні 1-1, розділивши нею вказане приміщення на 2 (два) окремі приміщення: приміщення 1-1І площею 7,7 кв.м. та приміщення 1-1ІІ площею 6,0 кв.м.; влаштувати перегородку приміщенні 1-6, розділивши нею вказане приміщення на 2 (два) окремі приміщення: приміщення 1-6І площею 8,7 кв.м. та приміщення 1-6ІІ площею 6,4 кв.м.; розділити енергоносії та їх облік.
Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно позовних вимог вартість майна (ціна позову) становить 405834 (чотириста п`ять тисяч вісімсот тридцять чотири) гривні.
Позивачці судом визначено частку в майні загальною вартістю 214090 гривень, а відповідачу - 191744 гривні. Отже з кожної сторони по справі необхідно достягнути несплачений судовий збір згідно вартості присудженого їм майна відповідно до положень Закону України «Про судовий збір».
На підставі ст.ст. 355, 368, 370, 372 ЦК України, ст.ст.60, 69, 70, 71 СК України, керуючись ст.ст.1-4, 13, 259, 263 - 265, 268, 280-282, 273 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності задовольнити.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 провести переобладнання житлового будинку, розділити енергоносії та їх облік.
ОСОБА_1 влаштувати дверні прорізи між приміщеннями 1-3 і III, 1-4 і 1-5 та 1-61 та 1-11.
ОСОБА_2 влаштувати сполучення між першим та другим поверхом з приміщення II в приміщення 1-9: внутрішній сходовий марш або гвинтові сходи у відповідності до вимог ДБН; влаштувати кухню за рахунок площі приміщення 1 -2 у відповідності до вимог ДБН, влаштувати ванну кімнату за рахунок площі одного з виділених приміщень у відповідності до вимог ДБН.
ОСОБА_1 - виділити частину земельної ділянки площею 0,1243 га, заштриховану в плані червоним кольором. Запропонована ділянка має форму неправильного багатокутника з вершинами в точках 2-3-4-5-6-7-8-9-10-14-15-16-17-18-19-20-21-2, з розмірами в плані (за годинниковою стрілкою), починаючи з т.2 (в метрах): 12,16; 14,75; 23,31; 9,23; 15,82; 18,38; Г-.18; 11,13; 8,48; 63,65; 17,22; 2,94; 1,00; 5,52; 7,72; 8,15; 4,03.
ОСОБА_2 - виділити частину земельної ділянки площею 0,1243 га, заштриховану в плані жовтим кольором. Запропонована ділянка має форму неправильного багатокутника з вершинами в точках 14-11-12-13-1-21-20-19-18-17-16-15-14, з розмірами в плані (за годинниковою стрілкою), починаючи з т.14 (в метрах): 15,83; 57,67; 5,40; 34, 94; 4,03; 8,15; 7,72; 5,52; 1,00; 2,94; 17,22; 63,65.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: