Справа №639/8490/19
Провадження №2/639/506/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у вільному спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від нього, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, яка в подальшому була уточнена, до відповідача ОСОБА_2 , третьою особою зазначено Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради. В позові позивач просить суд позбавити відповідача батьківських прав стосовно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.12.2019 року прийнято позов до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав. Призначено підготовче засідання.

03.06.2020 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті. Клопотання представника позивача про виклик свідків задоволено, викликано в судове свідків.

Разом з тим, під час судового розгляду від відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у вільному спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від нього. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.09.2020 року клопотання ОСОБА_2 задоволено та поновлено строк для подання зустрічного позову, прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у вільному спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від нього - до спільного розгляду з первісним позовом.

Від позивача за первісним позовом ОСОБА_1 надійшло клопотання про допит в якості свідка позивача ОСОБА_1 , а також свідка ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , замість раніше заявленого свідка ОСОБА_5 , оскільки остання перебуває за межами України та не зможе прибути до суду. Крім того позивач заявила клопотання про прийняття нотаріально завіреної заяви та пояснення в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса якої: АДРЕСА_2

Також до початку судового засідання 13.10.2020 року на адресу суду від відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 надійшла заява про виклик свідків - ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_4 , ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_5 .

У судовому засіданні 16.10.2020 року позивач ОСОБА_1 підтримала подані нею клопотання та надала згоду на її допит в якості свідка, проти задоволення інших клопотань відповідача позивач та її представник заперечували. В свою чергу відповідач за первісним позовом та його представник підтримали заяву про виклик свідків, проти задоволення клопотання позивача щодо залучення письмових пояснень свідка ОСОБА_9 заперечували, вважаючи такий доказ недопустимим.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи та подані клопотання і заяви про виклик свідків, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Згідно з ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Оскільки заяви учасників справи про виклик свідків відповідають вимогам ст.ст. 91,92 ЦПК України, а позивач надала свою згоду на її допит в якості свідка, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаних заяв, а також вважає за можливе задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 та провести розгляд справи без допиту раніше викликаного свідка ОСОБА_5 .

Суд також вважає за можливе задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 та залучити в якості письмового доказу нотаріально посвідчену заяву від ОСОБА_6 , що не суперечить вимогам ст.ст. 76-80, 83, 95 ЦПК України.

Разом з тим в залученні письмових пояснень в якості свідка ОСОБА_6 суд вважає за необхідне відмовити, оскільки з огляду на положення ст.ст. 69, 90 ЦПК України свідок зобов`язаний з`явитись до суду, або може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, однак можливість надання пояснень свідком в письмовому вигляді без участі в судовому засіданні нормами ЦПК України не передбачено, тому такий доказ є недопустимим.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 10, 69, 76-80, 83-92, 240, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяви про виклик свідків позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Викликати в судове засідання на 11 годин 40 хвилин 16.10.2020 року свідка:

-ОСОБА_4 ,адреса: АДРЕСА_1 ;

Викликати в судове засідання на 11 годин 30 хвилин 26.11.2020 року свідків:

-ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_3 ,

-ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_4 .

Допитати в якості свідка позивача ОСОБА_10 - ОСОБА_11 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, направивши копію даної ухвали свідкам разом з повісткою про виклик до суду.

Провести розгляд справи без допиту раніше викликаного свідка ОСОБА_5 .

Нотаріально посвідчену заяву від ОСОБА_6 долучити до матеріалів справи в якості письмового доказу.

В залученні пояснень в якості свідка ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 22.10.2020 року.

Суддя Н.В. Баркова