Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"23" грудня 2020 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т. В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

У С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначили, що відповідно що відповідно до свідоцтва на право власності на житло від 06.01.1999 року, виданого Управлінням міського майна міської ради, вони, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 були співвласниками квартири АДРЕСА_1 , в рівних долях на кожного. Згодом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 померли, а відповідач ОСОБА_3 за договором дарування, посвідченого 26.06.2019 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Михалко В.П. за реєстраційним номером 401, подарував ОСОБА_1 належну йому 1/5 частину вищевказаної квартири. Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи у вказаній квартирі зареєстрований відповідач - ОСОБА_3 , який з березня 2018 року не проживає в зазначеній квартирі, не сплачує комунальних послуг та не приймає участі в її утриманні. Просили визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_6 , яка діє на підставі ордеру серії ДН №005342 від 17.09.2020 року, у судове засідання не з`явилися, надали відповідні заяви про можливість розгляду справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали та наполягали на їх задоволенні, проти винесення заочного рішення не заперечували.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у тому числі через офіційний веб-сайт судової влади України, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 23.12.2020 року ухвалено провести заочний розгляд вказаної справи, оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, двічі не з`являвся до судового засідання, про причини неявки суд не повідомляв, відзив не подав, позивачі не заперечували проти заочного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної, загальної (спільної) власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва на право власності на житло, виданого 06.01.1999 року Управлінням міського майна міської ради, та на підставі розпорядження (наказу) №11686/п від 06.01.1999 року, в рівних долях на кожного, що підтверджується відповідним документом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 10.04.2013 року Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №449.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 22.04.2019 року Кальміуським районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №639.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого 18.06.2016 року Орджонікідзевським районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, 18.06.2016 року шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розірвано, після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишено прізвище « ОСОБА_10 ».

За договором дарування, посвідченого 26.06.2019 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Михалко В.П. за реєстраційним №401, ОСОБА_7 подарував ОСОБА_1 належну йому 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 , що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №171844371 від 26.06.2019 року.

Як вбачається з копії довідки про реєстрацію місця проживання особи та інформаційної довідки Відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради №100-99.02-02806 від 08.10.2020 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 28.11.1993 року по теперішній час.

Відповідач ОСОБА_7 зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 , але з березня 2018 року у квартирі не проживає, що підтверджується актом від 06.04.2020 року, складеним головою ОСББ.

Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в письмових поясненнях вказали, що є сусідами позивачів, та підтвердили, що ОСОБА_7 у квартирі АДРЕСА_1 не мешкає з 2018 року, його особисті речі у квартирі відсутні.

Відповідно до ст.319 ЦК України позивач вправі володіти, користуватися, розпоряджатися своєю квартирою на власний розсуд і має право за ст.391 ЦК України вимагати від відповідача усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику права вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Права власника жилого будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Отже відповідач є членом родини позивачів, з березня 2018 року у квартирі не проживає, його особисті речі в ній відсутні, внаслідок чого суд вважає, що ОСОБА_7 підлягає визнанню таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.321, 391, 405 ЦК України, ст.ст.12, 77, 81, 280, 259, 263-268, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто Іллічівським районним судом м.Маріуполя за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду або в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Т.В. Пустовойт