Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3409/20
Номер провадження2-др/711/19/20
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
15 грудня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого - судді: Казидуб О.Г.
при секретарі: Зайцевій О. І.
представника позивача : ОСОБА_1
представника відповідача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Черкаси клопотання ОСОБА_2 про розподіл судових витрат по цивільній справі за позовом адвоката Горстки Ярослави Василівни в інтересах позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення та розміру аліментів,-
23.07.2020 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено рішення, яким відмовлено в задоволенні позову адвоката Горстки Ярослави Василівни в інтересах позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення та розміру аліментів.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 20.10.2020 року апеляційну скаргу адвоката Горстки Я.В., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_3 залишено без розгляду, а рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.07.2020 року без змін.
24.07.2020 року представник відповідача адвокат Драченко В.В. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, вказуючи, що в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходилася цивільна справа за позовом адвоката Горстки Я.В. в інтересах позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення та розміру аліментів.
23.07.2020 року було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Згідно Акту виконаних робіт №1 до Договору про надання правової допомоги №159-06 від 01.06.2020 року клієнту надано юридичних послуг, на які було витрачено 7 годин 30 хвилин.
На підставі викладеного, вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано понесла витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн., яку і просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 .
Представник відповідача-заявника адвокат Драченко В.В. в судовому засіданні підтримав заяву в повному обсязі та просив її задоволити.
Представник позивача адвокат Горстка Я.В. заперечував проти задоволення заяви та просив відмовити в стягненні з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрат на правничу допомогу в сумі 4000 грн.
Суд, заслухавши думку представників сторін, перевіривши письмові матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Як вбачається з письмових матеріалів справи, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 липня 2020 року «В позовних вимогах адвоката Горстки Ярослави Василівни в інтересах позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення та розміру аліментів - відмовити повністю.».
Постановою Черкаського апеляційного суду від 20.10.2020 року апеляційну скаргу адвоката Горстки Я.В., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_3 залишено без розгляду, а рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.07.2020 року без змін.
23.07.2020 року судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.
24.07.2020 року представником відповідача адвокатом Драченко В.В. було надано клопотання про розподіл судових витрат.
Таким, чином представником відповідача було дотримано вимоги ч. 8 ст. 141 ЦПК України, а тому питання про стягнення витрат ОСОБА_4 понесених на професійну правничу допомогу має бути вирішене судом.
Відповідно до ст.. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відносно витрат відповідача на професійну правничу допомогу в сумі 4000,00 грн., суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, - інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, - суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст.. 137 ЦПК України - витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5, 6 ст.137 ЦПК).
Відповідне клопотання обґрунтоване позивачем в своєму клопотанні
Відповідно до п.2 ч. 2. ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Отже, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл вказаної категорії судових витрат є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення позивачем таких витрат.
Враховуючи положення ст. 137 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заявлений відповіачем розмір правової допомоги є співмірним з розміром заявлених вимог та обсягом виконаних адвокатом робіт, а тому до стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 підлягають понесені нею витрати на правову допомогу в сумі 4000 гривень.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне винести додаткове рішення по даній справі, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати, а саме, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн. понесені ОСОБА_4 у зв`язку з розглядом справи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України суд, -
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 липня 2020 року за позовом адвоката Горстки Ярослави Василівни в інтересах позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення та розміру аліментівдоповнити реченням наступного змісту:

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати, а саме, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн. 00 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст додаткового рішення складено 22.12.2020 (з урахуванням вихідних днів).

Головуючий: О. Г. Казидуб