МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________
Справа № 521/24/20
Номер провадження № 2/521/1566/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

судді Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

третя особа ОСОБА_3

предмет позову : стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

02.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір позики.

За договором останній отримав від позивача грошові кошти у розмірі 6 175 000 грн. для ОСОБА_2 .

Строк повернення грошей обумовлений сторонами як 01.09.2019 року.

25.06.2020 року за договором про переведення боргу новим боржником, який фактично і отримав спірні грошові кошти став відповідач ОСОБА_2 .

Відповідач в обумовлений сторонами строк спірні кошти позивачу не повернув.

Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 6 175 000 грн. та судовий збір в розмірі 10510 грн.

В процесі розгляду справи позивач позов підтримав.

Відповідач обставини укладення спірних договорів підтвердив, факт отримання грошей визнав, пояснивши, що повернути борг не зміг в зв`язку із зміною майнового стану.

Третя особа - ОСОБА_3 обставини укладення спірних договорів підтвердив.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази, надані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 05.06.2019 року за договором позики позивач ОСОБА_1 передав ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 6 175 000 грн.

Строк повернення позики - 01.09.2019 року.

Вказане підтверджується розпискою від 05.06.2019 року.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір укладений в простій письмовій формі, що не суперечить вимогам закону.

За ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Обов`язкове нотаріальне посвідчення договору законом не передбачено.

Згідно із частиною другою статті 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Так, письмова форма договору позики з огляду на його реальний характер є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.

Розписка про отримання в борг грошових коштів за своєю суттю є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми.

25.06.2020 року між ОСОБА_1 (кредитор), ОСОБА_3 (боржник), та відповідачем ОСОБА_2 укладений договір про переведення боргу.

Правочин вчинений у формі позики, що не суперечить ст. 513 ЦК України, кредитор в порядку статті 520 ЦК України надав свою згоду на заміну боржника у зобов`язанні.

Сторони визнали, що після укладення договору про переведення боргу ними обумовлено повернення боргу відповідачем на першу вимогу позивача.

Відповідач факт отримання спірних грошей за розпискою від 05.06.2019 року саме ним визнав, пояснивши, що повернути борг не зміг в зв`язку із зміною майнового стану.

Договір не оспорений.

На час вирішення спору через неналежне виконання відповідачем умов договору позики наявний борг у розмірі 6 175 000 грн.

При таких обставинах, розглядаючи спір в межах позовних вимог, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та доведеними ним в процесі розгляду справи.

Судові збір підлягає присудженню на користь позивача в порядку ст. 141 ЦПК України.

Керуючись Главою 9 Розділу 3 ЦПК України, ст.ст.352, 354 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_3 ) грошові кошти в розмірі 6 175 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ) на ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 10 510 грн.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки передбачені ст.ст.352, 354 ЦПК України.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текст рішення виготовлений 24.11.2020 року

10.11.20