Дата документу 29.12.2020 Справа № 336/7636/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 336/7636/19 Головуючий у 1-й інстанції: Щаслива О.В.
Провадження №22-ц/807/4186/20 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Запорізької міської ради на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2020 року про залишення без розгляду справи за позовом Запорізької міської ради до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Нива", Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа - Дружелюбівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним та скасування державного акту про право власності, скасування державної реєстрації про права власності на земельну ділянку, витребування із незаконного володіння земельної ділянки та повернення її у комунальну власність,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2019 року Запорізька міська рада звернулася до суду з позовом до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Нива", Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа - Дружелюбівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним та скасування державного акту про право власності, скасування державної реєстрації про права власності на земельну ділянку, витребування із незаконного володіння земельної ділянки та повернення її у комунальну власність.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2020 року позовну заяву Запорізької міської ради до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Нива", Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа - Дружелюбівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним та скасування державного акту про право власності, скасування державної реєстрації про права власності на земельну ділянку, витребування із незаконного володіння земельної ділянки та повернення її у комунальну власність, залишено без розгляду

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Запорізька міська рада подала апеляційну скаргу,яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтовано тим, що оскаржувана ухвала 16 листопада 2020 року постановлена судом без участі представника Запорізької міської ради та отримана ним лише 08 грудня 2020 року засобами поштового зв`язку, у зв`язку з чим просила поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи, ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2020 року позовну заяву Запорізької міської ради, залишено без розгляду. (т.2 а.с. 64). Участі в судовому засіданні учасники справи не брали. (т.2 а.с. 63). Згідно супровідного листа від 03 грудня 2020 року, судом було направлено на адресу учасників справи копію ухвали від 16 листопада 2020 року, для відома. (т.2 а.с. 66). З поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що 08 грудня 2020 року представник Запорізької міської ради за довіреністю Стеблецька особисто отримала копію ухвали від 16 листопада 2020 року, що підтверджується її підписом на поштовому повідомленні. (т.2 а.с. 69). Апеляційну скаргу подано 18 грудня 2020 року. (т.2 а.с. 72-75).

Наведені апелянтом обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання Запорізької міської ради задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2020 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Запорізької міської ради на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2020 року про залишення без розгляду справи за позовом Запорізької міської ради до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Нива", Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа - Дружелюбівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним та скасування державного акту про право власності, скасування державної реєстрації про права власності на земельну ділянку, витребування із незаконного володіння земельної ділянки та повернення її у комунальну власність.

Визначити учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова