Провадження № 2/234/4374/20
Ухвала

іменем України

04 грудня 2020 р. м. Краматорськ

справа № 234/16327/20

№ 2/234/4374/20

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: ОСОБА_2

відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Меркулов Павло Юрійович

третя особа: приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Соловйова Світлана Семенівна

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Меркулова Павла Юрійовича, третя особа: приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Соловйова Світлана Семенівна про визнання правочину недійсним.

1. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач звернулася до суду із заявою про забезпечення позову в якій просить накласти арешт на автомобіль Geely MR -7151 А державний номер НОМЕР_1 .

2. Заяви (клопотання ) позивача.

Інших заяв, клопотань не надійшло.

3. Фактичні обставини, встановлені суддею.

03.12.2020 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Меркулова Павла Юрійовича, третя особа: приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Соловйова Світлана Семенівна про визнання правочину недійсним.

Разом із позовом від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Види забезпечення позову визначені положеннями статті 150 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Позивач обгрунтовує вимоги заяви тим, що вона є спадкоємицею спадкового майна після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим просить накласти арешт на спірне майно, а саме, Geely MR - 7151 А державний номер НОМЕР_1 , однак жодних доказів на підтвердження відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5 суду не надано.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

4. Позиція судді.

Дослідивши матеріали заяви приходжу до висновку, що заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Меркулова Павла Юрійовича, третя особа: приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Соловйова Світлана Семенівна про визнання правочину недійсним необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 83, 149-153 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Меркулова Павла Юрійовича, третя особа: приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Соловйова Світлана Семенівна про визнання правочину недійсним, - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копії ухвал надіслати позивачу.

Ухвала в частині повернення заяви про забезпечення позову може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Ткачова