У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття заяви та відкриття провадження у справі

26.10.2020 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі 308/9825/17 за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.09.2018 року по справі №308/9825/17 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Демтрейд», ОСОБА_2 , Ужгородської міської ради, про визнання недійсним результатів електронних торгів з реалізації майна боржника, визнання недійсним договору майнової поруки, скасування реєстрації речового права.

Згідно вимог ч.2 ст.427 ЦПК України, протягом п`яти днів після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексуі вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Заявником разом із вказаною заявою подано клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ужгородського міськрайонного суду від 07 вересня 2018 по справі № 308/9825/17 яким було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . На обрунтування пропуску строку ОСОБА_1 зазначає, що ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 21 травня 2020 року по справі № 308/8427/14-ц, було прийнято відмову ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від позову. Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10 вересня 2014 року - визнано нечинним. Провадження у справі - закрито. Тобто було скасовано (визнано нечинним) судове рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду. На час знаходження справи № 308/8427/14-ц в Закарпатському апеляційному суді, діяли карантинні заходи пов`язані з пандемією Ковід-19. Розгляд справи відбувся без його участі. Вказану ухвалу суду йому не було надіслано і таку отримав лише 05.10.2020 року .

Враховуючи наведене приходжу до висновку, що строк для подачі вказаної вище заяви пропущено з поважних причин і такий слід поновити.

Заява подана з додержанням вимог ст. 426 ЦПК України.Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.

Розгляд справи слід проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 429 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.426,427,429ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі 308/9825/17 за нововиявленими обставинами.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі 308/9825/17 за нововиявленими обставинами до розгляду та відкрити провадження у справі за ново виявленими обставинами.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити справу до судового розгляду на 13.20 год. 20 листопада 2020 року. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області( 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53),

В судове засідання викликати сторін.

Надіслати учасникам справи копію ухвали разом з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами та з доданими до неї копіями документів.

Витребувати з архіву Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу №308/9825/17 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Демтрейд», ОСОБА_2 , Ужгородської міської ради, про визнання недійсним результатів електронних торгів з реалізації майна боржника, визнання недійсним договору майнової поруки, скасування реєстрації речового права.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.Б.Шумило