Справа № 459/2424/15-ц Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-з/811/71/20 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про повернення судового збору

22 жовтня 2020 року Львівський апеляційний суді в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ цивільних справах Приколоти Т.І., розглянув заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 21 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 4 березня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

13 квітня 2020 року представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано заяву про повернення сплаченого судового збору.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, приходжу до висновку, що така підлягає до задоволення.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, встановлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно із п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», ст. 7 Закону України № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства. Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ. Сплачена сума судового збору повертається не лише в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, а й у разі відмови у відкритті апеляційного та касаційного провадження. При цьому поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи. Законом № 3674-VI не передбачено граничного терміну повернення сплаченої суми судового збору.

Встановлено, що апелянтом за подання апеляційної скарги на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 21 червня 2016 року оплачено судовий збір в розмірі 5 473, 86 грн., що стверджується квитанцією від 23 лютого 2019 року.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 4 березня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі, заява про повернення сплаченого судового збору підлягає до задоволення.

На підставі наведеного вважаю, що належить повернути ОСОБА_1 5 473, 86 грн. сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова (Личаківський) 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 0081, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу 101; , квитанція №37 від 23 лютого 2019 року.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 258-261, 389 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) внесений судовий збір в сумі 5 473, 86 грн., який був сплачений на підставі квитанції №37 від 23 лютого 2019 року за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова (Личаківський) 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 0081, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу 101; .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала складена і підписана 22 жовтня 2020 року.

Суддя Приколота Т.І.