Справа № 635/8329/19
Провадження № 2/630/82/20
УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2020 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем`яненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Тимошенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу № 635/8329/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Харківський завод залізобетонних виробів» (ДП ХЗЗВ) про стягнення грошових коштів невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

До суду з Харківського районного суду Харківської області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Харківський завод залізобетонних виробів» (ДП ХЗЗВ) про стягнення грошових коштів невиплаченої заробітної плати.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що вона з 12 травня 2008 року по 23 липня 2019 року перебувала в трудових відносинах з відповідачем. Позивач була звільнена за власним бажанням 23 липня 2019 року, але у встановлені строки роботодавець розрахунок не провів, довідку про заборгованість по заробітній платі не видав..За період з лютого 2017 року січень 2019 року ОСОБА_1 нараховано, але не виплачено заробітну плату в сумі 108202,22 грн.. що вбачається із наданої відповідачем довідки станом на 01 лютого 2019 року. Позивач зазначає, що за період з 01 лютого по 24 липня 2019 року її заробітна плата становила б 21 679,94 гривень, але довідку за вказаний період їй не надають.

З урахуванням вищевикладеного ОСОБА_1 просить стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України «Харківський завод залізобетонних виробів» (ДП ХЗЗВ) на її користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 129 882,16 грн.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не подавав.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідачі, в порядку ст. 191 ЦПК України, відзив на позов не подавали.

Зі згоди позивача та за наявності підстав, передбачених ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд постановляє заочне рішення.

Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність всіх передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України умов при розгляді справи, суд постановляє заочне рішення.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 259, 260, 261,281, 282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Харківський завод залізобетонних виробів» (ДП ХЗЗВ) про стягнення грошових коштів невиплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Дем`яненко