Справа №498/491/20
Провадження по справі №2/498/201/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року Великомихайлівського районного суду Одеської області в складі:

головуючої судді Чернецької Н.С.

за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В.

представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

30 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою від 04 серпня 2020 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя прийнята до розгляду та провадження у справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишив розгляд клопотання представника відповідача щодо відкладення підготовчого судового засідання на розсуд суду, просив призначити справу до судового розгляду.

через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення роггляду справи відповідно до якого він просить відкласти розгляд справи, оскільки він як адвокат здійснює сьогодні захист у Роздільнянському районному судді та Овідіопольському районному судді Одеської області.

В ході проведення проведення підготовчого судового засідання, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 175-177 ЦПК України.

Позивач звертається з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю майна та поділ спільного майна подружжя, тобто звертається до суду із двома вимогами немайновою та майновою. Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Однак, до позовної заяви не доданий платіжний документ про сплату позивачем судового збору за позовною вимогою про поділ майна в розмірі, виходячи з суми оцінки майна. Крім цього також в матеріалах справи відсутня оцінка майна яка підлягає поділу. В позовній заяві не вказана ціна позову. Вартість будинку, зазначена в договорі купівлі-продажу, не може бути прийнята судом, як вартість спірного майна, оскільки вона зроблена станом на 2001 рік.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до п п.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З метою усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно: визначити ціну позову, станом на час подання позовної заяви, та надати суду докази вартості майна, на яке позивач просить визнати право власності, сплатити судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за майнову вимогу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що є підстави для залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 175,177, 185,187 ЦПК України,-

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаного недоліку, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька