г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3257/20
Номер провадження 2/213/2060/20
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Алексєєва О.В., за участю секретаря судового засідання Гусарової О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

23 грудня 2020 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, в обгрунтування якої зазначив, що рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 березня 2015 року у справі №213/141/15-ц з нього на користь позивача стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 20 січня 2015 року і до досягнення старшою дитиною повноліття та видано виконавчий лист.

23 листопада 2020 року державним виконавцем Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Малою Іриною Юріївною винесено постанову у виконавчому провадженню 56100230 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Оскільки на данний час діти проживають з ним та перебувають на його утриманні, просить зупинити стягнення з нього аліментів за вищевказаним виконавчим листом до набрання рішенням у даній справі законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Сторони в судове засідання для розгляду заяви про забезпечення позову не викликалися.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю в судовому засіданні всіх учасників справи.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зміст і форма заяви про забезпечення позову відповідає вимогам статті 151 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд також враховує докази, надані заявником на підтвердження своїх вимог, та бере до уваги, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Зваживши доводи заяви,дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, вважаю, що прийнявши рішення про зупинення виконання за виконавчим листом у справі №213/141/15-ц суд фактично прийме рішення по суті данної справи без судового розгляду, що є неприпустимим, тому дана заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 149 - 153, 247 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Алексєєв