ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення без руху апеляційної скарги

28 грудня 2020 року

м. Харків

справа №953/11548/20

провадження № 22-ц/818/6367/20

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Департаменту територіального контролю Харківської міської ради в особі Бруслик Олексія Юрійовича,на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 25 листопада 2020 року по справі за позовом Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недостовірною інформацію та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2020 року позовну заяву залишено без розгляду.

На зазначене рішення суду першої інстанції 14 грудня 2020 року Департаментом територіального контролю Харківської міської ради в особі ОСОБА_2 ,подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга Департаменту територіального контролю Харківської міської ради в особі ОСОБА_2 ,на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 25 листопада 2020 року підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що заявником при подачі апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження, та не надано клопотання про його поновлення.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у розгляді справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Виходячи з цього, апелянт вправі надати до Харківського апеляційного суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2020 року, однак такого клопотання суду не надано.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку.

Керуючись ст. ст.185, 356, ч.2 ст.357 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Департаменту територіального контролю Харківської міської ради в особі Бруслик Олексія Юрійовича,на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 25 листопада 2020 року по справі за позовом Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недостовірною інформацію та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, яка звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук