Провадження номер 2-о/741/63/20
Єдиний унікальний номер 741/1407/20
РІШЕННЯ

іменем України

29 грудня 2020 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Качан О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Носівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про встановлення факту родинних відносин,

УСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Яцун Володимир Михайлович звернувся до Носівського районного суду Чернігівської області від імені та в інтересах заявника ОСОБА_1 із цією заявою. Вимоги заяви представник заявника мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина на фактично належну йому 1/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 , яка належала йому як члену колишнього колгоспного двору. Заявник прийняла спадщину після смерті батька, адже постійно проживала разом з ним на час його смерті. Інших спадкоємців немає. Під час розгляду в Носівському районному суді Чернігівської області позову про визнання права власності на спадкове майно було виявлено, що в позивача не підтверджуються родинні відносини зі спадкодавцем, а саме у свідоцтві про смерть спадкодавця його прізвище вказано « ОСОБА_4 », а у свідоцтві про народження заявника прізвище її батька зазначено « ОСОБА_5 », тому суд відклав розгляд справи для встановлення факту родинних відносин.

Саме тому представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду та просив винести рішення, яким установити факт родинних відносин між фізичними особами про те, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_1 .

Ухвалою від 23 листопада 2020 року в цивільній справі відкрито окреме провадження, призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 29 грудня 2020 року.

У судовому засіданні заявник та представник заявника підтримали заяву та просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Носівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки не повідомив, не просив про відкладення розгляду справи, не подавав заяви про розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Отже, суд розглядає справу за відсутності заінтересованої особи Носівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 дала показання, що вона є сусідкою та кумою заявника. Свідку достовірно відомо, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3 , який нині покійний. На момент смерті заявник проживала разом з батьком ОСОБА_3 .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 дав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_6 .

Підстав для сумніву в достовірності таких показань свідків у суду немає.

Вислухавши пояснення заявника, представника заявника, показання свідків, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд робить нижченаведений висновок.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України доказами у цивільному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 81 ЦПК України).

Отже, у силу вимог ст. ст. 2, 4, 12, 76-81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають юридичне значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Пунктом 10 вказаної вище постанови визначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання свідоцтва про право на спадщину в органах, що вчиняють нотаріальні дії.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а. с. 2).

Відповідно до довідки Носівської міської ради Чернігівської області від 12 квітня 2019 року № 14-28/60 ОСОБА_3 проживав по АДРЕСА_1 . На день його смерті разом з ним була зареєстрована та проживала дочка ОСОБА_1 , що підтверджується копією відповідної довідки (а. с. 2).

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Отже, ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 .

Згідно з копією свідоцтва про народження ОСОБА_8 її батьком є ОСОБА_3 (а. с. 3).

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу гр. ОСОБА_8 18 вересня 1982 року уклала шлюб з ОСОБА_9 . Після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_10 (а. с. 3).

Розбіжності у написанні прізвища батька заявника у свідоцтві про його смерть, де зазначено « ОСОБА_4 » та у свідоцтві про народження заявника, де зазначено « ОСОБА_5 » є перешкодою в оформленні заявником її спадкових прав на майно, яке належало її покійному батьку.

У заяві до суду та в поясненнях, даних у судовому засіданні, заявник зазначає, що встановлення факту родинних відносин, а саме факту, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її батьком, необхідне їй для оформлення спадкових прав на 1/3 частини житлового будинку, яка належала покійному як члену ліквідованого колгоспного двору.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення свідків, допитаних у судовому засіданні, які підтвердили родинний зв`язок між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , виходячи з досліджених письмових доказів в їх сукупності та взаємозв`язку, суд уважає встановленим факт родинних відносин, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_1 .

Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення. Юридичний факт встановлюється з метою реалізації заявником спадкових прав після смерті батька.

Отже, з огляду на вищезазначене, беручи до уваги всі обставини справи, досліджені докази, суд робить висновок, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 212, 259, 263, 264, 265, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересована особа Носівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Установити факт родинних відносин між фізичними особами, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.О. Крупина