Єдиний унікальний номер судової справи 488/551/18
Провадження № 22-ц/812/2310/20
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корабельного районного суду міста Миколаєва від 08 вересня 2020 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Корабельного районного суду міста Миколаєва від 08 вересня 2020 року задоволено клопотання експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним. Вирішено питання щодо витребування та надання додаткових документів, необхідних експерту для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, 24 грудня 2020 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів у справі 488/551/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 : суддя-доповідач Серебрякова Т.В., судді: Лисенко П.П., Самчишина Н.В.

Проте, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою не може бути відкрито, з огляду на наступне.

Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що вона постановлена судом за наслідками розгляду клопотання експерта про витребування та надання документів, якому доручено виконання посмертної судово-психіатричної експертизи, призначеної ухвалою Корабельного районного суду міста Миколаєва від 09 грудня 2019 року.

Згідно ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, вичерпний перелік яких зазначено у даній статті відповідно до буквального змісту кожного з пунктів.

Оскарження ухвали, яка постановлена за наслідками розгляду клопотання експерта про витребування та надання документів зазначеною нормою не передбачено.

Пунктом 4 частини 5 статті 357 чинного ЦПК України передбачено, що у разі подання скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається особі судом апеляційної інстанції.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч.2 ст.353 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі Golder v. the United Kingdom від 21 лютого 1975 року), не є абсолютним; воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом в такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, яку намагаються досягнути (рішення у справі Guerin v. France від 29 липня 1998 року).

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Корабельного районного суду міста Миколаєва від 08 вересня 2020 року підлягає поверненню.

Керуючись ст.353,357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корабельного районного суду міста Миколаєва від 08 вересня 2020 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених ст.389 ЦПК України.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Серебрякова