Головуючий у суді першої інстанції: Кошель Л.М.
У Х В А Л А

4 лютого 2020 року місто Київ

справа № 357/11121/19

провадження №22-ц/824/4532/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Салон-перукарня "Золушка" на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Салон-перукарня "Золушка" про стягнення середнього заробітку за затримку у виплаті заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2019 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ "Салон-перукарня "Золушка" про стягнення середнього заробітку за затримку у виплаті заробітної плати.

Стягнуто з ТОВ "Салон-перукарня " Золушка" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 5 жовтня 2018 року по 23 вересня 2019 року у розмірі 13 123,66 грн. та 768,40 грн. судового збору, разом 13 892,06 грн.

У задоволені іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач ТОВ "Салон-перукарня "Золушка" 20 січня 2020 року подав апеляційну скаргу, яка подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України.

Одночасно, в тексті апеляційної скарги відповідач заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання, відповідач ТОВ "Салон-перукарня "Золушка" посилається на те, що розгляд справи відбувався в порядку спрощеного провадження у відсутність учасників справи, копію повного тексту оскаржуваного рішення отримав лише 9 січня 2020 року, що підтверджується копією конверту та трекінгом поштових відправлень /а.с. 109,110/.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ТОВ "Салон-перукарня "Золушка" строк на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2019 року, оскільки обставини, на які посилається відповідач, не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Салон-перукарня "Золушка" строк на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Салон-перукарня "Золушка" на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Салон-перукарня "Золушка" про стягнення середнього заробітку за затримку у виплаті заробітної плати.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: О.І. Шкоріна