Єдиний унікальний номер 142/342/20
Номер провадження 2/142/319/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 грудня 2020 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н. Л.

з участю секретаря Ласки Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до громадянки Російської Федерації ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі -продажу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до громадянки Російської Федерації ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, в якому просить суд визнати дійсним усний договір купівлі-продажу земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,588 га, кадастровий номер :01:001:0459, за ціною 75000,00 грн., укладений 22 березня 2019 року між ним, ОСОБА_1 , в якості покупця, та ОСОБА_2 , в якості продавця.

В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві зазначає, що між ним, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , 22 березня 2019 року було укладено усний договір купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна - земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,588 га, кадастровий номер :01:001:0459, яку остання, як іноземний громадянин, зобов`язана була відчужити протягом року з моменту набуття права власності, а саме 11.07.2018 р. Суттєвими умовами вказаного договору була повна оплата за земельну ділянку в розмірі 75000,00 грн. та наступний розподіл витрат, пов`язаних з нотаріальним посвідченням договору купівлі-продажу та реєстрацією права власності. Ним, як покупцем, були виконані умови усного договору, сплачені вказані суми готівковими коштами продавцю об`єкту нерухомого майна. Про те відвідати нотаріса для укладення договору купівлі-продажу зазначених об`єктів в письмовій формі та їх нотаріального посвідчення виявилось неможливим, оскільки ОСОБА_2 виїхала з території України до місця свого постійного проживання. На даний час не має жодного способу змусити її виконати взяті на себе зобов`язання за договором. Крім того, вона категорично відмовилась отримувати реєстраційний номер облікової картки платника податків. Керуючись ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України, з метою реалізації своїх майнових прав та інтересів, він просить суд визнати дійсним усний договір купівлі-продажу земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,588 га, кадастровий номер :01:001:0459, вартістю 75000,00 грн. укладений 22 березня 2019 року між ним, ОСОБА_1 , в якості покупця, та ОСОБА_2 , в якості продавця.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його предстваник адвокат Близнюк В. В. не з`явилися, проте від представника заявника на адресу суду надійшла заява, в якій він просить суд розглянути справу без їхньої участі, заявлені вимоги підтримує повністю, просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, проте в матеріалах справи наявна її заява про розгляд справи без її участі та про визнання позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося

Відповідно до ч.1. ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що позовну заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як вбачається зі змісту ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Як вбачається з позову та доданих до нього матеріалів відповідач ОСОБА_2 являється громадянкою Російської Федерації з 2002 року.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та Витягу з Державного земемльного кадастру про земемльну ділянку вбачається, що 09 липня 2018 року з ОСОБА_2 на підставі розпорядження Піщанської районної державної адміністрації № 280 від 27 червня 2018 року було зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,5880 га, з кадастровим номером :01:001:0459, яка розташована на території Кукулівської сільської ради Піщанського району Вінницької області.

Згідно ст. 81 Земельного кодексу України, іноземці та особи без громадянства можуть набувати права власності на земельні ділянки відповідно до частини другої цієї статті у разі: а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; б) викупу земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна, що належать їм на праві власності; в) прийняття спадщини. Землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину громадянами, а також особами без громадянства, протягом року підлягають відчуженню.

Відповідно до розписки від 22 березня 2019 року, громадянка Російської Федерації ОСОБА_2 , яка зареєстрована та проживаю за адресою: АДРЕСА_1 , пред`явник паспорта НОМЕР_1 , виданого відділом внутрішніх справ Октябрського району м. Пенза 24.10.2002 р., отримала від громадянина України ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , пред`явник паспорта № НОМЕР_2 , виданого 10.01.2017 р. реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , грошові готівкові кошти в сумі 75000,00 грн. ( сімдесят п`ять тисяч гривень 00 копійок) в якості оплати за продаж належної їй на праві приватної земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах Кукулівської сільської ради Піщанського району, 2,588 га, кадастровий номер :01:001:0459, правовстановлюючі документи щодо права власності на зазначену земельну ділянку передано покупцю ОСОБА_1 , претензій щодо ціни продажу, кількості грошових коштів у сторін не має, сторони домовились, що розподіл витрат на нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу буде проводитись в рівних долях.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

За загальними вимогами, додержання яких є необхідним для чинності правочину передбаченими п.4 ст. 203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Статтею 657 ЦК України встановлено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Відповідно до ч. 3 ст. 640 ЦК України договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Пленум Верховного Суду України в п. 13 постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 6 листопада 2009 року № 9 роз`яснив, що вирішуючи спір про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, судам необхідно враховувати, що норма ч. 2 ст. 220 ЦК України не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до ст. ст. 210, 640 ЦК України пов`язується з їх державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обов`язків для сторін.

З 01 січня 2013 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відповідно до якого частину третю статті 640 ЦК України викладено в новій редакції, згідно з якою договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним із дня такого посвідчення, а з частини другої статті 657 ЦК України виключено слова «та державної реєстрації».

Таким чином, положення статті 220 ЦК України можливі до застосування за умови укладення таких правочинів після набрання чинності вищезазначеного Закону.

Отже, після вказаної дати, договір купівлі-продажу нерухомості в силу ст. 657 ЦК України підлягав лише нотаріальному посвідченню, тому може бути визнаний судом дійсним на підставі ч. 2 ст. 220 ЦК України.

Однією з умов застосування ч. 2 ст. 220 ЦК України та визнання правочину дійсним в судовому порядкує встановлення судом факту безповоротного ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення правочину та втрата стороною можливості з будь-яких причин нотаріально посвідчити правочин.

В своїй постанові від 06.09.2017 у справі № 6-1288цс17 Верховний Суд України зазначив, що з огляду на встановлені судом фактичні обставини, а саме: тимчасова неможливість здійснення відповідачем нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу у зв`язку із проходженням реабілітації та відсутність у нього коштів на таке посвідчення, суд першої інстанції не обґрунтував в чому саме полягає безповоротне ухилення відповідача від нотаріального посвідчення правочину та з чого вбачається втрата можливості з будь-яких причин його посвідчити, що є обов`язковими умовами для визнання правочину дійсним згідно зі ст. 220 ЦК України.

Суд, дослідивши надані письмові докази в сукупності, дійшов висновку, що між сторонами виникли договірні відносини з приводу купівлі-продажу земельної ділянки, відповідач за позовом ОСОБА_2 є громадянкою Російської Федерації де постійно проживає, можливість нотаріального посвідчення укладеного сторонами договору купівлі-продажу відсутня, а тому позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 141, 206, 247, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Прийняти визнання позову відповідачем.

Позов ОСОБА_1 до громадянки Російської Федерації ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі -продажу задовольнити повністю.

Визнати дійсним усний договір купівлі-продажу земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,588 га, кадастровий номер :01:001:0459, за ціною 75000,00 грн., укладений 22 березня 2019 року між ОСОБА_1 , в якості покупця, та ОСОБА_2 , в якості продавця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Піщанський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його підписання до Вінницького апеляційного суду.

Сторони по справі:

позивач: ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер обілкової картки платкника податків НОМЕР_3 ;

відповідач: громадянка Російської Федерації ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ;

представник позивача: адвокат Близнюк Віктор Васильович, повноваження якого підтверджуються ордером серії ВН № 133898.

Суддя: