СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________
№2/760/328/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

06 жовтня 2020 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

представника Позивача - адвоката Шабельника С.В.

представника Відповідача - адвоката Юрець О.В.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу та штрафних санкцій.

ІI. Описова частина

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогами про стягнення з нього коштів, сплачених раніше в якості авансу в сумі 5000 доларів США (еквівалент 140250 грн), а також 3% річних від простроченої суми в розмірі 14156 гривень та втрат від інфляції в сумі 82485,23 гривень, а всього 236891,23 гривень.

Обґрунтовуючи свої вимоги Позивачка зазначила, що 20 квітня 2015 року ОСОБА_3 отримав у неї аванс в сумі 5000 доларів США за паркомісце у будинку АДРЕСА_1 , про що свідчить розписка від 20.04.2015.

Оскільки договір купівлі-продажу паркомісця у будинку АДРЕСА_1 , який би своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, між сторонами укладений не був, відповідно до ст. 570, 635 ЦК України кошти, одержані Відповідачем від Позивача, як попередня оплата в рахунок суми за основним договором, є авансом, який підлягає поверненню Позивачу в розмірі 5000 доларів США, що станом на 30.08.2018 (день складання позову) складало 140250 гривень.

12 червня 2018 року та 05 липня 2018 року, як зазначає Позивачка, вона зверталася до ОСОБА_2 з вимогами про повернення авансу, проте такі вимоги не були ним отримані, а авансова сума так і не повернута.

Крім того, враховуючи, що зобов`язання з повернення авансу є грошовим зобов`язанням, Позивачка просить суд стягнути з Відповідача компенсуючі виплати за період прострочення виконання зобов`язання, передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК України у вигляді 3% річних (14156,23 грн) та інфляційних втрат (82485,23 грн) за період з 20.04.2015 по 30.08.2018.

Ухвалою від 06.09.2018 в справі відкрито загальне позовне провадження, призначене підготовче засідання.

12 березня 2019 року до суду надійшов відзив Відповідача ОСОБА_2 на заявлені до нього позовні вимоги. Проти позову він заперечував, наполягаючи на тому, що зміст розписки від 20.04.2015 не має жодного слова, що кошти, які отримані ним є авансовим платежем в рахунок майбутнього договору купівлі-продажу паркомісця.

Натомість, як зазначає Відповідач, в 2015 році на підставі довіреності від власника будинку він продав Позивачці квартиру АДРЕСА_2 . Крім того, Позивачка мала намір придбати одне з паркомісць, розташованих в цьому ж будинку, проте на момент укладення договору вони не продавалися, а перебували на стадії оформлення.

Позивачка, як стверджує ОСОБА_3 , звернулася до нього з проханням надати їй ряд послуг, зокрема: надати консультації стосовно порядку оформлення документів та права власності на паркомісця, розробити проект технічного паспорту та провести переговори з власником з метою в подальшому, після завершення оформлення прав на паркомісця, посприяти вибору паркомісця та укладенню відповідного договору. Загальна вартість послуг становила 10 тисяч доларів, а аванс визначався на рівні 5000 доларів США.

На виконання вказаної домовленості, як стверджує Відповідач він надав їй комплекс послуг, і на сьогодні для завершення домовленостей та, відповідно, створення умов для підписання договору купівлі-продажу з власником будинку Позивачці необхідно сплатити йому другу частину коштів в сумі 5000 доларів США. Тому жодного прострочення виконання зобов`язання на сьогодні зі сторони Відповідача немає, як і немає підстав для повернення Позивачці авансу. До того ж, як зазначає Відповідач, він ніколи не був і не є власником паркомісць у будинку АДРЕСА_1 , а тому мови про укладення договору купівлі-продажу між ним та Позивачкою взагалі не могло бути.

03 березня 2020 року до суду надійшла відповідь Позивачки на відзив, у якому вона заперечила надання Відповідачем їй будь-яких послуг, звертаючи увагу на те, що сума в розмірі 5000 доларів США згідно з розпискою отримана Відповідачем саме за паркомісце, а не за надання тих чи інших послуг.

У судовому засіданні представник Позивачки позов підтримав, просив суд його задовольнити.

Представник Відповідача проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві.

ІІІ. Мотивувальна частина

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В матеріалах справи наявна копії розписки, написаної від імені ОСОБА_2 20 квітня 2015 року, в якій, серед іншого, зазначено, що він отримав кошти від ОСОБА_1 у розмірі 5000 доларів США як аванс за паркомісце у будинку по АДРЕСА_1 . Загальна сума складає 10000 доларів США. (а.с. 7)

В якості підстави заявленого позову Позивачка посилається на те, що вказана сума отримана Відповідачем в якості авансу на підставі погодженого між сторонами попереднього договору про купівлю-продаж паркомісця за вказаною адресою.

В той же час, Відповідач заперечує факт укладення попереднього договору з ОСОБА_4 щодо укладення в майбутньому договору купівлі-продажу.

Згідно з ч.1 ст. 635 Цивільного кодексу України переднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.

Частиною 3 вказаної статті визначено, що зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Безспірно встановлено, що попередній договір у письмовій формі між сторонами не укладався. У розписці від 20.04.2015, складеній ОСОБА_2 відсутні істотні умови договору купівлі-продажу об`єкту нерухомості, зокрема, його (об`єкту) індивідуальні ознаки (номер, площа); відсутнє посилання на строк, протягом якого має бути укладений основний договір, як і взагалі згадка про домовленість щодо його укладення в подальшому.

Крім того, ОСОБА_3 , як встановлено судом, не був і не є власником паркомісць за адресою: АДРЕСА_1 , що фактично виключає його статус як продавця за договором купівлі-продажу.

Посилання Відповідача на те, що між сторонами укладений договір про надання послуг, суд також схильний оцінювати критично, оскільки ані розписка від 20.04.2015 не містить таких умов, ані сам Відповідач не надав доказів, які б свідчили про те, що ним дійсно надавалися Позивачці певні послуги на виконання таких домовленостей.

За таких обставин суд позбавлений можливості встановити характер та особливості договірних відносин між Сторонами, їх права та обов`язки тощо між собою.

Враховуючи викладене, слід вважати, що кошти в розмірі 5000 доларів США були отримані ОСОБА_2 без правової підстави.

Разом з тим, враховуючи підстави заявленого ОСОБА_1 позову (повернення авансу сплаченого за попереднім договором), суд позбавлений можливості його задовольнити. Для захисту своїх прав Позивачці слід звернутися з позовом до Відповідача з підстав, передбачених ст.ст. 1212-1213 ЦК України.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статтями 530, 570, 635, ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 79, 209, 212-215, 218, 223, 226 ЦПК України, суд вирішив:

1.У задоволенні позову відмовити.

2.Судові витрати віднести на рахунок Позивача.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя: