Справа № 346/4729/18
Провадження № 6/346/218/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гефест» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ТзОВ «ФК «Гефест» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у зв`язку із відступленням вимог від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до АТ «Оксі Банк», а в подальшому від АТ «Оксі Банк» до ТзОВ «ФК «Гефест» , останні являються належними стягувачами. Зазначив, що відповідно до Додатку № 1 до Договору відступлення прав вимоги № 30052019 від 30.05.2019 до правонаступника стягувача перейшло право вимоги по кредитному договору № 014/0036/74/35548 від 26.10.2005 укладеному з ОСОБА_1 , тому просить суд замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТзОВ «ФК «Гефест» у виконавчому листі №346/4729/18, що виданий на виконання рішення Коломийського міськрайонного суду від 12.03.2019.

Представник заявника в судове засідання не з`явився , подав заяву про розгляд справи за його відсутності

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, що відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновків .

Частинами 1, 3 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1ст. 513 ЦК України).

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ст.15 Закону України « Про виконавче провадження » у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов"язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставою для правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу. Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (ст. 1296, 1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (ст. 104, 106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов язанні (ст. 512, 513, 520, 521 ЦК України).

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З матеріалів справи вбачається, що 12 березня 2019 року рішенням Коломийського міськрайонного суду по справі № 346/4729/18 стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль заборгованість по відсоткам за період з 05.11.2014 по 10.07.2018 за кредитним договором № 014/0036/74/35548 від 26 жовтня 2005 року, в сумі 5 687 ,11 дол. США, що еквівалентно 149 285,24 грн. та судовий збір у розмірі 2 239,28 грн.(а.с.112-115)

07.05.2019 року судом направлено ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» по даній справі виконавчі листи(а.с.177)

Встановлено, що 30.05.2019р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено Договір про відступлення прав вимог № 114/2-8, відповідно до п.2.1 якого, на умовах, встановлених цим договором та відповідно до ст. 512-519 ЦК України, первісний кредитор (ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ) відступає новому кредиторові (АТ «ОКСІ БАНК») за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників та поручителів, вказаними у реєстрі боржників.( а.с.131-135)

Додаток №1 до договору № 114/2-8, про відступлення права вимоги від 30.05.2019 р. містить інформацію про передачу прав вимоги до ОСОБА_1 , що виникли на підставі кредитного договору №014/0036/74/35548 від 26.10.2005р.(136-137)

30.05.2019р. між АТ «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Гефест» укладено договір № 30052019 відступлення права вимоги, відповідно до п.п. 2.1. якого на умовах, встановлених цим договором та відповідно до ст. 512-519 Цивільного кодексу України, первісний кредитор (AT «ОКСІ БАНК») передає (відступає) новому кредиторові (ТОВ «ФК «Гефест») за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників та поручителів, вказаними у реєстрі боржників.(а.с.138-142)

Додаток №1 до договору №30052019 відступлення права вимоги від 30.05.2019р., містить інформацію про передачу прав вимоги до ОСОБА_1 , що виникли на підставі Кредитного договору №014/0036/74/35548 від 26.10.2005 (а.с.143)

Відповідно до ч. 5 ст.442 ЦПК України заміна сторони виконавчого провадження застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, суд вважає, що у з вязку з укладенням договорів відступлення права вимоги заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Гефест» підлягає задоволенню, та слід замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «ПАТ Райфайзен Банк Аваль» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Гефест»

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 ч.2, 442ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 259-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовільнити.

Замінити сторону (стягувача) акціонерне товариство ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» на його правонаступника- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (, адреса реєстрації: 01042, вул. І. Брановицького, буд. 3, м. Київ) у виконавчому листі № 346/ 4729/18 відносно ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , виданого на підставі рішення Коломийського міськрайонного суду від 12.03.2019р.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд на протязі пятнадцяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя Беркещук Б. Б.