Справа № 645/7250/18
Провадження № 2/645/85/20
У Х В А Л А

іменем України

07 жовтня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді: Шарка О.П., за участю секретаря судових засідань Христенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судово технічної експертизи документу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання квартири особистою приватною власністю,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якому просить суд встановити факт його спільного проживання з ОСОБА_3 з 23.07.2014 року до 25.02.2017 року, поділити майно подружжя (чоловіка та жінки: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які проживали без реєстрації шлюбу): визнати 2-кімнатну квартиру загальною площею 68, 4 кв.м., житлова площа 36,5 кв.м., матеріали стін цегла, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 особистою приватною власністю ОСОБА_1 .

Представник позивача заявила клопотання про призначення судової технічної експертизи задля встановлення часу складення розписки, датованої 16 серпня 2014 року, на вирішення експертів поставити питання: чи відповідає давність виконання рукописного документа, вказаній на ньому даті, чи є ознаки пізніше внесення поправок, дописок в документі, чи міг документ бути створений 16.08.2014 року, чи виконані певні частини рукописного документа одночасно чи в різний час. В обґрунтування клопотання зазначила, що відповідачем надано копію розписки від 16.з08.2014 року про отримання у борг 430000 грн. від ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_3 не мала доходу та не мала можливості за особисті кошти придбати нерухомість, то у сторони позивача є всі підстави вважати, що зазначена розписка була умисно написана вже після отримання позовної заяви.

У судовому засіданні представник відповідача проти задоволенні клопотання заперечувала, вважаючи його необґрунтованим і безпідставним.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання виходячи з наступного.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Отже, судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов"язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обовязковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоровя; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України „Про судову експертизу", Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Поняття, види та порядок проведення технічної експертизи документа визначено у п.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, відповідно до якої технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів.

Установлення способу нанесення відтисків печаток, штампів, факсиміле; ідентифікація печаток, штампів, факсиміле тощо за їх відтисками; відповідність часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа.

Для дослідження документів щодо ідентифікації печаток, штампів (у тому числі факсиміле) та встановлення відповідності часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа надаються оригінали документів.

Висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Як роз`яснено в п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Отже, в даному випадку призначення експертизи не є обов"язковим, а тому, з метою недопущення невиправданого затягування процесу, суд відмовляє у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Більш того, клопотання про призначення експертизи не було заявлено під час підготовчого судового засідання, тобто з порушенням ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин, суду не наведено переконливих доводів для призначення у справі експертизи та про доцільність її призначення.

Таким чином, виходячи з предмету позову, суд вважає, що клопотання відповідача про призначення у справі судово - технічної експертизи, є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 104 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судово технічної експертизи документу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання квартири особистою приватною власністю відмовити.

Ухвала оскарженню в окремому порядку не підлягає.

Головуючий суддя: