ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/1629/13-ц
Провадження № 22-ц/4820/2106/20
УХВАЛА

31 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2020 року про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2020 року заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі ПАТ «КБ «Надра») задоволено. Замінено у виконавчому провадженні за виконавчим №688/1629/13-ц, виданим на примусове виконання рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 9 липня 2014 року по справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, боржником за яким є ОСОБА_2 , стягувача ПАТ «КБ «Надра» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія».

17 грудня 2020 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В судовому засіданні 23 листопада 2020 року суд першої інстанції проголосив повний текст ухвали, тому апеляційна скарга на неї мала бути подана позивачкою у строк до 8 грудня 2020 року.

ОСОБА_2 звернулася до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки апеляційна скарга подана ОСОБА_2 протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали (7 грудня 2020 року), то строк на апеляційне оскарження має бути поновлений апеляційним судом.

Разом із тим, апеляційна скарга ОСОБА_2 за своїм змістом не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

ОСОБА_2 оскаржує ухвалу суду від 25 листопада 2020 року, в той час, як у цій справі судом постановлено ухвалу 23 листопада 2020 року.

За таких обставин подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 354, 356, 357, 389 ЦПК України,

ухвалив:

ОСОБА_2 поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2020 року про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2020 року про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк у 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та подання безпосередньо до апеляційного суду апеляційної скарги, яка б за своїми формою та змістом відповідала вимогам статті 356 Цивільного процесуального кодексу України.

У разі невиконання ОСОБА_2 цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Ярмолюк