Справа № 551/1324/19
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

29 грудня 2020 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

розглянувши поза межами судового засідання клопотання представника позивача - адвоката Говорової Світлани Леонідівни про відкладення судового засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночки Валентини Михайлівни про визнання недійсною угоди щодо розірвання договору оренди землі та скасування рішення про припинення іншого речового права, -

в с т а н о в и в :

27 грудня 2019 року представник ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка » - адвокат Говорова С.Л. звернулася до Шишацького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки В.М. про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі та скасування рішення щодо припинення іншого речового права права оренди земельної ділянки.

Одночасно позивач подав клопотання про витребування у відповідача ОСОБА_1 оригіналу угоди про розірвання договору оренди землі, укладеного 05 грудня 2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка ».

Ухвалою суду від 02 січня 2020 року провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання о 13 год. 00 хв. 05 лютого 2020 року.

Поряд з цим, зобов`язано відповідача ОСОБА_1 надати суду оригінал угоди про розірвання договору оренди землі, укладеного 05 грудня 2016 року між нею та ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка » / а.с.105, т.1 /.

21 січня 2020 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Шведенко П.Ю. звернувся до суду з повідомленням про неможливість надати оригінал, витребуваної судом, угоди через її втрату / а.с.109, т.1 /.

31 січня 2020 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шведенко П.Ю. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній вказував на недоведеність позивачем факту відсутності вчинення оспорюваного правочину та обставин, які б свідчили про його недійсність, тому в задоволенні позову просив відмовити / а.с.114-123, т.1 /.

05 лютого 2020 року за наслідками підготовчого засідання клопотання представника позивача адвоката Говорової С.Л. про відкладення підготовчого засідання задоволено, проведення підготовчого засідання призначено о 16 год. 00 хв. 03 березня 2020 року.

При цьому, зобов`язано представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шведенка П.Ю. направити позичу копію угоди та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, а позивачу надано право надати відповідь на відзив / а.с.150-151, т.1 /.

10 лютого 2020 року від представника позивача адвоката Говорової С.Л. на адресу суду надійшло клопотання про призначення у справі судово технічної експертизи, проведення якої просила доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса, а провадження у справі, - зупинити / а.с.159, т.1 /.

Ухвалою суду від 03 березня 2020 року клопотання представника позивача адвоката Говорової С.Л. про проведення експертизи задоволено та, як наслідок, призначено у справі судово-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса / а.с.168-169, т.1 /.

Крім того, 03 березня 2020 року від представника позивача адвоката Говорової С.Л. на адресу суду надійшла відповідь на відзив представника відповідача адвоката Шведенка П.Ю. / а.с.162, т.1 /.

21 квітня 2020 року від завідуючого Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім.засл. проф. М.С. Бокаріуса до суду надійшло клопотання про надання оригіналу угоди про розірвання договору оренди землі, укладеного 05 грудня 2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка ».

Крім того, завідувач відділення Любченко В.І. просив погодити термін проведення експертизи понад 90 календарних днів, у зв`язку з можливістю проведення експертизи лише після попередньої оплати її вартості, надання усіх необхідних документів, та, враховуючи черговість надходження матеріалів і виробниче навантаження експерта.

Листом від 05 травня 2020 року суд повідомив сторони про необхідність надання суду оригіналу спірної угоди про розірвання договору оренди землі.

При цьому, судом також було погоджено, запропонований експертним відділенням, строк виконання експертизи.

Листом за вих. № 551/1324/19/1745/20 від 06 травня 2020 року на адресу позивача та представника позивача направлено копію рахунку вартості робіт за проведення судово - технічної експертизи документів.

19 травня 2020 року на адресу суду від генерального директора ТОВ «Агрофірма « ім. Довженка» надійшла копія платіжного доручення про оплату вартості призначеної експертизи.

28 липня 2020 року цивільна справа №551/1324/19 за позовом ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка » до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночки В.М. про визнання недійсною угоди щодо розірвання договору оренди землі та скасування рішення про припинення іншого речового права повернулася до суду з повідомленням про неможливість надання висновку експерта.

Ухвалою суду від 30 липня 2020 року провадження у справі поновлено та призначено проведення підготовчого судового засідання о 11 год. 00 хв. 02 вересня 2020 року / а.с.210, т.1 /.

Ухвалою суду від 02 вересня 2020 року підготовче провадження у справі закрито, її розгляд призначено у відкритому судовому засіданні о 11 год. 00 хв. 12 жовтня 2020 року / а.с.63, т.1 /.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2020 року за клопотанням представника позивача адвоката Говорової С.Л. проведення судового засідання у справі відкладено до 16 год. 00 хв. 09 грудня 2020 року, яке, у зв`язку з перебуванням головуючого судді в засіданні у іншій справі, було відкладено до 10 год. 00 хв. 29 грудня 2020 року / а.с.239-240, т.1; а.с.13, т.2 /.

Сторони та їх представники, належним чином повідомлені про місце, дату і час розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Натомість, 29 грудня 2020 року від представника позивача адвоката Говорової С.Л. на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю її явки у засідання через хворобу.

Вивчивши доводи, заявленого представником позивача клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на наведен, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача адвоката Говорової С.Л. та відкласти проведення судового засідання у справі на іншу дату і час.

На підставі викладеного, керуючись ст.223, 260 - 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - адвоката Говорової Світлани Леонідівни про відкладення судового засідання, - задовольнити.

Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночки Валентини Михайлівни про визнання недійсною угоди щодо розірвання договору оренди землі та скасування рішення про припинення іншого речового права, - відкласти до 10 год. 00 хв. 12 лютого 2021 року.

У судове засідання викликати свідків, зазначених в ухвалі суду від 02 вересня 2020 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: