Справа № 487/369/20
Провадження № 2/487/1093/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Дорош В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного підприємства «Житлобуд» до ОСОБА_1 , про визнання втратившим право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2019 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява Державного підприємства «Житлобуд» до ОСОБА_1 , в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання строни не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про дату. час та місце судового засідання були повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно з ч. 1, ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

06 лютого 2020 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

22 вересня 2020 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання 30.10.2020 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

18 листопада 2020 року позивачу направлено роз`яснення. щодо наслідків неявки позивача, окрім цього зазначено, що строк дії довіреності представника сплив.

Однак, в судове засідання 09.12.2020 представник позивача не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений, про що свідчить телефонограма. Клопотань або заяв представник позивача не подав.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення ЄСПЛ від 07.07.1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain»).

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За такого, у зв`язку з тим, що представник позивача жодного разу не з`явився в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 131, 223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Державного підприємства «Житлобуд» до ОСОБА_1 , про визнання втратившим право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя: З.М. Сухаревич