Справа № 265/9083/19
Провадження № 2/265/1626/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А. М., за участю секретаря судових засідань Гавшиної А.С., представника позивача Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради Донецької області в особі Василів Олени Сергіївни, ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 та її представника в особі Бородуліна Станіслава Вікторовича, представника третьої особи - Уповноваженого Верховної ради України з прав людини в особі представника уповноваженого з дотримання прав жителів Донецької та Луганської області Лисянського Павла Леонідовича розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку позовного провадження цивільну справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів житлової субсидії,

ВСТАНОВИВ

24 грудня 2019 року Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради (далі за текстом - ДСЗН) звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із даним позовом, яким просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму надмірно виплачених коштів житлової субсидії у сумі 10458,97 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 17.06.2016р. до позивача надійшли заява та оновлена декларація ОСОБА_2 з питання призначення житлової субсидії. Згідно п.3 розділу 1 та розділу 2 заповненої уповноваженим представником родини декларації за адресою проживає 2 особи, які претендували на призначення субсидії. На дане звернення субсидію було призначено з червня 2016р. по квітень 2017р. Розпорядженням по справі субсидію було подовжено без звернення отримувача з 01.05.2017р. по 01.04.2018р. на підставі раніше наданих документів (автоматично). Відповідно до законодавства до 01.05.2018р. для визначення права при призначені субсидії сімейний стан отримувачів субсидії не враховувався, але після внесення змін до нормативно-правового акту, який регулює вказані правовідносини, з 01.05.2018р. при призначенні житлових субсидій повинні враховуватися: майновий стан, зайнятість та доходи членів сімей осіб із складу домогосподарства, які не зареєстровані у цьому домогосподарстві. Відомості про таких членів сімей повинні бути зазначені в Декларації та можуть вплинуть на право домогосподарства на призначення субсидії, а доходи цих осіб враховуються при розрахунку розміру субсидії. Відповіддю від 25.07.2018р. на звернення ОСОБА_2 , яке надійшло 13.07.2018р., з питання відмови у призначенні житлової субсидії на наступний період з 01.05.2018р., з метою недопущення неправомірного призначення субсидії були надані відповідні роз`яснення щодо внесених до порядку призначення житлової субсидії, що починаючи з 01.05.2018р. при призначенні житлової субсидії враховуються майновий стан, зайнятість та доходи членів сімей осіб із складу домогосподарства, які не зареєстровані у цьому домогосподарстві. Також в зазначеному листі відповідачці - ОСОБА_2 було рекомендовано звернутись до департаменту з новим пакетом документів (заява та декларація) з зазначенням відповідних даних про всіх зареєстрованих в житловому приміщенні осіб та членів їх сім`ї, навіть якщо вони зареєстровані за іншою адресою. Враховуючи те, що від ОСОБА_2 нові заява та декларація не надійшла на підставі п.16 Положення департаментом було розраховано субсидію на неопалювальний період з 04.05.2018р. по 30.09.2018р. на підставі раніше наданих документів. Також, в зв`язку з ненаданням уповноваженим представником родини отримувача житлової субсидії нових заяви та декларації на період нарахування субсидії на опалювальний період 2018-2019 рр. розрахунок житлової субсидії департаментом було здійснено в автоматичному режимі на підставі раніше наданих ОСОБА_2 документів з 01.10.2018р. по 30.04.2019р. В травні 2019 року до територіального відділу по роботі з громадянами Лівобережного району департаменту поштою надійшов лист відповідачки з заявою про призначення житлової субсидії на неопалювальний період 2019 року. В розділі 2 декларації, наданої ОСОБА_2 24.05.2019р., було зазначено дані про членів сім`ї осіб зі складу домогосподарства, незалежно від реєстрації їх місця проживання, а саме зазначено чоловіка відповідачки - ОСОБА_3 . Тобто особи, яка згідно Сімейного Кодексу України є членом сім`ї відповідачки ОСОБА_2 та вказано дохід чоловіка, який з 01.05.2018р. необхідно було враховувати до розрахунку раніше виплаченої субсидії, як дохід члена сім`ї особи із складу домогосподарства, який не зареєстровано у цьому домогосподарстві. З метою дотримання чинного законодавства департаментом було здійснено перерахунок раніше призначеної ОСОБА_2 субсидії та відповідно встановлено факт надмірності виплачених коштів за період з 01.05.2018р. по 30.04.2019р. в сумі 10458,97 гривень. Повідомлення про відшкодування коштів по переплаченим/недоплаченим житловим субсидіям із зазначенням нарахованої суми субсидії, за вищезазначений період, та реквізитами для повернення коштів до державного бюджету було направлено листом 21.06.2019р. за №03-02/28454 на адресу відповідачки, але на момент подання позову погашення заборгованості в добровільному порядку не здійснюється.

25.06.2020р. суд розглянувши вказаний позов в порядку спрощеного провадження ухвалив заочне рішення про задоволення позову ДСЗН.

10.07.2020р. відповідачкою ОСОБА_2 та її представником ОСОБА_3 , що діє на підставі посвідченої судом довіреності було подано заяву про перегляд заочного рішення суду від 25.06.2020р., посилання ОСОБА_2 та її представника були враховані судом та 16.09.2020р. заочне рішення суду від 25.06.2020р. скасовано справу призначено до розгляду за правилами позовного провадження.

В судовому засіданні представник ДСЗН Маріупольської міської ради Донецької області в особі Василів О.С. позовні вимоги викладені письмово підтримала в повному обсязі просила суд їх задовольнити шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь ДСЗН надмірно виплачені кошти житлової субсидії у розмірі 10458, 97 гривень та судовий збір.

16.10.2020р. на адресу суду надійшов відзив ОСОБА_2 на позовну заяву ДСЗН щодо стягнення надмірно стягнутих коштів. Не погоджуючись з позовними вимогами ДСЗН відповідачка вказала, що відповідно до вимог постанови від 27.04.2018р. № 329 Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України та визнання такою, що втратила чинність постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2016р. №1022 з 01.05.2018р призначення житлової субсидії здійснюється лише після подання нових заяви і декларації, якщо у складі домогосподарства є особи, члени сім`ї яких не зареєстровані за адресою домогосподарства. Разом з тим позивач не виконуючи вимоги вказаної постанови самостійно вирішив призначити субсидію в так званому автоматичному режимі без подання з її боку необхідних для цього відомостей. Враховуючи положення ст.1213 ЦК України вона набула на достатній правовій підставі майно - грошові кошти у вигляді призначеної та виплаченої субсидії при цьому, жодної помилки в розрахунку не було, а так само з її боку жодних недобросовісних дій в розумінні положень ст.1215 ЦК України також не було у зв`язку з чим вважає позовні вимоги ДСЗН такими що не підлягають задоволенню. Просила суд відмовити у задоволенні позову.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 повністю підтримали доводи щодо необґрунтованості позовної заяви, які викладено письмово у відзиві, просили суд відмовити у задоволенні позову. При цьому доповнили, що з боку позивача на адресу суду не надано жодних доказів про підтвердження помилки при розрахунку субсидії чи недобросовісної поведінки ОСОБА_2 . Крім того, просили суд врахувати, що згідно постанови КМУ від 27.04.2018р. №329 Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України та визнання такою, що втратила чинність постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2016р. №1022 особа несе відповідальність за подані відомості, а не за неподання відомостей (іноформації). Таким чином, посилання позивача ДСЗН на обізнаність ОСОБА_2 про необхідність надання оновлених відомостей, яка випливає у тому числі з її скарг до державних органів є такими, що не заслуговують на увагу бо не змінює саме добросовісність набуття права власності на грошові кошти виплачені відповідачці в якості субсидії.

Представник третьої особи - Уповноваженого Верховної ради України з прав людини в особі представника уповноваженого з дотримання прав жителів Донецької та Луганської області Лисянський П.Л. в судовому засіданні підтримав доводи відповідача та її представника, при цьому зауважив, що навіть у разі встановлення порушень призначення та виплати житлової субсидії позивач повинен був діяти перш за все в інтересах громадянина України, у даному випадку в інтересах ОСОБА_2 та відшукувати шляхи подолання вказаної проблеми не через судові органи України. Вирішення справи по суті залишив на розсуд суду.

Дослідивши позовну заяву, відзиви, пояснення сторін та письмові докази, оцінивши їх у своїй сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволення позовних вимог Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради Донецької області за наступних підстав.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Матеріалами справи встановлено, що 17 червня 2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до уповноваженого управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради, правонаступником якого є департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради, із заявою про призначення житлової субсидії, до якої також додала декларацію про доходи встановленого зразка.

Згідно із п.3 розділу 1 та розділу 2 вказаної декларації заявником ОСОБА_2 було задекларовано двох осіб, які претендували на призначення субсидії, а саме себе та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інших вимог до вказаної декларації на той час державою не висувалось.

За результатами розгляду вказаного звернення рішенням УСЗН Лівобережного району Маріупольської міської ради відповідачеві ОСОБА_2 та членам її сім`ї було призначено житлову субсидію починаючи з червня 2016р. по квітень 2017р.

В подальшому розпорядженням УСЗН Лівобережного району Маріупольської міської ради субсидію було подовжено без звернення отримувача ( ОСОБА_2 ) з 01.05.2017р. по 01.04.2018р. на підставі раніше наданих документів згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2015р. № 106 Про удосконалення порядку надання житлових субсидій.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995р. №848 (зі змінами) Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива було затверджено Положення про порядок призначення житлових субсидій.

Відповідно до п.2 постанови КМУ від 27.04.2018р. №329 Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України та визнання такою, що втратила чинність постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 № 1022 з 01.05.2018р. призначення житлової субсидії здійснюється лише після подання нових заяви і декларації, якщо у складі домогосподарства є особи, члени сім`ї яких не зареєстровані за адресою домогосподарства. Тобто до 01.05.2018 для визначення права при призначені субсидії сімейний стан отримувачів субсидії не враховувався, але після внесення змін до вказаного нормативно-правового акту, з 01.05.2018 при призначенні житлових субсидій мали враховуватися майновий стан, зайнятість та доходи членів сімей осіб із складу домогосподарства, які не зареєстровані у цьому домогосподарстві.

При цьому, суд не може не звернути увагу, що згаданою постановою закріплено призначення та здійснення виплати субсидії лише (тобто виключно) після подання нової заява та декларації (оновленої), на що доречно посилається відповідач та її представник в своєму відзиві та усних запереченнях.

Відповідно до п.13 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою КМУ від 21.10.1995р №848 Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива (в редакції від 27.04.2018) громадянин несе відповідальність саме за подані відомостей про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення житлової субсидії та на визначення її розміру.

Відповіддю від 25.07.2018р. на звернення ОСОБА_2 , яке надійшло 13.07.2018р. до Маріупольської міської ради, структурним підрозділом якої є департамент, з питання відмови у призначенні житлової субсидії на наступний період з 01.05.2018р. з метою недопущення неправомірного призначення субсидії були надані відповідні роз`яснення щодо внесених до постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.1995р. № 848 змін та акцентовано увагу отримувача житлової субсидії, що починаючи з 01.05.2018р. при призначенні житлової субсидії враховуються майновий стан, зайнятість та доходи членів сімей осіб із складу домогосподарства, які не зареєстровані у цьому домогосподарстві. Отримання ОСОБА_2 листа від 25.07.2018, в якому їй були надані вказані роз`яснення підтверджується її особистою скаргою на адресу Кабінету Міністрів України від 12.09.2018р. в якій міститься посилання на цю обставину.

При цьому, пунктом 16 Положення (в редакції постанови КМУ від 27.04.2018р. № 329) було визначено, що після закінчення строку отримання житлової субсидії структурні підрозділи з питань соціального захисту населення самостійно здійснюють розрахунок житлової субсидії на наступний сезон для домогосподарств, які отримували житлову субсидію у попередньому сезоні (крім орендарів, внутрішньо переміщених осіб та осіб, які звертаються за призначенням житлової субсидії на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, а також домогосподарств, у яких кількість фактично проживаючих зареєстрованих осіб менша, ніж кількість зареєстрованих осіб).

Представник позивача не заперечую, що відповідачкою - ОСОБА_2 нова заява та декларація (оновлена) для призначення подальшої виплати субсидії на період з 04.05.2018р. по 30.09.2018р. не надавались, а дії щодо продовження субсидії були здійснені позивачем на підставі раніше поданих документів, які в собі не містять будь якої недостовірної інформації.

Відповідач ОСОБА_2 тільки в травні 2019 року звернулася до ДСЗН Маріупольської міської ради із новою заявою про призначення житлової субсидії на неопалювальний період 2019 року, до якої додала нову декларацію де відобразила усі ті обставини що вимагало на той час діюче законодавство - в розділі 2 зазначеної декларації відповідачкою було зазначено дані про членів сім`ї осіб зі складу домогосподарства, незалежно від реєстрації їх місця проживання, а саме зазначено чоловіка відповідачки - ОСОБА_3 , який не зареєстрований за адресою заявника.

Отже, при вирішенні питання про призначення відповідачеві ОСОБА_2 житлової субсидії на період з 04.05.2018 по 30.09.2018 та з 01.10.2018 по 30.04.2019 позивач не враховував дохід чоловіка відповідачки - ОСОБА_3 . Відсутність вказаних відомостей про вказану особу, не дотримання порядку Положення (в редакції постанови КМУ від 27.04.2018р. № 329) та самостійне рішення про призначення житлової субсидії з боку позивача призвела до виплати на користь відповідача житлової субсидії у вказаний період на загальну суму 10458,97 гривень, що підтверджено відповідним розрахунком.

Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Статтею 1215 ЦК України встановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються.

Обов`язок щодо надання достовірної інформації про доходи зареєстрованих у квартирі осіб з метою отримання субсидій у відповідності до пункту 13 Положення покладено на отримувача субсидії.

Разом з тим, судом встановлено, що з боку відповідача (отримувача субсидії) жодних дій щодо надання будь-якої інформації не було вчинено, рішення про призначення субсидії прийнято позивачем самостійно на підставі раніш поданих документів, в яких відповідачкою згідно чинного на той час порядку вказані усі необхідні відомості, а зазначені нею данні не містять в собі недостовірної інформації.

Посилання позивача про начебто обізнаність відповідача про необхідність надання оновленої інформації на думку суду не заслуговують на увагу бо згаданою постановою закріплено призначення та здійснення виплати субсидії лише (тобто виключно) після подання нової заяви та декларації, а не навпаки.

Механізм повернення надмірно отриманих коштів у виді житлової субсидії передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини отримувача субсидій, а саме через його зловживання, зокрема подання документів з недостовірними відомостями (пункт 20 Положення у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Законодавець пов`язує повернення надмірно отриманих коштів, наданих у вигляді житлової субсидії, саме з недобросовісністю набувача, яку згідно статті 81 ЦПК України має довести позивач.

Таким чином, із урахуванням зазначених норм матеріального права, суд вважає що позивач (платник грошових коштів) не довів недобросовісності у діях відповідача (набувача субсидії), а тому немає підстав для задоволення позовних вимог про стягнення надмірно отриманих коштів у вигляді житлової субсидії.

Керуючись ст.3, 5, 7, 8, 18, 229, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ

У задоволенні позовних вимог Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради Донецької області (Донецька область, місто Маріуполь, проспект Миру, б.70, ЄДРПОУ №41336065) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ) про стягнення надмірно виплачених коштів житлової субсидії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.М. Вайновський