ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2019 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Голосіївський відділ Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2019 року скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою суду, 03 грудня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року була залишена без руху, як така, що подана з пропуском процесуальних строків встановлених положеннями ст. 354 ЦПК України.

06 лютого 2020 року, на виконання ухвали ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду посилаючись на те, що його пропущено з поважних причин, оскільки вказана ухвала була отримана лише 30 січня 2020 року.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня його проголошення.

Пунктом 2 частини 2 статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до положень частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, проте вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації.

Дослідивши матеріали справи з питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що він підлягає поновленню як пропущений з поважних причин.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2019 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2019 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Голосіївський відділ Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю.Петешенкова