справа № 489/4377/20
провадження №2-с/489/47/20
УХВАЛА

про скасування судового наказу

21 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 489/4377/20 (провадження 2-н/489/777/20) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» про стягнення заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу.

У заяві вказує, що 28.09.2020 Ленінським районним судом міста Миколаєва було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.09.2018 по 12.06.2019 в розмірі 726,63 грн. та судового збору в сумі 210,20 грн. При цьому, заявник звернувся до суду із заявою про стягнення неіснуючого борг, так як між ним та заявником не було укладено договору, в якому б був узгоджений вичерпний перелік житлово-комунальних послуг, тарифи та їх складові на кожну з цих послуг, загальна вартість послуг, порядок перевірки розміру оплати в разі надання послуг в разі їх надання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості, порядок вимірювання обсягів та визначення якості наданих послуг тощо. Боржнику заявником не надіслано договору № 1/529 від 16.07.2018, тобто вона позбавлена можливості ознайомитися з його змістом. Форма вказаного договору не відповідає встановленій на той час формі типового договору. Заявник зазначає, що був учасником конкурсу про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Миколаєва та здобув перемогу, при цьому рішенням Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України були встановлення порушення чинного законодавства з боку конкурсної комісії при організації та під час проведення конкурсу. Договори укладені між ТОВ «Місто для людей» та співвласниками багатоквартирних будинків в особі департаменту ЖКГ ММР ОСОБА_2 не відповідають вимогам закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Що стосується періоду часу, за який стягнуто борг на користь заявника, то в даний період заявником не надавались ніякі послуги, а 01.11.2018 договір було укладено з іншою управляючою компанією, а саме ТОВ «Керуюча компанія «Південна». Про вказаний факт та припинення договору і зміну управителя будинку належним чином було повідомлено заявника.

А тому, просить скасувати судовий наказ, так як вона категорично не згодна із стягненням з неї заборгованості, так як вважає, що вказана заборгованість неіснуюча.

Дослідивши заяву, додані до неї документи та справу № 489/4377/20 (провадження 2-н/489/777/20), суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 28.09.2020 Ленінським районним судом міста Миколаєва було винесено судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Місто для людей Миколаїв» боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.09.2018 по 12.06.2019 в розмірі 807,56 грн. та судового збору в сумі 210,20 грн.

В матеріалах справи міститься договір № 1/529 від 16.07.2018 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладений між директором ТОВ «Місто для людей» ОСОБА_3 та уповноваженою особою ОСОБА_2 та перелік послуг з управління багатоквартирним будинком та періодичність їх надання.

ОСОБА_1 стверджує, що з вказаним договором вона не була ознайомлена, договір не відповідає вимогам законодавства та перелік послуг має ряд неточностей, послуги згідно вказаного договору заявником не надавались.

Крім того, нею надано суду копію Протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 16.08.2018, згідно якого прийнято рішення про визначення управителем багатоквартирного будинку ТОВ «Керуюча компанія «Південна» та копії повідомлень, що були направлені на адресу ТОВ «Місто для людей Миколаїв» про зміну управляючої компанії.

Відповідно до частин першої, другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу має містити, зокрема, зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

При цьому, в матеріалах справи міститься зворотнє повідомлення про отримання рекомендованого листа боржником 07.10.2020 особисто.

ОСОБА_1 було подано до суду заяву про скасування судового наказу 16.10.2020, тобто в межах строків, передбачених статтею 170 ЦПК України.

Враховуючи, що за судовим наказом було стягнуто борг, з яким ОСОБА_1 категорично не згодна з тих підстав, що заявник не являвся управляючою компанією та не надавав послуги в період, за який стягнуто борг, суд приходить до висновку про наявність спору та скасування судового наказу.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України,

ухвалив:

Судовий наказ по справі № 489/4377/20 (провадження 2-н/489/777/20) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» про стягнення заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» право на звернення із тими самими вимогами до суду в позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 21.10.2020.

Суддя: І.В. Коваленко