Справа № 128/1631/15-ц
УХВАЛА

20.11.2020 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді Саєнко О.Б., при секретарі- Атаманюк В.О.

за участю: представників позивача - ОСОБА_1 , Білошкурського О.В., представника відповідача: ОСОБА_2 , представника третьої особи - Хіміча В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання представника позивача ОСОБА_3 про застосування заходів процесуального примусу від 03.07.2020 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 «про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна в натурі», треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,-

УСТАНОВИВ:

З травня 2015 року в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

03.07.2020, через канцелярію суду від представника позивача адвоката Білошкурського О.В. надійшло клопотання про застосування заходів процесуального примусу, яке мотивовано тим, що за клопотання представника позивача 03 липня 2020 року ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області витребувано докази у сторін справи та третіх осіб.

Вказує, що жоден з учасників справи та ПАТ «Омега Банк» (колишня назва «Сведбанк»), ПАТ Дельта Банк, ГІАТ «Альфа банк», ТОВ «Комфорт Фінале», ОСОБА_8 та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ісаєнко О.B. витребувані ухвалою суду документи не надали та про причини ненадання суду не повідомили.

Зазначає, що за клопотанням представника позивача ухвалою Вінницького районного суду повторно було витребувано додаткові документи.

Вказує, що до теперішнього часу грубо ігноруються вимоги суду та витребувані документи не надали.

З посилкою на ст. ст. 143, 144 ЦПК просить суд застосувати до ОСОБА_5 , ПАТ «Омега Банк» (колишня назва «Сведбанк») і ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Альфа банк», ТОВ «Комфорт Фінанс», ОСОБА_8 та приватного нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ісаєнко О.В. заходи процесуального примусу, шляхом постановлення ухвали про тимчасове вилучення письмових або електронних доказів для дослідження судом зазначених в ухвалі про витребування доказів від 03.07.2019.

20.11.2020 у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 , підтримав подане ним клопотання з підстав зазначених у ньому , суду доповнив , що з матеріалами справи він не знайомив, однак переконаний що наявних в ній документів не достатньо для зміни ( уточнення) позовних вимог позивачем. А також вважає ні є достатніми і ті документи що були подані суду 20.11.2020 для приєднання до матеріалів справи представниками ОСОБА_2 та ОСОБА_10 .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 частково підтримала клопотання представника ОСОБА_3 , в частині застосування заходів процесуального примусу щодо приватного нотаріуса Ісаєнка О.В., оскільки вони мають намір оскаржувати його дії в рамках даної цивільної справи .

Представник відповідача Лещенко Д.О. та представник третьої особи - Хіміч В.О. заперечили з приводу задоволення даного клопотання, вважають що дане клопотання покликане на затягування розгляду даної цивільної справи, оскільки в матеріалах справи достатньо документів для вирішення справи по суті.

Заслухавши клопотання , міркування присутніх учасників даної справи, суд вважає , що дане клопотання є необґрунтованим виходячи з такого.

З матеріалів справи убачається, що хвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 03.07.2019 клопотання представника позивача ОСОБА_1 задоволено, витребувано належним чином засвідчені копії наступних документів:

- У ПАТ «Омега Банк» (колишня назва «Сведбанк») наявні документи, які мають відношення до укладення кредитного договору № 0101/0808/88-215 та іпотечного договором № 0101/0808/88-215-Z-01 від 21.08.2008 року, у тому числі довідку про розмір отриманого кредиту, згідно кредитного договору № 0101/0808/88-215 від 21.08.2008 року, укладеного з ОСОБА_5 , розрахунок заборгованості та суми, яка була повернута на виконання вказаного договору, документи підтверджуючі сплату ПАТ «Дельта Банк» коштів за переуступку згідно договору купівлі-продажу прав вимоги від 25 травня 2012 року, укладеного між ПАТ «СВЕДБАНК» та ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК»;

- у ПАТ Дельта Банк (01133, м. Київ, вул. Щорса, будинок 36-Б): наявні документи, які були передані від ПАТ «СведБанк» на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги від 25 травня 2012 року, укладеного між ПАТ «СВЕДБАНК» та ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., та зареєстрованого в реєстрі за №№1306, 1307 та акт приймання-передачі до даного договору, розрахунок заборгованості згідно кредитного договору № 0101/0808/88-215 від 21.08.2008 року, укладеного з ОСОБА_5 та суми, яка була повернута на виконання вказаного договору, документи підтверджуючі сплату ПАТ «Альфабанк» коштів за переуступку на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги від 15 червня 2012 року, укладеного між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ПАТ «АЛЬФА БАНК»;

- у ПАТ «Альфа банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, будинок 4/6): наявні документи, які були передані від ПАТ «Дельта Банк» на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги від 15 червня 2012 року, укладеного між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ПАТ «АЛЬФА БАНК», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник О.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 937 та акт приймання передачі до даного договору, згідно якого ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» продало (відступило), а ПАТ «АЛЬФА БАНК», придбало (набуло) право вимоги до ОСОБА_5 за Кредитним договором № 0101/0808/88-215 та Іпотечним договором № 0101/0808/88-215-Z-01 від 21.08.2008 року, вимогу до боржника та поручителя про дострокове повернення кредиту та оригінал повідомлення про вручення такої вимоги, розрахунок заборгованості згідно кредитного договору № 0101/0808/88-215 від 21.08.2008 року, укладеного з ОСОБА_5 та суми, яка була повернута на виконання вказаного договору, документи підтверджуючі сплату ТОВ «ФК «КОМФОРТ ФІНАНС» коштів за переуступку на підставі договору факторингу від 27.05.2016 року, укладеного між ПАТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «ФК «КОМФОРТ ФІНАНС» та договору передачі прав за Іпотечним договором за № 0101/0808/88-215-2-01 від 21 «серпня» 2008 року;

- у ТОВ «ФК «КОМФОРТ ФІНАНС» (03062, м. Київ, проспект Перемоги , будинок 67) наявні документи, які були передані від ПАТ «Альфа банк» на підставі договору факторингу від 27.05.2016 року, укладеного між ПАТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «ФК «КОМФОРТ ФІНАНС», згідно якого право вимоги до ОСОБА_5 за кредитним договором № 0101/0808/88-215 від 21.08.2008 року перейшло до ТОВ «ФК «КОМФОРТ ФІНАНС» та акт приймання передачі, Договір передачі прав за Іпотечним договором за № 0101/0808/88-215-Z-01 від 21 «серпня» 2008 року, посвідченого 27.05.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. зареєстрованим за №11266, укладеного між ПАТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «ФК «КОМФОРТ ФІНАНС» та акт приймання передачі, вимогу про дострокове повернення кредиту та оригінал повідомлення про вручення такої вимоги, повідомлення боржнику та поручителю про відступлення права вимоги та докази його вручення, розрахунок заборгованості згідно кредитного договору № 0101/0808/88-215 від 21.08.2008 року, укладеного з ОСОБА_5 та суми, яка була повернута на виконання вказаного договору, документи підтверджуючі сплату ОСОБА_8 коштів за переуступку на підставі договору від 30 травня 2016 року про відступлення права вимоги за іпотечним договором № 0101/0808/88-215-Z-01від 21.08.2008 року.

Витребувано у ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії наступних документів:

- наявні документи, які стосуються кредитного договору № 0101/0808/88-215 та іпотечного договору № 0101/0808/88-215-Z-01 від 21.08.2008 року укладених між ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) та ВАТ «Сведбанк», які були передані ОСОБА_8 від ТОВ «ФК «КОМФОРТ ФІНАНС», згідно укладеного 30 травня 2016 року договору про відступлення права вимоги за кредитним та іпотечним договором № 0101/0808/88-215-Z-01 від 21 «серпня» 2008 року;

-розрахунок заборгованості згідно кредитного договору № 0101/0808/88-215 від 21.08.2008 року, укладеного з ОСОБА_5 та ВАТ «Сведбанк» та суми, яка була повернута на виконання вказаного договору;

-звіт про оцінку предмета іпотеки - будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1 , який був використаний для державної реєстрації права власності за ОСОБА_8 на вказані об`єкти нерухомості, дата державної реєстрації 04.07.2016 рік, номер запису про право власності 15245550 та 15245944;

-вимоги від ОСОБА_8 про усунення порушень зобов`язань за кредитним договором адресованих ОСОБА_5 як іпотекодавцю та ОСОБА_4 як поручителю, які були надані приватному нотаріусу Ісаєнко І.В. для державної реєстрації права власності на будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_1 .

Витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ісаєнко О.В. ( АДРЕСА_2 ,) належним чином завірені копії наступних документів:

- реєстраційну справу заведену щодо майна: приватного будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1 про реєстрацію права власності на вказані об`єкти нерухомості за ОСОБА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , в тому числі:

-документи на підставі яких за ОСОБА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 було зареєстровано право власності на приватний будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_1 ;

-рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 30316733 від 05.07.2016 року, на підставі якого до державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис про реєстрацію за ОСОБА_8 права власності на будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_1 ;

- звіт про оцінку предмета іпотеки - будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1 , який був використаний для державної реєстрації права власності за ОСОБА_8 на вказані об`єкти нерухомості, дата державної реєстрації 04.07.2016 рік, номер запису про право власності 15245550 та 15245944;

- вимоги від ОСОБА_8 про усунення порушень зобов`язань за кредитним договором адресованих ОСОБА_5 як іпотекодавцю та ОСОБА_4 як поручителю, які були надані приватному нотаріусу Ісаєнко І.В. для державної реєстрації права власності на будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_1 ( Т.3 а.с. 185-189).

Підставою для постановлення вищевказаної ухвали суду стало неможливість отримання представниками позивача витребуваних документів на їх запити як адвокатів самостійно , однак на їх думку, такі документи прямо впливають на зміст позовних вимог, оскільки у разі якщо розмір заборгованості за кредитної заборгованості буде значно меншим ніж оцінка спірного нерухомого майна, тому вважають що позивач має право на стягнення з відповідача частини відшкодованих йому у порядку ст.37 Закону України « Про іпотеку» коштів отриманих ним за це майно. ( Т.3 а.с.186-186 зворотна сторона).

Дану ухвалу направлено для відома усім учасникам даної справи, а також для виконання - ОСОБА_8 , ПАТ «Омега Банк», ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Альфа Банк», ТОВ «ФК «Комфорт Фінанс», приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Ісаєнку О.В., ( Т.3 а.с.193), які вказану ухвалу суду отримали для виконання ( Т.3 а.с.198-203).

27.08.2019 на адресу суду від третьої особи- ОСОБА_8 надійшло повідомлення на виконання ували суду, з якого судом убачається, що в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області на розгляді перебувала цивільна справа №128/639/17 за позовом ОСОБА_11 до ТОВ «Фінансова компанія «Комфорт фінанс» про визнання договорів недійсними, у задоволені якого рішенням суду першої інстанції від 26.04.2018 відмовлено , яке було оскаржено до апеляційної та касаційної інстанції та яке набуло законної сили. ( Т3 а.с.210-232)

27.09.2019 дану ухвалу повторно направлено ПАТ «Омега Банк», ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Альфа Банк», ТОВ «ФК «Комфорт Фінанс», приватному нотаріусу Ісаєнко О.В. ( Т.3 а.с. 236-237 ).

28.10.2019 з ПАТ «Альфа Банк» надійшли відповідні документи на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду (Т.4 а.с.1-20 ).

28.01.2020 до приватного нотаріуса Ісаєнко О.В. повторно було скеровано ухвалу суду від 03.07.2019 ( Т.4 а.с. 68 ).

20.11.2020 у судовому засіданні представниками ОСОБА_2 та ОСОБА_10 були надані документи , які суд долучив до матеріалів справи та їх дослідив, оскільки вони мають безпосереднє значення для вирішення питання щодо виконання ували суду від 03.07.2019.

Згідно ст. 143 ЦПК заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

У частині першій статті 144 ЦПК України перелічені види заходів процесуального примусу, одним з яких є тимчасове вилучення доказів для дослідження судом ( п.3 ч.1 ст. 144 ЦПК ). Зокрема у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання ( ч.1 ст.146 ЦПК ), про що суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Водночас, ч.1 ст. 144 ЦПК України передбачає лише перелік дій, які можуть трактуватися судом за суб`єктивною чи об`єктивною думкою в кожному конкретному випадку як зловживання процесуальними правами.

У статті 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. зловживання правом визначається як діяльність або дії, спрямовані на скасування прав та свобод, визнаних у Конвенції, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

У постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11 листопада 2019 року у справі №337/474/14, зазначено, що основною ознакою зловживання процесуальними правами є відсутність наміру вирішити реально існуючий цивільний спір, або забезпечити захист свого реально порушеного права, або намір перешкодити законнім діям інших осіб шляхом звернення до суду та створення штучного судового спору, або використання судового спору як способу не виконувати вимоги законодавства щодо здійснення визначених ним дій» (окрема думка судді Валентини Сімоненко щодо постанови ВС від 02 жовтня 2019 року у справі №750/3021/18).

КСЦ ВС, розглядаючи справу №552/2378/17, визначив зловживання, як особливий різновид цивільного процесуального правопорушення полягає у тому, що при зловживанні процесуальними правами відбувається порушення умов реалізації суб`єктивних цивільних процесуальних прав.

Конкретними прикладами вирішення питання зловживання процесуальними правами може слугувати наступні правові позиції Верховного Суду:

-подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів: постанова ВС від 02 вересня 2019 року у справі №367/5934/17-ц;

-використання учасниками судового процесу нецензурної лексики, образливих і лайливих слів чи символів у поданих до суду документах і у спілкуванні з судом (суддями) та з іншими учасниками процесу: постанова ВП ВС від 07 листопада 2019 року у справі №9901/324/19;

-подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася: постанова ВП ВС від 29 травня 2019 року у справі №219/10010/17;

-подання клопотання (заяви, скарги) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин: постанова ВС від 4 листопада 2019 року у справі №497/1094/15-ц;

-заявлення безпідставного відводу або вчинення аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи: постанова ВС від 20 червня 2019 року у справі №530/725/18;

-подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер: постанова ВС від 11 вересня 2019 року у справі №757/64933/17-ц.

Отже, проаналізувавши практику Верховного Суду з даного питання , можна виділити 4 основні критерії для визначення зловживання процесуальними правами:

-зловживати можуть лише ті особи, які беруть участь у справі та наділені відповідними процесуальними правами;

-недобросовісна поведінка в діях осіб, які зловживають процесуальними правами;

-прихована мета зловживання правами, яка завжди пов`язана з прямим умислом;

-має бути присутній інтерес учасника судового процесу, який зловживає правом при оцінці відповідної поведінки.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що учасники даної цивільної справи ОСОБА_8 та ПАТ «Альфа Банк» вжили заходи щодо виконання ухвали суду від 03.07.2019

В свою чергу, до не учасників судового процесу : ПАТ «Омега Банк», ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Альфа Банк», ТОВ «ФК «Комфорт Фінанс» та приватного нотаріуса Ісаєнко О.В., які не повідомили суд про причини не виконання ухвали суду від 03.07.2019 , у сенсі ст. 143 ЦПК України не можуть застосуватися заходи процесуального примусу.

Стосовно застосування заходів процесуального примусу щодо відповідача ОСОБА_5 , слід звернути увагу представника позивача , що ухвалою суду від 03.07.2019 відповідача не було зобов`язано надавати будь-які документи.

Отже, виходячи з зазначеного у задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_3 слід відмовити у задоволені .

Суд, також звертає увагу представників позивача, що не зважаючи на неповідомлення причин невиконання ухвали суду від 03.07.2019 ПАТ «Омега Банк», ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Альфа Банк», ТОВ «ФК «Комфорт Фінанс» та приватним нотаріусом Ісаєнка О.В., суд переконаний , що на даний час в матеріалах даної цивільної справи, а також цивільних справ № 128/3957/15-ц, № 128/639/17 за позовами ОСОБА_11 , які знаходяться в архіві Вінницького районного суду Вінницької області , достатньо документів для зміни ( уточнення, збільшення) позовних вимог в межах даної цивільної справи і перешкод у цьому на даний час суд не убачає.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, Суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про застосування заходів процесуального примусу від 03.07.2020 відмовити.

Роз`яснити позивачу та її представникам право до наступного судового засідання на зміну позовних вимог щодо спірного нерухомого майна.

Оголосити перерву в даному судовому засіданні до 19.01.2021 об 11.30 год., для складання повного тексту ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення по даній справі.

Повний текст ухвали складено 26.11.2020.

Суддя: О.Б. Саєнко