Ухвала

28 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 705/3914/19

провадження № 61-2988св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго», про стягнення коштів, за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 13 січня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 рокуфізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» (далі - ПАТ «Черкасиобленерго»), про стягнення коштів.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 листопада 2019 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 41 189 грн. 11 коп. заборгованості за самовільно спожиту відповідачем електроенергію.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 6 523,00 грн вартість послуг фіксування кількості самовільно спожитої відповідачем електроенергії.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати по справі, сплачені за надання правової допомоги, в розмірі 5000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн, сплачений позивачем за розгляд даної справи.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 13 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 листопада 2019 року скасовано. В задоволенні позову відмовлено.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 5 152,60 грн.

У лютому 2020 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Черкаського апеляційного суду від 13 січня 2020 року та залишити в силі рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 листопада 2019 року.

У квітні 2020 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Черкаського апеляційного суду від 13 січня 2020 року залишити без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2020 року відкрито касаційне провадження у малозначній справі, оскільки аналіз змісту касаційної скарги свідчить, що вона може стосуватися питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики (підпункт «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), витребувано справу.

Підлягають перевірці наведені в касаційній скарзі доводи щодо не врахування правового висновку Верховного суду України від 16 травня 2011 року у справі № 3-38гс11, постанови Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17.

У березні 2020 року матеріали цивільної справи № 705/3914/19 надійшли до Верховного Суду та 27 березня 2020 року передані судді-доповідачу Дундар І. О.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго», про стягнення коштів, призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. Ю. Тітов