Справа № 225/1329/20
Провадження № 2/225/543/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Соляник А.В.,

за участі

секретаря Черникової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування позову зазначив наступне.

20.06.2011 ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір HL 14027, за яким банком було надано позичальнику кредит у розмірі 200000,00 грн. з цільовим призначенням кредиту придбання квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобезпеченням виконання зобов`язань позичальником є:

- іпотека нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

- порука фізичної особи - ОСОБА_2 (договір поруки HL 14027-Р2);

- Порука фізичної особи ОСОБА_3 (договір поруки HL 14027-Р1).

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не дотримався оплати, зазначеної в умовах Кредитного договору, позивачем була здійснена Досудова вимога щодо дострокового виконання позичальником його зобов`язань в повному обсязі.

Зазначена Досудова Вимога згідно пп. 5.2.7 Кредитного договору підлягала виконанню протягом 60 календарних днів з дати їх отримання, але позичальником вказані на момент подання позову вимоги не були виконані.

Таким чином, борг ОСОБА_1 складає 216171,06 грн., з яких:

?прострочена заборгованість по сплаті кредиту 2041,65 грн.;

?сума дострокового стягнення кредиту 186111,68 грн.;

?по нарахованих відсотках 28017,73 грн.;

?підвищені відсотки (штрафні санкції) 0,00 грн.

У зв`язку з викладеним, оскільки боржник і поручителі відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитом у сумі 216171,06 грн. та судовий збір у сумі 3242,57 грн.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Рибалка О.С. до судового засідання не з`явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, у заяві зазначила, що просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення коштів з ОСОБА_2 , а в іншій частині вимог покладається на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, однак про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, однак про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, однак про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення сторін, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, дійшов до переконання, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що між 20.06.2011 ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір HL 14027, за яким банком було надано позичальнику кредит у розмірі 200000,00 грн. з цільовим призначенням кредиту придбання квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобезпеченням виконання зобов`язань позичальником є:

- іпотека нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

- порука фізичної особи - ОСОБА_2 (договір поруки HL 14027-Р2);

- Порука фізичної особи ОСОБА_3 (договір поруки HL 14027-Р1).

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не дотримався оплати, зазначеної в умовах Кредитного договору, позивачем була здійснена Досудова вимога щодо дострокового виконання позичальником його зобов`язань в повному обсязі.

Зазначена Досудова Вимога згідно пп. 5.2.7 Кредитного договору підлягала виконанню протягом 60 календарних днів з дати їх отримання, але позичальником вказані на момент подання позову вимоги не були виконані.

Таким чином, борг ОСОБА_1 складає 216171,06 грн., з яких:

?прострочена заборгованість по сплаті кредиту 2041,65 грн.;

?сума дострокового стягнення кредиту 186111,68 грн.;

?по нарахованих відсотках 28017,73 грн.

Проте, відповідач ОСОБА_1 порушив свої обов`язки за договором, а саме не дотримувався графіку погашення як тіла кредиту, так і відсотків за користування кредитними коштами. А тому, відповідно до умов кредитного договору,

17 листопада 2016 року ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду, тобто пізніше, ніж шість місяців після спливу строку, визначеного позивачем для дострокового виконання зобов`язання.

У разі порушення позичальником зобов`язань по договору, поручителі несуть солідарну з ним відповідальність. Умовами зазначених договорів поруки встановлено також, що у випадку невиконання позичальником зобов`язань по кредитному договору, кредитор звертається з письмовою вимогою про виконання зобов`язань по кредитному договору до позичальника та поручителів. В позовній заяві стверджується, що банк надіслав на адресу поручителів письмові вимоги про усунення порушень зобов`язань за кредитним договором, однак поручителі свої зобов`язання по договору не виконали.

Окрім того, відповідно п.2.1 до оглянутих договорів поруки, у випадку невиконання боржником своїх зобов`язань за основним договором, кредитор має право пред`явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов`язковими до виконання Поручителем з дати відправлення Кредитором йому такої вимоги та/або з дати її вручення поручителю.

Позивач не надав суду доказів відправки таких вимог для поручителів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит на сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з нормами частин 1, 2 ст. 554 ЦК України та досліджених у судовому засіданні договору поруки HL 14027-Р2 та договору поруки HL 14027-Р1, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк», заборгованість за кредитом у розмірі 216171,06 грн., яка складається з: простроченої заборгованості по сплаті кредиту 2041,65 грн.; суми дострокового стягнення кредиту 186111,68 грн.; нарахованих відсотків 28017,73 грн..

Щодо вимоги до поручителів, суд відмовляючи у позові у цій частині виходив з наступних переконань.

Так, згідно з приписами п. 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі ст.. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов`язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором строк пред`явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватись з моменту настання строку погашення зобов`язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов`язання у повному обсязі або у зв`язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково.

У позовній заяві позивачем зазначено, що ним було здійснено Досудову вимогу щодо дострокового виконання зобов`язань.

Отже банк встановив строк повернення кредиту таким що настав, та кредит потрібно погасити протягом 60 днів з дати отримання Досудової вимоги.

Позивач не надав суду доказів відправки таких вимог для поручителів, хоча про їх відправку зазначалося у позовній заяві.

До суду з позовом позивач звернувся 17.11.2016 року, а отже пропустив шестимісячний строк для звернення до поручителів.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.. 526, 554, 559, 611 ЦК України, ст. 81, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користьа користь ПАТ «Універсал Банк» (юридична адреса: вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ. ) заборгованість за кредитом у розмірі 216171 (двісті шістнадцять тисяч сто сімдесят одна) грн. 06 коп., яка складається з: простроченої заборгованості по сплаті кредиту 2041 (дві тисячі сорок одна) грн. 65 коп., суми дострокового стягнення кредиту 186111 (сто вісімдесят шість тисяч сто одинадцять) грн. 68 коп., нарахованих відсотків 28017 (двадцять вісім тисяч сімнадцять) грн. 73 коп., а також судові витрати по справі, у розмірі 3242 (три тисячі двісті сорок дві) грн. 57 коп. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя А.В.Соляник