Справа № 699/831/20
Номер провадження 2/699/477/20
УХВАЛА

про витребування доказів

22.12.2020 рокуКорсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Московченко Т.В.

за участі секретаря судових засідань Могильної І.В.

розглянувши у судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Брус Тетяни Миколаївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей в твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей в твердій грошовій сумі.

До початку розгляду справи по суті, представник позивача адвокат Брус Т.М. звернулася до суду з клопотанням про витребування у АТ «Житомиробленерго» доказів, а саме: довідку про те, чи передбачено та у якому порядку і розмірі додаткові виплати, премії, доплати, надбавки до посадового окладу за посадою електромонтера Коростенського РЕМ АТ «Житомиробленерго», на якій працює ОСОБА_2 ; довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_2 за період його роботи у Коростенському РЕМ АТ «Житомиробленерго».

В судовому засіданні, представник позивача підтримала вказане клопотання та пояснила, що згідно довідки, наданої представником відповідача, ОСОБА_2 працює на посаді електромонтера Коростенського РЕМ АТ «Житомиробленерго» з посадовим окладом 8 153 гривень, а тому не має змоги сплачувати аліменти на утримання дітей у тому розмірі, що просить позивач. Однак, позивач вважає, що заробітна плата відповідача насправді більша, оскільки може складатися не лише з посадового окладу, а і з додаткових виплат, премій чи надбавок. Самостійно отримати вказані відомості позивач не може, оскільки це конфіденційна інформація, а тому вона звернулася до суду із даним клопотанням, щоб у подальшому використати їх як доказ у справі.

Позивач підтримала клопотання свого представника.

Представник відповідача адвокат Ульянов С.М., який приймав участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програмне забезпечення «EasyCon», проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши клопотання, суд вважає наступне.

Положеннями ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи, що документи, про витребування яких заявлено клопотання, стосуються предмету доказування, а сторона позивача об`єктивно позбавлена можливості самостійно надати їх, оскільки вони не знаходяться у її розпорядженні, суд вважає, що для повного та об`єктивного розгляду справи, клопотання представника позивача слід задоволити та витребувати зазначені нею документи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст 76, 84, 258-261, 353-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Брус Тетяни Миколаївни про витребування доказів задоволити.

Витребувати в Акціонерного товариства «Житомиробленерго» (вул. Пушкінська, 32/8, м. Житомир):

- довідку про те, чи передбачено та у якому порядку і розмірі додаткові виплати, премії, доплати, надбавки до посадового окладу за посадою електромонтера Коростенського РЕМ АТ «Житомиробленерго», на якій працює ОСОБА_2 ;

- довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_2 за період його роботи у Коростенському РЕМ АТ «Житомиробленерго».

Зобов`язати Акціонерне товариство «Житомиробленерго» надати суду витребувані документи упродовж 15 днів з дати отримання вказаної ухвали, але не пізніше дати наступного судового засідання.

Попередити, що особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 23.12.2020 року.

СуддяМосковченко Т. В.