УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Єфіменко Н.В.,

при секретарі - Кіріяченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ляхової Тетяни Борисівни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

встановив:

01 грудня 2020р. державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ляхова Т.Б. звернулась до суду з поданням, в якому за наявності у боржника не виконаних зобов`язань за виконавчим листом №2/2018/4353/2012/03, виданим Київським районним судом м. Харкова, просила застосувати до ОСОБА_1 примусового приводу до державного виконавця на 08.11.2020 о 10.00. В обґрунтування заявленої вимоги державний виконавець посилалась на відкриття виконавчого провадження №37584864 на підставі виконавчого листа №2/2018/4353/2012/02, виданого Київським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 1500 грн.. судового збору у сумі 214,60 грн.; не з`явлення боржника на виклики до державного виконавця та не виконання ОСОБА_1 судового рішення.

До судового засідання державний виконавець не з`явилась, в поданні просила розглянути питання про привід боржника за своєї відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного:

Згідно ч. 1 ст.438 ЦПК України привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Судом встановлено, що у Київському відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться виконавче провадження №37584684, відкритого на підставі виконавчого листа №2/2018/4353/2012/03, виданого Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у сумі 1500 грн., судового збору у сумі 214,60 грн.

Божник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою ГУДМС України в Харківській області від 07.06.2019.

19.11.2020, 25.11.2020 державним виконавцем направлені боржнику виклики на 24.11.2020 09.00, 01.12.2020 09.00 відповідно.

Втім, докази на підтвердження одержання боржником ОСОБА_1 вищевказаних викликів державного виконавця до подання не долучені.

Таким чином, докази ухилення боржника від явки до державного виконавця та невиконання боржником зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - не надані.

До того ж у поданні державний виконавець просить здійснити привід боржника на 08.11.2020, тоді як до суду із поданням про його привід звернулась 01.12.2020.

З урахуванням викладеного, подання державного задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ляхової Тетяни Борисівни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -