21.12.2020 Єдиний унікальний номер 205/6417/17
Номер провадження 2п/205/61/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 лютого 2018 року по цивільній справі № 205/6417/17 за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення -
В С Т А Н О В И В :
16 жовтня 2020 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2018 року по цивільній справі № 205/6417/17 за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.
У заяві про перегляд заочного рішення посилається на те, що відповідач про наявність в провадженні суду вказаної справи не знала, оскільки судових повісток або ухвал про призначення та розгляд справи не отримувала, тому була позбавлена можливості заявити клопотання про застосування строків позовної давності. При цьому заявник вважає позовні вимоги не доведеними. Представник відповідача ознайомився з текстом заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2018 року 09 жовтня 2020 року після звернення до суду.
З наведених підстав просить скасувати заочне рішення, справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2020 року поновлено пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийнято заяву до розгляду.
У судове засідання сторони не з`явилися.
Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Биваліна О.В. надійшло клопотання, в якому просив провести засідання без його участі, заяву підтримав,
Представник позивача в судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце засідання повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2018 року у справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення позовні вимоги задоволено.
Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача отримав копію рішення суду від 05 лютого 2018 року та ознайомився з матеріалами справи 09 жовтня 2020 року, судові повістки відповідач по справі не отримувала.
Таким чином, доводи заяви представника ОСОБА_2 щодо необізнаності відповідача з тим, що в суді на розгляді знаходилася вказана справа, про неотримання нею судових повісток і судового рішення, знайшли своє підтвердження в матеріалах справи.
Через необізнаність відповідача про розгляд судової справи вона не мала можливості подати заяву про застосування строків позовної давності, що має істотне значення для вирішення справи.
Дана справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження та підпадає під ознаки малозначної справи, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Керуючись ст.ст. 280, 287, 288, 353 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 лютого 2018 року по цивільній справі № 205/6417/17 за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 лютого 2018 року по цивільній справі № 205/6417/17 за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження у судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 22 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко