Справа № 192/1875/20
Провадження № 2/192/1454/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2020 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АУРІС-АВТО» до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, 3-я особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна,

встановив:

24 листопада 2020 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АУРІС-АВТО» до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, 3-я особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна.

21 грудня 2020 до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

Згідно правил ст.ст. 19, 26-30 ЦПК України справа підлягає розгляду Солонянським районним судом Дніпропетровської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно приписів ст. 11 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Відповідно до положень ч.2 ст. 83, ст. 84 ЦПК України позивачем подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілії Вячеславівни (49000, м.Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд.4-А) засвідчену належним чином копію договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 1,0 га, в тому числі рілля 1,0 га, з кадастровим номером :01:081:0010, яка знаходиться на території Василівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, укладений ОСОБА_1 з ОСОБА_2 та посвідченого Кокосадзе Л.В. 16.05.2018 за №998.

В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що не є стороною оспорюваного договору у зв`язку з чим не має можливості отримати документ самостійно.

Суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Для об`єктивного та повного з`ясування обставин справи з метою дотримання процесуальних строків необхідно витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського МНО Кокосадзе Л.В. засвідчену належним чином копію спірного договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 1,0 га, з кадастровим номером :01:081:0010, яка знаходиться на території Василівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 11, 19, 84, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АУРІС-АВТО» (місцезнаходження: 49000, м.Дніпро, вул.Качалова, буд.1, оф. 27) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання договору купівлі-продажу недійсним, 3-я особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна (місцезнаходження: 49000, м.Дніпро, вул.Січових Стрільців, буд.4А).

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 02 лютого 2021 року 9 год. 00 хвил. у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, смт Солоне, вул.Строменка, 1-а.

Встановити відповідачу та третій особі 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а 3-й особі пояснень щодо позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, а 3-я особа пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву, пояснень 3-ї особи до суду, копія відзиву та доданих до нього документів та пояснення 3-ї особи повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178, 191 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

2. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілії Вячеславівни (49000, м.Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд.4-А) засвідчену належним чином копію договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 1,0 га, в тому числі рілля 1,0 га, з кадастровим номером :01:081:0010, яка знаходиться на території Василівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, укладений ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , посвідченого 16.05.2018 за р.№998 приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО Кокосадзе Л.В.

Витребувані докази надати суду в строк до 15 січня 2020 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Роз`яснити 3-й особі, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова