ЄУН №389/3125/20
Провадження №2/389/690/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року м.Знам`янка

Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

за участю секретаря судового засідання Іванової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 13.06.2008 зареєструвала з відповідачем шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Знам`янка Знам`янського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області за актовим записом №54. Від подружніх стосунків мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З лютого 2020 року шлюбні стосунки між ними фактично припинені, шлюб існує формально, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, дитина проживає разом з нею. Вважає, що за вказаних обставин подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини, а тому просила шлюб розірвати.

Крім того, оскільки неповнолітня донька проживає разом з нею та знаходиться на повному її утриманні, а відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому позивач просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму громадян, до досягнення дитиною повноліття.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, в частині стягнення аліментів підтримала частково та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) відповідача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак його представник надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Також представником відповідача подано відзив на позов, в якому пред`явлені до відповідача вимоги про розірвання шлюбу визнала повністю та просила їх задовольнити, позовні ж вимоги про стягнення аліментів представником відповідача визнані частково. Не погоджуючись із заявленим позивачем розміром аліментів, представник відповідача просила стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1/4 частини, посилаючись на те, що позивач не обгрунтувала та не надала доказів того, що їх спільна донька потребує стягнення аліментів саме у розмірі 1/3 частини, оскільки хронічних захворювань дитина немає, особливі потреби у неї відсутні, додаткових витрат на даний час вона не потребує. Вказує, що 1/4 частина аліментів від доходу відповідача буде у повній мірі достатньою для гармонійного розвитку дитини. Крім того вказує, що обов`язок утримувати дитину є рівним для кожного з батьків, і позивач не повинна перекладати весь тягар утримання на відповідача.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи та заяви сторін, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 сторони 13.06.2008 зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Знам`янка Знам`янського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №54.

Від стосунків до державної реєстрації шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про її народження серії НОМЕР_2 , у якому відповідач записаний батьком дитини.

З лютого 2020 року шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, шлюб існує формально, сторони проживають окремо, подальше збереження шлюбу неможливе.

З довідки про склад сім`ї №162 від 30.10.2020, виданої головою квартального комітету №33 м.Знам`янка, вбачається, що позивач проживає в АДРЕСА_1 разом з неповнолітньою донькою.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач проти цього не заперечує, на примирення сторони не згодні, шлюбні стосунки між ними фактично припинено, подальше збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін та їх дитині, а тому позовна вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо стягнення аліментів суд зазначає наступне.

Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Одним із способів виконання батьками обов`язку утримувати дитину, відповідно до ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України,є стягнення аліментів за рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

З огляду на викладене, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви та до повноліття дитини.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при подачі даного позову до суду сплачено судовий збір за вимогу про розірвання шлюбу у розмірі 848 грн. 80 коп., однак відповідно до п.п.3 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка підлягала сплаті, повинна була становити 840 грн. 80 коп., тому позивачу підлягає до повернення сума надлишково сплаченого судового збору у розмірі 8 грн.

З урахуванням повернення позивачу надлишково сплаченого судового збору, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України та задоволення позову у цій частині, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

За змістом ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки за звернення до суду з позовною вимогою про стягнення аліментів позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», тому судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 112, 180-183, 191 СК України, ст.ст.141, 142, 263, 264, 265, 273, 274-279 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 13 червня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Знам`янка Знам`янського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області за актовим записом №54.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Знам`янка Кіровоградської області, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, розпочавши стягнення з 04 листопада 2020 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Повернути ОСОБА_1 суму надлишково сплаченого судового збору за подання цивільного позову до суду в сумі 8 (вісім) грн., сплачений відповідно до квитанції №28 від 04 листопада 2020 року у філії Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків та серія і номер паспорта громадянина України невідомі.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко