Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1002/20
Провадження № 2/650/237/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Хомик І.І.

за участі секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення грошових коштів -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення грошових коштів, вказуючи, що 27.03.2020 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 провели попередні перемовини та домовилися щодо укладення в майбутньому договору купівлі- продажу житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 . На підтвердження наміру купівлі будинку позивач надав відповідачці грошові кошти в сумі 40 000 грн., а ОСОБА_3 підтвердила отримання коштів складеною та власноручно написаною розпискою, про те, що вона отримала від ОСОБА_2 гроші в сумі 40 000 грн. (сорок тисяч гривень) в якості завдатку в присутності свідка ОСОБА_4 . Згодом ОСОБА_2 стало відомо, що вищевказаний будинок знаходиться під арештом з 2010 р., відповідач підтвердила наявність арешту на майно. ОСОБА_2 вважає, що його ввели в оману, так як приховали факт арешту будинку і на даний час він вже не має наміру укладати договір купівлі продажу та бажає отримати назад кошти, розірвати з позивачкою попередні домовленості.

Позивач телефонував ОСОБА_3 з приводу повернення коштів та вона відповідала «будинок продасть тоді кошти поверне», в зв`язку з чим він звернувся до суду з даною позовною заявою.

Представник позивача на судовому засіданні, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обґрунтування, зазначене в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, заяви про розгляд справи без її участі не надала, заперечень на позовну заяву не надавала, хоча про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Заслухавши представника позивача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приймає до уваги наступне.

ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_2 грошову суму в розмірі 40 000 грн. на підтвердження наміру купівлі продажу житлового будинку, що підтверджується розпискою від 27.03.2020 р. В подальшому ОСОБА_2 виявив, що вказаний будинок знаходиться під арештом ще з 2010 року, про що відповідачка приховала і йому не повідомила. На вимогу повернути отриману суму грошових коштів відповідач відмовила в зв`язку з їх відсутністю.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. В силу ст. 570 ЦК України якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом та повертається у тому розмірі у якому вона була надана.

В розписці вказано, що сума грошових коштів в розмірі 40 000 грн. отримана відповідачем від позивача, є завдатком за придбання житлового будинку АДРЕСА_1 , але для договору завдатку щодо відчуження майна обов`язковою є нотаріальна форма відповідно і отримання завдатку повинно було б бути посвідчено у нотаріуса. У разі коли є лише проста письмова форма вищевказана передача коштів є авансом, який підлягає поверненню в цьому ж розмірі.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 дійсно отримала від ОСОБА_2 грошову суму в розмірі 40 000 грн. як авансовий платіж за придбання зазначеного житлового будинку. При цьому відповідач не повідомила позивачу, що на будинок, який вона мала намір реалізувати, накладено в 2010 р. арешт. ОСОБА_2 відмовився придбати спірний житловий будинок, одна його вимога про повернення грошової суми 40 000 грн. залишилася відповідачем без задоволення.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст. ст. 526, 570, 615 ЦК України, 10, 77-81, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 40 000 (сорок тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 840 грн. 80 коп. судового збору та витрати на правову допомогу.

Рішення суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ І.І. Хомик