Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2020 Справа №607/12563/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Шаталюка А.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що позивач є власником даного житла. ОСОБА_3 , його батько, у спірній квартирі із 2003 року не проживає, коштів на утримання житла та оплату комунальних послуг не надає. У квартирі немає особистих речей відповідача, спірним житлом він не цікавиться. Реєстрація відповідача за даною адресою зумовлює для позивача додаткові матеріальні затрати.

Судом, на підставі ст. 53 ЦПК України, залучено до участі в справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_2 , яка є співвласником зазначено житла.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просить суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується документально.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

17 листопада 2020 року у даній справі проведено підготовче судове засідання, за наслідками якого закрито підготовче провадження, а справу призначено до судового розгляду.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив

Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 14 червня 1994 року Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації згідно з розпорядженням від 08 червня 1994 р. №7443, квартира , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , дійсно належить на праві приватної спільної часткової власності: ОСОБА_3 ј частина, ОСОБА_2 ј частина, ОСОБА_4 ј частина та ОСОБА_1 ј частина.

Згідно договору купівлі-продажу від 04 серпня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Білецькою Н.А., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 передали у власність ОСОБА_1 Ѕ частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1

Як вбачається із наявної при матеріалах справи довідки про склад сім`ї №1995 від 23 липня 2020 р., виданої ДП «Комунальник - 1» та копії будинкової книги, у квартирі за адресою АДРЕСА_2 , зареєстровані: ОСОБА_1 власник, ОСОБА_4 брат, ОСОБА_2 мати, ОСОБА_3 - батько.

Як встановлено в судовому засіданні з актів обстеження від 10.06.2020 року та 24.07.2020 р., складених комісією ДП «Комунальник-1» ГТОВ «Мрія», у спірній квартирі зареєстрований, але не проживає з 2003 року, батько позивача ОСОБА_3 .

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суду пояснили, що батько позивача ОСОБА_3 зареєстрований, але не проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , із 2003 року, оскільки виїхав за кордон. Відповідачу у даній справі ніхто не чинив жодних перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Разом з тим, на даний час відповідач, ОСОБА_3 , не знявся з реєстраційного обліку по АДРЕСА_2 , що створює перешкоди позивачу в користуванні вказаним житлом.

Тому, суд вважає, що відповідач ОСОБА_3 із 2003 року, без поважних причин, не проживає у квартирі за адресою АДРЕСА_2 .

Як вбачається із ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом також встановлено, що ОСОБА_3 у ДП «Комунальник-1» ГТОВ «Мрія» будь-яких заяв про його тимчасову відсутність та збереження за ним права користування спірним житлом - не подавав.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення прав позивача зі сторони відповідача ОСОБА_3 , який залишається зареєстрованим у квартирі по АДРЕСА_2 і які підлягають захисту, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право на користування вказаним житловим приміщенням.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 82, 263, 265, 280-284, 289 ЦПК України, ст.405 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повне рішення суду складене 09 грудня 2020 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан