Категорія:76 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 серпня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіброхем Україна», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області, Управління Держпраці у Волинській області, про визнання недійсним та скасування наказів, актів та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 серпня 2020 року в задоволені позову в даній справі відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представником позивача ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, не була оплачена судовим збором, а також дана апеляційна скарга була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У зв`язку з цим ухвалою апеляційного суду від 06 листопада 2020 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху та скаржнику надано строк десять днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме: запропоновано сплатити судовий збір в розмірі 2305,20 гривень, подати копії скарги, відповідно до кількості осбі, які беруть участь у справі, а також подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із обгрунтуванням поважних підстав для його поновлення.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 отримали 11 листопада 2020 року, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Однак ні в установлений строк, ні на час постановлення даної ухвали недоліки не усунуто. Квитанцію про сплату судового збору або докази про звільнення від його сплати, копії скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у даній справі, заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення ні ОСОБА_1 , ні її представником ОСОБА_2 не подано.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві ( ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 цього Кодексу суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження буде порушувати законні права та інтереси інших осіб, які беруть участь у справі та нівелювати принцип рівності прав та інтересів усіх учасників судового процесу, що є недопустимим.

За таких обставин, враховуючи відсутність заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 серпня 2020 року, з обґрунтуванням поважності причин його пропуску, у відкритті апеляційного провадження в даній справі необхідно відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України , суд

п о с т а н о в и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 серпня 2020 року в даній справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку упродовж тридцяти днів з дня набрання, законної сили.

Суддя апеляційного суду З.А. Бовчалюк