У Х В А Л А

Справа № 184/1952/20

Номер провадження 2/184/533/20

28 грудня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Малашиної Ю.Б.,

при секретарі Попівніч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Покров Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Покровська міська рада Дніпропетровської області в особі органу опіки та піклування про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить суд надати дозвіл їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на в`їзди/виїзди неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до Єгипту та Естонії у період з 01.02.2021 року до 31.03.2021 року без згоди та супроводу батька дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою оздоровлення та відпочинку.

В судове засідання позивач не з`явилась, проте надала письмову заяву, згідно якої просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, відзиву на позов і будь-яких інших заяв від відповідача не надійшло.

Представник третьої особи - Покровської міської ради Дніпропетровської області в особі органу опіки та піклування у судове засідання не з`явилась, проте надала письмову заяву згідно якої просить суд розглянути справу без її участі та проти задоволення позову не заперечує.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача, яка в окремо наданій до суду заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач про день слухання справи повідомлявся належним чином, від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, як і заяв про причини неявки у судове засідання, відзив не подав.

Керуючись ст.ст.223,280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Покровська міська рада Дніпропетровської області в особі органу опіки та піклування про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька розглядати у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина