КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року місто Київ.

Справа 2-431/11

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13807/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Желепи О.В.,

суддів Кулікової С.В., Олійника В.І.

секретаря судового засідання Міщенко Н.М.

вирішуючи питання про виправлення описки у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року

у справі за заявою Публічого акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та поновлення строку пред`явлення його до виконання, -

в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2020 року Київським апеляційним судом у складі колегії суддів: Желепи О.В., Кулікової С.В., Олійника В.І. було прийнято рішення (оголошено вступну та резолютивну частину постанови), яким апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 08 лютого 2016 року скасовано та постановлено нову ухвалу.

Видано дублікат виконавчого листа № 2/759/40/13 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Приватного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» заборгованості в розмірі 3 747 355 ( три мільйони сімсот сорок сів тисяч триста п`ятдесят п`ять) грн. 41 коп.

Поновлено строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Однак, у резолютивній частині постанови міститься описка, а саме зазначено «Видати дублікат виконавчого листа № 2/759/40/13 про стягнення з ОСОБА_3 …» замість «Видати дублікат виконавчого листа № 2/759/40/13 про стягнення з ОСОБА_1 …». Також, не зазначено, що заборгованість підлягає стягненню в межах спадкового майна.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судовому засіданні представник боржників ОСОБА_4 не заперечувала проти виправлення описки.

Апеляційний суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року повинно бути внесено відповідне виправлення та зазначено вірно «Видати дублікат виконавчого листа № 2/759/40/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» заборгованості в розмірі 3 747 355 ( три мільйони сімсот сорок сів тисяч триста п`ятдесят п`ять) грн. 41 коп., але в межах вартості майна одержаного у спадщину."

замість не вірно зазначеного «Видано дублікат виконавчого листа № 2/759/40/13 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Приватного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» заборгованості в розмірі 3 747 355 ( три мільйони сімсот сорок сів тисяч триста п`ятдесят п`ять) грн. 41 коп.

Керуючись ст. 269, 389 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у 3-му абзаці резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року у справі за заявою Публічого акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення богу з ОСОБА_1 в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У 3-му абзаці резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року замість "Видано дублікат виконавчого листа № 2/759/40/13 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Приватного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» заборгованості в розмірі 3 747 355 ( три мільйони сімсот сорок сів тисяч триста п`ятдесят п`ять) грн. 41 коп."

вважати правильним та читати вірно: "Видати дублікат виконавчого листа № 2/759/40/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» заборгованості в розмірі 3 747 355 ( три мільйони сімсот сорок сів тисяч триста п`ятдесят п`ять) грн. 41 коп., але в межах вартості майна одержаного у спадщину."

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів , шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді