Справа № 658/4153/20
Провадження № 2-н/658/290/20
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Лященко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування «Садовод» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування «Садовод» заборгованості по заробітній платі в сумі 22914,69 гривень та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку в розмірі 67937,97 гривень.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів не розглядаючи обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення

За приписами ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог встановлених ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Частиною 1 статті 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо:

1) заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу;

2) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу;

4) наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу;

5) з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою;

6) судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ;

7) судом раніше відмовлено у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої цієї статті;

8) із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу;

9) заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Стаття 163 ЦПК України встановлює форму та зміст заяви про видачу судового наказу. Зокрема, відповідно до п.п. 4-5 ч. 2 цієї статті у заяві повинні бути зазначені: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

За змістом п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У заяві про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку заявник зазначає, що на день звернення до суду з вказаною заявою асоціацією з ним не проведено повного розрахунку - не виплачено заробітну плату.

Заявником до заяви додано копію довідки-розрахунку №24 від 04.03.2020 року, копію листа від 13.12.2019 року, витяг з трудової книжки, копію розпорядження від 28.02.2020 року, копію заяви від 02.03.2020 року.

А ні довідка-розрахунок за березень 2020 року, а ні інші додані до заяви документи не підтверджують наявність у асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування «Садовод» перед заявником заборгованості по заробітній платі на час звернення до суду у розмірі 22914,69 гривень.

Так, у наданому заявником листі від 12.12.2019 року міститься інформація про наявність заборгованості за 4-й квартал 2017 року та 1-й квартал 2018 року загальною сумою 12977,02 гривень. Водночас, даний лист носить інформативний характер, не містить печатки/штампу підприємства.

Надана довідка-розрахунок, на яку посилається заявник, містить інформацію про розмір загальної заборгованості по заробітній платі за час роботи з 04.12.2019 року по 28.02.2020 року в сумі 9937,67 гривень, тобто станом на березень 2020 року, а не станом на день звернення до суду.

Така довідка не містить в собі вказівки на те, що суми, які були нараховані заявнику, не виплачені йому на день звернення з заявою до суду, тобто відсутні відомості про безспірність заявлених до стягнення сум.

Судовий наказ може бути виданий лише коли відсутній спір щодо права на таку заробітну плату та середній заробіток за час затримки розрахунку та щодо їх розміру, боржник визнає право стягувача на отримання таких виплат, нарахував ці виплати.

Оскільки заявником не надано доказів наявності у асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування «Садовод» на час звернення до суду заборгованості по заробітній платі перед ним у розмірі 22914,69 гривень, і це позбавляє суддю можливості перевірити наданий заявником розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку, відсутні підстави для видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160-167 ЦПК України, суддя

постановив :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування «Садовод» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:В. В. Лященко