Справа № 283/182/20
провадження №2/283/193/2020
У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань Пух Н.М., розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань в м. Малині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за прострочення сплати грошового зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за прострочення сплати грошового зобов`язання.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 09 вересня 2020 року постановлено провести процедуру врегулювання спору за участю судді Ярмоленка В.В. та призначити першу спільну нараду із врегулювання спору на 22 вересня 2020 року о 16:00 год.; викликати для проведення спільної наради із врегулювання спору сторін та їх представників; роз`яснити сторонам та представникам, що під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис; провадження у справі зупинити до припинення врегулювання спору за участю судді.

Під час спільних нарад 22.09.2020, 15.10.2020 сторони по справі не дійшли згоди щодо врегулювання спору мирним шляхом та укладення мирової угоди про примирення сторін. На призначену спільну нараду 20.10.2020 та 23.10.2020 року год. сторони та їх представники не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді; за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін; у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Сторони по справі не дійшли згоди щодо врегулювання спору мирним шляхом та укладення мирової угоди про примирення сторін та закінчився строк врегулювання спору за участю судді.

Згідно положень ст. 204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення.

Враховуючи, що під час урегулювання спору за участі судді, сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору мирним шляхом та укладення мирової угоди про примирення сторін, так як закінчився строк врегулювання спору за участю судді, суд вважає, що провадження по справі підлягає поновленню з передачею справи для повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. 33, 201-205, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Процедуру врегулювання спору за участю судді Малинського районного суду Житомирської області припинити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за прострочення сплати грошового зобов`язання, поновити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за прострочення сплати грошового зобов`язання, передати до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу іншому судді відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя