Справа № 2-703/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Чмихало М.О.,

представника заявника адвоката Рахильчука О.В.,

представника стягувача Васильчишиної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, у режимі відеоконференції із представником заявника - адвокатом Рахильчуком О.В. та представником стягувача - ОСОБА_1 , які використовують власні технічні засоби, цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа № 2-703/10 від 15.08.2018 року таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа № 2-703/10 від 15.08.2018 року таким, що не підлягає виконанню.

У поданій заяві ОСОБА_2 просить витребувати у АТ «Райфайзен банк Аваль» інформацію про сплачені ОСОБА_2 кошти згідно кредитного договору № 014/24-00/184 від 25.10.2007 року; копії платіжних доручень/квитанцій або інших документів, які підтверджують надходження коштів до банку від ОСОБА_2 згідно кредитного договору № 014/24-00/184 від 25.10.2007 року; інформацію та докази виконання ОСОБА_2 рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 24.06.2010 року по справі № 2-703/10, а також зупинити виконання за виконавчим листом № 2-703/10 від 15.08.2018 року до моменту закінчення розгляду даної заяви по суті.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином причини неявки суду не повідомила.

Представник заявника адвокат Рахильчук О.В. в судовому засіданні наполягав на необхідності витребування вищевказаних доказів та зупинення виконання за виконавчим листом № 2-703/10 від 15.08.2018 року, у зв`язку з тим, що він звертався з адвокатським запитом до АТ «Райфайзен банк Аваль», але запитувана інформація надана не була.

Представники стягувача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти витребування вищевказаних доказів та зупинення виконання за виконавчим листом № 2-703/10 від 15.08.2018 року у зв`язку з необґрунтованістю вказаних вимог.

Представники заінтересованих осіб АТ «Райфайзен банк Аваль» та Луганського МВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином причини неявки суду не повідомили.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Сінема-центр» в судове засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали заяви суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що заявником ОСОБА_2 вимоги щодо подання даного клопотання не порушені, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів у АТ «Райфайзен банк Аваль» задовольнити, так як дані відомості мають значення для вирішення справи по суті.

Згідно ч.3 ст.432 ЦПК України, суд до розгляду про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково, має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Таким чином частиною 3 статті 432 ЦПК України передбачено право, а не обов`язок суду зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи обґрунтування поданої заяви та наявні матеріали справи, суд не вбачає достатніх підстав для зупинення виконання за виконавчим листом. В зв`язку з цим, в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення стягнення за виконавчим листом № 2-703/10 від 15.08.2018 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 84, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_2 про витребування доказів у АТ «Райфайзен банк Аваль» - задовольнити.

Зобов`язати АТ «Райфайзен банк Аваль» надати суду інформацію про сплачені ОСОБА_2 кошти згідно кредитного договору № 014/24-00/184 від 25.10.2007 року; копії платіжних доручень/квитанцій або інших документів, які підтверджують надходження коштів до банку від ОСОБА_2 згідно кредитного договору № 014/24-00/184 від 25.10.2007 року; інформацію та докази виконання ОСОБА_2 рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 24.06.2010 року по справі № 2-703/10.

Витребувану інформацію надати до наступного судового засідання, яке призначити на 11 січня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення стягнення за виконавчим листом № 2-703/10 від 15.08.2018 року відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко