___________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2-о/947/330/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Літвінова І.А., провівши підготовчі дії до вирішення питання щодо прийняття та відкриття провадження у справі за заявою адвоката Ричкова М.Ю. від імені заявника ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ричков М.Ю. від імені ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме - факту батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Одесі; актовий запис про смерть № 9115 від 15 вересня 2020 року Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси)) по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Одеси, справі присвоєно єдиний унікальний номер 947/31965/20; головуючим визначено суддю Літвінову І.А.

Справу передано судді 03.11.2020 року.

Відповідно до частини першої статті 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Одержаною на запит суду довідкою відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області підтверджена реєстрація заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 20 січня 2012 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Адреса проживання заявника територіально відноситься до Київського району міста Одеси.

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси на підставі частини першої статті 316 ЦПК України.

Між тим, станом на 22 грудня 2020 року судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 947/30058/20 (провадження 2-о/947/315/20; головуючий Бескровний Я.В.) за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме - факту батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Одесі; актовий запис про смерть № 9115 від 15 вересня 2020 року Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси)) по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Отже від імені ОСОБА_1 до Київського районного суду м. Одеси вже подана заява з повністю аналогічними вимогами, справі за якою присвоєно номер 947/30058/20.

Встановлено, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26.10.2020 року у справі № 947/30058/20 відмовлено у відкритті провадження з підстав необхідності розгляду вимог заявника в порядку позовного, а не окремого провадження. При цьому заявнику роз`яснено, що відмова у відкритті провадження по справі в порядку окремого провадження не перешкоджає звернутися до суду за захистом порушеного права у порядку позовного провадження.

Між тим, не змінюючи порядок звернення до суду ОСОБА_1 повторно подала заяву в порядку окремого провадження, що може розцінюватися судом, як зловживання правом.

Ухвала Київського районного суду м. Одеси у справі № 947/30058/20 набрала законної сили 26.10.2020 року, та у відповідності до статті 1291 Конституції України є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

В разі незгоди з судовим рішенням заявник не позбавлений права на його оскарження у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Слід зазначити, що неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією із основних засад (принципом) цивільного судочинства (п. 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У заяві ОСОБА_1 у цивільній справі № 947/31965/20 містилось підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тих самих підстав. Це твердження не відповідає дійсності.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції в праві встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаному Рішенні зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 11, 186, 259, 260, 272, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження 2-о/947/330/20 у цивільній справі № 947/31965/20 за заявою адвоката Ричкова М.Ю. від імені ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту батьківства.

Примірник заяви з додатками залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Літвінова І. А.