Номер провадження 6/243/455/2020
Номер справи 2-3429/09
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» грудня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю: секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за Заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката Виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла Заява ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі Рішення Центрально - Міського районного суду міста Горлівки Донецької області № 2-3429/09 від 26 червня 2009 року за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування заяви зазначено, що 21 серпня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області відновив втрачене судове провадження в частині Рішення Центрально - Міського районного суду міста Горлівки Донецької області № 2-3429/09 від 26 червня 2009 року за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

На теперішній час зобов`язання по виконавчому листу не виконується, оскільки Виконавчий лист по справі втрачений.

Просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі №2-3429/09, виданого на підставі Рішення Центрально - Міського районного суду міста Горлівки Донецької області № 2-3429/09 від 26 червня 2009 року за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. для подальшого звернення до Виконавчої служби.

Сторони в судове засіданні не з`явилися, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, дослідивши Заяву та надані до неї документи, вважає що вимоги ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з огляду на її законність та обґрунтованість.

Гарантоване право кожного подати будь-який позов до суду, що стосується його цивільних прав і обов`язків, передбачений пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно до вимог ст. 55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, інтересів.

Згідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 21 серпня 2020 року ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області відновлено втрачене судове провадження в частині Рішення Центрально - Міського районного суду міста Горлівки Донецької області № 2-3429/09 від 26 червня 2009 року за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. (а.с. 23-25).

Так, Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 26.06.2009 року по справі № 2-3429/09 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, позовні вимоги ОСОБА_6 було задоволено, вирішено розірвати шлюб між ОСОБА_4 , 1973 року народження, та ОСОБА_7 , зареєстрований Микитівським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, про що в книзі реєстрації шлюбів 31 серпня 2007 року зроблено актовий запис № 125, також вирішено стягнути з ОСОБА_4 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј часини заробітку (доходу), починаючи з 21.05.2009 року до досягнення донькою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину.

Після отримання вищезазначеного рішення суду заявник звернулась до Микитівського відділу ДВС м. Горлівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з виконавчим листом, де в подальшому було відкрито виконавче провадження та стягувались аліменти з ОСОБА_4 до жовтня 2014 року. Внаслідок введення операції АТО, а в подальшому операції ООС, заявниці було повідомлено, що Микитівським відділом ДВС м. Горлівка було передано матеріали виконавчого провадження до Дружківського МВ ДВС Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків). Заявниця звернулась до Дружківського МВ ДВС Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) із заявою про надання інформації щодо стягнення аліментів з боржника, на що їй було повідомлено, що станом на 18 лютого 2020 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь заявниці на виконанні у відділу не перебуває.

На теперішній час у ОСОБА_2 відсутній Виконавчий лист по справі, зобов`язання не виконуються, аліменти на утримання дитини з ОСОБА_4 не стягуються

Відповідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, на момент виникнення спірних правовідносин врегульовані Законом України «Про виконавче провадження».

Дублікатом називається документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акту. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дублікату в судовому засіданні. При розгляді питання про видачу дублікату перевіряється чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили.

Згідно з ч.1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод(надалі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання ст. 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що п. 1 ст. 6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 Конвенції детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

В рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 (п. 40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

Оскільки стягувачем оригінал Виконавчого листа втрачений, суд вважає за можливе Заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі Рішення Центрально - Міського районного суду міста Горлівки Донецької області № 2-3429/09 від 26 червня 2009 року за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката Виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат Виконавчого листа, виданого на підставі Рішення Центрально - Міського районного суду міста Горлівки Донецької області № 2-3429/09 від 26 червня 2009 року за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали суду складено 23 грудня 2020 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова.