№ 336/4257/20
пр. № 2/336/2549/2020
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з зазначеним позовом.
Зобов`язань за кредитним договором було забезпечено договором поруки № ZPONAE0000103/04 від 26.05.2006 року, укладеним між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 , відповідно до умов якого у разі невиконання умов кредитного договору боржники відповідають перед позивачем як солідарні боржники.
Проте відповідач свої зобов`язання не виконав, кредитні кошти не повернув, тому просили стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 9796,14 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 15.05.2020 року еквівалентно 261263 грн. 05 коп., а також судові витрати, понесені при звернені до суду з позовом у розмірі 3918 грн. 95 коп.
Ухвалою суду від 09.09.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, прийнято рішення розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи не заперечує.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причину неявки суду не повідомив. В зв`язку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною.
У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
За згодою позивача і у відповідності до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши надані письмові докази, оцінивши їх на предмет належності, допустимості, достовірності і достатності, суд на їх підставі встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Зобов`язань за кредитним договором було забезпечено договором поруки № ZPONAE0000103/04 від 26.05.2006 року, укладеним між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 , відповідно до умов якого у разі невиконання умов кредитного договору боржники відповідають перед позивачем як солідарні боржники.
Договору поруки передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобов`язань за кредитним договором поручитель несе солідарну відповідальність з боржником перед кредитором за невиконання обов`язків боржника усім належним йому майном та грошовими коштами.
При укладанні договору, сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, за якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти у розмірі, встановленому договором.
Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором виконує неналежним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 9796,14 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 15.05.2020 року еквівалентно 261263 грн. 05 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Оскільки відповідач не виконав свої зобов`язання, не повернув кредитні кошти у строк, встановлений договором, заборгованість підлягає солідарному стягненню з відповідачів у повному обсязі.
У відповідності до ч. 2 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 3918 грн. 95 коп.
Керуючись ст. ст. 15, 16, 509, 525, 526, 554, 610-612, 1054 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 76-82, 141, 247, 263- 265, 279, 352, 354, 355 ЦПК України,
Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива