Справа № 314/4336/19
Провадження № 2/314/258/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кіяшко В.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції, Державного реєстратора Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування держаної реєстрації, скасування свідоцтва про право власності та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вказана цивільна справа.

До канцелярії суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід головуючому судді у справі Кіяшко В.О. з тих підстав, що суддя Кіяшко В.О., зі слів мешканців села Любимівка, перебуває в дружніх стосунках з відповідачем по справі ОСОБА_4 , а також має у власності на території Любимівської сільської ради земельну ділянку. Позивач вважає, що суддя зацікавлена в розгляді даної справи та буде намагатися винести незаконне та не справедливе рішення.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

В заяві про відвід заявник посилається на можливу упередженість судді, які є безпідставними і надуманими.

За таких обставин, суд вважає, що заявлений відвід судді Кіяшко В.О. є необґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 36, 39-41 ЦПК України, суд, -

постановив:

визнати заяву позивача ОСОБА_1 необґрунтованою.

Передати заяву про відвід до канцелярії Вільнянського районного суду Запорізької області для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід, у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити до вирішення питання про відвід згідно ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

08.12.2020