Провадження № 2/470/299/20
Справа № 470/881/20
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2020 року позивач звернувся до суду з відповідним позовом до відповідача в якому зазначив, що 17.09.2008 року уклав з акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" договір споживчого кредиту №640/880-к880 та отримав кредит в сумі 8952 доларів США зі сплатою 9 відсотків річних, які зобов`язався повернути до 16.09.2015 року. Починаючи з 01.11.2014 року позивач припинив сплату боргу через скрутне матеріальне становище. В липні правонаступник акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом про стягнення з позивача кредитної заборгованості, який за результатами розгляду справи задоволено частково. 20.08.2020 року позивач дізнався про відкриття виконавчого провадження №51740316, ознайомившись з матеріалами якого встановив, що 21.04.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. вчинено виконавчий напис, за яким запропоновано звернути стягнення на належний позивачу транспортний засіб марки ЗАЗ модель TF 699Р державний номерний знак НОМЕР_1 . Про відкриття вказаного виконавчого провадження позивача не повідомили. В зв`язку з викладеним ОСОБА_1 просить суд визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. 21.04.2016 року, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №2942, про звернення стягнення на належний йому транспортний засіб, зареєстрований 17.09.2008 року Миколаївським відділом реєстраційно-екзаменаційної роботи та задоволення за рахунок коштів, вилучених від реалізації у встановленому порядку заставленого майна, вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" в сумі 17947,56 доларів США, таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява, подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що згідно ч.6 ст.53 ЦПК України, вона має права та обов`язки, визначені у статті 43 цього Кодексу та її право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких слід викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Призначити підготовче засідання по справі на 09 годину 40 хвилин 13 січня 2021 року.

Витребувати у приватного нотаріусаКиївського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича матеріали, що стали підставою для вчинення 21 квітня 2016 року виконавчого напису, зареєстрованого у реєстрі за № 2942.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/ Стан розгляду справ

http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова