Справа № 2-3914/09

28 грудня 2020 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Головчака М.М. за участі секретаря Григорчук В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс ВЕСТА» про видачу дубліката виконавчого листа на примусове виконання,-
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа і в якій заявник просить визнати причини втрати виконавчого листа поважними та видати дублікат виконавчого листа . В обґрунтування заяви заявник вказав, що 06 травня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області постановив рішення, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Банк Форум» заборгованість за кредитним договором в розмірі 647138 грн.11 коп. та судові витрати. 17 листопада 2009 року був виданий виконавчий лист. 26 листопада 2009 року державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, відкрито виконавче провадження та винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2019 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання рішення суду. Згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . У зв`язку з перебуванням ПАТ «Банк Форум» на стадії ліквідації, кадрових змін а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання. За наведених підстав заявник просить видати дублікат виконавчого листа, поновивши строк пред`явлення його до виконання. Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належними чином. Заявник у своїй заяві просить розгляд справи здійснювати без участі представника ТОВ « Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста». За наведених обставин, суд вважає за можливим розглянути заяву без участі сторін. Судом встановлено, що 06 травня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області постановив рішення, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Банк Форум» заборгованість за кредитним договором в розмірі 647138 грн.11 коп. та судові витрати. 17 листопада 2009 року на підставі заяви ПАТ « Банк Форум» був виданий виконавчий лист. 26 листопада 2009 року державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, відкрито виконавче провадження та винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2019 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання рішення суду. Згідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. У матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про втрату виконавчого листа. Відсутність даних автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 не свідчить про втрату виконавчого документу. Згідно інформації про виконавче провадження, вбачається, що виконавчий документ повернутий стягувачеві на підставі п.9 ч.1 ст.47 ( а саме встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника). Сам факт відсутності оригіналу виконавчого листа в стягувача, не свідчить про втрату виконавчого листа. Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Посилання на те, що попередній стягувач не передав виконавчого листа, свідчить лише про неналежне виконання договірних зобов`язань і не свідчить про втрату виконавчого листа та не позбавляє заявника можливості вимагати передачі оригіналу виконавчого листа. Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Доведення втрати виконавчого документа і факту подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання це не право, а обов`язок стягувача і невиконання останнім своїх процесуальних обов`язків, дає лише правові підстави для висновку про недобросовісне користування та зловживання своїми процесуальними правами. За таких обставин, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає залишенню без задоволення. Керуючись ст. 260, 267, 268 підпункт 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України ЦПК України,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс ВЕСТА» про видачу дубліката виконавчого листа на примусове виконання залишити без задоволення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційного перегляду.
Суддя Головчак М.М.