УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони у виконавчому документі,

в с т а н о в и в:

У грудні 2020 року АТ «Альфа-Банк» звернулось в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому документі.

Просить розглянути справу в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З заяви вбачається, що АТ «Альфа-Банк» просить замінити стягувача у виконавчому написі № 25335 від 31 жовтня 2017 року, виданого приватним нотаріусом КМНО Чуловським В.А., про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» за кредитним договором.

Норми Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК, в редакції, чинній на момент звернення із заявою про заміну сторони виконавчого провадження) за аналогією із нормами КАС також регламентують порядок заміни сторони виконавчого провадження (стаття 378 ЦПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України питання, пов`язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Таким чином, у порядку цивільного судочинства розглядаються усі спори, пов`язані із виконанням саме судових рішень, винесених місцевим судом.

Однак, у разі оскарження рішень дій чи бездіяльності державного виконавця при виконанні рішень інших органів (зокрема, і виконавчого напису нотаріуса) такий спір має бути вирішений саме адміністративним судом в силу прямих приписів статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 181 КАС України (статті 287 КАС України у чинній редакції).

Таким чином, нормами ЦПК України та ГПК України встановлено судовий контроль за виконанням рішень, ухвалених судами в порядку цивільного та господарського судочинства.

Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди. Аналізуючи в сукупності норми ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 264 КАС України, беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року в справі № 826/7941/17.

Вбачається, що вирішення питання про заміну сторони у виконавчому написі не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розгляд такого питання має здійснюватись в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на наведене, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити Акціонерному товариству «Альфа-Банк» у відкритті провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони у виконавчому документі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: