У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Сенюти В.О.,

при секретарі Каліта І.С.,

за участю:

представника позивача: Проценко М.М.

представника відповідачів: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» звернувся до Деснянського районного суду м Києва із позовом до відповідачів ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про виселення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2020 року головуючим суддею по розгляду даної справи визначено суддю Сенюту В.О. (а.с. 51).

30.09.2020 року ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено по справі підготовче засідання (а.с. 53).

В підготовчому засіданні 22.12.2020 року представником відповідачів було заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі.

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідачів посилається на те, що на даний час в провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ФК» «Приватні інвестиції», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна М.А. про визнання протиправним, скасування рішення та запису. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В. від 08.10.2020 року було відкрито провадження у вказаній справі (справа №754/12978/20). Позивач у цивільній справі № 754/12512/20 про виселення посилається на те, що 22.06.2020 року на підставі іпотечного договору № 33/227/П/З-06 від 01.09.2006 року, з усіма додатками та додатковими угодами, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернокур О.М. за реєстровим № 3569, за ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» було зареєстровано право власності, а у справі за № 754/12978/20 оскаржується рішення державного реєстратора Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна М.А. № 52776177 від 22.06.2020 року запис № 36993004 згідно з яким внесено запис про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «ФК «Приватні інвестиції». Відтак, представник відповідачів вважає, що зазначена обставина об`єктивно унеможливлює розгляд справи (№ 754/12512/20) до вирішення іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ФК» «Приватні інвестиції», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна М.А. про визнання протиправним, скасування рішення та запису. На підставі викладеного, представник відповідачів просить суд зупинити провадження у справі № 754/12512/20.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання заперечував, просив у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на те, що позовна заява про виселення обґрунтовується положенням ст.. 40 ЗУ «Про іпотеку» та ст.. 109 ЖК УРСР, про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 було вказано суто інформативно. Враховуючи те, що підстави, якими обґрунтовуються позовні заяви відрізняються, а відтак положення ст.. 251 ЦПК України застосовано бути не може.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору в підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. У своїй заяві повідомили, що висновок, передбачений ст.. 19 СК України буде направлено до суду після розгляду питання на засіданні комісії з питань захисту прав дитини.

Заслухавши доводи представника відповідачів та представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених ст. 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Крім того, постановою визначено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В. від 08.10.2020 року було відкрито провадження у справі №754/12978/20 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ФК «Приватні інвестиції», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна М.А. про визнання протиправним, скасування рішення та запису. Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна М.А., індексний номер: 52776177 від 22.06.2020 року запис № 36993004 згідно з яким 17.06.2020 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «ФК «Приватні інвестиції». Предметом розгляду цивільної справи № 754/12512/20 є виселення відповідачів з квартири АДРЕСА_1 , на підставі положення ст.ст. 36, 40 ЗУ «Про іпотеку», рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.06.2020 року, відповідно до якого за ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» зареєстровано право власності на вказану квартиру.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до набрання судовим рішенням цивільній справі за № 754/12978/20 законної сили неможливо прийняти рішення по справі № 754/12512/20.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про виселення - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 754/12512/20 (2/6750/20) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про виселення до набрання законної сили судовим рішенням у справі за № 754/12978/20 (2/754/6892/20) за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича про визнання протиправним, скасування рішення та запису.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: В.О.Сенюта