КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3398/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Семенюк Т.А

Суддів - Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування спадковим майном,-

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 13 листопада 2019 року позовну заяву залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 січня 2020 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 січня 2020року справу призначено до розгляду.

4 лютого 2020 року представник скаржника звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів шляхом витребування доказів та просив суд витребувати у ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», інформацію чи використовувалась електрична енергія у квартирі АДРЕСА_1 у період з 1 січня 2018 року по теперішній час, якщо використовувалась то у яких об`ємах; витребувати у ПрАТ «АК «Київводоканал», інформацію чи використовувалась холодна вода у квартирі АДРЕСА_1 у період з 1 січня 2018 року по теперішній час, якщо використовувалась то у яких об`ємах.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч. 3 ст. 117 ЦПК України, за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

За п. 1.4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подачу заяви фізичною особою, зокрема, про забезпечення доказів оплачується судовим збором в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, в порушення зазначених норм представником скаржника до заявленого клопотання не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи викладене клопотання слід повернути заявнику, оскільки, воно подане без додержання вимог ст. 117 ЦПК України.

Керуючись ст.117 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом витребування доказів повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді