Провадження № 2-р/522/36/20
УХВАЛА

23 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації в рахунок припинення права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 19 листопада 2020 року надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення від 15 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації в рахунок припинення права власності.

Матеріали справи повернуті до суду після розгляду справи судом апеляційної інстанції 24 листопада 2020 року та передані головуючому 07 грудня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 ЦПК України, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

У судове засідання призначене на 23 грудня 2020 року сторони не з`явились, повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до матеріалів справи встановлено, що на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.07.2018 ОСОБА_3 є власником ј частки квартири АДРЕСА_1 . Власником інших ѕ часток квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 . Після отримання права власності на ѕ часток квартири АДРЕСА_1 , незважаючи на наявність у нього у власності іншого житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , без узгодження з співвласником ОСОБА_3 , ОСОБА_1 із своєю сім`єю переїхав жити до квартири АДРЕСА_1 . Зазначена квартира складається з трьох житлових кімнат, загальною площею 82,6 кв.м, житловою площею 48,0 кв.м. Проживання в ній сім`ї ОСОБА_1 перешкоджає ОСОБА_3 володіти та користуватися вказаною квартирою та робить для останнього проживання в ній неможливим. Квартира є неподільним майном.

В мотивувальної частині рішення судом встановлене:

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , (РНОКПП НОМЕР_3 ) - 610732,0 гривен в рахунок компенсації вартості ј частки квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 82,6 кв.м., житловою площею 48,0 кв.м., припинивши право власності ОСОБА_3 на ј частки квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 82,6 кв.м., житловою площею 48,0 кв.м.

Постановою Одеського апеляційного суду рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2019 року змінено в частині стягнення коштів.

Відповідно до заяви ОСОБА_3 від 23 листопада 2018 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Харитонюк Т.А. рішення Одеського апеляційного суду виконано в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 364 ЦК України, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 364 ЦК України право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Заявник зазначає, що після виконання рішення суду в частині оплати суми коштів за ј частини квартири, він має намір здійснити відповідні реєстраційні зміни, однак рішення суду в частині права власності на припинену ј частку квартири АДРЕСА_1 не містить інформації яка необхідна для здійснення реєстрації на припинену частку.

Відповідно до вищевикладеного, суд роз`яснює, що після сплати суми в рахунок компенсації вартості ј частки квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 82,6 кв.м., житловою площею 48,0 кв.м., право власності на ј частки даної квартири припиняється у ОСОБА_3 , що передбачене рішенням, та є підставою для здійснення відповідних реєстраційних дій.

У зв`язку з відсутністю інших співвласників право часткової спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 припиняється.

Таким чином ОСОБА_1 залишається єдиним власником квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 82,6 кв.м., житловою площею 48,0 кв.м, що є підставою для здійснення відповідних реєстраційних дій.

Керуючись ст.271ЦПК України,суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації в рахунок припинення права власності задовольнити.

Рішення суду є підставою припинення спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 та реєстрації право власності на всю квартиру за ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.В. Науменко