Справа № 310/8548/20
РІШЕННЯ

Іменем України

22 грудня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі

головуючого судді Вірченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко А.Д.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх недієздатних та обмежено дієздатних осіб Осипенківської сільської ради Бердянського району, про заміну опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про заміну опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації. Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю з дитинства І групи з 18 січня 2011 року безстроково. Останній страждає на психічне захворювання, через що не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, внаслідок чого потребує постійного стороннього догляду та нагляду, тобто опіки. Рішенням Бердянського міськрайоного суду Запорізької області від 11 серпня 2011 року у справі № 2о-44/2011, що набрало законної сили 22 серпня 2011 року, ОСОБА_2 визнано недієздатним, опікуном призначено його батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 опікун ОСОБА_3 помер. На сьогоднішній день догляд за ОСОБА_2 здійснює вона як рідна сестра. У зв`язку з наведеним просила призначити її опікуном над її братом ОСОБА_2 .

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 18 грудня 2020 року було замінено заінтересовану особу орган опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації на опікунську раду з питань забезпечення прав повнолітніх недієздатних та обмежено дієздатних осіб Осипенківської сільської ради Бердянського району.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Демидко І.В. не прибули, 18 грудня 2020 року надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Разом з тим, матеріали справи містять клопотання сільського голови Агейкина О. від 16 грудня 2020 року про розгляд справи без участі представника сільської ради та задоволення заяви ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється Цивільним кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено, що рішенням Бердянського міськрайоного суду Запорізької області від 11 серпня 2011 року у справі № 2о-44/2011, що набрало законної сили 22 серпня 2011 року ОСОБА_2 визнано недієздатним, опікуном призначено ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою, встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочин від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.ч. 2-5 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2 , що вбачається з копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 , копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 , копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 .

Згідно громадської характеристики Осипенківської сільської ради № 97 від 26 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно.

З довідки Осипенківської сільської ради № 1565 від 26 жовтня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 проживає разом із недієздатним ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, судом встановлено, що заявниця працездатна, заміжня, має двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які також проживають з нею за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки Комунального некомерційного підприємства «Осипенківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Осипенківської сільської ради Бердянського району Запорізької області № 5 від 09 жовтня 2020 року ОСОБА_1 здорова.

З подання орану опіки та піклування Осипенківської сільської ради Бердянського району № 2698 від 15 грудня 2020 року вбачається, що на засіданні опікунської ради Осипенківської сільської ради з питань забезпечення прав та інтересів повнолітніх недієздатних та обмежено дієздатних осіб члени опікунської ради одноголосно проголосували за доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд, враховуючи те, що опікун ОСОБА_2 ОСОБА_3 помер, заявниця ОСОБА_1 має повну цивільну дієздатність, є рідною сестрою ОСОБА_2 , постійно проживає з ним та доглядає за ним, що дає їй можливість надавати недієздатному ОСОБА_2 належну допомогу та опікуватись ним, а представник орану опіки та піклування Осипенківської сільської ради Бердянського району виніс подання про доцільність призначення опікуном недієздатного ОСОБА_2 ОСОБА_1 , вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення даної заяви.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 41, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 78-80, 89, 263, 299-300 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженку села Долинське Бердянського району Запорізької області, РНОКПП НОМЕР_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над її братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Долинське Бердянського району Запорізької області, РНОКПП НОМЕР_6 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Вірченко