ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7929/20 Справа № 209/1349/20 Суддя у 1-й інстанції - Лобарчук О.О. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

розглянула у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС БІЛД СЕРВІС",

на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 липня 2020 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю АВС БІЛД СЕРВІС про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та спричиненої моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2020 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю АВС БІЛД СЕРВІС про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та спричиненої моральної шкоди.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 липня 2020 року внесено виправлення в рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.07.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС БІЛД СЕРВІС" про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та спричиненої моральної шкоди.

Викладено абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС БІЛД СЕРВІС" () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 05.06.2018 року по 16.04.2020 року в сумі 61636 (шістдесят одна тисяча шістсот тридцять шість) грн. 14 коп. Сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу визначена без утримання податків та обов`язкових платежів."

В апеляційній скарзі ТОВ "АВС БІЛД СЕРВІС" просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 липня 2020 року у справі №209/1349/20 та постановити нове судове рішення, яким відмовити у виправленні помилки в рішенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.07.2020 року по справі №209/1349/20.

Відзивів на апеляційну скаргу ТОВ АВС БІЛД СЕРВІС на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 липня 2020 року від інших учасників справи до суду не надходило.

Оскільки апеляційним судом у складі колегії суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виправляючи описку, допущену в рішенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 липня 2020 року, суд першої інстанції дійшов до висновку, що враховуючи положення ст. 269 ЦПК України щодо можливості розгляду питання про виправлення описки, можливо виправити допущену в рішенні суду описку.

Але з таким висновком суду погодитись неможливо з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю АВС БІЛД СЕРВІС про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та спричиненої моральної шкоди.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 липня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю АВС БІЛД СЕРВІС про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та спричиненої моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС БІЛД СЕРВІС" () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 05.06.2018 року по 16.04.2020 року в сумі 58671 (п`ятдесят вісім тисяч шістсот сімдесят одну) гривень 29 копійок. Сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу визначена без утримання податків та обов`язкових платежів.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС БІЛД СЕРВІС" () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) моральну шкоду у розмірі 1000 грн (одна тисяча грн).

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС БІЛД СЕРВІС" - відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС БІЛД СЕРВІС" () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 840 грн.

Додатковим рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 липня 2020 року доповнено резолютивну частину рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 липня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС БІЛД СЕРВІС" про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та спричиненої моральної шкоди шостим абзацом наступного змісту:

Допущено негайне виконання рішення суду в частині виплати ОСОБА_1 заробітної плати, але не більше ніж за один місяць».

Також, судом першої інстанції встановлено, що при складанні повного тексту судового рішення було допущено помилку та зазначено суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 05.06.2018 року по 16.04.2020 року у розмірі 58671 (п`ятдесят вісім тисяч шістсот сімдесят одну) гривень 29 копійок замість вірної суми 61636 (шістдесят одна тисяча шістсот тридцять шість) грн. 14 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18.12.2009 року вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

В свою чергу, арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуску цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Отже, виправлена судом помилка не є арифметичною і суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Таким чином, диспозиція вказаної норми не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, а саме ст. 269 ЦПК України.

Окрім того, постановою Дніпровського апеляційного суду від 24.12.2020 року рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 липня 2020 року та додаткове рішення того ж суду від 17 липня 2020 року - скасовано.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю АВС БІЛД СЕРВІС про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та спричиненої моральної шкоди відмовлено.

А тому, відсутні підстави для виправлення описки у рішенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 липня 2020 року.

Колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Керуючись ст.ст. 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС БІЛД СЕРВІС" задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 липня 2020 року скасувати.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, установлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді В.С.Городнича

М.Ю.Петешенкова