_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4391/20
Провадження № 2-з/947/508/20
УХВАЛА

17.04.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Морська пошукова-рятувальна служба», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Казенного підприємства «Морська пошукова-рятувальна служба», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивач надав до суду заяву провитребування доказів та просить витребувати від казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» оригінал наказу від 06.11.2019 № 751 -к (для огляду у судовому засіданні). Позивач в заяві вказує, що у відзиві на позов казенне підприємство «Морська пошуково-рятувальна служба» стверджує про те, що позивача прийнято на роботу на посаду начальника служби зв`язку КП «МПРС» на підставі наказу від 06.11.2019 № 751-к з 07 листопада 2019 р. із випробувальним терміном у три місяці. При цьому, умова щодо встановлення випробувального терміну з позивачем узгоджена, про що свідчить підпис позивача у наказі. Орігінал зазначеного наказу, як стверджує відповідач, знаходиться у відділі управляння персоналом КП «МПРС» Проте, позивач стверджує, що його особистий підпис є тільки на наказі КП «МПРС» від 06.11.2019 № 751-к про прийняття на роботу без випробувального строку, копія якого додана до позовної заяви.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання позивача про витребування доказав підлягає задоволенню .

Керуючись ст. 84 ч 1 ЦПК Україна, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Казенне підприємство «Морська пошуково-рятувальна служба» представити для огляду в судовому засіданні оригінал наказу від 06.11.2019 № 751-к.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко О. Б.