Справа № 527/1835/20
провадження 2/527/623/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Левицької Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 527/1835/20 за позовомТроїцької сільської ради Глобинського району Полтавської області (Глобинської міської ради) до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином,

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2020 року Троїцька сільська рада Глобинського району Полтавської області в особі сільського голови Сніг Л.О. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином.

Позов мотивований тим, що згідно вироку Глобинського районного суду Полтавської області від 04.03.2020 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за наступних обставин.В період часу з 00 год 13.07.2019 до 09 год 15.07.2019, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , маючи корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до приміщення Троїцького сільського будинку культури, що розташований за адресою: вул. Центральна, 50, с. Троїцьке, Глобинського району, Полтавської області, звідки таємно викрав музичну апаратуру, а саме: мікрофонну радіосистему марки «AKG WMS 40 Mini Vokal» (110 дВ); мікрофонну радіосистему марки «(МR-515/МН-203 сondencer, 76 дВ)»; акустичну систему марки «SSP (XP 112,500W)»; підсилювач потужності марки «QSC RMX 2451 HD»; мікшерний пульт марки «Alto ZMX122fx»; ноутбук марки «НР 250 G4U57EA Intel Celeron №2840»; світловий прибор «Light Studio PL PO65B»; 3 мікрофонні радіосистеми марки «AKG WMS 420 VOKAL SET Band U2»; зарядний пристрій для акумуляторів марки «BTY N-95»; батарею акумуляторну марки «UFO AA Ni-MH 2500mAh»; мережний фільтр живлення марки «PowerPlant», довжина проводу 3 м на 6 розеток; стабілізатор напруги марки «SVEN AVR-3000 LCD»; контролер марки «DMX BIG 192CH Controller»; кабелю марки «DMX», довжиною 10 м; 3 стійки мікрофонної марки «SoundKing DD007»; 2 електричних подовжувача, марки «Sven Standart 2G-3», з довжиною кабелю 5 м; електричний подовжувач марки «Defender ES 99485», з довжиною кабелю 3 м; 2 світлодіодні прожектора C90-240V 50/60 Hz; 2 нові електричні вимикача із заземленням; нової електричної вилки прямої із заземленням; аудіо кабель типу «Jack-Jack», довжиною 10 м; 4 акумулятора АА марки «Varta 2600 Ready 2 Use ACCU»; кабель мікрофонний, марки «RockCable RCL D6»; 4 роз`єми марки «Roxtone RS4F-S-RSA SPEAKON», електричний тройник, 4 кабелі інструментального типу «Jack-Jack», довжиною 1 м, чим спричинив матеріальний збиток на загальну суму 43509,97 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. В добровільному порядку завдані збитки ОСОБА_1 не відшкодовані.

Враховуючи викладене, прохає стягнути з ОСОБА_1 на користь Троїцької сільської ради Глобинського району Полтавської області матеріальні збитки, завдані внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 43509,97 грн.

Згідно рішення 1 сесії 8 скликання Глобинської міської ради № 7 від 15.12.2020 року «Про початок реорганізації юридичних осіб публічного права шляхом приєднання до Глобинської міської ради», розпочато процедуру реорганізації Троїцької сільської ради шляхом приєднання її до Глобинської міської ради та зазначено, що Глобинська міська рада є правонаступником усього майна, прав та обов`язків.

Представник позивача був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, направили заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримали та просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, відзив на позов не направив.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вироку Глобинського районного суду Полтавської області від 04 березня 2020 року (справа № 527/2353/19), ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначено узгоджене покарання у виді 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Вироком суду встановлено, що в період часу з 00 год 13.07.2019 до 09 год 15.07.2019, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , маючи корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до приміщення Троїцького сільського будинку культури, що розташований за адресою: вул. Центральна, 50, с. Троїцьке, Глобинського району, Полтавської області, звідки таємно викрав музичну апаратуру, а саме: мікрофонну радіосистему марки «AKG WMS 40 Mini Vokal» (110 дВ); мікрофонну радіосистему марки «(МR-515/МН-203 сondencer, 76 дВ)»; акустичну систему марки «SSP (XP 112,500W)»; підсилювач потужності марки «QSC RMX 2451 HD»; мікшерний пульт марки «Alto ZMX122fx»; ноутбук марки «НР 250 G4U57EA Intel Celeron №2840»; світловий прибор «Light Studio PL PO65B»; 3 мікрофонні радіосистеми марки «AKG WMS 420 VOKAL SET Band U2»; зарядний пристрій для акумуляторів марки «BTY N-95»; батарею акумуляторну марки «UFO AA Ni-MH 2500mAh»; мережний фільтр живлення марки «PowerPlant», довжина проводу 3 м на 6 розеток; стабілізатор напруги марки «SVEN AVR-3000 LCD»; контролер марки «DMX BIG 192CH Controller»; кабелю марки «DMX», довжиною 10 м; 3 стійки мікрофонної марки «SoundKing DD007»; 2 електричних подовжувача, марки «Sven Standart 2G-3», з довжиною кабелю 5 м; електричний подовжувач марки «Defender ES 99485», з довжиною кабелю 3 м; 2 світлодіодні прожектора C90-240V 50/60 Hz; 2 нові електричні вимикача із заземленням; нової електричної вилки прямої із заземленням; аудіо кабель типу «Jack-Jack», довжиною 10 м; 4 акумулятора АА марки «Varta 2600 Ready 2 Use ACCU»; кабель мікрофонний, марки «RockCable RCL D6»; 4 роз`єми марки «Roxtone RS4F-S-RSA SPEAKON», електричний тройник, 4 кабелі інструментального типу «Jack-Jack», довжиною 1 м, чим спричинив матеріальний збиток на загальну суму 43509,97 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У даному кримінальному провадженні Троїцьку сільську раду визнано потерпілим, цивільний позов нею не пред`являвся.

Завдана відповідачем майнова шкоди в добровільному порядку не відшкодована.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам суд зазначає наступне.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Тобто, вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 04 березня 2020 року по справі № 527/1835/20 преюдиційне значення під час розгляду цієї справи та підтверджує наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями відповідача і завданням позивачу майнової шкоди на суму 43509,97 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

З огляду на викладене, суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 43509,97 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір у сумі 840 грн 80 коп.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 22, 1166 ЦК України, ст. ст. 13, 76, 81, 141, 211, 223, 258, 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позов Троїцької сільської ради Глобинського району Полтавської області (Глобинської міської ради) до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Троїцької сільської ради Глобинського району Полтавської області (місцезнаходження: вул. Дружби, 32, с. Троїцьке Глобинського району Полтавської області, 39060, ) матеріальні збитки, завдані внаслідок вчинення кримінального правопорушення у сумі 43509,97 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у сумі 840 грн 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Т. В. Левицька