29.12.2020
Справа № 642/7293/18
Провадження № 6/642/157/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Варук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву представника відповідача адвоката Хрустовської Ольги Петрівни про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності домоволодіння в натурі, виділ в натурі частини домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

03 грудня 2020 року представник відповідача адвокат Хрустовська О.П. звернулась до суду із заявою про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності домоволодіння в натурі, виділ в натурі частини домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 12 листопада 2020 року Ленінським районним судом м. Харкова було ухвалено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності домоволодіння в натурі, виділ в натурі частини домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою. За вказаним рішенням загалом відповідач ОСОБА_2 має сплатити на користь позивача ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 43887 грн. 37 коп. Відповідач ОСОБА_2 погоджується з прийнятим рішенням, не має наміру його оскарження, тому має на меті у повному обсязі виконати постановлене рішення. Однак його виконання безпосередньо пов`язане зі сплатою грошових коштів та наразі вказана вище сума є завеликою та досить обтяжливою для сплати у повному обсязі. При вирішенні питання про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення представник відповідача просила суд врахувати складну життєву ситуацію відповідачки та скрутний фінансовий стан, зокрема, те, що майже всі зароблені гроші вона витрачає на забезпечення своєї життєдіяльності (сплата комунальних платежів, придбання харчів, одягу тощо) підтримки професійної зайнятості (оренда приміщення, купівля косметологічних товарів), потребує лікування хронічних захворювань (зараз заведення інтенсивної терапії) та додатково має утримувати свою матір. Дані обставини є досить обтяжливими та роблять за неможливе виконати судове рішення від 12.11.2020 року у частині стягнення грошових коштів у повному обсязі за коротким проміжок часу, тому просить суд відстрочити строком на 3 (три) календарних місяці та після спливу вказаного часу розстрочити строком на 12 (дванадцять) календарних місяців виконання рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 12.11.2020 року. Виконання рішення одразу і в повному обсязі поставить відповідача у дуже скрутне матеріальне становище, що завдасть значної шкоди її приватним інтересам.

ОСОБА_2 та її представник адвокат Хрустовська О.П. у судовому засіданні підтримали заяву просили її задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у заяві.

Представник ОСОБА_1 адвокат Шльонських О.М. просила відмовити у задоволенні заяви про відстрочення та розстрочення судового рішення, оскільки відсутні підстави. Свої доводи виклала у письмових поясненнях (а.с. 102-104, т. 2). Пояснила, що відповідач не надала суду доказів на підтвердження свого дійсного доходу. По перше, довідка податкового органу не може містити відомості про доходи відповідачки за 2020р, адже декларування таких доходів підприємцями на спрощеній системі здійснюється не раніше 1 січня 2021 р, що унеможливлює надання податковим органом відомостей за 2020р. Натомість свої декларації про доходи та відомості з книги обліку доходів, відповідачка приховала від суду. Відповідач не надала банківську довідку про відсутність на її рахунках коштів та звіту про свою підприємницьку діяльність, що б могло відобразити її дійсний фінансовий стан. Зазначила також, що витрати відповідача значно перевищують ті доходи, про які вона заявляє. Також відповідач приховує від суду дохід її чоловіка, який є складовою сумісного сімейного бюджету.

Суд, вислухавши пояснення заявника, її представника та представника ОСОБА_1 , проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, зібрані по справі докази, вважає що заява підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.435 ЦПК України).

Як передбачено ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності домоволодіння в натурі, виділ в натурі частини домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою задоволений.

За вказаним рішенням загалом відповідач ОСОБА_2 має сплатити на користь позивача ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 43 887 грн. 37 коп. Рішення суду набрало законної сили 24.12.2020.

Виходячи з вимог ст. 435 ЦПК України та ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо, сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26.12.2003 р. зазначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, суду потрібно мати на увазі, що, їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

У відповідності до ч. 5 ст. 435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

З наданих заявником доказів, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду, оскільки посилання заявника про наявність економічної та політичної кризи в країні не можуть слугувати підставою для відстрочення виконання судового рішення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року № 291 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» внесено зміни, згідно з якими карантин на території України продовжений до 11 травня. В подальшому карантин було продовжено відповідно до 22 травня 2020 року та 22 червня 2020 року. Тобто обмеження для підприємницької діяльності існували лише два місяці, після чого карантин визначено адаптивним та не обмежує ніяким чином відповідачку у підприємницькій діяльності.

Крім того, до заяви не надано суду доказів на підтвердження дійсного доходу ОСОБА_2 , не надано банківської довідки про відсутність на рахунках ОСОБА_2 коштів та звіту про свою підприємницьку діяльність, що б могло відобразити її дійсний фінансовий стан, зокрема який б свідчив про те, що останній є незадовільним. Таким чином, у судовому засіданні не встановлено підстав для відстрочення виконання судового рішення.

Однак, при вирішенні питання про розстрочення судового рішення суд враховує ті обставини, що відповідач ОСОБА_2 потребує лікування хронічних захворювань, додатково утримує свою матір, сплачує комунальні платежі, здійснює витрати на придбання харчування та одягу, оренди приміщення, купує косметологічні товари для своєї професійної діяльності, що підтверджено додатками до заяви (а.с. 40-86, т. 2).

Також з урахуванням поведінки відповідача, яка бажає добровільно виконати рішення суду, вважає заяву про розстрочення судового рішення задовольнити частково та розстрочити виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 12.11.2020 року у частині стягнення грошових коштів у загальній сумі 43 887 (сорок три тисячі вісімсот вісімдесят сім) грн. 37 коп. строком на 6 (шість) календарних місяців, з 24.12.2020 року по 24.06.2021 року, за наступним графіком: грудень 2020 року 7 314 грн. 56 коп., січень 2021 року 7 314 грн. 56 коп., лютий 2021 року 7 314 грн. 56 коп., березень 2021 року 7 314 грн. 56 коп., квітень 2021 року 7 314 грн. 56 коп., травень 2021 року 7 314 грн. 56 коп., червень 2021 року 7 314 грн. 57 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 435 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача адвоката Хрустовської Ольги Петрівни про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності домоволодіння в натурі, виділ в натурі частини домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою задовольнити частково.

У задоволенні заяви представника відповідача адвоката Хрустовської Ольги Петрівни про відстрочення виконання судового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності домоволодіння в натурі, виділ в натурі частини домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою відмовити.

Розстрочити виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 12.11.2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності домоволодіння в натурі, виділ в натурі частини домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою у частині стягнення грошових коштів у загальній сумі 43 887 (сорок три тисячі вісімсот вісімдесят сім) грн. 37 коп. строком на 6 (шість) календарних місяців, з 24.12.2020 року по 24.06.2021 року, за наступним графіком: грудень 2020 року 7 314 грн. 56 коп., січень 2021 року 7 314 грн. 56 коп., лютий 2021 року 7 314 грн. 56 коп., березень 2021 року 7 314 грн. 56 коп., квітень 2021 року 7 314 грн. 56 коп., травень 2021 року 7 314 грн. 56 коп., червень 2021 року 7 314 грн. 57 коп.

В іншій частині заяви про розстрочення виконання судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 29 грудня 2020 року.

Суддя В.В. Вікторов