Справа № 201/6746/20
Провадження № 2/201/2654/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)) про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про батьківство,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 16.07.2020р. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про батьківство.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 07.08.2020р. відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в загальному позовному провадженні з проведенням підготовчого засідання (а.с.№23).

15.10.2020р. ухвалою суду було задоволено клопотання позивача про призначення судової медичної молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої він просив поставити питання, чи є він рідним біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Висновок судової медичної молекулярно-генетичної експертизи № 866 від 24.11.2020р. надійшов в провадження суду 01.12.2020р. (а.с. № 56-57).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 04.12.2020р. провадження по справі поновлено, розгляд справи призначено в підготовче засідання.

В обґрунтування позовних вимог по тексту позову позивач посилався на те, що 11.05.2017р. між ним та ОСОБА_4 був зареєстрований шлюб, який в подальшому було розірвано 26.10.2019р. При реєстрації шлюбу ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_5 . У ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася донька ОСОБА_7 ,яна. Її батьком органами державної реєстрації актів цивільного стану був записаний він, позивач, оскільки дитина народилась до спливу десяти місяців від дня припинення шлюбу. В травні 2020р. позивачу стало відомо, що у свідоцтві про народження ОСОБА_3 він записаний батьком. Оскільки він себе не вважає батьком дитини, посилаючись на норми ч.1 ст. 136 СК України, просив суд виключити відомості про його батьківство по відношенню до ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також зобов`язати Соборний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) внести зміни в актовий запис № 340 від 27.02.2020р. про народження ОСОБА_3 . Позов ним пред`явлено до бабусі дівчинки, оскільки мати ОСОБА_7 ,яни - ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

22.12.2020р. представник позивача адвокат Корнякова Д.В. (діє на підставі довіреності від 02.07.2010р. а.с. № 41) подала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд цивільної справи в підготовчому засіданні 22.12.2020р. за її відсутності та без фіксації судового процесу технічними засобами. В цій заяві представник позивача також зазначила, що позивач не наполягає на стягненні з відповідачки судових витрат (а.с. № 70-71).

Відповідачка ОСОБА_2 (бабуся ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) також заявою від 14.12.2020р., яку вона написала в суду власноруч, визнала позов, не заперечувала проти проведення підготовчого засідання 22.12.2020р. за її відсутності (а.с. № 63, 64).

Представник третьої особи - Соборного районного у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)) в підготовче засідання 22.12.2020р. не з`явився, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, в справі наявна відмітка про отримання судової повістки 15.12.2020р. (а.с. № 69). Раніше, а саме 29.09.2020р. начальник відділу Хоменко Н.М. просила справу розглядати за відсутності їх представника (а.с. № 29).

За вищезазначеного, суд на підставі ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України ухвалив рішення суду в підготовчому засіданні 22.12.2020р. за відсутності усіх сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами.

З урахуванням тих обставин, що відповідачка визнала позовні вимоги, та враховуючи положення ч.3 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити рішення суду в підготовчому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази за правилами ст. 89 ЦПК України та у сукупності з нормами чинного законодавства, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст. 4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України).

Судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

11.05.2017р. Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (після шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_5 ), про що був зроблений відповідний актовий запис № 356 (а.с. №13).

26.10.2019р. шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 був розірваний Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про що був зроблений відповідний актовий запис № 192 (а.с. № 14).

ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_6 народилася донька ОСОБА_3 , про що 27.02.2020р. був зроблений актовий запис № 340 Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (а.с. № 15).

Якщо дитина народилася до спливу десяти місяців від дня припинення шлюбу, державна реєстрація народження дитини проводиться у такому самому порядку, як і державна реєстрація народження дитини, батьки якої перебувають між собою у шлюбі, у зв`язку з цим батьком ОСОБА_3 був записаний ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 мати ОСОБА_9 померла у віці 25 років, про що був зроблений відповідний актовий запис № 747 (а.с. № 20).

Позов ОСОБА_1 пред`явлено до бабусі дівчинки, оскільки мати ОСОБА_7 ,яни померла.

Згідно довідки від 17.06.2020р. малолітня ОСОБА_3 постійно проживає зі своєю бабусею ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 (а.с. № 16).

Ступінь родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме те, що вони є бабусею та онукою, підтверджується копіями свідоцтв про народження матері ОСОБА_10 ОСОБА_11 , реєстрації шлюбу ОСОБА_12 , копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу ОСОБА_13 (а.с. № 37-39).

Позивач відбував покарання у вигляді позбавлення волі у період з 17.02.2017р. до 23.08.2019р. (а.с. № 35-36).

ОСОБА_1 по тексту позову посилався на те, що він не є біологічним батьком малолітньої ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , про реєстрацію саме його батьком дитини, він дізнався в травні 2020р.

Відповідно до п. 1 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Згідно п. 3 ст. 136 СК України оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

У відповідності до положень ст. 76 ЦПК України обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення учасників справи, встановлюються окрім інших доказів і висновками експертів.

15.10.2020р. ухвалою суду було задоволено клопотання позивача про призначення судової медичної молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої він просив поставити питання, чи є він рідним біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Висновок судової медичної молекулярно-генетичної експертизи № 866 від 24.11.2020р. надійшов в провадження суду 01.12.2020р. (а.с. № 56-57).

Висновком вищезазначеної експертизи встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тобто батьківство громадянина ОСОБА_1 у відношенні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключається.

Таким чином, суд дійшов висновків, що позовні вимоги обґрунтовані, отже підлягають задоволенню.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позовні вимоги задоволено в повному обсязі, втім, представник позивача в заяві до суду від 22.12.2020р. зазначила, що позивач не наполягає на стягненні з відповідачки на його користь понесених судових витрат по сплаті судового збору при подачі позову у розмірі 840грн. 80коп. (а.с. № 2), судові витрати у цій справі покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 136 СК України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 128-131, ч.3 ст. 200, ст. 223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)) про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про батьківство задовольнити.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, (РНОКПП НОМЕР_1 ), з актового запису № 340 від 27.02.2020р. про народження ОСОБА_3 , який зроблено Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Зобов`язати Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) внести зміни в актовий запис № 340 від 27.02.2020р. у книзі записів актів громадянського стану про народження ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ткаченко Н.В.