Справа № 591/5072/15-ц
Провадження № 6/591/376/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Терещенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання головного державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Бистрик Ольги Михайлівни про видачу дубліката виконавчого листа, виданого у справі № 591/5072/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

19 листопада 2020 року державний виконавець звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа, яке мотивує тим, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №50351490 з примусового виконання виконавчого листа № 591/5072/15-ц виданого 04 січня 2015 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 50080,74 доларів США, заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 9685 грн 93 коп., пені в розмірі 263 грн 09 коп. та 3654 грн 00 коп. повернення судового збору. Постановою державного виконавця від 24 грудня 2019 року повернуто виконавчий документ стягувачу, копію постанови разом з оригіналом виконавчого листа надіслано стягувачу.

Посилаючись на обставини того, що під час пересилання документів на адресу стягувача виконавчий документ було втрачено, державний виконавець просить суд видати дублікат виконавчого листа у справі № 591/5072/15-ц.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 24 листопада 2020 року подання Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) залишено без руху, надано строк не більше 10 днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки.

09 грудня 2020 року заявником усунуто вказані в ухвалі суду недоліки.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 10 грудня 2020 року прийнято до розгляду подання державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа та призначено справу до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Від Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відділу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 16 листопада 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 50080,74 доларів США, заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 9685,93 доларів США, пеню в розмірі 263 грн 09 коп. та 3654 грн 00 коп. повернення судового збору (а.с. 76-77).

Постановою державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 16 лютого 2016 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 591/5072/15-ц, виданого 04 січня 2015 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 50080,74 доларів США, заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 9685 грн 93 коп., пені в розмірі 263 грн 09 коп. та 3654 грн 00 коп. повернення судового збору (а.с. 89).

Як вбачається з постанови державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 24 грудня 2019 року, вказаний виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі п. 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», тобто, у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення (а.с. 90).

Відповідно до довідки Зарічного відділу ДВС м. Суми Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 19 листопада 2020 року на примусовому виконанні у відділі з 16 лютого 2016 року перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 591/5072/15-ц, виданого 04 січня 2015 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 50080,74 доларів США, заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 9685 грн 93 коп., пені в розмірі 263 грн 09 коп. та 3654 грн 00 коп. повернення судового збору. Під час пересилання документів на адресу стягувача оригінал виконавчого листа було витрачено (а.с. 88).

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За положеннями пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

При цьому, частиною 5 статті 37 цього ж Закону передбачено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Таким чином, ураховуючи, що обставини того, що виконавчий лист № 591/5072/15-ц було втрачено, у зв`язку з чим державний виконавець звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, так як постановою державного виконавця від 24 грудня 2019 року вказаний виконавчий лист було повернуто стягувачу на підставі п. 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», тому подання державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 354, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Бистрик Ольги Михайлівни про видачу дубліката виконавчого листа № 591/5072/15-ц задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 591/5072/15-ц, виданого Зарічним районним судом м. Суми у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, боржник ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено 23 грудня 2020 року.

Суддя А.С. Северинова