Дата документу 21.12.2020
Справа № 320/4286/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

за участі секретаря Панченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином.

До початку слухання справи по суті від представника позивача адвоката Бондаря П.Ю. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача адвокат Чеботарь Н.А. надала суду заяву, в якій просить у зв`язку з тим, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати, пов`язані з наданням правової допомоги у сумі 6000 грн, оскільки дані витрати були здійснені через безпідставне подання позивачем позову до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, тому вона може бути прийнята судом.

Разом з тим, згідно ст. 257 ч. 3 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно квитанції № 45 від 16.09.2019 відповідач сплатив адвокату Чеботарь Н.А. на підставі договору про надання правової допомоги та додатку до договору гонорар у сумі 6000 грн. До квитанції додається розрахунок витрат на правову допомогу.

Відповідно до ст. 142 ч. 5 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

У зв`язку із вищевикладеним, суд вважає, що витрати, пов`язані із оплатою правової допомоги в розмірі 6000 грн, підлягають стягненню із позивача на користь відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 247, 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , витрати, пов`язані з наданням правової допомоги, у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 21 грудня 2020 року.

Суддя: