Дата документу 17.12.2020
Справа № 501/744/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

Присяжних Рудик Т.С., Ясенчуку Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморськ Одеської області цивільну справу № 501/744/20

за заявою ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області, місцезнаходження: 68000, Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, буд.33,

заінтересована особа ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , НОМЕР_1 )

вимоги заявника: про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

учасники справи не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

ВСТАНОВИВ:

І. виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

02.03.2020 року ОСОБА_1 (далі заявник) звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Свою заяву вона обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є її сином, та перебуває на диспансерному обліку лікаря - психіатра, внаслідок хвороби він не може самостійно приймати рішення, порушені навики самообслуговування. Постійно потребує догляду та уваги заявника,. Так як заявниця не бажає віддавати дитину до спеціального закладу змушена звернутись до суду та просить суд:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати недієздатним;

Встановити опіку над ОСОБА_3 , призначивши ОСОБА_1 його опікуном.

Представник заінтересованої особи не заперечував проти задоволення заяви, просив суд розглядати справу без його участі (а.с. 35, 39).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Заявник ОСОБА_4 надала до суду від 01.12.2020 року заяву про слухання справи без її участі, підтримала заявлені вимоги, просила суд задовольнити заяву (а.с. 42).

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Дубінчук Ж.М. надала до суду заяву, заперечувала проти задоволення заяви, просив суд прийняти до уваги рішення суду про позбавлення ОСОБА_1 щодо ОСОБА_3 батьківських прав (а.с. 23, 26, 58-59).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 04.03.2020 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання (а.с. 21).

Ухвалою суду від 30.03.2020 року було витребувано докази та залучено зацікавлену особу ОСОБА_2 (а.с. 29).

Ухвалою суду від 30.04.2020 року було призначено судово-психіатричну експертизу (а.с. 35-36).

Ухвалою суду від 07.07.2020 року було поновлено провадження по справі та призначено судове засідання (а.с. 45).

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносин.

Відповідно посвідчення НОМЕР_2 від 23.05.2019 року на ім`я ОСОБА_3 про соціальну допомогу особам з інвалідністю (а.с. 7).

Згідно довідки до акта огляду МСЕК № 056529 серії 2-18 ОВ від 24.10.2007 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 група інвалідності друга з дитинства по життєво та безстроково (а.с. 8).

Відповідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю зазначено ОСОБА_5 (а.с. 9).

Згідно висновку КНП «Чорноморська лікарня» від 20.02.2020 року проти показів за станом здоров`я у ОСОБА_1 не вивалено (а.с. 13).

Відповідно трудової книжки ОСОБА_1 з 2005 року по 2017 рік працювала прибиральницею, двірником (а.с. 14-15).

Згідно, довідки № 15-1423 від 12.02.2020 року вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 16).

Відповідно рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 17.02.2006 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 позбавлено батьківських прав щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 26).

Згідно рішення Виконавчого комітету Іллічівської міської ради № 1158 від 24.11.2005 року призначено ОСОБА_6 піклувальником ОСОБА_3 , (а.с. 27).

Відповідно висновку судово-психіатричної експертизи № 258 від 03.06.2020 року зазначено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 41-43).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності зазначено, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки та квартири (а.с. 61-62).

Відповідно довідки про доходи, ОСОБА_2 працює на посаді касир квитковий 1 категорії в АТ «Українська залізниця» (а.с. 63).

Згідно довідки № ДШ-1-331/166 від 03.11.2020 року вказано, що ОСОБА_2 працює на посаді касир квитковий 1 категорії в АТ «Українська залізниця» і зараз займає посаду Сервісному центрі м. Чорноморськ, Вокзал, м. Ізмаїл (а.с. 64)

V. Оцінка Суду.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 2 ст. 60 ЦК України, суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч.ч. 2-4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Положеннями ст. 64 ЦК України визначено обставини, за яких особа не може бути опікуном (піклувальником). Так, не може бути опікуном (піклувальником) особа, позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

За змістом заяви ОСОБА_2 , наданого рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 17.02.2006 року, заявник ОСОБА_1 позбавлена батьківських прав відносно ОСОБА_3 , та заявником не було надано суду доказів поновлення цього права, а отже заявник ОСОБА_1 не може виконувати обов`язки опікуна.

Приймаючи до уваги зміст поданої до суду заяви, наявність обставин, які вказують на неможливість особи бути опікуном (ст. 64 ЦК України), суд вважає заяву такою, що підлягає до частковому задоволення.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 273, 294, 299, 300 ЦПК України, ст. 60, 63 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним.

Покласти на орган опіки та піклування обов`язок призначити піклувальника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов

Присяжні: Т.С. Рудик

Т.В. Ясенчук