Справа 431/5215/19
Провадження 2/431/57/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

09 квітня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Колядова В.Ю.,

за участі секретаря Петренко К.С.,

прокурора Олійник К.М.

представника відповідачів ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Старобільську цивільну справу за позовом керівника Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Головного управління Держгеокадастру в Луганській області, Старобільської районної державної адміністрації Луганської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору оренди, визнання недійсним договору суборенди та повернення земельної ділянки площею 5,5827 га,

встановив:

Керівник Старобільської місцевої прокуратури Луганської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Головного управління Держгеокадастру в Луганській області, Старобільської районної державної адміністрації Луганської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору оренди, визнання недійсним договору суборенди та повернення земельної ділянки площею 5,5827 га.

В обґрунтування позову посилається на те, що між Старобільською РДА з одного боку та ОСОБА_2 з другого боку, укладено договір оренди землі б/н від 01.10.2010, який зареєстровано у Старобільському районному відділі при Луганській філії ДП «Центру ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 01.10.2010 №31. Відповідно до умов договору орендодавець на підставі розпорядження голови Старобільської райдержадміністрації від 09.09.2010 № 466 надає, а орендар приймає в оренду земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 5,5827 га. із земель державної власності, що розташована за межами населених пунктів на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Титарівській сільській раді Старобільського району Луганської області. Відповідно до п. 8 договір оренди укладений на 49 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк, у цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Земельна ділянка передається для організації та ведення фермерського господарства, цільове призначення землі сільськогосподарського призначення, земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0230, загальною площею 5,5827 га ріллі. Пунктом 30 вказаного договору оренди передбачено, що орендар має право передати земельну ділянку або його частину у суборенду без змін цільового призначення за попередньою згодою орендодавця і у випадках, передбачених ст. 8 ЗУ «Про оренду землі». Вказана земельна ділянка відноситься до земель державної власності, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.06.2019.. Відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 05 грудня 2013 року укладено договір суборенди вказаної земельної ділянки, який зареєстровано державним реєстратором Старобільської РДА 28.11.2016. За умовами якого суборендодавець на підставі договору надає, а суборендар приймає в довгострокове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення із земель державної власності, розташовану за межами населених пунктів, які за даними державного земельного кадастру враховується в Титарівській сільській раді Старобільського району, площею 5,5827 га, в тому числі рілля 5,5827 га з кадастровим номером :04:02:001:0055. За даними кадастрової карти України земельної ділянки з таким кадастровим номером не існує, оскільки кадастровий номер складає 19 цифр. Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, саме земельну ділянку площею 5,5827 га з кадастровим номером :02:001:0230, яка була надана в оренду ОСОБА_2 , останній передав в суборенду ОСОБА_3 без попередньої на те згоди орендодавця.

Своє звернення до суду в інтересах держави керівник Старобільської місцевої прокуратури мотивує тим, що спірна земельна ділянка перебуває у державній власності, стороною договору оренди є Старобільська районна державна адміністрація за договором оренди та Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, які незважаючи на обізнаність про факти порушення орендарем ОСОБА_2 умов договору оренди, не вжили заходів до розірвання цього договору. Таким чином, керівник прокуратури вважав, що правомірність його втручання в спір та подання до суду позовної заяви пов`язана з захистом інтересів держави й превалюванням публічного інтересу перед особистим. Звернення з позовом в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, Старобільської районної державної адміністрації Луганської області викликано тим, що вони будучи наділеними повноваженнями для захисту інтересів держави у спірних правовідносинах, протягом тривалого часу будь-які заходи з метою розірвання договорів оренди та суборенди витребування земельної ділянки не вжили. Просили суд розірвати договір оренди земельної ділянки б/н, укладений 01.10.2010 між Старобільською РДА та ОСОБА_2 , зареєстрований у Старобільському районному відділі при Луганській регіональній філії ДП «Центру ДЗК» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 01.10.2010 за №31; визнати недійсним договір суборенди земельної ділянки б/н, укладений 05.12.2013 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований державним реєстратором Старобільської РДА Луганської області 28.11.2016 індексний номер 32586601; зобов`язати відповідача ОСОБА_3 повернути земельну ділянку площею 5,5827 га кадастровий номер :02:001:0230, що відповідно до даних державного земельного кадастру враховується в Титарівській сільській раді Старобільського району, Головному управлінню Держгеокадастру у Луганській області; стягнути з відповідачів судові витрати у сумі 6437,96, понесені прокуратурою Луганської області.

В судовому засіданні прокурор Старобільської місцевої прокуратури Олійник К.М. позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити позовні вимоги з урахуванням уточненого позову.

Представник відповідачів Чертенков С.О. у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, у зв`язку з тим, що вважає безпідставним звернення прокурора до суду на захист інтересів держави, просив відмовити у позовних вимога у повному обсязі за необґрунтованістю.

У судове засідання позивачі не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності та прийняти рішення відповідно до норм законодавства.

Заслухавши прокурора, представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, судом встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 56 ЦПК України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обгрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 ЦПК України.

За п. 4 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, встановивши, що відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно до Постанови Верховного Суду від 05.12.2018 року № 923/129/17 прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду й замінювати собою належного суб`єкта владних повноважень, який може та бажає захищати інтереси держави. Аналогічна правова позиція викладена у постановах ВС від 25.04.2018 року; 806/1000/17 від 20.09.2018 року у справі № 924/1237/17; від 23.10.2018 року № 906/240/18; від 01.11.2018 № 910/18770/17.

В цих правових позиціях вказано про необхідність суду надати оцінку повноважень прокурора, як представника державного органу - Головного управління Держгеокадастру, Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, немає обґрунтування неможливості здійснення захисту інтересів держави уповноваженим органом та в чому полягає загроза для держави в договорі оренди та суборенди.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України, в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках, в порядку, що визначений законом. Розглядаючи кожний випадок окремо, суд вирішує наскільки участь прокурора в розгляді справи відповідає принципу рівноправності сторін.

Аналіз ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» дає підстави стверджувати, що прокурор може представляти інтереси держави лише у двох випадках:

- якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження;

- у разі відсутності такого органу.

Верховний суд звернув увагу на те, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишились незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює у судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимогам закону не здійснює захисту, або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинний навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави суб`єктами і які є підставами для звернення прокурора до суду. Сам факт відсутності звернення з позовом до суду, не може свідчити про свідоме зволікання уповноваженого органу щодо захисту своїх прав.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відсутність претензійно-позовної роботи з боку Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, Старобільської районної державної адміністрації Луганської області не може бути свідченням здійснення неналежним чином своїх повноважень цими органами. З відповіді Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 14.02.2019 року № 0-12-0.10-242/2-19 вбачається, що 20.09.2018 року Головне управління Держгеокадарсту у Луганській області направляло ОСОБА_4 Максиму Валерійовичу повідомлення про розірвання договорів суборенди, які були укладені між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .. Крім того, ними вживаються заходи щодо врегулювання питання у судовому порядку. (а.с. 33).

Відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 10.06.2019 № 10-12-0.63-4636/2-19 вони не зверталися до суду з позовом щодо розірвання договору оренди земельної ділянки від 01.10.2010 та визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки від 05.12.2013, повернення земельної ділянки площею 5,5827 га кадастровий номер :02:001:0230. (а.с. 34).

Старобільська РДА Луганської області листом від 27.12.2018 р. № 01-16/2908 повідомило, що 01.01.2013 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» (№5245-VI від 06.09.2012), яким внесено зміни до Земельного кодексу України, яким визначено, що повноваження щодо розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності віднесено до центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальних органів, що закріплено в ч. 4 ст. 122 ЗК України. Згідно до п. 13 ч. 4 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Луганській області, затвердженого Наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 р. № 308, Головне управління розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення , в порядку визначеним чинним законодавством, на території Луганської області. Крім того, повідомили, що ОСОБА_2 до 01.0.12013 р. до них не звертався з питанням щодо погодження суборенди земельної ділянки № 31 сільськогосподарського призначення із земель державної власності, загальною площею 5,5827 га. (а.с. 36).

Ці повідомлення спростовують обґрунтування керівника прокуратури в позові про неналежну претензійно-правову роботу Головного управління Держгеокадастру у Луганській області й не бажання всупереч інтересам держави звертатися до суду.

Таким чином, суд не вбачає підстав для представництва прокуратури в спорі, який уповноважений орган - Головне управління Держгеокадастру вирішує з Солошенками самостійно. Старобільська райдержадміністрація не є органом, що має повноваження до розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності. Цими ділянками розпоряджається Головне управління Держгеокадастру в Луганській області на підставі п. 13 ч. 4 Положення про Головне управління Держгеокадарстру (затвердженого наказом Держслужби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 року № 308 та Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України про розмежування земель державної та комунальної власності (№ 5245-VI від 06.09.2012 р), а лише є стороною договору оренди спірної земельної ділянки.

Посилання керівника прокуратури про те, що вони листами повідомляли позивачів про намір звернутися до суду з вказаним позовом у зв`язку із закінченням строку позовної давності суд не бере до уваги, оскільки, як вбачається з матеріалів справи договір суборенди був зареєстрований державним реєстратором Старобільської РДА 28.11.2016, а з позовом вони звернулися 05.09.2019 р., хоча не надали доказів того, що позивачі по справі не мали наміру в подальшому до закінчення строку позовної давності звернутися до суду за захистом порушених прав.

Наявність заборгованості по орендній платі з боку ОСОБА_3 , як на факт, що свідчить про порушення державних інтересів щодо не надходження цих коштів в бюджет є необґрунтованим, оскільки позовні вимоги щодо стягнення заборгованості по орендній платі саме в цьому позові не ставляться.

Таким чином, суд вважає, що керівником прокуратури не доведено підстав, які дозволяють прокурору звернутися до суду в інтересах Головного управління Держгеокадастру в Луганській області та Старобільської районної державної адміністрації.

При поверненні позовної заяви з підстави, передбаченої п. 4 ч. 4 ст. 185 КПК України, суд повертає суму сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 12,13, 56, 185, 258, 260 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов керівника Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Головного управління Держгеокадастру в Луганській області, Старобільської районної державної адміністрації Луганської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору оренди, визнання недійсним договору суборенди та повернення земельної ділянки площею 5,5827 га повернути керівнику Старобільської місцевої прокуратури.

Повернути прокуратурі Луганської області судовий збір сплачений судовий збір, платіжне доручення № 1019 від 28 серпня 2019 року та зарахований на р/р 2331, МФО 899998, код отримувача 37858396, отримувач Старобільський районний суд в розмірі 2595 (дві тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 96 копійок.

Повернути прокуратурі Луганської області судовий збір сплачений судовий збір, платіжне доручення № 1018 від 28 серпня 2019 року та зарахований на р/р 2331, МФО 899998, код отримувача 37858396, отримувач Старобільський районний суд в розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали суду складено та проголошено 14 квітня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.

Суддя В.Ю. Колядов