УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

Від представника позивача надійшла заява про відмову від частини позовних вимог, а саме в частині стягнення понесених позивачем додаткових витрат на утримання дитини та припинення стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів для утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 02.03.2006 року по справі №2-3037/2006.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені у встановлений законом порядку, згідно відзиву просили відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, су дійшов переконання щодо прийняття відмови від частини позовних вимог та в цій частини провадження слід закрити.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що стороні позивача зрозумілі наслідки закриття провадження у справі у разі відмови від частини позову та сторона позивача наполягала на відмові від зазначеної частини позовних вимог, суд вважає необхідним прийняти відмову від позову та з підстав, передбачених ст.255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.49, 158, 255, 256, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог в частині припинення стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів для утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 02.03.2006 року по справі №2-3037/2006 та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму додаткових витрат на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 14431,55 грн., провадження за справою в цій частині закрити.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан