У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 308/11109/20 (провадження № 2/308/3168/20) за позовною заявою ОСОБА_1 до першого відповідача Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, другого відповідача ОСОБА_2 та третього відповідача ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення, скасування рішення про державну реєстрацію, витребування з незаконного володіння земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до першого відповідача Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, другого відповідача ОСОБА_2 та третього відповідача ОСОБА_3 за якою просить суд:

-визнати недійсним та скасувати Рішення Оноківської сільської ради № 838 від 07.09.2018 року в частині затвердження проекту землеустрою із кадастровим номером :11:014:0149, загальною площею 0,0923 га. за адресою: Закарпатська область, Ужгородський р-н, с. Оноківці;

-скасувати рішення державного реєстратора Оноківської сільської ради Коцан М.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 42952918 від 12.09.2018 року на земельну ділянку із кадастровим номером :11:014:0149, загальною площею 0,0923 га. за адресою: Закарпатська область, Ужгородський р-н, с. Оноківці;

-витребувати із власності ОСОБА_3 земельну ділянку із кадастровим номером :11:014:0149, загальною площею 0,0923 га. за адресою: Закарпатська область, Ужгородський р-н, с. Оноківці на користь ОСОБА_1 у відповідності до його правовстановлюючих документів;

-скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Резванової І.Д. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 52402969 від 27.05.2020 на земельну ділянку із кадастровим номером :11:014:0149, загальною площею 0,0923 га. за адресою: Закарпатська область, Ужгородський р-н, с. Оноківці.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 до суду була подана заява від 23.10.2020 року про забезпечення позову, за якою він просить суд: винести ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту щодо відчуження на земельну ділянку із кадастровим номером :11:014:0149, загальною площею 0,0923 га. за адресою АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для індивідуального садівництва та заборони ОСОБА_3 здійснювати будівництво на відповідній земельній ділянці.

В обґрунтування зави заявник зазначив наступне.

Предметом позову є правовстановлюючі документи на земельну ділянку та сама ділянка із кадастровим номером :11:014:0149, загальною площею 0,0923 га. за адресою: Закарпатська область, Ужгородський р-н, с. Оноківці.

Позивач та його сім`я роками на законних підставах володіли, користувались та утримували спірну земельну ділянку.

Після отримання інформації про зайняття його земельної ділянки та подання заяви про злочин, позивач неодноразово звертався до Оноківської сільської ради із запитами та заявами про надання інформації з цього приводу, проте відповідач з формальних причин відмовляв у наданні такої. Для прикладу, мотивуючи невідповідності в прізвищі позивача, що змусило останнього звернутись до суду для встановлення факту, що має юридичне значення (копія рішення суду додається до позовної заяви).

Таким чином, допоки позивач неодноразово звертався до Оноківської сільської ради та збирав докази для захисту своїх прав, ОСОБА_2 з метою унеможливлення в подальшому виконання рішення суду про скасування його правовстановлюючих документів відчужив спірну земельну ділянку на користь свого зятя.

Зокрема, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав № 212120438 від 11.06.2020 (копія додається) 27.05.2020 року ОСОБА_2 відчужив спірну земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу № 767 ОСОБА_3 (який зі слів позивача є зятем продавця).

Таким чином, станом на сьогоднішній день, навіть при наявності судового спору, новий власник земельної ділянки може вільно нею розпоряджатись, що унеможливить забезпечення ефективного захисту порушених прав позивача за результатами розгляду спору.

Крім того, вважаємо, що подальше відчуження або здійснення будівництва власником на відповідній земельній ділянці утруднить або взагалі унеможливить виконання рішення суду у даній справі

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, сторони у судове засідання не викликалися, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Як зазначено у п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається із позовної заяви предметом позову є правовстановлюючі документи на земельну ділянку та сама ділянка із кадастровим номером :11:014:0149, загальною площею 0,0923 га. за адресою: Закарпатська область, Ужгородський р-н, с. Оноківці.

При цьому позивачем ОСОБА_1 було надано суду копію державного акту на право власності на землю серії ІІІ ЗК № 040850 на ім`я ОСОБА_1 від 11.10.1996 року на земельну ділянку площею 0,06 га., розташовану на території Оноківської сільської ради, садівниче товариство «Черешенька» та рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.01.2020 року у справі № 308/14807/19 про встановлення належності цього земельного акту саме позивачу.

Зазначеними доказами підтверджується, що до суду звернувся саме власник спірної земельної ділянки за захистом свого порушеного права, інші обставини на цей час судом не досліджувалися, відтак на цій стадії розгляду справи суд вважає обґрунтованими сумніви позивача у правомірності винесення оспорюваного рішення Оноківської сільської ради № 838 від 07.09.2018 року в частині затвердження проекту землеустрою із кадастровим номером :11:014:0149, загальною площею 0,0923 га. за адресою: Закарпатська область, Ужгородський р-н, с. Оноківці; та побоювання щодо відчуження спірної земельної ділянки новим власником, або здійснення будівництва на цій земельній ділянці, відтак суд вважає заяву про забезпечення позову обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 149, 150, 151, 153, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову у цивільній справі № 308/11109/20 (провадження № 2/308/3168/20) - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту із забороною розпорядження земельною ділянкою із кадастровим номером :11:014:0149, загальною площею 0,0923 га. розташованою за адресою: Закарпатська область, Ужгородський р-н, с. Оноківці, з цільовим призначенням для індивідуального садівництва та заборони ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , серія та номер паспорту, ідентифікаційний номер суду невідомі) здійснювати будівництво на земельній ділянці із кадастровим номером :11:014:0149, загальною площею 0,0923 га. розташованій за адресою: Закарпатська область, Ужгородський р-н, с. Оноківці.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Дергачова