ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/7751/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А. розглянувши матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30 вересня 2020 року відкрито провадження у даній справі та її розгляд призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Як було встановлено після відкриття провадження у даній справі, головуючий суддя в продовж багатьох років перебуває у дружніх відносинах з позивачем по справі - ОСОБА_1 , а також товаришує з відповідачем - ОСОБА_2 .

Згідно із ст. 3 Конституції України утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та стст. 2, 7 Закону «Про судоустрій та статус суддів» встановлено, що кожен має право на справедливий розгляд своєї справи неупередженим, безстороннім судом.

У відповідності з практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями.

В рішенні ЄСПЛ у справі «Фей проти Австрії» від 24.02.1993 р. вказано, що об`єктивна неупередженість полягає у відсутності будь - яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом. Мова йде про ту довіру, яку суди у демократичному суспільстві повинні апріорно викликати в учасників цивільного процесу.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 09.11.2016 р. у справі «Білуха проти України» вказано, що правосуддя повинно не тільки здійснюватися, повинно бути також видно, що воно здійснюється. Важливим питанням є забезпечення у демократичному суспільстві довіри громадськості до суду.

Разом з тим, відповідно до п. 2 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справі в тому випадку, якщо у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Рада суддів України в своєму рішенні № 75 від 04.11.2016 року «Про роз`яснення щодо наявності конфлікту інтересів» зазначено - якщо при виникненні конфлікту інтересів (рішення Ради суддів України від 12 травня 2016 року № 36) під час судових проваджень у кримінальних, цивільних, адміністративних, господарських справах, або під час розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення способами врегулювання конфлікту інтересів є: розкриття суддею інформації про конфлікт інтересів, відвід і самовідвід.

Підстави для відводу самовідводу викладені у ст. 36 ЦПК України і ними є, зокрема, обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі у відповідності до ч. 1 ст. 40 ЦПК України.

У зв`язку із вищенаведеними обставинами, положеннями чинного законодавства України, суддя заявляє самовідвід.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та з метою усунення можливого конфлікту інтересів в діяльності судді, а також безумовного дотримання прав всіх учасників процесу та усунення будь - яких сумнівів в об`єктивності та безсторонності судді, що можуть виникнути у учасників процесу, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись стст. 36,40 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням для повторного розподілу між суддями Дарницького районного суду м. Києва в порядку передбаченому ст. 15-1 ЦПК України у зв`язку із задоволенням заяви про самовідвід.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.