Справа №2-401/2010
Провадження №6/701/33/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2020 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Калієвського І. Д.

за участю секретаря - Байдужої Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа.

На підставу своїх вимог спирається на те, що ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 26.08.2020 року по справі №2-401/2010, провадження №6/701/16/20 замінено первісного стягувана Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (, яка знаходиться за ЄДР: вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (, яка знаходиться за ЄДР: вул. Набережно-Лугова, буд. 8, м. Київ), у виконавчих листах №2-401/2010, виданих Маньківським районним судом Черкаської області по цивільній справі №2-401/2010, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договору №354411/7955/0197-8 від 14.07.2008 року в сумі 211489 грн. 92 коп., державне мито в сумі 1700 грн. 00 коп., витрати за інформаційно - технічне забезпечення в сумі 120 грн. 00 коп.

Обґрунтувуючи вимоги про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа, заявник зазначає, що процесуальне правонаступництво включає в себе перехід усіх прав та обов`язків, які належать стягувану як стороні виконавчого провадження, включаючи право пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання (п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»); повторного пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання (ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»); поновлення строку пред`явлення виконавчому листа до примусового виконання (ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»). Проте, набуття (перехід) вищезазначених процесуальних прав неможливий без набуття статусу стягувача внаслідок заміни попереднього стягувача його правонаступником.

З метою реалізації своїх законних прав правонаступника, 23.09.2020 року ТОВ «ФК «Профіт Капітал» звернулось із запитом на інформацію за вих. №23/09-5 до Маньківського РВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) з метою з`ясування стану ВП №51392817 з примусового виконання виконавчого листа №2-401/2010 року від 17.12.2010 року, виданого Маньківським районним судом Черкаської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договору №354411/7955/0197-8 від 14.07.2008 року в сумі 211489 грн. 92 коп., державне мито в сумі 1700 грн. 00 коп., та витрати за інформаційно - технічне забезпечення в сумі 120 грн. 00 коп.

19.10.2020 року за вих. №9450 Маньківським РВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) надано відповідь на запит, в якому вказано , що виконавче провадження завершено 30.06.2017 року відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження». На адресу стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» направлено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, супровідний лист та оригінал виконавчого листа №2-401/2010/2010 виданого Маньківським районним судом Черкаської області 17.12.2010 року.

Заявник зазначає, що жодних доказів відправлення даної постанови із супровідним листом та оригіналом виконавчого листа №2-401/2010/2010, дату отримання стягувачем даного листа та ідентифікатор відстеження листа на офіційному сайті ПАТ «Укрпошта» Маньківським РВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) не надано.

02.11.2020 року ТОВ «ФК «Профіт Капітал» звернулось із запитом на інформацію за вих. №02/11-3 до АТ «Райффайзен Банк Аваль» чи отримував АТ «Райффайзен Банк Аваль» від Маньківського РВ ДВС Центрального МУ МЮ (м. Київ) постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та оригінал виконавчого листа №2-401/2010 від 17.12.2010 року, виданого Маньківським районним судом Черкаської області про стягнення боргу за кредитним договором.

25.11.2020 року за вих. №114/5-203083 надано відповідь на запит, в якому АТ «Райффайзен Банк Аваль» повідомив, що оригінали виконавчих листів №2-401/2010 від 17.12.2010 року виданих Маньківським районним судом Черкаської області по боржнику ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) та до поручителя ОСОБА_2 на адресу АТ «Райффайзен Банк Аваль» не надходили.

Маньківський РВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) повідомило, що відповідно до Номенклатури справ Реєстри відправлення рекомендованої кореспонденції мають термін зберігання 1 рік відповідно до ст. 127Г т.п., а отже надати копію реєстру про відправлення рекомендованої кореспонденції немає можливості так як строк зберігання даного реєстру закінчився у 2018 році.

Оскільки Маньківським РВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) не надано доказів виконання надсилання постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.06.2017 року та оригіналу виконавчого листа №2-401/2010 від 17.12.2010 року, виданого Маньківським районним судом Черкаської області, а АТ «Райффайзен Банк Аваль» не отримував вказаний виконавчий лист, заявник вважає, що Маньківським РВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) знищено матеріали виконавчого провадження №51392817 за закінченням строку зберігання, у тому числі оригінал виконавчого листа №2-401/2010 від 17.12.2010 року.

Оскільки без виконавчого листа неможлива реалізація прав стягувана у виконавчому провадженні, зокрема щодо пред`явлення виконавчого листа до виконання (п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження») ТОВ «ФК «Профіт Капітал» вважає, що похідним від вимоги про заміну стягувана у виконавчого провадженні є вимоги щодо надання права на поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відповідно до ст. 433 ЦПК України.

Згідно з п.п. 17.4. п. 17 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, єдиною умовою отримання дубліката виконавчого документа є звернення із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Інших умов для отримання дубліката виконавчого документа не встановлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VІІІ (який діяв на дату повернення ВЛ) повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 статті 12 вказаного Закону виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Таким чином, оригінал виконавчого листа №2-401/2010 від 17.12.2010 року, виданого Маньківським районним судом Черкаської області міг бути повторно пред`явлений до виконання в строк 30.06.2020 року, а порушення допущені Маньківським РВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) призвели до його пропущення, що і змусило зачвника звернутися з даною заявою до суду.

Представник заявника до суду не з"явився, але згідно письмової заяви просить дану заяву розглядати у його відсутність та підтримує заявлені вимоги.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви у їх відсутності на підставі наявних матеріалів згідно ст. 433 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, а також матеріали цивільної справи №2-401/2010, судом встановлені наступні обставини.

26.08.2020 року ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області замінено сторону у виконавчому листі, по цивільній справі №2-401/2010 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» .

Згідно п .1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи та інші судові документи протягом трьох років можуть бути пред`явлені до виконання.

Відповідно до вимогст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Заявник зазначає, що з метою реалізації своїх законних прав правонаступника, 23.09.2020 року ТОВ «ФК «Профіт Капітал» звернулось із запитом на інформацію за вих. №23/09-5 до Маньківського РВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) з метою з`ясування стану ВП №51392817 з примусового виконання виконавчого листа №2-401/2010 року від 17.12.2010 року, виданого Маньківським районним судом Черкаської області.

19.10.2020 року за вих. №9450 Маньківським РВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) надано відповідь на запит, в якому вказано , що виконавче провадження завершено 30.06.2017 року відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження». На адресу стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» направлено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, супровідний лист та оригінал виконавчого листа №2-401/2010/2010 виданого Маньківським районним судом Черкаської області 17.12.2010 року.

Також заявник зазначає, що жодних доказів відправлення даної постанови із супровідним листом та оригіналом виконавчого листа №2-401/2010/2010, дату отримання стягувачем даного листа та ідентифікатор відстеження листа на офіційному сайті ПАТ «Укрпошта» Маньківським РВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) не надано.

02.11.2020 року ТОВ «ФК «Профіт Капітал» звернулось із запитом на інформацію за вих. №02/11-3 до АТ «Райффайзен Банк Аваль» чи отримував АТ «Райффайзен Банк Аваль» від Маньківського РВ ДВС Центрального МУ МЮ (м. Київ) постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та оригінал виконавчого листа №2-401/2010 від 17.12.2010 року, виданого Маньківським районним судом Черкаської області про стягнення боргу за кредитним договором.

25.11.2020 року за вих. №114/5-203083 надано відповідь на запит, в якому АТ «Райффайзен Банк Аваль» повідомив, що оригінали виконавчих листів №2-401/2010 від 17.12.2010 року виданих Маньківським районним судом Черкаської області по боржнику ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) та до поручителя ОСОБА_2 на адресу АТ «Райффайзен Банк Аваль» не надходили.

Маньківський РВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) повідомило, що відповідно до Номенклатури справ Реєстри відправлення рекомендованої кореспонденції мають термін зберігання 1 рік відповідно до ст. 127Г т.п., а отже надати копію реєстру про відправлення рекомендованої кореспонденції немає можливості так як строк зберігання даного реєстру закінчився у 2018 році.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наведені заявником обставини є поважними причинами пропуску строків для пред`явлення виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» по кредитному договору №354411/7955/0197-8 від 14.07.2008 року в сумі 211489 грн. 92 коп до виконання, а тому слід поновити заявнику строк для пред"явлення виконавчого листа.

Проте суд зауважує, що строк слід поновити лише відносно виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» по кредитному договору №354411/7955/0197-8 від 14.07.2008 року в сумі 211489 грн. 92 коп., оскільки у відповідності до п.п. 17.4. п. 17 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, згідно якого вбачається, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, та видати дублікат даного виконавчого листа.

Щодо заявлених вимог щодо поновлення строку для пред"явлення виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 державного мита в сумі 1700 грн. та витрат за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн., то дані заявлені вимоги не підлягають до задоволення, оскільки в матеріалах справи містяться постанова про закінчення виконавчого провадження від 21.10.2011 р. в зв"язку із сплатою ОСОБА_1 витрат за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. та виконавчий лист з відміткою про сплату (а.с.58,59), а також постанова про закінчення виконавчого провадження від 21.10.2011 р. в зв"язку із сплатою ОСОБА_1 державного мита в сумі 17000 грн. та виконавчий лист з відміткою про сплату (а.с.61,62), що фактично виключає задоволення заявлених вимог щодо видачі відповідних виконавчих листів.

Керуючись ст. ст. 258-261, 352-355, 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа задоволити частково.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал`строк для пред"явлення виконавчого листа 2-401/2010 від 17.12.2010 р., виданого на виконання рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 02.11.2010 р. по справі №2-401/2010 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» по кредитному договору №354411/7955/0197-8 від 14.07.2008 року в сумі 211489 грн. 92 коп.

Видати дублікат виконавчого листа №2-401/2010 від 17.12.2010 р. згідно рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 02.11.2010 р. по справі №2-401/2010 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» по кредитному договору №354411/7955/0197-8 від 14.07.2008 року, в сумі 211489 грн. 92 коп.

В решті завлених вимог - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд, а особам які не приймали участь під час проголошення у той же час з дня отриманні копії ухвали суду.

Суддя І.Д.Калієвський