Справа № 226/2580/20

Провадження № 2/226/909/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

за участю секретаря Альберті,

позивач: Кривошея І.О.,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирнограді Донецької області за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_1 , у якому зазначила, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 29 червня 2019 року. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає з позивачем та перебуває на її утриманні. Під час сімейного життя між ними постійно виникали непорозуміння та конфлікти з приводу місця проживання родини, виховання дитини, розподілу сімейного бюджету. З вересня 2020 року шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, мешкають вони окремо. Подальше збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Вважає примирення між ними неможливим, просила суд їх шлюб з відповідачем розірвати, залишивши їй прізвище « ОСОБА_4 ».

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Сторони до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, надали суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі, позивач на задоволенні позовних вимог наполягала, просила залишити їй після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_4 », відповідач позовні вимоги визнав.

Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

30.10.2020 року на підставі ухвали судді відкрито провадження у даній справі, яка розглядається у спрощеному позовному провадженні, розгляд справи по суті призначений на 09.00 год. 27.11.2020 року, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву.

27.11.2020 року судом, у порядку ч. 7 ст.240 ЦПК України були прийняті заходи щодо примирення сторін, для чого їм був наданий строк для примирення 1 місяць та розгляд справи відкладений на 09.00 год. 28.12.2019 року.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

29 січня 2019 року Мирноградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис № 84 (а.с. 6).

Від даного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7, 8).

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний шлюб можливо зберегти, судом не встановлено.

V. Оцінка суду.

Згідно зі ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї.

Вiдповiдно до частини другої статті 104 Сiмейного кодексу України, шлюб припиняється внаслiдок його розiрвання.

Вiдповiдно до частини другої статті 112 Сiмейного кодексу України, суд постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їх дiтей, що має iстотне значення.

Таким чином, оцiнивши зiбранi по справi докази, суд вважає, що шлюб мiж сторонами слiд розiрвати, так як сторони створити мiцної сім`ї за час спiльного проживання не змогли, внаслiдок чого шлюб фактично розпався, подружнi стосунки припинилися, подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їх дитини.

Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З цієї підстави суд вважає, що позивачу необхідно залишити прізвище « ОСОБА_4 », оскільки вона просила про це в своїй заяві.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 840,80 грн.

На пiдставi ст.ст.104, 105, 110, 112, 113 Сiмейного кодексу України, керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 259, 265, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , зареєстрований 29 червня 2019 року Мирноградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 84, розірвати, залишивши позивачу прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 30 грудня 2020 року.

Суддя І.В.Петунін