Провадження №2/447/866/20
Справа №447/2916/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

22.12.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Бачун О. І.

при секретарі Тремба І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики ,-

в с т а н о в и в:

23.10.2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 31.10.2017 року ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 115000,00 гривень, про що свідчить договір позики , який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Шапіро І.В. від 31.10.2017 року за № 1504. Вказані кошти відповідач мав повернути ОСОБА_1 в строк до 18.11.2017 року.

По закінченню вказаного строку відповідач позивачці кошти не повернув. Позивачка неодноразово зверталася до відповідача усно, однак ОСОБА_2 постійно лише обіцяв повернути гроші. Оскільки відповідач не повернув позивачці кошти в сумі 115 000,00 гривень, ОСОБА_1 була змушена звернутися до суду для захисту своїх порушених прав та просила стягнути окрім основного боргу у розмірі 115 000,00 грн., інфляційні втрати за період з 19.11.2017 року по 18.10.2020 року у розмірі 19 934,87 грн. та 3% річних за період з 19.11.2017 року по 18.10.2020 року у розмірі 10 058, 90 грн.

13.11.2020 відкрито спрощене позовне провадження із викликом сторін

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, однак надіслала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити та проводити розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв, тому суд вважає, за можливе проводити розгляд справи у його відсутності з винесенням заочного рішення.

Враховуючи вищевикладене та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

31.10.2017 року ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 115000,00 гривень, які зобов`язувався повернути до 18.11.2017 року, що підтверджується договором позики, який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Шапіро І.В. від 31.10.2017 року за № 1504.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За змістом ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором

Судом встановлено, що відповідач не повернув позивачці грошові кошти в сумі 115 000,00 грн. згідно договору позики від 31.10.2017, а тому суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають до задоволення.

Згідно ст 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до п. 7 укладеного між позивачем та відповідачем договору позики , сторони визначили, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов"язаний відповідно до ст. 625 ЦК України сплатити на вимогу позикодавця суму боргу із врахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення та 3% річних від простроченої суми.

Оскільки відповідач зобов"язаний був повернути позивачці кошти в сумі 115 000,00 грн. в строк до 18.11.2017 року, однак зобов"язання не виконав, то з нього слід стягнути інфляційні втрати за період з 19.11.2017 року по 18.10.2020 року у розмірі 19 934,87 грн. та 3% річних за період з 19.11.2017 року по 18.10.2020 року у розмірі 10 058, 90 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути в користь позивачки судовий збір в розмірі 1449,94 грн.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і такими що підлягають до задоволення

Керуючись ст.ст. 263,268,281 ЦПК України, суд,

ухвалив :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 заборгованість за договором позики від 31.10.2017р. у розмірі 115 000 (сто п"ятнадцять тисяч) гривень, інфляційні втрати за період з 19.11.2017 року по 18.10.2020 року у розмірі 19 934,87 грн. та 3% річних за період з 19.11.2017 року по 18.10.2020 року у розмірі 10 058, 90 грн., а всього разом 144 993 (сто сорок чотири тисячі дев"ятсот дев"яносто три ) гривні 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 сплачений судовий збір в розмірі 1449 ( одна тисяча чотириста сорок дев"ять) грн. 94 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також встановлений в разі пропуску з інших поважних причин, відповідно до вимог ст.284 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бачун О. І.