30.12.2020
Справа № 642/7111/16-ц
Провадження № 6/642/144/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 13 листопада 2020 року звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа Ленінського районного суду м.Харкова від 21.04.2017 у справі № 642/7111/16-ц про стягнення на його користь з ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 356 700 грн. та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В заяві посилається на те, що листом від 14.07.2017 державний виконавець Фрунзенського ВДВС м.Харкова ГТУЮ у Харківській області направив на його адресу постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, при цьому не додавши до неї оригінал вказаного виконавчого листа.

Ухвалою суду від 13 листопада 2020 року заяву залишено без руху, оскільки заяником не було сплачено судовий збір, заявнику було запропоновано усунути вказані недоліки протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 29 грудня 2020 року заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання було повернуто заявнику, оскільки заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом.

В резолютивній частині ухвали суду допущено описку. В першому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено, що заяву залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків замість ухвалення вважати заяву неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи повідомлені про розгляд справи, в судове засідання сторони не з`явивлись, що не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в ухвалі суду від 29 грудня 2020 року допущено описку, помилково замість ухвалення вважати заяву неподаною та повернути заявнику, що випливає з мотивувальної частини ухвали, вказано, що заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Таким чином, описка підлягає усуненню, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Внести виправлення в перший абзац резолютивної частини зазначеної ухвали, вважати правильним текст такого змісту:

«Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - вважати неподаною та повернути заявнику».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Л. Шрамко