У Х В А Л А

30.12.2020 Справа №2-9431/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О. М.

за участю секретаря судового засідання Хримко У. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі, посилаючись на те, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.02.2012 визнано мирову угоду між сторонами у даній справі щодо поділу житлового будинку та земельної ділянки. На виконання даної ухвали суду, сторонами проведено реальний поділ житлового будинку, виготовлено технічну документацію на окремі частини будинку та присвоєно адресні номера на кожну із частин даного житлового будинку. На даний час виникла необхідність щодо реєстрації права власності на кожну частину, як окремий будинок. Однак, з ухвали суду від 10.02.2012 незрозуміло, чи даний поділ є припиненням спільної часткової власності на житловий будинок.

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча про день та час розгляду заяви були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч.3 ст.271 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Судом встановлено, що в цивільній справі № 1915/108/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі, 10 лютого 2012 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області було постановлено ухвалу, згідно якої вирішено, визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зокрема: У власність ОСОБА_2 виділено 5/8 частин житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 64.0 кв. м., позначена в Технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок (реєстровий номер 18272), а саме: житлова кімната 1-9 площею 16.2 кв. м; житлова кімната 1-11 площею 7.7 кв. м; кухня 1-10 площею 10.3 кв. м; коридор 1-1 площею 6.6 кв. м; коридор 1-4 площею 3.6 кв. м; коридор 1-5 площею 4.8 кв. м; туалет 1-2 площею 1.0 кв. м; ванна 1-3 площею 2.3 кв. м; підвал А (Пд) площею 6.4 кв. м; підвал А (Пд1) площею 5.1 кв. м; а також: літня кухня літера «Б»; огорожа №1 з хвірткою довжиною 7.93 м; огорожа № 2 з хвірткою довжиною 13.29 м; відповідна частина вимощення І. У власність ОСОБА_1 виділено 3/8 частин житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 37.8 кв. м., позначена в Технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок (реєстровий номер 18272), а саме: житлова кімната 1-8 площею 20.8 кв. м; житлова кімната 1-6 площею 9.9. кв. м; житлова кімната 1-7 площею 7.1 кв. м; а також: огорожа №1 з воротами довжиною 13.1 м; огорожа № 2 довжиною 7.30 м; відповідна частина вимощення І.

Як зазначено вище, для заявника є незрозумілою резолютивна частина ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 лютого 2012 року, а саме, чи зазначений порядок поділу житлового будинку АДРЕСА_1 припиняє право спільної часткової власності?

Відповідно до ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Частинами 1-2 статті 367 ЦК України визначено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦК України, у разі виділу співвласником в натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Згідно з роз`ясненнями постанови пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року № 7 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам слід мати на увазі, що це можливо, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним входом (квартиру).

Дана ухвала суду відповідає критеріям визначеності та ясності: вона логічна, чітка і зрозуміла. Зміст даної ухвали викладений чітко та не містить протиріччя. Роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Однак, враховуючи те, що позивачу не зрозуміло викладення справжнього змісту судового рішення, суд вважає за необхідне роз`яснити його в резолютивній частині, а саме, що в зазначений в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 лютого 2012 року порядок поділу житлового будинку АДРЕСА_1 , припиняє право спільної часткової власності.

На підставі наведеного, керуючись ст. 259, 260, 261, 271, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі.

Роз`яснити зміст резолютивної частини ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 1915/108/2012 від 10 лютого 2012 року, а саме, що порядок поділу житлового будинку АДРЕСА_1 , припиняє право спільної часткової власності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Ухвала суду складена та підписана 30 грудня 2020 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко