Ухвала

24 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 757/45270/19-ц

провадження № 61-10645ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва

від 21 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду

від 02 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до народного депутата України ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , державного підприємства «Парламентський телеканал «Рада» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 до Верховного Суду подано касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2020 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги. Вищезазначену касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору за її подання у розмірі, передбаченому законом. Надано заявнику строк для усунення недоліку касаційної скарги

до 18 вересня 2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалу Верховного Суду від 28 серпня 2020 року оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 31 серпня 2020 року.

Кореспонденція (копія ухвали від 28 серпня 2020 року), надіслана Верховним Судом на вказану у касаційній скарзі адресу ОСОБА_1 ,

була повернута із зазначенням причини повернення: адресат відсутній

за вказаною адресою.

Ухвалою Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року продовжено

ОСОБА_1 строк для усунення недоліку, вказаного в ухвалі Верховного Суду від 28 серпня 2020 року до 19 листопада 2020 року.

Ухвалу Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 30 жовтня 2020 року.

Судом касаційної інстанції повідомлено ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліку касаційної скарги за вказаною у касаційній скарзі адресою та адресами, інформація про які отримана з відкритих джерел,

а саме: Єдиний реєстр адвокатів України - адреса робочого місця

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ; Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців

та громадських формувань - адреса місця знаходження фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

11 листопада 2020 року до Верховного Суду надійшов лист про повернення ухвал Верховного Суду від 28 серпня 2020 року та від 29 жовтня 2020 року, надісланих на вказану у касаційній скарзі адресу ОСОБА_1 ,

за закінченням терміну зберігання.

08 грудня 2020 року до Верховного Суду надійшов лист про повернення ухвал Верховного Суду від 28 серпня 2020 року та від 29 жовтня 2020 року, надісланих на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), за закінченням терміну зберігання.

Також не був вручений ОСОБА_1 лист, направлений на адресу: майдан Соборний 5/1, місто Житомир, 10014.

Відповідно до частини першої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

ОСОБА_1 не повідомляв Верховний Суд про зміну свого місця проживання чи місцезнаходження та не вживав заходи для отримання кореспонденції, направленої судом на зазначену ним у касаційній скарзі адресу та адреси, інформація про які отримана судом касаційної інстанції з відкритих джерел. У касаційній скарзі ОСОБА_1 вказав про відсутність номеру засобу зв`язку та адреси електронної пошти.

У матеріалах касаційного провадження відсутня інформація, яка б надавала можливість сповістити ОСОБА_1 за допомогою засобів зв`язку (адреса електронної пошти, мобільний номер телефону тощо), що забезпечують фіксацію повідомлення.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь

у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторони у розумні інтервали часу повинні вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

Проте заявник, направивши у серпні 2020 року касаційну скаргу, тривалий час не цікавився її розглядом, хоча мав таку можливість, зокрема мав можливість ознайомитись з ухвалами суду касаційної інстанції, прийнятими за результатами розгляду його касаційної скарги, які були оприлюднені

в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Таким чином, у цій справі суд забезпечив своєчасне надіслання заявнику судових рішень за всіма відомими адресами, надавав строк для усунення недоліків касаційної скарги, який судом продовжувався, не перешкоджав розумним зусиллям заявника отримати ці судові рішення, однак заявник не скористався своїми процесуальними правами, не проявив належної обачності у реалізації своїх прав та не цікавився станом відомого йому судового провадження, зокрема результатами розгляду своєї касаційної скарги.

Особою, яка подала касаційну скаргу, вимоги ухвал Верховного Суду

від 28 серпня 2020 року та від 29 жовтня 2020 року не виконано, недолік касаційної скарги не усунуто (не подано доказів сплати судового збору

за подання касаційної скарги у розмірі, передбаченому законом).

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки станом на 24 грудня 2020 року особою, яка подала касаційну скаргу, вимоги ухвал Верховного Суду від 28 серпня 2020 року

та від 29 жовтня 2020 року не виконано, недолік касаційної скарги

не усунуто, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню

з нею, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою

для повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до народного депутата України ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , державного підприємства «Парламентський телеканал «Рада» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди - повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников