Провадження № 6/638/759/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Поволяєва О.В., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Молотилової Вікторії Вадимівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі Шевченківський ВДВС у м. Харкові СМУМЮ (м. Харків)) ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2 як голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» (далі ОСББ «Черемушки-2017»), до виконання зобов`язань, покладених на боржника - ОСББ «Черемушки-2017» постановою Східного апеляційного господарського суду від 21 липня 2020 року по справі № 922/3812/19 та наказом Господарського суду Харківської області від 18 серпня 2020 року по справі № 922/3812/19 (далі - подання).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що зазначене вище подання не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з наступних підстав.

З доданих до подання матеріалів вбачається, що 21 серпня 2020 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м. Харкові СМУМЮ (м. Харків) відкрито виконавче провадження АСВП № 62861866 з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 18 серпня 2020 року по справі № 922/3812/19 про зобов`язання ОСББ «Черемушки-2017» надати ТОВ «Ектів Оперейшнс» для ознайомлення: оригінали рішень (протоколів) зборів (у тому числі установчих) співвласників багатоквартирного будинку за період з 14 червня 2018 року по листопад 2019 року; річні звіти ОСББ «Черемушки-2017» за період з 14 червня 2018 року по листопад 2019 року, із можливістю за рахунок ТОВ «Ектів Оперейшнс» зробити копії зазначених документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ч.1, 4 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Статтею 446 ЦПК України встановлено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Таким чином, в порядку цивільного судочинства державний виконавець може звернутися до місцевого загального суду з поданням про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за невиконаним нею судовим рішенням, ухваленим у цивільній справі, а також за невиконаним рішенням інших органів (посадових осіб).

Розділом V Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) врегульовані процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах, а саме, ст. 338 ГПК України встановлено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Статтею 337 ГПК України визначений порядок тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 337 ГПК України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

З правового аналізу наведених норм вбачається, що питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника за невиконання судового рішення у господарській справі є одним із процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у господарських справах, а тому підлягає вирішенню судом господарської юрисдикції, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Наказ від 18 серпня 2020 року по справі № 922/3812/19 було видано Господарським судом Харківської області, зважаючи на що, на підставі зазначених вище норм, розгляд та вирішення питання щодо тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України віднесено до компетенції Господарського суду Харківської області, оскільки судове рішення, яке перебуває на виконанні, ухвалене саме цим судом за нормами ГПК України.

Державний виконавець має право звернутися з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України у зв`язку з невиконанням судового рішення, ухваленого у господарській справі, до відповідного господарського суду.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.5 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 186, 260, 261, 441 ЦПК України, ст.ст. 337, 338 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Молотилової Вікторії Вадимівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» - Лопатіна Віталія Сергійовича.

Роз`яснити старшому державному виконавцю Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Молотиловій Вікторії Вадимівні, що розгляд даного подання віднесено до юрисдикції господарського суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено «30» грудня 2020 року.

Суддя О.В. Поволяєва