Справа № 577/4853/20
Провадження № 2/577/1499/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Галяна С.В.

з участю секретаря Кучер Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про встановлення факту належності на праві приватної власності гаража та визнання права власності на гараж у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про встановлення факту належності гаражу та визнання права власності на гараж в порядку спадкування, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 . Після його смерті залишилося спадкове майно, до складу якого входить гараж, розташований біля будинку АДРЕСА_1 . На даний час вона має намір оформити спадщину, а саме гараж , але при зверненні до нотаріуса виявилось, що чоловік за життя не зареєстрував право власності на даний гараж. При таких обставинах, вона не взмозі оформити вказану спадщину в нотаріальному порядку.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.39).

Відповідач: Конотопська міська рада Сумської області в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без участі її представника, позовні вимоги визнає (а.с. 38).

Третя особа: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без участі їх представника, при вирішенні рішення покладаються на розсуд суду (а.с.34-36).

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В. від 04.12.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с.32).

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України в зв`язку з визнанням відповідачем позову, судове рішення може бути ухвалене в підготовчому судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в АДРЕСА_1 знаходиться гараж, що належав чоловіку позивачки ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7,9,14,15,16,17,18-20,21). Згідно рішення Конотопської міської ради №464 від 30 жовтня 2003 року було погоджене місце розташування земельної ділянки площею 0,05 га біля будинку АДРЕСА_2 для будівництва гаражів (а.с.16). Відповідно договору на виробництво технічної продукції (послуг) від 01.11.2006 року ОСОБА_2 уклав договір з Сумською регіональною філією «Центру державного земельного кадастру» на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для устаткування і обслуговування гаражу, а 10.04.2007 року уклав з Конотопською міською радою договір оренди земельної ділянки площею 0,0056 га біля житлового будинку АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування індивідуального гаражу. 07.08.2007 року ОСОБА_2 отримав від інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю при управлінні містобудування та архітектури дозвіл на виконання будівельних робіт та у 2008 році побудував на орендованій земельній ділянці цегляний гараж розміром 7,47 м х 6,32 м загальною площею 38,3 кв. метра (а.с.17,18-20,21,22). Згідно довідки за № 18-20 від 19 жовтня 2020 року будівля гаражу, збудованого ОСОБА_2 , біля будинку АДРЕСА_1 зведена з дотриманням архітектурних, санітарних та протипожежних норм (а.с.25). Технічна документація на гараж біля будинку АДРЕСА_1 виготовлена, дійсна його вартість складає 80947 грн (а.с.22-24). У Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні записи про реєстрацію права власності на вказаний гараж (а.с.26). Згідно копії заповіту від 28.12.2017 року ОСОБА_2 заповів все своє майно в рівних частинах дружині ОСОБА_1 та доньці ОСОБА_3 (а.с.8). Згідно довідки приватного нотаріуса Конотопського міського нотаріального округу Гавриленка Д.В. від 01.12.2020 року ОСОБА_3 відмовилась від прийняття спадщини за законом на користь ОСОБА_1 (а.с.13).

Позивач, як спадкоємець за законом першої черги, фактично прийняла спадщину після смерті чоловіка, оскільки продовжує доглядати за гаражем та звернулася до приватного нотаріуса щодо оформлення спадщини та заведена спадкова справа № 65/2020. Також 27.10.2020 року позивачці видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на частину спадкового майна після смерті ОСОБА_2 (а.с. 10).

Вказані обставини та позов також визнаються відповідачем по справі (а.с.38).

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Таким чином, в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які доводять факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 гаража біля будинку АДРЕСА_1 , а також те, що позивач прийняла спадщину після померлого ОСОБА_2 , а тому за позивачем слід визнати право власності на вказаний гараж в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст.ст. 328, 392 ЦК України, ст.ст. 12,76,81,200,206,211, 259,263-265, 268,354,355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності на праві власності цегляного гаража на бетонному фундаменті з перекриттям із залізобетонних панелей, з покрівлею із азбестоцементних листів і цементною підлогою, довжиною 7,47 м, шириною 6,32 м, загальною площею 38,3 квадратних метра, розташованого біля будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом на цегляний гараж на бетонному фундаменті з перекриттям із залізобетонних панелей, з покрівлею із азбестоцементних листів і цементною підлогою, довжиною 7,47 м, шириною 6,32 м, загальною площею 38,3 квадратних метра, розташованого біля будинку АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач: Конотопська міська рада Сумської області (місцезнаходження: м.Конотоп Сумської області, пр. Миру, 8).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області (місцезнаходження: м. Суми, вул. Шишкарівська, 9).

Суддя Галян С. В.