overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 179/1766/20
провадження № 2/179/771/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 грудня 2020 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Ковальчук Т.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Ахтієвої Р.С.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Топчинської сільської ради, ОСОБА_2 про продовження строку прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Топчинської сільської ради, ОСОБА_2 про продовження строку прийняття спадщини.

Ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі та не заперечувала проти завершення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача Топчинської сільської ради надав на адресу Магдалинівського районного суду заяву про розгляд справи без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю.

Відповідач ОСОБА_2 надав на адресу Магдалинівського районного суду заяву про розгляд справи без його участі у зв`язку зі станом здоров`я та визнання позовних вимог позивача в повному обсязі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, а саме, направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третім особам, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Топчинської сільської ради, ОСОБА_2 про продовження строку прийняття спадщини на 11:00 годину 28 січня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Провадження № 2-д/161/16/20
У Х В А Л А

27 листопада 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька доручення німецького суду про проведення окремих процесуальних дій щодо допиту свідка ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

До суду 04 листопада 2020 року надійшло доручення німецького суду про проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1 .

У судові засідання призначені на 16 листопада 2020 року 12:50, 27 листопада 2020 року о 09:50 свідок ОСОБА_2 не з?явилася, конверт, яким було скеровано виклик до суду повернувся без вручення, з позначною «адресат відсутній за вказаною адресою».

У зв`язку з тим, що виконати доручення німецького суду про допит в якості свідка ОСОБА_2 неможливо, оскільки вона не з`являється в судові засідання, суд вважає, що доручення німецького суду слід повернути суб`єкту звернення без виконання.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 500 ЦПК України, виконання судового доручення підтверджується протоколом судового засідання, іншими документами, складеними чи отриманими під час виконання доручення, що засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою. У разі якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами, повертає таке доручення іноземному суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

Згідно ч. 7 ст. 501 ЦПК України, доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів вважається виконаним у день, коли особа або її представник отримали такі документи чи відмовилися від їх отримання або якщо така особа чи її представник, яких належним чином повідомлено про дату, день, час та місце судового засідання, на якому має бути вручено виклик до суду чи інші документи, без поважних причин не з`явилися до суду, - у день такого судового засідання.

Дослідивши матеріали доручення про допит свідка ОСОБА_2 , суд вважає що доручення виконати не виявилось можливим і воно підлягає поверненню без виконання.

Керуючись ст.ст.259, 260, 500, 501 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове доручення німецького суду про допит свідка ОСОБА_2 повернути суб`єкту звернення без виконання.

Копії даної ухвали разом із матеріалами судового доручення негайно надіслати до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), для подальшого пересилання відповідному суду, яким було направлено доручення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.
Справа № 550/1548/20
Провадження № 2-н/550/175/20
С У Д О В И Й Н А К А З
28 грудня 2020 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, керуючись ст.ст. 13, 27, 160, 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 1 та 2 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", гл.гл. 3 та 6 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.

Суддя А. А. Антонов
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________________20___ р.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання до _________________20___ р.
Суддя А. А. Антонов
Справа № 472/941/20
У Х В А Л А
про витребування доказів
"23" грудня 2020 р. смт Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Тустановського А. О., за участю секретаря Тарєлкіной Н.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки в порядку спадкування,
В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки в порядку спадкування.
Ухвалою судді від 24.09.2020 року відкрито провадження у справі та справу призначено до підготовчого судового засідання на 06.10.2020 року.
Сторони по справі до суду не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Суд, дослідивши матеріали справи, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи і прийняття законного і обґрунтованого рішення, вважає можливим витребувати від приватного нотаріуса Веселинівського районного нотаріального округу Миколаївської області Болгарчук О.Ф. інформацію щодо наявності в спадковій справі № 63/2019, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акта серії МК № 097959, виданого Веселинівською районною державною адміністрацією Миколаївської області та/або надання його нотаріусу ОСОБА_2 з метою прийняття спадщини.
На підстава викладеного, керуючись ст. ст. 81, 258-261 ЦПК України, -
1.Витребувати від приватного нотаріуса Веселинівського районного нотаріального округу Миколаївської області Болгарчук О.Ф. інформацію щодо наявності в спадковій справі № 63/2019, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акта серії МК № 097959, виданого Веселинівською районною державною адміністрацією Миколаївської області та/або надання його нотаріусу ОСОБА_2 з метою прийняття спадщини.
2.Вказані докази надати в термін до 15 січня 2021 року.
3.Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
4.Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя Веселинівського районного
суду Миколаївської області Тустановський А.О.
Справа № 172/1204/20
Провадження № 2-з/172/12/20
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншого суду

23.12.2020 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В

21.12.2020 року до суду надійшла вищевказана заява разом з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Враховуючи, що ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 23.12.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню направлено до Шевченківського районного суд м. Києва для розгляду, суд вважає за необхідне направити заяву про забезпечення позову для розгляду до цього ж суду.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 152, 260-261, 353-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Передати справу № 172/1204/20 (провадження № 2-з/172/12/20) за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову на розгляд до Шевченківського районного суду м. Київ (вул. Дегтярівська, 31-А, м. Київ, 03057).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 535/784/20
Провадження № 2/535/261/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

30 грудня 2020 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Балалі Л.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;-

УСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» Гребенюк О.С., який діє на підставі довіреності від 31.01.2019 року, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 122 319, 39 грн. Предметом спірних правовідносин між сторонами є стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 07 вересня 2020 року справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Представник позивача в позовній заяві просить суд розгляд справи провести без їхньої участі, зазначивши що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Крім цього, 13.10.2020 року до суду електронною поштою надійшла відповідь на відзив, у якій просять їх позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку.

Представник відповідача - адвокат Сідько С.І., яка діє на підставі ордеру та угоди про надання правової допомоги від 11.09.2020 року , в судове засідання не з`явилася , але надала до суду заяву , в якій просить закрити провадження по справі , у зв`язку із смертю відповідача.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При цьому, враховуючи що представник відповідача надала до суду заяву про закриття провадження у зв`язку із смертю відповідача, але не надано підтверджуючих документів про смерть , то необхідно розгляд справи відкласти на іншу дату.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на підставі ст. 223 ЦПК України на 08 год. 45 хв. 12 січня 2021 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/4613/20
Провадження № 2-н/484/582/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2020 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в сумі 1 642 грн. 23 коп.,
відповідно до вимог ст. ст. 509, 525, 526, 610 ЦК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
3.Відповідно до вимог частин 1,2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
4.Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Т.В. МАРЖИНА
місце печатки
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_______" _________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення до виконання ___________________________________
Судовий наказ видано "_______" ________________ 20_____року.
СУДДЯ: Т.В. МАРЖИНА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 562/2770/20
У Х В А Л А

"23" грудня 2020 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ємельянової Л.В., розглянувши в м.Здолбунові заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 червня 2008 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

19 листопада 2020 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 червня 2008 року в цивільній справі № 2-0-82/08 за заявою Урвенської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою судді Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорного І.А. від 24 листопада 2020 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

23 грудня 2020 року проведено повторний автоматизований розподіл між суддями вказаної цивільної справи у зв`язку з відрядженням судді Чорного І.А. За результатом повторного авторозподілу головуючим суддею у даній справі визначено суддю Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянову Л.В.

23 грудня 2020 року справа надійшла до провадження судді Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянової Л.В.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вказану цивільну справу та враховуючи, що розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження, призначити по справі судове засідання з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.258-260, 429 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 червня 2008 року за нововиявленими обставинами.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10) на 11 год. 00 хв. 11 січня 2021 року, з повідомленням сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1708.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: