Справа № 274/7735/20 Провадження № 2-о/0274/147/20 РІШЕННЯ
17.12.2020 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. (далі - Суд), за участі секретаря судового засідання Соломянюк Л.О., розглянув в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заявник 1), яка діє в своїх інтересах та інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (заявник 2), заінтересована особа: виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -
Ухвалою судді Бедичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.11.2020 відкрито окреме провадження у справі.
В судове засідання заявники та заінтересована особа не з`явилися.
Від заявників надійшли письмові заяви про розгляд справи без їх участі; заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити.
Заінтересована особа в письмовій заяві від 17.12.2020 просить справу розглядати за відсутності уповноваженого представника.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно дост.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Так, відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_1 прізвище заявниці 1 « ОСОБА_5 »; картка платника податків видана також на прізвище « ОСОБА_5 »; прізвище її доньки також « ОСОБА_5 », що підтверджується паспортом № НОМЕР_2 , карткою платника податків (а.с.13-16).
Також відповідно до копії паспорта № НОМЕР_3 по батькові заявника 2 « ОСОБА_7 » (а.с.18).
Таким чином, судом встановлено, що прізвище заявника 1 та її доньки « ОСОБА_5 », зазначене у їх паспортах та картках платників податків, а по батькові заявника 2 « ОСОБА_7 », не збігаються із записом в свідоцтві про право власності на житло.
Встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявнику необхідно для реалізації права на володіння, користування та розпорядження своєю власністю на свій розсуд.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.
При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, він має бути встановлений судом.
Керуючись ст.ст.10,12,13,81,82,259,263,265,294,315-319 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявники: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ;

Заінтересована особа: виконавчий комітет Бердичівської міської ради, адреса: м.Бердичів, пл.Центральна, 1.

Суддя Т.Б.Большакова