Справа № 686/9591/14-ц
Провадження № 2/686/1641/20
УХВАЛА

16 грудня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді Салоїд Н.М.

при секретареві - Лоб І.А.,

за участю позивача та його представника Андрєєва Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про визнання права власності на одну другу частину майна набутого за час шлюбу та розподілу майна,-.

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на одну другу частину будинковолодіння та земельних ділянок та розподіл спільного майна подружжя.

До суду надійшло клопотання представника позивача про призначення судової оціночної будівельної експертизи на предмет визначення вартості спірного будинковолодіння, оскільки сторони не дійшли згоди щодо розподілу спільно нажитого у шлюбі нерухомого майна земельних ділянок та незавершеного будівництвом будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_1 .

На вирішення експерту просить поставити запитання які роботи були виконані по будівництву вказаного будинковолодіння та яка кошторисна вартість виконаних робіт та використаних матеріалів.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні вважають питання, які поставлені на вирішення експерту некоректними, оскільки не зрозуміло на який час визначати вартість будинковолодіння: чи на час придбання за договором купівлі-продажу чи на час розгляду справи судом.

Суд, перевіривши клопотання представника позивача та міркування учасників судового процесу, вважає, що клопотання слід задоволити.

Відповідно до вимог статті 103 ЦПК України, суд відповідно до вимог статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд знаходить підставним клопотання представника позивача про необхідність призначення оціночної судової будівельної експертизи на предмет визначення ринкової вартості проведених робіт, вкладених у будинковолодіння та використаних будівельних матеріалів, розташованого по АДРЕСА_1 на час розгляду справи судом, оскільки як убачається з матеріалів інвентаризаційної справи № 056800-000 будинковолодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 у експлуатацію не прийняте згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого Хмельницьким БТІ від 21.11.2007 року .

Тому, за наведених підстав для вирішення спору по суті щодо встановлення вартості незавершеного будівництвом об`єкту нерухомого майна будинку та літньої кухні слід призначити судову будівельно-оціночну експертизу на предмет визначення ринкової вартості будівельних матеріалів, використаних для будівництва житлового будинку та літньої кухні на земельній ділянці призначеної для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва по АДРЕСА_1 з кадастровим номером :01:001:0277

Проведення такої експертизи слід доручити приватному експерту Власюку В.В.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103,353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити по справі судову оціночно-будівельно експертизу, проведення якої доручити приватному експерту Власюку В.В.

На вирішення експерту поставити наступні запитання :

Які роботи були виконані по будівництву незавершеного будівництвом будинковолодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 та яка кошторисна вартість проведених робіт та використаних для цього будівництва будівельних матеріалів ?

Попередити експерта про відмову від покладеного на нього обов`язку та завідомо неправдивого висновку експертизи за ст.384,385 КК України.

Покласти обов`язок оплати послуг експерта на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 не створювати перешкод у проведенні експертизи.

Повний текст ухвали виготовлено 21.12.2020 року.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 діб з часу її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: