Справа № 359/5892/20
Провадження № 2/359/2387/2020
УХВАЛА

Іменем України

14 грудня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бориспільської міської ради Київської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним і скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бориспільської міської ради Київської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним і скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

До початку підготовчого судового засідання від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, яким просить витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Київській області : копію Державного акту на право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку по АДРЕСА_1 , серії ЯЖ № 212974 від 04.06.2008 року, що виданий на ім`я ОСОБА_2 ; копію технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку по АДРЕСА_1 щодо передачі цієї земельної ділянки у власність ОСОБА_2 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили. Заяв чи клопотань до суду не направили. Позивач подала до суду заяву, в якій клопотання підтримала та просила розгляд клопотання проводити у її відсутність. Відповідач ОСОБА_2 також подав до суду заяву, в якій проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечує та просить розглянути клопотання у його відсутність. Представник відповідача Бориспільської міської ради Лосінець Д.Ф. надав до суду заяву, в якій проти задоволення клопотання про витребування доказів також не заперечує та просить розглянути клопотання у його відсутність.

Суд, дослідивши клопотання позивача, заяви учасників справи та матеріали справи, прийшов висновку щодо задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

Відповідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що для правильного, повного та всебічного вирішення справи необхідно витребуватиу Головного управління Держгеокадастру у Київській області : копію Державного акту на право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку по АДРЕСА_1 , серії ЯЖ № 212974 від 04.06.2008 року, що виданий на ім`я ОСОБА_2 ; копію технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку по АДРЕСА_1 щодо передачі цієї земельної ділянки у власність ОСОБА_2 .

Зважаючи на те, що незадоволення вимог щодо витребування доказів може призвести до порушення прав та законних інтересів, а також для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку що заяву про витребування доказів слід задовольнити.

Відповідно ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, п.1 ч.1 ст.258, ч.4-5 ст.259, ст.260, п. 2 ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бориспільської міської ради Київської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним і скасування державного акту на право власності на земельну ділянку - задовольнити.

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Київській області :

-копію Державного акту на право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку по АДРЕСА_1 , серії ЯЖ № 212974 від 04.06.2008 року, що виданий на ім`я ОСОБА_2 ;

-копію технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку по АДРЕСА_1 щодо передачі цієї земельної ділянки у власність ОСОБА_2 .

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.