Справа № 668/3011/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому засіданні у м.Херсоні заяву ОСОБА_1 , подану від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову за цивільною справою №668/3011/16-ц за позовом Херсонської місцевої прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Територіальної громади Херсонської міської ради, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міське комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Заявник подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову вжиті ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 22.02.2016 року, якою накладено арешт на житловий будинок з господарчими та побутовими будівлями, та спорудами, загальною площею 306 кв.м. на земельній ділянці 1638 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В обґрунтування вимог заяви вказує, що ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 22.02.2016 року заяву про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на майно. 12.04.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області прийнято рішення у справі №668/3011/16-ц, яким позов по вищезазначеній справі задоволено частково. Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Територіальної громади міста Херсона в особі Херсонської міської ради об`єкт нерухомості вартістю 148000,00 гривень будівлю (станція підвищеного тиску), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 1638 кв.м. Стягнуто пропорційно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Херсонської міської ради судові витрати, понесені на сплату судового збору у сумі 2909,00 гривень. В решті позовних вимог відмовлено. Рішення суду є виконаним та виконавче провадження закінчене. Станом на 11.11.2020 року потреба у забезпечені даного позову відсутня. Однак, дане майно перебуває під арештом. У зв`язку з викладеним, просить заходи забезпечення позову скасувати.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, заяву просили задовольнити.

Представник Херсонської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення заяви.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали додані до неї, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на наступне.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 22.02.2016 року накладено арешт на житловий будинок з господарчими та побутовими будівлями, та спорудами, загальною площею 306 кв.м. на земельній ділянці 1638 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

12.04.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області прийнято рішення у справі №668/3011/16-ц, яким позов Херсонської місцевої прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Територіальної громади Херсонської міської ради, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міське комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено частково. Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Територіальної громади міста Херсона в особі Херсонської міської ради об`єкт нерухомості вартістю 148000,00 гривень будівлю (станція підвищеного тиску), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 1638 кв.м. Стягнуто пропорційно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Херсонської міської ради судові витрати, понесені на сплату судового збору у сумі 2909,00 гривень. В решті позовних вимог відмовлено.

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження №57421515 від 05.11.2018 року, виконавче провадження за виконавчим листом №668/3011/16-ц, виданого 19.09.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області, закінчено у зв`язку з його виконанням.

Відповідно ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З урахуванням того, що необхідності у забезпеченні позову на сьогоднішній день немає, заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.158, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , подану від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову за цивільною справою №668/3011/16-ц за позовом Херсонської місцевої прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Територіальної громади Херсонської міської ради, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міське комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 22.02.2016 року, якою накладено арешт на житловий будинок з господарчими та побутовими будівлями, та спорудами, загальною площею 306 кв.м. на земельній ділянці 1638 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вр учена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан