Справа № 591/749/20
Провадження № 2/591/1349/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Гонтаренка О.Б

позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Сумського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання батьківства, стягнення аліментів та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_4 , Сумського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області та просить визнати ОСОБА_4 батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути з ОСОБА_4 на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позову і до повноліття дитини; зобов`язати Сумський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Сумській області виключити з актового запису № 381 від 03 квітня 2018 року відомості про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ОСОБА_6 , як батька дитини .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19 лютого 2020 року відкрито провадження по зазначеній справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

В підготовче засідання з`явилися позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Шабатін Д.Є., а також представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Борох В.М.

Відповідачі ОСОБА_4 та представник Сумського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області в судове засідання не з`явилися, про час і місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

29 квітня 2020 року від представника позивачки ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації, яке обґрунтовує тим, що для встановлення факту схожості біологічного матеріалу конкретної особистості і встановлення родинних зв`язків, а саме вирішення питання про спорідненість між відповідачем ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як між біологічним батьком та сином необхідні спеціальні знання в області судової генетики. Просить призначити у зазначеній справі судово-медичну експертизу генетичної ідентифікації, проведення якої доручити судово-експертній установі Київське міське бюро судово-медичної експертизи, поставивши на розгляд та вирішення питання:

1. Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , матір`ю якого є ОСОБА_1 .?

2. Якщо так, то чи являється ОСОБА_4 біологічним батьком ОСОБА_5 на підставі проведеної судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації?

15 грудня 2020 року від відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання, згідно якого наполягає на проведенні експертизи в Експертній службі МВС України з огляду на більш оснащену матеріальну базу, спеціалістів високого рівня, дисципліноване й відповідальне ставлення до роботи.

В підготовчому засіданні позивачка та її представник підтримали заявлене клопотання про призначення експертизі в повному обсязі, представник відповідача не заперечував проти призначення експертизи у заявленій у клопотанні відповідача експертній установі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Заслухавши думку осіб, які приймають участь у судовому засіданні, суд вважає, що клопотання позивачки підлягає задоволенню, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання в галузі науки.

Під час судового засідання між сторонами не було досягнуто згоди щодо експертної установи, якій необхідно доручити проведення експертизи.

У відповідності до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

З огляду на ці вимоги законодавства, та виходячи з повідомленої сторонами вартості за проведення експертизи, суд приходить до висновку про необхідність призначення молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручити експертам Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України.

Згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також за власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 197, 252, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Шабатіна Дмитра Євгеновича задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Сумського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання батьківства, стягнення аліментів та зобов`язання вчинити дії молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України (адреса: 03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4), попередивши їхпро кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити питання:

1. Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є ОСОБА_1 ?

2. Чи є ОСОБА_4 біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі проведеної судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації?

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 591/749/20 (провадження №2/591/1349/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Сумського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання батьківства, стягнення аліментів та зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язати ОСОБА_4 та ОСОБА_1 разом з дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися за викликом експертної установи за першою вимогою.

Зобов`язати осіб, які будуть проводити експертизу, завчасно поінформувати учасників процесу про дату та час проведення експертизи для участі у проведенні експертизи.

Дані сторін у справі:

позивачка: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ),

відповідач: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ).

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повна ухвала суду виготовлена 29 грудня 2020 року.

Суддя А.П.Сидоренко