1Справа № 335/2853/20 2-во/335/90/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Капто Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту воду і послуги водовідведення,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача КП «Водоканал» Герасименко О.В. звернулася до суду з даною заявою.
Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що у рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.08.2020 року допущено описку, а саме в резолютивній частині помилково зазначено суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача замість 2 102,00 грн. вказано помилково 2 101,00 грн. З цих підстав заявник просить суд виправити вказану описку.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 269 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника КП «Водоканал» підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що рішенням Орджоінікдзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.08.2020 року, позовні вимоги КП «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту воду і послуги водовідведення задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Водоканал» заборгованість за спожиту воду і послуги водовідведення, за період з 01.10.2013 року по 31.01.2020 року у загальному розмірі 5 871,52 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Водоканал» судовий збір у розмірі 2 101,00 грн.
Проте, як вбачається з резолютивної частини рішення, в ній при визначенні розміру судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача було допущено описку, а саме замість вірної суми 2 102,00 грн. технічно помилково зазначено 2 101,00 грн.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи, що зазначена описка має має місце, вона підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву представника Комунального підприємства «Водоканал» Герасименко Ольги Вікторівни про виправлення описки у рішенні суду - задовольнити.
Виправити описку у резолютивній частині рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.08.2020 року по справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту воду і послуги водовідведення, зазначивши в третьому абзаці резолютивної частини вірно розмір судового збору, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» - 2 102,00 грн.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.О. Макаров