Справа № 2-379/2011
Провадження № 6/529/23/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Петренко Л. Є.,

при секретарі - Скрипник Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал про заміну сторони у виконавчому провадженні № 31402300.

Обгрунтовуючи свої вимоги заявник посилається на те, що на підставі рішення Диканського районного суду Полтавської області видано виконавчий лист № 2-379/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 014/2649/82/108041 від 12.06.2008 року у розмірі 10824 грн. 00 коп., який знаходиться на примусовому виконанні в Диканському районному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (далі по тексту Диканський РВ ДВС). В подальшому внаслідок укладання договору відступлення права вимоги №114/2 від 17.12.2012 року, відбулося відступлення права вимоги по вказаному кредитному договору, яке перейшло до ТОВ Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал. Відповідно до вказаного Договору ПАТ Райффайзен Банк Аваль передав, а ТОВ Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал у порядку правонаступництва прийняло всі права кредитора у вказаному зобов`язанні. У зв`язку з цим заявник звернувся до суду та просить здійснити заміну стягувача ПАТ Райффайзен Банк Аваль його правонаступником ТОВ Компанією з управління активами Прімоколект-Капітал у справі № 2-379/11 у цивільній справі за позовом ПАТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак в самій заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розгляд провести у його відсутність.

Представник Диканського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) до суду не з`явився, а подав відповідне клопотання про розгляд заяви без його участі.

Представник ПАТ Райффайзен Банк Аваль в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд клопотання у відсутність представника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

З урахуванням викладених обставин та вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, що передбачає можливість розгляду справи у відсутність сторін, розгляд справи був проведений без участі учасників судового процесу.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі рішення Диканського районного суду Полтавської області було видано виконавчий лист № 2-379/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 014/2649/82/108041 від 12.06.2008 року, який знаходиться на примусовому виконанні у Диканському РВ ДВС. Рішення набрало законної сили. В подальшому встановлено, що Диканським РВ ДВС 28.02.2012 відкрито виконавче провадження № 31402300 з примусового виконання вищевказаного рішення, де стягувачем являється ПАТ Райффайзен Банк Аваль.

Як вбачається з Договору відступлення права вимоги №114/2 від 17.12.2012, що ПАТ Райффайзен Банк Аваль продали, а заявник ТОВ Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал придбали майнові права за кредитним договором № 014/2649/82/108041, де відбулося відступлення прав вимоги до боржників, в тому числі і до боржника ОСОБА_1 і таке право вимоги до вказаного боржника зараз мається у заявника ТОВ Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України Про виконавче провадження, статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України.

Враховуючи те, що до заявника відповідно до договору про відступлення прав вимоги ТОВ Компанії з управління активами Прімоколект-Капітал перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 щодо стягнення з нього заборгованості за кредитним договором №014/2649/82/108041, на даний час вказана заборгованість боржником повністю не погашена, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 15 ЗУ Про виконавче провадження, ст. ст. 512, 514, 515 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Компанією з управління активами Прімоколект-Капіталу виконавчому провадженні щодо виконання рішення Диканського районного суду Полтавської області №2-379/11 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/2649/82/108041 від 12 червн 2008 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Головуюча: Л.Є. Петренко