overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/6388/20
пр № 2/464/1713/20
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/6388/20

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1

відповідач шлюбу ОСОБА_2

вимоги: розірвання шлюбу

Обставини справи

Позивач звернулася до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 07 березня 2003 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями таку передано на розгляд судді Тімченко О.В.

Висновки та мотиви суду

У відповідності до ч.4 ст.177 ЦПК України до заяви повинні бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджуються підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір»).

До заяви додано документ про сплату судового збору у розмірі 840,80 гривень згідно з наданою квитанцією № 133 від 17 вересня 2020 року, однак в автоматизованій системі документообігу КП «Д-3» при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено відсутність такого підтвердження у даній справі.

Натомість згадану квитанцію внесено в обліково-статистичну картку на цивільну справу № 464/5197/20, що підтверджується відповідною випискою та не є належним підтвердженням сплати судового збору у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету (ч.9 ст.185 ЦПК України).

За таких обставин заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків надання підтвердження про сплату судового збору за подання даної позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву залишити без руху, надавши позивачеві строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано 18 грудня 2020 року.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 288/1910/20
Провадження № 2/288/531/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП- АГРО» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП- АГРО» (13501, смт. Попільня, вулиця Залізнична, 117, Попільнянського району, Житомирської області, ) про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Від позивача клопотань, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надійшло, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП- АГРО» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 28 грудня 2020 року на 11 годину 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б. Хмельницького, 24.

Відповідачі мають право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко
Справа № 191/3135/20
Провадження № 2/191/1064/20
У х в а л а
"21" жовтня 2020 р. м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, про визнання права на безоплатну приватизацію,-
19.10.2020 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, про визнання права на безоплатну приватизацію, яка не відповідає вимозі ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки не містить документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі та порядку.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 2 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2020 рік», визначено установити прожитковий мінімум на працездатних осіб з 1 січня 2020 року у сумі 2102 грн. 00 коп.
Таким чином, згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, про визнання права на безоплатну приватизацію, залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб
Справа № 191/3083/20
Провадження № 2/191/1035/20
У х в а л а
"15" жовтня 2020 р. м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа: Друга Синельниківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання прав і обов`язків спадкодавця, в порядку спадкування за законом,-
Однак, вказана позовна заява, не відповідає вимозі ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки не містить документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі та порядку.
Так, відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.
У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 2 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2020 рік», визначено установити прожитковий мінімум на працездатних осіб з 1 січня 2020 року у сумі 2102 грн. 00 коп.
Відтак, з урахуванням зазначеного вище, суддя позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, оскільки заява містить недоліки.
Таким чином, згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа: Друга Синельниківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання прав і обов`язків спадкодавця, в порядку спадкування за законом, залишити без руху.
Надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ними копії цієї ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб
Справа № 725/4231/20
Провадження № 2-н/727/636/20
УХВАЛА

30 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді:Одовічен Я.В.,, розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в судовому наказі по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.10.2020 року, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка проживає АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут», яке розташоване за адресою: м.Чернівці, вул. Винниченка, 9-А на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_2 у філії Чернівецьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», МФО 356334, код банку 09356307, заборгованість за спожитий газ за період з жовтня 2017 року по листопад 2017 року в розмірі 857 грн. 02 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлень учасників справи, про що постановляється ухвала.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Як видно з матеріалів справи, судом при виготовленні тексту судового наказу від 28.10.2020 року було допущено описку та зазначено прізвище боржника як « ОСОБА_3 », хоча його дійсними прізвищем є « ОСОБА_4 ».

Суд, частково дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що допущені описки мають вагоме значення, проте є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказані описки в судовому наказі від 28.10.2020 року підлягають виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену при виготовленні судового наказу від 28.10.2020 року, виклавши прізвище боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В.
справа №176/1772/20
провадження №2/176/664/20
у х в а л а

23 грудня 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря Коршенко М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким визнати спільним сумісним майном подружжя трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 60,1 кв. м, гараж, який знаходиться на гаражному масиві "Електрон" (машино-місце №4) вул. О. Стовби в м. Жовті Води Дніпропетровської області та автомобіль ЗАЗ 110307, 2004 року випуску д/н НОМЕР_1 та поділити це майно, визнавши за відповідачкою право власності на вищезазначену квартиру, а за позивачем право власності на автомобіль та гараж. Стягнути з відповідачки компенсацію різниці вартості майна у розмірі 49482 грн. та судові витрати по справі.

У підготовче судове засідання учасникипроцесу не з`явились.

Від представника позивача, адвоката Лапшина В.В., надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату, у зв`язку із хворобою.

Від представника відповідача, адвоката Черниш Т.І., надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату у зв`язку із її перебуванням у щорічній відпустці.

Відповідно ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - відкласти на 15 січня 2021 на 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Н.Ю. Волчек
Справа № 638/6009/20
Провадження № 2-во/638/302/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про внесення виправлень в рішенні Дзержинського районного суду м.Харкова від 10.09.2020 року та у виконавчому листі

встановив:

10.09.2020 року Дзержинським районним судом м. Харкова ухвалено рішення по справі №638/6009/20, яким задоволено позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за послуги централізованого водопостачання і водовідведення у загальному розмірі 6248, 02 грн., що складається із заборгованості за послуги централізованого водопостачання за період з 01.04.2017 року по 31.03.2020 року у розмірі 3621, 78 грн. та послуги водовідведення за період з 01.12.2016 року по 31.03.2020 року у розмірі 2626, 24 грн., а також 3% річних у сумі 253,59 грн., інфляційні витрати у сумі 567,67 грн., а всього стягнути 7069 (сім тисяч шістдесят дев`ять) гривень 28 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 2102,00 грн.

На підставі вказаного рішення представником позивача отриманий виконавчий лист.

13.11.2020 року від представника позивача, надійшла заява, в якій він просить виправити описку в абзацах 1, 2 та 3 резолютивної частини судового рішення та у виконавчому листі правильне по-батькові відповідача, зазначивши правильне « ОСОБА_2 » замість невірного « ОСОБА_3 ».

Сторони в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись, причини неявки не повідомили.

Розглянувши заяву, оглянувши матеріали цивільної справи, дійшов наступного.

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що судом було допущено помилку в абзаці 1, 2 та 3 резолютивної частини заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.09.2020 року, а саме по-батькові відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки у виконавчих листах та заочному рішенні задовольнити.

Внести виправлення в перший, другий та третій абзац резолютивної частини заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 10.09.2020 року та у виконавчих листах, вказавши вірне по-батькові відповідача « ОСОБА_2 » замість помилкового « ОСОБА_3 ».

В іншій частині рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.09.2020 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 452/3726/20
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"28" грудня 2020 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», розташованого у м. Львові на вул. Золотій, 42, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39594527, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заборгованості за спожитий природній газ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,
Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20__ року.
Суддя