Справа №: 272/465/17
Провадження № 2/272/2/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Палазюк В.М.

за участі секретаря судового засідання Хитоніної М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єктами права спільної сумісної власності та визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку та земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення вартості Ѕ частки транспортного засобу ,-

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єктами права спільної сумісної власності та визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку та земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення вартості Ѕ частки транспортного засобу.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, однак 28 грудня 2020 року на адрес суду від нього надійшла заява про відмову від первісного позову та закриття провадження у справі, оскільки спір між сторонами вирішено в позасудовому порядку.

Відповідачка за первісним позовом та позивачка за зустрічним позовом, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилась. 29 грудня 2020 року надійшла заява, в якій ОСОБА_2 зазначила, що просить залишити без розгляду зустрічний позов, оскільки спір врегульовано в позасудовому порядку.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про відмову від первісного позову і закриття провадження у справі та заява ОСОБА_2 про залишення зустрічного позову без розгляду підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 13 ч. 1 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частинами 1, 3 ст. 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та те, що заяви сторін відповідають їх волі, їх права та інтереси в даному випадку порушені не будуть, суд приймає відмову ОСОБА_1 від первісного позову, закриває провадження у справі в цій частині та залишає без розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 13, 206, 255, 257 ЦПК України суд ,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити, прийняти його відмову від первісного позову до ОСОБА_2 про визнання об`єктами права спільної сумісної власності та визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку та земельної ділянки. Провадження у справі в цій частині закрити.

Заяву ОСОБА_2 задовольнити, її зустрічний позов до до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення вартості Ѕ частки транспортного засобу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не б уло вручено у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:В. М. Палазюк