Провадження № 2/932/3698/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Левчинській А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощенного провадження в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

29.07.2019 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог послався на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі зареєстровані відповідач ОСОБА_2 , яка є його невісткою та його племінниця ОСОБА_3 . У листопаді 2014 року відповідач виїхала до Російської Федерації та на час подачі позову в квартирі не мешкає, сплату комунальних послуг не здійснює, витрат по утриманню квартири не несе. Оскільки відповідач в квартирі не проживає, обов`язки з утримання майна та оплати комунальних послуг не виконує, тому позивач, посилаючись на ч.2 ст. 405, ст. ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, з урахуванням уточнених позовних вимог просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування квартирою АДРЕСА_1 та усунути перешкоди в користуванні даною квартирою шляхом зняття відповідача з реєстрації за вказаною адресою.

Ухвалою суду від 19 листопада 2019 року у справі відкрито спрощене провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 14 серпня 2020 року справа перерозподілена в провадження судді Кудрявцевої Т.О.

Ухвалою суду від 19 серпня 2020 року справа прийнята суддею Кудрявцеіою Т.О. до свого провадження та розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін в судове засідання.

Позивач надав заяву про розгляд справу без його участі, в якій позов задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачу надсилалась ухвала про відкриття провадження у справі та позовна заява з додатками до неї. Відповідно до вимог ст. 272 ЦПК України, відповідач є таким, що належним чином повідомлений про розгляд цієї цивільної справи та про свої процесуальні права та обов`язки, однак правом на подання відзиву, будь-якої письмової заяви або клопотання не скористався, про причини неявки суду не повідомив.

Треті особи надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, просили прийняти рішення згідно матеріалів справи та відповідно до чинного законодавства, не заперечуючи про задоволення позову.

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 280, 281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 22.03.1997 року та реєстраційного посвідчення, виданого Дніпропетровським міжміським бюро технічної інвентаризації 07 липня 1997 року, про що зроблено запис в реєстрову книгу 173п за реєстровим № 16.

За даними довідки № 11670 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур 18 липня 2019 року, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано дві особи: ОСОБА_2 з 08 травня 1997 року та ОСОБА_3 з 06 грудня 1997 року, що повністю узгоджується з відомостями адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 12 листопада 2019 року про місце реєстрації відповідача.

Також в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 не мешкає з листопада 2014 року, тобто більше року до дня звернення з позовною заявою, про що свідчать акти про не проживання, складені 12.10.2017 року, 02.08.2018 року, 05.06.2019 року сусідами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та засвідчені головою правління ОСББ «Тополина 10» Ларіоновим О.О.

Оскільки іншого відповідачем не доведено, то відповідно до встановлених судом обставин підстави для користування спірною квартирою, згідно із ч. 3 ст. 810 ЦК України і ст. 158 ЖК УРСР, на умовах договору у відповідача відсутні, а тому належить визнати, що мало місце користування житлом на праві особистого сервітуту відповідно до ст. 405 ЦК України з наслідками, передбаченими ч. 4 ст. 156, ст. 162 ЖК УРСР.

Відтак, оскільки відповідач відсутній у спірній квартирі більше одного року і не користується нею, тому суд дійшов висновку, що сервітут ним не використовується без поважних причин більше встановленого законом строку, тому на підставі ч. 2 ст. 405 ЦК України сервітут відповідача припинився, а відповідача належить визнати такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 та зняти її з реєстрації за вказаною адресою.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати належить покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 11-13, 81, 141, 209, 265, 268, 280, 282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, втратила право користування житловою квартирою АДРЕСА_1 .

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 та зняти ОСОБА_2 з реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 ..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у сумі 768 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України, а саме заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева