Ухвала

21 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 701/934/18

провадження № 61-16357ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І. розглянувшикасаційну скаргу ОСОБА_1 , подану законним представником ОСОБА_2 , та касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Черкаського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_4 про встановлення факту права особистої приватної власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2020 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 та 05 листопада 2020 року ОСОБА_3 подали до Верховного Суду касаційні скарги на постанову Черкаського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року.

Ухвалами Верховного Суду від 12 листопада 2020 року касаційні скарги на оскаржену постанову Черкаського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року залишено без руху, скаржникам надано строк (десять днів з моменту отримання ухвали) для усунення недоліків. які 01 грудня 2020 року та 04 грудня 2020 року (згідно штемпелів на поштових конвертах) усунуто.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень (пункт перший частини першої статті 389 ЦПК України) зазначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційні скарги подані в строк передбачений статтею 390 ЦПК України, за формою та змістом відповідають вимогам статті 392 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_1 , містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України. Зокрема в ній зазначено про неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та вказано, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду України від 13 квітня 2016 року у справі № 6-253цс16, у постанові Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування статей 13, 374 ЦПК України у подібних правовідносинах.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_3 містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, у випадках, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 у справі № 6-843цс17, від 02 жовтня 2013 року у справі № 6-79цс13, у постанові Верховного Суду від 18 червня 2018 року у справі № 711/5108/17.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 , подану законним представником ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Черкаського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_4 про встановлення факту права особистої приватної власності на нерухоме майно.

Витребувати із Маньківського районного суду Черкаської області цивільну справу № 701/934/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Крат