Справа № 296/2665/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Техпромторг» до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання припиненою поруку, що виникла на підставі договору поруки,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 15.03.2019 ПП «Техпромторг» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк», у якому з урахуванням позовних вимог, просить визнати припиненою з жовтня 2008 року поруку, що виникла на підставі договору поруки від 30.07.2007, укладеного між Акціонернокомерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», позичальником ОСОБА_1 та поручителем ПП «Техпромторг» на забезпечення виконання умов кредитного договору № 284/36/СА003.16-2 від 30.07.2007, укладеного між Акціонернокомерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та позичальником ОСОБА_1 .

1.2. Поданий позов обґрунтовувався тим, що 30.07.2007 між Акціонернокомерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (далі АКБСР «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1 укладено договір кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 284/36-САФ03.16-2, згідно з яким ОСОБА_1 надано грошові кошти у сумі 75649,00 доларів США зі сплатою 13 % річних. В забезпечення виконання зобов`язань, визначених кредитним договором, 30.07.2007 між ПП «Техпромторг», АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено договір поруки. Згідно якого, позивач набув статусу поручителя, та прийняв зобов`язання перед кредитором солідарно відповідати за несвоєчасне та повне виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором. Згідно з умовами договору поруки, зміни і доповнення до цього договору вносяться тільки за згодою сторін в письмовому вигляді, шляхом укладення відповідної додаткової угоди. Відповідно до наданого АКБ «Укрсоцбанк» розрахунку заборгованості вбачається, що кредитором в односторонньому порядку збільшено розмір відсоткової ставки за кредитом. Зокрема, з 20.10.2008 АКБ «Укрсоцбанк» збільшено відсоткову ставку за кредитом з 13% до 13,5%, внаслідок чого банк суттєво збільшив обсяг відповідальності позивача, не повідомивши про це позивача як поручителя. Посилаючись на норми статті 559 ЦПК України, практику Верховного Суду України, позивач просить визнати припиненою з жовтня 2008 року поруку, оскільки збільшення відсоткової ставки за відсутності згоди поручителя є підставою для припинення договору поруки.

ІІ. ПРОЦЕДУРА ТА ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 22.03.2019 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира позовну заяву ПП «Техпромторг» залишено без руху, надано строк для усунення недоліків (а.с.23).

2.2. 22.04.2019 позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 22.03.2019 шляхом подання уточненої позовної заяви (а.с.29-34).

2.3. 15.05.2019 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с.36).

2.4. 31.05.2019 від представника відповідача АТ «Укрсоцбанк» Михніцького Г.Ю. надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 21.03.2016 у справі №2084/15 стягнуто в солідарному порядку із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ПП «Техпромторг» заборгованість по кредитному договору у розмірі 1 965 504,30 грн. Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.02.2019 у справі №824/1/2019 видано виконавчі листи на примусове виконання Рішення третейського суду про стягнення із ОСОБА_3 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором 1965504,30 грн. та третейський збір в сумі 20055 грн. 25.02.2019 Київським апеляційним судом видано виконавчий лист про стягнення з ПП Техпромторг» на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованості по кредитному договору в сумі 1 965 504,30 грн. Оскільки судовим рішенням, яке набрало законної сили, стягується заборгованість по кредитному договору, то, відповідно, порука є дійсною і не може бути припинена (а.с.44-45).

2.5. 19.12.2019 від представника відповідача АТ «Укрсоцбанк» Михніцького Г.Ю. надійшла заява про залучення АТ «Альфа-Банк» до участі у справі № 296/2665/19 у якості правонаступника (а.с.71).

2.6. У судовому засіданні 19.12.2019 протокольною ухвалою суду залучено АТ «Альфа-Банк» заучено до участі у справі як правонаступника АТ «Укрсоцбанк» (а.с.75).

2.7. 17.03.2020 представник позивача Лук`янчук Ю.М. через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

2.8. Відповідачі ОСОБА_1 та представник АТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином (а.с.77,78-79).

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 30.07.2007 між АКБСР «Укрсоцбанк», правонаступником якого АТ «Альфа-Банк», та ОСОБА_1 укладено договір кредиту №284/36-САФ03.16-2 на купівлю автотранспортних засобів (а.с.7-12).

3.2. З метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором між АКБСР «Укрсоцбанк», правонаступником якого АТ «Альфа-Банк», ОСОБА_1 та ПП «Техпромторг» 30.07.2007 укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель зобов`язався перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов`язань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та випадках, передбачених договором кредиту №284/36-САФ03.16-2 від 30.07.2007 та договором відновлювальної кредитної лінії №284/24-17 від 30.07.2007 (а.с.13-14).

3.3. Згідно розрахунку вимог банку з неповерненням ОСОБА_1 кредитної заборгованості за кредитним договором №-284/36-САФ03.16-2 від 30.07.2007, відсоткова ставка з 20.10.2008 змінена з 13% на 13,50 % (а.с.15-17).

3.4. Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.02.2019 задоволено частково заяву АТ «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого документу про стягнення боргу. На підставі вказаної ухвали суду видано виконавчий лист № 824/1/2019 про стягнення з Приватного підприємства «Техпромторг» на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту в розмірі 1 965 504, 30 грн. та третейський збір в сумі 20 055, 04 грн. (а.с.49-52).

3.5. Як вбачається із роздруківки детальної інформації про юридичну особу із сайту Міністерства юстиції України Акціонерне товариство «Альфа-Банк» є правонаступником Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (а.с.73-74).

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Статтею 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

4.2. Відповідно до частини 1 статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

4.3. Відповідно до частини 1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

4.4. Згідно частин 1,2 статті 553 ЦК України обсяг зобов`язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов`язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель.

4.5. Згідно із частиною 1 статті 651 ЦК України зміна умов договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

4.6. Частиною 1 стаття 653 ЦК України встановлено, що у разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо.

4.7. За змістом частини 1 статті 654 ЦК України зміна договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає зі звичаїв ділового обороту.

4.8. Відповідно до частини 1 статті 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання, а також у разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. Встановлено, що 30.07.2007 між АКБСР «Укрсоцбанк», правонаступником якого АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту №284/36-САФ03.16-2 на купівлю автотранспортних засобів, з метою забезпечення належного виконання зобов`язань між кредитором, позичальником за вищевказаним кредитним договором, а також ПП «Техпромторг» 30.07.2007 укладено договір поруки.

5.2. Згідно пункту 1.1. договору поруки поручитель зобов`язався перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов`язань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та випадках, передбачених договором кредиту №284/36-САФ03.16-2 від 30.07.2007р. та договором відновлювальної кредитної лінії №284/24-17 від 30.07.2007.

5.3. Пунктом 2.1.2. вказаного договору сторони погодили, що сплата процентів за користування кредитом становить 13,0% річних та комісій, визначених Договором кредиту.

5.4. Згідно п.п. 6.2., 6.3. договору поруки сторони погодили, що усі додатки, зміни та /або доповнення до цього договору мають бути вчиненні в письмовій формі та підписані належним чином уповноваженими на те представниками сторін, з обов`язковим посиланням на цей договір і не від`ємною складовою частиною даного договору. Усі повідомлення за цим договором будуть вважатися зробленими належним чином, у разі якщо вони здійсненні у письмовій формі та надіслані рекомендованим листом, кур`єром, телеграфом, або вручені особисто за зазначеними адресами сторін. Датою отримання повідомлень буде вважатися дата їх особистого вручення, або дата поштового штемпеля відділення зв`язку одержувача.

5.5. Так, згідно розрахунку вимог банку з неповерненням ОСОБА_1 кредитної заборгованості за договором кредиту від 30.07.2007, відсоткова ставка з 20.10.2008 змінена з 13% на 13,50 %, при цьому, у матеріали справи не містять докази, що підвищення відсоткової ставки за кредитним договором відбулось за згоди поручителя, шляхом укладення додаткового договору до договору поруки. Також представником відповідача доказів того, що поручитель, а в даному випадку ПП «Техпромторг», належним чином повідомлявся про зміну відсотків, визначених умовами договору кредиту та договору поруки.

5.6. Зі змісту частини 1 статті 559 ЦК України випливає, що до припинення поруки призводять такі зміни умов основного зобов`язання без згоди поручителя, які призвели до збільшення обсягу відповідальності останнього. Таке збільшення відповідальності поручителя внаслідок зміни основного зобов`язання виникає в разі: збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом; установлення нових умов порядку зміни процентної ставки в бік збільшення; розширення змісту основного зобов`язання щодо дострокового повернення кредиту та плати за користування ним; відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування чужими грошовими коштами; установлення (збільшення) розміру неустойки тощо.

5.7. У постанові від 17.02.2016 у справі № 6-3176цс15, Верховний Суд України роз`яснив, що у зобов`язаннях, в яких беруть участь поручителі, збільшення кредитної процентної ставки навіть за згодою банку та боржника, але без згоди поручителя або відповідної умови в договорі поруки, - не дає підстав покладення на останнього відповідальності за невиконання або неналежне виконання позичальником своїх зобов`язань перед банком.

5.8. Таким чином, відповідно до імперативного положення ч. 1 ст. 559 ЦК України, порука за договором поруки є припиненою з дати підвищення відсоткової ставки за основним зобов`язанням без отримання відповідної згоди поручителя. З огляду на те, що банк в односторонньому порядку без згоди боржника та поручителя 20.10.2008 збільшив процентну ставку з 13 % до 13,50 %, у зв`язку з чим збільшився розмір відповідальності боржника без згоди поручителя на таке збільшення, договір поруки слід визнати припиненим з 20.10.2018 з підстав, передбачених частиною першою статті 559 ЦК України.

5.9. Водночас, посилання представника відповідача на ухвалу Київського апеляційного суду від 12.02.2019, відповідно до якої видано виконавчі листи на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 21.03.2016, як на підставу дійсності правочину, не можуть бути прийняті до уваги суду, оскільки суд апеляційної інстанції не досліджував питання на предмет строку дії договору поруки від 30.07.2007.

VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76 - 91, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Позов Приватного підприємства «Техпромторг» задовольнити.

2. Визнати припиненою з 20 жовтня 2008 року поруку, що виникла на підставі договору поруки, укладеного 30 липня 2007 року між Акціонерно комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Техпромторг» на забезпечення виконання умов договору кредиту №284/36/СА003.16-2 від 30.07.2007.

3. Стягнути з ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь Приватного підприємства «Техпромторг» по 960 грн. 50 коп. судового збору з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

Приватне підприємство «Техпромторг»

місцезнаходження за адресою:

10014, м. Житомир,

вул. Перемоги, 21, кв.4

Відповідачі:

ОСОБА_1 ,

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1

Акціонерне товариство «Альфа банк»

місцезнаходження за адресою:

01001, м. Київ,

вул. В. Васильківська, 100

Cуддя О. С. Рожкова