УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ про залишення позовної заяви без руху /

07 лютого 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання собак спільною власністю , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить суд визнати собак спільною власністю подружжя та визнати право позивача на співволодіння собаками шляхом переоформлення родоводів з одноосібної власності відповідача на спільну власність.

Дослідивши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову.

Так, згідно із п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю майна.

Позивач, викладаючи обставини, якими обгрунтовує свої вимоги, зазначає про те, що під час перебування у зареєстрованому шлюбі з відповідачем вони придбали дві собаки породи коллі довгошерста, від яких народжувалися цуценята. Позивач стверджує, що хоча утримування цих собак і відбувалося за спільні кошти, проте основний догляд, виховання і піклування виконувала вона.

Також позивач стверджує, що троє цуценят відповідач зареєстрував виключно на своє ім`я, тим самим, на думку позивача, привласнив собі спільну власність та позбавив відповідно власності позивача.

В даному випадку слід наголосити, що якщо позивач вважає вищезазначених собак майном в розумінні ЦК України, на яке, окрім іншого, може бути розповсюджений режим спільної власності подружжя, то позивач повинен визначити в своїй позовній заяву ціну такого позову, яка буде відповідати вартості такого майна.

Крім того, відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог. При цьому, такий зміст позовних вимог, спосіб захисту прав або інтересів, повинен бути або конкретно передбачений законом чи договором, або не суперечити закону .

Між тим, позивач не тільки не зазначає кокнкретно зміст своїх позовних вимог, обмежившись вимогою "прошу суд визнати вищеозначених собак спільною власністю", зокрема, яких саме собак, зазначивши їх ідентифікуючі ознаки, але й просить застосувати спосіб "переоформлення родоводів з односоібної власності відповідача на спільну власність" не зазначивши при цьому, чим такий спосіб захисту права передбачений.

Позивач також в порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України не викладає всі обставини, якими обгрунтовує свої вимоги, та не зазначає докази на підтвердження кожної обставини.

Так, не зазначено взагалі якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої вимоги, до позовної заяви також залучено тільки копія паспорта позивача та копія довідки ІПН позивача.

Також позивачем заявлено клопотання про витребування оригіналів родоводів на собак, проте не зазначено у кого такі документи слід витребувати, щодо яких саме собак. А головне, позивачем не зазначено обставини, у зв`язку з якими вона сама не може здійснити таке витребування самостійно.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України у такому клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши клопотання , приходжу до висновку, що вищевказаним вимогам воно не відповідає.

Крім того, суд звертає особливу увагу позивача на те, що нею не сплачений судовий збір за подачу позовної заяви та не долучений до матеріалів позову оригінал документа на підтвердження такої сплати.

Згідно із ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи , що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд роз`яснює позивачу, що для усунення даного недоліку позовної заяви їй необхідно надати суду документ про сплату судового збору на відповідний рахунок Казначейства у розмірі , встановленому законом за подання до суду позовної заяви майнового характеру.

Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, позивачу перш слід визначитися із ціною позову, після чого вирахувати суму судового збору, сплатити його та подати суду такий документ.

Також судом встановлено, що позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд відмовляє позивачу в задоволенні клопотання щодо витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання собак спільною власністю, - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Жовноватюк