Справа № 216/3709/17
провадження №2/216/373/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Бутенко М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Клименко О.В.,

без участі сторін та згідно ст. 247 ЦПК України, без застосування технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, в місті Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, про встановлення факту родинних стосунків та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту родинних стосунків та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування заявленого позову, позивачем зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка доводиться двоюрідною сестрою ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач доглядала та забезпечувала свою двоюрідну сестру ОСОБА_2 , померлу ІНФОРМАЦІЯ_1 до дня її смерті та поховала її за власні кошти.

Після смерті ОСОБА_2 залишилося майно у вигляді 1 кімнатна квартира, розташована на другому поверсі триповерхового будинку, житловою площею 11,6 кв.м., загальною площею 26,6 кв.м, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

У встановлений законом шестимісячний строк після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач звернулася до Першої Криворізької державної нотаріальної контори із заявою для одержання свідоцтва про право на спадщину за законом після її смерті, однак державний нотаріус Уколова Н.М. відмовила їй у видачі вказаного свідоцтва, у зв`язку з відсутністю документального підтвердження факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В зв`язку з тим, що державний нотаріус рекомендує позивачу встановити факт родинних відносин з ОСОБА_2 , то позивач вимушена звернутися до суду та просити суд встановити факт родинних відносин між ними та визнати за нею право власності на 1 - кімнатну квартиру, розташовану на другому поверсі триповерхового будинку, житловою площею 11,6 кв.м., загальною площею 26,6 кв.м, за адресою АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом.

20 грудня 2017 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку з знаходженням судді Центрально -Міського районного суду м. Кривого Рогу Бондарєвої О.І. з 17.10.2017 року на тривалому лікарняному. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 грудня 2017 року цивільну справу № 216/3709/17 було розподілено судді Бутенко М.В.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.12.2017 року цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено справу до розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає можливим судове засідання здійснювати у відсутність учасників справи за наявними у суду матеріалами.

Позивач в судове засідання не з`явився, від представник позивача ОСОБА_3 надійшла до суду заяву про розгляд справи у її з позивачем відсутність, на задоволенні позовних вимогах наполягає.

Представник відповідача в судове засідання надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, покладається на розсуд суду, просить суд винести законне рішення згідно чинного законодавства.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2.ст. 247 ЦПК України в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджується наявними матеріалами справи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.9), та після її смерті відкрилася спадщина на належне їй на праві приватної власності нерухоме майно - житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 32).

З повідомлення нотаріальної контори слідує, що після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , інші спадкоємці крім заявника - ОСОБА_1 до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не зверталися (а.с. 36) та свідоцтво про право на спадщину не видавалося, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкових справ та виданих на їх підставі свідоцтв про право на спадщину) (а.с. 37).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1 - заявника по справі, серії НОМЕР_2 від 06.05.1974 року (його батьками є: батько - ОСОБА_6 та мати - ОСОБА_7 , яка є сестрою ОСОБА_8 , померлої задовго до смерті ОСОБА_2 , а саме - ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії НОМЕР_3 (а.с.10).

При зверненні до Першої Криворізької державної нотаріальної контори, постановою держаного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.07.2017 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю документального підтвердження факту родинних відносин, а також було запропоновано звернутись до суду для встановлення факту родинних відносин між нею та померлою ОСОБА_2 ( а.с. 14).

Документи, які б підтверджували родинний зв`язок ОСОБА_1 з - ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , на сьогоднішній день не збереглися, а саме, як вбачається з повідомлення ДРАЦС Бобринецького району Кіровоградської області з метою отримання повного Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису та копії актового запису про народження ОСОБА_9 , 1913 року (а.с. 9,10) за результатами проведеної перевірки отримали відповідь з Державного архіву Кіровоградської області, де було зазначено, що вказаний актовий запис відсутній. Окрім того, повідомили про те, що метричні книги реєстрації актів про народження у с. Громокліївка та метричні книги Бобринецької синагоги з реєстрацією актів про народження за 1913 рік до архіву на зберігання не надходили.

Однак факт родинних відносин позивача зі спадкодавицею - ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_10 наданими в ході судового засідання, яка зазначила, що позивач є двоюрідною сестрою померлої, тобто їх матері є рідними сестрами, у ОСОБА_2 не було більше інших родичів крім матері і двоюрідної сестри.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Також відповідно до п. 7 постанови №5 Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року - суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку, що від встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 та позивачем, залежить виникнення у останньої права на спадкування після смерті її двоюрідної сестри, а відсутність факту родинних відносин зі спадкодавицею унеможливлює отримання позивачем свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому суд вважає за необхідне встановити позивачу факт родинних відносин з ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Щодо вимог позивача в частині визнання за нею права власності на спадщину в порядку спадкування за законом, то суддя вважає за необхідне відмовити в цій частині, оскільки позивач не вказує на обставини, які б свідчили про наявність спору між сторонами, адже право позивача ніким не оспорюється, матеріали справи не містять обґрунтованої відмови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 13, 328, 1216-1218, 1222, 1223, 1258, 1561 1265, 1266 ЦК України, ст.ст. 3 4, 119, 120, 234, 256 ЦПК України, п. 7 постанови №5 Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, про встановлення факту родинних стосунків та визнання права власності в порядку спадкування за законом, - задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , є двоюрідною сестрою ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволені іншої частини вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Головуючий суддя: М. В. Бутенко