№ 207/1863/19
№ 2/207/342/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/1863/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю ,

В С Т А Н О В И В

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою , у якій просила визнати за нею право власності за набувальною давністю на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 , оскільки на підставі свідоцтва про право власності на житло від 8 січня 1998 року їй , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 . Після смерті ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відкрилася спадщина на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_5 є її відчимом та сином ОСОБА_3 і ОСОБА_4 . У 2001 році відповідач ОСОБА_5 подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини , але спадщину не оформив , свідоцтво про право на спадщину за законом не отримував , у квартирі не зареєстрований та не проживав , не відвідував квартиру жодного разу , витрати на комунальні послуги не сплачував . Зареєстрована у квартирі з 1989 року та проживала разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по день їх смерті . На даний період часу мешкає у квартирі разом зі своїм чоловіком , сплачує витрати за комунальні послуги , робить ремонт за власні кошти . ІНФОРМАЦІЯ_3 помер відповідач ОСОБА_5 , спадкоємцем якого є його дружина ОСОБА_2 , яка отримала свідоцтво про право на спадщину за законом від 1 грудня 2020 року на спадкове майно після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримала повністю і пояснила , що їй належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 , інші 2/3 частини квартири належали ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Вона приймала участь у приватизації квартири . ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 . Після смерті ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відкрилася спадщина на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 є її відчимом та сином ОСОБА_3 і ОСОБА_4 . У 2001 році відповідач ОСОБА_5 подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини , але спадщину не оформив , свідоцтво про право на спадщину за законом не отримував , у квартирі не зареєстрований та не проживав , не відвідував квартиру , витрати на комунальні послуги не сплачував . Вона зареєстрована у квартирі та з 2001 року повністю користується квартирою , сплачує комунальні послуги , робила у квартирі ремонт за власні кошти . Відповідач не намагався вселитися до квартири та користуватися нею . У подальшому у судове засідання не явилася , письмово просила розглядати справу без її участі , позовні вимоги підтримала у повному у обсязі . Також , у наданій заяві повідомила про те , що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер відповідач ОСОБА_5 , спадкоємцем якого є її мати та його дружина ОСОБА_2 . .

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не явилася , письмово просила розглядати справу без її участі , позовні вимоги визнала у повному у обсязі .

Суд , вивчивши матеріали справи , вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .

У судовому засіданні встановлено , що згідно свідоцтва про право власності на житло від 8 січня 1998 року , виданого Відкритим акціонерним товариством «Дніпродзержинський коксохімічний завод» квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на праві приватної , спільної ( сумісної або часткової ) власності ( а.с. 12 ) . ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 ( а.с. 15 ) , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 ( а.с. 15 ) , спадкоємцем яких є син - відповідач ОСОБА_5 , що підтверджується копією матеріалів спадкової справи ( а.с. 85 - 94 ) . ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с. 65 ) , спадкоємцем якого є дружина ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом ( а.с. 97 - 99 ) . З 1989 року позивачка постійно проживала у квартирі та користувалася нею , утримує квартиру , робила ремонт у неї . Відповідач у квартирі не проживав , не користувався майном .

Згідно ст. 344 ЦК України 2003 року особа , яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито , безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років , набуває право власності на це майно ( набувальна давність ) , якщо інше не встановлено цим Кодексом .

Заявлені позовні вимоги підтверджуються копією довідки про склад сім`ї ( а.с. 7 , 16 ) , паспорту ( а.с. 8 ) , свідоцтва про право власності на житло від 8 січня 1998 року ( а.с. 12 ) , свідоцтва про народження від 22 жовтня 1954 року ( а.с. 13 14 ) , свідоцтва про смерть від 16 травня 2001 року ( а.с. 15 ) , свідоцтва про смерть від 6 серпня 2001 року ( а.с. 15 ) , технічного паспорту ( а.с. 19 20 ) , свідоцтва про укладення шлюбу від 25 червня 1994 року ( а.с. 21 ) , свідоцтва про смерть від 25 березня 2020 року ( а.с. 65 ) , показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з яких слідує , що позивачка ОСОБА_1 мешкає у квартирі АДРЕСА_1 разом зі своїм чоловіком , користується квартирою , сплачує комунальні послуги та робить ремонт за власні кошти , повністю утримує квартиру . Відповідач ОСОБА_5 у квартирі особистих речей немає , не проживав та жодного разу не приходив до квартири , кошти на утримання квартири не надавав , перешкод у користуванні квартирою для відповідача не чинилося . Раніше у квартирі мешкали ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які померли у 2001 році , після їх смерті у квартирі мешкає лише ОСОБА_1 зі своєю сім`єю , іншими письмовими доказами .

Таким чином , суд приходить до висновку , що ОСОБА_1 постійно проживає у квартирі АДРЕСА_1 , безперервно володіє нерухомим майном , тому набула право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 за набувальною давністю .

Керуючись ст. 344 ЦК України 2003 року , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Визнати за ОСОБА_1 , місце проживання : АДРЕСА_3 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , право власності за набувальною давністю на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 50,5 метрів квадратних , житловою площею 30,1 метрів квадратних .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба