У Х В А Л А

21 грудня 2020 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою суду від 17.11.2020 р. дана позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

В позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме:

- в позовній заяві не зазначено докази, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на момент смерті ОСОБА_3 , проживали разом з ним або прийняли після нього спадщину;

- в позовній заяві не зазначено докази отримання позивачем відповіді від Третьої вінницької державної нотаріальної контори, в якій би зазначалось, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття чи відмову від спадщини після смерті ОСОБА_3 , а також те, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 була заведена на підставі претензії АТ КБ "Приватбанк".

В свою чергу разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме: довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату смерті померлого ОСОБА_3 , а також інформацію з спадкового реєстру щодо спадкової справи після померлого ОСОБА_3 про всіх спадкоємців, про чинні заповіти, відмову від прийняття спадщини, усунення від спадщини, відомості про видані та отримані свідоцтва про право на спадщину після смерті вказаної особи, копії заяв осіб, які звернулися до нотаріуса про прийняття спадщини або відмову від прийняття спадщини, копії претензій кредиторів.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, передумовою звернення із клопотанням про витребування доказів є надання підтвердження вжиття заходів для їх отримання самостійно та (або) зазначення причини неможливості самостійного їх отримання.

В порушення ст. 84 ЦПК України позивачем не надано доказів неможливості самостійного отримання доказів у справі, які він просить витребувати суд, оскільки як вбачається з позовної заяви, позивачем лише направлена претензія до Третьої державної нотаріальної контори, докази неможливості самостійно отримати наведену інформацію відсутні.

17.12.2020 р. від АТ КБ «Приватбанк» надійшла заява (у відповідь на ухвалу про залишення позовної заяви без руху) від 01.12.2020 р. №20201127/1301.

Однак, на виконання ухвали суду від 17.11.2020 р., позивач в порушення ст. 175 ЦПК України не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме:

- в позовній заяві не зазначено докази, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на момент смерті ОСОБА_3 , проживали разом з ним або прийняли після нього спадщину;

- в позовній заяві не зазначено докази отримання позивачем відповіді від Третьої вінницької державної нотаріальної контори, в якій би зазначалось, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття чи відмову від спадщини після смерті ОСОБА_3 , а також те, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 була заведена на підставі претензії АТ КБ "Приватбанк";

- в порушення ст. 84 ЦПК України позивачем не надано доказів неможливості самостійного отримання доказів у справі, які він просить витребувати суд, оскільки як вбачається з позовної заяви, позивачем лише направлена претензія до Третьої державної нотаріальної контори, докази неможливості самостійно отримати наведену інформацію відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, дану позовну заяву слід повернути позивачу та роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 353 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця повернути позивачу, разом із доданими до неї додатками та платіжним дорученням про сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Роз`яснити позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: