П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2020 року м. Київ

Справа № 464/1284/18

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

учасники справи: позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2

розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10 серпня 2020 року в частині повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання брати участь у вихованні дитини та визначення умов батька у вихованні дитини,-

Справа № 464/1284/18
№ апеляційного провадження:22-ц/824/15408/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Трусова Т.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10 серпня 2020 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання брати участь у вихованні дитини та визначення умов участі батька у вихованні дитини визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 02 листопада 2020 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить ухвалу суду в частині повернення зустрічної позовної заяви скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на те, що оскаржуване судове рішення прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

Зокрема зазначає, що суд першої інстанції не звернув увагу, що зустрічний позов поданий в інтересах малолітньої та дійшов помилкового висновку про те, що звільнення від сплати судового збору за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб передбачено пунктом 14 Закону України «Про судовий збір», однак дане положення на спірні правовідносини також не поширюється, оскільки дитина сторін не є дитиною, позбавленою батьківського піклування.

24 листопада 2020 року матеріали цивільної справи №464/1284/18 надійшли до Київського апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями

від 24 листопада 2020 року справу передано судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року поновлено строк на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків.

08 грудня 2020 року на виконання ухвали Київського апеляційного суду, до суду було надано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копіями апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслано учасникам справи і встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року справу призначено до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, оскільки апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 ЦПК України, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (частина друга стаття 369 ЦПК України).

А згідно пункту 6 частини першої статті 353 ЦПК України ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.

Як убачається з матеріалів справи, 23 жовтня 2019 року відповідач ОСОБА_2 подала через канцелярію суду зустрічний позов з вимогами до ОСОБА_1 про зобов`язання брати участь у вихованні дитини та визначення умов участі батька у вихованні дитини.

За результатами вивчення зустрічної позовної заяви та заслуховування в підготовчому засіданні представників позивача та третьої особи, суд першої інстанції дійшов висновку, що зустрічний позов подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, а саме: у зустрічній позовній заяві відсутній перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; до заяви не додано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; безпідставно та без жодних обґрунтувань зазначено, що у справі має брати участь Орган опіки та піклування Личаківської райдержадміністрації; не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; не додано копії зустрічної позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб (2 примірники).

На виконання вимог ухвали суду, 28 лютого 2020 року ОСОБА_2 до Дарницького районного суду м. Києва подала зустрічний позов у новій редакції.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10 серпня 2020 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання брати участь у вихованні дитини та визначення умов участі батька у вихованні дитини, визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Повертаючи зустрічну позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем за зустрічним позовом не сплачено належним чином судовий збір.

Колегія суддів вважає такий висновок суду обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до до ч. 4 ст. 177 цього Кодексу до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840 гривень 80 копійок.

Як передбачено п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки у позовній заяві об`єднано дві самостійні вимоги немайнового характеру, пов`язані між собою, то позивач мав сплатити судовий збір за ставками, встановленими для кожної з цих вимог, тобто 1681 гривню 60 копійку, а саме за позовною вимогою про зобов`язання відповідача ОСОБА_1 брати участь у вихованні дитини в сумі 840 гривень 80 копійок та 840 гривень 80 копійок за позовною вимогою про визначення умов участі батька у вихованні дитини (стаття 4 Закону України «Про судовий збір»).

Посилання ОСОБА_2 на те, що вона звертається за захистом прав малолітньої дитини а відтак на підставі п.14 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, не заслуговують на увагу, оскільки, відповідно до ст.157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно а враховуючи предмет та підстави позову, ОСОБА_2 звертається до суду з позовом до батька своєї дитини ОСОБА_1 за захистом своїх порушених прав та інтересів щодо зобов`язання брати участь у вихованні дитини та визначення умов участі батька у вихованні дитини, а не безпосередньо в інтересах своєї дитини за захистом її порушених прав.

Враховуючи викладене, апеляційний суд в складі колегії суддів вважає, що ухвала судді Дарницького районного суду м. Києва про визнання неподаною та повернення зустрічної позовної заяви постановлена з дотриманням вимог процесуального закону, підстави для її скасування - відсутні, тому апеляційну скаргу необхідно відхилити.

Керуючись ст.ст.259, 268, 367, 374, 375, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10 серпня 2020 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до Верховного Суду з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна