Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П.
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року місто Київ

справа № 752/24887/19

провадження№22-ц/824/16450/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс», поданою адвокатом Жидченко Катериною Петрівною, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2020 року в частині направлення справи до іншого суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2020 року справу за позовом ТОВ «Ліко-житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направлено за підступністю до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 14 грудня 2020 року через засоби поштового зв`язку, представник ТОВ «Ліко-житлосервіс» - адвокат Жидченко К.П., подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята судом, оскільки подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Ліко-житлосервіс» - адвокат Жидченко К.П. зазначає, що копію оскаржуваної ухвали позивач отримав 27 листопада 2020 року, що підтверджується відміткою в матеріалах справи, а тому вважає, що апеляційна скарга подається в межах встановлених ст. 354 ЦПК України строків на подання апеляційної скарги.

Проте, суд апеляційної інстанції не приймає зазначені доводи, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Крім того, посилання представника ТОВ «Ліко-житлосервіс» на те, що копія оскаржуваної ухвали отримана позивачем 27 листопада 2020 року є безпідставними, оскільки матеріали справи такої інформації не містять.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 20 жовтня 2020 року представник ТОВ «Ліко-житлосервіс» питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушує, підстави для його поновлення не зазначає, що позбавляє суд апеляційної інстанції вирішити питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, оскільки апеляційна скарга на ухвала суду подана поза межами процесуального строку, питання про поновлення строку не апелянт не порушує, підстави для його поновлення не зазначає, тому вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк десять днів з дня вручення цієї ухвали - для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, ст..ст.185,356,357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс», поданою адвокатом Жидченко Катериною Петрівною, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2020 року в частині направлення справи до іншого суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку невиконання вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: О.І. Шкоріна