Справа № 463/6731/18 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/811/3667/20 Доповідач: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

21 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 листопада 2020 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Оскаржуваним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 03 листопада 2020 року позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договірним зобов`язанням в розмірі 204 840 доларів США (двісті чотири тисячі вісімсот сорок доларів США).

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 22 289,11 грн. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 22 289,11 грн. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 22 289,11 грн. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 22 289,11 грн. судового збору.

Рішення суду оскаржив представник відповідачки ОСОБА_2 , подавши апеляційну скаргу 08.12.2020 просить зменшити розмір судового збору, який підлягає сплаті з 133734,67 грн. до 5000 грн. В обгрунтування клопотання покликається на фінансовий стан відповідачки та її реальні доходи. Зокрема, подав посвідчення багатодітної сім`ї, копію трудової книжки чоловіка відповідачки, відомості про його доходи, інформацію щодо відсутності у відповідачки нерухомомго майна та довідку про його діяльність (а.с. 171, конверт).

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання приходжу таких висновків.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Зокрема, форма і зміст апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (ч. 2 ст. 357 ЦПК України).

Згідно із п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Подавши апеляційну скаргу, апелянт сплатив судовий збір у розмірі 5000 грн., однак такий не відповідає закону.

Так, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються ЗУ «Про судовий збір».

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги та його розмір, згідно ЗУ «Про судовий збір» поставлена в залежність від суми сплаченого збору (або яка підлягала сплаті) за подання позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що предметом судового розгляду є майновий спір, за наслідками розгляду якого, позовні вимоги задоволені частково, при цьому в апеляційному порядку відповідачка ОСОБА_1 оскаржує рішення в частині задоволених позовних вимог, при цьому виключно, що стосується поручителів та просить ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 .

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у даній справі становить 100301 грн.

В свою чергу, згідно із статтею 8 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, зменшити його розмір чи звільнити від сплати такого, при цьому особа, яка заявляє відповідне клопотання, в силу статті 12 ЦПК України повинна довести обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням зменшити розмір судового збору, який підлягає сплаті, а підставі, зазначеній у частині першій ст. 8 ЗУ "Про судовий збір".

Поряд з цим, подаючи клопотання про зменшення судового збору, апелянт не обґрунтовує таке конкретною підставою, яка визначена спеціальним законом.

Разом з цим, враховуючи дискреційні повноваження суду, зокрема на зменшення розміру судового збору, який підлягає сплаті вважаю, що клопотання необхідно задовольнити частково, зменшивши судовий збір, який підлягає сплаті на половину, тому з врахуванням сплаченої суми судового збору апелянту необхідно сплатити 45150.5 грн.

При вирішенні клопотання враховую вік апелянтки, відсутність протипоказь по стану здоров`я, факт здійснення ОСОБА_1 підприємницької діяльності та основні показники такої згідно поданої довідки.

Крім цього, у випадку задоволення апеляційної скарги сплачений судовий збір підлягатиме перерозподілу, при цьому відкриття апеляційного провадження при сплаті судового збору до розміру якого просить зменшити представник апелянтки унеможливить набрання рішенням законної сили, а перегляд такого з врахуванням навантаження на судову систему може здійснюватися тривалий час.

Також, враховую те, що розмір судового збору до якого просить зменшити представник апелянтки фактично в двадцять разів є меншим ніж той, який підлягає сплаті згідно закону.

Відтак апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 45150.5 грн.

Банківськими реквізитами для сплати судового збору є:

Отримувач: УК у Личаківському районі м. Львова 22030101.

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620

МФО: 899998

Рахунок отримувача: UA0013006

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого необхідно у передбачений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст. ст. 185, 356 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зменшення розміру судового збору задовольнити частково, зменшити розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги до 50150 грн. 50 коп.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 листопада 2020 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог зазначених в ухвалі апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя А.В. Ніткевич