Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-зз/641/45/20 Справа № 641/1963/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого- судді Музиченко В.О.,

при секретарі Леонідовій Т.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 641/1963/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-я особа: Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилась зазначена цивільна справа.

16 березня 2020 року ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку забезпечення позову заборонено державному нотаріусу Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Черняк Н.В. та іншим державним нотаріусам Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори, адреса юридичної особи: 61089, м. Харків, вул. Біблика, буд 57 , видачу будь кому свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-я особа: Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - відмовлено.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, а саме скасування заборони відчуження, який було накладено ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.03.2020 року.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що оскільки у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-я особа: Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини було відмовлено, рішення набрало законної чинності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву з проханням розглянути її заяву без її участі, заяву підтримала.

ОСОБА_2 в судове засідання не з,явився, надав до суду заяву про розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову без його участі, проти задоволення вишезазначеного клопотання ОСОБА_2 не заперечує.

Представник Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори

в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомили.

Відповідно до п.1-4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов був забезпечений за заявою позивача. Відповідач повідомив суд, що наразі відсутні підстави для забезпечення позову, оскільки у задоволенні позовної вимоги за позовом щодо визначення додаткового строку на прийняття спадщини відмовлено, тому забезпечення позову у вигляді заборони державному нотаріусу Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Черняк Н.В. та іншим державним нотаріусам Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори, адреса юридичної особи: 61089, м. Харків, вул. Біблика, буд 57 , видачу будь кому свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 втратили свою актуальність.

В зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову та наявність останніх, перешкоджає відповідачу ОСОБА_1 в реалізації її суб`єктивних прав.

А тому відповідну заяву відповідача суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 641/1963/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-я особа: Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора- задовольнити.

Скасувати заборону державному нотаріусу Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Черняк Н.В. та іншим державним нотаріусам Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори, адреса юридичної особи: 61089, м. Харків, вул. Біблика, буд 57 , видачу будь кому свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя -В. О. Музиченко