Справа № 310/2150/14-ц
2-п/310/35/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Троценко Т. А.

при секретарі: Корнієнко М. Е.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

Встановив:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 21. 07. 2014 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким з відповідача стягнуто заборгованість за кредитом 3264,82 грн., заборгованість по процентам 22 730, 22 грн., штраф фіксована частина 500,00 грн. та % складова 1299,75 грн., а всього 27 794,79 грн.

10.07.2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що справа розглянута без його участі, в літній період він мешкав не за місцем своєї реєстрації, йому не було відомо про факт розгляду судом цивільної справи за позовом Банку до нього, копію заочного рішення не отримував.

Обставини справи, які суд вважав встановленими не доведені, оскільки суду не були відомі усі обставини справи, суд не перевірив усі обставини справи, порядок укладання кредитного договору, доводи позивача щодо дійсності порушення умов договору та ухилення від сплати належних сум.

З позовної заяви не вбачається номеру рахунку, дату його відкриття, інформацію про отримання позичальником картки, вид та строк її дії, не надано інформації по нарахуванню пені, матеріали справи не містять підтвердження про ознайомлення позичальника з Тарифами та Умовами надання банківських послуг.

В судове засідання відповідач та його представник не явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином, у заяві просять розглядати справу за їх відсутності.

Представник позивача подав суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення, у якому вказав, що підстав для перегляду заочного рішення немає, просив відмовити у задоволенні заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Як на істотні обставини для перегляду заочного рішення, заявник посилається на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Вказане твердження спростовується тим, що позивачу направлялись судові повістки у спосіб, передбачений ЦПК України, але він їх не отримував, доказів не проживання за місцем своєї реєстрації не надав.

Вказані обставини були оцінені судом, як зловживання відповідачем його процесуальними правами.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні.

Заявником (відповідачем) не надано суду жодних доказів, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному. За своїм змістом заява про перегляд заочного рішення є фактично апеляційною скаргою на рішення суду, де аналізується правові позиції суду по вирішенню даної справи.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 284, 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 25. 10. 2020 року.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко