Провадження № 6/522/1042/20
24 грудня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Чернявської Л.М.,
за участю секретаря судових засідань Пейкова О.О.,
розглянувши у відритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за заявою Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про демонтаж металевих огорож. В межах данної справи розглядалась зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації м. Одеси про зобов`язання вчинити певні дії.
03 лютого 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеса Бойчук А.Ю. виніс рішення у справі, яким позов Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про демонтаж металевих огорож задовольнив. Зобов`язав ОСОБА_1 за власні кошти демонтувати металеві огорожі, самовільно улаштовані на прилеглих територіях до квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
В задоволенні зустрічної заяви ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації м. Одеси про зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.
16 грудня 2020 року Приморська районна адміністрація Одеської міської ради звернулась до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що строк було пропущено з поважних причин.
За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Чернявській Л.М.
В судове засідання сторони не з`явились, сповіщені належним чином.
Від представника Приморської районної адміністрації Одеської міської ради Забуранна Анастасії наійшла заява про слухання справи за відсутності представника.
Судом встановлено, що 03 лютого 2017 року по вищезазначеній цивільній справі було винесено судове рішення, за яким позовні вимоги Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про демонтаж металевих огорож задоволено та зобов`язав ОСОБА_1 за власні кошти демонтувати металеві огорожі, самовільно улаштовані на прилеглих територіях до квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
Згідно ч.2 ст.433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, звернення до виконання судових рішень здійснюється з урахуванням положень Закону України "Про виконавче провадження", а також інших актів законодавства. Виконавчі документи, що надсилаються судом на адресу органів державної виконавчої служби, мають відповідати вимогам, установленим ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження".
Звернення до виконання судових рішень покладається на суд, що розглянув справу у першій інстанції. Вироки, рішення, ухвали та постанови суду звертаються до виконання після того, як вони набрали законної сили, та повернення справи до суду першої інстанції після апеляційного або касаційного розгляду, крім випадків негайного їх виконання. Усе листування щодо звернення до виконання вироків, рішень, ухвал і постанов покладається на апарат суду.
Виконавчі листи реєструються в журналі обліку виконавчих документів, виданих судом. У разі особистої явки стягувача виконавчий лист видається йому під підпис, в іншому випадку виконавчий лист разом із супровідним листом надсилається стягувачу рекомендованим поштовим відправленням. Повернутий без вручення стягувачу виконавчий лист разом із конвертом приєднується до справи. У разі повторного звернення стягувача до суду йому видається виконавчий лист.
З матеріалів справи вбачається, що Приморська районна адміністрація Одеської міської ради звернулась в квітні 2017 року до Приморського районного суду з заявою про видачу виконавчого листа. Однак виконавчий лист отримано лише 04.12.2020 року, де зазначено, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 10.05.2020.
У справі "Іммобільяре Саффі проти Італії" зазначено, що право на звернення до суду також передбачає практичне виконання остаточних, обов`язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.
Отже, виконання судових рішень у справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі "Сокур проти України").
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.
Суд, вивчивши надану заяву, дослідивши матеріали справи приходить до висновку що заява Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 247, 433 ЦПК України, суд
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Л. М. Чернявська