Справа № 932/4775/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про визнання зобов`язання та договорів припиненими, припинення обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернулись позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовною заявою до акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про визнання зобов`язання та договорів припиненими, припинення обтяжень.

Вивчивши матеріали справи та позовної заяви, приходжу до висновку про необхідність направлення вищевказаної цивільної справи за підсудністю з наступних підстав.

З поданої позовної заяви вбачається, що в тому числі позивачі просять суд визнати зобов`язання за договором поруки та договір поруки № 0/2 від 27.03.2008 року з відповідною додатковою угодою № 1 від 26.03.2015 року, що були укладені між ОСОБА_2 та ВАТ «УКРСИББАНК» припиненими.

Для визначення альтернативної підсудності справи позивачі зазначають, що вказаний спір пов`язаний із захистом прав споживачів.

Однак, договір поруки має додатковий (акцесорний) до основного зобов`язання - кредитного договору - характер і укладається саме для забезпечення виконання останнього, а поручитель згідно з частиною першою статті 554 ЦК відповідає перед кредитором, за загальним правилом, солідарно із позичальником, якщо договором поруки не встановлено його додаткову (субсидіарну) відповідальність. Неможливість окремого розгляду цих договорів може бути пов`язана, зокрема, із визначенням суми заборгованості, способу виконання зобов`язання та іншими умовами договорів.

Позов поданий до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за зареєстрованим місцем проживання позивачів. Місцезнаходження відповідача АДРЕСА_1 . Тобто єдиною можливістю не порушення підсудності є відповідність умовам передбаченим ст. 27 ЦПК України (підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача). АТ «УКРСИББАНК» на території Шевченківського району м. Дніпра не знаходяться, а зі змісту договорів поруки не вбачається, що в них зазначено місце виконання або особливість їх виконання тільки в певному місці. Враховуючи, що питання про припинення договору поруки ставиться основним боржником та поручителем (обома позивачами у справі), на вказаний спір не поширюється Закону України «Про захист прав споживачів» і тому ОСОБА_2 не будучи споживачем, не має процесуальних підстав для подання даного позову за зареєстрованим місцем свого проживання чи перебування, як позивача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до ч. 1ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Розглянувши матеріали вищевказаної цивільної справи та позовної заяви судом встановлено, що дана справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, оскільки, згідно отриманих судом відмостей та документів, відповідач АТ «УКРСИББАНК» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, що не відноситься до територіальної підсудності Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, а відноситься до територіальної підсудності Подільського районного суду міста Києва.

Оскільки, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Подільського районного суду міста Києва, то в порядку п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, вона підлягає передачі на розгляд до Подільського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.27ч. 1, ст.31п. ч. 1, ст.187ч. 9, ст.354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про визнання зобов`язання та договорів припиненими, припинення обтяжень - передати на розгляд до Подільського районного суду міста Києва, за територіальною підсудністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.С. Лукінова