КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 382/1282/19 Головуючий у суді І інстанції Литвин Л.І.
Провадження № 22-ц/824/4741/2020 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

6 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 23 грудня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Яготинського районного суду Київської області від 23 грудня 2019 року, з урахуванням виправленої ухвалою суду від 23 грудня 2019 року описки, позовні вимоги задоволено частково

Не погоджуючись з указаним судовим рішення, 28 січня 2020 року відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною четвертою статті 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже, за змістом наведених норм, апеляційне оскарження заочного рішення можливе лише після його перегляду судом першої інстанції у встановленому законом порядку та залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Указане відповідає роз`ясненням, які містяться у абзаці 2 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року № 12, де зазначено, що оскарження заочного рішення в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення від 23 грудня 2019 року не переглядалось судом першої інстанції за письмовою заявою ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, у прийнятті до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 23 грудня 2019 року слід відмовити та повернути її скаржнику, оскільки ним не дотримано порядок оскарження цього рішення.

Керуючись пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статтями 284, 287, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У прийнятті до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 23 грудня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити та повернути апеляційну скаргу скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на перегляд заочного рішення від 23 грудня 2019 року судом, який його ухвалив, відповідно до вимог статті 284 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати скаржнику разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, якщо такі подавалися. Копію апеляційної скарги залишити у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя Н.В. Ігнатченко