Провадження №2/523/4081/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2020 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді - Сувертак І.В.

при секретарі - Кругліков О. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на частку домоволодіння,-

Установив

Позивачі звернулись до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування вимог посилась на те, що 22.07.2010 р. був укладений попередній договір між ОСОБА_4 , ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до якого ОСОБА_4 , ОСОБА_3 зобов`язались продати, а ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зобов`язались купити, в рівних частинах кожний, за вартість і у термін, що визначені договором частину домоволодіння та земельної ділянки, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , та укласти в майбутньому договори купівлі-продажу частини домоволодіння та земельної ділянки на умовах, встановлених цим договором.

Відповідно до технічного паспорту від 17.08.2017 р. на домоволодіння АДРЕСА_3 воно складається з житлового будинку літ. А загальною площею 91.5 кв.м., житловою площею 55,3 кв.м., сараїв літ. Б,Ж,3, навісу Е, огорожі № 1-6, мостіння І,ІІ, розташоване на земельній ділянці площею 486 кв.м.

Пунктом 3 договору передбачено, що продаж буде здійснено за 156000 гривень, що складає в еквіваленті 20000 доларів США згідно середнього курсу комерційних банків України.

ОСОБА_4 , ОСОБА_3 зобов`язались продати та підписати договори купівлі-продажу частини домоволодіння та земельної ділянки після оформлення необхідних документів, які підтверджують право власності на вказане в договорі нерухоме майно та технічну документацію на усі комунікації частини домоволодіння, в тому числі газопостачання, електропостачання та водопостачання.

В п.4 договору зазначено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_3 отримали в рівних частинах кожний від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в рахунок майбутнього продажу вказаних частини домоволодіння та земельної ділянки суму у розмірі 15600 грн., що складає в еквіваленті 2000 доларів США.

Зазначений договір підписаний ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сімаченко С.Л. 22.07.2010 р., реєстр. № 839.

20.09.2010 р. ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підписали аналогічний попередній договір реєстр. № 1060, в пункті 4 якого підтвердили, що ОСОБА_4 , ОСОБА_3 отримали в рівних частинах кожний від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в рахунок майбутнього продажу вказаних частини домоволодіння та земельної ділянки суму у розмірі 40000 грн., що складає в еквіваленті 5000 доларів США.

11.05.2011 р. ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 уклали і підписали попередній договір реєстр. № 383, в пункті 4 якого підтвердили, що ОСОБА_4 , ОСОБА_3 отримали в рівних частинах кожний від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в рахунок майбутнього продажу вказаних частини домоволодіння та земельної ділянки суму у розмірі 24000 грн., що складає в еквіваленті 3000 доларів США.

Фактично сторони виконали умови попередніх договорів. Позивачі повністю виплатили ОСОБА_4 і ОСОБА_3 156000 грн., що складало в еквіваленті 20000 доларів США.

ОСОБА_4 і ОСОБА_3 передали позивачам свою частину зазначеного домоволодіння і земельної ділянки, звільнили домоволодіння АДРЕСА_3 і виїхали на постійне місце проживання в село Світлодолинське Саратського району Одеської області.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець села Красносілка Комінтернівського району Одеської області, помер в селі Світлодолинське Саратського району Одеської області.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 помер, позивачі позбавлені можливості нотаріально оформити договори купівлі-продажу частини домоволодіння та земельної ділянки на умовах, встановлених попередніми договорами від 22.07.2010 р., 20.09.2010 р., 11.05.2011 року, що і стало причиною звернення із даним позовом до суду.

Враховуючи зазначене, позивачі просили їх позовні вимоги задовольнити та визнати за ними право власності на частину домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , котре належало покійному ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 16 вересня 2020 року відкрито загальне позовне провадження по справі та ухвалою суду від 16 вересня 2020 року витребувано від КП "Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради інформацію щодо власників домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та копії їх правовстановлюючих документів; витребувано від Саратської державної нотаріальної контори Одеської області належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий проживав за адресою: АДРЕСА_4 ; витребувано від Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одеса відомості щодо спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий проживав за адресою: АДРЕСА_4 ; витребувано від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Саратського районного управління юстиції Одеської області завірену належним чином копію актового запису про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Красносілка Комінтернівського району Одеської області, котрий проживав за адресою: АДРЕСА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 22,23,25,26).

За час розгляду справи запитувана інформація надійшла на адресу суду. Спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилась.

Згідно відповіді КП "Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради від 03 грудня 2020 року, покійному ОСОБА_4 належить 5/12 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 .

Позивачі в судове засідання не прибули, однак надали на адресу суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності, вимоги позову підтримали в повному обсязі та наполягали на його задоволенні, просили визнати за ними право власності на частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 (по 5/24 за кожним).

Від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти задоволення позову.

Згідно до вимог ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання відповідачем позову.

Згідно до вимог ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так встановлено, що 22.07.2010 р. був укладений попередній договір між ОСОБА_4 вичем, ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до якого ОСОБА_4 , ОСОБА_3 зобов`язались продати, а ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зобов`язались купити, в рівних частинах кожний, за вартість і у термін, що визначені договором частину домоволодіння та земельної ділянки, які знаходяться за адресою АДРЕСА_3 , та укласти в майбутньому договори купівлі-продажу частини домоволодіння та земельної ділянки на умовах, встановлених цим договором. (а.с. 7).

Пунктом 3 договору передбачено, що продаж буде здійснено за 156000 гривень, що складає в еквіваленті 20000 доларів США згідно середнього курсу комерційних банків України.

ОСОБА_4 , ОСОБА_3 зобов`язались продати та підписати договори купівлі-продажу частини домоволодіння та земельної ділянки після оформлення необхідних документів, які підтверджують право власності на вказане в договорі нерухоме майно та технічну документацію на усі комунікації частини домоволодіння, в тому числі газопостачання, електропостачання та водопостачання.

В п.4 договору зазначено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_3 отримали в рівних частинах кожний від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в рахунок майбутнього продажу вказаних частини домоволодіння та земельної ділянки суму у розмірі 15600 грн., що складає в еквіваленті 2000 доларів США.

Зазначений договір підписаний ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сімаченко С.Л. 22.07.2010 р., реєстр. № 839.

20.09.2010 р. ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підписали аналогічний попередній договір реєстр. № 1060, в пункті 4 якого підтвердили, що ОСОБА_4 , ОСОБА_3 отримали в рівних частинах кожний від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в рахунок майбутнього продажу вказаних частини домоволодіння та земельної ділянки суму у розмірі 40000 грн., що складає в еквіваленті 5000 доларів США. (а.с. 8).

11.05.2011 р. ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 уклали і підписали попередній договір реєстр. № 383, в пункті 4 якого підтвердили, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 отримали в рівних частинах кожний від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в рахунок майбутнього продажу вказаних частини домоволодіння та земельної ділянки суму у розмірі 24000 грн., що складає в еквіваленті 3000 доларів США. (а.с. 9).

Фактично сторони виконали умови попередніх договорів. Позивачі повністю виплатили ОСОБА_4 і ОСОБА_3 156000 грн., що складало в еквіваленті 20000 доларів США.

ОСОБА_4 і ОСОБА_3 передали позивачам свою частину зазначеного домоволодіння і земельної ділянки, звільнили домоволодіння АДРЕСА_3 і виїхали з нього.

ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець села Красносілка Комінтернівського району Одеської області, помер в селі Світлодолинське Саратського району Одеської області.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 помер, позивачі позбавлені можливості нотаріально оформити договори купівлі-продажу частини домоволодіння та земельної ділянки на умовах, встановлених попередніми договорами від 22.07.2010 р., 20.09.2010 р., 11.05.2011 року.

Відповідно до ч.3 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Саме таку правову позиції висловив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у своїй Постанові № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав».

В силу ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Положеннями частини першої статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Таким чином, позовні вимоги позивачів є підставними та такими, що підтвердженні належними та допустимими доказами, тому суд їх задовольняє в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4-7,1-13,17-18,109,131,137,200, 206, 211,223, 263-265, 268, 352,354 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на частку домоволодіння задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на 5/24 частин домоволодіння, котре розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 91,5 кв.м., житловою площею 55,3 кв.м., яка належала ОСОБА_4 і ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , право власності на 5/24 частин домоволодіння, котре розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 91,5 кв.м., житловою площею 55,3 кв.м., яка належала ОСОБА_4 і ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 10 грудня 2020 р.

Суддя