Справа № 274/7808/20 Провадження № 2-о/0274/150/20 РІШЕННЯ
17.12.2020 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. (далі - Суд), розглянувши в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , яке видане 27 груня 2006 року управлінням житлово-комунального господарства та з питань надзвичайних ситуацій Бердичівської міської ради Житомирської області. При цьому посилається на те, що у вказаному документі помилково зазначено його по батькові « ОСОБА_5 », тоді як в паспорті зазначено « ОСОБА_6 », що перешкоджає йому володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд і вирішити це питання у позасудовому порядку не можливо.
Ухвалою судді Бедичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.11.2020 відкрито окреме провадження у справі.
В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі; вимоги останньої підтримує у повному обсязі.
Заінтересована особа - ОСОБА_3 у письмовій заяві від 17.12.2020 просив розгляд справи проводити без його участі; вимоги заяви визнає у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно дост.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Судом встановлено, що листом від 19.11.2020 №1815 управлінням житлово-комунального господарства Бердичівської міської ради Житомирської області заявнику повідомлено про неможливість виправлення помилки (описки), допущеної при видачі свідоцтва свідоцтва про право власності на житло від 27 грудня 2006 року, оскільки таке було видано на підставі поданих заявником документів.
Так, відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_1 по батькові заявника « ОСОБА_6 »; картка платника податків, пенсійне посвідчення також містять відомості по батькові саме « ОСОБА_6 » (а.с.8,9,11,16).
Водночас, у свідоцтві про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , яке видане 27 груня 2006 року управлінням житлово-комунального господарства та з питань надзвичайних ситуацій Бердичівської міської ради Житомирської області по-батькові заявника зазначено « ОСОБА_5 ».
Таким чином, судом встановлено, що по батькові заявника « ОСОБА_6 », зазначене у його паспорті, картці платника податків, пенсійному посвідчені не збігається із записом в свідоцтві про право власності на житло від 27 грудня 2006 року - « ОСОБА_5 ».
Встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявнику необхідно для реалізації права на володіння, користування та розпорядження своєю власністю на свій розсуд.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.
При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, він має бути встановлений в судовому порядку.
За таких обставин, оскільки судом встановлено, що зазначене в свідоцтві про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , яке видане 27 груня 2006 року управлінням житлово-комунального господарства та з питань надзвичайних ситуацій Бердичівської міської ради Житомирської області по батькові заявника не збігається із вказаним у його паспорті, картці платника податків та пенсійному посвідченні, що перешкоджає останньому в реалізації права на володіння, користування та розпорядження своєю власністю на свій розсуд, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та встановити факт належності йому зазначеного свідоцтва.
Керуючись ст.ст.10,12,13,81,82,259,263,265,294,315-319 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , яке видане 27 груня 2006 року управлінням житлово-комунального господарства та з питань надзвичайних ситуацій Бердичівської міської ради Житомирської області.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя Т.Б.Большакова