справа №176/1946/20
провадження №2/176/744/20
у х в а л а

23 грудня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Крамар О.М.

з участю секретаря судових засідань Яценко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, в м. Жовті Води, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване фактичне місце проживання, як внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Жовтоводського міського суду ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2020 року головуючою суддею для розгляду позовної заяви визначено ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25.11.2020 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 10 год. 00 хв. 16 грудня 2020 року.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16.12.2020 року розгляд справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відкладено на 23 грудня 2020 року на 10 год. 30 хв., у зв`язку з першою неявкою відповідача.

Позивач ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про день та час розгляду справи у судове засідання 23.12.2020 року о 10-30 год. не з`явилась, надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище " ОСОБА_5 ".

23.12.2020 року о 10-30 год. відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України, в судове засідання не з`явився. Про причини свого неприбуття суд не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі суду не надав. Відзив на позовну заяву не подав.

Окрім того, відповідачу ОСОБА_2 відповідно до вимог ЦПК України, за місцем його проживання, направлено копію позовної заяви та додатків до неї, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та судову повістку про виклик до суду. Надано строк для подачі відзиву на позовну заяву за наданням суду доказів в обґрунтування свого відзиву. На адресу суду поштове повідомлення не повернулося.

Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про день та час розгляду справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не повідомив суд про поважність його неявки в судові засідання, відзив на позов не подав, суд вважає за можливе постановити по справі судове рішення без участі відповідача на підставі письмових доказів, які наявні у справі.

За вказаних обставин суд, враховуючи заяву позивача, постановив відповідно ст. 280 ЦПК України, проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)Відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3)Відповідач не подав відзив;

4)Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав і позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 247, 259, 280,281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена 23.12.2020 року.

Суддя