Справа № 640/6302/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

"10" лютого 2020 р.

Київський районний суд міста Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря - Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву позивача про закриття провадження у цивільній справі №640/6302/19 за позовом ОСОБА_1 до КП «Харківводоканал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про повернення в натурі безпідставно набутого майна, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить зобов`язати КП «Харківводоканал» повернути на її рахунок у АТ КБ «Приватбанк» суму помилково сплачених грошових коштів у розмірі 5 600 грн. 00 коп., стягнути на її користь судовий збір 768 грн. 40 коп.

Як на підставу позову посилається на те, що 26.03.2018 року вона помилково сплатила грошові кошти у розмірі 5600 грн. на користь КП "Харківводоканал"". Помилка сталася через те, що вона є літньою жінкою (1941 року народження), має поганий зір і, здійснюючи платіж за спожиті комунальні послуги за адресою свого проживання, заплуталася у системі Приват24 і сплатила кошти не за своїм особовим рахунком за послуги водопостачання та водовідведення по АДРЕСА_1 , а за іншою адресою: АДРЕСА_2 . При цьому її комп`ютер, через який вона здійснювала платіж, під час формування платежу "завис її охопила паніка, вона почала по кілька разів нажимати на різні кнопки, що призвело до здійснення платежів за невідомими реквізитами. Наміру сплачувати будь-які комунальні послуги окрім її особистих, вона не мала. На підтвердження того, що вона не мала заборгованості у такій сумі перед КП "Харківводоканал" та на підтвердження того, що грошові кошти були зараховані не за її особовим рахунком, додає копії квитанцій КП "Харківводоканал" за березень та квітень 2018 року на адресу її проживання. Виявивши нестачу заощаджень на моїй картці та з`ясувавши причину цього, вона звернулася до КП "Харківводоканал" з листом про повернення помилково сплачених коштів. У своїй відповіді від 08.05.2018 відповідач повідомив їй, що відмовляє в добровільному поверненні грошових коштів, а отже повернення грошових коштів є можливим виключно на підставі рішення суду. Станом на 01.03.2019р сума 5600 грн їй так і не повернута.

Ухвалою суду від 03.04.2019 року заяву залишено без руху, вказані недоліки позивачем усунуто.

Ухвалою суду від 06.05.2020 року відкрито провадження, розгляд справи визначено проводити у спрощеному порядку без повідомлення сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 10.06.2019 задоволено клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 21.10.2019 року задоволено клопотання представника відповідача про витребування відомостей у АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Витребувані відомості не надійшли.

29.11.2019 року до канцелярії суду надійшла заява позивача про закриття провадження у зв`язку із відмовою від позову. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦАК України їй зрозумілі.

В судове засідання позивачка не з`явилась, повідомлялась своєчасно про дату, час та місце судового засідання, причини неявки не сповістила.

Відповідач не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно про дату, час та місце судового засідання, причини неявки не сповістила.

Суд, вивчивши заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. 13, п.4 ч.1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про прийняття відмови від позову та закриття провадження - задовольнити.

Провадження у цивільній справі №640/6302/19 за позовом ОСОБА_1 до КП «Харківводоканал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про повернення в натурі безпідставно набутого майна - закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржено у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 10.02.2020 року.

Головуючий