Ухвала

21 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 640/20266/16-ц

провадження № 61-18395ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув заяву судді Верховного Суду Сакари Н. Ю. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», про визнання кредитного договору недійсним та застосування наслідків його недійсності за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - Князєва Віктора Олександровича - на рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2020 року. залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року, у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

02 листопада 2020 року засобами поштового зв`язку адвокат Князєв В. О., діючи як представник ОСОБА_1 , подав касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року у справі № 640/20266/16-ц.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 24 листопада 2020 року касаційну скаргу адвоката Князєва В. О., який діяв як представник ОСОБА_1 , повернуто особі, яка її подала. Роз`яснено про умови повторного звернення до суду з касаційною скаргою.

08 грудня 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - Князєв В. О. - повторно подав касаційну скаргу, що надійшла до суду 11 грудня 2020 року, в якій заявник просить поновити процесуальний строк на касаційне оскарження судових рішень, оскаржувані судові рішення скасувати й передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Осіяна О. М. та суддів: Білоконь О. В., Сакари Н. Ю. для розгляду касаційної скарги представника ОСОБА_1 - Князєва Віктора Олександровича - на рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року.

Суддею Сакарою Н. Ю. заявлено самовідвід у цій справі з метою усунення сумніву в її неупередженості чи об`єктивності, відповідно до пункту 5 частини першої статті 35 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 є її знайомим.

Відповідно до частини п?ятої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З огляду на викладене, заяву про самовідвід судді Сакари Н. Ю. слід задовольнити, а справу передати для повторного автоматизованого перерозподілу.

Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву судді Верховного Суду Сакари Наталії Юріївни про самовідвід задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», про визнання кредитного договору недійсним та застосування наслідків його недійсності передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара