overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/1665/20
Номер провадження 2/289/795/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Мельника О.В., з секретарем судових засідань Грабіною К.Г., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Радомишльської міської ради в особі Лутівського старостинського округу Житомирської області (місце знаходження / місце проживання:вул. Велика Лутовецька, 31 Б, с. Лутівка, Радомишльський р-н, Житомирська обл., 12245) третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

До початку підготовчого засіданням позивач подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача в якій просить залучити до участі в справі як належного відповідача ОСОБА_2 .

Позивач до суду не з`явився, просив здійснювати розгляд справи в підготовчому судовому засідання без його участі.

Відповідач по справі - Радомишльська міська рада подала до суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечили.

Третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_2 до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд приходить до наступного.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 52 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що кожна особа самостійно визначає того, хто на її думку порушує, не визнає або оспорює її права, свободи чи законні інтереси, суд вважає за можливе задоволити заяву позивача та замінити первісного відповідача належним відповідачем, як спадкоємцем першої черги за місцем розташування спадкового нерухомого майна ОСОБА_2 .

Як вбачається з п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках заміни неналежного відповідача.

Керуючись ст.51,197,198,260,261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити первісного відповідача Радомишльську міську раду в особі Лутівського старостинського округу Житомирської області належним відповідачем - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими документами.

Підготовче засідання відкласти на 13 годину 08 лютого 2020 року викликавши сторони в судове засідання.

Роз`яснити відповідачу право на подачу відзиву на позов на протязі 15 днів з дня отримання позовної заяви та право на подачу зустрічного позову в строк передбачений на подачу відзиву.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
печерський районний суд міста києва
Рядок ст. звіту № 3
Судовий наказ
26 листопада 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням трьох відсотків річних та інфляційну складову боргу з ОСОБА_1 , дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст..509,525,526,527,625ЦК України, ст..160,161,162,163,164,167,168,169,ЦПК України, ст.26 Закону України « Про електроенергетику»,
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Печерського районного суду м. Києва.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Козлов Р.Ю.
Місце печатки суду
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст.167 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________20___року.
Судовий наказ виданий "_____"___________________20___року.
Суддя Козлов Р.Ю.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, в якій ОСОБА_1 просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Заява про видачу судового наказу повинна відповідати вимогам статті 163 ЦПК України.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Зі змісту заяви слідує, що стягувач та боржник від шлюбу, зареєстрованого 09.10.2009 року виконкомом Новозаводської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, мають спільних неповнолітніх дітей, на утримання яких ОСОБА_1 просить стягнути аліменти шляхом видачі судового наказу. Натомість у матеріалах справи відсутні копії свідоцтв про народження дітей, хоча заявник згадує про них у додатках.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Таким чином, наведені обставини вказують на наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа № 431/5166/20
Провадження №2-о/431/1613/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 23.12.2020 року о 16-20. годину.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
справа № 279/5808/20 Номер рядка звіту 65
номер провадження 2/279/2125/20
У Х В А Л А
"30" грудня 2020 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А. по справі № 279/5808/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло,
В провадження суду надйшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло, провадження в якій відкрито 24.12.2020 року.
В позовній заяві позивачем зазначено, що відповідач проживає на території РФ.
Враховуючи вказані обставини, відповідно до положень ст.498 ЦПК України та Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 року необхідно доручити компетентному суду Російської Федерації вручити відповідачу копію даної ухвали та копію позовної заяви разом з доданими до неї документами, з`ясувати його позицію щодо позовних вимог.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
У звязку із чим, провадження у справі слід зупинити до надходження відповіді від компетентного суду Російської Федерації на судове доручення про надання правової допомоги згідно п.12 ч.1 ст.253 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.252, 253,498 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Доручити компетентному суду Російської Федерації вручити відповідачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви разом з доданими до неї документами та з`ясувати його позицію щодо визнання (невизнання) позовної вимоги.
У разі відсутності відповідача за адресою його реєстрації, встановити місце його проживання або тимчасового перебування, у визначений законодавством Російської Федерації спосіб, або іншу адресу, за якою можуть бути вручені документи.
Зібрані на виконання судового доручення документи надіслати за адресою: Коростенський міськрайонний суд Житомирської області, вул.Сосновського, 38, місто Коростень Житомирської області, Республіка Україна, а у випадку неможливсті виконання доручення повідомити про обставини, які перешкоджають його виконанню.
Провадження по справі до надходження відповіді від компетентного суду Російської Федерації на судове доручення про надання правової допомоги зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
В решті ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 212/3563/20
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

при секретарі Машошиної Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 09 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду про виправлення описки в рішенні суду від 09 жовтня 2020 року, а саме зазначає, що нею при зверненні до суду, було сплачено судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок, який вона просила суду при ухвалені рішення стягнути з відповідача на її користь. Однак в рішенні суду зазначено, що судовий збір підлягає стягненню з відповідача в доход держави.

У судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином причини не явки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

26 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, в доданих до позову документах, відсутня квитанція про оплату судового збору, крім того в позові зазначено: «Попередній (орієнтований) розрахунок сум судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку з розглядом справи - витрат не передбачаю.»

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору при подачі позову про стягнення аліментів.

Таким чином підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 262, 269, 353 Цивільного процесуального кодексу, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 09 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа №580/1988/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Чхайло О. В.
Номер провадження 22-ц/816/2253/20 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінімаркет «Еліта»

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 02 вересня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінімаркет «Еліта», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Лебединська міська рада Сумської області, Комунальне підприємство «Комбінат благоустрою», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство «Лебединський завод поршневих кілець» про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2020 року розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінімаркет «Еліта» відкладено на 13 годину 30 хвилин 04 лютого 2021 року у приміщенні Сумського апеляційного суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи, що представник Лебединської міської ради Сумської області Рева О.В. звертався до апеляційного суду із клопотанням про проведення розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне повторно доручити Лебединському районному суду Сумської області організувати проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що в апеляційному суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів доручає Лебединському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Доручити Лебединському районному суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі, призначеного на 13 годину 30 хвилин 04 лютого 2021 року для представника Лебединської міської ради Сумської області Реви Олени Володимирівни.

Копію ухвали надіслати:

- для виконання: Лебединському районному суду Сумської області (42200, вул. Петропавлівська, 2, м. Лебедин, Сумська область, а також на електронну адресу суду: e-mail: );

- до відома:представнику Лебединської міської ради Сумської області Реві Олені Володимирівні (а. с. 37).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
Справа № 307/3909/20
Провадження № 2-з/307/60/20
УХВАЛА
23 грудня 2020 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Юсип В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна,
До Тячівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна.
Учасники справи в порядку ст.153 ч.1 ЦПК України в судове засідання не викликалися.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку.
За змістом ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Зміст і форма заяви про забезпечення позову визначені ст. 151 ЦПК України.
Подана ОСОБА_1 заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, оскільки вона не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, до заяви не додано оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Згідно ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи наведене, суд вважає, що до даної заяви слід застосувати правила ст.153 ч.9 ЦПК України і повернути її заявнику.
Керуючись ст. 153 ч.9 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику ОСОБА_1 .
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий: В.І. Бобрушко