Справа № 2-2986/09
Провадження № 6/524/311/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2020 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Яковлєвій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

23.10.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Женева»звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2-2986/2009 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначають, що рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15.09.2009 року позов АКБ «Банк Форум» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКБ «Банк Форум» кредитну заборгованість та судові витрати.

На виконання рішення суду видано виконавчий лист. 10.08.2015 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження. 07.12.2016 року державним виконавцем повернуто виконавчий документ стягувачу на підставі п. 7 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 03.09.2018 року замінено стягувача, як сторону, у виконавчому провадженні відкритого на підставі виконавчого листа за № №2-2986/2009, виданого на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15 вересня 2019 року по цивільній справі №2-2986/2009 за позовом АКБ «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та штрафних санкцій,- на ТОВ «ФК «Женева».

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень відкриті виконавчі провадження щодо боржника ОСОБА_1 відсутні. У зв`язку із перебуванням ПАТ «Банк Форум» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю і через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «Фінансова компанія «Женева» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Учасники справи про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15.09.2009 року позов АКБ «Форум» задоволено. Достроково розірвано кредитний договір № 0003/07/19-А від 22.01.2007 року укладений між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКБ «Форум» суму основного боргу за кредитом та суму нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитними коштами в сумі 242419,97 грн., пеню за несвоєчасно сплачений кредит та відсотки в сумі 11007, 13 грн. та штраф за несвоєчасне подовження договору страхування в розмірі 5000 грн., а всього 258488,10 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКБ «Форум» суму сплаченого позивачем державного мита в розмірі 1700, суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 250 грн. та витрати у розмірі 144,12 грн. за оплату оголошення в газеті «Зоря Полтавщини», а всього 2094,12 грн.

На виконання рішення суду видано виконавчий лист. 07.12.2016 року державним виконавцем повернуто виконавчий документ стягувачу на підставі п. 7 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 03.09.2018 року замінено стягувача, як сторону, у виконавчому провадженні відкритого на підставі виконавчого листа за № №2-2986/2009, виданого на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15 вересня 2019 року по цивільній справі №2-2986/2009 за позовом АКБ «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та штрафних санкцій,- на ТОВ «ФК «Женева».

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 12 Закону України Про виконавче провадження, визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З викладеного вбачається, що суд поновлює строк виключно у випадку пропущення строку з поважних причин, а обов`язок доведення поважності причин пропуску строку належить особі, яка подає клопотання про поновлення строків.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, об`єктивно незалежних від волі зацікавленої особи, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк. Така обставина має існувати об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк і виникнути протягом строку, який пропущено. Зазначене повинно підтверджуватися належними і допустимими засобами доказування.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про поважність причин пропущення цього строку, судом ураховано, що скорочення штату працівників та довготривалість процедури передачі кредитних справ після купівлі кредитного портфелю не є поважними причинами пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, та не є тією обставиною, що унеможливлювала, перешкоджала своєчасному пред`явленню до виконання такого.

Отже, заявником всупереч вимог ст. 12, 81 ЦПК України не надано суду жодних належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчого листа.

За таких обставин, зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що ТОВ Фінансова компанія «Женева» не довело поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, враховуючи, що процедура ліквідації банку - колишнього стягувача та довготривалість процедури передачі кредитних справ після купівлі кредитного портфелю не є поважними причиною пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.12, 81, 433, п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Предоляк