Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/2098/20
Провадження № 2/191/648/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
17.12.2020
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Бондаренко Г.В.
за участю секретаря - Лободи Т.О.
згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши в порядку спрощеного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи вимоги тим, що між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено заяву про приєднання №545057705 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).
У зв`язку з цим, шляхом підписання Заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), клієнт ОСОБА_1 беззастережно приєднався до Договору в редакції, яка на день підписання цієї Заяви про приєднання була розміщена на офіційній інтернет- сторінці Банку: www.oschaclbank.ua, та уклав з Банком Договір, складовою частиною якого є умови Договору банківського рахунку, Кредитного договору (п.п. 3.1 п. 3 «Умова про приєднання до Договору» Заяви про приєднання).
Відповідно до п.п.3.4.1 та 3.4.2 Заяви про приєднання шляхом підписання цієї заяви, відповідач ініціював відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 після чого Банк відкрив рахунок та надав позичальнику карту.
Крім того, між АТ «Ощадбанк» та позичальником було також укладено заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту).
Крім того, відповідач також погодився, що дана заява на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту), яка є складовою частиною заяви на приєднання, Договір, розміщений у вільному доступі на офіційній інтернет-сторінці Банку: www.oschadbank.ua та інші документи, які є їх невід`ємними частинами, є кредитним договором (п.п. 6.10 п. 6 «Умови кредитування» Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту).
Додатково зазначають, що відповідно до п.п. 6.11 та 6.12 п. 6 «Умови кредитування» заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) підписанням даної заяви відповідач підтвердив, що до її підписання, Банк надав йому як споживачу, а він ознайомився з загальною вартістю кредиту, реальною річною процентною ставкою та загальними витратами по кредиту, які викладені у таблиці обчислення загальної вартості кредиту та підтвердив факт отримання у письмовій формі паспорту споживчого кредиту.
Враховуючи вищевикладене, зазначають, що даними діями відповідач погодився з умовами користування кредитом та підтвердив укладення між ним та Банком кредитного договору.
14.12.2020 року до початку судового розгляду представник позивача надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначив, що станом на 14.12.2020 року заборгованість за кредитним договором №545057705 від 08.10.2018 року становить 135,84 грн, яка складається з: пені за несвоєчасне погашення основного боргу - 61,47 грн., пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 23,80 грн., 3-проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 40,25 грн., 3-проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 6,54 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 3,78 грн.
У зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача утворену заборгованість в розмірі 135,84 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.
Представником позивача при зверненні до суду із даним позовом зазначено, що позовні вимоги останній підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Справу просить розглянути без участі представника позивача. Не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання за зареєстрованим місцем проживання, не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин та без подання відзиву. Відповідно до ст. 187 ЦПК України виклик відповідача, також здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
В зв`язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, який був повідомлений належним чином, і який про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
В зв`язку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, встановив наступне.
За правилами статей 2, 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК).
Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Водночас, відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Вимоги ст. 264 ЦПК України зобов`язують суд під час ухвалення рішення вирішити чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту і, діючи на засадах змагальності, повинен переконливими, належними та припустимими доказами довести правову та фактичну підставу заявлених ним вимог. Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 08.10.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «ОЩАДБАНК») та ОСОБА_1 було укладено Заяву про приєднання №545057705 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та відкрито рахунок № НОМЕР_1 .
При укладенні Заяви про приєднання сторони керувались ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Шляхом підписання Заяви про приєднання №545057705 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), беззастережно приєднався до Договору в редакції, яка на день підписання цієї заяви про приєднання була розміщена на офіційній інтернет-сторінці Банку: www.oschacibank.ua, та уклав з банком Договір, складовою частиною якого є умови Договору банківського рахунку, кредитного договору (п.п.3.1 п.3 «Умова про приєднання до Договору» заяви про приєднання). У свою чергу, відповідно до умов Договору, банк відкрив на ім`я клієнта поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватись з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) за дебетово-кредитною схемою (п.п.3.2 п.3 «Умова про приєднання до Договору» заяви про приєднання).
Крім того, 08.10.2018 року між АТ «ОЩАДБАНК» та позичальником ОСОБА_1 було також укладено заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту).
Відповідно до п.п. 6.1 п.6 «Умови кредитування» заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) підписанням цієї зави на встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредиту), яка є складовою заяви на приєднання, відповідач ініціював одержання та погодився умовами користування кредитом, відповідно до умов договору, та підтвердив укладення між ним та банком кредитного договору.
Згідно з п. 6.5 вищевказаної заяви строк кредиту (користування ним) встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін, строк дії кредиту (користування ним) подовжується на строк дії платіжної картки.
Пунктом 6.7 заяви про встановлення відновлювальної кредитної лінії від 08.10.2018 року передбачено, що клієнт щомісячно здійснює часткове повернення кредиту в розмірі мінімального платежу, розмір якого встановлений договором та розраховується від фактично отриманої клієнтом суми кредиту (сплата якої не прострочена), визначеної на звітний період на дату сплати мінімального платежу, в порядку та на умовах, передбачених договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно зі ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України).
Так судом встановлено, що відповідачем належним чином не виконуються взяті зобов`язання, що підтверджується розрахунком та випискою по рахунку, з яким погоджується суд, та станом на 14.12.2020 року заборгованість відповідача перед Банком за період складає 134,84 грн.
Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «Державний ощадний банк України» обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з чим, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2102,00 грн., які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 211, 247, 259, 263, 279, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 3, 11, 15, 525, 526, 549, 550, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Г. В. Бондаренко