Номер провадження: 22-з/813/162/20
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П(суддя-доповідач),

суддів Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

розглянувши заяву адвоката Гудкова Сергія Олексійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки у описовій частині постанови Одеського апеляційного суду від 23 січня 2020 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Одесміськелектротранс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування», про стягнення шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, заапеляційною скаргою адвоката Зуєвої Ірини Іванівні, діючої від імені Комунального підприємства «Одесміськелектротранс»,на рішення Приморського районного суду м. Одеси, ухвалене у складі судді Чернявської Л.М. о 15 годині 24 хвилині 05 лютого 2019 року, повний текст рішення складено 12 лютого 2019 року, -

встановив:

У червні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просив: 1) стягнути з власника тролейбуса «ЗІУ-9» номер борту НОМЕР_1 - КП «Одесміськелектротранс» на користь ОСОБА_4 , власника автомобіля Toyota Camry, д/з НОМЕР_2 , вартість матеріального збитку в розмірі - 54 453,57 грн.; 2) стягнути з КП «Одесміськелектротранс» на користь ОСОБА_4 , власника автомобіля Toyota Camry, д/з НОМЕР_2 , витрати за проведення експертного дослідження у розмірі 1 200,00 грн.; 3) стягнути з КП «Одесміськелектротранс» на користь ОСОБА_4 , власника автомобіля Toyota Camry, д/з НОМЕР_2 , витрати на правову допомогу (Т. 1, а. с. 3 5).

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 05 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з КП «Одесміськелектротранс» на користь ОСОБА_3 вартість матеріального збитку у розмірі 54 453,57 грн..

Стягнуто з КП «Одесміськелектротранс» на користь ОСОБА_3 суму судового збору в розмірі - 640 грн..

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено (Т. 1, а. с. 179 182).

В апеляційній скарзі представник КП «Одесміськелектротранс» - Зуєва І.І. просила скасувати рішення Приморського районного суду міста Одеси від 05 лютого 2019 року в частині стягнення з КП «Одесміськелектротранс» вартості матеріальних збитків у розмірі 54 453,57 грн.. Ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні цих позовних вимог ОСОБА_3 до КП «Одесміськелектротранс» (Т. 1, а. с. 185 186 зворотна сторона).

Постановою Одеського апеляційного суду від 23 січня 2020 року апеляційну скаргуадвоката Зуєвої І.І., діючої від імені КП «Одесміськелектротранс», задоволено.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2019 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до КП «Одесміськелектротранс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ПАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування», про стягнення шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки відмовлено.

Здійснено перерозподіл судових витрат (Т. 2, а. с. 24 33).

У заяві про виправлення описок представник ОСОБА_4 адвокат Гудков С.О. просить виправити описку у описовій частині постанови Одеського апеляційного суду від 23 січня 2020 року.

Заява про виправлення описок обґрунтована невідповідністю відомостей описової частини постанови Одеського апеляційного суду від 23 січня 2020 року з фактичними обставинами справи, а саме в описовій частині вказаного судового рішення апеляційного суду невірно зазначено - «Представник ОСОБА_3 адвокат Гудков С.О. у судовому засіданні підтримав викладені в апеляційній скарзі доводи та вимоги» замість вірного - «Представник ОСОБА_3 адвокат Гудков С.О. у судовому засіданні заперечував проти апеляційної скарги».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ознайомившись із доводами заяви про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

За результатами розгляду заяви представника ОСОБА_4 адвоката Гудкова С.О. про виправлення описки колегія суддів дійшла наступного висновку.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст рішення суду, а лише усуває неточності, які впливають на можливість його реалізації.

Розглядаючи справу апеляційний суд в вісімнадцятому абзаці резолютивної частини ухвали допустив технічну описку при наборі повного тексту судового рішення, вказавши - «Представник ОСОБА_3 адвокат Гудков С.О. у судовому засіданні підтримав викладені в апеляційній скарзі доводи та вимоги».

Відповідно до наявних у справі відомостей протоколу судового засідання від 23.01.2020 року (Т. 2, а. с. 16 - 17), CD диску, який містить звукозапис судового засідання, яке відбулося 23.01.2020 року по даній справі (Т. 1, а. с. 18) та інших матеріалів справи вбачається, що заявник адвокат Гудков С.О., у судовому засіданні апеляційного суду, а зокрема 23.01.2020 року, проти апеляційної скарги заперечував. Просив апеляційну скаргу залишити без задоволення. Рішення суду першої інстанції просив залишити без змін.

Отже доводи заяви представника ОСОБА_4 адвоката Гудкова С.О. знайшли своє відображення в матеріалах справи.

Оскільки матеріалами справи беззаперечно підтверджується, що є технічною опискою викладене в вісімнадцятому абзаці описової частини постанови Одеського апеляційного суду від 23 січня 2020 року (Т. 2, а. с. 26), то вказана описка підлягає виправленню шляхом викладення абзацу вісімнадцятого описової частини постанови Одеського апеляційного суду від 23 січня 2020 року в наступному змісті: «Представник ОСОБА_4 адвокат Гудков С.О. у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував. Просив апеляційну скаргу залишити без задоволення. Рішення суду першої інстанції просив залишити без змін».

Виправлення вказаних описок не впливає на зміст судового рішення, оскільки не змінює його змісту, а тільки вказує на правильне та таке, що підтверджується матеріалами справи вирішення питання щодо апеляційного розгляду справи.

Таким чином, заява представника ОСОБА_4 адвоката Гудкова С.О., про виправлення описки в постанові апеляційного суду є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 269, 390 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Заяву адвоката Гудкова Сергія Олексійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки у описовій частині постанови Одеського апеляційного суду від 23 січня 2020 року задовольнити.

Виправити описку в описовій частині постанови Одеського апеляційного суду від 23 січня 2020 року в цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Одесміськелектротранс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування», про стягнення шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

В вісімнадцятому абзаці описової частини постанови Одеського апеляційного суду від 23 січня 2020 року замість неправильного - «Представник ОСОБА_3 адвокат Гудков С.О. у судовому засіданні підтримав викладені в апеляційній скарзі доводи та вимоги», вказати та вважати правильним «Представник ОСОБА_4 адвокат Гудков С.О. у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував. Просив апеляційну скаргу залишити без задоволення. Рішення суду першої інстанції просив залишити без змін».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе