Справа № 503/1028/20
Провадження № 2/503/515/20
23 грудня 2020 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді Вороненка Д.В.,
за участю секретаря судового засідання Вдовиченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
Позивач подав до суду вище вказаний позов посилаючись на ту обставину, що є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , в якому з 1992 року також зареєстрований відповідач у справі ОСОБА_2 . Однак, з 1997 року відповідач у вказаному будинку фактично не проживає, але і добровільно з реєстраційного обліку в ньому також не знімається, чим чинить позивачеві перешкоди у праві користування будинком. Тому позивач подав до суду дану позовну заяву, в якій просить суд визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 27.08.2020 року відкрито провадження за вказаним позовом та справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін. Одночасно роз`яснено відповідачу його право у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Кодимського районного суду Одеської області клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та відзив на позов. Копію ухвали надіслано сторонам.
03.11.2020 року ухвалою суду дану цивільну справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд за його відсутності, в якій зазначив про підтримання заявлених позовних вимог та відсутність заперечень проти заочного розгляду справи. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Зі згоди позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи суд встановив, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , про що свідчить копія договору дарування укладеного 19.08.1997 року та посвідченого державним нотаріусом Кодимської державної нотаріальної контори Одеської області (а.с.15) та копії витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 211424887 сформованого 04.06.2020 року (а.с.14) і № 211425816 сформованого 04.06.2020 року (а.с.7-9). В зазначеному житловому будинку з 22.02.1992 року зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , що підтверджується копією домової книги (а.с.10-13), а також відповіддю-повідомленням відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 25.08.2020 року на запит суду (а.с.25). Однак, фактично в житловому будинку АДРЕСА_1 відповідач ОСОБА_2 не проживає з 1997 року, про що свідчить акт, складений депутатом Кодимської міської ради Одеської області Сажиною Л.Л. 04.05.2020 року (а.с.6). Ніяких перешкод у проживанні відповідача ОСОБА_2 в будинку не чинилось, але при цьому, добровільно з реєстраційного обліку в будинку відповідач не знімається, чим чинить позивачеві перешкоди у праві користування житловим будинком.
Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Враховуючи вище викладене суд вважає, що позов обґрунтований у зв`язку з чим його необхідно задовольнити у повному обсязі, а відповідача необхідно визнати таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Крім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір сплачений останнім за подання до суду позовної заяви.
Керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 280 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Кодимський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Кодимським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Д.В. Вороненко