Ухвала

06 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 124/10712/13-ц

провадження № 61-23791св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України

м. Сімферополя Автономної Республіки Крим про скасування наказу про оголошення догани за касаційною скаргою управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м. Сімферополя Автономної Республіки Крим на рішення Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 19 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 28 січня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України

м. Сімферополя Автономної Республіки Крим про скасування наказу про оголошення догани.

Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 19 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 28 січня 2014 року, позов задоволено.

У лютому 2014 року управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м. Сімферополя Автономної Республіки Крим звернулось до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 19 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 28 січня 2014 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 лютого 2014 року відкрито касаційне провадженняв зазначеній справі та витребувано з Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим цивільну справу № 124/10712/13-ц.

Вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 лютого 2014 року не виконано, оскільки справа до суду не надходила через тимчасову окупацію частини території України, що унеможливлює розгляд цієї справи судом касаційної інстанції.

Відповідно до Закону України від 15 квітня 2014 року №1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (далі - Закон №1207-VII), територію Автономної Республіки Крим визначено тимчасово окупованою територією.

Враховуючи те, що територія Автономної Республіки Крим законодавчо визнана тимчасово окупованою територією України, а також зважаючи на тривалий термін ненадходження справи до суду касаційної інстанції, є підстави вважати, що судове провадження у зазначеній справі втрачене.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення

змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

У травні 2018 року зазначену касаційну скаргу із доданими до неї матеріалами передано до Верховного Суду.

Через тимчасову окупацію частини території України справа на адресу суду касаційної інстанції так і не надійшла, що унеможливлює її розгляд у касаційному порядку Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду.

У зв`язку з наведеним, ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2018 року направлено до Апеляційного суду м. Києва копії матеріалів касаційного провадження № 61-23791ск18 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України

м. Сімферополя Автономної Республіки Крим про скасування наказу про оголошення доганидля визначення суду, яким має бути вирішено питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 липня 2018 року підсудність наведеної вище справи для розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження визначено Дніпровському районному суду м. Києва.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 року у відновленні втраченого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України

м. Сімферополя Автономної Республіки Крим про скасування наказу про оголошення доганивідмовлено.

У січні 2020 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали по відновленню втраченого судового провадження.

Відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Тлумачення частини першої статті 494 ЦПК України свідчить, що допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо провадження втрачено у відповідній частині. При цьому, не допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо воно втрачене повністю.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою статті 494 ЦПК України, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.

Оскільки судове провадження у справі не відновлено і розгляд касаційної скарги неможливий, відкрите ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 лютого 2014 року касаційне провадження підлягає закриттю.

Зазначений висновок узгоджується з висновком, викладеним в ухвалі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року

в справі № 111/2150/13-ц (провадження № 61-24083сво18).

Керуючись статтями 260, 494 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м. Сімферополя Автономної Республіки Крим на рішення Центрального районного суду

м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 19 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 28 січня

2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м. Сімферополя Автономної Республіки Крим про скасування наказу про оголошення догани закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

І. В. Литвиненко

І. М. Фаловська