Справа № 489/3184/20
Номер провадження 2/489/2010/20
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Шенкевич К. С.,

позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва клопотання позивача про призначення судової товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до ОСОБА_3 (далі-відповідач) про поділ майна, набутого за час шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визнання права власності на частку квартири

встановив

09.07.2020 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ майна, набутого подружжям під час шлюбу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.10.2020 об`єднано в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя з первісними вимогами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, набутого за час шлюбу.

Від позивача за первісним позовом до суду надійшло клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи. Клопотання мотивовано необхідністю з`ясування реальної вартості автомобіля, оскільки в матеріалах справи знаходяться дві оцінки про вартість спірного автомобіля, вартість якого суттєво відрізняється.

Відповідач за первісним позовом заперечував проти задоволення вказаного клопотання посилаючись на його недостатню обґрунтованість.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд розглядає справу на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи наявність в матеріалах справи двох оцінок вартості автомобіля, питання, поставлені на вирішення судової товарознавчої експертизи стороною, мають суттєве значення у даній справі і висновки експертизи будуть містити інформацію, що відноситься до предмета доказування.

Для вирішення поставлених позивачем питань необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити у справі судової товарознавчої експертизи.

Для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу в зв`язку з чим, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Оплату за проведення експертизи суд вважає за необхідне покласти на позивача.

Суд вважає за можливе доручити проведення судової товарознавчої експертизи Регіональної торгово - промислової палати Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 255, 259, 263 ЦПК України суд

ухвалив

Клопотання позивача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Регіональної торгово - промислової палати Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41).

На вирішення експерта поставити таке питання:

- яка дійсна ринкова вартість автомобіля марки Skoda superb, державний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_3 .

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 у разі необхідності надати експерту автомобіль для огляду.

Роз`яснити сторонам ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі і наданні документів та автомобіля для її проведення.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв