Справа №295/2303/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Лайчук В.В.,

позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 представника позивачів ОСОБА_3 ( за його участі в судовому засіданні), представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ( за її участі в судовому засіданні )

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_2 до ОСОБА_7 , Приватного акціонерного товаристіа "Страхова компанія" Українська страхова група" про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом, вимоги якого у ході розгляду справи уточнювали, та просили: стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на користь ОСОБА_2 115200,00 грн страхового відшкодування у зв`язку із втратою годувальника внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки та 19200,00 грн моральної шкоди, завданої смертю батька внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на користь ОСОБА_1 19200,00 грн моральної шкоди, завданої смертю сина внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 380 800,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої смертю батька внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 380 800,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої смертю сина внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; стягнути з відповідачів судові витрати, пов`язані з оплатою правничої допомоги, у сумі 16000,00 грн.

17.03.2020 року до суду надійшла заява про зменшення позовних у зв`язку із виплатою страхового відшкодування відповідачем ПрАТ «СК «Українська страхова група», у якій позивачі просили стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 380800,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої смертю батька внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 380800,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої смертю сина внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; стягнути судові витрати, пов`язані з оплатою правничої допомоги, у сумі 16000,00 грн.

Позивачі у судовому засіданні 23.12.2020 р відмовились від позовних вимог до ПрАТ «СК «Українська страхова група» . Представник позивачів у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити без її участі та участі відповідача.

Представник відповідача ПрАТ «СК «Українська страхова група» у судове засідання, яким закінчується розгляд справи, не з`явився, надіслав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі, провадження у справі у частині позовних вимог до ПрАТ «СК «Українська страхова група» просив закрити у зв`язку із виплатою страхового відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Як визначено п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

На підставі викладеного, з огляду на те, що позивачі скористалися своїм правом, наданим п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України та відмовилися від позовних вимог до Приватного акціонерного товаристіа "Страхова компанія" Українська страхова група", відмова позивачів від позову не суперечить вимогам законодавства та не порушує прав третіх осіб, тому суд приймає відмову від позову та закриває провадження у справі у зазначеній частині позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, уразі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. 255, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивачів від позовних вимог до Приватного акціонерного товаристіа "Страхова компанія" Українська страхова група" про відшкодування шкоди.

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_2 до ОСОБА_7 , Приватного акціонерного товаристіа "Страхова компанія" Українська страхова група" про відшкодування шкоди в частині позовних вимог до Приватного акціонерного товаристіа "Страхова компанія" Українська страхова група".

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 29.12.2020 р.

Суддя Л.М. Чішман