Справа № 212/3808/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2020 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Козлова Ю.В.
за участі секретаря судового засідання Машошиної Ю.О.,
в порядку ст.247 ЦПК України, за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Дніпропетровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості недонарахованої електричної енергії по актам про порушення Н №124322 від 10.09.2018 року внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, -
Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ДТЕК Дніпропетровські електромережі» суму в порядку відшкодування заборгованості за спожиту але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення у розмірі 6802 грн.48 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп.
Ухвалою суду від 23 липня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження на 17 вересня 2020 року.
17 вересня 2020 року у зв`язку з неявкою відповідачів судовий розгляд справи відкладено на 13 листопада 2020 року.
13 листопада 2019 року у зв`язку з неявкою відповідачів судовий розгляд справи відкладено на 21 грудня 2020 року.
Представник позивача АТ «ДТЕК Дніпропетровські електромережі» надала суду заяву з проханням про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про розгляд справи повідомлена своєчасно та належним чином, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідачів, який належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У зв`язку із зазначеним, 21 грудня 2020 року судом постановлена ухвала про розгляд справи у заочному порядку.
Наявних у справі матеріалів про права та обов`язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши надані суду докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.
Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 є споживачем Криворізького району електричних мереж за адресою АДРЕСА_1 , відкрито особистий рахунок № НОМЕР_1 .
10 вересня 2018 року за адресою АДРЕСА_1 при проведенні перевірки представниками Енергопостачальника, було проведено перевірку дотримання ПРРЕЕ, в результаті якої було виявлено порушення п.5.5.5 Постанови Національної Комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року N 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» (далі - ПРРЕЕ), а саме: самовільне підключення після відключення через прилад обліку з порушення схеми обліку. Відсутня пломба ОСОБА_2 на кремній кришці приладу обліку.
Факт порушення ПРРЕЕ зафіксований актом №124322 від 10.09.2018 року, який підписаний представниками Енергопостачальника та самим споживачем. На засіданні комісії у відповідності до Методики обчислення обсягу та вартості електричної енергії для населення було прийнято рішення про нарахування суми збитків за період з 10.03.2018 року по 10.09.2018 на суму 6802 грн. 48 коп.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог вищевказаного кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Суд, приймаючи до уваги, що відповідач у судове засідання не з`явився, доказів на підтвердження заперечень, щодо позовних вимог не надав, у судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують порушення ПРРЕЕ, що спричинило наявність збитків, спричинених енергопостачальнику на загальну суму 6802,48 грн., а тому вважає за необхідне стягнути вказану суму з відповідача на користь позивача.
Крім того, на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2102,00 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст.12, 77, 81, 141, 247, 263-268, 280-283, 354 ЦПК України, ст. 526,1166 ЦК України, Постановою Національної Комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року N 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», суд, -
У Х В А Л И В:
Позов акціонерного товариства «ДТЕК Дніпропетровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості недонарахованої електричної енергії за актом про порушення Н №124322 від 10.09.2018 року внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ДТЕК Дніпропетровські електромережі» - 6802 гривень 48 копійок вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії та витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 гривень 00 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повне найменування учасників процесу:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя: Ю. В. Козлов