Справа № 226/2812/20

Провадження № 2/226/960/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

за участю секретаря Альберті О.В.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирнограді Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, в обґрунтування якого вказав, що відповідач є його батьком. Батько на підставі рішення суду сплачував аліменти на його утримання до досягнення ним повноліття. В теперішній час позивач досяг повноліття і при цьому навчається у Харківському національному університеті імені В.Н.Каразіна, перший курс економічного факультету. Навчання за контрактом платне, проживає він в гуртожитку, несе витрати пов`язані з переїздом до місця навчання та у зворотному напрямку, оплатою Інтернету, мобільного зв`язку, на придбання одягу, взуття, продуктів харчування та навчальних матеріалів, можливості працювати не має, оскільки форма навчання денна. Під час навчання він перебуває на утриманні у матері, батько матеріальної допомоги не надає, незважаючи на те, що служить за контрактом у ЗСУ та має можливість надавати матеріальну допомогу. На підставі рішення суду відповідач сплачує аліменти на утримання його сестри. Посилаючись на ст.199 СК України, просив стягнути з відповідача на свою користь аліменти на час навчання у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) з дня подання позову до закінчення навчання. Але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років, тобто до 18.11.2025.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
Сторони та третя особа до судового засідання не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до ЦПК України, надали суду заяви, згідно з якими позивач на задоволенні позовних вимог наполягав, відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, третя особа підтримала вимоги позовної заяви.

Клопотань в порядку ст. 222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.
24.11.2020 до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи суддею був зроблений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, відповідь на який надійшла до суду 30.11.2020.

01.12.2020 ухвалою судді відкрите спрощене позовне провадження у даній справі, розгляд справи по суті призначений на 09.00 год. 29.12.2020, відповідачу запропоновано подати відзив на позовну заяві, третій особі письмові пояснення (заперечення).

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження, ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3).

ОСОБА_1 , 2002 року народження навчається за контрактом на 1 курсі денної форми навчання економічного факультету Харківського національного університету імені В.Н.Каразіна, термін навчання з 28.09.2019 року по 30.06.2024 року (а. с. 13, 30).

Відповідач ОСОБА_2 знаходиться на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 смт Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області з 06.04.2019 (а.с. 14).

V. Оцінка суду.
Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Спірні правовідносини у цій справі регулюються Сімейним кодексом України.

Відповідно до частин першої, другої статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно зі ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

За змістом ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Проаналізувавши надані докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з такого.

Позивач ОСОБА_1 навчається в університеті, форма навчання денна, можливості працевлаштуватися не має, отже, дійсно потребує матеріальної допомоги як від матері так і від батька. Відповідач не заперечував про стягнення з нього аліментів на користь сина в заявленому розмірі.
Проте, згідно з контрактом про навчання, строк закінчення навчання позивача настає 30.06.2024, а тому з огляду на вимоги ст.199 СК України, суд вважає, що аліменти в заявленому розмірі повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача саме до цієї дати.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн.

На підставі ст.ст.182, 199, 200 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_3 , третя особа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_4 , про стягнення аліментів на час навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 24.11.2020 року і до закінчення ОСОБА_1 навчання, тобто до 30.06.2024 року.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в розмірі суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 30.12.2020.

Суддя І.В. Петунін