справа №619/3732/20
провадження №2-др/619/6/20
Рішення

іменем України

(додаткове)

20 листопада 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Кононихіної Н.Ю.

за участю секретаря судового засідання Мєщан І.О.

розглянув питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходилась цивільна справа №619/3732/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за результатами судового розгляду якої 09 жовтня 2020 року було ухвалено рішення про задоволення позову. Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 28 лютого 2014 року в Черкасько Лозівській сільській раді Дергачівського району, за актовим записом №2362 - розірвано. Після розірвання шлюбу позивачу залишено прізвище ОСОБА_3 . Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення проводити щомісячно, починаючи з 14 серпня 2020 року і до повноліття дитини. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , сплачений судовий збір в АТ КБ «ПриватБанк», згідно квитанції 0.0..1 від 11.08.2020 у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Однак, судом не вирішено питання щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

Представник позивача подав заяву про винесення додаткового рішення у його відсутності.

Відповідач в своїй заяві просить розглянути заяву за його відсутності не заперечує проти ухвалення додаткового рішення.

Суд, дослідивши матеріли справи, вважає, що вимоги про ухвалення додаткового рішення обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 п. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Зі змісту ст. 270 ч.4 ЦПК України, вбачається, що сторони або інші учасники справи викликаються в судове засідання для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення лише в разі необхідності.

У зв`язку з цим, згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Разом з позовом позивачем було надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс чи очікує понести у зв`язку з розглядом справи, де вказав витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 грн.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В обґрунтування розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу надано копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, видане Шовкову Олегу Сергійовичу, Ордер серія АН № 1016395 від 20 липня 2020 року виданий адвокатом на представництво інтересів ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги, договір №20-07/2020 про надання правової допомоги, укладений 20 липня 2020 року між адвокатом Шовковим О.С. та ОСОБА_1 , акт приймання-передачі грошових коштів до договору про надання правової допомоги №20-07/2020 від 20 липня 2020 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 передала а адвокат ОСОБА_5 прийняв 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок готівкою в якості гонорару згідно п.5.1 Договору про надання правової допомоги №20-07/2020 від 20 липня 2020 року, акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) до договору про надання правової допомоги №20-07/2020 від 20 липня 2020 року складений 15 жовтня 2020 року, акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) до договору про надання правової допомоги №20-07/2020 від 20 липня 2020 року складений 29 жовтня 2020 року.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України суд враховує, що ці витрати пов`язані з розглядом справи; розмір таких витрат є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, а також відповідно до ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення у справі додаткового рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 260, 270, ЦПК України,

ухвалив:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №619/3732/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Н. Ю. Кононихіна