Провадження №2/523/1759/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2020 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді- Середа І.В.,

за участю секретаря судового засідання Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу в порядку спрощеного провадження з викликом сторін за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 ).

В обгрунтування вимог позивач вказував на те, що вона є власником 41/100 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ) на підставі договору про поділ нерухомого майна від 22.01.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Алєксєєвою О.О., зареєстрованого в реєстрі за №132. Відповідач по справі ОСОБА_2 є колишньою дружиною покійного сина позивача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб між ними було розірвано рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 15.08.2014р. та через деякий час відповідач забрала свої особисті речі та добровільно виїхала з будинку. Однак з реєстраційного обліку за вказаною адресою не знялась. Наявність реєстрації відповідача в будинку призводить до додаткових витрат по сплаті комунальних платежів та обмежень прав позивача щодо розпорядження та користування належним майном на свій розсуд.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, в якому не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, судом здійснено всі можливі заходи відповідно до вимог ч.8 ст.128 ЦПК України щодо повідомлення про дату, місце та час судового засідання, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Згідно з частиною 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди позивача справа розглядається в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст.ст.280,281 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно розпорядження виконавчого комітету Одеської міської ради №868р. від 16.07.2003р., «Про виконання рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 22.03.01р. №205 «Про найменування провулку без назви, який розташований у АДРЕСА_3 між вулицями АДРЕСА_4 та Ананьївською», присвоєно будівлі за адресою: АДРЕСА_5 АДРЕСА_6 (а.с.13).

Згідно договору про поділ нерухомого майна від 22.01.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Алєксєєвою О.О., зареєстрованого в реєстрі за №132., ОСОБА_1 належить житловий будинок літ. «Е», житловою площею 57,9 кв.м.; котельня літ. «Г», зараж літ. «З», мостіння ІІ, теплиця IV, огорожа - №6,7,9,15-17, на земельній ділянці площею 580 кв.м., за дресою: АДРЕСА_2 ) (а.с.4)

Згідно витягу з домової книги, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 12.06.2013р. зареєстрована на житловій площі в будинку АДРЕСА_5 , (а.с.11-12).

Згідно з відомостями, зазначеними в акті про не проживання, складеному мешканцями будинків по АДРЕСА_7 , підписи яких завірено керівником ОСОН «Крива Балка» Іордановим Ю.І, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після розлучення зі ОСОБА_3 не проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а 22.06.2018р. забрала речі, які залишились та виїхала не відомо куди. (а.с.28).

Згідно відмітки в паспорті громадянина України ОСОБА_2 , НОМЕР_1 900389, виданому Суворовським РВ у м.Одесі ГУДМС України в Одеській області 29.05.2014р., 22.10.2014р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції проставлено відмітку про розірвання шлюбу зі ОСОБА_3 , який розірвано рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 13.08.2014р. по справі №523/9264/14-ц (а.с.2-зворот).

В добровільному порядку вимоги позивача про зняття з реєстрації по будинку відповідач не виконує, її місце знаходження на теперішній час не відоме.

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частина 1 ст. 321 ЦК України, визначає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються статтею 391 ЦК України «Захист права власності від порушень, не пов`язаних із позбавленням володіння», якою визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з нормою ст.319 ЦК власник володіє,користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 346 ЦК України, право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна.

Згідно з вимогами ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оцінивши вищенаведені зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач втратила право на користування жилою площею у вищевказаному домоволодінні, оскільки не є членом сім`ї власника, угод щодо користування приміщенням з позивачем не укладала, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до положень частини 1 статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12,13, 76, 81, 89, 258-259, 263-265, 273,279, 280-283, 284, 354-355 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком за адресою: АДРЕСА_5 ( АДРЕСА_6 ), АДРЕСА_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Рішення складено 07.02. 2020 р.

Суддя: