30.09.2020 Єдиний унікальний номер 2-641/07
Номер провадження 2-др/205/7/20
30 вересня 2020 року
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частину домоволодіння та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину квартири, ?
24 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частину домоволодіння та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину квартири.
Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про день, місце і час судового засідання сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася. Подала до суду заяву, в якій просила розглянути заяву за її відсутністю.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Відповідно до заяви ОСОБА_1 просить ухвалити додаткове рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину будинку АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2007 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину домоволодіння АДРЕСА_1 , зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено,визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 (а.с. 108-109).
Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2008 року рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2007 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину квартири скасовано і в задоволенні цих вимог ОСОБА_1 відмовлено (а.с.144-145).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2009 року виправлено описку в рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2007 року, а саме замінено в тексті рішення суду назву «вул..Новостепна» на «вул. Новостепова» (а.с.202)

Як встановлено рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2007 року, домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належало ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 07 квітня 1987 року, є спільною сумісною власністю сторін.

Оскільки, вищезазначеним рішенням суду визнано право власності на Ѕ частину домоволодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , змінилася частка у праві власності на вказане домоволодіння у ОСОБА_1 з 1 на Ѕ частину.

Враховуючи викладене, а також те, що в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2007 року не зазначено щодо зміни частки ОСОБА_1 у праві власності на домоволодіння АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення та визнання за ОСОБА_1 права власності на Ѕ частину домоволодіння АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частину домоволодіння та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину квартири - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину домоволодіння АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.Г. Остапенко