КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/316/20
Провадження № 2/391/147/20
У Х В А Л А

22.12.2020селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Степанової Л.Г.,

за участі представника позивача Самбур М.М.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовочму судовому засіданні клопотання позивача про уточнення позовної заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства редакції Компаніївської районної газети "Степовий край" в особі Дзеркаль Тетяни Іванівни, ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Компаніївського районного суду Кіровоградської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Позивач надав до суду 13.10.2020 уточнену позовну заяву, згідно якої уточнив позовні вимоги та просив:

- Визнати неправомірними та такими, що завдали шкоди честі, гідності та діловій репутації позивача дії відповідачів, а саме - недостовірною та такою, що принижує честь і гідність, та порушує право ОСОБА_4 на недоторканість ділової репутації, інформацію, розміщену в друкованому засобі газети «Степовий край», а саме: № НОМЕР_1 від 07.09.2018 року у статті « ІНФОРМАЦІЯ_1 »...є очевидним лише те, що рідня ОСОБА_6 купують навесні квартиру по АДРЕСА_1 і невдовзі більше 70 відсотків субвенції з державного бюджету вкладається саме в ремонт цієї вулиці...чи можна це назвати корупцією?; № 49 від 07.12.2018 року у статті «Дорога ложка до обіду», зокрема...мабуть саме ця обставина змусила нарешті Компаніївського селищного голову ОСОБА_7 , як справжнього господаря, врешті - решт зайнятися створенням матеріально-технічної бази комунального підприємства (бо на сьогодні вся спецтехніка наймається); №39 від 27.092018 року у статті «Нічого не бачу, нічого не чую....»...Однак голова Компаніївсьої ОТГ ОСОБА_8 воліють не помічати. Не видаються з цього приводу ніякі розпорядження, не збираються комісії...; № 38 від 29.11.2019 року у статті «Розриті і знищені тротуари та бордюри на мільйони гривень»...чому селищного голову ОСОБА_7 не влаштовує у якості підрядника Кіровоградський облавтодор?...саме через це ПП «Ефект»...; № 9 від 28.02.2020 року у статті «Як там справи із розкидачем?»...селищний голова ОСОБА_9 , без погодження з яким, як кажуть його підлеглі банку фарби неможливо купити...; № НОМЕР_2 від 04.10.2019 року у статті «Як селищний голова ОСОБА_8 за наші з вами податки двох зайців убив»...хіба що відщипне маленький-маленький-маленький шматочок, як ніхто не дивиться. Маленький можна; № 41 від 11.10 2019 року у статті «І щоб ніхто не здогадався...»... ОСОБА_10 вдається все...і підвищувати свій добробут; № НОМЕР_3 від 24.04.2020 року у статті «Чи можна в`їхати на чужому горбу в рай?»...і попереду голова, як і має бути, на білому коні. Навіть у ОСОБА_11 їздив вручати чужі подарунки...; № 20 від 15.05.2020 у сприйняття будь-якої критики в свою адресу на сторінках районки...».

- Зобов`язати відповідачів спростувати недостовірну інформацію поширену ними у друкованому засобі газети «Степовий край» шляхом публікації резолютивної частини рішення суду в цій справі не пізніше місяця із дня набрання судовим рішенням законної сили. Спростування повинно мати посилання на рішення суду, дату його винесення, а також мати заголовок наступного змісту: «Спростування негативної і недостовірної інформації стосовно ОСОБА_4 ».Текст спростування не має містити зауважень, заперечень, коментарів, тлумачення думок відповідачів, та/або будь-яких осіб.

- Стягнути з відповідачів завдану позивачу - ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 50000( п`ятдесят тисяч) гривень.

- Судові витрати покласти на відповідачів солідарно.

В судовому засіданні позовну заяву представник позивача підтримав.

Відповідачі та їх представник не заперечували проти уточнення позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення сторін, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або після початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частини третьої і четвертої цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду частина 5 ст. 49 ЦПК України).

Позивач надав до суду докази направлення копії позовної заяви відповідачам та їх представнику.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за можливе прийняти уточнену позовну заяву від 13 жовтня 2020 року ОСОБА_4 .

Керуючись ст.49 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти уточнену позовну заяву.

Продовжити підготовче судове засідання за уточненими позовними вимогами від 13 жовтня 2020 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ