Справа №1319/2910/2012
пр.№ 6/464/182/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Комарницька Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 10.05.2012 року по справі № 1319/2910/2012 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра 17 709 доларів США 40 центів, що еквівалентно 141 494 гривні 56 копійок заборгованості за договором кредиту № 010/27/07-Ф від 14.03.2007р. та 1414,95 гривні 95 коп. судових витрат. 04.08.2020 року між ПАТ КБ Надра та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_F_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника та зобов`язання за кредитним договором № 010/27/07-Ф від 14.03.2007р. перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». В подальшому, право вимоги до позичальника та зобов`язання за кредитним договором № 010/27/07-Ф від 14.03.2007р., відповідно до договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А102 від 20.08.2020 року перейшло до ТОВ « Фінанс Пропепрті Групп». 26.08.2020 року між ТОВ « Фінанс Пропепрті Групп» та ТзОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» укладено договір №б/н про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №№ 010/27/07-Ф від 14.03.2007р., перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс». Щодо видачі дубліката виконавчого листа, заявник покликається на те, що на виконання згаданого рішення Сихівського районного суду м. Львова від 10.05.2012 року по справі № 1319/2910/2012 було видано виконавчі листи та відкрито виконавче провадження, однак постановою від 27.12.2017 року виконавчий документ повернуто стягувачу. Крім того, відповідно до інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень, оригінал виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 на примусовому виконанні не перебуває. Відповідно до акту ПАТ КБ «Надра» оригінал виконавчих листів втрачено. Оскільки, оригінали виконавчих листів у заявника та первісного стягувача відсутні, заборгованість за кредитним договором не погашена та місцезнаходження виконавчих документів не відоме, просить видати дублікат виконавчого листа. Вимогу про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання мотивує тим, що згідно акту ПАТ КБ «Надра» оригінал виконавчих листів втрачено у зв`язку з проведенням процедури ліквідації банку. Вважає, що перебування ПАТ КБ «Надра» у процедурі ліквідації, якою припинено основну діяльність банку, змінено весь склад керівництва, закрито територіальні відділення банку та звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників є поважною причиною та підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Зважаючи на викладене, просить заяву задоволити.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Представник заявника просить розгляд заяви провести у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 10.05.2012 року Сихівським районним судом м. Львова ухвалено рішення по справі № 1319/2910/2012, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра 17 709 доларів США 40 центів, що еквівалентно 141 494 гривні 56 копійок заборгованості за договором кредиту № 010/27/07-Ф від 14.03.2007р. та 1414,95 гривні 95 коп. судових витрат. Рішення не оскаржувалось в апеляційному порядку та набрало законної сили.

04.08.2020 року між ПАТ КБ Надра та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_F_3 за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 010/27/07-Ф від 14.03.2007р.

В подальшому, право вимоги до позичальника та зобов`язання за кредитним договором № 010/27/07-Ф від 14.03.2007р., відповідно до договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А102 від 20.08.2020 року перейшло до ТОВ « Фінанс Пропепрті Групп».

26.08.2020 року між ТОВ «Фінанс Пропепрті Групп» та ТзОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» укладено договір №б/н про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 010/27/07-Ф від 14.03.2007р., перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», що стверджується також витягом з додатку № 1 до договору.

Зважаючи на вищевикладене, у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» прав вимоги за вищевказаним договором, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни стягувача у справі № 1319/2910/2012 з Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс». Крім того, враховуючи наявність акту про втрату оригіналу виконавчого документу, який згідно постанови державного виконавця від 14.12.2017р. повернутий стягувачу, суд приходить до висновку, що слід видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 1319/2910/2012 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором кредиту № 010/27/07-Ф від 14.03.2007р.

Згідно з ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Однак, вимога заявника про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не підлягає до задоволення, оскільки заявником не надано суду жодних доказів, які б свідчили про наявність поважних причин пропуску строку звернення виконавчих листів до виконання. Втрату виконавчого документу попереднім стягувачем суд вважає не поважною причиною для поновлення такого строку, оскільки оригінал виконавчого документу був повернутий стягувачу ще 14.12.2017, однак, ні попереднім стягувачем, ні особою, уповноваженою на ліквідацію банку не вжито жодних заходів для повторного звернення до виконання чи отримання дублікату виконавчого документу. Укладаючи договір про відступлення права вимоги 04.08.2020 заявнику мало бути відомо про всі ризики придбання права вимоги за виконавчим документом із пропущеним строком пред`явлення до виконання.

Керуючись ст. 353,442, 433 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву задоволити частково. Замінити стягувача у справі № 1319/2910/2012 з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» ().

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Сихівським районним судом м. Львова від 02 серпня 2013 року по цивільній справі № 1319/2910/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра 17 709 (сімнадцять тисяч сімсот дев`ять) доларів США 40 центів, що еквівалентно 141 494 (сто сорок одна тисяча чотириста дев`яносто чотири) гривні 56 копійок заборгованості за договором кредиту № 010/27/07-Ф від 14.03.2007р.

В решті вимог заяви - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 23.12.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 28 грудня 2020 року.

Головуюча: