overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/6162/18
Провадження № 4-с/185/18/20
У Х В А Л А

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

04 грудня 2020 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Хаваліц Світлани Валентинівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 260, 261, 352, 354, 355, 450-453 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Хаваліц Світлани Валентинівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 , задовольнити у повному обсязі.

Визнати неправомірними дії заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Хаваліц Світлани Валентинівни щодо розрахунку ОСОБА_1 заборгованості зі сплати аліментів у ВП № 58481813, починаючи з 24 липня 2018 року.

Зобов`язати державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), який здійснює виконання судового наказу, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі № 185/6162/18 від 27.08.2018 року, здійснити перерахунок заборгованості ОСОБА_1 по аліментах відповідно до судового рішення, з урахуванням фактично стягнутих з нього коштів, з 24 липня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
__________________________________________________________________
Справа № 2-3956/08
Номер провадження №2-в/521/12/20
УХВАЛА

про відновлення втраченого судового провадження

24 листопада 2020 року м.Одеса

Малиновський районний суду м. Одеси у складі:

судді Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання - Іськової В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-3956/08

позивач : ПАТ "КБ"НАДРА"

відповідачі: ОСОБА_1

ОСОБА_2

предмет позову: солідарне стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебувала вищевказана справа.

Матеріали справи знищені за терміном зберігання.

Ухвалою суду від 25.05.2020 року відкрито провадження по відновленню втраченого судового провадження за ініціативою суду в частині відновлення судового рішення, заяв та процесуальних документів, поданих учасниками справи в порядку його виконання.

Ухвала набрала законної сили.

Втрата судового провадження - це повна або часткову втрату цивільної справи, якій присвоєно певний порядковий номер та заведено статистичну картку та у якій має місце відображення усіх процесуальних дій та актів в рамках такого провадження.

При цьому з урахуванням статті 488 ЦПК України відновлені можуть бути як всі, так і частина документів (окремий документ) конкретної цивільної справи позовного, наказного чи окремого провадження, яке було закінчене ухваленням рішення або постановленням ухвали про його закриття.

З урахуванням наявних в суді матеріалів 6/521/219/20, 2в/521/12/20 суд вважає установленими підстави для відновлення втраченого судового провадження по цивільній справи №2-3956/08.

Керуючись Розділом Х ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-3956/08 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині установленого змісту наступних процесуальних документів:

1. позовної заяви від 20.03.2008 року вих.№ 710

2. платіжного доручення № 1123 від 20.03.2008 року

3. кредитного договору № ОД14/05/2006/840-К/43 від 19.05.2006 року

4. договору поруки № ОД 14/05/2006/840-11/43 від 19.05.2006 року

5. розрахунку заборгованості

6. ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 31.03.2008 року

7. заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2008 року

8. виконавчого лист Малиновського районного суду м. Одеси від 29.11.2010 року

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 01.12.2020 року

24.11.20
Провадження № 2/750/2367/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю секретаря судового засідання Хамайко С. В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

20.11.2020 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 (далі відповідач) заборгованості за кредитним договором від 22.03.2011 в сумі 21223 грн 82 коп. і понесених судових витрат у сумі 2102 грн.

Позивач просив розглянути справу за відсутності його представника.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

22.03.2011 сторони уклали договір у вигляді Анкета-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит із щомісячною сплатою за користування грошовими коштами відсотків відповідно до підписаних відповідачем тарифів банку (далі по тексту Договір, а.с. 24-53).

Згідно зі статтями 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк.

Відповідач умови Договору не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 18.10.2020 становить 21223 грн 82 коп., зокрема:

заборгованість по сплаті тіла кредиту 17068 грн 51 коп.,

заборгованість по сплаті відсотків 4155 грн 31 коп.,

Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а.с. 8-21), правильність якого відповідачем не спростовано, що є підставою для її стягнення в повному обсязі.

Таким чином, пред`явлений позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 81, 133, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (зареєстроване місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського 1-д; ) заборгованість за кредитним договором від 22.03.2011 у розмірі 21223 грн 82 коп. і 2102 грн у відшкодування судових витрат, а всього 23325 грн 82 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його складання, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 346/774/19
Провадження № 2/346/119/20
УХВАЛА

27 жовтня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовом ОСОБА_1 до Спаської сільської ради Коломийського району про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223 ч.2 , 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за за позовом ОСОБА_1 до Спаської сільської ради Коломийського району про визнання права власності на майно, відкласти на 23 грудня 2020 року на 11:40 год.

Суддя Беркещук Б. Б.
Суддя Клименко А. М.
Провадження № 2-н/644/3721/20
Провадження № 2-н/644/3721/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
31 грудня 2020 року м. Харків
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Змістом ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» витрати по сплаті судового збору в дольовому співвідношенні по 70 грн. 07 коп. з кожного.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя А.М. Клименко
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/359/3179/2020
Справа № 359/9587/20
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

за правилами спрощеного позовного провадження

21 грудня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

03.12.2020 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Згідно інформації Кучаківської сільської ради Бориспільського району Київської області, яка надійшла на адресу суду 17.12.2020, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 174-177 та підсудна Бориспільському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 187, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України суддя, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву. Відкрити провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначити до судового засідання на 24 лютого 2021 року на 14.00 годин у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72 каб./зал 10.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити :

-позивача АТ КБ «Приватбанк», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги б. 50;

-представника позивача Ляр Д.Ю.;

-відповідача Олексієнко О.В., АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити всім учасникам справи, відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документами.

Одночасно учасникам справи роз`яснюється наступне. Відповідач не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та доданих до неї документів, має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи. Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
Справа № 405/6406/20
Провадження №2/405/1046/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Нетесі С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу № 405/6406/20 за позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з нерухомого майна, -

На підставі вищевикладеного, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст. ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Позов ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з нерухомого майна, - задовольнити.

Зняти арешт з об`єкту нерухомого майна - 1/4 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 25.03.2020 року (справа №405/8941/19), накладений на підставі постанови Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ від 21.09.2011 року №18081637, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 12051695 від 11.01.2012 року.

Судові витрати по справі, які складаються з судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп. залишити по фактично понесеним позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Кропивницький апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Провадження № 2/752/6555/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

17.11.2020 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Оджубейської Д.І.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) безпідставно набуті кошти у розмірі 16500 гривень.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 669/1017/20
Провадження № 2/669/417/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), а в межах суми платежу за один місяць негайно.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнав.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони по справі є батьками малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про його народження.

Із змісту довідки Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області від 02 листопада 2020 року № 390/02-34 слідує, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 і на її утриманні перебуває син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 є працездатним, доказів того, що не може працювати за станом здоров`я чи з інших причин, а також те, що в нього на утриманні перебувають інші діти чи інші непрацездатні особи суду не надав, а тому здатний утримувати свою дитину та сплачувати аліменти.

При таких обставинах позов про стягнення аліментів на утримання дитини підлягає задоволенню.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, п. 3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 206, 229, 263-265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Соснівка Білогірського району Хмельницької області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 03 листопада 2020 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя О. І. Давидюк