Справа № 431/1821/19
Провадження № 2/431/16/20
16 грудня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області
у складі: головуючого - судді Ткач О.В.,
за участю секретаря Кустової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
КС Імперіал ЛТД звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування свого позову КС посилається на те, що 08.02.2014 року КС з ОСОБА_1 уклали між собою договір кредитної лінії № 4209 про надання кредиту. 08.02.2014 р. за видатковим касовим ордером № 647 відповідач отримав суму кредиту 8743,51 грн. 22.02.2014 р. за видатковим касовим ордером № 826 відповідач отримав суму кредиту 200,00 грн. 04.03.2014 р. за видатковим касовим ордером № 1115 відповідач отримав суму кредиту 2000,00 грн. 11.03.2014 р. за видатковим касовим ордером № 1155 відповідач отримав суму кредиту 1000,00 грн. 04.09.2015 р. за видатковим касовим ордером № 481 відповідач отримав суму кредиту 84,60 грн. Плата за користування кредитом відповідно до п. 3.1 договору становить 12 % річних. Строк дії договору становить 60 фактичних місяців від дати отримання боржником кредиту та діє до повного виконання зобов`язання боржником. Відповідач порушив графік сплати кредиту, не сплачує кредит та відсотки. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за відсотками за період з 11.12.2018 року по 19.03.2019 року, що складає 724,34 грн. та суму судових витрат, яка складається з судового збору 1762,00 грн., та правничої допомоги 3000 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про підтримання позову і розгляд справи у його відсутності, позов просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с. 106).
Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання повторно не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать картки повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 93, 98, 102). Про причини неявки до суду не повідомив, своїх заперечень суду не надавав. Заява про відкладення розгляду справи від нього не надходила.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення.
16 грудня 2020 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд вважає позов необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав:
В обґрунтування позову позивач вказує, що 08.02.2014 року КС з ОСОБА_1 уклали між собою договір кредитної лінії № 4209 про надання кредиту. 08.02.2014 р. за видатковим касовим ордером № 647 відповідач отримав суму кредиту 8743,51 грн. 22.02.2014 р. за видатковим касовим ордером № 826 відповідач отримав суму кредиту 200,00 грн. 04.03.2014 р. за видатковим касовим ордером № 1115 відповідач отримав суму кредиту 2000,00 грн. 11.03.2014 р. за видатковим касовим ордером № 1155 відповідач отримав суму кредиту 1000,00 грн. 04.09.2015 р. за видатковим касовим ордером № 481 відповідач отримав суму кредиту 84,60 грн.
Позивачем в підтвердження позовних вимог не надано суду ані копії кредитного договору, ані копії видаткових касових ордерів №№ 647, 826, 1115, 481 відповідно до яких відповідач отримав: 08.02.2014 р. за касовим ордером № 647 суму кредиту 8743,51 грн. 22.02.2014 р. за видатковим касовим ордером № 826 суму кредиту 200,00 грн. 04.03.2014 р. за видатковим касовим ордером № 1115 суму кредиту 2000,00 грн. 11.03.2014 р. за видатковим касовим ордером № 1155 суму кредиту 1000,00 грн. 04.09.2015 р. за видатковим касовим ордером № 481 суму кредиту 84,60 грн.
Позивач вказує, що відповідачем порушено графік сплати кредиту та відсотків за період з 11.12.2018 року по 19.03.2019 року у зв`язку з чим утворилась заборгованість у сумі 724,34 грн. Однак розрахунок заборгованості за договором кредитної лінії № 4209 від 08.02.2014 за період з 11.12.2018 року по 19.03.2019 року до суду надано не було.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Наявність або відсутність обставин та фактів встановлюється на підставі доказів сторін, якими відповідно до ч. 2 ст. 76 ЦПК України є письмові, речові і електронні докази, висновки експертів, показаннями свідків.
Положеннями ст. 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Так як позивач не надав до суду будь яких письмових доказів, підтверджуючих чи спростовуючих зазначені обставини, докази, які б підтверджували дані обставини в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Суд, не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши наявні у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до переконання про те, що викладені позивачем у позовній заяві вимоги не обґрунтовані належними доказами, а тому слід відмовити в задоволенні позовної заяви за необґрунтованістю доказів.
Керуючись ст.ст. 13, 43, 76, 81, 82, 89, 247, 259, 263-265, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
У задоволенні позову Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити за необґрунтованістю.
Заочне рішення може бути переглянуто Старобільським районним судом Луганської області за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, або не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О. В. Ткач