Справа № 234/9732/20
Провадження № 2/234/2841/20
06 листопада 2020 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Антонюка Д.І., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ житлового господарства Краматорської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
02.07.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Свій позов ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що згідно Договору найму житлового приміщення, укладеного на підставі ордера №51 від 20.01.1982 року, вона є наймачем квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з нею зареєстрований її син ОСОБА_2 , який в квартирі не проживає з 2004 року, його особисті речі в квартирі відсутні, комунальні послуги він не сплачує та не приймає участі в утримані квартири. Відповідач добровільно визначив собі інше місце проживання і жилим приміщенням не користується понад 6 місяців без поважних причин. Родинних відносин з сином вона не підтримує та не має з ним зв`язку. Будь-яких перешкод у користуванні житловим приміщенням нею ніколи не чинилося.
Реєстрація відповідача в квартирі позбавляє позивача отримати субсидію на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, у зв`язку з чим вона вимушена звернутися до суду.
В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву у визначений строк не надав, у зв`язку з чим суд зі згоди позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, згідно ст. 280 ЦПК України.
Від третьої особи, Відділу житлового господарства Краматорської міської ради, надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.
Суд, заслухавши позивача, допитавши свідків та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до ст.58 ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення.
Стаття 61 ЖК України передбачає, що користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер.
Відповідно до ст.163 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків встановлених ч.1, п.п.1 та 5 ч.3 та ч.4 ст.71 ЖК України.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1 , згідно Договору найму, укладеного між Управлінням будинками №2 житлово-комунального управління НКМЗ і Коршенко Н.Г. на підставі Ордера №51 від 20.01.1982 року.
Факт того, що відповідач ОСОБА_2 в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , не проживає з 2004 року підтверджується Довідкою №01-19/243 від 02.07.2020 року секретаря комітету мікрорайону №2 Краматорської міської ради Давискиби М., виданої на підставі заяви сусідів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 показали, що відповідач ОСОБА_2 з 2004 року не проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . Будь-яких конфліктів між позивачкою та відповідачем ніколи не було, ніяких перешкод у проживанні в квартирі відповідачу не чинилося.
Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно ст.72 ЖК України особа у судовому порядку втрачає право користування жилим приміщенням, якщо вона відсутня понад строки встановлені ЖК України.
Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України» від 02 грудня 2010 року зазначав, що поняття «житло» не обмежується приміщенням, в якому особа проживає на законних підставах або яке було в законному порядку встановлене, а залежить від фактичних обставин, а саме - існування достатніх і тривалих зв`язків із конкретним місцем. Утрата житла будь-якою особою є крайньою формою втручання в право на житло.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови №2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК України), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є членом родини позивачки, проте, понад п`ятнадцять років в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , не проживає, не мав перешкод в користуванні спірним житлом, своїх речей там не зберігає, житловою площею не цікавиться, витрати по її утриманню не несе, дій які б свідчили про намір та бажання зберегти за собою право користування жилим приміщенням, не вчинив.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 втратив право користування спірним жилим приміщенням, добровільно залишивши спірне жиле приміщення і без поважних причин в ньому не проживав понад п`ятнадцяти років, що відповідно до вимог ст.ст.71, 72 ЖК України дає підстави суду визнати відповідача таким, що втратив право користуватись житловим приміщенням, у зв`язку з чим позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
З відповідача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 840,80 грн. на користь держави.
Керуючись ст.ст. 2, 19, 141, 223, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 840,80 грн..
На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повне судове рішення складено 16.11.2020 року.
Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський