Справа № 209/1586/13-ц
Провадження № 6/209/237/20
УХВАЛА

23 жовтня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.

за участі секретаря Кулік О.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області подання старшого державного виконавця Лебединського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Радькова О.М. про скасування тимчасового обмеження виїзду з України боржнику ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Лебединського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Радьков О.М. звернувся до суду з поданням, в якому просить скасувати тимчасове обмеження виїзду з України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКК НОМЕР_1 , яке було застосоване до боржника ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 квітня 2014 року по справі № 209/2077/14-ц за поданням Дніпровського відділу ДВМ Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Своє подання обґрунтовує тим, що при примусовому виконанні виконавчого листа № 209/1586, виданого 21 травня 2013 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська, державним виконавцем встановлено, що боржником ОСОБА_1 заборгованість по аліментам сплачена в повному обсязі, але ухвала Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 квітня 2014 року? якою боржник був тимчасово обмежений у праві виїзду з України, не скасована. Посилаючись на статті 18, 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 441 ЦПК України, просить скасувати тимчасове обмеження.

Вивчивши подання державного виконавця, додані до нього документи, суд вважає, що подання підлягає поверненню державному виконавцю.

Як вбачається з ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 квітня 2014 року, що була постановлена по справі № 209/2077/14-ц за поданням Дніпровського відділу ДВМ Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, боржник ОСОБА_1 був тимчасово обмежений у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості по сплаті аліментів, згідно виконавчого листа № 209/1586, виданого 21 травня 2013 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів в розмірі 1/4 часини доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч.5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Таким чином, у теперішній час цивільно-процесуальним законодавством не передбачено скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за поданням державного виконавця, а скасування ухвали суду про таке тимчасове обмеження можливо лише за вмотивованою заявою боржника.

Оскільки державний виконавець не є особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах боржника у виконавчому провадженні про скасування встановленого ухвалою суду тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України, подання з доданими до нього документами необхідно повернути державному виконавцю.

Керуючись 260, 441 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути старшому державному виконавця Лебединського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Радькову О.М. подання з доданими до нього документами про скасування тимчасового обмеження виїзду з України боржнику ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Г.А. Байбара.