Справа № 215/4878/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та перебування на утриманні чоловіка,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2019 до суду надійшла вказана позовна заява, в обґрунтування якої позивач вказує, що 17.10.2006 по 08.06.2014 вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах та проживала однією сім`єю з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проживаючи однією сім`єю з ОСОБА_2 вони вели спільне господарство та вона перебувала на його утриманні, оскільки розмір її пенсії був значно нижчим, ніж розмір пенсії, яку отримував ОСОБА_2 . Просить суд встановити факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні у ОСОБА_2 ..

З метою встановлення підсудності справи цьому суду 21.08.2019 було зроблено запит до відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) позивача. Відповідь надійшла до суду 30.08.2019.

27.08.2019 у зв`язку із порушенням позивачем вимог ст. 177 ЦПК України, винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачу строк, для усунення зазначених в ухвалі недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали. Копію ухвали отримано позивачем 26.09.2019.

27.09.2019 до суду надійшла заява позивача із квитанцією про сплату судового збору на виконання ухвали від 27.08.2019.

Ухвалою від 30.09.2019 прийнято до розгляду та відкрито провадження за даною позовною заявою, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено проведення першого судового засідання 06.11.2019. Крім того, витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір пенсійного забезпечення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою від 06.11.2019 відкладено розгляд справи на 21.01.2020 у зв`язку з неявкою сторін у судове засідання та відсутністю у суду відомостей про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

21.11.2019 до суду надійшла заява відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не може бути відповідачем у справі, яка розглядається за правилами цивільного судочинства, у даній справі відсутній предмет спору.(вх.№21618 від 21.11.2019, а.с.37).

21.01.2020 у судовому засіданні оголошено перерву до 25.02.2020 для надання доказів представником відповідача.

04.02.2020 до суду надійшла заява відповідача про долучення до матеріалів справи копії ухвал суду про залишення без розгляду заяв ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та перебування на утриманні чоловіка. (вх.№2269 від 04.02.2020, а.с.47-50)

У судовому засіданні 25.02.2020 було оголошено перерву до 07.04.2020 для надання можливості позивачу звернутись до Центру з надання вторинної правової допомоги.

05.03.2020 до суду на виконання ухвали від 30.09.2019 відповідач надав довідку про розмір пенсії, яку отримував ОСОБА_2 (вх. №4514 від 05.03.2020, а.с.55-56)

Ухвалою від 07.04.2020 розгляд справи було відкладено на 20.05.2020 в зв`язку з неявкою сторін та запровадженим у країні карантином.

Ухвалою від 20.05.2020 розгляд справи було відкладено на 24.06.2020 в зв`язку з неявкою сторін та клопотанням представника відповідача.

23.06.2020 від адвоката Лушпенка Д.С. - представника позивача, який призначений за дорученням Криворізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги №228 від 18.06.2020 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи для підготовки процесуальних документів (вх.№11763 від 23.06.2020, а.с.70).

Ухвалою від 24.06.2020 відкладено розгляд справи на 26.08.2020 за клопотанням представника позивача, який призначений за дорученням Криворізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги №228 від 18.06.2020, для ознайомлення з матеріалами справи для та підготовки процесуальних документів.

26.08.2020 справа не розглядалась у зв`язку із зайнятістю судді в іншому провадженні. Наступне судове засідання призначено на 24.09.2020.

У судовому засіданні 24.09.2020 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю підстав для цього та оголошено перерву на 11.11.2020 для виклику свідків.

Ухвалою від 11.11.2020 відкладено розгляд справи на 17.12.2020 у зв`язку з неявкою сторін та свідків.

17.12.2020 представник відповідача до суду не з`явилась. До суду надійшла заява про проведення судового засідання за відсутністю представника відповідача (вх.№23907 від 17.12.2020).

У судовому засіданні позивач та її представник вимоги підтримали з мотивів, викладених у позові, просили позовну заяву задовольнити.

У судовому засіданні 17.12.2020 було оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, покази свідка, дослідивши письмові докази у справі приходить до наступного.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , що видане 10.06.2014 Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області 08 червня 2014 року помер ОСОБА_2 . (а.с.6).

Згідно з довідкою про доходи №050013/921, ОСОБА_1 отримує пенсію за віком, сума пенсії за період з 01.10.2018 по 31.03.2019 складала 10902,63грн. (а.с.7).

За відомостями, що містяться в акті від 27.09.2018, копія якого долучена до позову, ОСОБА_2 був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 з 19.01.1995 до моменту смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_1 знаходилась на його утриманні постійно. Після смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_1 його поховала. Чоловік та дружина проживали однією сім`єю разом та вели спільний бюджет та побут. (а.с.8).

З відомостей про реєстрацію місця проживання вбачається, що ОСОБА_1 з 06.11.2009 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.9).

Листом від 13.06.2019 Тернівський відділ обслуговування громадян управління з обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомив ОСОБА_1 , що перевести її на пенсію ОСОБА_2 , з яким вона була зареєстрована за однією адресою та проживала з ним без реєстрації шлюбу немає законних підстав. (а.с.10).

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.01.2019 було залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення; заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у зв`язку з виникненням спору щодо права на призначення пенсії по втраті годувальника. (а.с.48-49).

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.05.2019 було залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та перебування на утриманні чоловіка; заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у зв`язку з виникненням спору щодо права на призначення пенсії по втраті годувальника. (а.с.50).

За повідомленням відділу з питань виплати пенсій №9 управління з питань виплати пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 28.02.2020, станом на 01.06.2014 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримував пенсію у розмірі 3013,43 грн. (а.с.56).

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він є сусідом позивачки і йому відомо, що остання разом із її чоловіком ОСОБА_4 проживали в будинку АДРЕСА_1 , вели спільне господарство. Померлий чоловік позивачки був шахтарем та отримував пенсію.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, в т.ч. й факт перебування на утриманні, факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Відповідно до положень ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, якщо втратили джерело засобів до існування. Непрацездатними членами сім`ї вважаються: 1) чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону; 2) діти (у тому числі діти, які народилися до спливу 10 місяців з дня смерті годувальника) померлого годувальника, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали інвалідами до досягнення 18 років; 3) чоловік (дружина), а в разі їх відсутності - один з батьків або брат чи сестра, дідусь чи бабуся померлого годувальника незалежно від віку і працездатності, якщо він (вона) не працюють і зайняті доглядом за дитиною (дітьми) померлого годувальника до досягнення нею (ними) 8 років.

До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

З урахуванням наведених норм, суд дійшов висновку, що законодавством в сфері пенсійного забезпечення не передбачено право переходу на пенсію по втраті годувальника чоловіка/жінки, які проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні ОСОБА_2 та факту проживання її однією сім`єю з померлим ОСОБА_2 , в межах обґрунтування позивачем своїх вимог, не підлягають задоволенню, оскільки від встановлення такого факту не залежить виникнення у неї права на отримання пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

Сам по собі факт отримання ОСОБА_1 доходу у меншому розмірі, ніж у ОСОБА_2 , на що вона посилається в обґрунтування своїх вимог, не є підставою для задоволення цих вимог, оскільки ОСОБА_1 не відноситься до кола осіб, що мають право на отримання такої пенсії.

Керуючись ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 37, 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 3, 21, 91 Сімейного кодексу України, ст.ст. ст.ст. 212-215, 256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та перебування на утриманні чоловіка відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повне судове рішення складено 22.12.2020.

Суддя