Справа № 675/2405/20
Провадження № 2-о/675/90/2020
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ізяславський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Щуровецька сільська рада Ізяславського району Хмельницької області, Плужненська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області, про встановлення наявності правовстановлюючого документу, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 є однією і тією ж особою, також встановити факт, що ОСОБА_1 являлася дружиною ОСОБА_3 та зобов`язати Ізяславський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), внести зімни в актовий запис № 66 від 27.09.1947 про народження ОСОБА_3 на ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

При цьому частина друга вказаної статті визначає, що до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки в останній в порушення ст. 318 ЦПК України не викладені обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги в частині встановлення факту, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 одна і та ж особа.

Разом з тим, заявниця звертається до суду з заявою в обгрунтування якої посилається на норми п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, що стосується встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Однак згідно вимог заявлених у заяві, ОСОБА_1 не просить встановити їй факт належності правовстановлюючих документів.

Слід також зазначити, що в порядку окремого провадження не можуть бути встановлені факти щодо тотожності осіб, а також імені, по батькові та прізвища осіб, по-різному записаних у документах.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1996 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 318 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Як зазначено у п. 12 Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судами не встановлюється тотожність особи.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Проте однією із вимог заяви, ОСОБА_1 просить суд зобов`язати Ізяславський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), внести зімни в актовий запис № 66 від 27.09.1947 року про народження ОСОБА_3 на ОСОБА_3 . Тобто дана вимога може заявлятися у справах позовного провадження, а не окремого провадження.

Як визначає ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заявником визначено наступних заінтересованих осіб: 1) Ізяславський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький); 2) Щуровецька сільська рада Ізяславського району Хмельницької області; 3) Плужненська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч зазначеній нормі заявником додано копії додатків заяви лише одній заінтересованій особі, іншим двом заінтересованим особам вказані додатки не долучені до заяви.

Крім цього, слід зазначити, що подана заява містить численні виправлення та дописування, які будь-яким чином не застережені самим заявником, зокрема у прохальній частині заяви дівоче прізвище заявниці зазначено як « ОСОБА_4 », хоча згідно документів долучених до заяви її прізвище вказано як « ОСОБА_5 ».

Усунення такого недоліку можливе шляхом подачі до суду заяви та її копій відповідно до кількості учасників справи, що не містять будь-яких виправлень, закреслень та дописувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України - суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ст. 185 ЦПК України, вказані обставини є підставою залишення поданої заяви без руху.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду (справа «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам ІІ проти Німеччини»).

Заявнику слід взяти до уваги, що якісна підготовка до судового розгляду спрямована в першу чергу на захист прав самого заявника та забезпечення розгляду справи без зволікань, з додержанням розумних строків, наслідком чого стане економія не тільки процесуального часу сторін і суду, а й зменшення судових витрат, пов`язаних із безпосереднім розглядом справи.

Таким чином, приходжу до висновку, що заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, протягом якого ОСОБА_1 необхідно: конкретизувати свої вимоги з посиланням у мотивувальній частині заяви на законодавство яке регулює дані відносини з врахуванням наведених обставин в ухвалі суду, а також долучити відповідні копії документів, що додаються до заяви з врахування кількості заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ізяславський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Щуровецька сільська рада Ізяславського району Хмельницької області, Плужненська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області, про встановлення наявності правовстановлюючого документу, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 (десяти) днів з дня отримання даної ухвали.

Також роз`яснити заявнику, що в разі не усунення вказаних недоліків, її заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Пашкевич