Провадження №2-о/523/331/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2020 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

при секретарі - Нестеренко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі в залі суду № 6 цивільну справу за заявою ПАТ «Одеський нафтопереробний завод», представник заявника - Сільницький Ігор Володимирович, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з заявою в інтересах ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті української служби інформації (https://usionline.com/) було опубліковано (поширено) статтю невідомого автора про те, що компанія Емпсон Лімітед, яка є основним акціонером ПАТ «Одеський НПЗ» (володіє 99,9 %), належить ОСОБА_2 .

У заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, ОСОБА_1 посилається на те, що основним акціонером ПАТ «Одеський НПЗ» є компанія Емпсон Лімітед, яка володіє 99,9 % акцій, а згідно виписки з реєстру по компанії Емпсон Лімітед, зазначено, що кінцевим бенефіціарним власником є ОСОБА_3 . Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по ПАТ «Одеський НПЗ» вбачається, що відомості про ОСОБА_4 , як про бенефіціара, - відсутні. Жодних договорів або інших правочинів внаслідок яких громадянин ОСОБА_2 набував прав щодо рухомого або нерухомого майна ПАТ «Одеський НПЗ» не укладалося (не вчинялося). Відсутність будь якого відношення ОСОБА_2 до компанії Empson Limited (мажоритарного акціонера ПАТ «Одеський НПЗ»), встановлена також рішеннями Суворовського районного суду міста Одеса, що набули законної сили, а саме:

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 21.03.2019 року у цивільній справі №523/12977/18 за заявою ТОВ «Енергія і Газ Україна» визнано факт недостовірності інформації, розміщеної на веб-сайті української служби інформації, щодо причетності ОСОБА_4 до компанії Empson Limited (Емпсон Лімітед), як засновника ТОВ «Енергія і газ Україна»;

Суворовським районним суд м.Одеси 11.02.2019 року було ухвалено рішення за заявою про встановлення факту недостовірної інформації ТОВ «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНИ» по справі №523/10766/18, яким також було встановлено факт недостовірності та спростовано поширену інформацію щодо причетності ОСОБА_2 до компанії Емпсон Лімітед як засновника ТОВ «Енергія і Газ Україна».

У зв`язку з викладеним, представник просить суд встановити факт недостовірності інформації, поширеної на веб-сайті української служби інформації за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 невідомого автора під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 »», а саме у фразах: « ОСОБА_5 в 2013 году приобрел ОСОБА_6 нефтеперерабатывающий завод. С его помощью бизнесмен продал 800 тыс. тонн горючего, не оплатив налоги и нанеся государству ущерб в 2 млрд грн.», «Однако по иску олигарха в июне 2018 года Верховный Суд отменил спецконфискацию завода, а в следующем году офшорной фирме Курченко Empson Limited разрешили возобновить апелляцию о возврате НПЗ» та спростувати зазначену інформацію.

Після надходження та реєстрації зазначеної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст.14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 17 серпня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено дату, час і місце проведення судового засідання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте, звернувся на адресу суду із заявою про проведення судового засідання за його відсутності, в якій зазначив про підтримку заявлених вимог в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, що викладені в заяві (а.с.50).

Згідно з ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, встановивши факти і відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступних висновків.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч.1 ст.293 ЦПК України).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті української служби інформації (https://usionline.com/) було опубліковано (поширено) статтю невідомого автора із заголовком « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Вказана стаття поширена за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_2 та містить відомості про наступні обставини: « ОСОБА_5 в 2013 году приобрел Одесский нефтеперерабатывающий завод. С его помощью бизнесмен продал 800 тыс. тонн горючего, не оплатив налоги и нанеся государству ущерб в 2 млрд.грн.».; «Однако по иску олигарха в июне 2018 года Верховный Суд отменил спецконфискацию завода, а в следующем году офшорной фирме Курченко Empson Limited разрешили возобновить апелляцию о возврате НПЗ».

Разом з тим, зазначена у статті інформація щодо реалізації ПАТ «Одеський НПЗ» 800 тис. тон пального без оплати податків та завдання збитків державі в розмірі 2 млрд. грн., нічим не встановлена та не підтверджена жодним рішенням суду, що набрало законної сили.

Випискою про стан рахунку в цінних паперах станом на 19.10.2020 року (а.с.47), підтверджується той факт, що акціонером ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» є Empson Limited (Емпсон Лімітед). Крім того, вказаною випискою підтверджено факт того, що саме 1 817 561 412 шт. акцій ПАТ «Одеський НПЗ», належать компанії Empson Limited (Емпсон Лімітед).

Листом від 18.08.2020 року №08-18-03 ТОВ «Інвестиційний капітал Україна» (а.с.48, 49), наданим на виконання Ухвали суду від 17.08.2020 року у даній справі, надано виписку про стан рахунку в цінних паперах станом на 18.08.2020 року, яким також підтверджено той факт, що акціонером ПАТ «Одеський НПЗ» є Empson Limited (Емпсон Лімітед).

Таким чином, наданими письмовими доказами підтверджується той факт, що ОСОБА_2 не має відношення до ПАТ «Одеський НПЗ».

Крім того, відсутність будь якого відношення ОСОБА_2 до компанії Empson Limited (мажоритарного акціонера ПАТ «Одеський НПЗ»), встановлена рішеннями Суворовського районного суду міста Одеса, що набули законної сили, відповідно факти, що ними встановлені не потребують доказуванню.

Так, Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 21.03.2019 року у цивільній справі №523/12977/18 за заявою ТОВ «Енергія і Газ Україна» визнано факт недостовірності інформації, розміщеної на веб-сайті української служби інформації, щодо причетності ОСОБА_4 до компанії Empson Limited (Емпсон Лімітед) (а.с.27-29).

Також, 11.02.2019 року Суворовським районним суд м.Одеси було ухвалено рішення за заявою про встановлення факту недостовірної інформації ТОВ «Енергія і Газ Україна» по справі №523/10766/18, яким було встановлено факт недостовірності та спростовано поширену інформацію щодо причетності ОСОБА_2 до компанії Емпсон Лімітед (а.с.30-32).

Зазначеними Рішеннями судів, які набрали законної сили, встановлено, що згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань кінцевий бенефіціарний власник компанії Empson Limited (Емпсон Лімітед), індекс 1060, Нікосія, Стасіноу,1 офіс 4, Кіпр; є ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.ст.28, 32 Конституції України кожен має право на повагу до своєї гідності та право спростувати недостовірну інформацію про себе, а також на відшкодування моральної шкоди завданої поширенням такої недостовірної інформації.

Відповідно до ст.277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушені внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Пунктом 4 статті 277 ЦК встановлено, якщо особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома, фізична особа, право якої порушено, може звернутися до суду із заявою про встановлення факту недостовірності цієї інформації та її спростування.

Так, згідно Довідки №155/2020-Д від 02.07.2020 року Дочірнього підприємства «Центр компетенції адресного простору мережі інтернет» консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес», авторів публікацій та власника веб-сайту встановити неможливо (а.с.8-13).

За таких обставин, враховуючи роз`яснення п.13 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27.02.2009 року за №1, єдиним законним способом відновити порушенні права є встановлення факту недостовірної інформації.

Відповідно до ч.3 ст.277 ЦК недостовірна інформація - це негативна інформація, поширена про особу.

Згідно статті 14 Закону України «Про інформацію» від 21.12.1993 року, поширення інформації розповсюдження, обнародування, реалізація у встановленому законом порядку документованої або публічно оголошеної інформації. Одним з основних принципів інформаційних відносин є достовірність та повнота інформації ст.2 ЗУ « Про інформацію».

Постановою пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27.02.2009 року за №1 визначено, що недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). Юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України - справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду за умов, якщо факти, які підлягають встановленню, мають юридичний характер, тобто відповідно до закону викликають юридичні наслідки - виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Під спором про право розуміють перешкоди у здійсненні цивільного права, які згідно із законом можуть бути усунені за допомогою суду. Спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права. При відсутності цих елементів відсутній спір про право.

Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проаналізувавши в сукупності всі обставини справи, суд дійшов висновку, що інформація стосовно заявника не відповідає дійсності, не підкріплена жодними доказами чи конкретними фактичними даними, оскільки ОСОБА_7 не є кінцевим бенефіціаром ТОВАРСТВА, не є його керівником та немає жодного правового відношення до діяльності ТОВАРИСТВА, інформація знаходиться у вільному доступі в мережі Інтернет та стосується конкретно діяльності ТОВАРИСТВА, викладена у стверджувальній формі, а тому псує ділову репутацію ТОВАРИСТВА та формує негативну соціальну оцінку зі сторони суспільства.

Факт відсутності відношення ОСОБА_7 до діяльності ТОВАРИСТВА підтверджується копією Витягу компанії Емпсон Лімітед та Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також Рішеннями судів у цивільних справах №523/10766/18 та №523/10766/18, які набрали законної сили, де зазначено, що кінцевим бенефіціарним власником компанії Empson Limited (Емпсон Лімітед) є ОСОБА_3 .

Враховуючи роз`яснення Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27.02.2009 року за №1, у разі доведеності обставин, на які посилається заявник, суд лише констатує факт, що поширена інформація є неправдивою, та спростовує її.

Зважаючи на встановлені судом обставини, суд вважає, що поширена інформація на веб-сайті української служби інформації є недостовірною, оскільки вона не відповідає дійсним обставинам, при цьому викладена у стверджувальній формі, в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення факту того, що ОСОБА_2 не являється кінцевим бенефіціарним власником ані ПАТ «Одеський нафтопереробний завод», ані компанії Empson Limited (Емпсон Лімітед), при розгляді справи спір про право не виник.

Таким чином, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах докази, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд приходить до переконання, що заява ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» про становлення факту недостовірності та спростування інформації є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

При ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, відповідно до положень ч.7 ст.294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.28, 32 Конституції України, ст.277 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 258-259, 263, 265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 353-355, пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Одеський нафтопереробний завод», представник заявника - Сільницький Ігор Володимирович, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт недостовірності та спростувати інформацію, поширену на веб-сайті української служби інформації за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 невідомого автора під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 »», а саме у фразах: « ОСОБА_5 в 2013 году приобрел ОСОБА_6 нефтеперерабатывающий завод. С его помощью бизнесмен продал 800 тыс. тонн горючего, не оплатив налоги и нанеся государству ущерб в 2 млрд грн.», «Однако по иску олигарха в июне 2018 года Верховный Суд отменил спецконфискацию завода, а в следующем году офшорной фирме Курченко Empson Limited разрешили возобновить апелляцию о возврате НПЗ».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 22.12.2020 р.

Суддя