Справа № 524/4795/20
Провадження № 2-п/524/65/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі судового засідання Коршак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 із заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Свої вимоги заявник мотивував тим, що повістки про виклик він не отримував, в зв`язку з тим, що він знаходився в Польщі та є істотні обставини, які не враховано судом під час вирішення спору.

Представник заявника адвокат Шамшурін Ю.В. в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука підтримав та просив її задовольнити.

Позивач ОСОБА_3 та представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, надавши суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, заперечували проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука, просили заяву ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Згідно зі ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом установлено, що заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.10.2020 по справі № 524/4795/20 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходу) платника щомісяця, але не менш, ніж 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 07 серпня 2020 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Частинами 1, 3, 6 ст.128 ЦПК України визначено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Суд враховує те, що судові повістки про виклик надсилались судом за місцем реєстрації відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 належним чином та завчасно повідомлявся про час та місце проведення судових засідань, про поважність причин неявки суд не повідомляв, відзив на позовну заяву до суду не надсилав. Відповідач надав докази, що підтверджують, що на час розгляду справи він перебував за кордоном (копією паспорту для виїзду за кордон). Водночас, достатніх доказів, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та які б спростовували висновки суду, наведені в заочному рішенні, і мають істотне значення для правильного вирішення справи, суду не надав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Згідно з ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ураховуючи наведені обставини, суд вважає, що заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.10.2020 не підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заочне рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Ю.В. Рибалка