Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3424/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Кашуби А.В.,

за участі секретаря Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Сасівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області; третя особа державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В., про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

В С Т А Н О В И В :

12.10.2020р. позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,14 га під ним з цільовим призначенням для будівництва житлового будинку.

Після смерті спадкодавиці, спадщину фактично прийняв її син ОСОБА_1 , оскільки він взяв на себе всі витрати по похованню останньої, від спадщини в установленому порядку не відмовився та користувався спадковим майном. 29.06.2018 року ОСОБА_1 помирає, не встигнувши оформити на себе спадкове майно.

За оформленням спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_1 позивач звернувся до нотаріальної контори, але отримав відмову, оскільки в нього були відсутні правовстановлюючі документи, що підтверджують право спадкодавця на спірний будинок та земельну ділянку. По справі існують інші спадкоємці, а саме дружина померлого та мати позивача - ОСОБА_2 , яка не заперечує проти визнання права власності на спадкове майно за сином. У зв`язку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просив суд визнати за ним право власності на вказаний будинок та земельну ділянку.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, однак надали письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримали, обставини вказані в позовній заяві підтвердили та просили слухати справу у їх відсутність.

Відповідачі до суду не з`явилися, проте надали письмові заяви в яких просили слухати справу у їх відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечували.

Третя особа до суду не з`явилась, хоча про день час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 29.06.2000 року виконавчим комітетом Сасівської сільської ради Виноградівського району, Закарпатської області, та зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №15 (а.с.8). Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними спорудами (ворота та огорожа), розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12-14) та земельна ділянка під вищевказаним будинком площею 0,14 га, з цільовим призначенням для будівництва жилого будинку (а.с.15). Відповідно до довідника показників нормативної грошової оцінки сільськогосподарських угідь в Україні станом 01.01.2019 року, вартість землі в Закарпатській області становить 27 268 грн. за гектар (а.с.16). враховуючи вищевказане ціна даної земельної ділянки становить 3 817,52 грн. Вартість будинку з надвірними спорудами згідно до довідки КП «Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації» (а.с.38) становить 82 920 грн.

Дана земельна ділянка належала ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія І-ЗК №004750, виданого 15.11.2002 року на підставі рішення 6-ї сесії 22-го скликання Сасівської сільської ради від 22.04.1997 року (а.с.15).

Оригінал вищевказаного правовстановлюючого документу на землю, зі слів позивача, втрачений.

Заповіт спадкодавцем не складався, спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилась, що підтверджується листом державного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В. від 11.11.2020 року №265/01-16 (а.с.33).

Після смерті останньої спадкове майно успадкував її син ОСОБА_1 , який взяв на себе всі витрати по похованню, від спадщини в установленому порядку не відмовився та користувався спадковим майном, що підтверджується довідкою наданої виконавчим комітетом Сасівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області від 09.11.2020 року №488 (а.с.37).

Родинні зв`язки між спадкодавцем та ОСОБА_1 підтверджується копією свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 31.07.1962 року (а.с.10), відповідно до якого ОСОБА_3 значиться матір`ю ОСОБА_1 , 1962 р.н..

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_1 , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 04.07.2018 року виконавчим комітетом Сасівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, та зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №17 (а.с.7). Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшов вищевказаний житловий будинок з надвірними будівлями та земельна ділянка під ним в АДРЕСА_1 .

Заповіт спадкодавцем не складався, спадкова справа після смерті ОСОБА_1 не заводилась, що підтверджується листом державного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В. від 23.10.2020 року №254/01-16 (а.с.24).

По справі існують інші спадкоємці, а саме дружина померлого: ОСОБА_2 (свідоцтво про одруження серія НОМЕР_2 від 07.05.2014 року), яка не заперечувала, щодо оформлення спадщини на сина.

Родинні стосунки між спадкодавцем та позивачем підтверджуються свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 29.10.1987 року (а.с.6), відповідно до якого ОСОБА_1 , 1962 р.н записаний батьком ОСОБА_1 , 1987 р.н..

В судовому засіданні встановлено, що позивач звертався до органів нотаріату з заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у оформленні спадщини на вищезгаданий спірний будинок та земельну ділянку під ним через відсутність правовстановлюючих документів на них на ім`я спадкодавця, ОСОБА_1 (а.с.11), у зв`язку з чим він не може успадкувати їх, й отримати свідоцтво про право на спадкування за законом.

Ці обставини суд встановив на підставі належних в справі документів, а саме: копій свідоцтв про смерть, одруження та народження, довідок Сасівської сільської ради, копії технічного паспорту, копії державного акту, інших документів.

Зазначений житловий будинок, разом з іншими спорудами, які входять до складу домоволодіння, знаходяться приватизованій земельній ділянці, у зв`язку з чим має статус садиби, відповідно до ч.1 ст. 381 ЦК України.

Судом також враховано, що технічний паспорт на спадкове нерухоме майно складено 29.09.2020 року тобто після смерті, як ОСОБА_3 так і ОСОБА_1 .. З цього приводу позивач зазначив, що за допомогою оформленого технічного паспорту він намагалася отримати правовстановлюючі документи на будинок, однак, як йому повідомили, це не є підставою для оформлення спадщини та визнання за ним права власності, оскільки цього не достатньо.

У зв`язку з цим позивач звернувся з позовом до суду, оскільки однією з підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання права власності.

Право власності на нерухоме майно, яке є об`єктом спадщини, в даному випадку житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, а також земельна ділянка під ними, підлягає державній реєстрації, у зв`язку з цим, відповідно до ст. 182 та ч. 2 ст. 331 ЦК України, - воно виникає з моменту такої реєстрації. Для цього є необхідність визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, що є об`єктом спадщини, оскільки відсутність правовстановлюючих документів позбавляє спадкоємця можливості здійснити реєстрацію власності й прийняти спадщину за законом.

Згідно довідки Сасівської сільської ради, Виноградівського району Закарпатської області №489 від 09.11.2020 року (а.с.36) позивач після смерті батька, ОСОБА_1 , взяв на себе всі витрати по його похованню, від спадщини в установленому порядку не відмовився та користувався спадковим майном, а отже фактично прийняв спадщину.

Вказані обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що його права щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном порушуються, а тому підлягають захисту відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна.

Крім того, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Беручи до уваги, що позивач, як спадкоємець законом, має право на набуття всіх прав, після смерті свого батька ОСОБА_1 , а також те, що він має право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак не зміг його отримати з незалежних від нього причин, - позовні вимоги в цій частині слід задовольнити.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України слід визнати право власності позивача в порядку спадкування за законом на домоволодіння, до складу якого входить: житловий будинок, ворота та огорожа, а також земельна ділянка під ними, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на загальну суму 86 737,52 грн., оскільки останній їх прийняв відповідно до ст. 1297 ЦК України.

Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину.

Видача свідоцтва про право на спадкування за законом на житловий будинок та земельну ділянку не відбулась, зважаючи на відсутність на ім`я спадкодавця належним чином оформлених оригіналів свідоцтва про право власності на житловий будинок та державного акту.

Оскільки вищевказані документи видані не були, з незалежних від позивача причин, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення визнавши спадкоємця власником зазначеного нерухомого майна.

Судові витрати в справі слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах.

На підставі ст.ст. 529, 548, 549 ЦК України в редакції 1963, ст.ст. 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 210, 259, 263-265, 273, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_4 ) право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок (загальна площа 84 кв.м., житлова площа 39,2 кв.м.), ворота та огорожу, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які оцінені на загальну суму 82 920 грн., що належали ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_4 ) в порядку спадкування за законом право на земельну ділянку площею 0,14 га, з цільовим призначенням для будівництва жилого будинку, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія І-ЗК №004750, виданого 15.11.2002 року на підставі рішення 6-ї сесії 22-го скликання Сасівської сільської ради від 22.04.1997 року.

Зобов`язати ОСОБА_1 на підставі рішення суду здійснити державну реєстрацію визнаного за ним нерухомого майна.

Судові витрати в справі, а саме: 867 грн. 37 коп. судового збору покласти на ОСОБА_1 , який сплатив їх при поданні позову.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийА. В. Кашуба