Справа №222/1321/20
Провадження №2/222/367/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Гранкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.06.2019 року Нікольським РВ ДРАЦС МУ МЮ (м.Харків), посилаючись на припинення шлюбних відносин з відповідачкою з серпня 2019 року по причині відсутності порозуміння між подружжям та різних поглядів на сімейне життя.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 05.10.2020 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Крім цього, відповідачці визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

29.10.2020 року відповідачкою надано відзив на позовну заяву, в якій вона, визнаючи позовні вимоги частково, посилалась на припинення шлюбних відносин з позивачем з травня 2020 року по причині вчинення незаконних дій з боку позивача відносно їх неповнолітньої доньки.

Ухвалою суду від 09.12.2020 року відповідачці відмовлено в зупиненні провадження у справі.

Крім того, ухвалою суду від 09.12.2020 року у позивачки витребувано свідоцтво про шлюб, зареєстрований 22.06.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Нікольським РВ ДРАЦС Головного ТУЮ у Донецькій області, актовий запис №19.

В судовому засіданні 09.12.2020 року позивач позовні вимоги підтримав, пояснив, що з моменту реєстрації шлюбу вони з відповідачкою фактично як чоловік та дружина не проживали, відповідачка разом проживає в селі Новоукраїнка. Між ними відсутнє порозуміння, повага та підтримка, а тому намірів продовжувати сімейні стосунки він не має. Просив суд розірвати шлюб, подальший розгляд справи проводити без його участі.

Представник позивача адвокат Кобець К.В., який діє на підставі ордеру та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, в судовому засіданні також позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Відповідачка, в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково. Пояснила, що не проживає з відповідачем з весни 2020 року, коли виїхала до матері до села Новоукраїнка та затримала там у зв`язку з відсутністю транспортного сполучення в період карантину. Тоді-то їй стало відомо про вчинення неправомірних дій боку позивачка відносно їх неповнолітньої доньки. Наразі триває досудове розслідування. Заперечувала, що шлюбні стосунки з позивачем були поганими, навпаки, стверджувала, що, поважаючи вік позивача, всіляко допомагала йому по господарству, піклувалася про його здоров`я та інше. Проти розірвання шлюбу не заперечувала, якщо позивач на цьому наполягає. В подальші судові засідання неодноразово не з`явилася, будучи повідомленою про час та місце його проведення.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, призначене на 28.12.2020 року, за умови їх повідомлення про час та місце розгляд справи, суд провів судовий розгляд за їх відсутності без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ст.247 ч.2 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.06.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Нікольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 22.06.2019 року, актовий запис №19.

Статтею 104 СК України визначено, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.

За ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України).

Таким чином, встановивши під час розгляду справи, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, відповідачка фактично не заперечує проти розірвання шлюбу, а лише наводить інші підстави для його розірвання, суд приходить до висновку, що подальше збереження родини є неможливим, а тому, шлюб, укладений 22.06.2019 року Нікольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №19, підлягає розірванню, що відповідає дійсній волі дружини та чоловіка та не порушує їх права.

За таких обставин, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112, СК України, ст.ст. 3, 13, 76-81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 22.06.2019 року Нікольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №19, розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. Є. Вайновська