У Х В А Л А

30 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 405/7457/19

провадження № 61-19005ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 21 листопада 2019 року та постанову Кропивницькогоапеляційного суду від 06 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на навчання,

встановив:

У жовтні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

В обґрунтування заявленого позову посилалася на те, що вона є дочкою відповідача, який сплачував на неї аліменти до досягнення нею 18 років. На даний час вона навчається, потребує матеріальної допомоги, оскільки навчання здійснюється на комерційній основі, стипендією не забезпечується.

Посилаючись на зазначені обставини просила стягнути з відповідача аліменти на неї у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2023 року.

Рішенням Ленінського районного суду міста Кіровограда від 21 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 06 листопада 2020 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 07 жовтня 2019 року до закінчення нею навчання, тобто до 30 червня 2023 року. Вирішено питання судових витрат.

16 грудня 2020 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 21 листопада 2019 року та постанову Кропивницькогоапеляційного суду від 06 листопада 2020 року.

Суди дану справу розглядали як малозначну.

Згідно з пунктом 3 частини шостої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) малозначними справами є справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).

Предметом позову у цій справі єстягнення аліментівна навчання, а тому у розумінні ЦПК України справа є малозначною.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

У касаційні скарзі відсутні посилання на вищевказані обставини, які є підставами для відкриття провадження у малозначній справі.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувані заявником судовірішення ухвалено у малозначній справі і вони не підлягають касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

Керуючись статтею 129 Конституцій України, пунктом 3 частини шостої статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 21 листопада 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 06 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на навчаннявідмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков