Справа № 192/1940/20
Провадження № 2-о/192/56/20
РІШЕННЯ

Іменем України

"23" грудня 2020 р. смт Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Кітова О.В.

з участю секретаря судових засідань Біжко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Солоне, в залі суду, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2020 року головуючим суддею для розгляду справи було визначено суддю Кітова О.В.

В обгрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначив, що відповідно до паспорта громадянина України, він є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, як ОСОБА_1 , він зазначений у Довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру від 19.07.2001 року №13637.

Досягнувши пенсійного віку, він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з приводу призначення йому пенсії, однак йому повідомили, що наявного стажу роботи у нього не вистачає, так як до загального стажу роботи не зараховано період роботи згідно наданої ним трудової книжки, оскільки наявна невідповідність в ПІБ згідно паспорта, а саме ОСОБА_2 за паспортом ОСОБА_3 , а також дописана дата народження іншою пастою та/або особою, згідно довідки №Х-15 від 30.06.2020 року КУ «Трудовий архів Солонянського району» наявна невідповідність в ПІБ (Володимер). У зв`язку з вказаними виправленнями в написанні дати його народження, у нього виникли ускладнення при оформленні пенсії за віком, оскільки вказані недоліки були виявлені працівниками Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та з цієї причини в нього не були прийняті документи для оформлення пенсії.

Чому була допущена вказана помилка - невідомо, проте, виправити її на даний час неможливо, так як наразі дане підприємство не існує.

Внаслідок такої помилки на даний час виникла певна невідповідність між відомостями зазначеними в трудовій книжці та його правовстановлюючими документами.

Таким чином він не може реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, шляхом підтвердження трудового стажу.

У зв`язку із цим, виникає необхідність встановити факт належності йому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 , розпочатої 10.01.1978 року у Колгоспі імені Фрунзе (Єлізарівська сільська рада Солонянського району Дніпропетровської області) разом із вкладишем № НОМЕР_2 та встановити факт того, що викладені в архівній довідці комунальної установи «Трудовий архів Солонянського району» від 30.06.2020 року №Х-15 відомості стосуються заявника.

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07.12.2020 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду на 11 год. 00 хв. 23 грудня 2020 року.

23.12.2020 року о 11-00 год. заявник ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі. Свою заяву підтримав та просив суд задовольнити її.

23.12.2020 року о 11-00 год. заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, належним чином повідомлене про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання свого представника не направило.

З урахуванням того, що сторони скористалися своїми процесуальними правами, надавши суду відповідні заяви, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності заявника та заінтересованої особи і відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у суду матеріалів.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає заявою обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 виданого на ім`я заявника, останній записаний як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ./а.с.10/

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 заявник « ОСОБА_4 » народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Березневатка Ново Покровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 77. /а.с.5/

Згідно трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 , розпочатої 10.01.1978 року у Колгоспі імені Фрунзе (Єлізарівська сільська рада Солонянського району Дніпропетровської області) разом із вкладишем № НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_1 , при її заповнені посадовою особою допущено помилку в написанні імені заявника та застосовано кальку з російської мови, що призвело до неправильного написання імені Заявника.

У зв`язку з цим, після досягнення пенсійного віку, заявник позбавлений можливості оформити пенсію, оскільки трудова книжка є основним документом, який підтверджує стаж роботи, що також підтверджується листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову в призначені пенсії./а.с.17-18/

Вирішити це питання у позасудовому порядку заявник позбавлений можливості. Тому він звернувся до суду і просить встановити факт належності заявникові ( ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 ) трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 , розпочатої 10.01.1978 року у Колгоспі імені Фрунзе (Єлізарівська сільська рада Солонянського району Дніпропетровської області) разом із вкладишем № НОМЕР_2 та встановити факт того, що викладені в архівній довідці комунальної установи «Трудовий архів Солонянського району» від 30.06.2020 року №Х-15 відомості стосуються заявника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 та ч 2. ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки забезпечує реалізацію його пенсійних прав.

Враховуючи вищевикладене, а також, що встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документа не пов`язане з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити, встановивши факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 , розпочатої 10.01.1978 року у Колгоспі імені Фрунзе (Єлізарівська сільська рада Солонянського району Дніапропетровської області) разом із вкладишем № НОМЕР_2 та встановити факт того, що викладені в архівній довідці комунальної установи «Трудовий архів Солонянського району» від 30.06.2020 року №Х-15 відомості стосуються ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,13,259,264,265,293,294,315,319,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 - трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 , розпочатої 10.01.1978 року у Колгоспі імені Фрунзе (Єлізарівська сільська рада Солонянського району Дніпропетровської області) разом із вкладишем № НОМЕР_2 та встановити факт того, що викладені в архівній довідці комунальної установи «Трудовий архів Солонянського району» від 30.06.2020 року №Х-15 відомості стосуються ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Судові витрати віднести за рахунок заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, , юридична адреса: Дніпропетровська область м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 26.

Повний текст рішення складено 23 грудня 2020 року.

Суддя О.В. Кітов