КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи №369/11906/16-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/8302/2020

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Іванченка М.М.

суддів: Лапчевської О.Ф., Коцюрби О.П.

при секретарі: Гордієнко О.В.

за участю:

представники відповідача ОСОБА_1 : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авіастар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: акціонерне товариство «Комерційний індустріальний банк», ОСОБА_5 , акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль, про звернення стягнення на предмет іпотеки

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області ухваленого 20 грудня 2019 року в приміщенні суду в складі судді Пінкевич Н.С., повний текст судового рішення складено 30 грудня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 у якому просив, у рахунок погашення заборгованості в сумі 368 119, 04 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 9 487 344 грн 28 к. за Кредитним договором № 014/0983/81/57139 від 25 червня 2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок, незавершеним будівництвом АДРЕСА_1 , що належить іпотекодавцям по 1/2 частині громадянину Ірану ОСОБА_4 , на підставі договору купівлі-продажу незавершеного будівництва житлового будинку посвідченого нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області 2 серпня 2006 року за реєстровим номером № 11648, зареєстрованого в Києво-Святошинському бюро технічної інвентаризації 27 вересня 2006 року в книзі № 3, номер запису 1023, реєстраційний номер 15771262 та 1/2 частини ОСОБА_1 , на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯД № 655784, виданого 05 вересня 2006 року Києво-Святошинським районним відділом земельних ресурсів на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 2 серпня 2006 року за реєстровим № 11649, акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право власності на землю та на право користування землею, договорів оренди землі за № 40 та земельну ділянку для будівництва (кадастровий номер :01:021:0021) загальною площею 0, 1418 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить іпотекодавцям в рівних частинах кожному на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯД № 655784 виданого 05 вересня 2006 року Києво-Святошинським районним відділом земельних ресурсів на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 2 серпня 2006 року за реєстровим № 11649, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 40 - шляхом реалізації її на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну продажу встановити на рівні ринкових цін на підставі оцінки, проведеної в межах виконавчого провадження.

За рахунок виручених від реалізації предмета іпотеки коштів задовольнити вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» по кредитному договору № 014/0983/81/57139 від 25.06.2007 року в розмірі - 368 119, 04 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 9 487 344, 28 гривень.

В обґрунтування позовних вимог вказує,що відповідно до кредитного договору № 014/0983/81/57139 від 25 червня 2007 року ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» надано ОСОБА_1 кредит у розмірі 200 000 доларів США на строк до 25 червня 2015 року із сплатою12, 50 % річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки , визначені договором.

В забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_1 ,та громадянином Ірану ОСОБА_4 укладено Договір іпотеки № 014/0983/81/57139 від 25 червня 2007 року, за яким відповідачі передали у іпотеку житловий будинок, незавершеним будівництвом АДРЕСА_1 , що належить іпотекодавцям по 1/2 частини.

28 квітня 2011 року Шевченківський районний суд м. Києва задовольнив позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення заборгованості по кредиту. Рішення суду не виконано.

Відповідачем не виконуються вищезазначені умови, а саме не здійснюється щомісячна сплата кредиту, в зв`язку з чим станом на 9 грудня 2016 року заборгованість по кредиту становить 203 227, 32 доларів США , що в еквіваленті по курсу НБУ становить 5 238 962 грн 70 к.

Окрім того відповідачем не виконуються умови щодо сплати відсотків та станом на 9 грудня 2016 року заборгованість по сплаті відсотків становить 164 841,72 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 4 248 381 грн 58 к.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 квітня 2017 року позов задоволено.

Ухвалою Києво-Святошниського районного суду Київської області від 9 серпня 2018 року заочне рішення скасовано та справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2019 року позов ТОВ «ФК «Авіастар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: АТ «Комерційний індустріальний банк», ОСОБА_5 , АТ «Райффайзен Банк Аваль», про звернення стягнення на предмет іпотеки» - задоволено частково.

У рахунок погашення заборгованості в розмірі 1 747 225 грн 80 к. за Кредитним договором № 014/0983/81/57139 від 25 червня 2007 року звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме 1/2 частину житлового будинку, незавершеним будівництвом АДРЕСА_2 частину земельної ділянки для будівництва (кадастровий номер :01:021:0021) загальною площею 0, 1418 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить іпотекодавцю ОСОБА_1 - шляхом реалізації її на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Початкова ціна предмету іпотеки для їх подальшої реалізації визначається при примусовому виконанні рішення на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його незаконність, необґрунтованість, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказувала на те, що судом не прийнято до уваги першочергове право ОСОБА_4 на придбання іпотечного майна, як співвласника. Також вказує, що судом необґрунтовано одночасно розглянуто вимоги заяви ТОВ «ФК «Авіастар» та вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» та протиправно позбавлено учасників справи надати свої заперечення щодо змішаних позовних вимог.

Від учасників справи відзив на апеляційну скаргу не надходив.

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_1 підтримали апеляційну скаргу та просили рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, тому в порядку ч.2 ст.372 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у справі, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 26 червня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №014/0983/81/57139, за яким банк надає позичальнику кредит у розмірі не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 200000 доларів зі сплатою 12,50 % річних на строк 96 місяців з 25 червня 2007 року по 25 червня 2015 року.

На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №014/0983/81/57139, між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , ОСОБА_4 укладено договір іпотеки до кредитного договору №014/0983/81/57139 від 25 червня 2007 року, за яким останні передали в іпотеку банку по 1/2 частині житловий будинок незавершеним будівництвом АДРЕСА_1 та земельну ділянку з цільовим призначенням якої для будівництва та обслуговування жилого будинку (кадастровий номер :01:021:0021), розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28 квітня 2011 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним - відмовлено, а зустрічний позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 1747225 грн 80 к. та судові витрати.

23 липня 2013 року рішенням Апеляційного суду Київської області визнано недійсним договір іпотеки від 25 червня 2007 року до кредитного договору № №014/0983/81/57139 від 25 червня 2007 року, укладений між ОСОБА_6 , громадянином Ірану ОСОБА_4 , який виступає майновим поручителем за ОСОБА_1 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в частині прав та обов`язків іпотекодавця майнового поручителя ОСОБА_4 .

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції вважав їх обґрунтованими, проте апеляційний суд не може погодитись із таким висновком суду з огляду на таке.

Пунктом 4 ч.1 ст.376 ЦПК України визначено, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміні судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до п.2 ч2 ст. 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування або зміні рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, у грудні 2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області звернулось ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 у якому просив, у рахунок погашення заборгованості в сумі 368 119, 04 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 9 487 344 грн 28 к. за Кредитним договором № 014/0983/81/57139 від 25 червня 2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок АДРЕСА_1 , що належить іпотекодавцям по 1/2 частині громадянину Ірану ОСОБА_4 , на підставі договору купівлі-продажу незавершеного будівництва житлового будинку посвідченого нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області 2 серпня 2006 року за реєстровим номером № 11648, зареєстрованого в Києво-Святошинському бюро технічної інвентаризації 27 вересня 2006 року в книзі № 3, номер запису 1023, реєстраційний номер 15771262 та 1/2 частини ОСОБА_1 , на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯД № 655784, виданого 5 вересня 2006 року Києво-Святошинським районним відділом земельних ресурсів на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 02 серпня 2006 року за реєстровим № 11649, акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право власності на землю та на право користування землею, договорів оренди землі за № 40 та земельну ділянку для будівництва (кадастровий номер :01:021:0021) загальною площею 0, 1418 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить іпотекодавцям в рівних частинах кожному на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯД № 655784 виданого 5 вересня 2006 року Києво-Святошинським районним відділом земельних ресурсів на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 02 серпня 2006 року за реєстровим № 11649, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 40 - шляхом реалізації її на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну продажу встановити на рівні ринкових цін на підставі оцінки, проведеної в межах виконавчого провадження.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 квітня 2017 року позов задоволено.

У листопаді 2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області звернулось ТОВ «ФК «Авістар» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (а.с.75-104 том 1).

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2017 року замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ФК «Авістар» з виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 квітня 207 року №369/11906/16-ц (а.с. 117-118 том 1).

У квітні 2018 року ОСОБА_1 через свого представника подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 квітня 2017 року позов (а.с.129- 140 том 1).

Ухвалою Києво-Святошниського районного суду Київської області від 9 серпня 2018 року заочне рішення скасовано та справу призначено до розгляду в загальному порядку (а.с. 184 том 1).

12 вересня 2018 року ухвалою суду занесеною до протоколу судового засідання ОСОБА_5 , яка є іпотеко держателем, залучено до участі у справі, як третю особу (а.с.199 том 1).

23 жовтня 2018 року від ТОВ «ФК «Авістар» надійшла заява про залучення у якості правонаступника (а.с.206-207 том 1).

Ухвалою Києво-Святошниського районного суду Київської області від 23 жовтня 2018 року занесеною до протоколу судового засідання, ТОВ «ФК «Авістар» залучено до участі у справі, як третю особу (а.с.222 том1).

20 листопада 2018 року до суду надійшла заява ТОВ «ФК «Авістар», в якій просить суд в рахунок погашення заборгованості в розмірі 368119,04 дол. США за Кредитним договором № 014/0983/81/57139 від 25 червня 2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме 1/2 частину житлового будинку, незавершеним будівництвом АДРЕСА_2 частину земельної ділянки для будівництва (кадастровий номер :01:021:0021) загальною площею 0, 1418 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить іпотекодавцю ОСОБА_1 - шляхом реалізації її на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною предмету іпотеки 672450 грн (а.с. 234-237 том 1).

Також, 20 листопада 2018 року ТОВ «ФК «Авістар» подало заяву про залучення його правонаступником позивача (а.с. 238-239 том 1).

Крім цього, від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надійшла заява про заміну сторони у справі, у якій просить замінити позивача по справі на її правонаступника «Комерційний індустріальний банк» (а.с.31-38 том 2).

29 січня 2019 року від АТ «Комерційного індустріального банку» надійшла заява в якій просить в порядку передбаченому ст. 55 ЦПК України, змінити позивача АТ «КІБ» на його правонаступника ТОВ «ФК «Авістар» (а.с.52-53 том 2).

7 лютого 2019 року від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надійшла заява про заміну сторони у справі, у якій просить замінити позивача по справі на її правонаступника ПАТ «Комерційний індустріальний банк» (а.с.59 том 2).

10 квітня 2019 року ТОВ «ФК «Авістар» подало заяву про залучення його правонаступником позивача (а.с. 88-91 том 2).

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив право вимоги за кредитним договором № 014/0983/81/57139 від 25 червня 2007 року та договором іпотеки до нього ПАТ «Комерційний індустріальний банк» ( договір від 31 липня 2017 року), в свою чергу ПАТ «Комерційний індустріальний банк» відступило право вимоги за указаними договорами ТОВ «ФК «Авістар» (договір від 31 липня 2017 року), в подальшому ТОВ «ФК «Авістар» відступило право вимоги за договорами ТОВ «ФК «Гровінг Стейл» (договір від 29 березня 2018 року), а останній переуступив право вимоги ОСОБА_5 (договір від 11 квітня 2018 року), який розірвано 12 вересня 2018 року. В подальшому, 12 вересня 2018 року між ТОВ «ФК «Авістар» та ТОВ «ФК «Гровінг Стейл» розірвано договір від 29 березня 2018 року про відступлення прав вимоги за договорами № 014/0983/81/57139 від 25 червня 2007 року та договором іпотеки до нього.

Ухвалою Києво-Святошниського районного суду Київської області від 10 квітня 2019 року занесеною протоколу судового засідання, замінено позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ФК «Авістар» (а.с.97 том 2).

У відповідності до ч.1 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Так, 5 червня 2019 року Києво-Святошниським районним судом Київської області постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі за позовом ТОВ «ФК «Авіастар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: АТ «Комерційний індустріальний банк», ОСОБА_5 , АТ «Райффайзен Банк Аваль, про звернення стягнення на предмет іпотеки» (а.с.130 том 2).

Проте, зі змісту указаної ухвали суду не можливо встановити, чи приймалась до уваги подана ТОВ «ФК «Авістар» заява від 20 листопада 2018 року та чи було судом з`ясовано предмет позовних вимог та склад учасників справи.

Судом у оскаржуваному рішення вказано, що 20 листопада 2018 року до суду надійшла заява ТОВ «ФК «Авістар» про уточнення позовних вимог. У поданій заяві зазначалось, що рішенням Апеляційного суду Київської області від 29 липня 2013 року визнано недійсним договорів іпотеки від 25 червня 2007 року в частині прав та обов`язків іпотекодавця - майнового поручителя ОСОБА_4 .

Просили в рахунок погашення заборгованості в розмірі 368119,04 доларів США за кредитним договором №014/0983/57139 від 25 червня 2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме 1/2 частини житлового будинку, незавершеним будівництвом АДРЕСА_1 , та 1/2 частину земельної ділянки для будівництва (кадастровий номер :01:021:0021) загальною площею 0,1418 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить іпотекодавцю ОСОБА_1 - шляхом реалізації її на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною іпотеки 672450 грн.

При цьому, вимог до відповідача ОСОБА_4 не заявлено.

Проте, зі змісту рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2019 року не вбачається, чи прийнята дана заява судом. Крім того, не можливо встановити, чи направлялась вона учасникам справи та чи була вона предметом розгляду судом, зважаючи на те, що вона була подано ТОВ «ФК «Авіастар» у статусі третьої особи, без самостійних позовних вимог, яку залучено судом 23 жовтня 2018 року.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що предметом договору іпотеки до кредитного договору №014/0983/81/57139 від 25 червня 2007 року, є 1/2 частині житловий будинок незавершеним будівництвом АДРЕСА_1 та земельну ділянку з цільовим призначенням якої для будівництва та обслуговування жилого будинку (кадастровий номер :01:021:0021), розташована за адресою: АДРЕСА_1 , проте судом на указане уваги не звернув.

Крім того, зі змісту позовних вимог АТ «Райффайзен Банк Аваль» вбачається, що воно просило звернути стягнення на житловий будинок АДРЕСА_1 , що належить іпотекодавцям при цьому не вказано номер.

А у рішенні судом звернуто стягнення на 1/2 частину житлового будинку, незавершеним будівництвом АДРЕСА_1 .

Указане свідчить про те, що судом в порушення норм процесуального права належним чином у підготовчому засіданні не з`ясовано остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процессу.

При цьому зі змісту оскаржуваного рішення не можливо встановити в якій частині суд відмовив у задоволенні вимог.

Крім того, судом при постановленні оскаржуваного рішення не з`ясовано питання, щодо можливості виділу частки, що є у спільній частковій власності для звернення стягнення на неї, як те передбачено ст.366 ЦК України, а в свою чергу суд першої інстанції формально послався на ст.443 ЦПК України. Крім того, судом не з`ясовано чи відмовляється співвласник іпотечного майна ОСОБА_4 від його пріорітетного придбання.

З урахуванням положень ст.376 ЦПК України та враховуючи вищевикладене та те, що суд апеляційної інстанції позбавлений можливості на даній стадії усунути вищевказані порушення суду першої інстанції, зокрема вирішити питання щодо прийняття заяви ТОВ «ФК «Авістар» від 20 листопада 2018 року про уточнення позовних вимог, як і повернути справу до суду першої інстанції для постановлення додаткового рішення в порядку ст.270 ЦПК України, оскільки обсяг позовних вимог не встановлено, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2019 року підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Крім того, в порядку перерозподілу судових витрат з позивача ТОВ «ФК «Авіастар» підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті нею судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2631 грн 27 к.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382-384, 389 ЦПК України, судом,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2019 року - скасувати, постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог - відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авіастар» (, місцезнаходження: м.Київ, вул.. Московська, 32/2) на користь ОСОБА_1 (РНОКППНОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 ) 2631 грн 27 к. сплаченого судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 23 грудня 2020 року.

Головуючий суддя:

Судді: