Ухвала

28 грудня 2020 року

місто Київ

справа № 2-о-123/08

провадження № 61-19070ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 13 листопада 2020 року у справі за позовом прокурора Жашківського району в інтересах держави в особі Конельсько-Хутірської сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання спадщини на земельну ділянку відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Стислий виклад позиції позивача

Прокурор Жашківського району в інтересах держави в особі Конельсько-Хутірської сільської ради Жашківського району Черкаської області у листопаді 2008 року звернувся до суду із заявою про визнання відумерлою спадщини, яка складається з земельної ділянки, розміром 1, 64 умовних кадастрових гектарів землі, вартістю 22 563, 05 грн, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 ; передати зазначену земельну ділянку, розміром 1, 64 умовних кадастрових гектарів землі, вартістю 22 563, 05 грн, у власність територіальної громади с. Конельські Хутори в особі Конельсько-Хутірської сільської ради.

Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 04 грудня 2008 року продовжено строк подачі заяви про визнання спадщини відумерлою у зв`язку з тим, що прокурору Жашківського району був невідомий час смерті ОСОБА_2 .

Визнано спадщину, яка складається із земельної ділянки, розміром 1, 64 умовних кадастрових гектарів землі, вартістю 22 563, 05 грн, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , відумерлою.

Передано у власність територіальної громади с. Конельські Хутори в особі Конельсько-Хутірської сільської ради Жашківського району Черкаської області земельну ділянку, площею 1, 64 умовних кадастрових гектарів, вартістю 22 563, 05 грнподання апеляційної скарги не сплачено, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Особа, яка не брала участі у розгляді справи, ОСОБА_1 25 вересня 2020 року звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 04 грудня 2008 року.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 13 листопада 2020 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 04 грудня 2008 року відмовлено.

Суд апеляційної інстанції зробив висновок, що наведені обставини та письмові докази спростовують доводи ОСОБА_1 про необізнаність заявника про його право на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 .

За наведених обставин апеляційний суд зробив висновок, що відсутні винятки, за умови існування яких наявні підстави для відкриття апеляційного провадження на рішення, що ухвалено після спливу одного року з дня складання його повного тексту.

ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

ОСОБА_1 17 грудня 2020 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 13 листопада 2020 року, просив визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 04 грудня 2008 року.

Визначення заявником підстав касаційного оскарження

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вивчивши зміст касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що касаційна скарга містить визначення підстав касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.

Заявником як підставу касаційного оскарження наведеного судового рішення визначено, що:

- оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права;

- ухвала суду апеляційної інстанції не відповідає правовим висновкам, викладеним, зокрема, у постанові Верховного Суду від 13 березня 2020 року у справі № 314/2550/17 (провадження № 61-41480св18). Відповідно до зазначеного висновку суд досліджував питання щодо необізнаності спадкоємця про наявність заповіту, як поважну причину пропуску строку для прийняття спадщини.

Таким чином, серед підстав касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції заявником зазначена та підстава, яка згадана у частині другій статті 389 ЦПК України, що свідчить про виконання ним вимог пункту 5

частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги.

ІІІ. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням статті 389 ЦПК України.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Жашківського районного суду Черкаської області цивільну справу № 2-о-123/08 за позовом прокурора Жашківського району в інтересах держави в особі Конельсько-Хутірської сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання спадщини на земельну ділянку відумерлою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 січня 2021 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Погрібний

А. С. Олійник

В. В. Яремко