г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3012/20
Номер провадження 2/213/1981/20
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2020 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Нестеренка О.М.

секретар судового засідання - Шрам В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення сервітуту на тепловий ввід у під`їзді житлового будинку АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «КТЦ» звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить встановити строком на 5 років сервітут на тепловий ввід у під`їзді житлового будинку АДРЕСА_1 , в якому обладнується вузол комерційного обліку теплової енергії, для встановлення та обслуговування такого вузла обліку АТ Криворізька теплоцентраль»; зобов`язати відповідачів усунути перешкоди у користуванні тепловим вводом у під`їзді зазначеного будинку шляхом надання доступу АТ Криворізька теплоцентраль» до нього для встановлення та обслуговування такого вузла комерційного обліку теплової енергії Акціонерним Товариством «Криворізька теплоцентраль».

Ухвалою від 08.09.2019 було відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 16.10 год. 08 жовтня 2020 року та в подальшому відкладалося в зв`язку з неявкою відповідачів.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання, призначене на 16.00 год. 23 грудня 2020 року, не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, будь - яких заяв про розгляд справи в їх відсутності та відзив на позов не надали.

Представник позивача до початку судового засідання надіслав клопотання про закриття провадження у справі, оскільки відповідачами встановлено вузол обліку теплової енергії, тобто задоволено позовні вимоги, що були викладені в позовній заяві, у зв`язку з чим предмет спору відсутній, і позивач їх не підтримує.

Оскільки відповідачами позовні вимоги задоволені після відкриття провадження у справі, просить стягнути з відповідачів сплачений позивачем судовий збір.

За таких обставин суд розглянув справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів.

Згідно з положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що станом на день розгляду справи спір між сторонами відсутній, а тому є підстави для закриття закрити провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Згідно з частиною 2 цією статті також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Отже, оскільки встановлення вузла обліку теплової енергії в будинку відповідачів відбулося вже після звернення позивача з позовом до суду, суд вважає, що підлягають стягненню з відповідачів судовий збір у розмірі 4204,00 грн., сплачений позивачем за подання позову до суду відповідно до положень ч.3 ст.142 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.142 ч.3, 255 ч.1 п.2, 256 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі позовом Акціонерного Товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення сервітуту на тепловий ввід у під`їзді житлового будинку АДРЕСА_1 .

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», , на повернення судового збору 600 (шістсот) грн. 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», , на повернення судового збору 600 (шістсот) грн. 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», , на повернення судового збору 600 (шістсот) грн. 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП за відомостями Міністерства доходів і зборів не встановлено, який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», , на повернення судового збору 600 (шістсот) грн. 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», , на повернення судового збору 600 (шістсот) грн. 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», , на повернення судового збору 600 (шістсот) грн. 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», , на повернення судового збору 600 (шістсот) грн. 57 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня вручення учаснику справи її копії.

Суддя О.М. Нестеренко