Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-3923/07
Провадження 6/711/226/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Казидуб О. Г.

при секретарі Зайцевій ОР. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву адвоката Шульга П. М., який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну сторони у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Шульга П. М., яки діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо», звернувся до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником у виконавчому листі, мотивуючи її тим, що 13.12.2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у справі № 2-3923/07 постановив заочне рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 20.11.2006. Придніпровський районний суд м. Черкаси видав виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 20.11.2006 у сумі 18570,93 грн.

Зазначає, що ПАТ «ДельтаБанк» та ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» уклали договір № 2227/К/1 про відступлення прав вимог за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UA-EA -2020-02-25-000024-в від 18.03.2020, за яким Банк 15.04.2020 відступив шляхом продажу новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» право вимоги до фізичної особи ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 20.11.2006, Договором поруки № 61335 від 20.11.2006, що укладався між ОСОБА_2 та банком.

Починаючи з 15.04.2020 новим кредитором за вказаними вище договорами є ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо».

Відповідно до п. 1 Договору, Банк відступає новому кредитору належні Банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору.

Згідно п. 2 Договору, «за цим Договором, Новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржником зобов`язань за Основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку № 2, до цього договору, право вимагати сплати неустойки, пеней, штрафів, передбачених основними договорами…». Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у Додатку № 2 до цього договору.

Відповідно до п. 4 Договору права вимоги, що відступаються за цим договором, є складовою частиною пул активів, що є предметом відкритих торгів (аукціону), результати якого оформлені протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-02-25-000024-b від 18.03.2020, переможцем яких визначений Новий кредитор. Загальна сума, яка підлягає сплаті новим кредитором за лотом, як переможцем зазначених відкритих торгів (аукціону) , АТ «Дельта Банк» складає 22374870 грн. 53 коп.

Просить замінити сторону її правонаступником у виконавчому листі Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі № 2-3923/07 про стягнення солідарно заборгованості з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з стягувача АТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо».

Заявник адвокат Шульга П. М. надав заяву про слухання клопотання про заміну сторони у виконавчому провадженні без його участі. Також зазначив, що заяву підтримує та просить її задоволити.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши та дослідивши письмові матеріали, суд приходить до наступного.

Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК).

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що 13 грудня 2007 року заочним рішенням Придніпровського районного суду позовну заяву Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі представника за довіреністю начальника Черкаського управління Центрального регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» Богатирьова О. О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове витребування кредиту, процентів та стягнення неустойки задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі представника за довіреністю начальника Черкаського управління Центрального регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» Богатирьова О. О. по кредитному договору в сумі 17857 грн.36 коп., 500грн.00коп. неустойки та судові витрати в сумі 213 грн.57 коп., а всього 18570 грн. 93 коп.

04 листопада 2009 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси подання головного державного виконавця Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції Копієвського Р. А. про видачу дубліката виконавчого листа задоволено. Видано головному державному виконавцю Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції Копієвському Р. А. дублікат виконавчого листа, відповідно до рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.12.2007 року у справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове витребування кредиту, процентів та стягнення неустойки задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове витребування кредиту, процентів та стягнення неустойки в сумі 18570,93 грн. солідарно.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «ДельтаБанк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

Відповідно до п.. 2.1 (а) з урахуванням положень цього Договору та відповідно до них, Продавець цим погоджується продати (відступити) права вимоги за кредитами та передати їх покупцеві, а покупець цим погоджується придбати права вимоги за кредитами та прийняти їх сплатити ціну купівлі.

Відповідно до п. 2.3 (а) права вимоги за кредитами переходять від продавця до покупця та з урахуванням інших зобов`язань продавця та покупця, зобов`язання продавця передати права вимоги за кредитами покупцеві є виконаним з моменту підписання продавцем та покупцем Акту приймання передачі прав вимоги за кредитами у дату закриття.

Відповідно до Акту прийому-передачі документації за Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «ДельтаБанк» уклали даний акт прийому передачі документації про те, що на виконання п. 4.2 Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року укладеного між продавцем та покупцем, продавець передав, а покупець прийняв документи щодо стягнення заборгованості з боржників, а саме, з ОСОБА_1 (кредитний договір № 0 від 20.11.2006№ договір поруки № 61335).

15 квітня 2012 року між ПАТ «ДельтаБанк» та ТОВ «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» укладено Договір № 2227/К/1 про відступлення прав вимоги.

Відповідно до п. 1 Договору за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає новому кредитору належні Банку, а новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом Боржники, ключаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників , за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору.

Відповідно до п. 2 за цим договором новий кредитор в день укладання цього Договору але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 цього Договору , набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку № 2 до цього Договору.

Відповідно до Додатку № 1 Додатку № 2 до Договору № 2227/К1 про відступлення прав вимоги від 15.04.2020 року ТОВ «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Таким чином судом встановлено, що ПАТ «ДельтаБанк» дійсно уступило ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» право вимоги солідарно заборгованості з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником .

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише на стадії виконавчого провадження ( під час виконання рішення суду за виконавчим листом), а і до відкриття виконавчого провадження у справі за умов настання певних обставин, що мають юридичне значення , зокрема вибуття стягувача із зобов`язання після постановлення щодо нього судового рішення.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, в результаті чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Отже підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином судом встановлено, що ПАТ «УкрСиббанк» уступило ПАТ «ДельтаБанк» , а ПАТ «ДельтаБанк» дійсно уступило ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» право вимоги солідарно заборгованості з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за Договором кредиту № 0.

За таких обставин заява ТОВ «ФК Інвест-Кредо» про заміну стягувача його правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 4, 5, 12, 19, 76-82, 83, 354, 355, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Шульга П. М., який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну сторони у виконавчому листі задоволити.

Замінити первісного стягувача - АТ «УкрСибБанк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» у виконавчому листі Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі № 2-3923/07 про стягнення солідарно заборгованості з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складено 14 грудня 2020 року

Головуючий: О. Г. Казидуб