Справа № 2
Провадження № 2/191/694/20
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Заламай О.Ю.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

До початку проведення підготовчого судового засідання представником позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_3 надано письмове клопотання про признання у справі судової земельно-технічної експертизи щодо земельної ділянки.

Представником позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до початку проведення судового засідання надано заяву про підтримання клопотання та проведення даного судового засідання без його участі.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та надані заяви сторін, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В зв`язку з тим, що викладені в клопотанні про призначення експертизи факти можливо з`ясувати лише за результатами висновків експертів, для повного та всебічного розгляду справи, необхідно призначити судову земельно-технічну експертизу.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, суд роз`яснює, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст.253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час її проведення.

Керуючись ст. 109, п. 5 ч. 1 ст. 2, п. 9 ч. 1 ст. 253, ст. 259, п. 12 ч. 1 ст. 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про призначення судової земельно-технічної експертизи, задовольнити.

Призначити та провести у цивільній справі №191/2198/20 земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Дніпропетровського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертам поставити наступне запитання:

-Чи можливо з технічної точки зору пересунути на 3,0 метрів в бік півдня паркан між земельними ділянками ОСОБА_1 площею 202,5 кв. метрів та ОСОБА_2 площею 418,5 кв. метрів, якщо так, то що для цього потрібно зробити ( переобладнати)?

-Чи зміниться внаслідок такого пересування паркану площа земельної ділянки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та які розміри стануть мати ці земельні ділянки.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384-385 КК України.

Експертизи провести у встановлений законом строк.

Оплату проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Сусуддя: А. В. Твердохліб