НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 грудня 2020 рокуСправа № 322/956/20
Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанова Р.О., секретар судового засідання Блажко О.П., за участю позивачки ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування,
короткий зміст позовних вимог і рух справи:
9 жовтня 2020 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов зазначений цивільний позов, в якому позивачка просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді від 28 жовтня 2020 року було відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання, відповідачу встановлено строк для подання відзиву.
В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила таке.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 . До складу спадкового майна ввійшов житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 . З метою оформлення спадщини вона звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. В ході вивчення правовстановлюючих документів на спадкове майно, нотаріус повідомив, що вона не зможе оформити спадщину на житловий будинок, так як нею не надано оригінал документу, що посвідчує право власності на будинок. Згідно довідки БТІ будинок належав її матері на підставі свідоцтва про право приватної власності виданого Софіївською сільською радою 15 лютого 1994 року. Місцезнаходження оригіналу документу їй не відомо. Земельну ділянку, на якій розташований будинок вона успадкувала в нотаріальному порядку. Відповідачем по справі є онук померлої, оскільки він також є спадкоємцем. 01 жовтня 2020 року державний нотаріус Новомиколаївської державної нотаріальної контори своєю постановою відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.
Відповідач у встановлений судом строк не подав відзиву на позовну заяву та не надіслав до суду будь-яких заяв чи клопотань.
Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав зазначених у позові, надала інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відлучення об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майнащодо вказаного будинку.
Позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Фактичні обставини встановлені судом,
мотиви з яких виходив суд і застосовані норми права.
Судом встановлено, що 15 січня 2016 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким земельну ділянку площею 7,56 га. належну їй на праві приватної власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІУ-ЗП за № 004297, виданого головою Новомиколаївської райдержадміністрації 30 липня 2004 року, яка розташована на території Софіївської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області заповіла ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у рівних частинах, житловий будинок по АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,25 га. та 0,079 га. належну їй на праві приватної власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯИ №436014, ЯИ №436013 виданих 13 січня 2010 року, які розташовані на території Софіївської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області заповіла ОСОБА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_1 , виданим 01 жовтня 2019 року Новомиколаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.
Як вбачається із матеріалів спадкової справи № 52/2019 від 04 листопада 2019 року, із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , у встановлений строк, звернулася позивачка та відповідач.
Вказані заяви протягом встановленого строку повернуті або скасовані не були.
1 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Новомиколаївського районного нотаріального округу Запорізької області Моргунової Н.О. із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину на вказаний будинок.
Постановою приватного нотаріуса Новомиколаївського районного нотаріального округу Запорізької області від 01 жовтня 2020 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказаний будинок у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджує право власності на житловий будинок.
Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відлучення об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (яка була сформовано 27.11.2020) відомості у вказаних реєстрах щодо будинку АДРЕСА_1 відсутні.
Відносини, пов`язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", який набрав чинності 03 серпня 2004 року.
Згідно ч.4 ст.3 вказаного Закону права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за умови, якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень.
Пунктом 6 частини 2 Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженої Міністерством комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року, яка діяла до 19 січня 1996 року, будинки і домоволодіння, що розташовані в сільських населених пунктах, які адміністративно підпорядковані містам або селищам міського типу, але до них не приєднані, не підлягали реєстрації.
Матеріалами справи встановлено, що житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , був збудований у 1928 році. Свідоцтво про право власності на житловий будинок ОСОБА_3 не отримувала.
Як вбачається з технічного паспорту на житловий будинок, вказаний житловий будинок належав ОСОБА_4 .
Виходячи з вказаного, право власності на житловий будинок у ОСОБА_4 виникло і набуте в установленому законом порядку.
Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до норм ч.5 ст.1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Позивачка являється спадкоємницею майна померлої за заповітом.
Враховуючи, що нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину, єдиним способом захисту спадкових прав позивача є визнання за нею такого права в судовому порядку.
Таким чином позов підлягає задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
До позовної заяви позивачкою додано квитанцію від 09 жовтня 2020 року №2108-3647-2774-0265 якою підтверджується сплата нею судового збору в розмірі 840,80 грн., отже відповідна сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України,
позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 гривень 80 копійок в рахунок відшкодування понесених нею судових витрат.
Реквізити учасників справи:
- позивачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;
- відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новомиколаївський районний суд Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду в повному обсязі складене 30 грудня 2020 року.

Суддя Р.О. Губанов