УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Черкашина Івана Івановича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства „Альфа банк, треті особи Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагорочний Микита Андрійович, Приватний нотаріус Івано Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису, таким що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 ,звернувся до суду з позовом до АТ „Альфа банк, треті особи Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагорочний Микита Андрійович, Приватний нотаріус Івано Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису, таким що не підлягає виконанню.

Разом з позовом представником позивача подана заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа виконавчого напису № 4901 від 31.10.2020 року, виданого Приватним нотаріусом Івано - Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) заборгованості у розмірі 2 899 799 грн. 16 коп. та 1500 грн. 00 коп. за вчинення виконавчого напису, оскільки невжиття відповідних заходів може призвести до безпідставного стягнення з позивача грошових коштів.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Як передбачено положеннями ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Черкашина Івана Івановича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства „Альфа банк, треті особи Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагорочний Микита Андрійович, Приватний нотаріус Івано Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису, таким що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа виконавчого напису № 4901 від 31.10.2020 року, виданого Приватним нотаріусом Івано - Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) заборгованості у розмірі 2 899 799 грн. 16 коп. та 1500 грн. 00 коп. за вчинення виконавчого напису до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства „Альфа банк, треті особи Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагорочний Микита Андрійович, Приватний нотаріус Івано Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису, таким що не підлягає виконанню.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Геєць