Номер провадження: 22-ц/813/2271/20
Номер справи місцевого суду: 522/5189/19
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Таварткіладзе О. М., Погорєлової С. О.,

за участю секретаря Віцько А. І.

учасники справи:

представник заявника Теплицький М. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Малиновський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Приморський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

Заявник, ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою, по якій просить суд встановити факт народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При цьому посилаючись на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 є громадянами України, що підтверджується копіями їх паспортів.

У зв`язку з анексією АР Крим ОСОБА_1 та ОСОБА_5 втратили постійне місце роботи та виїхали на роботу до РФ, м. Санкт-Петербург.

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, виданим 23.06.2017 року Відділом РАЦСу Василеостровського раойну Комітету з питань РАЦСу Уряду Санкт-Петербургу, актовий запис № 452, в якому, як вказує заявниця, помилково зазначено, що вони є громадянами Росії.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Малиновський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Приморський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3 ,- « про встановлення факту, що має юридичне значення» було відмовлено.

Рішення суду першої інстанції вмотивовано тим, що згідно медичного свідоцтва про народження від 20.08.2017 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дитину - чоловічої статі вагою 3400 грамів в пологовому будинку №1 м. Санкт-Петербург. Отже місцем народження дитини не є тимчасово окупована територія України.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погоджуючись з рішенням суду, апеляційну скаргу подала ОСОБА_1 , в якій з посиланням на незаконність та необґрунтованість рішення, прийнятим з порушення норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апелянт зазначає, що була змушена зареєструвати факт народження дитини та отримати медичне свідоцтво про народження зразка, що використовується на території РФ та тимчасово окупованій території України через відмову прикордонних сил Російської Федерації надати дозвіл на виїзд з тимчасово окупованої території.

ОСОБА_1 вказує, що в свідоцтві про реєстрацію шлюбу, виданому 23.06.2017 року Відділом РАЦСу Василеостровського району Комітету з питань РАЦСу Уряду Санкт-Петербургу, актовий запис № 452, помилково зазначено громадянство осіб, які його зареєстрували, а саме, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є громадянами Росії.

При цьому апелянт зазначає, що суд першої інстанції під час ухвалення рішення вказаних обставин не врахував.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

25 червня 2019 року від Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого представник заінтересованої особи просив розглядати вказану справу за його відсутності.

Представник заінтересованої особи під час розгляду справи просив врахувати те, що оскільки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дитину в пологовому будинку № АДРЕСА_1 м. Санкт-Петербург, що не є тимчасово окупованою територією України підстав для задоволення заяви немає.

Надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції

31 травня 2019 року на підставі ухвали Одеського апеляційного суду в складі судді Журавльова О.Г. провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 12 квітня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Малиновський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Приморський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення було відкрито.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02.07.2019 року вказану цивільну справу було призначено до розгляду.

Розпорядженням № 5383 Щодо повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 11.11.2019 року у відповідності до п. 3.12. Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затвердженими рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду 28.12.2018 року з подальшими змінами було проведено автоматизований розподіл справи та визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду під головуванням судді Князюка О. В.

Ухвалою від 21 листопада 2019 року справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини, а також обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 5).

ОСОБА_1 та ОСОБА_5 є громадянами України, що підтверджується копіями їх паспортів (а. с. 5-7; 9-11).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, виданого 23.06.2017 року Відділом РАЦСу Василеостровського району Комітету з питань РАЦСу Уряду Санкт-Петербургу, актовий запис № 452, в якому зазначено, що вони є громадянами Росії (а.с. 13).

Згідно медичного свідоцтва про народження від 20.08.2017 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дитину - чоловічої статі вагою 3400 грамів в пологовому будинку №1 м. Санкт-Петербург (а. с. 14).

Мотивувальна частина

застосовані норми права та висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За змістом п.1 ст.6, ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст.ст.1,3 ЦК України, ст.ст.2,4-5,12-13,19 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також справ, розгляд яких, в порядку цивільного судочинства, прямо передбачено законом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повного і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Критерії оцінки правомірності оскаржуваного судового рішення визначені в статті 263 ЦПК України, відповідно до яких судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За правилами, передбаченими п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні вимог ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що заявниця народила дитину у м. Санкт- ОСОБА_6 , що не є тимчасово окупованою територією.

Колегія суддів повністю погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи із наступного.

Згідно ч. 1, 3 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника. Заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

У рішенні про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, зокрема, мають бути зазначені встановлені судом дані про дату і місце народження особи, про її батьків.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 20.12.2018 (справа № 707/1607/16-ц, провадження № 61-15144св18) розгляд цієї категорії судових справ повинен відбуватися за загальними правилами здійснення цивільного судочинства з врахуванням окремих винятків, їй притаманних; а отже, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», тимчасово окупована територія України (далі - тимчасово окупована територія) є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України.

Тимчасово окупованою територією визначається:

1) сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій;

2) внутрішні морські води і територіальне море України навколо Кримського півострова, територія виключної (морської) економічної зони України вздовж узбережжя Кримського півострова та прилеглого до узбережжя континентального шельфу України, на які поширюється юрисдикція органів державної влади України відповідно до норм міжнародного права, Конституції та законів України;

3) надра під територіями, зазначеними у пунктах 1 і 2 цієї частини, і повітряний простір над цими територіями.

Так з матеріалів справи вбачається, що 06.02.2019 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , звернулась до Малиновського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України із заявою, по якій просила компетентний орган зареєструвати народження ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини ОСОБА_4 батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та матір`ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 16-17).

Листом №872/48-17 від 21.02.2019 року В ОСОБА_7 . начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України О. Г. Єднаковою, ОСОБА_8 М. І. було повідомлено, що виконання заяви неможливе, оскільки державна реєстрація народження дитини була проведена компетентними органами іншої держави.

Також заявнику було роз`яснено порядок проведення державної реєстрації народження дитини, народженої в іншій державі (а. с.18).

Основним доводом апеляційної скарги є те, що в свідоцтві про реєстрацію шлюбу, виданому 23.06.2017 року Відділом РАЦСу Василеостровського району Комітету з питань РАЦСу Уряду Санкт-Петербургу, актовий запис № 452, помилково зазначено громадянство осіб, які його зареєстрували, а саме, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є громадянами Росії.

Разом з тим, вказані обставини досліджувались судом першої інстанції під час ухвалення рішення та не потребують додаткового правового аналізу, зводяться до переоцінки доказів по справі через призьму власних інтересів.

У зв`язку з чим апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції через недостатність доказів обґрунтовано прийшов до висновку про відмову в задоволенні вказаної заяви.

Порушень матеріального чи процесуального закону, які б могли призвести до скасування або зміни рішення суду, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно розглянув справу, правильно встановив обставини справи та відповідні їм правовідносини, наданим доказам дав правильну правову оцінку і обґрунтовано у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права дійшов до висновку про задоволення позовних вимог.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ст. 141 ч.1 ЦПК України).

Оскільки колегія суддів відхилила апеляційну скаргу, судові витрати ОСОБА_1 за подачу апеляційної скарги відшкодуванню не підлягають.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Малиновський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Приморський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 11.02.2020 року.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: О. М. Таварткіладзе

С. О. Погорєлова