Справа № 703/3148/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Кирилюк Н.А.

з секретерам судового засідання Римським Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 703/3148/20

за участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Холодняка В.М.,

про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4 .

На даний час вона навчається на 4-му курсі денної форми навчання ВСП «Смілянський технологічний фаховий коледж НУХТ».

Стверджуючи, що у зв`язку з навчанням дочка потребує матеріальної допомоги, яку батько спроможний надавати, ОСОБА_1 просила стягувати з нього аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно до закінчення дочкою навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23 років.

Виклад позиції позивача та заперечень відповідача щодо заявлених позовних вимог.

В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі та просила його задоволити з наведених в ньому підстав. Вказала, що дочка проживає з нею та перебуває на її утриманні.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Його представник позов не визнав та пояснив, що позивачка в позовній заяві не зазначила розмір щомісячних витрат, які вона несе на утримання дочки, а також те, що їх спільна дочка проживає з нею. Оскільки ОСОБА_4 навчається за рахунок коштів державного бюджету, відповідно отримує стипендію. На даний час відповідач офіційно не працевлаштований та отримує дохід від випадкових заробітків. Крім того, зазначив, що відповідач одружений та має на утриманні ще двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . І хоча він і не записаний батьком ОСОБА_5 , однак є його біологічним батьком і несе витрати на його утримання. Також вказав, що відповідач переніс операцію на ступні правої нижньої кінцівки, що не дозволяє йому в повній мірі працювати. Однак, в разі, якщо суд прийде до висновку щодо стягнення аліментів, то вважає, що такий розмір не повинен перевищувати 1/9 частини заробітку відповідача з урахуванням наведених ним підстав.

Встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин.

Між сторонами існують відносини, що регулюються Сімейним кодексом України та стосуються обов`язку батьків утримувати повнолітніх дітей.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 та свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 сторони є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з довідки ВСП «Смілянський технологічний фаховий коледж НУХТ» від 07 вересня 2020 року ОСОБА_4 навчається на 4 курсі денної форми навчання цього закладу за спеціальністю «Менеджмент» за рахунок коштів державного бюджету з 31 липня 2017 року та закінчить повний курс навчання 30 січня 2021 року.

З довідки ФОП ОСОБА_7 від 01 вересня 2020 року встановлено, що відповідач працює у цієї особи-підприємця тісторобом і її дохід з березня по серпень 2020 року становив 30880 грн.

Згідно із свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_5 ОСОБА_2 08 травня 2015 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_8 .

Відповідач є батьком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 .

Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_7 відповідач з 07 вересня 2017 року ніде не працевлаштований.

Згідно з довідкою ОСОБА_2 з 24 лютого по 28 лютого 2020 року знаходився на лікуванні в ортопедичному відділенні.

Норми права, які застосовує суд.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 199 СК України якщо повнолітня дитина продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати її до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року встановлено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

При визначенні розміру аліментів на повнолітніх дітей суд враховує такі обставини: стан здоров`я та матеріальне становище повнолітніх дочки, сина; стан здоров`я й матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інших дітей; можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дітьми; інші обставини, що мають істотне значення.

Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

Як встановлено ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів, з урахуванням обставин зазначених уст.182 СК України.

За змістом статей 191, 200 СК України аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Позиція суду щодо заявлених вимог.

В ході розгляду справи було встановлено, що на даний час повнолітня дочка сторін досягла повноліття і продовжує навчатись на денній формі навчання.

З огляду на те, ОСОБА_4 після досягнення повноліття продовжує навчання, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів є обґрунтованими.

Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню, суд враховує наступне.

Відповідач не заперечував, що має змогу надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній дочці, однак у меншому розмірі, ніж просить позивач 1/9 частина його доходу. При цьому сторона відповідача посилалась на те, що ОСОБА_2 утримує двох неповнолітніх дітей.

Суд погоджується з посилання представника відповідача на те, що у відповідача наявний обов`язок по утримання малолітньої дочки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Однак, стороною відповідача не доведено факту необхідності утримання відповідачем ОСОБА_11 , з огляду на те, що ним не доведено факту батьківства щодо цієї дитини.

Суд, також, вважає необґрунтованим посилання сторони відповідача на те, що ОСОБА_12 отримує дохід у вигляді стипендії, оскільки відповідних доказів про це суду надано не було.

Крім того, у своїй постанові від 17 квітня 2019 року по справі № 644/3610/16-ц Верховний Суд вказав, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання після досягнення повноліття, не залежить від форми навчання.

Судом встановлено, що відповідач є особою працездатного віку та не має проблем із здоров`ям такого ступеню, що впливають на його здатність працювати. Як встановлено з наданої суду довідки ОСОБА_2 дійсно проходив лікування, однак таке лікування було короткостроковим і за рекомендаціями лікарів було дозволено дозоване навантаження на ногу протягом 2 місяців.

При визначені розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, суд також враховує те, що позивачем не було надано доказів, які б свідчили про її реальні, понесені на утримання повнолітньої дочки.

Обґрунтовуючи розмір аліментів позивач приєднала до матеріалів справи лише фіскальні та товарні чеки, а також талони на проїзд у місцевому транспорті. Будь-яких інших доказів, які свідчили про оплату навчання чи проживання позивачем не надано.

Однак, виходячи з рівності обов`язку обох батьків з надання відповідної матеріальної допомоги та спроможності останніх її надавати з урахуванням їх доходів, суд вважає за можливе позов задоволити частково та стягувати з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини його доходу щомісячно.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави належить стягнути 560 грн. 64 коп. судового збору пропорційно до задоволеної частини вимог. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору за звернення до суду з наведеним позовом, решту судового збору належить віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 141, 247, 259, 263-265, 430 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_8 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_9 , АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини всіх його доходів щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову 21.09.2020 р. і до закінчення навчання 30.01.2021 року за умови продовження навчання.

В іншій частини позовних вимог - відмовити.

Рішення у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 560 грн. 64 коп.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання його повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст виготовлений 24.12.2020 року.

Головуючий: Н. А. Кирилюк