У Х В А Л А

05 лютого 2020 року

м. Київ

справа №202/26139/13-ц

провадження № 61-22450ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2018 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживача та визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2016 року у задоволенні позову до ОСОБА_1 відмовлено, провадження за позовом до ПАТ «Акцент-Банк» закрито, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2018 року рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2016 року в частині позовних вимог до ОСОБА_1 скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги про стягнення заборгованості задоволено частково.

У грудні 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2018 року, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк на усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору в повному обсязі.

У січні 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , якою вимоги ухвали Верховного Суду від 27 грудня 2019 року виконані.

З урахуванням усунутих недоліків касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, строк на касаційне оскарження поновлений ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2019 року.

Скаржником сплачений судовий збір у розмірі 7308 грн та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, в зв`язку з чим для перевірки наведених в касаційній скарзі обставин слід витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2018 року.

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська матеріали цивільної справи №202/26139/13-ц за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживача та визнання договору недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш