Справа № 212/9090/20
2/212/4147/20
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просять визнати договір позики недійсним.

Згідно з частиною 1статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 175,177 Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Статтями 175 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

В позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» було укладено договорі відповідно до якого було отримано позику, однак ознайомившись зі змістом договору, вважає, що укладений договір є недійсним.

- позивачем не зазначено коли саме було укладено договір ( дата, рік, яка саме сума була отримана за договором позики, до матеріалів позову не надано копію, з якою було ознайомлено позивача, та яка за думкою позивача порушує її права. Заяви про витребування доказів до позову не надано. про наявність оригіналів письмових доказів, копії яких надано суду (п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Крім того позов підписано позивачем, однак в позові зазначено, що позивач мешкає м.Кривий Ріг, а адреса для подальшого листування м.Одеса. Позовна заява згідно конверту відправлено з м.Одеса, тому у суду є сумніви, як позивач могла підписати позовну заяву, знаходячись за місцем реєстрації в м.Кривий Ріг. Якщо позов підписано її представником, який перебуває в м.Одеса, до позову не надано його повноваження та введення справи у суді.

Крім того до позову не надано документів підтверджуючий місце реєстрації позивача (паспорт, довідку про її місце реєстрації суду).

Позивач вважає, що на заявлені нею позовні вимоги поширюється Закон України «Про захист прав споживачів», а тому вона звільненна від сплати судового збору.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд не погоджується з думкою позивача, з наступних підстав.

Згідно із ст.21 Закону України «Про захист прав споживачів», крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: 1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції; 2) при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення; 3) при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору; 4) порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач; 5) будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію; 6) споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою; 7) ціну продукції визначено неналежним чином; 8) документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.

Із п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.04.1996 р. «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» вбачається, що позовна заява про захист прав споживача повинна містити відомості: про те, яке право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду; про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками і обґрунтуванням; про докази, що підтверджують позов. До заяви повинні бути додані необхідні документи - залежно від заявлених вимог (наприклад, договір, квитанція-замовлення, квитанція-зобов`язання, транспортна чи інша накладна, чек, касовий ордер).

Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини, які виникають між споживачами і виробниками, виконавцями, продавцями під час продажу товарів (виконанні робіт, наданні послуг), встановлює права споживачів на придбання товарів (робіт, послуг) належної якості та безпечних для життя і здоров`я, а також визначає механізм захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

У вказаному законі прописана процедура укладання договору, яка включає питання щодо надання інформації споживачеві один про одного та щодо умов договору: про надання послуг з адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах, винагороди товариства, порядок розподілу товару, тощо. А у разі ненадання зазначеної інформації суб`єкт господарювання, який повинен її надати, несе відповідальність, встановлену статтями 15 і 23 цього Закону. Тобто, права особи як споживача охоплюються і мають місце на стадії придбання, замовлення, використання або реалізації наміру придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, а коли така продукція вже придбана, замовлена або використовується, то діють правила і норми відповідних договірних правовідносин.

Позивачі зазначають, що між ними та відповідачем відсутні будь-які правовідносини, а тому відсутні підстави вважати, що даний спір є захистом прав споживачів.

У зв`язку з цим, застосування Закону України «Про захист прав споживачів» до даних правовідносин, можливе лише в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання врегулювання правовідносин, які існують між сторонами спору.

На підставі викладеного, суд надає позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору відповідно до ст.2 Закону України «Про судовий збір», в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить на момент звернення до суду - 840,80 гривень, який сплатити за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів УК у Покровському районі м.Кривий Ріг /Покровський район/22030101, , IBAN UA 0004022, призначення платежу Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050).

На підтвердження оплати судового збору до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області необхідно подати оригінали квитанцій про оплату коштів.

Таким чином, з врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про захист прав споживачів - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Строк для усунення зазначених недоліків розраховувати на протязі п`яти днів з моменту отримання заявником ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання зазначених вимог, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов