Справа № 2-5540/11
Провадження № 6/761/900/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Мальцева Д.О.,

при секретарі Венгерчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», первісний стягувач - Акціонерне товариство «УкрСиббанк», попередній стягувач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Вишгородський РВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), Маловисківський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (далі по тексту - заявник) звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просила замінити сторону виконавчого провадження по справі № 2-5540/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі по тексту - боржники) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що на підставі заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14.04.2011 по справі № 2-5540/11, яким задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, 16.08.2011 видано виконавчий лист.

08.12.2011 року між ПАТ « УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

16.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір №977/К купівлі-продажу майнових прав.

У відповідності з вищезазначеним договором до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшли вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, які існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Оскільки заявник є правонаступником Банку, останній звернувся до суду із вказаною заявою, яку просив задовольнити в повному обсязі.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, судом вживались заходи щодо належного повідомлення учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд за відсутності сторін по справі, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали справи, інші докази, необхідні для розгляду зазначеної справи, вважає подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14.04.2011 позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з боржника на користь Банку грошові кошти у розмірі 186260 грн. 13 коп., за вказаним рішенням суду 16.08.2011 виданий виконавчий лист.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до положень ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що первісний кредитор - АТ «УкрСиббанк» відступив своє право вимоги ПАТ «Дельта Банк», яке, в подальшому, відступило право грошової вимоги за кредитним договором, укладеними з боржником заявнику - ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», що в свою чергу є підставою для процесуального правонаступництва, а тому суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 37, 352-355, 431, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», первісний стягувач - Акціонерне товариство «УкрСиббанк», попередній стягувач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Вишгородський РВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), Маловисківський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 2-5540/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» /код ЄДРПОУ - 098077550/ на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ»/ код ЄДРПОУ - 41904846/, боржники - ОСОБА_1 / РНОКПП: НОМЕР_1 /, ОСОБА_2 / РНОКПП: НОМЕР_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: