Єдиний унікальний номер 728/1181/20
Номер провадження 2/728/388/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3

вимоги позивача: про стягнення додаткових витрат на дитину,

учасники справи:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача ОСОБА_2

від третьої особи ОСОБА_3

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

А. Позиція позивача.

1. 10 липня 2020 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про стягнення додаткових витрат на навчання дитини.

2. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що він перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачем і від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , яка є студенткою денної форми навчання архітектурного факультету Київського національного університету будівництва та архітектури.

3. Загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 100 000 грн. 00 коп. (сто тисяч гривень 00 копійок).

4. Станом на день укладення договору та оплати навчання в сумі 25 000 грн. 00 коп. (двадцять п`ять тисяч гривень 00 копійок) ОСОБА_3 була неповнолітньою та проживає з позивачем.

5. Позивач вважає, що відповідач повинен приймати участь у витратах на навчання доньки і компенсувати йому половину витрат.

6. В подальшому позивачем подано відповідь на відзив (а.с.78-80) в якій він посилається на необґрунтованість заперечень відповідача.

Б. Позиція відповідача.

7. Відповідач у поданому відзиві на позовну заяву (а.с.51-55) вимоги позивача не визнала та просила повністю відмовити в їх задоволенні. Позов вважає безпідставним, факти, висвітлені в позовній заяві, не відповідають дійсності, є сфальсифікованими і незаконними.

8. Зміст заперечень відповідача зводиться до того, що їх донька ОСОБА_3 фактично проживає в м. Києві.

9. На дату укладання позивачем договору про надання освітньої послуги та на дату здійснення ним оплати 9 серпня 2019 року та 7 лютого 2020 року ОСОБА_3 проживала разом з відповідачем та знаходилась на повному її утриманні.

10. Крім того, з 28 лютого 2020 року по 20 квітня 2020 року ОСОБА_3 проживала окремо в квартирі, яка належить їй на підставі договору дарування, укладеного позивачем з метою уникнення обов`язків по сплаті аліментів.

11. При цьому до настання повноліття дитини 1 квітня 2020 року відповідач продовжувала сплачувати аліменти.

12. Кошти для оплати за навчання за два місяці були перераховані нею на картку ОСОБА_3 , з якої остання сплатила за навчання за лютий та березень 2020 року.

13. Також відповідач зазначила, що відповідно до чинного законодавства, враховуючи сплату нею аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається, починаючи з 6 травня 2020 року, відсутні правові підстави для стягнення оплати за навчання, здійсненої позивачем 22 травня 2020 року.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

14. Ухвалою суду (а.с.21-22) було постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

15. Протокольною ухвалою (а.с.76 зворот) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача було залучено ОСОБА_3 .

ІV. Пояснення учасників справи.

16. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів викладених в позовній заяві, пояснив, що він поніс витрати у зв`язку із навчанням дитини і просить компенсувати половину вартості саме за період, коли дитини була неповнолітньою.

17. Відповідач позовні вимоги не визнала в повному обсязі, навела мотиви викладені у відзиві і додатково пояснила, що це вона здійснила оплату послуг за навчання.

18. Третя особа в судовому засіданні пояснила, що дійсно батько здійснював оплату її навчання, а тому з матері необхідно стягнути половину його вартості.

V. Фактичні обставини встановлені Судом.

19. Згідно із свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 (а.с.8) позивач та відповідач з 25 вересня 1999 року перебували в зареєстрованому шлюбі.

20. Шлюб між сторонами було розірвано, що підтверджується рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20 квітня 2012 року (а.с.7).

21. Свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_2 (а.с.9) підтверджується зміна прізвища відповідача з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

22. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23. Довідкою Виконавчого комітету Бахмацької міської ради Чернігівської області № 998 від 21 квітня 2020 року (а.с.12) підтверджується, що ОСОБА_3 зареєстрована разом з батьком ОСОБА_1 .

24. Відповідно до довідки № 960 від 5 березня 2020 року (а.с.14) та копії студентського квитка серії НОМЕР_3 (а.с.13) ОСОБА_3 є студенткою архітектурного факультету Київського національного університету будівництва і архітектури.

25. Договором про надання освітньої послуги № Арх-23601 від 31 липня 2019 року (а.с.11) підтверджується, що ОСОБА_3 навчається на платній основі, стороною договору (замовником послуг) є позивач.

26. Відповідно до інформації навчального закладу № 14-19/885 від 5 жовтня 2020 року (а.с.43) університет отримав від позивача в рахунок вартості освітньої послуги за перший (2019/2020 н.р.) рік навчання платежі на загальну суму 25001 грн. 00 коп. (двадцять п`ять тисяч одна гривня 00 копійок) за період з серпня 2019 року по травень 2020 року.

27. Квитанціями про оплату навчання (а.с.10) підтверджується сплата коштів позивачем за зазначеним договором за навчання ОСОБА_3 .

28. Звітами про здійснені відрахування та виплати Філії «ЦТС «Ліски» АТ «Укрзалізниця» щодо ОСОБА_2 за період з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року, з 1 січня 2020 року по 31 березня 2020 року та з 1 серпня 2020 року по 30 вересня 2020 (а.с.56,57,74) підтверджується проведення відрахувань з заробітної плати відповідача в рахунок сплати аліментів.

29. Довідкою за реквізитами від 2 вересня 2020 року, квитанціями АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Ощадбанк» (а.с.60-64) підтверджується перерахування коштів на рахунок ОСОБА_3 .

30. Довідкою АТ «Укрзалізниця» за №89/зп від 15 жовтня 2020 року (а.с.65) підтверджується матеріальний стан відповідача.

31. Сторони в судовому засіданні пояснили, що навчання ОСОБА_3 в університеті є необхідним для розвитку здібностей дитини.

32. Також сторони підтвердили, що відповідачем на підставі рішення суду сплачувались аліменти на утримання дитини до досягнення нею повноліття, а після досягнення повноліття у зв`язку із навчанням.

33. Випискою з рахунку (а.с.81-101) підтверджується рух коштів по рахунку ОСОБА_3

VІ. Оцінка Суду.

34. Між сторонами виник спір з приводу «утримання» їх дитини у формі оплати за навчання, при якому позивач заявив вимогу про стягнення половини понесених ним витрат (див. пункти 1-5), а відповідач висловила позицію про безпідставність таких вимог (див. пункти 7-13).

35. Суд звертає увагу на те, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (стаття 180 Сімейного кодексу України (далі СК)).

36. Поряд з цим в період до досягнення дитиною повноліття, крім аліментів на дитину, батьки мають обов`язок щодо участі у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК).

37. Після досягнення дитиною повноліття у батьків виникає обов`язок її утримання з підстав передбачених статтями 198-199 СК.

38. Особливістю відносин по утриманню батьками своїх повнолітніх дітей є те, що на відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах, правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). При визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

39. Таким чином, у випадках, коли повнолітня дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила статті 185 СК не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються статтею 199 цього Кодексу.

40. Зазначену правову позицію неодноразово висловлював Верховний Суд (див. для прикладу постанови від 8 листопада 2018 року по цивільній справі № 766/12242/16 та від 29 серпня 2019 року по цивільній справі № 405/8423/16).

41. Проте в даному спорі позивач ставить вимогу про стягнення додаткових витрат на навчання за період, коли дитина була ще неповнолітньою, а тому на ці правовідносини поширюється дія статті 185 СК (див. для прикладу постанову Верховного Суду від 8 листопада 2018 року по справі № 766/12242/16-ц (провадження № 61-35731св18)).

42. В такому випадку Суд підкреслює, що положення статті 185 СК стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею.

43. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з розвитком певних її здібностей або тяжкої хвороби. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку.

44. Визначаючи можливість поширення статті 185 СК на правовідносини між сторонами Суд враховує, що сторони в судовому засіданні, як батьки дитини, які приймають участь у її вихованні пояснили, що навчання ОСОБА_3 в університеті є необхідним для розвитку здібностей дитини. (див. пункт 31), що свідчить про існування особливих обставин для додаткових витрат на дитину.

45. Отже в період, коли ОСОБА_3 була неповнолітньою, позивач поніс витрати у зв`язку із її навчанням, що підтверджується матеріалами справи (див. пункти 26-27).

46. Це логічно узгоджується із тим, що він є стороною відповідного договору про надання освітньої послуги (див. пункт 25) і додатково підтверджується інформацією бухгалтерії навчального закладу (див. пункт 26).

47. На тому, що саме позивач проводив оплату за навчання наголосила в судовому засіданні і третя особа (див. пункт 18).

48. Дані докази спростовують твердження відповідача про оплату нею послуг навчання.

49. Проведення відповідачем виплат по аліментам на утримання неповнолітньої дитини та твердження про спільне проживання з дитиною не можуть бути підставами для звільнення від участі у додаткових витратах на дитину відповідно до змісту статті 185 СК.

50. Проте, визначаючи розмір участі одного з батьків відповідно до частини другою статті 185 СК Суд враховує, що позивачем частина коштів за навчання дитини була сплачена після досягнення дитиною повноліття (а.с.43), а тому застосування статті 185 СК в цій частині виключається.

51. Зокрема згідно із довідкою навального закладу (див. пункт 26) кошти за навчання в сумі 4167 грн. 00 коп. (чотири тисячі сто шістдесят сім гривень 00 копійок) були сплачені 22 травня 2020 року, тобто після досягнення повноліття ОСОБА_3 .

52. Але після досягнення дитиною повноліття застосуванню підлягають положення глави 16 СК (див. пункти 36-39), у зв`язку із чим з відповідача і було стягнуто аліменти на період навчання повнолітньої дитини (див. пункт 32), а тому сума сплачена після досягнення дитиною повноліття стягненню з ОСОБА_2 не підлягає.

53. Виходячи з вищевикладеного, Суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8333 грн. 00 коп. (вісім тисяч триста тридцять три гривні 00 копійок) додаткових витрат на дитину.

3. В іншій частині позовних вимог про стягнення додаткових витрат на дитину в розмірі 4167 грн. 00 коп. (чотири тисячі сто шістдесят сім гривень 00 копійок) - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко