Справа № 2-222/11
Провадження № 6/242/239/20
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Фоміної Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщення Селидівського міського суду Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантії», заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-222/11 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантії» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-222/11 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Заява обґрунтована тим, що рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька Донецької області від 21 січня 2011 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» було стягнуто суму боргу за кредитним договором № CМ - SМЕ 106/221/2007 від 15 листопада 2007 року. 28 березня 2013 року ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька замінено у виконавчому провадженні № 31236838 стягувача ПАТ «ОТП Банк» на його правонаступника ТОВ «ОТП Факторинг України». Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2020 року замінено вибулого стягувача ТОВ «ОТП Факторинг України» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантії» у справі № 2-222/11. При передачі зазначених кредитних справ, відповідно до Акту перевірки матеріалів кредитної справи, виконавчий лист № 2-222/11 до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантії» передано не було. З повідомлення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області стало відомо, що виконавчі листи № 2-222/11 видані Ворошиловським районним судом м. Донецька перебували на виконанні у Центрально-міському відділі ДВС м. Макіївки та матеріали технічна база та документація відділу залишена на місці попередньої реєстрації відділу ДВС у м. Макіївка, яке відноситься до населених пунктів, на території яких орган державної влади тимчасово не здійснює свої повноваження. З цієї причини рішення суду не виконано, з незалежних від заявника причин. За таких обставин заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-222/11 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належно, надав суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав повністю, просив суд слухати справу у його відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належно, про причини неявки до суду не повідомила.

У відповідно до вимог ч.3 ст. 433 ЦПК, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» від 12 серпня 2014 року № 1632-VІІ (зі змінами та доповненнями) та розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, Селидівському міському суду Донецької області визначено територіальну підсудність справ Ворошиловського районного суду м.Донецька.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 09 вересня 2020 року, яка набрала законної сили, частково відновлено втрачене судове провадження по справі № 2-222/11 та відновлено зміст рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 21 січня 2011 року, ухвала Ворошиловського районного суду м. Донецька від 28 березня 2013 року.

Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 21 січня 2011 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» було стягнуто суму боргу за кредитним договором № CМ - SМЕ 106/221/2007 від 15 листопада 2007 року.

Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 12 жовтня 2020 року, замінено у виконавчому провадженні № 31236838 стягувача Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2020 року, яка набрала законної сили 30 листопада 2020 року, заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» задоволено та замінено вибулого стягувача ПАТ «ОТП Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі № 2-222/11.

Відповідно до Акту про передачу документів від 30 листопада 2020 року, встановлено, що станом на 30 листопада 2020 року ТОВ «ОТП Факторинг України» до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» виконавчі листи № 2-222/11 видані на підставі рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька 21 січня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» було стягнуто суму боргу за кредитним договором № CМ - SМЕ 106/221/2007 від 15 листопада 2007 року не надходили.

Відповідно до повідомлення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області від 25 листопада 2020 року № 32884/80797/17/20Д/02.4Д, встановлено, що на примусовому виконанні у Центрально-міському відділі ДВС м. Макіївка ГТУЮ у Донецькій області перебували виконавчі провадження, з примусового виконання виконавчих листів № 2-222/11 від 21 січня 2011 року, виданих Ворошиловським районним судом м. Донецька про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Банк» у розмірі 463550,30 дол. США та 222894 грн. 58 коп. Матеріали технічна база та документація відділу залишена на місці попередньої реєстрації відділу ДВС у м. Макіївка, яке відноситься до населених пунктів, на території яких орган державної влади тимчасово не здійснює свої повноваження, відповідно до Розпорядження КМУ від 07 листопада 2014 року № 1085-р.

У зв`язку із втратою виконавчого листа, стягувач позбавлений можливості здійснення примусового виконання рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 21 січня 2011 року.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Щодо заявлених вимог про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, необхідно зазначити наступне.

Відповідно до ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З урахуванням вищенаведеного, суд враховуючи практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд, а виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду цивільної справи, суд вважає за можливе поновити заявнику строк пред`явлення виконавчого документа по справі № 2-222/11 до виконання, оскільки наведені заявником причини є поважними та видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі №2-222/11.

На підставі викладеного, ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 433, п. 17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантії», заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-222/11 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-222/11, виданий на підставі рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 21 січня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № CМ - SМЕ 106/221/2007 від 15.11.2007 року 463550,30 доларів США та 221074 грн. 58 копійок., а так само витрати по оплаті державного мита в сумі 1700 грн., і інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

Поновити строк пред`явлення виконавчого документа по цивільній справі №2-222/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу - до виконання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Хацько