Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3316/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Стасюк Юрій Павлович, про встановлення факту, що має юридичне значення; заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Виноградівського нотаріального округу Пилип М.А.,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення; заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Виноградівського нотаріального округу Пилип М.А.

Свої вимоги мотивує тим, що вона звернулася до нотаріуса для вчинення правочину щодо належного їй на праві часткової власності майна, а саме 1/4 частини житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , однак, нотаріус в усній формі відмовив у вчиненні нотаріальної дії, оскільки під час огляду були виявлені розбіжності у правовстановлюючих документах на нерухоме майно. Просить суд встановити їй факт належності свідоцтва про право власності на житло, виданого 28 листопада 1994 року Виноградівським міським фондом комунального майна, на підставі розпорядження від 28 листопада 1994 року за №21, яке зареєстровано КП «Виноградівським РБТІ» (реєстрова книга - З, реєстровий номер - 591 від 14.12.1994 року), в якому вона помилково записана як ОСОБА_1 .

Заявник та його представник в підготовче засідання не з`явилися, подали до суду письмову заяву про розгляд справи без їхньої участі, підтримують заявлені вимоги та просять такі задовольнити.

Заінтересовані особи подали через канцелярію суду письмові заяви по даній справі та про розгляд справи без їхньої участі, не заперечують відносно заявлених вимог.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає за можливе у підготовчому судовому засіданні ухвалити рішення про задоволення заявлених вимог з огляду на наступне.

Заявник звернулася до нотаріуса для вчинення правочину щодо належного їй на права часткової власності майна, а саме 1/4 частини житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , однак, нотаріус в усній формі відмовив у вчиненні нотаріальної дії, оскільки під час огляду були виявлені розбіжності у правовстановлюючих документах на нерухоме майно.

Розбіжності полягають в наступному: в документах, які посвідчують особу, прізвище, ім`я та по-батькові заявника записані як « ОСОБА_1 », а в свідоцтві про право власності на житло, виданого міським фондом комунального майна, на підставі розпорядження від 28 листопада 1994 року за №21, прізвище, ім`я та по-батькові заявника записані як « ОСОБА_1 ».

У зв`язку з ситуацією, яка виникла, заявнику необхідно встановити у судовому порядку факт належності їй правовстановлюючого документу.

Факт належності правовстановлюючого документу заявнику підтверджується:

- відповідно до свідоцтва про народження виданого 12 січня 1962 року запис №10 заявник записана як « ОСОБА_1 »; також у паспорті, згідно якого заявник записана як « ОСОБА_1 », міститься відмітка про укладення шлюбу з ОСОБА_2 , що у свою чергу, підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, де заявник записана як « ОСОБА_1 » (дошлюбне ОСОБА_1 );

- згідно довідки про присвоєння РНОКПП НОМЕР_1 від 29.09.1998 року за №5825 заявник записана як « ОСОБА_1 »;

- відповідно до свідоцтва про право власності на житло виданого міським фондом комунального майна на підставі розпорядження від 28 листопада 1994 року за №21 членами сім`ї заявника записані: чоловік - ОСОБА_2 , дочка - ОСОБА_3 та син - ОСОБА_3 . Однак, у свідоцтві про народження ОСОБА_3 , заявник записана як - « ОСОБА_1 », а відповідно у свідоцтві про народження сина вона також записана як « ОСОБА_1 »;

- відповідно до довідки виданої КП «Виноградівське РБТІ» від 17.09.2020 року за №822 згідно архівних даних двокімнатна квартира в АДРЕСА_1 зареєстрована по 1/4 частині за ОСОБА_2 , « ОСОБА_1 », ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , натомість, згідно Ордеру на право заняття житлового приміщення №666 від 14 вересня 1994 року виданого ОСОБА_2 - в графі складі сім`ї заявника записана як « ОСОБА_1 »;

- відповідно до записів у домовій книзі для прописки громадян по АДРЕСА_1 - заявник записана як « ОСОБА_1 » ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Всі вказані дані в сукупності свідчать проте, що фактично правовстановлюючий документ, а саме свідоцтво про право власності на житло, видане міським фондом комунального майна на підставі розпорядження від 28 листопада 1994 року за АДРЕСА_2 - належить ОСОБА_1 , а її ім`я у правовстановлюючому документі помилково записано як ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 ч.1 ст.315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що факт належності заявнику свідоцтва про право власності на житло, виданого 28 листопада 1994 року підлягає встановленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 293-294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтва про право власності на житло, виданого 28 листопада 1994 року Виноградівським міським фондом комунального майна, на підставі розпорядження від 28 листопада 1994 року за №21, яке зареєстровано КП «Виноградівським РБТІ» (реєстрова книга - 3, реєстровий номер - 591 від 14.12.1994 року), в якому вона записана як ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги , відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

ГоловуючийГ. І. Рішко