Справа № 161/222/15-ц
Провадження № 6/161/183/20

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Будько І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання головного державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Будя Сергія Леонідовича про тимчасове обмеження у праві виїзду без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області (правонаступником якого є - Луцький районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів))(далі Луцький РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)) ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у Луцькому РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) знаходиться виконавче провадження № 57278803 з виконання виконавчого листа №161/222/15-ц виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області, яким: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованість за кредитним договором № VO00GA00000095 від 09.11.2007 року в розмірі 556 288 (п`ятсот п`ятдесят шість тисяч двісті вісімдесят вісім) доларів США 80 центів, що за курсом НБУ станом на 10.121.2014 року становить 8704250 (вісім мільйонів сімсот чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн. 29 коп. та 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн. судового збору. Добровільно рішення суду боржником ОСОБА_1 не виконується. Просить суд, тимчасово обмежити право виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

До судового засідання державний виконавець Будь С.Л. подав заяву про слухання справи у його відсутності. Подання просить задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у Луцькому РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) знаходиться виконавче провадження № 57278803 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 556 288 (п`ятсот п`ятдесят шість тисяч двісті вісімдесят вісім) доларів США 80 центів, що за курсом НБУ станом на 10.121.2014 року становить 8704250 (вісім мільйонів сімсот чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн. 29 коп. та 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ч. 1 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Із змісту вимог ст. 33 Конституції України, ст. 313 ЦК України, п. 18 ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України, і в`їзду в Україну громадян України», в їх системному зв`язку, вбачається, що право особи на свободу пересування може бути обмежено у виключних випадках у зв`язку з навмисними діями останнього, що спрямовані на ухилення від виконання обов`язків по виконанню рішення суду.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії та здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

24.09.2018 року державним виконавцем Луцького РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 161/222/15-ц виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 21.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 556 288 доларів США 80 центів, що за курсом НБУ станом на 10.121.2014 року становить 8704250 грн. 29 коп. та 3654 грн. судового збору(а.с. 41-42).

За змістом п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Згідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Відповідно до ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

З матеріалів подання, вбачається, що державним виконавцем проводилися дії щодо виявлення коштів та майна боржника, на які можна звернути стягнення.

За результатами таких дій встановлено, що згідно інформації наданої на запити в Держпродспоживслужби, Держпраці, територіального сервісного центру 0741, ГУ Держгеокадастру майно належне боржнику на праві власності відсутнє (а.с.43-51).

27.06.2019 року винесена постанова про арешт коштів боржника (а.с.53), однак, як вбачається з відповідей з банків кошти на даних рахунках відсутні (а.с.54-57).

09.10.2019 року було реалізовано предмет іпотеки, житловий будинок, загальною площею 419,7 кв.м., житловою площею 181,5 кв.м.. з надвірними будівлями та спорудами, розташованой за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,12 га, кадастровий номер: :036001:0409, що розташована за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Струмівка, які належали на праві власності ОСОБА_1 (а.с.58-64).

У відповідності до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків.

З повідомлення Державної прикордонної служби України вбачається, що ОСОБА_3 неодноразово перетинав державний кордон України за період з 2019 року по 2020 рік (а.с. 85-87).

Однак, періодичні тимчасові виїзди боржника за межі України не свідчать про ухилення боржника від виконання рішення суду.

Крім того, з письмового повідомлення ОСОБА_1 вбачається, що він зазначає, що не має наміру вчиняти жодних дій, які б унеможливлювали чи ускладнювали б виконання заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.03.2015 року, зокрема подано всю необхідно інформацію щодо себе, місця працевлаштування, заробітної плати, майна та контактні дані, отже, в діях ОСОБА_1 відсутні дії спрямовані на ухилення від сплати боргу.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 подано декларацію про доходи та майно боржника фізичної особи, а також довідку з місця роботи (а.с.68-73).

Крім того, із подання державного виконавця вбачається, що з ОСОБА_1 кожного місяця здійснюється відрахування з заробітної плати в середньому по 1 500 грн.

Відтак, будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від виконання обов`язку сплатити належні до стягнення з нього кошти в матеріалах справи немає.

Із змісту вимог ст. 33 Конституції України, ст. 313 ЦК України, п.18 ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України, і в`їзду в Україну громадян України», в їх системному зв?язку, вбачається, що право ОСОБА_1 на свободу пересування може бути обмежено лише у виключних випадках у зв?язку з навмисними діями останнього, що спрямовані на ухилення від виконання обов?язків по виконанню рішення суду.

Таким чином, державним виконавцем у відповідності до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» не в повній мірі використано надані йому права у точній відповідності із законом, зокрема, не реалізовано належне останньому майно, допущено порушення прав та законних інтересів боржника, не надано доказів на підтвердження обставин умисного ухилення боржника від виконання рішення суду та його намір вибути за межі України з метою невиконання судових рішень, а тому суд приходить до висновку, що зазначене подання є передчасним і в його задоволенні слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 10-13, 259, 260, 261, 268, 353, 354, 441 ЦПК України, ст. 33 Конституції України, ст. 313 Цивільного кодексу України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України, і в`їзду в Україну громадян України», Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання головного державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Будя Сергія Леонідовича про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала в повному обсязі складена 15 квітня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Пахолюк А.М.