Справа№592/1417/18
Провадження №2/592/23/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Гуріної А.О., представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на утримання спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом (а.с.3-6, 82-85) і вимоги обґрунтовує тим, що він є власником 2/3 частини трьохкімнатної квартири загальною площею 44,8 кв.м., житловою площею 29,5 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_3 є власником 1/3 частини вказаної трьохкімнатної квартири. Вказані долі в натурі не виділені і належать йому і відповідачу на праві спільної сумісної власності. Протягом останніх трьох років відповідач в Україну не з`являвся, участі в утриманні спільного майна не приймає. За останні три роки (з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року) відповідач не приймав участі в утриманні даної квартири: не сплачував комунальні послуги, не слідкував за цілісністю та функціональністю даної квартири. Він та за його дорученням інші особи, сплачували за вказаний період комунальні платежі, необхідні для утримання в належному стані спільного майна вищевказаної трьохкімнатної квартири. Відповідно до ст.319 Цивільного кодексу України, власність зобов`язує. Згідно статей 67 та 68 Житлового кодексу України, на власника покладено обов`язок сплачувати комунальні послуги згідно установлених тарифів. Згідно ст.355 Цивільного кодексу України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Відповідно до ст.368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності с спільною сумісною власністю. Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. Як наслідок, за час утримання спільного майна, він поніс витрати у період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року як на його утримання, так і на його ремонт у лютому 2016 року в сумі 35910,36грн. Так, за вказаний період (з 01 01.2015 по 31.12.2017 р.р.) він сплатив на утриманні спільної квартири комунальні послуги на загальну суму 29387, 51грн. (за 2015 рік - 6238,13грн., за 2016 рік - 10143,86грн., за 2017 рік 13005,52грн.), що підтверджується копіями чеків, які додаються до даної позовної заяви. Відповідач не компенсував позивачу у межах належної йому 1/3 частки витрати на комунальні послуги, що становить 9795,84грн. На ремонт спільної квартири, у тому числі і на придбання необхідних матеріалів, позивачем витрачено у 2015 лютий 2016 роках на проведення капітального ремонту 84343,57грн. Відповідач не компенсував йому у межах належної йому 1/3 частки витрати на проведення капітального ремонту квартири, яка складає 26114,52грн. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 компенсацію витрат на утримання - квартири АДРЕСА_2 в загальній сулі 35910,36грн. та судові витрати, пов`язані із розглядом даної справи, а саме - судовий збір за подання даної позовної заяви в сумі 704,80грн., можливий судовий збір при апеляційному розгляді в сумі 1057,20грн., витрати на правову допомогу в розмірі 10000 грн., як судові витрати які він поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом справи в суді.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав повністю з зазначених в позові підстав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На виконання судового доручення про надання правової допомоги відповідно до Конвенції про правову допомогу і правові відносини по цивільним, сімейним та кримінальним справам 1993 року Сургутський міський суд Ханти-Мансійського автономного округу Югри РФ виконував судове доручення, в під час виконання якого відповідачу ОСОБА_3 була вручена позовна заява з додатками. Згідно з протоколом судового засідання Сургутського міського суду Ханти-Мансійського автономного округу Югри Комаровський Д.В. позовні вимоги не визнав, не заперечує проти розгляду справи у його відсутність (а.с.198-199).

Ухвалою суду від 23.12.2019 року направлено судове доручення про надання правової допомоги до компетентного суду РФ. Отримані матеріали на виконання доручення Ковпаківського районного суду м.Суми про вручення документів та вчинення окремих процесуальних дій відповідно до Конвенції про правову допомогу і правові відносини по цивільним, сімейним та кримінальним справам 1993 року.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав:

Судом установлено, що позивач ОСОБА_1 протягом 2015 2017 років (до 13 листопада 2017 року) був співвласником 2/3 частин трьохкімнатної квартири, загальною площею 44,8 кв.м, житловою площею 29,5 кв.м, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 . З 13.11.2017 року співвласником 2/3 частки квартири є ОСОБА_4 на підставі договору дарування (а.с.202).

Відповідач ОСОБА_3 є співвласником 1/3 частини квартири по АДРЕСА_1 .

Викладені обставини підтверджуються довідкою з реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.43), нотаріально посвідченою заявою ОСОБА_3 (а.с.47).

Квартира АДРЕСА_2 складається з трьох житлових кімнат, житловою площею 29,5 кв.м, є кухня, два коридори, санвузол, загальна площа квартири 53,1 кв.м, що підтверджується технічним паспортом на квартиру (а.с.44-46).

В квартирі не має зареєстрованих осіб. Відповідач ОСОБА_3 постійно проживає в м.Сургут РФ.

Позивач просить стягнути з відповідача витрати на комунальні послуги з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року, які він сплатив на загальну суму 29387,51грн., 1/3 частка цих витрат становить 9795,84грн. та 1/3 частку витрат на придбання матеріалів та проведення капітального ремонту квартири 26114,52грн. (загальна сума на придбання матеріалів та ремонт квартири становить 84343,57грн.).

В обґрунтування витрат позивач надав копії квитанцій про нарахування за послуги з газопостачання, каналізації, водопостачання, опалення, експлуатаційних витрат, електричної енергії, кабельного телебачення, домофон та копії чеків про сплату за ці види послуг (а.с.17-88,98-166).

Згідно з ст.322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 360 ЦК України передбачено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Позивачем ОСОБА_1 надані докази оплати послуг за 2015 рік: газопостачання 369,75грн., централізоване водовідведення (каналізація) 130,85грн., водопостачання 142,69грн.,опалення 3170,52грн., експлуатаційні витрати 56,40грн., домофон 63грн., всього сумі 3933,21грн.; за 2016 рік: газопостачання 429,94грн., централізоване водовідведення 178,18грн., водопостачання 181,93грн., опалення 6592,45грн., експлуатаційні витрати 170,20грн., всього в сумі 7552,70грн. ; за 2017 рік (з 01.01.2017 по 13.11.2017 року):газопостачання 649,18грн., централізоване водовідведення (каналізація) 231,37грн., водопостачання 276,21грн., опалення 7322,49грн., експлуатаційні витрати 177,98грн., всього в сумі 8657,23грн. (а.с.7-30). З 2015 року по 13.11.2017 року сума витрат на сплату житлово-комунальних послуг по утриманню майна становить 20143грн.

1/3 частка цих витрат становить 6714,33грн. (20143грн./3). Отже, з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню 6714грн.33коп. у відшкодування понесених витрат на утримання майна за житлово-комунальні послуги.

Сплата за користування послугами електричної енергії та послугами кабельного телебачення не підлягають стягненню з ОСОБА_3 , оскільки плата за користування електричною енергією нараховувалася за показниками лічильника, а ОСОБА_3 в квартирі не проживав, цими послугами не користувався. Послуги кабельного телебачення не є витратами на утримання майна.

Позивач ОСОБА_1 уклав договір підряду №2/2016 від 02.02.2016 року з ФОП ОСОБА_5 на капітальний ремонт квартири АДРЕСА_2 (а.с.53-54). Згідно з цим договором підряду вартість матеріалів замовника ОСОБА_1 становить 27541,12грн., вартість робіт 56802,45грн. 27.02.2016 року був підписаний акт приймання виконаних будівельних робіт (а.с.55-60). Позивачем ОСОБА_1 надані докази понесених витрат на придбання матеріалів для ремонту квартири на загальну суму 24240,56грн., що підтверджується чеками, квитанціями на придбання матеріалів для ремонту, фотокартками житла до і після ремонту (а.с.32-41, а.с.64-73). На суму 3300,56грн. докази не надані (в чеках не зазначено найменування товару, чеки нерозбірливі). 1/3 частка від загальної суми витрат на придбання матеріалів для ремонту житла становить 8080,19грн. (24240,56/3), яка підлягає стягненню з ОСОБА_3 .

Згідно з п.5.1 договору підряду повний розрахунок за виконані роботи здійснюється не пізніше 15 календарних днів з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі виконаних робіт.

Позивачем ОСОБА_1 не надані докази оплати за виконані будівельні роботи на суму 56802,45грн. Тому, 1/3 частка цієї суми 18934,15грн., яку просить стягнути позивач, не підлягає стягненню з відповідача.

Отже, суд вважає необхідним позов задовольнити частково і стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 6714грн.33коп. у відшкодування понесених витрат на утримання майна за житлово-комунальні послуги та 8080,19грн. витрат на придбання матеріалів для ремонту житла, всього 14794грн.52коп.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 290,37грн. грн. судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно з ст.141 ЦПК України та 925грн. сплачених послуг перекладача (переклад документів з української мови на російську), що підтверджується довідкою та квитанцією про сплату. Витрати на правову допомогу в сумі 10000грн. доказами не підтверджені. Судові витрати при апеляційному розгляді справи стягуються судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 2, 12-13, 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , паспорт громадянина НОМЕР_1 , виданий 13.04.2007 року код підрозділу 860-005) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , рнокпп НОМЕР_2 ) 6714грн.33коп. у відшкодування понесених витрат на утримання майна за житлово-комунальні послуги та 8080,19грн. витрат на придбання матеріалів для ремонту житла, всього 14794грн.52коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , паспорт громадянина НОМЕР_1 , виданий 13.04.2007 року код підрозділу 860-005) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , рнокпп НОМЕР_2 ) 290,37грн. в відшкодування судового збору та 925грн.сплачених послуг перекладача.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко