УХВАЛА

28 грудня 2020 року м. Кропивницький

справа № 405/6968/20

провадження № 22-ц/4809/1817/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 листопада 2020 року та від 24 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до держави Україна в особі Державного казначейства України про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 листопада 2020 року позовну заяву залишено без руху; запропоновано ОСОБА_1 у п`ятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали виправити вказані у судовому рішенні недоліки, надавши нову редакцію позовної заяви з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України разом з копією позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів. Позивача попереджено про наслідки невиконання вимог ухвали та зазначено, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 листопада 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

07 грудня 2020 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на зазначені судові рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Ухвалою апеляційного суду від 15 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 листопада 2020 року та від 24 листопада 2020 року залишено без руху; запропоновано ОСОБА_1 у десятиденний термін з дня отримання копії ухвали надати до Кропивницького апеляційного суду: виправлену апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 24 листопада 2020 року про повернення позовної заяви, у якій скаржник може викласти свої заперечення щодо ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 листопада 2020 року або дві окремі апеляційні скарги: 1) на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 листопада 2020 року та 2) на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 листопада 2020 року; обґрунтовану заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження у випадку подання окремої апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 листопада 2020 року; належним чином засвідчені копії документів, наведені скаржником як додатки до апеляційної скарги, у тому числі докази на підтвердження наявності підстав звільнення від сплати судового збору (у випадку подання двох окремих апеляційних скарг у двох примірниках). Також скаржнику було роз`яснено, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Крім того, до відома скаржника доведено, що у разі, коли недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Копії ухвали апеляційного суду від 15 грудня 2020 року були надіслані на зазначені у апеляційній скарзі поштову та електронну адреси скаржника.

21 грудня 2020 року на електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява - відповідь на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 15 грудня 2020 року. У вказаній заяві скаржник зазначає, що ухвала апеляційного суду від 15 грудня 2020 року отримана ним електронною поштою 18 грудня 2020 року.

Отже, недоліки апеляційної скарги мали бути усунуті ОСОБА_1 у строк до 28 грудня 2020 року включно.

Разом з тим, зміст заяви ОСОБА_1 від 21 грудня 2020 року зводиться до непогодження скаржника з ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 15 грудня 2020 року у даній справі та власного тлумачення стороною вимог чинного законодавства.

Апеляційний суд зауважує, що не вбачає процесуальної потреби у повторному викладенні (роз`ясненні, уточненні, зміні, виправленні тощо) правових підстав та/або змісту постановленої ним 15 грудня 2020 року у даній справі ухвали.

Разом з тим, суд констатує, що станом на 29 грудня 2020 року вимоги ухвали апеляційного суду від 15 грудня 2020 року ОСОБА_1 не виконані, у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 357 ЦПК України).

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 листопада 2020 року та від 24 листопада 2020 року підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 260-261, 357 ЦПК України апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 на ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 листопада 2020 року та від 24 листопада 2020 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич