Справа № 2-3774/11
Номер провадження 4-с/404/33/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л.,розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії або бездіяльність виконуючого обов`язки начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Єсько С., стягувач: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на дії або бездіяльність виконуючого обов`язки начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Єсько С.та просить суд зобов`язати державного виконавця, в.о. начальника відділу Єсько С. дати вмотивовані письмові відповіді на поставлені питання, затребувати матеріали виконавчого провадження, визначити правильність відповідей ОСОБА_3 відповідно до законів України, зобов`язати державного виконавця, в.о. начальника відділу Єсько Є. згідно ст.74 закону Про виконавче провадження зобов`язати виконавця, який веде справу внести виправлення у розрахунок моєї заборгованості зі сплати аліментів.

Вказана скарга не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.11.2020 року позовну заяву було залишено без руху.

Скаржнику ОСОБА_1 необхідно було усунути недоліки, зазначені у вищевказаній ухвалі, а саме: викласти прохальну частину скарги, у відповідності до вимог постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року. Конкретизувати, чиї дії чи бездіяльність оскаржуються; правильно вказати юридичну назву Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому; зазначити ім`я, по батькові посадової особи повністю; належним чином зазначити адресу стягувача.

Позивачу 26.11.2020 року судом направлена копія ухвали про залишення позову без руху на адресу, зазначену в позовній заяві, яку 01.12.2020 року позивач отримав особисто, що підтверджується його власним підписом.

Проте, станом на 22.12.2020 року вимоги ухвали скаржником ОСОБА_1 не виконані.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо

позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвали суду від 23.11.2020 року залишились не виконаними, за таких

обставин суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню як

неподана.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії або бездіяльність виконуючого обов`язки начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Єсько С., стягувач: ОСОБА_2 вважати неподаною і повернути скаржнику.

Скаржнику роз`яснюється, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня

початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Текст ухвали складено 22.12.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко