№ 2-4/12
№ 2/207/382/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

28 грудня 2020 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання угоди дійсною, визнання права власності на будинок,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Баглійського районного суду з 24.05.2007 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про визнання угоди дійсною, визнання права власності на будинок, в позовній заяві позивач просила: визнати дійсною та укладеною угоду купівлі-продажу 1/3 частки між нею - ОСОБА_1 та ОСОБА_7 в житловому будинку АДРЕСА_1 ; визнати дійсною та укладеною угоду купівлі-продажу 2/3 частки між нею - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в житловому будинку АДРЕСА_1 ; визнати за нею ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 06.03.2013 року рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 23.04.2012 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.11.2012 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська та 16.04.2013 року передано судді Савченко В.О.

20.05.2019 року був здійснений повторний автоматизований розподіл вищезазначеної цивільної справи між суддями, у зв`язку з відстороненням від посади суддю ОСОБА_8 від здійснення правосуддя строком на 6 місяців, Рішенням ВРП від 24.04.2019 року, та передано на новий розгляд судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська І.М. Юрченко.

28.12.2020 року представник позивача ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала суду заяву про залишення позовної заяви про визнання угоди дійсною, визнання права власності на будинок без розгляду.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надали.

У зв`язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином подача позивачем заяви про залишення його позову без розгляду є безумовною підставою для суду для залишення такого позову позивача без розгляду. Виходячи із вищевказаної норми - це обов`язок суду у випадку надходження заяви про залишення позову без розгляду від позивача, залишити його позов без розгляду.

Відповідно до статті 64 ЦПК представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Оскільки представник позивача просив залишити позов без розгляду, його заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.64, п. 5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 259, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання угоди дійсною, визнання права власності на будинок залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Юрченко