Справа № 524/3343/20
Провадження № 2/524/1832/20
08 грудня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді Кривич Ж.О.,
секретаря судового засідання Коваль Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці питання про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, -
28.10.2020 року Автозаводським районним судом м. Кременчука винесено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП.
28.10.2020 року під час розгляду справи представник позивача ОСОБА_4 повідомив суд, що позивач має намір стягнути з відповідача понесені нею витрати на правничу допомогу; посилаючись на ч. 8 ст. 141 ЦПК України, зазначав, що докази понесених витрат будуть надані протягом п`яти робочих днів з дня винесення рішення суду.
28.10.2020 року на адресу суду надійшов розрахунок витрат на правничу допомогу за підписом представника позивача ОСОБА_4 .
Представник позивача ОСОБА_4 просив суд стягнути з відповідача понесені позивачем витрати на правничу допомогу, розгляд даного питання просив проводити без його участі.
Відповідач ОСОБА_3 про дату розгляду повідомлявся належним чином через оголошення на веб-сайті судової влади України та поштою, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, заперечень суду не направив.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи.
Суд, вирішуючи питання про винесення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.
Згідно із ч. 3 ст. 246 ЦПК України у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
В судовому засіданні 28.10.2020 року представник позивача ОСОБА_4 зробив заяву про стягнення судових витрат, тобто до судових дебатів у справі. Заяву про стягнення судових витрат і докази їх розміру представник направив суду 28.10.2020 року. Отже, підстав для залишення заяви без розгляду немає.
Так, позивачем ОСОБА_1 понесені витрати на правничу допомогу 11 351 грн. 20 коп., що підтверджується квитанцією № 01/4 від 28.11.2020 року (а.с. 91).
01.04.2020 року між ОСОБА_1 та адвокатом Остаховим В.П. було укладено договір про надання правничої допомоги б/н (а.с. 48-49). Представником було виготовлено позовну заяву (5 год., 4 054 грн. 00 коп.), здійснено збирання та аналіз доказів (1 год., 810 грн. 80 коп.), проведено аналіз судової практики (3 год., 2 432 грн. 40 коп.), проведено вивчення та правовий аналіз доказів (2 год., 1 621 грн., 60 коп.), поведено консультацію клієнта (2 год., 1 621 грн. 60 коп.), проведено підготовку до судових засідань 24.09.2020 року та 28.10.2020 року (1 год., 810 грн. 80 коп.).
Представник позивача ОСОБА_4 приймав участь у судовому розгляді на підставі ордеру від 03.04.2020 року (а.с. 47).
Згідно матеріалів справи адвокат приймав участь у судовому засіданні від 24.09.2020 року (а.с. 67) та від 28.10.2020 року (а.с. 75).
Адвокат надав детальний опис робіт, виконаних ним у відповідності до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, частиною 4 вказаної статті передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
За викладених обставин, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 11 351 грн. 20 коп.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статей 141, 270 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ; адреса проживання: АДРЕСА_4 ) понесені нею витрати на правничу допомогу в розмірі 11 351 грн. 20 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Ж.О. Кривич