Справа № 318/103/19
Провадження № 2-п/316/12/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2020 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді Бульби О.М.,

за участю секретаря судового засідання Черкашиної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Енергодара Запорізької області, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29.01.2020р. у цивільній справі №318/103/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Кам`янсько-Дніпровська районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Кам`янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області, Кам`янсько Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визначення фактичного місця проживання дитини, звільнення від сплати аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:р

ОСОБА_1 (далі заявник), звернулася до Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з заявою (т.1 а.с.229), в якій зазначає, що заочним рішенням Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29.01.2020р. були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Кам`янсько-Дніпровська районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Кам`янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області, Кам`янсько Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визначення фактичного місця проживання дитини, звільнення від сплати аліментів на утримання малолітньої дитини. Як на підставу для скасування заочного рішення посилається на те, що судові засідання по даній справі проходили неодноразово, однак судову повістку на 29.01.2020р. не отримувала. Крім того, заперечуючи позовні вимоги позивача, відповідач ОСОБА_1 зазначає, що існує рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 16.02.2016 про відібрання неповнолітнього сина у ОСОБА_2 та повернення його матері, і яке ОСОБА_4 не виконано. Тому дитина з півтора річного віку не бачить матері, не пам`ятає її та не відчуває материнського тепла. Всі ці обставини не були враховані судом першої інстанції при ухваленні заочного рішення.

Просить скасувати заочне рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29.01.2020р. по справі №318/103/19.

Розпорядженням в.о. голови Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14.09.2020р. матеріали справи №316/103/19 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення передані до Енергодарського міського суду Запорізької області ( т.1 а.с.245).

Відповідач ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про розгляд заяви судом (т.2 а.с.10), в судове засідання не з`явилася, будь-яких клопотань або заяв до суду не надала.

В судове засідання ОСОБА_2 та його представник, який діє на підставі ордеру, ОСОБА_5 не з`явились, просять розглядати заяву без їх участі, у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити, про що повідомили письмово (т.2 а.с.11,12).

Заінтересовані особи: представники Кам`янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області як орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Кам`янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області, Кам`янсько Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, належним чином повідомлені про розгляд заяви, в судове засідання не з`явилися, будь-яких клопотань або заяв до суду не надали.

Частина 1 статті 287 ЦПК України, передбачає право суду розглядати заяву про перегляд рішення у відсутності осіб належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання.

Враховуючи зазначене, положення ч.1 ст.287 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі матеріалів та доказів.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд дійшов наступного висновку.

В провадженні Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа №318/103/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Кам`янсько-Дніпровська районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Кам`янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області, Кам`янсько Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визначення фактичного місця проживання дитини, звільнення від сплати аліментів на утримання малолітньої дитини, за наслідками розгляду якої, Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області 29.01.2020р. ухвалив заочне рішення (т.1 а.с.138-206).

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника «і», дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. І лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення та призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Щодо наявності такої підстави як неявка відповідача у судове засідання та (або) не повідомлення про причини неявки і неподання відзиву на позовну заяву з поважних причин, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання, у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п.2 та п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч.4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Як з`ясовано і не заперечується ОСОБА_1 про знаходження в провадженні Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області цивільної справи №318/103/19 за позовом ОСОБА_2 про визначення фактичного місця проживання дитини, звільнення від сплати аліментів на утримання малолітньої дитини, їй було відомо, що підтверджується розпискою та поштовими повідомленнями (т.1 а.с.92, 95, 97, 157, 159, 161, 177, 178, 179, 184, 185, 186), а також 25.03.2019р. вона була присутня на судовому засіданні ( т.1 а.с.92). Також представником ОСОБА_1 адвокатом Дьяченко В.В. було подано відзив на позов (т.1 а.с.56-61).

Крім того, відповідач не надала суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та на підставі яких заочне рішення підлягає скасуванню, а посилання у заяві про перегляд заочного рішення є аналогічними відзиву на позов, тобто обґрунтування фактично зводиться до незгоди з прийнятим рішенням.

Отже, судом не встановлено наявності і другої з умов скасування заочного рішення: надання доказів які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 81 ЦПК України, передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Враховуючи відсутність доведення сукупності двох обов`язкових умов визначених ч.1 ст.288 ЦПК України для скасування заочного рішення по цивільній справі №318/103/19, суд не вбачає законних підстав для його скасування, а отже заява про скасування заочного рішення задоволенню не підлягає.

Частиною 4 ст.287 ЦПК України, передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 77-83, 89, 95, 247, 258-261, 284-288, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29.01.2020р. у цивільній справі №318/103/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Кам`янсько-Дніпровська районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Кам`янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області, Кам`янсько Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визначення фактичного місця проживання дитини, звільнення від сплати аліментів на утримання малолітньої дитини - відмовити.

У зв`язку з залишенням заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба