Провадження № 2-з/592/76/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Косолап М.М. розглянула заяву ОСОБА_1 про забезпеченням доказів,

у с т а н о в и в:

28.10.2020 до Ковпаківського районного суду міста Суми від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення доказів. За заявою заявник просить:

1) звільнити його, як позивача, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору за подачу Заяви про забезпечення доказів у справі про стягнення заробітної плати;

2) постановити ухвалу про забезпечення доказів шляхом допиту свідка, яким є ОСОБА_2 за реєстрований у м. Харків та доручити відповідному суду, в межах територіальної юрисдикції якого, відповідно до місця проживання свідка, є можливим вчинити процесуальні дії та допитати свідка;

3) постановити ухвалу про ненадання іншій стороні справи матеріалів справи, в яких зазначені персональні дані свідків, в тому числі не розміщувати в системі «Електронний суд», відомості про осіб, які будуть вказані в позовній заяві як «Особа 1» та «Особа 2».

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Підстави та порядок забезпечення доказів урегульовані статтею 116 ЦПК України.

Так, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів, є зокрема і допит свідків.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу (абзац перший частини 4 статті 116 ЦПК України).

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми до подання позовної заяви і просить допитати свідка, який проживає у м. Харків, отже місцезнаходження засобу доказування та місце де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія знаходяться поза межами територіальної юрисдикції (підсудності) Ковпаківського районного суду м. Суми.

Вимоги до заяви про забезпечення доказів визначені у статті 117 ЦПК України.

В обґрунтування необхідності забезпечення доказів заявник посилається на володіння свідка доказами, а специфіка професійних навичок останнього змушує існувати у середовищі наближеному до відповідача; віднесення м. Суми та м. Харкова до «червоної» зони карантинних обмежень, що робить малоймовірним його приїзд до м. Суми.

Проте у клопотанні не зазначено, що позбавляє заявника реалізувати право на допит свідка у порядку статті 212 ЦПК України у режимі відеоконференції.

Усупереч частини 3 статті 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів не сплачено судовий збір у розмірі, встановленому законом та не надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

За вимогами пункту 4 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів фізичною особою, судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 420 грн. 40 коп.

Заявник просить звільнити його, як позивача, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору.

Разом з тим, заява подана до суду до подачі позовної заяви, ОСОБА_1 є заявником, а не позивачем, предмет позову ним ще не визначено, тому відсутні підстави для його звільнення від сплати судового збору як позивача у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відтак, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

За наведених підстав судом встановлено, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог частин 1, 3 статті 117 ЦПК України.

За приписами частини 4 статті 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, заяву про забезпечення доказів слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 116 117 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу Заяви про забезпечення доказів у справі про стягнення заробітної плати залишити без задоволення.

Заяву ОСОБА_1 про забезпеченням доказів повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з отримання її копії.

Суддя М.М. Косолап