overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/643/5656/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.12.2020 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 ,
керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. б) ч. 1 ст. 15 Закону України «Про відходи», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Я.Ю. Семенова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 478/778/17 пров.№ 2/478/6/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року . Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Іщенко Х.В.,

при секретарі Луговській А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт Казанка питання про виправлення описки у судовому рішенні за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Дар ланів» про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської перебуває на розгляді цивільна справа № 478/778/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Дар ланів» про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації.

В рамках вказаної цивільної справи за ухвалою суду від 19.10.2020 року призначено судово-почеркознавчу експертизу , проведення якої доручено експертам Незалежного інституту судових експертиз, в якої допущені описки в назві ухвали, зазначено ІМЕНЕНМ УКРАЇНИ, замість вірного ІМЕНЕМ УКРАЇНИ, во вступній частині ухвали зазначено за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 , замість вірного за позовною заявою ОСОБА_1 і в резолютивній частині ухвали в третьому абзаці значено номер справи 478/77/17, замість вірного 478/778/17 .

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судове засідання проводиться відповідно до вимог ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи, що в ухвалі суду від 19.10.2020 року було допущено описки, вони підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 269 ЦПК України, суд,

П о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі суду від 19.10.2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Дар ланів» про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації.

Назву ухвали викласти в наступній редакції : ІМЕНЕМ УКРАЇНИ, вступну частину ухвали викласти в наступній редакції :за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Дар ланів» про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації і резолютивну частину ухвали третій абзац викласти в наступній редакції : В розпорядження експерта надати цивільну справу № 478/778/17, в якій знаходяться документи, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_1 , а також її підпис на документах та предмет дослідження підпис в договорі, необхідні для проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Ухвала суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.10.2020 року.

Суддя :
Справа № 178/1471/20
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача надав клопотання про витребування доказів від Криничанської державної нотаріальної контори інформацію зі спадкового реєстру щодо спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 про всіх спадкоємців, про чинні заповіти, відмову від прийняття спадщини, усунення від спадщини, відомості про видані та отримані свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , копії заяв осіб, які звернулися до нотаріуса про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини, копії претензій кредиторів для встановлення осіб, які мають бути залучені до участі у даній справі та перевірки обставин, що мають суттєве значення по справі та витребувати від Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на дату смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

У відповідності до ч.ч.4-10 ст.84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Криничанської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати від Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на дату смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Лісняк
Справа № 276/1764/20
Провадження по справі № 2/276/811/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2020 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВС Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради про про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України, справа підсудна Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи суддя вважає за доцільним розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити по справі підготовче засідання на 10:00 год., 23.04.21 року, викликати учасників справи до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Героїв України, 1, смт. Хорошів, Хорошівського району Житомирської області.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання ( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування в підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Одночасно з подачею пояснень на позовну заяву третя особа надає суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються аргументи та міркування на підтримку або заперечення щодо предмета позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Збаражський
Справа № 323/1961/20
(вступна та резолютивна частини)
18.12.2020 м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі
головуючого - судді Мінаєва М.М.,
секретаря - Тахтаул А.Л.,
представника позивача - Лобурець Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом виконавчого комітету Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей виконавчого комітету Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,
на підставі ст. ст. 150, 164, 165, 166, 180 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. ст. ст. 2, 7, 10, 81, 82, 84, 19, 141, 176, 263-265, 280 Цивільного процесуального кодексу України,
Позов виконавчого комітету Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей виконавчого комітету Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, - задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо її неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на його утримання у розмірі ј частки від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 14.08.2020 року і до досягнення дитиною повноліття ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 840,00 грн. (вісімсот сорок грн. 00 коп).
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.
Повний текст рішення буде складений 23.12.2020 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду безпосередньо або через Оріхівський районний суд Запорізької області. У цьому разі 30-денний строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв
Справа № 629/1585/20
Номер провадження 2-о/629/77/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 квітня 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Лозівська міська об`єднана територіальна громада в особі Лозівської міської ради Харківської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт постійного місця проживання його - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначає, що після смерті дружини 09.04.2020 року звернувся до приватного нотаріуса Лозівськогб міського нотаріального округу Степанчук Н.О. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10.04.2020 року №116, згідно якої йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки він протягом шести місяців з дня смерті дружини не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, а також ним не було надано рішення суду про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини або про встановлення факту постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини. На момент смерті ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , але фактично за даною адресою не проживала. Протягом останніх років аж до самої смерті, вони з моєю дружиною проживали за місцем його реєстрації: АДРЕСА_1 . Оскільки його місце реєстрації не збігається з місцем реєстрації його дружини, то іншого порядку, ніж судового, для встановлення факту спільного проживання немає.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, в зв`язку з цим суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 14-30 год. 04.05.2020 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до суду до розгляду справи пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

У разі ненадання заінтересованою особою пояснень у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2025/.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Попов
Справа № 171/973/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А., за участю секретаря Жандарук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збор,
11 березня 2020 року до суду надійшла заява акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору в розмірі 1921 гр., сплачених при подачі до Апостолівського районного суду позовної заяви про стягнення боргу кредитором спадкодавця з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Ухвалою суду від 23.01.2020 року справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця залишено без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ « Про судовий збір», суд
ухвалив:
Заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору справи задовольнити.
На ухвалу може бути подана апеляція в Дніпровський апеляційний суд через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1396/20
У Х В А Л А

22.12.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Кускова Т.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою КП «Південо-Західні тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюка Р.В. перебувала цивільна справа за позовною заявою КП «Південо-Західні тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі розпорядження Красилівського районного суду Хмельницької області № 230 від 17 грудня 2020 року з метою дотримання процесуальних строків та забезпечення доступу громадян до правосуддя по справі проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, яка відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана судді Красилівського районного суду Хмельницької області Кусковій Т.В. для прийняття до провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження з врахуванням прийнятих попереднім складом суду процесуальних рішень, а також дати призначення судового засідання, щодо якої відбулось повідомлення учасників справи в установленому ЦПК України порядку.

На підставі ст.ст. 14, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою КП «Південо-Західні тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі 20 квітня 2021 року о 09 год. 20 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Розглядати справу в складі суду: суддя Кускова Т.В., секретар судових засідань Федченко Л.В.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2209/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. В. Кускова
Справа №: 343/2201/20
Провадження №: 2/0343/824/20
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання Шикор Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 343/2201/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного рішення суду на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265, 268, 273, 430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Проводити стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 (п`ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів розпочати з 01 грудня 2020 року і проводити до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Долинський районний суд Івано-Франківської області, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний зміст рішення суду буде складено до 28 грудня 2020 року.

Суддя Долинського районного суду С.М. Монташевич