Справа № 203/3244/20
Провадження № 2/0203/1122/2020
УХВАЛА

23 жовтня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Дьоміної А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» (далі ТОВ «АТБ-МАРКЕТ»), в якій просить суд:

- ненадання відповіді на звернення ОСОБА_1 від 31.03.2020 року визнати незаконною, протиправною бездіяльністю ТОВ «АТБ-МАРКЕТ»;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» надати ОСОБА_1 відповідь на його заяву від 31 березня 2020 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2020 року, цивільну справу № 203/3244/20, провадження № 2/0203/1122/2020, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

Цивільний позов не відповідав вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тому ухвалою суду від 15 вересня 2020 року був залишений без руху.

25 вересня 2020 року у встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

У зв`язку з чим, ухвалою суду від 05 жовтня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 16:00 годину 23 жовтня 2020 року.

13 жовтня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Тому, враховуючи, що учасники справи до суду не з`явились, проте належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 223 ЦПК України на місці ухвалив розглядати заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду за відсутності учасників справи.

Суд, ознайомившись із заявою, проаналізувавши норми ЦПК України, дійшов наступних висновків.

За встановленими правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення її без розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки звернення із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим розгляд позовної заяви по суті, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви та залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 257-261, 263, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» (місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, 40, ЄДРПОУ 3047219) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ф.М. Ханієва