Дата документу 28.12.2020
Справа № 334/8179/19
Провадження № 2-во/334/97/20
УХВАЛА

про виправлення описки

28 грудня 2020 року місто Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Коломаренко К.А.,

за участю секретаря судового засідання Фарзаєвої К.А.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 30.06.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та як законний представник в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

встановив:

30 червня 2020 року Ленінським районним судом міста Запоріжжя було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та як законний представник в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

08 вересня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, вказавши в заяві, що в резолютивній та описовій частині допущена описка в прізвищі відповідача та його неповнолітніх дітей, а саме; «Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та як законний представник в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , замість « ОСОБА_5 ». Тому, заявник просила суд виправити вказану описку в судовому рішенні та вірно зазначити прізвище відповідача та його неповнолітніх дітей « ОСОБА_5 ».

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2020 року, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 звернулась до Запорізького апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 10.12.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2020 року у цій справі скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду процесуального питання.

19.12.2020 після здійснення автоматизованого розподілу справ в провадження судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя Коломаренко К.А. надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Суд вважає за необхідне розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.19 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, опискою є зроблена судом механічна помилка у визначенні сторони, адреси, строку виконання та інше, які мають істотний характер.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що. мають вплив на правильне розуміння змісту судового рішення, без зміни його по суті, та його виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову до суду позивачем не додано жодних документів на підтвердження правильності анкетних даних відповідачів, зокрема написання їх прізвищ. Документи, в яких зазначені дані відповідачів викладені російською мовою (а.с.9, 10, 12), або складені на підставі даних наявних у позовній заяві (а.с.51-52).

До заяви про виправлення описки в судовому рішенні позивачем надано копію паспорта батька позивача та відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Зазначені вимоги процесуального законодавства судом першої інстанції при розгляді справи по суті були виконані і надіслані відповідні запити до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради. Згідно відповідей Департаменту за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.27-35).

Правильне зазначення прізвищ відповідачів у справі у рішенні суду безпосередньо впливає на можливість забезпечення виконання рішення суду та в протилежному випадку нівелює саму суть судового розгляду та захисту прав, свобод чи інтересів осіб, які звернулись до суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку, допущену в рішенні Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 30.06.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та як законний представник в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме:

у вступній та мотивувальній частині рішення правильним вважати написання прізвища відповідачів « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_7 » у всіх відмінках.

в першому абзаці резолютивної частини рішення замість помилкового «Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та як законний представник в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю» вважати правильним «Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та як законний представник в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю».

в другому абзаці резолютивної частини рішення замість помилкового «Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 » вважати правильним «Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Запоріжжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя К.А. Коломаренко