Провадження №2/521/5134/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Ставнійчук А.О. та ОСОБА_3 , про визнання заповітів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивача звернувся до суду з позовом про визнання недійсним заповітів від 01.12.2014 року та 28.08.2017 року складених ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь відповідача. Вказав, що позивач є спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 . Вказує, що спадкодавець не підписувала заповіти і на них стоїть не її підпис. Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- судовий збір позивачем сплачено у розмірі 840,80 грн. за одну вимогу немайнового характеру. Однак, позивачем заявлені дві вимоги немайнового характеру - визнання недійсними двох заповітів. Тому необхідно сплатити ще 840,80 грн. судового збору. При цьому, необхідно роз`яснити про які 420,40 грн. (забезпечення) вказано в позові, а квитанції такої сплати немає. При цьому, в самому позові вказано про те, що вжиття заходів забезпечення позову не здійснювалось. В позові вказано, що згідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», позивач є особою, що звільнена від сплати судового збору, однак ніяких документів в підтвердження цього не надала;

- так як зміст позову-це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (с.16 ЦК України) не указано ким і як порушені права позивача, при тому що немає даних про відмову нотаріальною контори у видачі свідоцтва про право на спадщину. Позивач не указує про те, чому він не отримав від нотаріуса саме постанову про відмову видати йому свідоцтво на майно. А згідно п. 23 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року- Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину(яка згідно п.24 повинна бути у вигляді обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину) особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. При тому, що строк прийняття спадщини ще не закінчився. А до участі у справі при необхідності можуть бути залучені інші спадкоємці, які прийняли спадщину та суду необхідно витребувати спадкову справу;

- не вказано які неправомірні дії вчинені нотаріусами, так як нотаріуси вказані третіми особами, в сенсі вимог ст. 53 ЦПК України.

На виконання п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявником не зазначено щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

На виконання п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України до позовної заяви не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачі очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України, заявник зобов`язаний надати суду всі докази на які він посилається чи подати клопотання, в порядку ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно їх надати.

Відповідно до п. 6 ст. 177 ЦПК України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування. Такого клопотання про витребування заповітів, в порядку ст. 84 ЦПК України, не надано. Як і не надано клопотання про витребування спадкової справи, хоч про це вказано в позові, та не роз`яснено чому позивач вважає можливим витребувати спадкову справу до закінчення строку на прийняття спадщини.

В позові заявник посилається на проведення в майбутньому експертизи, однак не роз`яснено про яку експертизу йде мова ( почеркознавчу, психіатричну чи іншу). При тому, що позивачкою не конкретизовано яким саме чином та з яких підстав не було волевиявлення спадкодавця на посвідчення заповітів. Якщо мова йде про те, що у заповідача були вади зору, то необхідно вказати на докази цього (при наявності) після 2006 року.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Ставнійчук А.О. та ОСОБА_3 , про визнання заповітів недійсними - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви на протязі п`яти днів з дня отримання цієї ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя