Справа № 687/887/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, вказуючи на те, що позивач є керівником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в смт. Чемерівці. Так, 12.06.2019 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір позики, за яким позичальник купив в магазині меблі ПП ОСОБА_1 , а саме: диван «Міраж» та тумбу під взуття на загальну суму 7410 грн.. 3100 грн. відповідач повернув та сплатив частину за куплений товар. В зв`язку з тим, що решту коштів в сумі 4310 грн., яку відповідач зобов`язувалась повернути на протязі двох календарних місяців, тобто до 12.08.2019 року.

На неодноразові прохання про добровільну сплату боргу на протязі даного періоду відповідач відмовляється від повернення боргу, а тому позивач змушений звернутися в суд з даним позовом.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав.

Судом об`єктивно встановлено, що між позивачем та відповідачем 12.06.2019 року був укладений договір позики за умовами якого ОСОБА_2 отримала позику в сумі 4310 грн. із кінцевим терміном повернення отриманих коштів не пізніше двох календарних місяців тобто до 12.08.2019 року, що підтверджується розпискою від 12.06.2019 року.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного

законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідачу був встановлений строк для подачі відзиву, однак вона не скористалася своїм правом та не надала суду будь-яких пояснень, доказів по справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищезазначеного суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 840,80 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.12, 141, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 4310 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 грн. 80 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), жителька в АДРЕСА_2 .

Суддя Борсук В.О.