КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 2608/18181/12
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4863/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Ул'яновська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

7 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 9 грудня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку для подання заяви про перегляд рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 червня 2013 року за нововиявленими обставинамиу справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки - ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління юстиції міста Києва, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Перепелиця Надія Дмитрівна, Київське міське бюро технічної інвентаризації, Комунальне підприємство з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва Філія № 807 ЄДРЦ, Орган опіки і піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання недійсним договору купівлі - продажу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на Ѕ частину майна, вселення,-

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 9 грудня 2019 року заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку для подання заяви про перегляд рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 червня 2013 року за нововиявленими обставинами залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

У апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 9 грудня 2019 року, посилаючись на те, що повний текс оскаржуваної ухвали вона отримала 20 січня 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваної ухвали направлялась ОСОБА_1 супровідним листом 12 грудня 2019 року та отримана останньою 20 січня 2020 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме копією конверту та витягом з офіційного сайту «Укрпошта» (т.4 а.с. 89).

У зв`язку із викладеним, вважаю за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 9 грудня 2019.

Крім того, ОСОБА_2 у апеляційній скарзі просить суд звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на положення п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Згідно п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник звернулась до суду і інтересах непоновлітньої доньки ОСОБА_2 , а тому звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені в повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб)

З матеріалів справи вбачається, що скаржником у апеляційній скарзі не зазначено ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Головне управління юстиції міста Києва, приватного нотаріус Київського міського нотаріального округу Перепелицю Н.Д., Київське міське бюро технічної інвентаризації, Комунальне підприємство з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва Філія № 807 ЄДРЦ, Орган опіки і піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації та їх місцезнаходження або місце проживання.

За ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

На виконання даної ухвали запропонувати надіслати на адресу Київського апеляційного суду нову редакцію апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників справи та її копії у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 9 грудня 2019 року

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 9 грудня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя