Справа № 296/5700/20
УХВАЛА

Іменем України

"01" грудня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І. розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «Житомиргаз збут» Скиданчук І.В. про залучення співвідповідачів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 10973,42 грн.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 14.09.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

09.10.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача ОСОБА_1 , в якому останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Також зазначив, що він став власником квартири АДРЕСА_1 лише 03.06.2019 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрації права власності та договором купівлі-продажу квартири від 03.06.2019 року. В договорі купівлі-продажу квартири від 03.06.2020 вказується, що попередніми власниками були ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Вважає, що він є неналежним відповідачем по даній справі, оскільки фактично попередні власники користувалися послугами постачання газу за період з 01.07.2015 року по 03.06.2019 року.

28.10.2020 представник позивача ТОВ «Житомиргаз збут» Скиданчук І.В. подала до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовано тим, що власником квартири АДРЕСА_1 є відповідач ОСОБА_1 з 03.06.2019 року, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 03.06.2019 року. До моменту відчуження вказано житлового приміщення власниками квартири були ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . У зв`язку з чим просить залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки про попередніх двох співвласників вказаного житлового приміщення позивачу стало відомо з наданого до відзиву договору купівлі-продажу квартири від 03.06.2019 року.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, хоча про час та розгляд справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

За змістом ч.ч. 1, 3, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З матеріалів справи вбачається, що спір виник з приводу стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 10973,42 грн. за період з 01.07.2015 року по 30.09.2019 року.

З наявної в матеріалах справи копії договору купівлі-продажу квартири від 03 червня 2019 року вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 передали у власність ОСОБА_1 цілу квартиру АДРЕСА_1 .

Отже, відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 лише з 03 червня 2019 року. До цього часу власниками вищевказаної квартири, а також споживачами природного газу за вказаною вище адресою були ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Виходячи з цих обставин, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають залученню до участі в справі в якості співвідповідачів.

Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, з урахуванням надходження відзиву на позовну заяву та порушене представником позивача питання про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , наведене вказує на недоцільність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження згідно положень ч. 3 ст. 274 ЦПК України, та є підставою для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання у справі.

За змістом ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ст. ст. 19, 53, 260, 274, 277,352 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Клопотання представника позивача ТОВ «Житомиргаз збут» Скиданчук І.В. про залучення співвідповідачів задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, в якості співвідповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

Залучити до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, в якості співвідповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1, каб. 208) на 08.02.2021 року о 11 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, який викладається у відзиві на позовну заяву. Вимоги до відзиву на позовну заяву встановлені ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про залучення співвідповідача - надати відзив на позов у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України, та протягом п`яти днів у разі отримання відповіді на відзив від позивача - надати свої заперечення відповідно до вимог ст.180 ЦПК України.

За приписами ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивачу, відповідно до ст.179 ЦПК України, в строк не більше п`яти днів, з дня отримання відзиву на позов - надати відповідь на відзив відповідача.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович