Справа № 127/2-4296/09
Провадження 2-зз/127/88/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №2-4296/09,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Павалюк Г.В., про скасування заходів забезпечення позову у справі №2-4296/09.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що клопотання не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому є підстави для її повернення без розгляду з огляду на наступне.

Порядок скасування заходів забезпечення позову регулюється ст.158 ЦПК України.

Водночас, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України, до якої внесено зміни, зокрема, частину другу вказаної статті доповнено абзацом другим (відповідні зміни набрали чинності 08 лютого 2020 року, тобто до подання вказаного клопотання).

Відповідно до абзацу 2 ч.2 ст.183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вказана норма статті ЦПК України є імперативною та не містить положень щодо правомочності суду на залишення заяви без руху.

Натомість, як вбачається з поданих матеріалів клопотання, у порушення ч.2 ст. 183 ЦПК України, заявником не надано доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи копії клопотання з доданими до нього доказами.

Суд зважає на ту обставину, що заявник не вказала в клопотанні жодного учасника справи (провадження). Вочевидь таке мотивоване тим, що юридичну особу позивача у справі №2-4296/09 - ВАТ «Кредитпромбанк» припинено шляхом ліквідації (з 01.10.2020 року юридична особа перестала існувати), всі права та обов`язки, які їй належали, припинилися, інших осіб, до яких перейшло право вимоги ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , немає.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи №2-4296/09 суд встановив, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 02.12.2009 року позов ВАТ «Кредитпромбанк» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором від 10.012008 року в загальній сумі 29 373,83 гривень, та судові витрати (а.с.73).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 29.12.2009 року у справі №2-4296/09 заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 02.12.2009 року у справі №2-4296/09 залишено без задоволення (а.с.89).

Відповідно до ч.1 ст.42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

ЦПК України в редакції чинній на день ухвалення вищезазначеного рішення суду містив норму (ч.1 ст.26), згідно якої у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

З аналізу вищезазначених норм ЦПК України вбачається, що відповідач ОСОБА_2 є учасником справи №2-4296/09, відносно якого заявник повинна виконати вимоги абзацу 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, надіславши копію клопотання з усіма доданими матеріалами, докази про що, відповідно до ч.2 ст. 183 ЦПК України, мала б додати до відповідного клопотання, поданого до суду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №2-4296/09 слід повернути заявнику без розгляду та вважає за можливе роз`яснити, що повернення клопотання з підстав, передбачених ч.4 ст.183 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що зумовили його повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.158, ч.ч.2,4 ст.183, ст.ст.258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №2-4296/09 - повернути заявнику без розгляду.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в частині повернення заяви. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя: