Справа № 289/1542/19 Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.
Категорія 60 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

22 грудня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О.Ю., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Бойка Володимира Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 15 жовтня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Чайківської сільської ради Радомишльського району Житомирської області (третя особа: ОСОБА_3 ) про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 26.11.2020 визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 15 жовтня 2020 року була залишена без руху на підставі ч. 3 ст. 357 ЦПК України.

На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_4 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що 13.10.2020 Кабінет Міністрів України прийняв рішення про продовження карантину в Україні до 31.12.2020.

Клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Як вбачається з матеріалів справи, справа розглядалась у відсутності учасників справи. Копію оскаржуваного рішення ОСОБА_4 отримав 24.10.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 150). Останнім днем подання апеляційної скарги є 09.11.2020. Проте, апеляційна скарга подана 17.11.2020.

Доказів на підтвердження неможливості звернутися з апеляційною скаргою своєчасно з причин, зумовлених обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, ні ОСОБА_1 , ні її представник ОСОБА_4 суду не надали.

Крім того, із заявою про продовження процесуальних строків, встановлених судом, відповідач та її представник до апеляційного суду не звертались.

Виходячи зі змісту п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

ОСОБА_1 , ОСОБА_4 не скористалися своїм правом звернутися до суду апеляційної інстанції із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та надати докази, які їх підтверджують.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин суд визнає неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 15 жовтня 2020 року та відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Бойка Володимира Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 15 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: