У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Цуранова А. Ю. ,

при секретарі Севериненко Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренко Вікторії Юріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Фермерського господарства «Сіяч» Чередніченка Віктора Юрійовича,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання державного виконавця Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренко В.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника Фермерського господарства «Сіяч» - ОСОБА_1 , яке обґрунтоване тим, що на виконанні у Білоцерківському районному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться виконавче провадження за № 60802141 щодо виконання наказу Господарського суду Київської області № 911/1483/19 від 06.11.2019 року про стягнення з ФГ «Сіяч» на користь ТОВ «Дафніс» боргу в сумі 389 760 грн. Виконавцем вчинялись дії щодо примусового виконання, однак вказане рішення керівником боржника не виконано, при цьому він ухиляється від його виконання.

Посилаючись на ст. 441 ЦПК України, Закони України «Про виконавче провадження», «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» державний виконавець Сидоренко В.Ю. просила тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон керівника боржника ФГ «Сіяч» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього наказом Господарського суду Київської області № 911/1483/19 від 06.11.2019 року про стягнення з ФГ «Сіяч» на користь ТОВ «Дафніс» боргу в сумі 389 760 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

24.12.2020 року від державного виконавця Сидоренко В.Ю. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, остання надала оригінал виконавчого провадження номер за АСВП: 60802141, просила суд дослідити вказані матеріали.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

06.11.2019 року Господарським судом Київської області видано судовий наказ № 911/1483/19 на виконання рішення суду від 19.09.2019 року, що набрало законної сили 21.10.2019 року, про стягнення з ФГ «Сіяч» на користь ТОВ «Дафніс» сум попередньої оплати 384 000 грн. та судовий збір 5 760 грн.

06.12.2019 року постановою державного виконавця Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренко В.Ю. відкрито виконавче провадження № 60802141 про примусове виконання вказаного наказу.

ОСОБА_1 є керівником Фермерського господарства «Сіяч», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Керівник боржника обізнаний про наявність відкритого виконавчого провадження та невиконаних зобов`язань, оскільки відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення УДППЗ «Укрпошта» про вручення поштового відправлення № 664, відділом ДВС надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження на адресу ФГ «Сіяч» та отримано ОСОБА_2 24.12.2019 року, про що свідчить відмітка на повідомленні.

Судом досліджено оригінал виконавчого провадження номер за АСВП: 60802141, наданого державним виконавцем.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду керівник боржника ФГ «Сіяч» самостійно не виконує. Дій щодо часткового погашення боргу також не здійснюється.

У ході виконавчого провадження виконавцем вчинено дії, в результаті яких встановлено наступне:

Згідно відповіді ДФС від 09.12.2019 № у боржника наявні 3 розрахункових рахунки.

Згідно відповіді АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 09.01.2020 року № 81-15-8/2729-БТ боржник має відкриті поточні рахунки, на які постановою від 23.12.2019 року накладено арешт. Грошові кошти для виконання судового рішення на розрахункових рахунках боржника відсутні.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 23.12.2020 року № 238426054 у боржника відсутнє нерухоме майно, належне на праві приватної власності.

Відповідно до відповіді Білоцерківського РВ ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області на запит № 10107 від 26.02.2020 року, ОСОБА_2 не документувався паспортом громадянина для виїзду за кордон.

Згідно відповіді ТОВ «Білоцерківхлібопродукт» від 15.04.2020 року № 1075, в останнього на зберіганні не знаходились і не знаходяться зернові культури будь-якого походження, що належать ФГ «Сіяч».

Згідно відповіді ТОВ «Агротрейд-2000» від 15.04.2020 року № 110, до останнього від ФГ «Сіяч» на зберігання не надходило жодних сільськогосподарських культур та вказані юридичні особи ніколи не співпрацювали.

Згідно відповіді ТОВ «Олам Білоцерківський елеватор», останній ніколи не укладав з ФГ «Сіяч» договорів зберігання зерна та за період з 06.12.2019 року не приймав на зберігання зерно від ФГ «Сіяч».

Згідно з відповіддю МВС від 05.08.2020 року № 28237190, відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Згідно акту державного виконавця Білоцерківського РВ ДВС Сидоренко В.Ю. від 06.10.2020 року, у присутності брата керівника боржника ОСОБА_1 та представника стягувача ОСОБА_3 під час виїзду за юридичною адресою боржника встановлено, що фермерське господарство господарську діяльність не здійснює, майна належного на праві власності не виявлено, заходи щодо розшуку виявились безрезультатними.

Відповідно до листа Малоантонівського старостинського округу № 4 від 06.10.2020 року № 02-14-39, ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1 , але не проживає, будь-яку діяльність на території с. Мала Антонівка не проводить, про діяльність ФГ «Сіяч» Старостинському округу невідомо.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 09.10.2020 року, адресованої начальнику органу ДВС, ФГ «Сіяч» підприємницьку діяльність не здійснює, рухомого та нерухомого майна належного на праві власності не має, на даний час відсутня можливість сплатити борг ТОВ «Дафніс», проте буде вживати заходів щодо погашення вказаної заборгованості. До вказаної заяви долучена декларація про доходи та майно боржника юридичної особи ФГ «Сіяч» про відсутність майна.

При вирішенні подання, суд виходить з наступного.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» № 3857-ХІІ у редакції від 10.12.2015 року встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Відповідно до ст. 18 Закону державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчинити виконавчі дії.

Пунктом 19 ч. 2 ст. 18 вказаного Закону передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.

Стаття 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» встановлює, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Про обставини, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо) або про інші підстави, внаслідок виникнення яких керівник боржника був позбавлений можливості скористатися правами, наданими йому Законом України «Про виконавче провадження» та які можуть бути підставою для відкладення виконавцем проведення виконавчих дій боржник не повідомив та з письмовими заявами до виконавця не звертався.

Таким чином, судом встановлено, що керівник ФГ «Сіяч» ОСОБА_2 , будучи обізнаним про наявність відкритого виконавчого провадження, ухиляється від його виконання у добровільному порядку, при цьому заходи, вчинені державним виконавцем під час примусового виконання рішення суду, є недостатніми.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення повноти проведення виконавчих дій, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання державного виконавця.

Керуючись ст. 260, 441, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренко Вікторії Юріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Фермерського господарства «Сіяч» Чередніченка Віктора Юрійовича у виконавчому провадженні № 60802141 - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон керівника боржника Фермерського господарства «Сіяч» (, Київська область, Білоцерківський район, с. Мала Антонівка, вул. Комінтерна, буд. 22) громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) до виконання зобов`язань, покладених на нього наказом Господарського суду Київської області № 911/1483/19 від 06.11.2019 року про стягнення з ФГ «Сіяч» на користь ТОВ «Дафніс» боргу в сумі 389 760 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяА. Ю. Цуранов