Провадження № 2/161/10/20
У Х В А Л А

про призначення експертизи

23 грудня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань Жаловаги І.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з даним позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсним договір дарування житлового будинку від 19 квітня 2016 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований в реєстрі за №926, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Н.А.; визнати недійсним договір дарування земельної ділянки від 19 квітня 2016 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований в реєстрі за №923, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Н.А.

Ухвалою від 03.01.2020 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Представником позивача, в ході розгляду справи заявлено клопотання про призначення експертизи з метою визначення психологічного стану ОСОБА_1 на момент підписання оскаржуваних правочинів, вплив захворювання та медичних препаратів на можливість усвідомлювати нею значення своїх дій та в повній мірі розуміти їх правові наслідки. На вирішення експерта просила поставити питання: Чи були наявні у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 19 квітня 2016 року розлади здоров`я, які могли б впливати на здатність ОСОБА_1 повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

В підготовчому засіданні вирішувалося питання щодо призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, уточнення переліку питань, які слід поставити на вирішення експерта та визначення експертної установи для проведення такої експертизи.

Представник позивача ОСОБА_3 в підготовчому засіданні 23.11.2020 підтримала заявлене клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_4 в підготовчому засіданні загалом заперечувала задоволення клопотання. Разом з тим, зауважила, що у випадку, якщо суд вирішить призначати експертизу, то заявлене стороною позивача питання не є достатнім. Вважає, що експерту слід поставити питання: Чи усвідомлювала позивач значення своїх дій і чи могла керувати ними в момент укладення оспорюваних договорів? В якому емоційному стані перебувала під час укладення договорів? Чи здатна була прогнозувати наслідки вчинення таких дій? Чи була здатна повною мірою чи усвідомлено приймати рішення?

В подальшому розгляд клопотання здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 3 статті 103 ЦПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

З пояснень сторони позивача, в ході підготовчого провадження вбачається, що позивач ОСОБА_1 станом на дату укладення оспорюваного договору 19.04.2016 мала тяжке захворювання, яке прямо могло впливати на можливість оцінювати дії та їх правові наслідки в момент укладення договору.

Оскільки для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання в області судової психіатрії та психології, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити комплексну психолого-психіатричну експертизу, скоригувавши заявлені представниками сторін питання.

В зв`язку з недосягненням представниками сторін згоди щодо експертної установи, суд визначає експертну установу самостійно.

Провадження у справі, відповідно до положень ст.ст.202-203 ЦПК України, слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 247, 252, 253, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-В якому психоемоційному стані перебувала ОСОБА_1 , 1948 року народження, на момент укладення оспорюваних правочинів 19.04.2016?

-Чи не знаходилася ОСОБА_1 , 1948 року народження, в психічному (психологічному) стані, який міг суттєво вплинути на її здатність розуміти значення своїх дій та/або керувати ними на момент укладення оспорюваних правочинів 19.04.2016?

-Чи могла ОСОБА_1 , 1948 року народження, на момент укладення оспорюваних правочинів 19.04.2016, з урахуванням її стану здоров`я, прийому призначених їй медикаментів, її індивідуально-психологічних особливостей, емоційного стану та особистісної значимості обставин ситуації вільно в повній мірі розуміти характер своїх дій, керувати ними та усвідомлювати їх наслідки?

Проведення експертизи доручити Проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Василя Тютюнника, буд. 5).

В розпорядження експертів надати:

матеріали цивільної справи № 161/20020/19 (провадження №2/161/10/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування;

дві індивідуальні карти амбулаторного хворого ОСОБА_1 , 1948 р.н.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату експертизи провести за рахунок позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , представник позивача ОСОБА_3 , моб. НОМЕР_1 ).

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій