КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Хорошайло Наталії Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 вересня 2020 року у складі судді Плахотнюк К.Г.,

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділ частки в натурі, що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 10 вересня 2020 року позов ОСОБА_3 задоволено.

21 грудня 2020 року на рішення суду першої інстанції адвокатом Хорошайло Н.В. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Отже, у відповідності до норм чинного цивільного процесуального кодексу України, строк оскарження судових рішень в апеляційному порядку обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Положеннями ч. 3 ст. 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 вересня 2020 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення.

В апеляційній скарзі адвокат Хорошайло Н.В. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зазначає, що з повним текстом судового рішення ознайомилася 26 листопада 2020 року.

Апеляційну скаргу адвокатом Хорошайло Н.В. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подано до суду 21 грудня 2020 року, тобто з пропуском передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України тридцятиденного строку.

За правилом статті354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Між тим, в апеляційній скарзі адвокат Хорошайло Н.В. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 вересня 2020 року.

Враховуючи, що адвокатом Хорошайло Н.В. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не порушується питання поновлення строку апеляційного оскарження, скаржнику роз`яснюється право усунути вказаний недолік шляхом подання відповідного клопотання (заяви) про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 вересня 2020 року.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (ч. 4 ст. 357 ЦПК України).

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України та ч. 3 ст. 357 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Хорошайло Наталії Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 вересня 2020 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку не виконання вимог ухвали щодо подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Суддя: