Справа № 175/4170/15-ц
Провадження № 6/175/165/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Сапай О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження по справі № 175/4170/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, посилаючись на те, що 17 грудня 2015 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором № 4989-012/08Р від 17 вересня 2008 року у розмірі 139 943 грн. 61 коп., що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 33 010 грн. 94 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 25 691 грн. 40 коп., пені за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі 45 959 грн. 23 коп., пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту у розмірі 35 282 грн. 04 коп., а також судовий збір у розмірі 1399 грн. 44 коп., а всього стягнути 141 343 грн. 05 коп.

31.05.2017 року між Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги №2. Відповідно до даного Договору відбулося відступлення права грошової вимоги за Кредитними договорами №4989-012/08Р від 17 вересня 2008 року.

12 листопада 2020 рокуУхвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області заяву ТОВ "Фінансова компанія"Довіра та Гарантія" про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 175/4170/15-ц було залишено без руху.

У зв`язку із чим, після усунення недоліків представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернувся до суду і просив замінити стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «Правекс-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», як такого, що набув усі права та обов`язки стягувача згідно з Договором відступлення права вимоги №2 від 31.05.2017 року.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі.

У судове засідання інші учасники процесу не з`явились, про день слухання справи повідомлялися належним чином, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В зв`язку з цим, враховуючи положення ч.3 ст.211, ч.2 ст.247, ч.3 ст.442 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті за відсутності сторін та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.1,2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши наявні матеріали справи, судом встановлено, що 17 грудня 2015 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором № 4989-012/08Р від 17 вересня 2008 року у розмірі 139 943 грн. 61 коп., що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 33 010 грн. 94 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 25 691 грн. 40 коп., пені за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі 45 959 грн. 23 коп., пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту у розмірі 35 282 грн. 04 коп., а також судовий збір у розмірі 1399 грн. 44 коп., а всього стягнути 141 343 грн. 05 коп.

31.05.2017 року між Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги №2. Відповідно до даного Договору відбулося відступлення права грошової вимоги за Кредитними договорами №4989-012/08Р від 17 вересня 2008 року.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 5, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи викладене та з огляду на те, що примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, суд вважає замінити стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «Правекс-Банк» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», у зв`язку з переходом прав кредитора відповідно до Договору відступлення права вимоги №2 від 31.05.2017 року.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження по справі 175/4170/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягувача Публічне акціонерне товариства «Правекс-Банк» (, місцезнаходження: 01021, м.Київ, Кловський узвіз, 9/28), як вибулу сторону, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (, місцезнаходження: м.Київ, вул.Авіаконструктора І.Сікорського,8), як такого, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором відступлення права вимоги №2 від 31.05.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Новік