Провадження №2/359/1856/2020
Справа №359/3054/20
17 грудня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: реєстраційна служба Бориспільської міської ради Київської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні майном, -
І. Короткий зміст позовних вимог.
В квітні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, який обґрунтовує тим, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . У вказаному житловому будинку зареєстрований як за місцем проживання її брат ОСОБА_2 . З січня 2019 року ОСОБА_2 не проживає у вказаному житловому будинку та не повідомляє адресу свого фактичного місця проживання. Наявність факту реєстрації ОСОБА_2 в житловому будинку, що належить на праві власності ОСОБА_1 , порушує право останньої на вільне розпорядження та користування майном. Тому ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 , а також зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди в користуванні житловим будинком.
ІІ. Процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2020 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання (а.с.35-36).
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2020 року, занесеною до протоколу судового засідання, було задоволено клопотання позивача про виклик свідків (а.с.51).
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2020 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.52).
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2020 року, занесеною до протоколу судового засідання, (а.с.59-60) суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.281 ЦПК України.
ІІІ. Ставлення сторін до пред`явленого позову.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримала пред`явлений позов та наполягала на його задоволенні. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не надав. Про поважні причини, які перешкодили йому з`явитися у судове засідання, суд не повідомив.
Представник третьої особи у судове засідання не з`явився. Начальник служби Степаненко Т.Г. надала до суду заяву, якою просила розглянути цивільну справу без участі представника реєстраційної служби, а при вирішенні спору поклалась на розсуд суду (а.с.40).
IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №169063895 від 03 червня 2019 року (а.с.12).
В даному будинку зареєстровано місце проживання ОСОБА_2 , який є братом позивача (а.с.27).
Таким чином, ОСОБА_2 набув право користування квартирою як член сім`ї власника.
V. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
а. норми матеріального права.
За змістом ч.1 та ч.2 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення.
Відповідно до ч.1 ст.156 ЖК України члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
Крім того, згідно з ч.2 ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік.
б. норми процесуального права.
Згідно з положенням ч.1-ч.3 ст.12 та ч.1, ч.6 ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У відповідності до ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
З акту обстеження житлових і матеріально-побутових умов від 05 квітня 2019 року, складеного депутатом Бориспільської міської ради Київської області Панкявічене І.А. вбачається, що ОСОБА_2 не проживає за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 (а.с.13-14).
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показала, що знайома особисто з ОСОБА_2 , він є рідним братом позивача. Вже понад два з половиною років ОСОБА_2 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки, орендує квартиру в м. Борисполі. Свідок часто приходить в гості, бо товаришує за матір`ю позивача. Тому їй достеменно відомо, що ОСОБА_2 не проживає за місцем своєї реєстрації. Свідку відомо про те, що в будинку є окрема кімната, яка зачинена ОСОБА_2 .
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що йому відомо про те, що ОСОБА_2 не проживає в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 . В даному житловому будинку проживають лише ОСОБА_1 та її матір.
В матеріалах цивільної справи відсутні докази, які б підтверджували поважність причин відсутності ОСОБА_2 у вказаному житловому будинку.
Враховуючи викладене, суд вважає за допустиме визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Разом з цим, позивачем не надано будь-яких належних, допустимих та достовірних доказів на основі яких суд міг би встановити наявність у позивача перешкод у користуванні майном, а саме житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .
Тому, суд прийшов до переконання про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині покладення на ОСОБА_2 зобов`язання не чинити перешкоди в користуванні нерухомим майном.
VІ. Висновки суду.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З квитанцій від 15 квітня 2020 року та від 09 травня 2020 року (а.с.1,33) вбачається, що при пред`явленні позову до суду ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 1681 гривні 60 копійок. Пред`явлений нею позов задоволений частково. З огляду на це, з ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 840 гривень 80 копійок.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.156 ЖК України, ч.1 та ч.2 ст.16, ч.2 ст.405 ЦК України, ч.1-ч.3 ст.12 та ч.1, ч.6 ст.81, ч.1 ст.89, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1 .
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам в розмірі 840 гривень 80 копійок.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: не встановлений.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення у повному обсязі складено22 грудня 2020 року.
Суддя підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський