Справа №720/934/20
Провадження № 2/720/498/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоселицької міської ради об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що господарство по АДРЕСА_1 станом на 1990 1991 роки відносилось до типу колгоспного двору, членами якого були голова двору ОСОБА_5 , дружина ОСОБА_6 , донька ОСОБА_7 , син ОСОБА_2 , невістка ОСОБА_8 та онук ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. ст. 120, 123 ЦК Української PCP, кожен з вище перелічених членів колгоспного двору має право по 1/6 частці в даному господарстві.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_5 . Після його смерті відкрилася спадщина на 1/6 частку даного дворогосподарства.

За життя ОСОБА_5 заповіту не склав, а тому вступають в дію норми спадкування за законом.

Спадкоємцями за законом першої черги після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 були його дружина ОСОБА_6 , його донька ОСОБА_1 та син ОСОБА_2 .

Спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 прийняли по 1/12 частці дворогосподарства по АДРЕСА_1 його дружина ОСОБА_6 та донька ОСОБА_1 , оскільки були зареєстровані та проживали з померлим на час відкриття спадщини, син ОСОБА_2 спадщину не прийняв та не претендує на неї.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_6 . Після її смерті відкрилася спадщина в цілому на 3/12 частки даного дворогосподарства, з яких 1/6 частка яку вона набула як члена колишнього колгоспного двору та 1/12 частку, яку вона успадкувала після смерті чоловіка.

За життя ОСОБА_6 склала заповіт, яким все своє майно заповіла своїй доньці ОСОБА_1 .

Спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 прийняла позивач, оскільки була зареєстрована та проживала разом із матір`ю.

Постановою нотаріуса від 13 лютого 2020 року позивачу ОСОБА_9 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок по АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів.

Таким чином оформлення спадщини в нотаріальному порядку не можливе.

Позивач просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно.

В судовому засіданні представник позивача не з`явився, однак направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Крім того просить повернути зайво сплачений судовий збір при поданні позову.

Представник Новоселицької міської ради в судовому засіданні не з`явився, однак подав до суду заяву про визнання заявлених позовних вимог в повному обсязі з проханням справу розглянути у його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні не з`явилися, однак подали до суду заяви про визнання заявлених позовних вимог в повному обсязі з проханням справу розглянути у їх відсутності. На спадщину не претендують.

Суд враховуючи, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачами позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, враховуючи що визнання позову відповідачами не суперечить встановленим обставинам по справі дійшов висновку про задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав.

Зі статті 16 ЦК України вбачається, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого не майнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права.

Матеріалами справи судом встановлено, що 02 грудня 1960 року ОСОБА_5 одружився з ОСОБА_10 , про що складений актовий запис № 4 сільською радою с. Котелеве Новоселицького району, прізвище чоловіка та дружини після ОСОБА_11 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_7 , про що складений актовий запис № 16 сільською радою с. Котелеве Новоселицького району, батьками записані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Господарство по АДРЕСА_1 станом на 1990 1991 рік відносилось до типу колгоспного двору, членами якого були голова двору ОСОБА_5 , дружина ОСОБА_6 , донька ОСОБА_7 , син ОСОБА_2 , невістка ОСОБА_8 та онук ОСОБА_4 , про що свідчить довідка № 213 від 16 березня 2020 року видана Старостинським округом № 6 с. Котелеве Новоселицького району Чернівецької області.

Відповідно до ст. ст. 120, 123 ЦК Української PCP, кожен з вище перелічених членів колгоспного двору має право по 1/6 частці в даному господарстві.

Стаття 380 ЦК України зазначає, що жилий будинок є об`єктом права приватної власності.

27 квітня 1991 року ОСОБА_12 зареєстрував шлюб з ОСОБА_7 , про що складений актовий запис № 11сілською радою с. Котелеве Новоселицького району Чернівецької області, прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_13 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , про що складений актовий запис № 20 виконавчим комітетом Котелівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 відкрилася спадщина на 1/6 частку дворогосподарства по АДРЕСА_1 .

При своєму житті ОСОБА_5 заповіту не склав, а тому згідно ч. 2 ст. 1223 ЦК України вступають в дію норми спадкування за законом.

Судом встановлено, що спадкоємцями за законом першої черги після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 були його дружина ОСОБА_6 , його донька ОСОБА_1 та син ОСОБА_2 .

Спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 прийняли по 1/12 частці дворогосподарства по АДРЕСА_1 його дружина ОСОБА_6 та донька ОСОБА_1 , оскільки були зареєстровані та проживали з померлим на час відкриття спадщини, що підтверджується довідкою № 208 від 16 березня 2020 року виданою Старостинським округом № 6 с. Котелеве Новоселицького району. Син ОСОБА_2 спадщину не прийняв та не претендує на неї.

При спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки ( ст. 1261 ЦК України).

Згідно ст.. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6 , про що складений актовий запис № 19 виконавчим комітетом Котелівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 відкрилася спадщина в цілому на 3/12 частки дворогосподарства по АДРЕСА_1 , з яких 1/6 частка яку вона набула як член колишнього колгоспного двору та 1/12 частку, яку вона успадкувала після смерті чоловіка ОСОБА_5 ..

20 липня 2005 року ОСОБА_6 склала заповіт, зареєстрований в реєстрі за № 71, яким все своє майно заповів своїй доньці ОСОБА_1 .

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Спадщину за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 прийняла своєчасно її донька ОСОБА_1 , оскільки була зареєстрована та проживала разом із матір`ю на час відкриття спадщини, про що свідчить довідка № 209 від 16 березня 2020 року видана Старостинським округом № 6 с. Котелеве Новоселицького району.

Постановою нотаріуса від 13 лютого 2020 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно з ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Враховуючи те, що право власності на спірний житловий будинок не визначено, але воно зареєстровано органом місцевого самоврядування, визначена адресна частина, позивач своєчасно прийняла спадщину, тому суд дійшов висновку про задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі.

Представник позивача також подав до суду клопотання про повернення позивачеві зайво сплачену суму судового збору в розмірі 2200 гривень (дві тисячі двісті гривень), у зв`язку із внесенням судового збору у більшому розмірі, ніж це встановлено законом.

Згідно квитанції № 49833996 від 17 червня 2020 року ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 3667 грн. 93 коп..

Як вбачається з вимог ч. 3 ст. 176 ЦПК України у разі зменшення розміру позовних вимог питання про повернення судом судового збору вирішується відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Дослідивши матеріали справи та здійснивши точний розрахунок сплати судового бору суд вважає, що зайво сплачена сума судового збору складає 2200 гривень, яка підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1 ..

Розпорядником коштів місцевого бюджету Новоселицького району є управління державного казначейства у Новоселицькому районі, яке уповноважене повертати сплачений сторонами судовий збір.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд враховуючи, що відповідачі визнали заявлені позовні вимоги до початку розгляду справи по суті, тому на підставі викладеного суд вважає за необхідним, повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в сумі 733 грн. (сімсот тридцять три гривні).

Керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 80, 82, 142, 176, 206, 245, 246, 258-273, 354 ЦПК України і на підставі ст.ст. 1216, 1223, 1261, 1268, 1270, 1272, 1273 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_1 , мешканкою с. Котелеве Новоселицького району Чернівецької області право власності на 1/12 частку дворогосподарства по АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку літера «А», сараю літера « Б,Г», навісу «В,Е», літної кухні літера «Д», убиральні літера «Є», огорожі № 1,2 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_1 , мешканкою с. Котелеве Новоселицького району Чернівецької області право власності на 3/12 частки дворогосподарства по АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку літера «А», сараю літера « Б,Г», навісу «В,Е», літної кухні літера «Д», убиральні літера «Є», огорожі № 1,2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .

Зобов`язати управління державного казначейства у Новоселицькому районі Чернівецької області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_1 , мешканці с. Котелеве Новоселицького району Чернівецької області суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви до суду згідно квитанції № 49833996 від 17 червня 2020 року в розмірі 2200 гривень (дві тисячі двісті гривень), у зв`язку із внесенням судового збору у більшому розмірі, ніж це встановлено законом.

У зв`язку із визнанням відповідачами позову та відповідно до ст. 142 ЦПК України повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_1 , мешканці с. Котелеве Новоселицького району Чернівецької області з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в сумі 733 грн. (сімсот тридцять три гривні).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Вівчар Г.А.