Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 лютого 2020 року

м. Рівне

Справа № 556/1488/19

Провадження № 22-ц/4815/391/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С. О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 09 грудня 2019 року справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Кузнецовського міського суду Рівненської області, Державної судової адміністрації та Управління державної казначейської служби у м. Вараш про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконним рішенням, діями чи бездіяльністю органами державної (судової) влади при доступі доправосуддя,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 09 грудня 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 штраф, як захід процесуального примусу в розмірі 3 (трьох) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 5763 грн. з кожного.

Не погодившись із ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з нищенаведених підстав.

Апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції електронно поштою 27 січня 2020 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що питання про стягнення штрафу було вирішено судом в судовому засіданні, призначеному з повідомленням учасників справи.

Будь-які дані про оголошення судом лише вступної та резолютивної частини ухвали суду матеріали справи не містять.

Отже, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня її проголошення та закінчився 24.12.2019 року.

В апеляційний скарзі скаржник ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу отримано 17 січня 2020 року листом зі штрихкодовим ідентифікатором №26.

При цьому, доказів на підтвердження вказаного суду не надав. Матеріали справи таких доказів також не містять.

Пунктом 4 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

У зв`язку з чим скаржнику пропонується у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду апеляційної інстанції обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із викладенням інших поважних причин пропуску останнього, а також документи, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п.15.1 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання справи здійснюються в паперовій формі.

Тобто справа або виділені матеріали повинні містити оригінал самої апеляційної скарги.

Матеріали справи не містять оригіналу апеляційної скарги ОСОБА_1 від 25 січня 2020 року на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 09 грудня 2019 року.

Частиною 1 статті 356 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається у письмовій формі.

До апеляційної скарги зокрема додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК).

Для усунення вказаних недоліків скаржнику необхідно подати до суду оригінал апеляційної скарги, разом із копіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також, апеляційна скарга, за свої змістом не відповідає вимогам закону, зокрема, п, 3, п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки у скарзі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необгрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Окрім того, в порушення п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України скаржником не додано до апеляційної скарги документ, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання апеляційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того чи передбачено Законом України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

Аналогічний висновок зробила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15.

Крім того, оскільки предметом оскарження є ухвала суду про стягнення із скажника штрафу, як заходу процесуального примусу, положення ст. 22 ЗУ "Про захист прав споживачів" щодо звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав, в даному випадку застосуванню не підлягають.

Таким чином, скаржнику необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 420,40 грн. (2102х0,2) або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

Рахунок для зарахування надходжень по коду класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір" (Державна судова адміністрація України, 050):

Рахунок отримувача: UA0017002 ,

Отримувач: УК у м. Рівному/м. Рівне/22030101,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Рівненський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документ та у графі «код платника» платником судового збору фізичною особою зазначається ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Рівненського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Отже, суд, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Важливо, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції має право встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити перетворення судового процесу у безладний рух. У зв`язку з наведеним залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо), не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом із тим Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 354, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 09 грудня 2019 року залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків, який відраховується з дня вручення копії даної ухвали.

Оригінал апеляційної скарги, разом із копіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, оригінал квитанції про сплату судового збору та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням інших поважних причин пропуску останнього та наданням доказів отримання оскаржуваної ухвали 17 січня 2020 року надати Рівненському апеляційному суду в зазначений строк.

У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Гордійчук С. О.