Справа № 2-79/11
Провадження № 6/715/52/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 20.01.2011 року суддею Глибоцького районного суду Чернівецької області ухвалено рішення суду по справі № 2-79/11 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № CL26348 від 25.03.2008 року. 17.02.2011 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області видано виконавчий лист за № 2-79/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» у розмірі 24 720 грн. 43 коп., судового збору у розмірі 247 грн. 20 коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. 00 коп.

06.11.2015 року вищезазначений виконавчий лист пред`явлено на виконання до Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про що винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 49262925.

14.11.2016 між ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «КУА «Прімоколект Капітал» укладено договір відступлення права вимоги №UB-OP/16-132 від 14.11.2016 року, відповідно до умов якого, ТзОВ «КУА «Прімоколект Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк», та договорами зобов`язання включно і до ОСОБА_1 за Кредитним договором № CL26348 від 25.03.2008 року.

Проте, 10.09.2020 року відділом винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» (якщо сума, яка підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке, не здійснюється).

Отже, рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області №2-79/11 не виконано, заборгованість за кредитним договором № CL26348 від 25.03.2008 року не погашена.

Тому просить суд замінити стягувана з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (, 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) на Товариство з обмеженою відповідальністю «КУА «Прімоколект Капітал» (, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача - AT «Райффайзен Банк Аваль») у правовідносинах за виконавчим листом № 2-79/11, виданим Глибоцьким районним судом Чернівецької області на виконання заочного рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 18.08.2014 року за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що заява ТзОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України). Належним є виконання зобов`язання, яке прийняте кредитором і в результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання,

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчиненні до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 12.06.2016р.) копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов`язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

На підставі викладеного, ст. 55, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 259-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» - задовольнити.

Замінити стягувача замінити стягувана з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (, 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) на Товариство з обмеженою відповідальністю «КУА «Прімоколект Капітал» (, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача - AT «Райффайзен Банк Аваль») у правовідносинах за виконавчим листом № 2-79/11, виданим Глибоцьким районним судом Чернівецької області на виконання заочного рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 18.08.2014 року за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя: