справа № 208/7466/19
№ провадження 2/208/385/21
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засіданні Грищенко О.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» в особі Камянського відділення АТ «Дніпропетровськгаз» про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

В провадження Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії.

Представником відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» в особі Камянського відділення АТ «Дніпропетровськгаз» заявлено клопотання, у якому просить суд зупинити провадження у справі до вирішення адміністративної справи за № 640/111/19 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державна регуляторна служба України про визнання протиправною та нечинною постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1491 від 23 листопада 2018 року «Щодо заборони ПАТ «Дніпропетровськгаз» проводити об`єми використаного природного газу побутовим споживачам до стандартних умов», тому як рішення суду по цій справі має суттєве значення для розгляду вказаної цивільної справи.

Представники сторін надали суду заяви, у яких просять суд розглядати клопотання у їх відсутність.

Суд, вивчивши надану суду заяву та матеріали цивільної справи, вважає, що заява про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З матеріалів позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії, вбачається, що вимогами позивача є проведення об`ємів використаного природного газу побутовими споживачами до стандартних умов, а також те, що в позові є безпосередньо посилання на постанову № 1491 від 23 листопада 2018 року, як на підстав своїх вимог.

З наданих представником позивача документів вбачається, що на даний час триває розгляд адміністративної справи за № 640/111/19 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державна регуляторна служба України про визнання протиправною та нечинною постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1491 від 23 листопада 2018 року «Щодо заборони ПАТ «Дніпропетровськгаз» проводити об`єми використаного природного газу побутовим споживачам до стандартних умов».

Так, враховуючи викладене та те, що позивачем ОСОБА_1 пред`явлені вимоги до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії, з яких вбачається, що вимогами є проведення об`ємів використаного природного газу побутовими споживачами до стандартних умов, а також те, що в позові є безпосередньо посилання на постанову № 1491 від 23 листопада 2018 року, яка оскаржується відповідачем в адміністративному порядку, у зв`язку із чим суд вважає, що є необхідність в зупиненні вказаної цивільної справи до набрання законної сили судовим рішенням по вказаній вище справі.

П.5 ч.1 ст.253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст.ст.251, 253, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії, зупинити до вирішення адміністративної справи за № 640/111/19 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державна регуляторна служба України про визнання протиправною та нечинною постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1491 від 23 листопада 2018 року «Щодо заборони ПАТ «Дніпропетровськгаз» проводити об`єми використаного природного газу побутовим споживачам до стандартних умов», та набрання рішення законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.