Справа № 309/3536/19
Провадження № 2/309/615/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Савицький С.А.

при секретарі судового засідання Томищ Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Хустської РДА про визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про визначення місця проживання неповнолітніх дітей разом з ним.

Посилається на те, що з відповідачкою ОСОБА_2 вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.08.2007 року.

Від шлюбу у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В травні 2019 року сторони припинили шлюбні відносини і ОСОБА_2 переїхала на постійне місце проживання до своєї матері в с.Іза Хустського району.

Неповнолітні діти залишилися проживати разом з ним і знаходяться на його повному утриманні та вихованні, відвідують школу в с.Нанково Хустського району.

В червні 2019 року позивач звертався до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В ході розгляду справи відповідачка надала суду докази про вагітність, відповідно шлюб між ними не розірвано. Встановити батьківство на даний момент неможливо.

Останнім часом відповідачка хворіє, її поведінка є неадекватно та становить загрозу для їхніх неповнолітніх дітей.

Оскільки на сьогоднішній день вони з відповідачкою проживають окремо, однак шлюб розірвати не мають можливості відповідно до чинного законодавства, позивач вважає за необхідне закріпити юридично місце проживання неповнолітніх дітей.

Позивач має всі умови для матеріального забезпечення та виховання дітей, має постійне місце проживання в будинку його батьків, де створені всі умови для проживання дітей. Він працює по найму будівельником та має самостійний, стабільний дохід. Позивач постійно піклується про дітей, утримує їх матеріально.

Натомість відповідачка ніде не працює, важко хворіє, відносно ОСОБА_2 внесено відомості до ЄДРДР за вчинення ряду кримінальних правопорушень.

Проживання дітей разом з позивачем відповідає їхнім інтересам. Позивач має можливість забезпечити дітям належні умови проживання, повною мірою займатися вихованням дітей,чого відповідачка забезпечити не в змозі. Позивач спиртним напоями не зловживає, по місцю проживання характеризується позитивно.

Позивач вважає, що проживання дітей разом з відповідачою в с.Іза Хустського району може негативно впливати на їх виховання. Позивач хоче дати дітям освіту і добробут, належний догляд та батьківське піклування.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. Представник позивача ОСОБА_5 подала заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник третьої особи служби у справах дітей Хустської РДА в судове засідання не з`явився. Представник органу опіки та піклування Хустської РДА Дуда Т.В. подала до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати без участі їх уповноваженого представника, та взяти до уваги висновок органу опіки та піклування Хустської РДА від 15.07.2020 року №01-31/867 про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.08.2007 року (а.с.11).

Від шлюбу у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8).

Відповідно до ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Відповідно до статті 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, діючої на Україні з 27.09.1991 року «держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько(-ки) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей».

Відповідно до ухвали Хустського районного суду від 06.12.2019 року відносно відповідачки по справі - ОСОБА_2 було застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом (а.с.38).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Хустської РДА, №01-31/867 від 15.07.2020 року (а.с.42) орган опіки та піклування Хустської РДА, враховуючи рекомендації Комісії з питань захисту прав дитини, вважає, що постійне місце проживання дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , є доцільним та таким, що не суперечить їх інтересам.

Згідно вказаного висновку «15.01.2020 року працівниками служби у справах дітей Хустської РДА було здійснено виїзд за місцем проживання і батька, і матері. В результаті складено акти обстеження умов проживання. За адресою проживання батька ОСОБА_1 створено належні умови для проживання та гармонійного розвитку дітей. На момент перевірки було встановлено, що діти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проживають разом з батьком. З`ясовано їх думку щодо постійного місця проживання. Діти висловили свою думку, що бажають проживати разом із своїм батьком за адресою АДРЕСА_1 .

23 червня 2020 року членами комісії одноголосно було прийнято рішення щодо постійного місця проживання дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з своїм батьком ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 ».

Приймаючи до уваги висновок органу опіки та піклування Хустської РДА, суд позовну вимогу про визначення місця проживання дітей з позивачем вважає підставною і такою, що підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.ст.12, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 284, 287-289, 354-355 ЦПК України та ст.ст. 160,161 Сімейного Кодексу України, с у д

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем його постійного проживання в АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.