КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/7245/18
Головуючий у суді першої інстанції: Ларіонова Н.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 07 липня 2020 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КАПІТАЛ УКРАЇНА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КАПІТАЛ УКРАЇНА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист ділової репутації юридичної особи,-

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 07 липня 2020 року позов ТОВ «Компанія з управління активами «ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КАПІТАЛ УКРАЇНА», ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КАПІТАЛ УКРАЇНА» до ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист ділової репутації юридичної особи задоволено частково.

Визнано недостовірною інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 у ефірі телеканалу «1 +1» у передачі «Украинские сенсации» («ІНФОРМАЦІЯ_4» (мова оригіналу); НОМЕР_1 сезон, НОМЕР_2 випуск) та у мережі Інтернет на офіційному веб-сайті телеканалу «1+1» (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) і на YouTubeтелеканалу «1 + 1» (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 ), а саме:

- «За допомогою компанії ICU дають державі ці кошти в борг»;

- «ICU - ця компанія впродовж багатьох років легалізовувала в Україні брудні гроші, виведені в офшоры, далеко не в останню чергу завдяки одному з її колишніх керівників ОСОБА_4 та нинішньому ОСОБА_5 »;

- «Прямий цьому доказ роль ICU у справі про гроші ОСОБА_7 . Уявіть собі, інвестиційна компанія отримала замовлення від офшорных компаній на покупку облігацій у розмірі 1,5 млрд.доларів якраз напередодні Євромайдану і при цьому не задалася запитанням звідки ці гроші»;

- «Те що ICU пропустило цю оборудку, не задумуючись над походженням цих грошей, значить, що для них пріоритетом було зробити цю операцію, а не переконатися в чистоті цих грошей»;

- «В якості брокера саме ця компанія допомогла легалізувати ці самі вкрадені 1,5 мільярди доларів ОСОБА_7, які поставши Україну на 10 відсоткову боргову ставку»;

- «Простіти словами ICUна чолі з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були авторами схеми по обкраданню країни»;

- « Группа ICU Holdings Limitedбыла зарегистрирована в офшорной зоне на Британских Виргинских островах еще в 2006 году»;

- «Ця організація виникла одразу після Помаранчевої революції»; - «...шляхом зговору менеджменту ICUma юного гаманця ОСОБА_7 ОСОБА_8... »;

- «Значна частина махінацій здійснювалась саме з цінними паперами власників за посередництва ICU »; - «Ці кошти РЕАЛ БАНК отримав і вимив їх, вивів їх, значить, знову ж таки через ICU, вивів їх закордон...»;

- «Зображення на якому державні облігації перейшли від ТОВ «КАЛИНА ТРЕЙД» do ICU за 8 300 грн. та яке супроводжувалось такими словами диктора: «Такий собі збанкрутілий банк БГрозпродав державні облігації вартістю у чотири з половиною мільйони доларів трохи більше ніж за вісім тисяч гривень»;

- «Іу це складно повірити, те мільярдні суми, які виводили з України для ОСОБА_7 через ICU повернулися до України, потім частина з них відправилась до активів того ж ICU»;

- «Фактично, гроші, що виводили посередники ICU вернулися до компанії, щоправда, частково»;

- «... ОСОБА_11 , а по сумісництву екс-колега по ICU ...»;

- «Чи знали Ви , що прибутки з надмірних платіжок за комунальні послуги стікаються до

ICU?»;

- «Найбільша офшорна компанія, що відкрито працює в Україні фактично заробляє за кожен платіж за електроенергію»;

- « У будь-якому разі фінансове угрупування заробило на тарифах, фактично із кожної платіжки».

Зобов`язано відповідача ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» оголосити резолютивну частину даного рішення суду у передачі «Українські сенсації»/«Украинские сенсации (мова оригіналу)») на телеканалі «1+1» не пізніше 1 місяця з дня набрання даним рішенням суду законної сили.

Зобов`язано відповідача ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» опублікувати на веб- сайті https://lplusl.uaрезолютивну частину даного рішення суду та розмістити під заголовком «Спростування недостовірної інформації щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний капітал Україна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний капітал Україна» з тривалістю відображення такого повідомлення у 1 (один) місяць з моменту його опублікування.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з відповідачів ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «Компанія з управління активами «ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КАПІТАЛ УКРАЇНА» судові витрати в розмірі по 22 798,60 грн. з кожного з відповідачів.

Стягнуто з відповідачів ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КАПІТАЛ УКРАЇНА» судові витрати в розмірі по 22 798,60 грн. з кожного з відповідачів.

Не погоджуючись з рішенням суду, 15 жовтня 2020 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення від 07 липня 2020 року та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Так, скаржнику необхідно було подати оригінал документа, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

24 грудня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали від 16 грудня 2020 року, разом із квитанцією про сплату № 72955 від 24 грудня 2020 року на суму судового збору 5286 грн., що відповідає встановленому порядку і розміру та оплачено на реквізити Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 07 липня 2020 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КАПІТАЛ УКРАЇНА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КАПІТАЛ УКРАЇНА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист ділової репутації юридичної особи.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.А. Семенюк