Справа № 630/667/20
Провадження № 2-о/630/14/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем`яненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Павлухіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу № 630/667/20 (провадження № 2о/630/14/20) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Харківського районного нотаріальн6ого округу Харківської області, Люботинська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правоустановчого документу.

Заявник просить встановити факт належності ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 Договору купівлі- продажу, посвідченого Другою Харківського району державною нотаріальною конторою 13 серпня 2001 року, реєстровий № 3-975- на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що вона є рідною онукою ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті бабусі позивач звернулася з заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки наявні розбіжності у написанні прізвища спадкодавця у свідоцтві про смерть та правовстановлюючому документі.

Заявник у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала письмову заяву про слухання справи за її відсутності, заяву підтримала повністю та просила її задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, суд встановив, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно вимог ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року №5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Разом з тим, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Згідно з п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається із договору купівлі- продажу житлового будинку, посвідченого 13 серпня 2001 року державним нотаріусом Другої Харківського району державної нотаріальної контори, покупцем зазначено ОСОБА_2 (а.с.5).

В свідоцтві про смерть прізвище бабусі заявника зазначено ОСОБА_3 . Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та м. Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11). Прізвище зазначене в свідоцтві про смерть ОСОБА_3 співпадає з прізвищем, зазначеним в паспорті.

На час смерті ОСОБА_2 вона мешкала разом з онукою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Люботинської міської ради (а.с.15).

Як вбачається із постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 08 жовтня 2020 року, видної приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Гаража Н.П., заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом , оскільки прізвище власника будинку не співпадає із прізвищем спадкодавця, зазначеним в свідоцтві про смерть.

Пунктом 2.9 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на землю і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах, за № 43 від 04.05.1999 р., яка втратила чинність 23.08.2013 року було передбачено, що всі записи мають бути зроблені державною мовою, чітко і розбірливо, виправлення не допускаються. Отже, можливість внесення змін чи виправлень до існуючого договору купівлі- продажу не передбачено.

Таким чином, в договорі купівлі- продажу допущено помилку, яка не може бути усунути іншим способом, окрім як шляхом встановлення юридичного факту.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Оскільки факт належності вказаного документу встановлений в судовому засіданні, іншим способом заявник не має можливості усунути помилку правовстановлюючого документу, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.81, 89, 247, 263, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Харківського районного нотаріальн6ого округу Харківської області, Люботинська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 Договору купівлі- продажу, посвідченого Другою Харківського району державною нотаріальною конторою 13 серпня 2001 року, реєстровий № 3-975 на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано

Повний текст рішення складений 21 грудня 2020 року.

Суддя (підпис) І. В. Дем`яненко