Справа № 697/1706/20
Провадження № 2/697/662/2020
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Сивухіна Г.С.

за участю секретаря Титар Ю.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області клопотання представника відповідача про зупинення провадження справі за позовом адвоката Гончарука Андрія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, додаткових витрат на дитину та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа за позовом адвоката Гончарука Андрія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, додаткових витрат на дитину та моральної шкоди.

22.12.2020 через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що постановою Черкаського апеляційного суду від 22.07.2020 скасовано рішення Канівського міськрайонного суду по справі №697/2419/18, предметом розгляду якого було стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини, прийнято носу постанову, якою позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 задоволено та визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 разом з матір`ю за місцем її проживання, у задоволенні первісного позові ОСОБА_6 про стягнення аліментів відмовлено.

Відповідачем у даній справі подано касаційну скаргу на постанову Черкаського апеляційного суду від 22.07.2020, касаційне провадження у якій відкрито. Вважає, що справа не може бути розглянута до вирішення судом касаційної інстанції справи №697/22419/18, тому просив зупинити провадження на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 подане ним клопотання підтримав повністю та просив зупинити провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечували щодо задоволення поданого представником відповідачів клопотання, у його задоволенні просили відмовити.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено та не заперечувалося сторонами по справі, що постанова Черкаського апеляційного суду від 22.07.2020 у справі №697/2419/18 набрала законної сили.

Представником відповідача до клопотання додано ухвалу Верховного Суду від 09.12.2020, провадження №61-12773св20 про призначення справи до розгляду, з якої не можливо ідентифікувати учасників по справі, з метою з`ясування наявності підстав для зупинення провадження по справі, до того ж даною ухвалою не зупинено виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 22.07.2020.

Таким чином, представником відповідача не надано доказів існування іншої справи, рішення по якій не набрало законної сили, а тому клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, додаткових витрат на дитину та моральної шкоди відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти цього може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали суду складено 28.12.2020.

Суддя Г . С . Сивухін