УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 29 грудня 2020 рокуСправа №610/3474/20 2-з/610/14/2020

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

установив:

24.12.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 15.09.2020, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., зареєстрований у реєстрі за №4375 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» грошових коштів у розмірі 61634 грн; стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у сумі 2300 грн та зі сплати судового збору.

Одночасно з позовом ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить в порядку забезпечення позову:

- зупинити вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням ВП №63131022 від 24.09.2020;

- зупинити стягнення у виконавчому провадженні №63131022 від 24.09.2020, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л. на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. від 15.09.2020 №4375 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості у розмірі 61634 грн та виконавчого збору/ винагороди приватного виконавця у розмірі 6163,40 грн;

- заборонити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л. вчиняти будь-які дії щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. від 15.09.2020 №4375 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості у розмірі 61634 грн та виконавчого збору/ винагороди приватного виконавця у розмірі 6163,40 грн до набрання рішенням законної сили.

Вивчивши матеріали поданої заяви про забезпечення позову, суддя дійшов висновку про звернення заявника до Балаклійського районного суду Харківської області із порушенням правил підсудності, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У позовній заяві позивач зазначив місцезнаходження відповідача АТ «Банк Форвард»: м. Київ вул. Саксаганського б.105.

У довіднику банківських установ України НБУ Акціонерне товариство «Банк Форвард» (, дата видачі банківської ліцензії 30.10.2014) дійсно зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.12 ст.28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Як убачається із змісту поданої заяви ОСОБА_1 , звертаючись із заявою про забезпечення позову, просить суд зупинити стягнення у виконавчому провадженні №63131022 від 24.09.2020, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л., місцезнаходження якої м. Київ, вул. Златоустівська б.55 оф. №61,62.

З огляду на порушення правил підсудності, ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 29.12.2020 справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передано за підсудністю Голосіївському районному суду міста Києва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову також не підсудна Балаклійському районному суду Харківської області, оскільки за правилами п.2 ч.1. ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову, яка подається одночасно з пред`явленням позову, має бути подана до суду, до якого подається позовна заява за правилами підсудності, встановленої ЦПК України, а відтак її слід передати на розгляд до того ж суду, до якого передано справу за позовом.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану одночасно з пред`явленням позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати за підсудністю Голосіївському районному суду міста Києва (місцезнаходження: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна б.14-а).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя