печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В. при секретарі - Ткаченко Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейкарц і партнери. Україна» на рішення старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Танащук О.М. про повернення виконавчого листа виданого Печерським районним судом м.Києва 12.02.2019 року у справі №754/13313/17-ц стягувачу та зобов`язання вчинити дії щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі №757/13313/17-ц,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Рейкарц і партнери» звернувся до суду із скаргою, в якій просив визнати дії старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Танащук О.М. щодо винесення рішення (повідомлення) про повернення виконавчого листа, виданого Печерським районним судом 12.02.2019 року у справі № 754/13313/17-ц стягувачу без прийняття до виконання неправомірними та зобов`язання вчинити дії щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Печерським районним судом м. Києва у справі № 757/13313/17-ц. Скарга мотивована тим, що 04 березня 2019 року стягувачем на адресу Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві подано заяву від 01.03.2019 року про відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа, виданого Печерським районним судом м. Києва 12.02.2019 року у справі № 754/13313/17-ц, яка отримана Деснянським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві 04 березня 2019 року. 18.03.2019 року на адресу стягувача ТОВ «Рейкарц і партнери. Україна» від Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві надійшло повідомлення від 06.03.2019 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, на підставі пункту 6 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, а саме відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків). Стягувач вказує, що таке рішення прийнято державним виконавцем з порушенням вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки відсутність у виконавчому документі відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків або серії та номера паспорту не є належною підставою для повернення державним виконавцем виконавчого документа без прийняття до виконання. Представник стягувача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, доводи скарги підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити. Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, що в розумінні ч. 2 ст. 450 ЦПК України не є перешкодою для розгляду скарги на дії приватного виконавця. Дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування скарги, суд дійшов такого висновку. Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Положеннями ч. 2, 3 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги. Судом встановлено, що у 04 березня 2019 року ТОВ «Рейкарц і партнери. Україна» на адресу Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві подано заяву від 01.03.2019 року про відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа, виданого Печерським районним судом м. Києва 12.02.2019 року у справі № 754/13313/17-ц, яка отримана Деснянським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві 04 березня 2019 року. 06.03.2019 року старший державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Танащук О.М. направив на адресу стягувача «Рейкарц і партнери. Україна» повідомлення від 06.03.2019 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, на підставі пункту 6 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, а саме відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків). Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти. У разі пред`явлення до примусового виконання рішення міжнародного юрисдикційного органу у випадках, передбачених міжнародним договором України, такий виконавчий документ повинен відповідати вимогам, встановленим міжнародним договором України. Як вбачається із виконавчого листа, виданого Печерським районним судом 12.02.2019 року у справі № 754/13313/17-ц, в ньому зазначена серія та номер паспорта боржника ОСОБА_1 , що узгоджується з вимогами ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». Разом з цим, відповідно до п.3 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну. Отже, законодацець наділяє державного виконавця правом під час здійснення виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача з`ясовувати інформацію необхідну для проведення виконавчих дій. За таких обставин, старший державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Танащук О.М., у разі відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, виданого Печерським районним судом 12.02.2019 року у справі № 754/13313/17-ц, не був позбавлений можливості, в подальшому, звернутися до відповідного державного органу із запитом щодо надання ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_1 . Враховуючи викладене, дії старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Танащук О.М. щодо винесення рішення (повідомлення) про повернення виконавчого листа, виданого Печерським районним судом 12.02.2019 року у справі № 754/13313/17-ц стягувачу без прийняття до виконання є неправомірними, а тому скарга підлягає задоволенню. Оскільки судом встановлена неправомірність дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Танащук О.М. щодо винесення рішення (повідомлення) про повернення виконавчого листа, виданого Печерським районним судом 12.02.2019 року у справі № 754/13313/17-ц стягувачу без прийняття до виконання, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Танащук О.М. вчинити дії щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Печерським районним судом м. Києва у справі № 757/13313/17-ц відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейкарц і партнери. Україна». Враховуючи викладене та керуючись ст. 4, 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 447-453 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейкарц і партнери. Україна» на рішення старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Танащук О.М. про повернення виконавчого листа виданого Печерським районним судом м.Києва 12.02.2019 року у справі №754/13313/17-ц стягувачу та зобов`язання вчинити дії щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі №757/13313/17-ц - задовольнити. Визнати неправомірним рішення (повідомлення) старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Танащук О.М. від 06.03.2019 року про повернення виконавчого листа, виданого Печерським районним судом 12.02.2019 року у справі № 754/13313/17-ц стягувачу без прийняття до виконання. Зобов`язати старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Танащук О.М. вчинити дії щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Печерським районним судом м. Києва у справі № 757/13313/17-ц відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейкарц і партнери. Україна». Про виконання ухвали повідомити суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання. Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Дата складання повного тексту ухвали 01.12.2020 року.

Суддя Остапчук Т.В.