Справа № 171/1163/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2020 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря судового засідання Титаренко Л.Б.

представника позивача ОСОБА_1 (дистанційно в режимі відеоконференції)

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27.01.2017 року з нього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В подальшому рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.03.2020 року з нього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання доньки - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

ОСОБА_3 зазначає, що на даний час він не в змозі сплачувати аліменти у розмірі, визначеному вищевказаними рішеннями суду, а саме по ј з усіх доходів на кожну дитину, оскільки цей розмір становить Ѕ всіх його доходів.

Позивач, посилаючись на норми СК України, вважає, що існують передбачені законом підстави для зменшення розміру аліментів.

У зв`язку з вищевикладеним просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 1/6 частини його заробітку (доходу), щомісячно. Припинити стягнення за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27.01.2017 року.

Відповідно до поданого до суду відзиву відповідач зазначила, що на теперішній час вона перебуває в шлюбі та змінила прізвище на " ОСОБА_2 ". Посилаючись на норми чинного законодавства звертає увагу, що позивач зобов`язаний доводити обставини змін матеріального становища, сімейного стану, стану здоров`я або зазначити інші обставини, що виникли після ухвалення судового рішення, що можуть бути підставою для зменшення розміру аліментів.

Відповідач вказує, що позивач має нормальний стан здоров`я, є працездатною особою. Його матеріальний стан, навіть з відрахуванням аліментів, є задовільним та стабільним, що в свою чергу не тільки не звільняє від обов`язку утримувати своїх неповнолітніх дітей, а дозволяє позивачу виконувати свої зобов`язання щодо сплати аліментів у розмірі, визначеному судом.

Вважає, що звертаючись до суду з позовом, позивач фактично не вказав обставин, що мають істотне значення для зменшення розміру аліментів та не надав доказів щодо погіршення його матеріального стану.

Доводи позивача в частині того, що він також платить аліменти у розмірі ј частини його доходів на утримання дитини від другого шлюбу в якому він зараз перебуває, на думку відповідача, не є істотними та достатніми для зменшення визначеного за рішенням суду розміру аліментів. Факт наявності іншої дитини, на утримання якої він сплачує додаткові кошти або наявність хворих батьків не може слугувати самостійною підставою для зменшення їх розміру.

Вказала, що додані до позову документи не доводять позовних вимог ОСОБА_3 .

Зазначила, що вона та позивач зобов`язані в рівних частках утримувати дитину та забезпечити належне її утримання, проте вона самостійно виховує сина, у зв`язку з особливостями розвитку сина змушена була переїхати до міста Кривого Рогу, де винаймає житло, дитина відвідує у вказаному місті школу, що потребує додаткових витрат.

Посилаючись на Конвенцію про права дитини від 20 листопада 1989 року вважає, що зменшення розміру аліментів суперечить інтересам дитини.

ОСОБА_2 просить відмовити ОСОБА_3 в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до поданої до суду відповіді на відзив представник позивача ОСОБА_1 зазначив, що доводи відповідача ОСОБА_2 щодо отримання від позивача аліментів у розмірі 2034 грн., що є нижчим від встановленого законодавством прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, є безпідставними з огляду на положення ч.2 ст.182 СК України, якою передбачено мінімальний розмір аліментів - 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що є меншим ніж сплачує позивач на даний час.

Представник позивача вважає хибними твердження відповідача про неістотність доводів позивача про перебування на його утриманні дитини від іншого шлюбу , як підстави для зменшення розміру аліментів, оскільки згідно п.3 ч.1 ст.182 СК України таку обставину прямо передбачено для врахування судом при визначенні розміру аліментів.

Вказує, що рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.03.2020 року з позивача стягнуто аліменти на користь ОСОБА_6 у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу) на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та на виконання вказаного рішення органом ДВС відкрито виконавче провадження ВП № 62278726.

Крім того, зазначає, що на утриманні позивача перебуває його дружина - ОСОБА_6 , яка наразі не працює та знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років.

Вказує, що позивачем до матеріалів справи надано докази його матеріального стану, а відповідач не довела свої витрати на утримання сина.

Зазначає, що позивачем на даний час до суду подано аналогічний позов про зменшення розміру аліментів на утримання доньки - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 року з 1/4 частини до 1/6 частини з усіх видів доходу позивача.

За таких обставин, представник позивача, посилаючись на норми СК України, вважає, що розмір аліментів повинен бути переглянутий у зв`язку зі зміною матеріального становища або сімейного стану позивача.

Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Надав суду пояснення, обґрунтовуючи їх доводами, викладеними у позові та у відповіді на відзив. Просив задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечила щодо зменшення розміру аліментів, які стягуються на її користь з ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, з`ясувавши фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, дійшов висновку, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно з ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 05.10.2012 року ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , про зроблено відповідний актовий запис № 179 (а.с.9).

Згідно рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2017 року з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.07.2016 року до досягнення дитиною повноліття (а.с.6).

Зі свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 11.09.2018 року ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , про зроблено відповідний актовий запис № 998 (а.с.10).

Згідно рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 березня 2020 року з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 08.01.2020 року до досягнення дитиною повноліття (а.с.8).

На виконання рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 березня 2020 року, на підставі виконавчого листа № 212/124/20, виданого 17.03.2020 року, відповідно до постанови державного виконавця від 05.06.2020 року відкрито виконавче провадження ВП № 62278726 (а.с.74-75).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 22.09.2018 року встановлено, що ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_9 , після державної реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище « ОСОБА_2 » (а.с.27).

Відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно висновку про комплексну психолого-педагогічну оцінку розвитку дитини від 28 лютого 2019 року № 555 надано рекомендації щодо психолого-педагогічної допомоги дитині (а.с.35-41).

З довідки №41 від 14.07.2020 року виданої філією «Науково-виробничого центру технічної діагностики «Техдіагаз» АТ «Укртрансгаз» встановлено, що ОСОБА_3 працює на даному підприємстві водієм автотранспортних засобів, його дохід з 01 січня 2020 року по 30 червня 2020 року становить 65267 грн. 94 коп. (а.с.50).

Відповідно до довідки № 330 від 24.09.2020 року ОСОБА_6 працює на ТОВ «Криворіжхліб», торговельним агентом, та на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку згідно наказу №60 від 29.11.2019 року (а.с.71).

Згідно довідки №59 від 25.09.2020 року виданої філією «Науково-виробничого центру технічної діагностики «Техдіагаз» АТ «Укртрансгаз» встановлено, що ОСОБА_3 , як водій автотранспортних засобів, отримав дохід з 01 лютого 2020 року по 31 серпня 2020 року, який становить 79078 грн. 26 коп. (а.с.76).

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з якими проживає дитина.

Згідно ч.ч.1,2 ст.182 СК України, встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року передбачено, що відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно дост.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до положень статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, судом встановлено, що рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2017 року з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.07.2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Позивачем доведено, що його матеріальне становище змінилося внаслідок народження у нього дитини від іншого шлюбу - доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання якої стягнуто з нього аліменти рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 березня 2020 року, про що надано належні та допустимі докази, які підтверджують наявність підстав, передбачених ст.192 СК України для зменшення розміру аліментів, що стягнуті з нього рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2017 року.

Наданий відповідачем доказ - висновок про комплексну психолого-педагогічну оцінку розвитку дитини від 28 лютого 2019 року № 555 та доводи відповідача у відзиві щодо додаткових витрат, пов`язаних з особливостями розвитку дитини, не можуть бути взяті судом до уваги в даній справі, оскільки не спростовують аргументів позивача щодо існування підстав для зменшення розміру аліментів.

Посилання відповідача у відзиві на обставини несення відповідачем додаткових витрат, пов`язаних з особливостями розвитку дитини, виходять за межі спірних правовідносин, оскільки можуть бути предметом окремого позову відповідно до ст.185 СК України.

Враховуючи вищенаведені обставини, норми права та беручи до уваги визнання відповідачем позову в судовому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.4,12,13,76-81,89,259,263-265,268,273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2017 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_10 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частки до 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення за рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2017 року по справі № 171/1242/16-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 19 липня 2016 року та до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, припинити з дня набрання даним рішенням законної сили та повернути виконавчий лист, виданий на підставі судового рішення від 27 січня 2017 року по справі № 171/1242/16-ц після повного погашення по ньому заборгованості.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 27.10.2020 року.

СуддяЛ. І. Кодрян