Справа № 2-1620/10
Провадження № 6/192/46/20
Ухвала

Іменем України

"11" лютого 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання Корота Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «СХІД ФІНАНС» звернулось до суду з письмовою заявою про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню судового рішення.

На обґрунтування заяви посилаються на те, що рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2010 року по цивільній справі №2-1620/10 було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , щодо солідарного стягнення з відповідача та ОСОБА_2 на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 23/в від 15 серпня 2007 року.

На виконання рішення суду, було видано виконавчий лист про стягнення з відповідачів заборгованості. Наразі виконавчий лист перебуває на виконанні в Солонянському ДВС.

19 липня 2019 року між банком та ТОВ «СХІД ФІНАНС» було укладено договір про відступлення прав вимоги №24435, за умовами якого ТОВ «СХІД ФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором на суму заборгованості відповідачів станом на дату укладення зазначеного договору.

ТОВ «СХІД ФІНАНС» зазначає, що згідно положень ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з вибуттям однієї сторони виконавчого провадження, просили вирішити питання про заміну стягувача ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» на його правонаступника - ТОВ «СХІД ФІНАНС», оскільки до нового кредитора за договором переходять і права стягувача за виконавчим провадженням.

Представник заявника, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 193), в судове засідання не з`явився. Згідно поданої до суду письмової заяви просив проводити розгляд справи у його відсутність (а.с. 157).

Стягувач та боржник в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причину неявки суд не повідомили (а.с. 194, 196).

Представник Солонянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в судове засідання не з`явився.

У зв`язку з чим, суд постановив здійснювати розгляд заяви за відсутності всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи та повідомлені про час та місце розгляду заяви, оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що у цивільній справі №2-1620/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2010 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» за кредитним договором №23/в від 15 серпня 2007 року станом на 22 вересня 2010 року заборгованість по кредиту в сумі 164119 грн. та по відсотках 33353 грн. 32 коп., комісію в сумі299 грн. 96 коп. та штраф у сумі 4184 грн. 53 коп., всього 201956 грн. 99 коп., та судові витрати (а.с. 41-42).

На виконання рішення за заявою стягувача ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» від 14 січня 2011 року (а.с. 45) судом було видано виконавчі листи №2-1620/10 провадження 2/192/407/15, які були отримані стягувачем 27 січня 2011 року.

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2016 року, за заявою ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК», було видано дублікат виконавчих листів та поновлено стягувачу строк на пред`явлення вказаних виконавчих листів до виконання (а.с. 133-136).

18 вересня 2017 року постановою державного виконавця Солонянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, відкрито виконавче провадження за виданим 10 січня 2011 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області виконавчим листом №2-1620/10 (а.с. 165).

Відповідно до інформації про виконавче провадження від 13 грудня 2019 року, виконавче провадження №54727898 по виконанню виконавчого листа №2-1620/10 від 10 січня 2011 року, боржник ОСОБА_1 , стягувач ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК», про стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором № 23/в від 15 серпня 2007 року, перебуває на виконанні в Солонянському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 166-167).

Згідно договору про відступлення права вимоги №24435 від 19 липня 2019 року, укладеного між ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» та ТОВ «СХІД ФІНАНС», ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» уступило право вимоги до позичальників згідно реєстру у Додатку № 1, яке існує на момент відступлення право вимоги (а.с. 168-169).

З додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги №24435 від 19 липня 2019 року вбачається, що ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» відступив право вимоги ТОВ «СХІД ФІНАНС» за кредитним договором № 23/в від 15 серпня 2007 року, укладеного з ОСОБА_1 (а.с. 170-171).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що є встановлені законом підстави для заміни сторони виконавчого провадження №54727898 стягувача ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» на ТОВ «СХІД ФІНАНС», оскільки право вимоги перейшло до ТОВ «СХІД ФІНАНС» і виконання судового рішення щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з боржника ОСОБА_1 не закінчено.

За таких підстав заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н ОВ И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні №54727898 по виконанню виконавчого листа №2-1620/10 виданого Солонянським районним судом Дніпропетровської області 10 січня 2011 року, стягувача Публічне акціонерне товариство «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.