КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 2-1718/10 Головуючий у І інстанції Горбенко Н.О.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» - Слостіна Андрія Геннадійовичана ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 04 вересня 2020 року у справі за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» - Радченка В.Ю. про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 04 вересня 2020 року в задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» - Радченка В.Ю. відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду, представник ТОВ «Вердикт Фінанс» - Слостін А.Г. подав апеляційнускаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Представник ТОВ «Вердикт Фінанс» - Слостін А.Г.порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що спірну ухвалу останні отримали засобами поштового зв`язку 29 вересня 2020 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с.199).

Враховуючи викладене, приходжу висновку, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з незалежних від скаржника причин, та підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» - Слостіна Андрія Геннадійовичапро поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» - Слостіну Андрію Геннадійовичустрок на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 04 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» - Слостіна Андрія Геннадійовичана ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 04 вересня 2020 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній