Ухвала

29 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 517/218/19

провадження № 61-10985ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 15 серпня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя

особа - Орган опіки та піклування Захарівської районної державної адміністрації, про усунення перешкод в спілкуванні з онукою шляхом встановлення часу для спілкування,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 рокуОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 15 серпня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 червня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк, зокрема, для подання касаційної скарги у новій редакції із зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та яка відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, додання до неї копій скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Скаржника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог наведеної ухвали Верховного Суду ОСОБА_1 подав касаційну скаргу у новій редакції, у якій зазначає про неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права. Однак усупереч вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України скаржник не зазначає виключні підстави касаційного оскарження, визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Тому недоліки, вказані в ухвалі Верховного Суду від 03 серпня 2020 року, не усунуто.

Відповідне невиконання вимог процесуального закону при поданні касаційної скарги унеможливлюють вирішення питання про відкриття касаційного провадження

у справі.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 15 серпня 2019 рокута постанову Одеського апеляційного суду від 16 червня 2020 року у справі № 517/218/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування Захарівської районної державної адміністрації, про усунення перешкод в спілкуванні з онукою шляхом встановлення часу для спілкування вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков