Справа № 171/2335/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"15" квітня 2020 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Семенової Н.М.

за участю секретаря Ровної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування Апостолівської райдержадміністрації Дніпропетровської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з позовом, де в подальшому уточнивши свої позовні вимоги, просить визнати відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх вимог позивач посилалається на те, що вона він, разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 , сином ОСОБА_6 та онукою ОСОБА_7 володіють на праві спільної сумісної власності 3-кімнатною квартирою, розташованою за адресою АДРЕСА_1 , на підставі договору міни квартир від 26.12.2002 р., посвідченого приватним нотаріусом Апостолівського районного нотаріального округу Оксамитною Н.В. 20.05.2016 року вони надали згоду на реєстрацію у їх квартирі відповідачці. Разом з нею зареєструвалися її діти. Через декілька місяців після реєстрації вони виїхали до Російської Федерації на постійне місце проживання, але з реєстрації у їхній квартирі не знялися. Відповідачі ніяким чином участі в утриманні житла не приймають, даним житловим приміщенням не користуються і не цікавляться. За таких обставин позивач змушений звернутись до суду із вищезазначеним позовом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 , повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, подав до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які викликались шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України у судове засідання не з`явились, відзиву щодо позову не надали.

Від третьої особи органу опіки та піклування Апостолівської райдержадміністрації Дніпропетровської області до суду надійшли пояснення, в яких представник просить за наявними у справі доказами прийняти відповідне рішення, вважають доцільним визнати громадян ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , особами, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме трикімнатною квартирою розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідачів про слухання справи у спосіб, передбачений законом, та з огляду на те, що відповідачі не подали відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає, що є передбачені ст.ст. 280, 281 ЦПК України підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до Договору міни квартир від 26.12.2002 року ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 володіють на праві спільної сумісної власності 3-кімнатною квартирою, розташованою за адресою АДРЕСА_1 (а.с.7).

Відповідно до акту про фактичне місце проживання мешканців м. Зеленодольськ від 02.01.2018 р., 01.07.2019 року, підписаного сусідами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , посвідченого комісією, що громадяни ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 проживають - в Росії (а.с.14, 15).

Відповідно до ст.64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Відповідно до ст.ст.71, 72 Житлового кодексу України наймач, або члени його сім`ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщення при умові, що вони не проживають в ньому без поважних причин більше шести місяців.

Згідно з нормами ст.107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Із роз`яснень, викладених в п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 року №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» слідує, що відповідно до ст.107 ЖК наймач або член його сім`ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред`явлення позову про це.

В даному випадку суд обґрунтовано вважає, що відповідачі добровільно більш ніж понад 6 місяців залишили вищезазначену квартиру і не проживають в ній без поважних причин, проживають в іншій країні.

Враховуючи наведене, оцінюючи надані по справі докази та встановлені обставини в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 задовольнити, визнавши ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

При цьому, суд враховує, що обставин, які б свідчили, що позивач та/або будь-які інші особи коли-небудь перешкоджали відповідачам в користуванні квартирою, та/або що з цього питання відповідачі зверталися до суду або до правоохоронних органів (до звернення позивачів до суду із даним позовом) судом не встановлено. Крім того, судом не встановлено обставин, які б свідчили, що відповідно до пунктів 1-7 ст.71 ЖК України за відповідачами зберігається спірне жиле приміщення понад одного року.

Відповідно до ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється зокрема на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 131, 141, 247, 263-265, 273, 280-282, 287, 288, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування Апостолівської райдержадміністрації Дніпропетровської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до або через суд першої інстанції, а матеріали справи надсилаються судом за правилами, що діяли до набрання чинності діючої редакції ЦПК України.

Суддя:Н. М. Семенова