Дата документу 21.12.2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Честнєйшої Ю.О.,

за участю секретаря Піщевої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 чоловічого монастиря Запорізької єпархії Української Православної Церкви до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на частину житлового будинку за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 07.09.2020 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 30.09.2020 підготовче провадження у даній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.10.2020 об 11-00 годині.

У судове засідання, призначене на 12.11.2020 о 10-00 годині представник позивача адвокат Пузій О.В. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справ повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про виклик до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 26.11.2020 на 13-30 годину. Про причини неявки представник позивача суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У судове засідання, призначене на 21.12.2020 о 14-00 годині представник позивача адвокат Пузій О.В. повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справ повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про виклик до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на 21.12.2020 о 14-00 годині. Про причини неявки представник позивача суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки належним чином повідомлений представник позивача повторно не з`явився у судове засідання, не повідомивши про причини неявки, а також не надавши заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 247, 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 чоловічого монастиря Запорізької єпархії Української Православної Церкви до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку за набувальною давністю залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.О. Честнєйша