Справа № 656/214/20
Номер провадження 2/656/103/20
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Перепелко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження

у справі за позовом ОСОБА_2 до Іванівської селищної ради Херсонської області про скасування розпорядження селищного голови Іванівської селищної ради Дебелого Віктора Олексійовича № 30-ос від 02.03.2020, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2020 ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Іванівської селищної ради Херсонської області про скасування розпорядження селищного голови Іванівської селищної ради Дебелого Віктора Олексійовича № 30-ос від 02.03.2020, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що на підставі наказу відділу освіти Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області № 8-к від 03.02.2017 призначена на посаду директора Іванівської гімназії (опорний заклад) освітнього округу Іванівського району Херсонської області. Розпорядженням селищного голови Іванівської селищної ради Херсонської області ОСОБА_3 від 12.07.2019 № 168-ОС звільнена із посади директора Іванівської гімназії (опорний заклад) освітнього округу Іванівського району Херсонської області.

Іванівський районний суд Херсонської області рішенням від 27.02.2020 у справі № 656/506/19 поновив її на посаді.

Розпорядженням селищного голови Іванівської селищної ради Херсонської області ОСОБА_3 від 02.03.2020 № 30-ос звільнена з посади на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку з ліквідацією закладу, яке вважає незаконним, оскільки її не було попереджено про звільнення, перед звільнення не пропонувались вакантні посади чи вакантна робота, яку вона може виконувати з урахуванням освіти, кваліфікації, досвіду (а.с.1-7).

24.12.2020 представник позивача ОСОБА_1 направив до суду клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що рішенням Іванівського районного суду Херсонської області від 27.02.2020 у справі № 656/506/19, яким позивач поновлена на роботі, - скасовано постановою Верховного Суду від 04.11.2020, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Отже, рішення суду, що передувало звільненню позивача та на підставі якого, вона була поновлена на роботі, - не набрало законної сили.

Згідно інформації із сайту Судової влади України справа надійшла на розгляд до Іванівського районного суду Херсонської області 20.11.2020 в провадження судді Ференца Р.І.

Необхідність в зупиненні провадження у справі полягає в тому, що її об`єктивно неможливо розглянути до вирішення іншої справи № 656/506/19, що розглядається в порядку цивільного судочинства Іванівським районним судом Херсонської області.

Позивач ОСОБА_2 клопотання представника ОСОБА_1 підтримала, просила суд провадження у справі зупинити з підстав, зазначених в клопотанні.

Представник відповідача ОСОБА_4 не заперечував проти зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається Іванівським районним судом Херсонської області в порядку цивільного судочинства після скасування раніше винесеного рішення цього ж суду, яким позивач поновлена на роботі, яке скасовано судом касаційної інстанції, оскільки зазначений позов вирішити неможливо у зв`язку з тим, що позивач поновлена на роботі на підставі рішення суду, з наступним звільненням. Предметом розгляду справи № 656/506/19 і справи № 656/214/20, є поновлення на роботі. Вирішення спору у справі № 656/214/20 залежить від вирішення спору у справі № 656/506/19.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду справи, що розглядається до вирішення іншої справи, що розглядається іншим суддею в порядку цивільного судочинства, оскільки позивач була поновлена на роботі на підставі рішення суду, яке скасовано. Зазначене створює об`єктивну неможливість оцінити обставини, пов`язані із поновленням позивача на роботі та наступним звільненням.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 656/214/20 за позовом ОСОБА_2 до Іванівської селищної ради Херсонської області про скасування розпорядження селищного голови Іванівської селищної ради Дебелого Віктора Олексійовича № 30-ос від 02.03.2020, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства Іванівським районним судом Херсонської області за справи № 656/506/19 до набрання законної сили цим судовим рішенням.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяВ. І. Крисанова