КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Апеляційне провадження
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

при секретарі Коліснику В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 30 липня 2019 року (суддя Писанець В.А.) про залучення до участі у справі правонаступника відповідача у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання правочину недійсним,

встановив:

у серпні 2018р. позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору поруки від 28 листопада 2014р. № 2022390-6, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк».

У травні 2019 року представник АТ «Дельта Банк» - адвокат Ковалик В.В. подав до суду клопотання про залучення до участі у справі ТОВ «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор» як процесуального правонаступника АТ «Дельта Банк», посилаючись на те, що за наслідками проведення 25 лютого 2019 року електронного аукціону між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Фінгруп Фактор» 15 квітня 2019 року був укладений договір № 1295/К про відступлення права вимоги, за умовами якого до ТОВ «ФК «Фінгруп Фактор» перейшло право вимоги за договором кредитної лінії № ВКЛ-2022390 від 29 серпня 2013 року та договором кредитної лінії № ВКЛ-2022390/1 від 30 вересня 2013 року, укладеними між АТ «Укргазвидобування» та ПАТ «Дельта Банк».

Представник АТ «Дельта Банк» зазначав, що оскільки предметом розгляду справи є визнання недійсним договору поруки від 28 листопада 2014р. № 2022390-6, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк» для забезпечення виконання зобов`язань за договором кредитної лінії № ВКЛ-2022390 від 29 серпня 2013 року та договором кредитної лінії № ВКЛ-2022390/1 від 30 вересня 2013 року, ТОВ «ФК «Фінгруп Фактор» є процесуальним правонаступником АТ «Дельта Банк».

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 30 липня 2019 року залучено до участі у справі ТОВ «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор» в якості правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

У поданій апеляційній скарзі АТ «Укргазвидобування» просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор» про заміну сторони правонаступником.

Позивач посилається на обставини, викладені в позовній заяві, та вважає, що судом неповно встановлені обставини справи, неправильно застосовані норми матеріального права, оскільки предметом позову є визнання недійсним договору поруки від 28 листопада 2014р. № 2022390-6, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк», право вимоги за яким не передавалися ТОВ «ФК «Фінгруп Фактор» відповідно до договору № 1295/К про відступлення права вимоги від 15 квітня 2019 року.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду апеляційної скарги (с.с.177-178), у судове засідання не з`явилися, клопотання про його перенесення не подали, тому відповідно до положень ст. 372 ЦПК України колегія суддів провела судовий розгляд у їх відсутність.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника АТ «Укргазвидобування» - адвоката Малярчука Ю.Б., який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Залучаючи до участі у справі правонаступника відповідача - ТОВ «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор», суд першої інстанції виходив з того, що з договору про відступлення права вимоги від 15 квітня 2019 року вбачається, що до товариства перейшло право вимоги за договорами кредитної лінії від 30 вересня 2013 року та 29 серпня 2013 року, а тому наявні підстави для залучення його до участі у справі.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 55 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником та суд залучає такого правонаступника відповідної сторони до участі у справі на будь-якій стадії судового процесу.

З копії договору № 1295/К про відступлення права вимоги від 15 квітня 2019 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Фінгруп Фактор», вбачається, що банк відступив новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у додатку № 1 до цього договору.

Згідно додатку № 1 до договору до ТОВ «ФК «Фінгруп Фактор» перейшло право вимоги, зокрема, за договором кредитної лінії № ВКЛ-2022390 від 29 серпня 2013 року та договором кредитної лінії № ВКЛ-2022390/1 від 30 вересня 2013 року, укладеними між АТ «Укргазвидобування» та ПАТ «Дельта Банк» (с.с.119-120).

За оспорюваним позивачем договором поруки № 2022390-6 від 28 листопада 2014р., укладеному між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк» для забезпечення виконання АТ «Укргазвидобування» зобов`язань за договором кредитної лінії № ВКЛ-2022390 від 29 серпня 2013 року та договором кредитної лінії № ВКЛ-2022390/1 від 30 вересня 2013 року, згідно наданого суду першої інстанції додатку № 1 не перейшло право вимоги до ТОВ «ФК «Фінгруп Фактор».

Разом з цим, товариство, як новий кредитор, повинен бути залучений до участі у даній справі, оскільки даний позов зачіпає його інтереси.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції прийшов до правомірного висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі ТОВ «ФК «Фінгруп Фактор».

Доводи апеляційної скарги про те, що до ТОВ «ФК «Фінгруп Фактор» не передано право вимоги за договором поруки № 2022390-6 від 28 листопада 2014р., не може бути підставою для відмови у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі правонаступника відповідача, оскільки дані обставини підлягають встановленню судом під час розгляду справи по суті спору.

Крім того, залучення до участі у справі ТОВ «ФК «Фінгруп Фактор» не порушує права позивача, так як судом не було здійснено заміну відповідача ПАТ «Дельта Банк».

Посилання у апеляційній скарзі на неправомірність заміни відповідача правонаступником, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки судом залучено до участі у справі правонаступника відповідача, що не є тотожним поняттю «заміна» відповідача.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при постановленні ухвали про залучення до участі у справі правонаступника відповідача не були порушені норми процесуального права, тому підстав для скасування ухвали суду та задоволення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381- 383 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укргазвидобування» залишити без задоволення, ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 30 липня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 28 грудня 2020 року.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк