РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м. Кремінна

Справа № 414/1918/20

Провадження № 2/414/447/2020

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючої судді Тесленко І.О.,

за участі секретаря судового засідання Горбаньової Ю.М.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулася до Кремінського районного суду Луганської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги позивач мотивувала тим, що з відповідачем перебувала у шлюбі, який зареєстрований 04 серпня 2012 року. Зазначений шлюб 21 липня 2016 року було розірвано рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області. Від подружнього життя мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина мешкає разом з матір`ю - позивачем по справі; відповідач самостійно грошової допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає, а тому позивач просить стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 5000,00 грн. щомісячно до повноліття дитини.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, справу просила розглянути за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, справу просив розглянути за його відсутності, позов визнав в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Згідно ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову відповідачем та вважає за можливе постановити рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебували у шлюбі, який розірвано 21 липня 2016 року рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області №425/1729/16-ц провадження №2/425/458/16 (а.с. 2).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 18 липня 2013 року, відповідач є батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3).

Як вбачається з довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, станом на 24.09.2020 р., за адресою АДРЕСА_3 зареєстрована ОСОБА_1 (а.с. 6).

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Зі змісту ст. 184 СК України вбачається, що суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.

Суд приймає до уваги правову позицію, яка викладена в п. 17 Постанови від 15.05.2006 N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», згідно якої з відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК) і виплачуються щомісячно.

Беручи до уваги, що відповідач самостійно допомоги на утримання дитини позивачу не надає, вона перебуває на утриманні ОСОБА_1 , аліменти заявлені в твердій грошовій сумі - 5000,00 грн. і відповідач погодився з такими аліментами, позов визнав у повному обсязі, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі та про необхідність стягнення аліментів в вищевказаному розмірі до повноліття дитини.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах сплати платежу за один місяць.

Частиною 6 ст. 141 ЦПК України передбачено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при поданні позову даної категорії, то судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 49, 76, 95, 141, 142, 206, 258-259, 264-265, 268, 273, 354, 430 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити у повному обсязі.

Стягувати щомісяця, починаючи з 25 вересня 2020 року і до повноліття дитини, з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кремінна Луганської області, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), аліменти в твердій грошовій сумі 5000 (п?ять тисяч) грн. 00 коп. на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення, у межах сплати платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кремінна Луганської області, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Тесленко