Справа № 386/946/20
Провадження № 2/386/363/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 10.11.2020 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що сторони перебували у шлюбі, який було розірвано рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 15.01.2019. Від шлюбу сторони мають спільних дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 09.11.2018 стягнуто з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого Законом України «Про державний бюджет» до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дня подачі заяви, а саме з 14.09.2018. Також стягнуто аліменти на утримання позивача до досягнення дитиною трьох років в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку, доходу щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, а саме з 14.09.2018 і до досягнення дочкою ОСОБА_5 трирічного віку. Позивач зазначила, що 22.12.2018 державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у міста Харкові (далі відділ ДВС) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №57957296 про примусове виконання виконавчого листа №619370718 від 11.12.2018, виданого Дергачівським районним судом Харківської області про стягнення аліментів з відповідача на користь позивача у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, доходу на утримання двох неповнолітніх дітей. 23.12.2018 державним виконавцем відділу ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №57957183 про примусове виконання виконавчого листа №619370718 від 11.12.2018, виданого Дергачівським районним судом Харківської області про стягнення аліментів з відповідача на утримання позивача у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, доходу до досягнення дочкою ОСОБА_5 трирічного віку, однак 19.07.2019 в цьому виконавчому провадженні винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку зі сплатою аліментів у повному обсязі.

Позивач вказала, що відповідно до розрахунку про наявність заборгованості зі сплати аліментів, виданого відділом ДВС за період з 14.09.2018 по 30.08.2020 відповідач має заборгованість по сплаті аліментів в сумі 40013 грн. 33 коп. Загальна сума пені за несвоєчасну сплату аліментів у період з 14.09.2018 по 30.08.2020 становить 40013 грн. 33 коп., з яких: за вересень 2018 року - 439 грн. 60 коп. (1465,33х1%х30); за жовтень 2018 року 824 грн. 39 коп. (2659,33х1%х31); за листопад 2018 року - 800 грн. 40 коп. (2668х1%х30); за грудень 2018 року - 937 грн. 44 коп. (3024х1%х31); за січень 2019 року 829 грн. 66 коп. (2676,33х1%х31); за лютий 2019 року - 768 грн. 04 коп. (2743х1%х28); за березень 2019 року 900 грн. 14 коп. (2903,67х1%х31); за квітень 2019 року - 889 грн. 10 коп. (2963,67х1%х30); за травень 2019 року 925 грн. 55 коп. (2985,67х1%х31); за червень 2019 року - 933 грн. 60 коп. (3112х1%х30); за липень 2019 року 976 грн. 81 коп. (3151х1%х31); за серпень 2019 року 936 грн. 82 коп. (3022х1%х31); за вересень 2019 року 952 грн. 10 коп. (3173,67х1%х30); за жовтень 2019 року 946 грн. 74 коп. (3054х1%х31); за листопад 2019 року 927 грн. 70 коп. (3092,33х1%х30); за грудень 2019 року - 1075 грн. 70 коп. (3479х1%х31); за січень 2020 року 948 грн. 80 коп. (3060,67х1%х31); за лютий 2020 року 910 грн. 21 коп. (3138,67х1%х29); за березень 2020 року 1014 грн. 73 коп. (3273,33х1%х31); за квітень 2020 року 876 грн. 80 коп. (2922,67х1%х30); за травень 2020 року 929 грн. 17 коп. (2997,33х1%х31); за червень 2020 року 1006 грн. 29 коп. (3354,33х1%х30); за липень 2020 року - 1051 грн. 41 коп. (3391х1%х31); за серпень 2020 року - 1051 грн. 41 коп. (3391,67х1%х31).

У зв`язку з наведеним, посилаючись на ст.ст. 180, 195, 196 Сімейного кодексу України (далі - СК України), позивач просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість зі сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 40013 грн. 33 коп.; стягнути з відповідача на її користь неустойку за несплату аліментів в період з 14.09.2018 по 30.09.2020 в розмірі 21852 грн. 61 коп.; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 13.11.2020 в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

15.12.2020 від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву. Позовні вимоги вважає такими, що не відповідають дійсності та вимогам закону, оскільки позивачем не надано достатніх, належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі. Відзив обґрунтовує тим, що любить свої дітей, поважає їх право на розвиток та від допомоги на їх утримання не відмовляється. Він має намір завжди здійснювати перед ними свої батьківські обов`язки, тому ним була повністю погашена заборгованість по аліментах за період з 14.09.2018 по 30.09.2020, відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у розмірі 40013 грн. 33 коп. Відповідач вказав, що не ухиляється від сплати аліментів. З 14.09.2018 по 30.09.2020 ним було виплачено 31681 грн. Як вбачається з копії розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за період з 14.09.2018 по 30.09.2020 рік, він декілька разів перераховував аліменти у більшій сумі, таким чином перекриваючи ту заборгованість, що виникала.

Відповідач зазначив, що позивачу відомо про те, що в країні дуже складне становище з роботою, він чотири рази був звільнений з місць роботи, у зв`язку зі скороченням штату, посади або через систематичну заборгованість в оплаті заробітної плати. Між періодами працевлаштування та по теперішній час постійних доходів не має та має випадкові та не регулярні заробітки. З 17.07.2020 по 20.07.2020 перебував на обліку як безробітній в Харківському міському центрі зайнятості та отримував допомогу по безробіттю. З 04.12.2020 знову подав заявку до Харківського міського центру зайнятості та паралельно шукає роботу. У зв`язку з відсутністю фінансової змоги, в силу свого матеріального стану, своєчасно сплачувати аліменти не було можливим, тому з`явилась заборгованість по аліментах в період з 14.09.2018 по 30.09.2020, яку погасив.

Відповідач вказав, що позивач у своєму позові просить стягнути неустойку (пеню) зі сплати аліментів в період з 14.09.2018 по 30.09.2020 в розмірі 21852 грн. 61 коп., але розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, виданий відділом ДВС за період з 14.09.2018 по 30.08.2020. Як видно з розрахунку пені в позовній заяві, позивач нараховувала місячну пеню навіть за ті місяці, коли проводилась повна сплата аліментів (наприклад за серпень 2019 року та лютий 2020 року) та часткова сплата (наприклад за січень 2019 року, лютий 2019 року та липень 2019 року). Відділом ДВС була оновлена заборгованість по аліментах з 14.09.2018 по 30.08.2020 після надання ним розрахункових листів з попередніх місць роботи та відомості з ДР фізичних осіб - платників податків. Відповідач вважає, що неустойка (пеня) за один місяць розраховується так: заборгованість за аліментами за місяць помножена на 1% пені і помножена на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість. Загальна сума неустойки (пені) визначається шляхом додавання нарахованої пені за кожен із прострочених платежів за один місяць. Таким чином, загальна сума пені за несвоєчасну сплату аліментів у період з 14.09.2018 по 30.08.2020 становить 17947 грн. 80 коп.: з вересня 2018 року по грудень 2018 року - 3001 грн. 83 коп.; з січня 2019 року по грудень 2019 року - 9168 грн. 93 коп.; з січня 2020 року по серпень 2020 року - 5777 грн. 04 коп.

Відповідач зазначив, що стягнення неустойки буде надмірним тягарем та призведе до скрутного матеріального становища і неможливості фактичного існування. Рухомого та не рухомого майна не має, ніяких придбань на суму, яка б перевищувала десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб не здійснював. Також на його повному утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та дружина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною по досягненні нею трьох років. Відповідач вказав, що позивач працездатна, не має проблем зі здоров`ям, має можливість працювати, однак ухиляється від цих зобов`язань, працювати не хоче, надає перевагу жити за рахунок батьків з якими проживає та нього.

У зв`язку з викладеним, відповідач просить у задоволенні позову в частині стягнення заборгованості по сплаті аліментів в розмірі 40013 грн. 33 коп. відмовити; задовольнити частково позовні вимоги в частині стягнення неустойки за несплату аліментів в період з 14.09.2018 по 30.08.2020 в сумі 5000 грн.; судові витрати по справі розділити з позивачем у рівних частинах (а.с. 80-83).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю з підстав зазначених в позові та суду пояснила, що відповідач не сплачував аліменти з 12.12.2019, дитина хворіла, тому вона вимушена була переїхати до батьків. Вона отримує кошти як малозабезпечена сім`я. Діти хочуть спілкуватися з батьком, але коли дитина захворіла відповідач телефонував лише декілька разів. Позивач вказала, що відповідач приносив деякі продукти, однак їй потрібні кошти для того, щоб кормити дітей. Відповідач їздив на заробітки у Швейцарію, тому міг виплачувати аліменти. Заборгованість зі сплати аліментів відповідач на час розгляду справи погасив. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач позов визнав частково з підстав зазначених у відзиві та суду пояснив, що змінив чотири рази місце роботи, державному виконавцю приносив документи, однак останнім документи були втрачені, тому утворився борг по аліментах. Зазначив, що не відмовляється сплачувати аліменти, однак коштів у нього не має, до державного виконавця звертався по телефону. На сьогоднішній день заборгованість по аліментах відсутня. Його вини в тому, що утворилась заборгованість, не має. Просить позов задовольнити частково з підстав викладених у відзиві.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони з 04.12.2015 перебували у шлюбі, який було розірвано рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 15.01.2019, яке набрало законної сили 14.02.2019 (а.с. 14-18).

Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчать відповідно копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 27.07.2012 Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції та копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 26.07.2016 виконавчим комітетом Капітанської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області (а.с. 12-13).

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 09.11.2018 з відповідача стягнуто на користь позивача аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму до досягнення дітьми повноліття з дня подачі позову, а саме з 14.09.2018, а також стягнуто аліменти на утримання позивача до досягнення дитиною трьох років в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку щомісячно починаючи з 14.09.2018 і до досягнення дочкою ОСОБА_5 трьохрічного віку (а.с. 19).

Як вбачається з копій постанов про відкриття виконавчих проваджень від 22.12.2018 та від 21.12.2018, відділом ДВС відкрито виконавчі провадження за №57957296 та №57957183 з примусового виконання виконавчих листів №619/3707/18, виданих 11.12.2018 Дергачівським районним судом Харківської області, щодо стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання двох дітей та на утримання позивача до досягнення дочкою трьох років відповідно (а.с. 20-21).

Відповідно до копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 19.07.2019, відділом ДВС закінчено виконавче провадження за №57957183, щодо стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на останньої до досягнення дочкою трьох років (а.с. 22).

Згідно розрахунку заборгованості по аліментам, наданого відділом ДВС 14.09.2020, станом на 30.08.2020 у відповідача існувала заборгованість перед позивачем зі сплати аліментів на утримання двох дітей за період з 14.09.2018 по 30.08.2020 в розмірі 40013,33 грн., при цьому аліменти в повному обсязі відповідачем були сплачені лише у серпні 2019 року та у лютому 2020 року, частково сплачені аліменти відповідачем були в січні, лютому, липні 2019 року (а.с. 23-24, 88-89).

Згідно розрахунку заборгованості по аліментам, наданого відділом ДВС 07.12.2020, станом на 30.09.2020 у відповідача існувала заборгованість перед позивачем зі сплати аліментів на утримання двох дітей за період з 14.09.2018 по 30.08.2020 в розмірі 36330,67 грн., при цьому аліменти в повному обсязі відповідачем були сплачені лише у серпні 2019 року та у лютому 2020 року, частково сплачені аліменти відповідачем були в січні, лютому, липні 2019 року (а.с. 88-89, 114-115).

У відповідності до розрахунку заборгованості по аліментам, наданого відділом ДВС 08.12.2020, станом на 30.11.2020 у відповідача існує заборгованість перед позивачем зі сплати аліментів в сумі 18875,95 грн. за жовтень-грудень 2020 року (а.с. 113).

Згідно квитанцій АТ КБ "ПРИВАТБАНК" №0.0..1 від 07.12.2020 та №0.0..1 від 07.12.2020, відповідачем цього дня перераховано кошти за сплату за виконавчим провадженням №57957296 в сумі 40013,33 грн. та за сплату аліментів за грудень 2020 року в сумі 3300 грн. (а.с. 86-87).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 (а.с. 95), копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_4 та серії НОМЕР_5 (а.с. 96-97), у відповідача зареєстровано шлюб з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з якою має спільних малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Як вбачається з наданих відповідачем відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відносно відповідача та ОСОБА_8 (а.с. 90-91, 99-101), копії з трудової книжки відповідача (а.с. 92), виписки з наказу ТОВ "ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ "ЗДОРОВ`Я" від 09.07.2019 №325-ок (а.с. 112), відповідач протягом 2018 року отримував дохід від ОСОБА_9 у вигляді заробітної плати (1-4 квартали), протягом 2020 року отримував дохід від ОСОБА_10 у вигляді заробітної плати (1-2 квартали), від Комунального підприємства "БЛАГОУСТРІЙ" м. Харкова у вигляді заробітної плати (2-3 квартали), від "ПРЕДСТАВНИЦТВО ВЕКТО.СП.З О.О." у вигляді заробітної плати (3 квартал), від Харківського міського центру зайнятості у вигляді соціальних виплат (1 квартал) та у зв`язку з продажем рухомого майна (1 квартал).

Згідно довідок Харківського міського центру зайнятості №4696 від 26.11.2020, №4749 від 27.11.2020, №4992 від 21.12.2020, №ХМЦЗ-06-Бух11-26/15 від 08.12.2020 (а.с. 108-111), відповідач перебував як безробітний в Харківському МЦЗ з 29.04.2020 по 20.05.2020 та з 17.07.2020 по 20.07.2020, а також на даний час перебуває як безробітній з 04.12.2020; отримав допомогу по безробіттю в сумі 2417,2 грн. та 29.10.2020 повернув кошти в сумі 2288,17 грн.

В позовній заяві позивач здійснила щомісячний розрахунок пені у зв`язку з наявністю у відповідача заборгованості по сплаті аліментів, яка станом на 30.08.2020 склала 40013 грн. 33 коп., при цьому пеню нараховувала на всю суму несплачених аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування обмежувала тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення. Розмір пені склав 21852,61 грн.

Відповідач у відзиві здійснив власний розрахунок пені у зв`язку з несплатою аліментів, який склав 17947,80 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Згідно зі ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

За змістом ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з вимогами частин 1-4 ст. 196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" боржник зобов`язаний: 1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

У разі застосування до особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, заходів, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України "Про виконавче провадження", максимальний розмір пені повинен дорівнювати різниці між сумою заборгованості та розміром застосованих заходів примусового виконання, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України "Про виконавче провадження".

Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Неустойка не сплачується, якщо платник аліментів є неповнолітнім.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способи захисту цивільних прав, визначені ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.

При виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин в даній справі суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 по справі №145/2047/16-ц.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 по справі №145/2047/16-ц зазначено, що суд може застосувати не встановлений законом спосіб захисту лише за наявності двох умов одночасно: по-перше, якщо дійде висновку, що жодний установлений законом спосіб захисту не є ефективним саме у спірних правовідносинах, а по-друге, якщо дійде висновку, що задоволення викладеної в позові вимоги позивача призведе до ефективного захисту його прав чи інтересів. В даному позові Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що слід відмовити не з підстав застосування наслідків пропуску позовної давності, а з підстав неналежно обраного способу захисту, яким, на думку суддів є усунення перешкод у користуванні належним позивачу майном.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що сторони мають спільних дітей на утримання яких з відповідача на користь позивача було стягнуто аліменти, однак відповідач не належним чином сплачував аліменти, в зв`язку з чим станом на 30.08.2020 утворилась заборгованість в сумі 36330,67 грн., що підтверджується наданим відповідачем розрахунком відділу ДВС від 07.12.2020.

Як встановлено в судовому засіданні, після звернення позивача з позовом до суду, відповідач сплатив позивачу заборгованість зі сплати аліментів в сумі 40013 грн. 33 коп. та 3300 грн. (а.с. 86-87).

Відповідач являється повнолітньою особою, будь яких доказів на підтвердження поважності причин несплати аліментів, в тому числі відсутності вини у виникненні заборгованості зі сплати аліментів, до суду не подав, стверджуючи про те, що подавав до відділу ДВС документи на підтвердження того, що він працює, суду не надав, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про відсутність таких обставин.

І навпаки, факт погашення заборгованості по сплаті аліментів після звернення позивача до суду з цим позовом, підтверджують факт можливості відповідача сплачувати аліменти на утримання дітей, при цьому відповідач міг самостійно сплачувати аліменти позивачу на утримання дітей.

Підстав для застосування положень ч. 2 ст. 196 СК України, щодо зменшення розміру неустойки судом не встановлено, оскільки відповідач протягом періоду, в який утворилась заборгованість, працював та отримував заробітну плату й інші доходи, зокрема соціальні виплати та доходи з продажу рухомого майна.

Суд не погоджується із здійсненим розрахунками сторін, які виконані з порушенням вимог ч. 1 ст. 196 СК України та здійснив власний розрахунок з урахуванням кількості днів прострочення сплати аліментів за кожен місяць окремо в якому відповідачем не сплачено аліменти, при цьому суд, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 по справі № 572/1762/15-ц про те, що у статті 196 СК України не встановлено будь-яких обмежень періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення.

Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення.

Отже загальна сума пені за несплату або несвоєчасну сплату аліментів має розраховуватися за формулою:

?p=(A1?1%?Q1)+(A2?1%?Q2)+……….(An?1%?Qn), де:

?p - загальна сума пені за несплату або прострочення сплати аліментів, обраховується позивачем на момент подачі позову;

A1 - нарахована сума аліментів за перший місяць;

Q1 - кількість днів прострочення сплати суми аліментів за перший місяць;

A2 - нарахована сума аліментів за другий місяць;

Q2- кількість днів прострочення сплати аліментів за другий місяць;

An- нарахована сума аліментів за останній місяць перед подачею позову;

Qn- кількість днів прострочення сплати аліментів за останній місяць.

Пеня за заборгованість по сплаті аліментів нараховується на всю суму несплачених аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення.

Отже, зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі частини першої статті 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислити розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму.

Розмір пені порахований судом склав 222894,5 грн., з яких: за вересень 2018 року - 10481,9 грн. (1465,33х1%х715); за жовтень 2018 року 18639,59 грн. (2659,33х1%х701); за листопад 2018 року - 17875,6 грн. (2668х1%х670); за грудень 2018 року - 19353,6 грн. (3024х1%х640); за січень 2019 року 10627,05 грн. (1745,33х1%х609); за лютий 2019 року - 10074,54 грн. (1743х1%х578); за березень 2019 року 15972 грн. (2903,67х1%х550); за квітень 2019 року - 15071,76 грн. (2903,67х1%х519); за травень 2019 року 14601,54 грн. (2985,67х1%х489); за червень 2019 року - 13319,36 грн. (3112х1%х458); за липень 2019 року 8136,28 грн. (1901х1%х428); за вересень 2019 року 11616,84 грн. (3173,67х1%х366); за жовтень 2019 року 10261,44 грн. (3054х1%х336); за листопад 2019 року 9430,6 грн. (3092,33х1%х305); за грудень 2019 року - 9542,5 грн. (3470х1%х275); за січень 2020 року 7468,84 грн. (3060,67х1%х244); за березень 2020 року 6022,32 грн. (3273,33х1%х184); за квітень 2020 року 4472,19 грн. (2922,67х1%х153); за травень 2020 року 3686,31 грн. (2997,33х1%х123); за червень 2020 року 3085,68 грн. (3354,33х1%х92); за липень 2020 року - 2103,04 грн. (3391,67х1%х62); за серпень 2020 року - 1051,52 грн. (3391,67х1%х31).

Разом з тим, враховуючи норми ч. 1 ст. 196 СК України про те, що розмір пені стягується у розмірі, який не може перевищувати 100 відсотків заборгованості, а тому розмір пені який міг бути стягнутий не може перевищувати 36330,67 грн.

Однак, позивач заявила про стягнення з відповідача пені в сумі 21852,61 коп., а тому не виходячи за межі заявлених вимог, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 21852,61 грн. є обґрунтованими та підлягають стягненню з відповідача, яка не перевищує розмір самої заборгованості.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення заборгованості по сплаті аліментів задоволенню не підлягають, оскільки позивачем в цій частині позовних вимог обрано не правильний спосіб захисту.

Заборгованість зі сплати аліментів, яка існувала на час звернення позивача з позовом до суду, вже стягувалась в примусовому порядку відділом ДВС, а тому повторне стягнення такої заборгованості не призведе до ефективного захисту прав чи інтересів позивача, оскільки такі права та інтереси захищаються державою в особі відділу ДВС шляхом примусового стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог (ч. 6 ст. 141 ЦПК України).

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір, від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Враховуюче те, що позивача звільнено від сплати судового збору, у зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог, з відповідача мають бути стягнуті 840 грн. 80 коп. судового збору на користь держави, а іншу частину судових витрат в тій самій сумі слід компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, виходячи з розміру, встановленого підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для часткового задоволення позову про стягнення з відповідача на користь позивача пені за прострочення сплати аліментів у розмірі 21852 грн. 61 коп.

Підстави для допущення до негайного виконання судового рішення та для скасування заходів забезпечення позову відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4-5, 12-13, 76-89, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , пеню за прострочення сплати аліментів в сумі 21852 (двадцять одна тисяча вісімсот п`ятдесят дві) грн. 61 коп.

Відмовити в задоволенні позову в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості зі сплати аліментів в сумі 40013 грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. на рахунок UA0026001, призначення платежу: по справі №386/946/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Іншу частину судових витрат в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Місце проживання позивача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_6 .

Місце проживання відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення: 29 грудня 2020 року.

Суддя Гарбуз О. С.