У Х В А Л А

28 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 461/7648/19

провадження № 61-19135ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 рішення Галицького районного суду міста Львова від 16 липня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Октагон Аутдор» про визнання недійсним дозволу та приведення фасаду будинку до попереднього стану, відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (далі - Департамент), Товариства з обмеженою відповідальністю «Октагон Аутдор» (далі - ТОВ «Октагон Аутдор») про визнання недійсним дозволу та приведення фасаду будинку до попереднього стану, відшкодування шкоди.

Позов обгрунтований тим, що він є співвласником квартири АДРЕСА_1 . На фасадних стінах будинку встановлена реклама, що призвело до його аварійного стану та тріщин у кімнаті під літерою 11-3 його квартири. Департамент надає дозвіл на розміщення реклами ТОВ «Октагон-Аутдор». Зазначає, що жоден із співвласників квартири згоди на розміщення реклами на фасадній стіні будинку не надавав. Встановлена ТОВ «Октагон-Аутдор» реклама підсвічується у нічний час доби, що створює йому незручності. Вважає, що Департамент порушує законодавчі норми, надавши відповідний дозвіл ТОВ «Октагон-Аутдор». Стверджує, що діями відповідачів йому завдана майнова шкода у розмірі 13 581,19 грн та моральна шкода - 1 100 000,00 грн.

Просив визнати недійним дозвіл від 23 березня 2011 № 1-11-03-015, зобов`язати ТОВ «Октагон-Аутдор» демонтувати рекламу, привести фасадні стіни будинку до попереднього стану, відшкодувати майнову шкоду в розмірі 13 581,19 грн та моральну шкоду - 1 100 000,00 грн.

Рішенням Галицького районного суду міста Львова від 16 липня 2020 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року, в позові відмовлено.

Ухваливши рішення, суд першої інстанції, з яким погодився й суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що позов є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки законом не передбачено погодження дозволу на розміщення зовнішньої реклами з власниками або мешканцями квартир у будинку. Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради, як власником місця розташування рекламного засобу, надано дозвіл від 19 червня 2019 року № 143, TOB «Октагон-Аутдор» на виконання робіт із заміни рекламних конструкцій на АДРЕСА_2 . Встановлено, що будинок на АДРЕСА_2 належить до комунальної форми власності. Погодження дозволу здійснюють районні адміністрації за місцем встановлення рекламного засобу, тобто Галицька районна адміністрація Львівської міської ради.

Суд першої інстанції не встановив порушень закону у сфері реклами, які б стали підставою для визнання недійсним дозволу № НОМЕР_1 . Позивач не надав доказів того, що фасад будинку на АДРЕСА_2 пошкоджений саме внаслідок встановлення рекламної конструкції та не надав доказів щодо порушення його прав рішенням, дією чи бездіяльністю відповідачів.

21 грудня 2020 року ОСОБА_1 направив поштовим зв`язком до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Галицького районного суду міста Львова від 16 липня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як на підставу касаційного оскарження, заявник посилається на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Також, заявник посилається на те, що суди першої та апеляційної інстанції не дослідили зібрані у справі докази, встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України, передбачені у пунктах 1, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України для відкриття провадження.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати із Галицького районного суду міста Львова цивільну справу № 461/7648/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Октагон Аутдор» про визнання недійсним дозволу та приведення фасаду будинку до попереднього стану, відшкодування шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

С. О. Погрібний

В. В. Яремко