Справа № 149/1588/20
Провадження №2/149/481/20
Номер рядка звіту 22
"28" грудня 2020 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Павлюк О. О. ,
за участі секретаря Зоріної О. Г.,
представника позивача - адвоката Браславця Я. Ю.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача - адвоката Браславця Я. Ю. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Зернопродукт МХП" про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.09.2020 у цивільній справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.
11.11.2020 на адресу суду від експертної установи надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, зокрема оригіналів договорів оренди землі № 243/2008 Л-Х-В від 01.09.2008 та № 56-Х-Х-В від 04.01.2011.
26.11.2020 було задоволено клопотання представника позивача про витребування у відповідача оригіналів договорів оренди землі № 243/2008 Л-Х-В від 01.09.2008 та № 56-Х-Х-В від 04.01.2011, однак дані договори відповідач суду не надав.
28.12.2020 від представника позивача - адвоката Браславця Я. Ю. надійшло клопотання про повторне витребування у відповідача - ПрАТ "Зернопродукт МХП" оригіналів договорів оренди землі № 243/2008 Л-Х-В від 01.09.2008 та № 56-Х-Х-В від 04.01.2011.
Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, його представника - адвокат Браславець Я. Ю. в судовому засіданні просив задовольнити клопотання про витребування доказів.
Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Суд, дослідивши зміст клопотання, прийшов до наступного висновку.
Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.ч. 1, 8 ст. 84 ЦПК України).
Відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки докази, які просить витребувати представник позивача необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної згідно ухвали суду від 21.09.2020.
Керуючись ст. 102, 103, 107, 197 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача - адвоката Браславця Я. Ю. про витребування доказів -задовольнити.
Попередити ПрАТ "Зернопродукт МХП" про застосування наслідків, визначених ст. 84, 109 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Павлюк О. О.