Номер провадження: 22-ц/813/1016/20
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(про витребування доказів)

24.12.2020 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду в складі:

Головуючого - Гірняк Л.А.

Суддів - Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

За участю секретаря - Ющак А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів за ініціативою суду по цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27.06.2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

У проваджені апеляційного суду Одеської області знаходиться вищезазначена цивільна справа за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27.06.2019 року.

До суду апеляційної інстанції в зазначений день і час: 17.12.2020 року, на 10.15 год. учасники справи не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, причини неявки суду невідомі .

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 5 ст.ст. 268 ЦПК України, в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

У зв`язку з цим, та на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З цих підстав, датою складення цього судового рішення є 24.12.2020 року.

В апеляційній скарзі заявник посилається на те, що саме на відповідачеві лежать обов`язок доведення розміру відповідальності перед кредитором та він самостійно не має можливості встановити обсяг майнових прав, що увійшли до складу спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати з КП "БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ" ОМР, Департаменту надання адміністративних послуг ОМР та з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області відомості щодо рухомого та нерухомого майна.

Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Виходячи з того, що в матеріалах справи відсутні такі відомості, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, які підлягають витребуванню, мають значення для правильного вирішення апеляційної скарги є необхідними для розгляду справи, пов`язані з предметом доведення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81 ч.7, 84 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Комунального підприємства"БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ" Одеської міської ради відомості щодо наявності у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нерухомого майна та надати належним чином завірені правовстановлюючі документи.

Витребувати з Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради відомості щодо наявності у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нерухомого майна та надати належним чином завірені правовстановлюючі документи.

Витребувати з регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області відомості щодо транспортних засобів зареєстрованих за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає виконанню в строк до 25/01/2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

Т.В.Цюра