Справа № 464/6100/20
пр.№ 6/464/153/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2020 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Комарницька Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання,

в с т а н о в и в :

АТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Чуловського Володимира Анатолійовича № 25203 від 31 жовтня 2017 року та поновити строк для пред`явлення виконавчого напису до виконання. В обґрунтування заяви посилається на те, що 31 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Чуловським Володимиром Анатолійовичем, вчинено виконавчий напис нотаріуса № 25203, яким було запропоновано стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Урсоцбанк», заборгованість що виникла по договору кредиту № 634/29-08.190 від 24 вересня 2008 року, боржником за яким є ОСОБА_1 . Загальними зборами акціонерів було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства з публічного на приватне та про зміну найменування (назви) Банку з Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Укрсоцбанк». 10.09.2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонерном АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Тому до АТ «Альфа-Банк» перейшли права та обов`язки АТ «Укрсоцбанк». Щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу заявник зазначає, що розгляд заяви про заміну сторони займає певний час, що в свою чергу привиде до пропущення стягувачем строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, просить заяву задоволити.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Представник заявника просить розглядати справу у його відсутності, вимоги такої підтримав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 31 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Чуловським Володимиром Анатолійовичем, вчинено виконавчий напис нотаріуса № 25203, яким було запропоновано стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Урсоцбанк», заборгованість що виникла по договору кредиту № 634/29-08.190 від 24 вересня 2008 року, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Згідно з рішенням №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 було затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всіх обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з 15.10.2019.

За даними протоколу №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» 15.10.2019 було вирішено затвердити передавальний акт.

Відповідно до п. 1 передавального акту від 15.10.2019, внаслідок шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майна та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера «Укрсоцбанк», а саме з 15.10.2019.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про заміну стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Чуловського Володимира Анатолійовича № 25203 від 31 жовтня 2017 року на його правонаступника - АТ «Альфа-Банк».

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень й доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Однак, заявником не наведено жодних обставин на підтвердження поважності причин пропуску трирічного строку для пред 'явлення виконавчого напису до виконання, а наведені у заяві посилання на те, що строк пред`явлення такого закінчиться на момент розгляду справи у суді, жодним чином не вказують на обставини та поважність причин пропуску первісним стягувачем строків пред`явлення виконавчого листа до виконання і не дає підстав для поновлення цього строку судом.

За таких обставин, у задоволенні заяви в частині вимог про поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 18, 55, 81, 258, 260, 263, 353, 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву задоволити частково.

Замінити стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Чуловського Володимира Анатолійовича № 25203 від 31 жовтня 2017 року, з ПАТ «Укрсоцбанк» на правонаступника - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» ().

В решті вимог заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча