Справа № 466/8921/19
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Вітрук В.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі ,-

в с т а н о в и в:

30.10.19 р. ОСОБА_3 та її захисник, в інтересах останньої, звернулись до Шевченківського райсуду м. Львова з позовною заявою, в якій просили визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири , що був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 10.11.2017 року та визнати за позивачкою право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Підставою для задоволення позову зазначали те, що на момент підписання угоди продавець, що хворіє на психічне захворювання, не розуміла значення своїх дій та не могла керувати ними. В ході підготовчого розгляду до матеріалів справи було долучено копію рішення Личаківського районного суду м. Львова від 06.11.2019 року, що на той час не набрало законної сили, відповідно до якого ОСОБА_3 визнано недієздатною та призначено їй опікуна. В зв`язку з наведеним , ухвалою підготовчого засідання від 20.11.2019 р. за клопотанням захисника позивача було призначено судову психолого-психіатричну експертизу та на період її проведення , зупинено провадження у справі. 05.11.2020 року до суду надійшов висновок експертизи, на виконання вказаної ухвали та відповідно 23.12.20 р. відновлено провадження у справі.

Від відповідача поступило клопотання про зупинення провадження у справі в зв`язку з тим, що 18.09.20 р. ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського райсуду м. Львова з позовом, в якому просив визнати частково недійсним договір купівлі-продажу квартири , що був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 10.11.2017 року та визнати його стороною, зокрема покупцем за угодою, яка оспорюється у даному провадженні. У згаданій справі вже проведено попередній розгляд і справу призначено до судового засідання на 11.01.21 р. Оскільки , у разі задоволення позову ОСОБА_4 , останній може приймати участь у даному спорі в якості співвідповідача, просив клопотання задовольнити.

Заслухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає до задоволення , виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч. 1 п. 6 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі.

Крім того, пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Відтак, з врахуванням викладеного, у даному випадку , відсутні підстави для зупинення провадження у справі з підстав ст. 251 ЦПК України, оскільки таке буде спрямоване лише на затягування строків її розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 12, 252 ЦПК України,суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири , визнання права власності на житло - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима