Справа № 206/3851/20
Провадження № 2-во/206/49/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2020 м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Маштака К.С., розглянувши у судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні суду та помилок виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ

20.10.2020 за результатами розгляду цивільної справи № 206/3851/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини було ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ), аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

18.12.2020 позивач отримала копію рішення та виконавчий лист по даній справі.

22.12.2020 позивачем до суду було подано заяву про виправлення описки, що міститься в рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська, ухваленому 20.10.2020 та у виконавчому листі, виданому Самарським районним судом м. Дніпропетровська 16.12.2020, а саме у номері квартири адреси реєстрації відповідача, де замість «30в» не вірно зазначено «33»; РНОКПП позивача замість « НОМЕР_2 », не вірно зазначено « НОМЕР_1 » та у РНОКПП відповідача, замість «», не вірно зазначено «».

Так, статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Статтею 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Як встановлено безпосередньо із матеріалів цивільної справи, а саме: відповіді з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 18).

Згідно копії картки особи-платника податків від 12.07.2005, ОСОБА_3 одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (а.с.7).

Згідно копії паспорта ОСОБА_2 , останньому надано ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (а.с. 22).

Однак, під час ухвалення рішення суду та виготовлення виконавчого листа, судом було допущено описки та помилки в написанні номера квартири адреси реєстрації відповідача, де замість «30» не вірно зазначено «33», РНОКПП позивача замість « НОМЕР_2 », не вірно зазначено « НОМЕР_1 » та у РНОКПП відповідача замість « НОМЕР_1 », не вірно зазначено «».

Таким чином, судом встановлено, що дійсно при ухваленні рішення та при виготовленні виконавчого листа було допущено описки та помилки у написанні адреси реєстрації відповідача та РНОКПП позивача та відповідача.

Так, суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків та ін. Таким чином, перевіривши та з`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність виправити описки допущені в рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська, ухваленому 20.10.2020 та помилки у виконавчому листі, виданому Самарським районним судом м. Дніпропетровська16.12.2020 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, та правильно зазначити номера квартири адреси реєстрації відповідача, як «30» замість «33», РНОКПП позивача як « НОМЕР_2 », замість « НОМЕР_1 » та РНОКПП відповідача як «», замість « НОМЕР_3 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260-261, 247, 263, 269, 353, 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні суду та помилок у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Виправити описки, допущені в рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська, ухваленому 20.10.2020 та помилки у виконавчому листі, виданому Самарським районним судом м. Дніпропетровська16.12.2020 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, та правильно зазначити номер квартири адреси реєстрації відповідача, як «30» замість «33», РНОКПП позивача як « НОМЕР_2 », замість « НОМЕР_1 » та РНОКПП відповідача як «», замість « НОМЕР_3 ».

Надіслати ухвалу про внесення виправлень всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки та виконавчий лист.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.С. Маштак