справа № 208/8140/19
№ провадження 2/208/1094/20
УХВАЛА

Іменем України

23 листопада 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді: Івченко Т.П.,

за участю: секретаря Корнієнко К.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кущ О.М. «про відмову від позовних вимог» відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України суд, -

встановив:

В грудні 2019 року до провадження Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_1 до Адміністрації Кам`янської міської ради, третя особа, без самостійних вимог на стороні позивача: Друга Кам`янська державна нотаріальна контора «про визнання права власності в порядку спадкування за законом» .

Ухвалою судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року було відкрито провадження в призначено до підготовчого розгляду.

Ухвалою судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 липня 2020 року було закрито підготовче судове засідання призначено справу до розгляду по суті.

До судового засідання на 23.11.2020 року через канцелярію Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кущ О.М. «про відмову від позовних вимог» відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України.

В судове засідання представника позивача ОСОБА_1 адвокат Кущ О.М. не з`явилась, надала заяву, в якій прохала розглянуть клопотання без її участі.

В судове засідання сторони не з`явились.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідив підстави та обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши матеріали стави, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

ч. 2 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

У відповідності до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що представника позивача ОСОБА_2 адвоката Стребіж А.О. скористалась своїм правом на подання даної заяви, підстав для не прийняття заяви про відмову від позову судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст.206,255 ЦПК України-

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кущ О.М. «про відмову від позовних вимог» відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України - задовольнити повністю.

Прийняти відмову позивача від позову ОСОБА_1 до Адміністрації Кам`янської міської ради, третя особа, без самостійних вимог на стороні позивача: Друга Кам`янська державна нотаріальна контора «про визнання права власності в порядку спадкування за законом».

Закрити провадження у справі № 208/8140/19 провадження 2/208/1094/20 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Кам`янської міської ради, третя особа, без самостійних вимог на стороні позивача: Друга Кам`янська державна нотаріальна контора «про визнання права власності в порядку спадкування за законом».

Копію ухвали вручити учасникам цивільного провадження в залі судового засідання під розписку, позивачу надіслати невідкладно рекомендованою поштою для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно до 15.5) Перехідних положень ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

15.8) оприлюднення інформації щодо справи, визначеної цією редакцією Кодексу, на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Суддя Івченко Т. П.