Справа № 2-532/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Божко В.В.,

за участю секретаря Пасенової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) Конюхова В.А. про вирішення питання про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2020 державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) Конюхова В.А. звернуася до суду з поданням про оголошення у розшук ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), посилаючись на те, що вжитими державним виконавцем заходами встановити місцезнаходження цього боржника неможливо.

В обґрунтування подання, старший державний виконавець посилається на те, що на виконанні у державного виконавця відділу державної виконавчої служби міста Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) Конюхової В.А перебуває виконавче провадження № 18578355 по виконанню виконавчого листа № 2-532/07/06 від 14.05.2005 р., виданого Київським районним судом м. Харкова про стягнення з боржника ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку але не менше Ѕ частини необкладеного податком мінімуму громадян, щомісячно, починаючи з 25.07.2006 року і до досягнення повноліття.

Неодноразово рекомендованим поштовим відправленням за адресою боржника, зазначеною у виконавчому документі: ( АДРЕСА_1 , направлена копія постанови про відкриття першого з перелічених виконавчих проваджень та виклик, яким зобов`язано боржника з`явитись до виконавця, надати підтверджуючі документи про сплату аліментів, або пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання тощо.

Згідно відомостей адресно-довідкового бюро, боржник ОСОБА_1 дійсно зареєстрований за адресои: АДРЕСА_1 .

Згідно відомості ПФ України, ДФС України, про джерела отримання доходів відомості відсутні.

Згідно відомостей з державних реєстрів речових прав на рухомого та нерухомого майна- майно у власності боржника ОСОБА_1 відсутнє.

З метою перевірки майнового стану боржника за місцем проживання, виконавцем здійснено вихід за адресою боржника вказаною у виконавчому документі. За результатами виходу складено акт державного виконавця, згідно якого, боржник ОСОБА_2 не мешкає за вказаною адресою. Майна боржника за місцем його реєстрації не виявлено.

В судове засідання державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) не з`явився, повідомлявся про час та місце слухання справи належним чином. В поданні зазначив про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити зазначене подання.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся за адресою свого місця реєстрації, причини неявки суду не повідомив.

Згідно вимог ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, вивчивши доводи подання, перевіривши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні фактичні обставини.

на виконанні у державного виконавця відділу державної виконавчої служби міста Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) Конюхової В.А перебуває виконавче провадження № 18578355 по виконанню виконавчого листа № 2-532/07/06 від 14.05.2005 р., виданого Київським районним судом м. Харкова про стягнення з боржника ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку але не менше Ѕ частини необкладеного податком мінімуму громадян, щомісячно, починаючи з 25.07.2006 року і до досягнення повноліття.

Неодноразово рекомендованим поштовим відправленням за адресою боржника, зазначеною у виконавчому документі: ( АДРЕСА_1 , направлена копія постанови про відкриття першого з перелічених виконавчих проваджень та виклик, яким зобов`язано боржника з`явитись до виконавця, надати підтверджуючі документи про сплату аліментів, або пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання тощо.

Згідно відомостей адресно-довідкового бюро, боржник ОСОБА_1 дійсно зареєстрований за адресои: АДРЕСА_1 .

Згідно відомості ПФ України, ДФС України, про джерела отримання доходів відомості відсутні.

Згідно відомостей з державних реєстрів речових прав на рухомого та нерухомого майна- майно у власності боржника ОСОБА_1 відсутнє.

З метою перевірки майнового стану боржника за місцем проживання, виконавцем здійснено вихід за адресою боржника вказаною у виконавчому документі. За результатами виходу складено акт державного виконавця, згідно якого, боржник ОСОБА_2 не мешкає за вказаною адресою. Майна боржника за місцем його реєстрації не виявлено.

Відповідно до ч. 5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч.3 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У справі «Кайсин проти України» Європейський суд з прав людини наголосив, що правосуддя було б ілюзорним, як би внутрішній правопорядок держави дозволяв невиконання остаточного й обов`язкового рішення суду стосовно однієї з сторін. У справі «Бурдов проти Росії» Європейський суд зазначив, що виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя.

Згідно статті 1 «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч.1 ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад, як розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч.1 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч.4 ст.18 вказаного Закону вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

За вимогами ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши надані належні, допустимі та достовірні докази як кожний окремо, так і у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи приходить до висновку, що державний виконавець вживав всіх можливих заходів для виконання рішення, однак, встановити дійсне місце проживання чи перебування боржника не виявилось можливим, що є перешкодою для виконання рішення суду.

Враховуючи, що боржник ОСОБА_1 відсутній за зареєстрованим місцем проживання, фактичне місце проживання/перебування державному виконавцю встановити не вдалося, та, зважаючи на те, що виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) про вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.81, 259, 263-265, 268, 439 ЦПК України, ст. ст.18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) Конюхова В.А. про вирішення питання про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )- задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за останнім відомим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1

Проведення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Київському ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Божко