"04" грудня 2020 р. Справа №2-3900/2009
Провадження №2-в/489/26/20
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань Сухно А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві питання про відновлення втраченого судового провадження за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі виданому по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа №2-3900/2009).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2020 року вказану заяву прийнято до розгляду та зупинено провадження по справідо вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження №2-3900/2009.

21 жовтня 2020 року за поданням судді Коваленко І.В. ініційовано відновити втрачене судове провадження №2-3900/2009 у зв`язку із знищенням цієї справи на підставі Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затверджених наказом Державної судової адміністрації від 11.02.2010 року №22.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2020 року відкрито провадження по відновленню втраченого судового провадження в зазначеній цивільній справі.

Копію ухвали надіслано сторонам.

Сторони у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

З наданих суду під час розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження документів, що стосуються справи, встановлено наступне.

26 грудня 2007 року ОСОБА_1 звернулася до Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» з заявою анкетою позичальника про надання споживчого кредиту.

28 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 014/08-112/74316, відповідно до якого остання отримала кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 15000,00 доларів США, зі сплатою за користування кредитом у розмірі 14,0 % річних, строком до 28 грудня 2017 року.

Між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_1 узгоджено графік погашення кредиту.

Як вбачається з довідки про заборгованість за кредитним договором № 014/08-112/74316 від 28.12.2007, станом на 02.03.2009, ОСОБА_1 має заборгованість за договором у розмірі 19369,55 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 149145,54 грн., що складається з: прострочені платежі за кредитом 2616,03 доларів США; заборгованості за поточними відсотками 171,47 доларів США; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 2386,48 доларів США.

В березні 2009 року Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 травня 2009 року, дію договору кредиту № 014/08-112/74316 від 28.12.2007 року між Акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_1 припинено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором в розмірі 26772,75 грн., також судовий збір в сумі 1438,45 грн. та витрати, сплачені на інформаційно-технічне забезпечення, у зв`язку з розглядом справи в сумі 30,00 грн., а всього 28241,20 грн. В іншій частині вимог відмовлено.

В архіві суду зберігається оригінал судового рішення в цивільній справі №2-3900/2009, про що свідчить довідка архіваріуса Ленінського районного суду м. Миколаєва.

17 липня 2009 року Ленінським районним судом м. Миколаєва по вищевказаній справі видано виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 493 Цивільного процесуального кодексу України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 494 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

З огляду на зазначене, втрачене судове провадження в цивільній справі підлягає відновленню, але частково, в межах виявлених належних до неї документів.

Керуючись ст. ст. 4, 260, 493-494 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Частково відновити втрачене судове провадження в цивільній справі №2-3900/2009 за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, із таких документів:

- заява анкета позичальника ОСОБА_1 від 26.12.2007;

- копія кредитного договору № 014/08-112/74316 від 28 грудня 2007 року укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_1 ;

- копія графіку надання кредиту ОСОБА_1 ;

- копія графіку погашення кредиту за кредитним договором № 014/08-112/74316 від 28 грудня 2007 року;

- копія паспорта серії НОМЕР_1 та копія РНОКПП ОСОБА_1 ;

- копія довідки про заборгованість за кредитним договором № 014/08-112/74316 від 28 грудня 2007 року, позичальник ОСОБА_1 ;

- копія позовної заяви поданої Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до Ленінського районного суду м. Миколаєва про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 ;

- оригінал судового рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 травня 2009 року в цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «30» грудня 2020 року.