Номер провадження: 22-ц/813/6262/20
Номер справи місцевого суду: 508/902/19
Головуючий у першій інстанції Парій І.О.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» на ухвалу Миколаївського районного суду Одеської області від 04 листопада 2019 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , яка є законним представником неповнолітньої ОСОБА_2 , Орган піки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області про заміну боржника ОСОБА_3 у виконавчому листі, виданому 17.01.2017 у цивільній справі №508/868/15-ц на його спадкоємця неповнолітню дочку ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 04 листопада 2019 року в задоволенні заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії- Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», 20.03.2020 засобами поштового зв`язку звернулося з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні зазначило про те, що копію оскаржуваної ухвали від 04.11.2019 отримано 06.03.2020.

Викладені в клопотанні обставини дають підстави вважати пропуск строку обумовленим поважними причинами так як з матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала прийнята судом без участі сторін, після звернень апелянта до суду 13.12.2019 та 27.01.2020, копію ухвали направлено на адресу апелянта 03.03.2020 та отримано ним 06.03.2020, з апеляційною скаргою апелянт звернувся 20.03.2020.

Право доступу до суду апеляційної інстанції є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» на ухвалу на ухвалу Миколаївського районного суду Одеської області від 04 листопада 2019 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 138,359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського районного суду Одеської області від 04 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» на ухвалу Миколаївського районного суду Одеської області від 04 листопада 2019 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , яка є законним представником неповнолітньої ОСОБА_2 , Орган піки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області про заміну боржника ОСОБА_3 у виконавчому листі, виданому 17.01.2017 у цивільній справі №508/868/15-ц на його спадкоємця неповнолітню дочку ОСОБА_2 .

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є. С. Сєвєрова