Справа № 604/116/18
Провадження № 2/604/1/20
У х в а л а

24 грудня 2020 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участі

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

представника позивача - адвоката Моленя Р.Б.

представника відповідачів адвоката Гаврищука В.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, належні відповідачам, посилаючись на те, що відповідачі, знаючи про порушення під час виготовлення технічної документації на земельні ділянки, свідомо, в порушення вимог Закону, порушили право на володіння та користування земельними ділянками позивача, розмір яких значно зменшився, створивши незручності у користуванні належним майном. Оскільки у добровільному порядку вирішити питання відповідачі відмовляються, просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, зіславшись на обставини, що у них викладені та заявив клопотання про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що у 2015-2017 роках ОСОБА_4 , будучи ліцензованим суб`єктом підприємницької діяльності здійснював роботу з виготовлення документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі на місцевості в с. Чернелівка Підволочиського району Тернопільської області в тому числі земельної ділянки із кадастровим номером :02:001:0101. ОСОБА_5 під час виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж в натурі земельних ділянок грубо порушив вимоги земельного законодавства. Зокрема ОСОБА_4 при виготовленні висновку не брав до уваги генеральні плани с. Оріховець, котрі були чинні на момент виготовлення технічних документацій учасників справи, та вважає, що Генплани не є визначальними нормативно-правовими актами, обмежившись лише дослідженням довідок, що суперечить ст.. 17 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності». Крім того після проведення земельно-технічної експертизи по даній справі за клопотанням відповідачів були долучені поземельні книги та кадастрові плани координат на земельній ділянці ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які в основу експертизи не брались, оскільки їх не було. Крім того експертиза проводилась на підставі технічної документації перелік документів у якій є неповним, оскільки в подальшому на запит суду була надана технічна документація уже із актом встановлення меж земельних ділянок в натурі та закріплення їх межовими знаками. З цих підстав просить клопотання задовольнити.

Представник відповідачів проти задоволення клопотання не заперечив про що подав відповідну заяву.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи з наступних підстав:

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ст. 103 ч.1 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частинами 4,5 ст. 103 ЦПК України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно ст. 104 ч.1 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача, думку представників відповідачів, оглянувши матеріали цивільної справи вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, оскільки перевірка відповідності розробленої технічної документації на належні відповідачам земельні ділянки вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування з урахуванням тих документів що не були предметом вивчення експертом під час проведення попередньої експертизи в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань, тому суд з урахуванням думок сторін, вважає за необхідне проведення у справі судової земельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 353,354, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення судової земельно-технічної експертизи поставити наступні питання :

- чи відповідає розроблена технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_3 , на земельну ділянку із кадастровим номером :02:001:0101 вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування?

- чи відповідає розроблена технічна документація із землеустрою щодо встановлення відновлення меж земельної ділянки в натрі (на місцевості) ОСОБА_3 , на земельну ділянку із кадастровим номером :02:001:0100 вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування?

- чи відповідає розроблена технічна документація із землеустрою щодо встановлення ( відновлення) меж земельної ділянки в натрі (на місцевості) ОСОБА_2 на земельну ділянку із кадастровим номером :02:001:0106 вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування?

- чи були погоджені та яким способом межі земельних ділянок ОСОБА_3 із кадастровим номером :02:001:0101 та ОСОБА_2 , кадастровий номер :02:001:0106 в АДРЕСА_3, та АДРЕСА_2 , відповідно;

- чи відповідає фактичне землекористування ОСОБА_1 правовстановлюючим документам, документації із землеустрою та іншим документам, нормативно-правовим актам, якщо ні, то вказати в чому полягають невідповідності?;

- чи відповідають фактичні розміри, площа, межі, конфігурація та координати земельних ділянок, яким фактично користуються ОСОБА_1 ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 генеральному плану с. Оріховець?

- чи відповідають розроблені технічні документації ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 генеральному плану с. Оріховець (після перейменування - с. Чернилівка) ?

- чи у встановленому законом порядку вносились зміни в поземельні книги на земельну ділянку із кадастровим номером :02:001:0100, на земельну ділянку із кадастровим номером : :02:001:0101, на земельну ділянку із кадастровим номером : :02:001:0106 ?

В задоволенні клопотання про призначення експертизи по інших поставлених представником позивача питаннях слід відмовити, оскільки вони не стосуються суті предмету спору.

Сторонам роз`яснені наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Цивільну справу № 2/604/122/18 направити в експертну установу.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

До отримання результатів експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського

районного суду Н.Б.Сташків