overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/2783/18
Провадження №2/944/284/20
УХВАЛА

судового засідання

21.12.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.

представника позивача Прокопчук А.В.

представника відповідача Варениці В.С.

розглянувши в підготовчому судовому засідання в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонарного товариства "Страхова компанія "АРКС" та ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до АТ "СК"АРКС" та ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник відповідача АТ "СК" АРКС" (попередня назва АТ "СК "АХА Страхування") адвокат Медвідь О.І. скерував до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням на самоізоляції та просив наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції з підстав віддаленості місця знаходження від місця розгляду справи та запровадженими обмеженнями на час оголошеного карантину в Україні.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин суд вважає, що за клопотанням представника відповідача розгляд справи слід відкласти на інший день.

Одночасно враховуючи той факт, що місцезнаходження відповідача є м.Київ, вул.Іллінська, 8, а також те, що адвокат Медвідь О.І., який представляє інтереси відповідача працює в адвокатському об?єднанні «Статніков, ОСОБА_3 , та Партнери», юридична адреса якого: 01015, м.Київ, вул.Старонаводницька, 13 кв.164, а розгляд справи проводиться в Яворівському районному суді Львівської області, суд вважає за можливе проводити судовий розгляд в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 212, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

за клопотанням представника позивача ОСОБА_4 судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" та ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відкласти до 16:10 год. 17.03.2021.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" та ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначений на 16:10 год. 17.03.2021 проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області (03170, м.Київ, вул.Мельниченка, 1) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача.

Копію ухвали направити Києво-Святошинському районному суду Київської області та відповідачу для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 202/202/20
Провадження № 2/202/920/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого-судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Нечепуренко А.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчика Володимира Вікторовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс"про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, який вчинений 7 серпня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком В.В. за номером 3610, про стягнення з нього, ОСОБА_1 , на користь ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс"заборгованості в розмірі 118 823 грн. 97 коп.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Відповідач - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович у підготовче засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце проведення підготовчого засідання.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс"у підготовче засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце його проведення.

У справі проведено підготовче засідання, під час якого винесені ухвали щодо витребування доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового засідання.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разів складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи встановлені законом строки проведення підготовчого засідання, розгляд судом питань щодо витребування доказів, необхідних для правильного вирішення справи, інших питань, передбачених статтею 197 ЦПК України, неподання сторонам будь-яких заяв по суті справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчика Володимира Вікторовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс"про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, до судового розгляду по суті в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 30 хвилин 17 лютого 2021 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження у справі

«24» грудня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши позовну заяву Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Львів, пл. Галицька, буд. 15, до ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2020 року Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд постановити рішення, яким зобов`язати відповідача повернути об`єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень, загальною площею 11.4 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відтак, слід прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення.

Підготовче судове засідання призначити на 11 лютого 2021 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 8 каб.).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Глинська
Справа № 129/1885/20
Провадження по справі № 2/129/770/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без учасників справи в місті Гайсині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

31.07.2020 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останніх півтора року з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітні діти проживатимуть з відповідачкою, майнового спору між ними немає.

Позивач в судове засідання не з`явився, письмово просив розглянути справу без нього, позов задовільнити (а.с.17).

Відповідач вимоги позову визнала повністю, письмово просила розглянути справу без неї, вважала за необхідне після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_3 ». (а.с.26).

З урахуванням письмової позиції учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань.

Доведено, що визначені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, протягом останніх півтора року подружніх стосунків не підтримують, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси, разом вони не підтримують подружніх стосунків протягом останніх півтора року, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 259, 263, 264, 265 ЦПК України,

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 12.09.2012р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 84.

Визначити ОСОБА_2 під час державної реєстрації розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_3 ».

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа №521/3013/20
Провадження №2/521/2006/20
(вступна та резолютивна частини)
11 листопада 2020 року місто Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючий суддя Плавич І.В.,
секретар судового засідання Дукіна Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Ураховуючи складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов`язане з необхідністю обґрунтування доводів сторін, а також письмового викладення опису досліджених у справі доказів, на підставі статей 259, 268 ЦПК України суд вбачає доцільним проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.
Керуючись статтями 10, 11, 12, 13, 19, 76, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 280, 281, 282, пунктами 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» суму фактично отриманих кредитних коштів (основну суму боргу) в розмірі 1000,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» пропорційну суму оплаченого судового збору в розмірі 840,80 гривень.
У задоволенні інших вимог Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Малиновського районного суду міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду безпосередньо до Одеського апеляційного суду або через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: І.В. Плавич
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4168/20
Провадження № 2/210/1765/20
У Х В А Л А

іменем України

"28" грудня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Сільченко В. Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за послугу централізованого постачання холодної води та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді найшла вищевказана позовна заява.

Дослідивши матеріали позову, доходжу висновку про необхідність залишення останнього без руху з наступних підстав.

Так, згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак позивачем наводяться конкретні факти, які не підкріплюються відповідними доказами.

Так, позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість по оплаті за послугу централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.04.2014 року по 31.05.2020 року в розмірі 14861,46 грн., оскільки відповідачі є споживачами вказаної послуги за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України здійснений запит про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відповідачів, що містяться в картотеці реєстраційного обліку, до відділу адресно-довідкової роботи, відповідь на який отримано 24.12.2020 року. З вказаної відповіді встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за вказаною адресою не значились та не значаться.

За таких обставин, доходжу до висновку, що позивачу на виконання вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК Українинеобхідно надати докази того, що відповідачі є споживачами послуги за вказаний період, за яку мають заборгованість адресою надання послуги - АДРЕСА_2 .

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки потрібно надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за послугу централізованого постачання холодної води та водовідведення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня її отримання, та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 571/1172/20
Провадження № 2-н/571/76/2020
УХВАЛА

29 грудня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши питання про виправлення описки у судовому наказі від 02 вересня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію за заявою приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

02 вересня 2020 року Рокитнівським районним судом Рівненської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію за заявою приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» про видачу судового наказу.

При виготовленні вказаного судового наказу допущено описку в першому абзаці резолютивної частини, зазначено «…борг за спожиту електроенергію у розмірі 1273 гривні (однієї тисячі двісті сімдесят три гривні) 684 копійок.», замість правильного «…борг за спожиту електроенергію у розмірі 1273 гривні (однієї тисячі двісті сімдесят три гривні) 68 копійок.». Дана описка є механічною, на суть судового наказу не впливає, не змінює його змісту. Таким чином допущену описку слід виправити.

Згідно приписів ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Оскільки питання про виправлення описки вирішується за ініціативи суду, тому питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

За вказаних обставин, суд вважає, що до судового наказу від 02 вересня 2020 року необхідно внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. ст.173, 432 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в судовому наказі від 02 вересня 2020 року у справі №571/1172/20 за заявою Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Вважати правильним та читати перший абзац резолютивної частини судового наказу - Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 на користь ПрАТ «Рівнеобленерго» (33013 м.Рівне, вул. Кн.Володимира, 71) р/р НОМЕР_2 Філія-РОУ АТ «Ощадбанк», , борг за спожиту електроенергію у розмірі 1273 гривні (однієї тисячі двісті сімдесят три гривні) 68 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 587/689/20
У Х В А Л А
про витребування доказів
28 грудня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Управління ДМС у Сумській області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 27) про визнання особи безвісно відсутньою ,-
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вище вказана цивільна справа.
28 грудня 2020 року на адресу суду надійшов лист начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Переяслав та Переяслав-Хмельницькому району міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 11.12.2020 року № 3150/21.18-33 про направлення за належністю ухвалу №587/689/20 від 22.10.2020 року для подальшого виконкання до Баришівського районного віддділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).
Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання про витребування доказів.
Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України,
Вказані докази необхідно надіслати на адресу Сумського районного суду Сумської області, не пізніше 01 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних