Справа № 487/7313/20
Провадження № 2/487/2691/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про продовження терміну на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про продовження терміну на прийняття спадщини.

09.12.2020 вказана позовна заява передана судді Сухаревич З.М.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що ця заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175,177 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити серед іншого:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В обґрунтування позовних вимог позивач взагалі не зазначає обставин, які свідчать про поважність причин пропуску строку на прийняття спадщини. Окрім цього, посилаючись на те, що позивач є спадкоємцем четвертої черги, при цьому не зазначає інших спадкоємців (першої, другої та третьої черг), не залучає їх як відповідачів, тоді як його позов стосується їх прав. Так само, позивач взагалі не зазначає чи звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та не надає відповідні докази.

Окрім цього, позивач просить суд захистити його права шляхом продовження терміну на прийняття спадку, однак не зазначає яким законом передбачений такий спосіб захисту.

Суд роз`яснює, що наслідки пропущення строку для прийняття спадщини передбачені ст. 121 Цивільного кодексу України, частиною 3 якої передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Тобто належним способом захисту у даному випадку є вимога про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Окрім цього, звертаючись до суду із вказаним позовом, позивач взагалі не зазначає підстави звернення саме до Заводського районного суду м. Миколаєва.

З огляду на зазначене, позивачеві слід уточнити позовні вимоги з урахуванням дійсних обставин справи.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Отже, зазначену позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в наданні уточненої позовної заяви з виправленими недоліками відповідно до кількості учасників справи, а також всі наявні у нього докази на підтвердження викладених в позові обставин, відповідно до ст. 177 ЦПК України..

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про продовження терміну на прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк та роз`яснити, що інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.М. Сухаревич