Номер провадження 2-о/754/317/20
РІШЕННЯ

Іменем України

11 грудня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судового засідання Ковальової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за поданням Органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення опікуна недієздатній особі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації звернулась із вищевказаним поданням до суду, в якому просить суд встановити опіку над ОСОБА_3 та призначити опікуном ОСОБА_2 для захисту прав та законних інтересів недієздатного, посилаючись на те, що до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, як до органу опіки та піклування, надійшла заява ОСОБА_2 про направлення подання до суду про призначення її другим опікуном над недієздатною ОСОБА_3 . Опікун ОСОБА_1 не заперечує проти призначення своєї невістки ОСОБА_2 другим опікуном над недієздатною ОСОБА_3 оскільки у зв`язку з поважним віком йому необхідна допомога у виконанні опікунських обов`язків.

Ухвалою судді від 31.08.2020 було призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з введеними обмеженнями згідно розпорядження В.о. голови суду № 72 від 07.12.2020 «Про посилення карантинних обмежень» фіксація судового засідання не здійснювалась.

Від представника Органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про призначення опікуна недієздатній особі, надійшла заява, відповідно до якої вищевказані особи підтримали вимоги заяви та просили про її задоволення.

Дослідивши наявні докази та матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню судом виходячи з наступного:

Судом встановлено, що відповідно до рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23.12.2015, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною, батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , призначено опікуном над недієздатною донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_3 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , однак фактично проживає з батьком за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , доглядає недієздатну ОСОБА_3 та свекра ОСОБА_1 , піклується про них, забезпечує всім необхідним.

За станом здоров`я, відповідно до медичної довідки, ОСОБА_2 опікуном бути може. Протипоказань щодо виконання нею повноважень опікуна не встановлено.

Судом встановлено, що до Органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації було подано заяви від ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , чоловіка та сина ОСОБА_2 , до відповідно яких ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , згодні з призначенням ОСОБА_2 , опікуном ОСОБА_3 , 1968 року народження.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Перешкод для призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст. 64 ЦК України, судом не встановлено.

З урахуванням всебічно досліджених матеріалів справи, мотивів, на підставі яких вищезазначена особа бажає бути опікуном, суд вважає необхідним подання задовольнити.

Згідно ст. 141 ЦПК України, суд покладає витрати по справі за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 4-13, 77-84, 141-142, 259, 260, 264-266, 268 ЦПК України, ст.ст. 60, 62, 63, 64, 67 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Подання Органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення опікуна недієздатній особі - задовольнити.

Призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: