У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/13981/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,

на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва

в складі судді Зотько Т.А

від 15 вересня 2020 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

у справі №754/20073/13-ц Деснянського районного суду м. Києва

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Хаус»

про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, видачу дубліката виконавчого листа,

заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційни банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15 вересня 2020 року заяву задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , діючи через свого представника ОСОБА_2 , 05.10.2020 шляхом направлення засобами поштового зв`язку подав через суд першої інстанції апеляційну скаргу. Апеляційна скарга надійшла до суду 07.10.2020.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Однак апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог, встановлених п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржником не зазначено найменування всіх учасників, а саме: заінтересованої особи - ОСОБА_3 та адресу її проживання або місце перебування.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно подати до Київського апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу, в якій зазначити найменування заінтересованої особи ОСОБА_3 та адресу її проживання або місце перебування.

Також, у відповідності до вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, скаржнику необхідно надати копії виправленої апеляційної скарги, для всіх учасників справи (3 екземпляри).

Крім того, апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог, встановлених п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

При цьому, законодавцем визначено, що відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Також, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з апеляційною скаргою позивач долучив копію квитанції №0.0..1 від 05.10.2020 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 420,40 грн, тобто у розмірі визначеному Законом.

Таким чином, скаржнику необхідно подати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції №0.0..1 від 05.10.2020 із зазначенням всіх необхідних реквізитів.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Крім того, слід додати, що ухвалою Київського апеляційного суду від 22.10.2020 залишено без руху подану ОСОБА_1 ідентичну апеляційну скаргу до суду першої інстанції, але шляхом направлення на електронну пошту суду. А тому скаржнику необхідно визначитися за якою зі скарг необхідно усунути недоліки, оскільки за приписами процесуального закону на одне судове рішення може бути подано одну апеляційну скаргу.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 15 вересня 2020 року - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик