Справа № 536/1645/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Альошкіної О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 листопада 2020 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, де просив суд встановити, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його рідною матір`ю, а ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є його рідним братом.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер його брат ОСОБА_3 , що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 58747602 від 14.12.2019. Він звернувся до Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області з заявою про прийняття спадщини, але 14 листопада 2020 року отримав відмову в зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують його родинні стосунки з померлим ОСОБА_3 .

Зазначає, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Грушківка Кам`янського району Черкаської області, його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ім`я та по батькові якої в свідоцтві про народження зазначено невірно у зв`язку з тим, що в повсякденному житті її називали « ОСОБА_6 » та помилкою при перекладі з російської мови « ОСОБА_7 » замість вірного « ОСОБА_8 ». Його брат ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області та в свідоцтві про його народження батьком записаний ОСОБА_9 , а матір`ю ОСОБА_5 , яка 12.02.1972 вдруге вийшла заміж та змінила прізвище на « ОСОБА_10 ».

ІНФОРМАЦІЯ_1 його мати померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 25 жовтня 2010 року Піщанською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області.

Через помилки в написанні імені та по батькові його матері, а також відсутності у нього документів, які підтверджують родинні стосунки з братом, він позбавлений можливості оформити спадщину після останнього.

Вказує, що правильність написання імені та по батькові його матері « ОСОБА_11 » підтверджується посвідкою про народження № НОМЕР_2 , трудовою книжкою від 22.07.1957 р., паспортом серії НОМЕР_3 , виданим 16.09.1995 Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області, довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера від 14.08.1998, свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 25.10.2010 Піщанською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області, свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 від 20.12.1971, довідкою № 1099, виданою 18.03.2011 Піщанською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області, довідкою № 2953, виданою 25.10.2010 Піщанською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області, свідоцтвом про право власності серії НОМЕР_5 від 07.04.1997, свідоцтвом про право на спадщину за законом серії ААЕ № 740390 від 07.04.1997, дипломом № НОМЕР_6 , виданим 27.06.1956 Лубенським лісовим технікумом, посвідченням № 32, виданим 15.04.1977 Лубенським сільськогосподарським технікумом бухгалтерського обліку.

Стверджує, що є сином ОСОБА_2 , проживав з нею в одному будинку в АДРЕСА_1 без реєстрації, вів з нею спільне господарство і після її смерті здійснив її поховання, що підтверджується довідкою № 2953, виданою 25.10.2010 Піщанською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області та витягом з домової книги № 61 виконавчого комітету Піщанської сільської ради від 15.11.2019 він з 21.01.1981 по 21.01.1984, що він був зареєстрований за її адресою в АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, заяву підтримує та просить задовольнити.

Заінтересована особа Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області в судове засідання свого представника не направили, надали до суду заяву, в якій просили розглянути справу у їх відсутність.

Суд, дослідивши надані матеріали і оцінюючи все в сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Кожна особа, як слідує зі змісту ст.4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стаття 263 ЦПК України передбачає, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що має юридичне значення (п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України).

Установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Дніпровокам`янка Верхньодніпровського району Полтавської області помер ОСОБА_3 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 06.12.2019.

Відкрилася спадщина.

З заявою про прийняття спадщини до Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області звернувся ОСОБА_1 , але державний нотаріус Горбенко Л.В. 14 листопада 2020 року відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з не поданням документів, що підтверджують факт його родинних відносин із померлим ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

В свідоцтві про народження заявника ОСОБА_1 серії НОМЕР_7 , виданому 01 грудня 1959 року Грушківською сільською радою Кам`янського району Черкаської області, в розділі «Мати» зазначено ОСОБА_12 . Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 14 грудня 2019 року в розділі «Мати» ОСОБА_3 записано ОСОБА_5 .

Паспорт серії НОМЕР_3 виданий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В усіх інших документах, як в посвідці про народження № НОМЕР_2 , трудовій книжці, довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, свідоцтві про смерть, свідоцтві про розірвання шлюбу, свідоцтві про право на спадщину за законом, дипломі, її ім`я та по батькові вказано як ОСОБА_11 .

Відповідно до довідки № 2953, виданої 25.10.2010 Піщанською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_1 проживав в АДРЕСА_1 з матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Аналізуючи зазначені норми права та встановлені в судовому засіданні обставини справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною матір`ю ОСОБА_1 , а ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є його рідним братом.

До такого висновку суд дійшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і керуючись висновками Європейського Суду з прав людини, викладеними у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.06.2011 року в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» і як визначено в рішенні у справі «Салман проти Туреччини» від 27 червня 2000 року таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

Керуючись ст. 259, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Встановити факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

СуддяС. М. Клименко