Справа № 487/8789/18
Провадження № 2/487/125/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Щербини С.В., за участю: секретаря судового засідання Гузан Є.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №487/8789/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чудовський В.А. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача ОСОБА_2 надав до канцелярії суду клопотання про витруювання від Інгульського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) оригінали Договору про внесення змін від 28.11.2013 року до Договору кредиту №06.10.2008 року, №640/932-К932 з Додатком №1 до даного договору. В обґрунтування даного клопотання зазначив, що витребування оригіналів даних документів обумовлено необхідністю призначення у справі почеркознавчої експертизи. Розгляд даного клопотання просив провести за його відсутності.

Представник позивача в призначене судове засідання не з`явився.

Представник відповідача та третя особа в призначене судове засідання не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 76 ч.1 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст. 84 ч. ч. 1,3 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням заявлених вимог, необхідністю встановлення фактичних обставин справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, у разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази та відкладає розгляд справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 76, 84, 223 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Інгульського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) оригінали Договору про внесення змін від 28.11.2013 року до Договору кредиту №06.10.2008 року, №640/932-К932 з Додатком №1 до даного договору.

Встановити строк для надання інформації до 14.01.2020 року.

Роз`яснити відповідачу вимоги ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чудовський В.А. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню відкласти.

Призначити повторне судове засідання по справі на 28.01.2021 року о 11:00 год., в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, зал судових засідань каб. №17, про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію ухвали для належного виконання направити до Інгульського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Щербина