Провадження № 2/755/7147/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"29" грудня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), третя особа: Одинадцята київська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), третя особа: Одинадцята київська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна, яка передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11 грудня 2020 року позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання ухвали.

28 грудня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Копію вказаної ухвали суду представник позивача отримала 17 грудня 2020 року.

Вивчивши зміст поданих документів приходжу до наступного.

Так, підставами для залишення позовної заяви без руху слугувало те, що до позовної заяви не додано доказів накладення арешту на майно позивача по АДРЕСА_1 , що у Дніпровському районі м. Києва, а також доказів того, що таке нерухоме майно зареєстроване за позивачем на праві власності. Також, не надано доказів щодо вжиття ним самостійно заходів отримання доказу - копії постанови № 2491/1 від 23.11.2007 р., виданої ВДВС Оболонського району м. Києва.

У поданій заяві про усунення недоліків позовної заяви представник позивача на підтвердження права власності позивача на майно за адресою: АДРЕСА_1 , посилається на Договір купівлі-продажу приміщення, посвідчений державним нотаріусом 16-ї Київської державної нотаріальної контори 12.12.1997 р., за реєстровим № 2-3456, та довідку Київського міського БТІ та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна від 22.06.2005 р. № 21216.

Однак відповідно до вказаних вище договору купівлі-продажу та довідки Київського міського БТІ та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна від 22.06.2005 р. № 21216 приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , було придбане приватним підприємцем ОСОБА_1 .

Разом із тим, із позовної заяви убачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту як фізична особа, однак докази на підтвердження його права власності, як фізичної особи, на вказане нерухоме майно у матеріалах справи відсутні.

Аналізуючи вищевикладене, суддя доходить висновку, що позивач не виконав вимоги суду, що були викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 11 грудня 2020 року.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), третя особа: Одинадцята київська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна підлягає поверненню позивачу.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), третя особа: Одинадцята київська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна - вважати такою, що не подана, та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: