Справа №: 398/235/20
провадження №: 2-о/398/35/20
РІШЕННЯ

Іменем України

"10" квітня 2020 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді - Нероди Л.М.,

за участі секретаря - Сніжко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №398/235/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Олександрійський професійний аграрний ліцей,

учасники: заявник - ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Тимченко Б.О., представник заінтересованої особи - Самсонова Т.М.,

ВСТАНОВИВ:

ВИМОГИ ЗАЯВНИКА

Заявник звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою, в якій просить встановити факт належності диплому №461389, виданого 16.08.1977 року Олександрійським сільським середнім професійно-технічним училищем №1 м. Олександрії Кіровоградської області.

ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА

У заяві ОСОБА_1 стверджує, що навчався в Олександрійському сільському середньому професійно-технічному училищі №1 м. Олександрії Кіровоградської області та у 1977 році отримав диплом №461389. Однак у дипломі помилково вказано інше ім`я, а саме « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ». Вказує, що звернув увагу на цей факт лише коли звернувся до пенсійного фонду з метою оформлення пенсії та у зв`язку з розбіжністю імен у його особистих документах ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії.

Заявник та його представник у судовому засіданні підтримали вимоги заяви вказавши, що встановлення цього факту потрібно для оформлення пенсії.

ПОЯСНЕННЯ ЗАІНТЕРЕСОВАНОЇ ОСОБИ

Заінтересована особа не заперечувала щодо задоволення вимог та додала, що архів, де є данні щодо ОСОБА_1 не зберігся.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

03.02.2020 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , батько - ОСОБА_4 , мати - ОСОБА_5 , відповідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Олександрійським МВ УМВС України в Кіровоградській області 15.04.1997 року.

Згідно диплому №461389, виданого 16.08.1977 року Олександрійським сільським середнім професійно-технічним училищем №1 м. Олександрії Кіровоградської області ОСОБА_1 вступив у 1974 році і в 1977 році закінчив повний курс середнього професійно-технічного училища №1 м. Олександрії Кіровоградської області та здобув професію механізатор меліоративних робіт.

Пенсійний фонд відмовив ОСОБА_1 у призначенні пенсійних виплат, так як останній не довів факт навчання, зокрема має диплом на ім`я « ОСОБА_1 », що не відповідає імені зазначеному у паспорті громадянина України.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 прийнятий на посаду механізатора-меліоратора про що вказує його трудова книжка серії НОМЕР_3 , яка заповнена 07.08.1978 року.

Крім того, ОСОБА_1 отримав військовий квиток НУ №7913468.

ОЦІНКА СУДУ

Заслухавши свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у судовому засідання, суд дійшов висновку, що у дипломі №461389, виданого 16.08.1977 року Олександрійським сільським середнім професійно-технічним училищем №1 м. Олександрії Кіровоградської області допущено помилку, зокрема у імені.

Вищезазначені свідки підтвердили той факт, що ОСОБА_1 навчався у середньому професійно-технічному училищі №1 м. Олександрії Кіровоградської області та всі вони були студентами та знають особисто заявника.

Наявність інших документів, які видані ОСОБА_1 - правильне ім`я власника, у період з 1977 до 1979 року, підтверджують наявну помилку у дипломі №461389, виданого 16.08.1977 року Олександрійським сільським середнім професійно-технічним училищем №1 м. Олександрії Кіровоградської області.

Оскільки факт наявності помилки у дипломі №461389, виданого 16.08.1977 року Олександрійським сільським середнім професійно-технічним училищем №1 м. Олександрії Кіровоградської області підтверджено, тому суд вважає вимоги заявника слід задоволити, так як він позбавлений можливості вирішити спірне питання поза судом, а його порушенні права підлягають відновленню.

НОРМИ ПРАВА

Стаття 5 ЦПК України вказує, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За вимогами ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідне для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд в окремому провадженні розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

П. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року містить роз`яснення, що суд розглядає справи про встановлення фактів, коли такі факти породжують юридичні наслідки від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, коли встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Аналізуючи надані заявником докази на підтвердження фактів викладених у заяві про встановлення фактів та для задоволення вимог, а також пояснення заінтересованої особи стосовно відсутності архівних даних за 1977 рік, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 видано 16.08.1977 року диплом №НОМЕР_4 Олександрійським сільським середнім професійно-технічним училищем №1 м. Олександрії Кіровоградської області з помилками в частині його імені.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, те, що у заявника наявні перешкоди у оформлені пенсії, тому суд дійшов висновку про необхідність захисту прав та інтересів заявника, що полягає у задоволенні його вимог.

Керуючись ст. 12, 13, 264, 265, 273, 293, 315, 316, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності диплома НОМЕР_4 , виданого 16.08.1977 року Олександрійським сільським середнім професійно-технічним училищем №1 м. Олександрії Кіровоградської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 15.04.2020 року.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА