Справа № 210/5772/20
Провадження № 2/210/2215/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"28" грудня 2020 р. Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Літвіненко Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю чоловіка на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Повалій О.В. звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої смертю її чоловіка - 200 000,00грн. без утримання податку з доходів фізичних осіб та всіх інших обов`язкових платежів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 від нещасного випадку, який трапився при виконання трудових обов`язків на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», загинув її чоловік ОСОБА_2 . Смерть настала внаслідок падіння з висоти з позначкою +43,700м. У Акті Н-1 встановлено, що нещасний випадок пов`язаний з виробництвом. Позивачеві ОСОБА_1 смертю чоловіка завдано моральну шкоду, яка полягає в тому, що вона у віці 42 років втратила близьку людину, годувальника сім`ї, що має безповоротну дію, зазнала душевних страждань, що призвело до істотних вимушених змін у жито позивача, яка втратила турботу та підтримку близької людини. Після смерті чоловіка позивач перебуває у нервовому стані, адже думки про доволі ранню, передчасну смерть останнього не покидають її навіть тепер. Відчуття того, що її чоловіка вже не повернути до житія, постійно пригнічує позивача, що негативно позначається на її психічному та моральному стані. Факт смерті чоловіка беззаперечно свідчить про те, що позивач відчуває від цього негативні наслідки морального та психологічного характеру. У зв`язку з тим, що чоловік позивача помер, вона позбавилась можливості отримувати ті позитивні емоції від життя, ту турботу та допомогу в організації життя і побуту, у тому числі матеріальне забезпечення, які отримувала до смерті чоловіка. Позивача не полишають думки про смерть чоловіка, що навіює на неї смуток, спричиняє душевні страждання та майже щоразу викликає головні болі та болі в області серця. Для неї дуже важко сприймається той факт, що вона пережила смерть свого чоловіка, при тому що якихось тяжких захворювань він не мав і смерть його наступила несподівано для всіх, а не від якоїсь хвороби, що може хоч якось людину підготувати морально до настання в майбутньому втрати та смерті рідної людини.

Ухвалою суду від 16.10.2020 року вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

В судове засідання сторони не викликалися, клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило.

Суд проводить судове засідання без фіксування технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 247 ЦПК України.

Відповідач - ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» надав відзив на позов, отримавши копію позовної заяви з додатками та копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, про що свідчить поштове повідомлення, долучене до матеріалів справи, скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву.

Відзив на позовну заяву про відшкодування моральної шкоди відповідачем було подано до суду та зареєстровано канцелярією суду за вх. №28149/20, 13.11.2020 р. тобто в межах процесуального строку, встановленого ухвалою суду від 16.10.2020р., відповідно до якого відповідач заперечує проти позову в повному обсязі, просить відмовити у його задоволенні. В обґрунтування своєї позиції вказує, що посадові особи підприємства не винні у настанні нещасного випадку з ОСОБА_2 , так як випадок стався не під час виконання трудових обов`язків, а під час обідньої перерви в необладнаному для цього місці. Інші колеги по цеху загиблого, що виконували спільне завдання, в момент нещасного випадку прямували до їдальні. Шкідливі та небезпечні фактори, які могли призвести до нещасного випадку - відсутні. Розмір моральної шкоди завищений та не відповідає тяжкості та характеру шкоди, вимогам розумності та справедливості .

Дослідивши матеріали справи та оцінивши у сукупності докази, подані в обґрунтування позову, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 знаходилась у шлюбі з померлим ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 27.06.2014 року, актовий запис №37.

Чоловік позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 працював у ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» електрозварником ручного зварювання, що підтверджується Актом розслідування №28 від 07.09.2020р. та не заперечується відповідачем.

Так, відповідно до Акту №28 (форма Н-1/П) від 07.09.2020 року розслідування нещасного випадку, що стався ІНФОРМАЦІЯ_1 о 10год. 20хв. - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 о 10год. 20хв., перебуваючи на території підприємства, відшукуючи місце для обіду, пересувався по неогородженому даху будівлі повітронагрівачів, зайшов за кут аераційного ліхтаря, де під час пересування дахом будівлі сталося руйнування даху і він зірвався вниз з позначки +43,700м. Смерть настала об 11год. 05хв. ІНФОРМАЦІЯ_1 в наслідок тілесних ушкоджень, які входять до комплексу «сполучена травма тіла», яка супроводжувалася множинними переломами кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів з рясною внутрішньою кровотечею, та ускладнилася розвитком шоку. Смерть настала у 35-річному віці .

Причиною нещасного випадку визначено основна: невиконання посадових обов`язків порушено вимоги п.п.3.3.11.4, 3.3.11.9 посадової інструкції майстра з ремонту устаткування (металургійного) цеху ремонту металургійного устаткування №2 ремонтного виробництва центрального департаменту з утримання та ремонтів ПІ 099.1222,2.007, п.3.3.10.5 посадової інструкції механіка цеху (механослужба) доменного цеху №2 аглодоменного департаменту (АДД) ПІ 020.3115.013, п.п.3.3.7, 3.3.11.11, 3.5.8 посадової інструкції старшого майстра основної виробничої дільниці (газове господарство) доменного цеху №2 аглодоменого департаменту (АД) ПІ 020.1222.2.025. Супутні - організаційна - невиконання вимог інструкцій з охорони праці порушено вимоги п.п.3.1.2, 3.1.4, 3.5 інструкції з охорони праці для монтажника устаткування металургійних заводів, монтажника устаткування металургійних заводів (бригадира) цеху ремонту металургійного устаткування №2 ремонтного виробництва ОП.099.46.18, п.2.2.21 робочої інструкції монтажника устаткування металургійних заводів (бригадира) 6 розряду цеху ремонту металургійного устаткування №2 ремонтного виробництва центрального департаменту з утримання та ремонтів РІ 099.7233.015, п.п.1.23, 1.26.7, 3.6 інструкції з охорони праці для електрозварників ручного зварювання, напівавтоматичних та автоматичних машин структурних підрозділів підприємства ОП.228.15.18, п.2.2.7 робочої інструкції електрозварника ручного зварювання 5, 6 розряду цеху ремонту металургійного устаткування №2 ремонтного виробництва центрального департаменту з утримання та ремонтів Р1 099.7212.020, п.п.1.13, 2.6 інструкції з охорони праці «Загальні вимоги безпеки для працівників підприємства» ОП 228.01.16.

Особи, які допустили порушення вимог законодавства з охорони та гігієни праці або органу, який проводить досудове розслідування - ОСОБА_3 - в.о. майстра з ремонту обладнання (металургійного) цеху ремонту металургійного устаткування №2 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»; ОСОБА_4 - механік доменного цеху №2 АДД; ОСОБА_5 - старший майстер основної виробничої дільниці (газове господарство) доменного цеху №2 АДД; ОСОБА_6 монтажник (бригадир) цеху ремонту металургійного устаткування №2 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», ОСОБА_2 - електрозварник ручного зварювання цеху ремонту металургійного устаткування №2 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», який не дбав про особисту безпеку, порушив маршрут прямування, пересування по даху, який знаходився в незадовільному стані, переліз через огородження, встановленого на даху в районі повітронагрівача - п.8 .

Комісією зі спеціального розслідування нещасний випадок з електрозварником ручного зварювання цеху ремонту металургійного устаткування №2 ремонтного виробництва центрального департаменту з утримання та ремонтів ПАТ «АрселорМіталл Кривий Ріг» ОСОБА_2 визнано таким, що пов`язаний з виробництвом - п.7 Акту .

У відповідності до ст.4 ЗУ «Про охорону праці» державна політика в області охорони праці базується, зокрема, на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці, соціального захисту працівників, повного відшкодування шкоди особам, які постраждали від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань.

Статтею 3 Конституції України передбачається, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини - є головним обов`язком держави.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.13 ЗУ «Про охорону праці», роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Статтею 153 КЗпП України встановлено, що забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Згідно із ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Частиною 2 ст.1168 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Відповідно до ст.16 ЦК України відшкодування моральної шкоди є способом захисту цивільних прав та інтересів судом.

Згідно з ч.3 ст.23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або у інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливостей їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.95р. №4 роз`яснено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

У п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» судам надано роз`яснення - відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Факт спричинення моральної шкоди позивачеві ОСОБА_1 у зв`язку із смертю чоловіка встановлений судом та підтверджується матеріалами справи. Позивач ОСОБА_1 переносить моральні страждання, оскільки на час смерті її чоловіка вона знаходилась у молодому віці, мала на утриманні дітей, розуміє незворотність події, що у її житті не стало чоловіка та годувальника, піклування та підтримка якого вкрай необхідні їй та її дітям у такому віці.

Суд, доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.

Моральні страждання, пов`язані зі смертю чоловіка позивач оцінює в розмірі 200000,00 гривень.

Враховуючи ступінь фізичних і моральних страждань позивача, їх тривалість і тяжкість, незворотність втрати, а також з урахуванням конкретних обставин справи, і наслідків, що наступили, виходячи, з міркувань розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що стягненню з ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на користь позивача у відшкодування моральної шкоди, завданої загибеллю чоловіка, підлягає 200000,00грн., що буде відповідати тим стражданням і переживанням, які ОСОБА_1 пережила та переносить на теперішній час.

При зверненні до суду із позовом позивач звільнений від сплати судового збору на підставі положення п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Так, відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відтак, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», пропорційно до задоволених вимог, суд стягує з відповідача ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» в дохід держави судовий збір в сумі 2000,00грн. (200000,00х1%=2000,00).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.4, 5, 13, 77, 121, 141, 265, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_7 , яка дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю батька на виробництві - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на користь ОСОБА_7 , яка дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю батька на виробництві - 200000,00грн. (двісті тисяч гривень 00 коп.) без утримання податку з доходів фізичних осіб.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» в дохід держави судовий збір в сумі 2000,00грн. (дві тисячі гривень 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Н. А. Літвіненко