Справа № 155/674/16 Головуючий у 1 інстанції: Адамчук Г. М.
Провадження № 22-ц/802/1181/20 Категорія: 84 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Бовчалюк З. А., Шевчук Л. Я.,

секретар судового засідання Галицька І. П.,

з участю:

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Лавренчука О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Лавренчуком Олександром Володимировичем, на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 18 вересня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2020 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення Горохівського районного суду Волинської області від 30 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії. Свою заяву мотивує тим, що на виконання Горохівського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває вищевказане рішення. Вказаним рішенням було ухвалено зобов`язати ОСОБА_1 знести (демонтувати) металеву конструкцію (димохід), що облаштована поблизу вікна ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначає, що дане рішення суду є незрозумілим в частині способу і порядку його виконання, зокрема: яким чином та якими засобами ОСОБА_1 має знести (демонтувати) металеву конструкцію (димохід), що облаштована поблизу вікна ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , якщо такий демонтаж суперечитиме затвердженому і погодженому проекту реконструкції будівлі?; що вважатиметься повним виконанням зазначеного рішення суду з боку ОСОБА_1 та на кого покладається судом контроль за виконанням такого рішення?; які наслідки знесення (демонтажу) металевої конструкції (димоходу) для будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та хто нестиме відповідальність за такі наслідки?; яким чином ОСОБА_1 має зафіксувати витрати, понесені ним на виконання цього рішення суду та на кого покладається обов`язок щодо відшкодування витрат останнього?; яким чином ОСОБА_1 має виконати зазначене рішення у разі об`єктивної відсутності у нього засобів для його виконання? Просить роз`яснити порядок виконання рішення Горохівського районного суду Волинської області від 30 травня 2018 року у відповідності до викладених ним питань.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 18 вересня 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про роз`яснення рішення Горохівського районного суду Волинської області від 30 травня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, відмовлено.

Відповідач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Лавренчука О. В. подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених в ухвалі суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити для нового розгляду до суду першої інстанції. Вказує, що відмова суду в роз`ясненні рішення суду немотивована, а рішення є неправосудним.

Відзив на апеляційну скаргу в даній справі не подавався.

Заслухавши пояснення відповідача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги.

Судом встановлено, що рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 30 травня 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії було задоволено частково та зобов`язано ОСОБА_1 знести (демонтувати) металеву конструкцію (димохід), що облаштована поблизу вікна ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Волинського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року вказане рішення суду було залишене без змін.

На виконання рішення суду 23 листопада 2018 року Горохівським районним судом Волинської області було видано виконавчий лист № 155/674/16-ц на підставі якого державним виконавцем Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області 26 червня 2019 року було відкрито провадження.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За п. 21 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» відповідно до статті 221 ЦПК роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить

недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового

рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене

питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд

викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких

викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись

питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення

рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився

установлений законом строк, протягом якого рішення може бути

пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

В силу зазначених норм процесуального права роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

Суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповіді на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів незмінності змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

У заяві заві заявник просить роз`яснити яким чином та якими засобами ОСОБА_1 має знести (демонтувати) металеву конструкцію (димохід), що облаштована поблизу вікна ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , якщо такий демонтаж суперечитиме затвердженому і погодженому проекту реконструкції будівлі?; що вважатиметься повним виконанням зазначеного рішення суду з боку ОСОБА_1 та на кого покладається судом контроль за виконанням такого рішення?; які наслідки знесення (демонтажу) металевої конструкції (димоходу) для будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та хто нестиме відповідальність за такі наслідки?; яким чином ОСОБА_1 має зафіксувати витрати, понесені ним на виконання цього рішення суду та на кого покладається обов`язок щодо відшкодування витрат останнього?; яким чином ОСОБА_1 має виконати зазначене рішення у разі об`єктивної відсутності у нього засобів для його виконання? При цьому заява не містить доводів, що рішення суду є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Поставленими в заяві про роз`яснення рішення суду питаннями вносять зміни у його суть. Роз`яснення рішення проводиться без внесення змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд першої інстанції правильно зазначив, що заявник фактично просить роз`яснити порядок виконання судового рішення. Стаття 1 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлює, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Порядок виконання рішень за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії регулюється ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження». Саме на боржника ОСОБА_1 законом покладено обов`язок щодо виконання рішення суду.

Рішення Горохівського районного суду Волинської області від 30 травня 2018 року в даній справі набрало законної сили, є чітким та зрозумілим.

На підставі наведеного суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Лавренчуком Олександром Володимировичем, залишити без задоволення.

Ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 18 вересня 2020 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді