РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 грудня 2020 року

м. Рівне

Справа № 559/1773/17

Провадження № 22-ц/4815/1254/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Н. М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач ОСОБА_2

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 вересня 2020 року у складі судді Ральця Р. В., постановлене в м. Дубно Рівненської області о 14 годині 53 хвилини, повний текст рішення складено 28 вересня 2020 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 вересня 2020 року вказаний позов задоволено частково. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08 вересня 1991 року Виконавчим комітетом Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області, актовий запис №26, розірвано. Після розірвання шлюбу позивачці залишено прізвище « ОСОБА_3 ». Визнано об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і поділити житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці площею 5659 кв. м., право власності на який підтверджується біржовою угодою купівлі-продажу нерухомості від 02 лютого 1999 року, зареєстрованою на Універсальній товарно-майновій біржі «РИНГ» за №064/061н-99 та зареєстрованою Дубенським державним комунальним малим підприємством «Архітектор» в реєстровій книзі №1 за №7-7. Виділено у власність ОСОБА_1 із спільної сумісної власності подружжя 1/2 ідеальної частки від 1 цілої частини житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , купленої ОСОБА_2 згідно біржової угоди купівлі продажу нерухомості від 02.02.1999 р., зареєстрованої на Універсальній товарно-майновій біржі «РИНГ» 02.02.1999 р. за №064/061н-99 та зареєстрованої Дубенським державним комунальним малим підприємством «Архітектор» за реєстровим №7-7. Виділено ОСОБА_2 1/2 ідеальної частки від 1 цілої частини житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , купленої ОСОБА_2 згідно біржової угоди купівлі продажу нерухомості від 02.02.1999 р., зареєстрованої на Універсальній товарно-майновій біржі «РИНГ» 02.02.1999 р. за №064/061н-99 та зареєстрованої Дубенським державним комунальним малим підприємством «Архітектор» за реєстровим №7-7. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2896 гривень 20 коп. на повернення сплаченого судового збору та 6850 гривень на повернення витрат, пов`язаних з розглядом справи. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 23 жовтня 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду від 16 вересня 2020 року залишена без руху із наданням останньому строку для усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема, для сплати судового збору.

На адресу Рівненського апеляційного суду 04 листопада 2020 року надійшла заява ОСОБА_2 про надання додаткового тридцятиденного строку для сплати судового збору. Заява обґрунтована тим, що апелянт, маючи інвалідність ІІІ групи, є опікуном ОСОБА_4 , інваліда дитинства ІІ групи, котрий потребує стороннього догляду, а також важким матеріальним становищем.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року це клопотання задоволено частково: продовжено ОСОБА_2 строк на виконання вимог ухвали Рівненського апеляційного суду від 23 жовтня 2020 року на 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Копія ухвали Рівненського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року була отримана апелянтом 12 листопада 2020 року, що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення, однак протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання вказаної ухвали недоліки апеляційної скарги ним не були виправлені.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч. 6 ст. 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, що її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 вересня 2020 рок вважається неподаною та підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 вересня 2020 рок визнати неподаною та повернути.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя повернути до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її з дня набрання нею законної сили.

Суддя

Рівненського апеляційного суду Ковальчук Н. М.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.

«29» грудня 2020 року