Провадження №6/635/302/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.

за участю секретаря судового засідання Цимбаліста О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву директора Погорєлов Ю.А. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Фінрайт» по справі №635/11734/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «ФК «Фінрайт» Погорєлов Ю.А. звернувся до суду з заявою, в якій просить:

здійснити процесуальне правонаступництво позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»() на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» ();

замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» у виконанні рішення Харківського районного суду Харківської області у цивільній справі № 635/11734/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії.

В обґрунтування заяви зазначив, що 25 грудня 2014 року Харківським районним судом Харківської області ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 6/4/02/2007/840-К/55 від 24.07.2007 року у розмірі 389826,76 грн. (триста вісімдесят дев`ять тисяч вісімсот двадцять шість гривень 76 коп.) Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» суму сплаченого судового збору у розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) гривню 00 коп., а саме по 1720(одну тисячу сімсот двадцять) гривень 50 коп. з кожного. Рішення суду набрало законної сили 18.03.2015.

На виконання заочного рішення Харківського районного суду Харківської області по справі №635/11734/13-ц на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» видано виконавчі листи про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 6/4/02/2007/840-К/55 від 24.07.2007 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та відкриті виконавчі провадження по примусовому виконанню рішення суду.

На виконанні Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває на примусовому виконанні виконавчі листи АСВП №50113470, АСВП № 57121319 по виконанню заочного рішення Харківського районного суду Харківської області по справі №635/11734/13-ц на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» видано виконавчі листи про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 6/4/02/2007/840-К/55 від 24.07.2007 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

29 квітня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL3N217214 про відступлення права вимоги за Кредитним договором №6/4/02/2007/840-К/55 від 24.07.2007 року, що укладений між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Макаровою О.П., в реєстрі за №90 , відповідно якого набуло право грошової вимоги за Кредитним договором №6/4/02/2007/840-К/55 від 24.07.2007 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ».

На підставі вищевикладеного, заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у справі №635/11734/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії.

Сторони у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, від директора ТОВ «ФК «Фінрайт» Погорєлов Ю.А. надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

25 грудня 2014 року Харківським районним судом Харківської області ухвалено заочне рішення, яким ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 6/4/02/2007/840-К/55 від 24.07.2007 року у розмірі 389826,76 грн. (триста вісімдесят дев`ять тисяч вісімсот двадцять шість гривень 76 коп.) Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» суму сплаченого судового збору у розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) гривню 00 коп., а саме по 1720(одну тисячу сімсот двадцять) гривень 50 коп. з кожного. Рішення суду набрало законної сили 18.03.2015.

З наданих до заяви документів вбачається, що 29 квітня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL3N217214 про відступлення права вимоги за Кредитним договором №6/4/02/2007/840-К/55 від 24.07.2007 року, що укладений між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Макаровою О.П., в реєстрі за №90 , відповідно якого набуло право грошової вимоги за Кредитним договором №6/4/02/2007/840-К/55 від 24.07.2007 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ».

Згідно Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № GL3N217214 від 29 квітня 2020 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» право вимоги за кредитивним договором №6/4/02/2007/840-К/55 від 24 липня 2007 року, Договором іпотеки №6/4/02/2007/840-І/02 від 24 липня 2007 року, божник ОСОБА_1 , Договором поруки №6/4/02/2007/840-П/08 від 24 липня 2007 року, поручитель ОСОБА_2 .

Сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за Договором № GL3N217214 від 29 квітня 2020 року про відступлення права вимоги за кредитивним договором №6/4/02/2007/840-К/55 від 24.07.2007року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Макаровою О.П., в реєстрі за №90.

У відповідності до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 442 ЦПК).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 цього Кодексу).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно частини 1 та частини 2 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень - це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав, у разі порушених прав заявника, а згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини для визначення розумного строку розгляду справи включається період з надходження до суду позовної заяви й закінчується виконанням рішення суду.

Отже, відповідно до умов Договору про відступлення прав вимоги № GL3N217214 від 29 квітня 2020 року та у відповідності до статті 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» набуло статус Нового Кредитора, отримало право грошової вимоги за кредитивним договором №6/4/02/2007/840-К/55 від 24 липня 2007, Договором іпотеки №6/4/02/2007/840-І/02 від 24 липня 2007 року, божник ОСОБА_1 , Договором поруки №6/4/02/2007/840-П/08 від 24 липня 2007 року, поручитель ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, про наявність правових підстав про заміну сторони - стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «Фінрайт» у виконанні рішення Харківського районного суду Харківської області у цивільній справі №635/11734/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії.

Керуючись статтями 247, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву директора Погорєлов Ю.А. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Фінрайт» по справі №635/11734/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії задовольнити.

Здійснити процесуальне правонаступництво у цивільній справі №635/11734/13-ц відносно позивача (стягувача) Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» ( ).

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (; місцезнаходження: 61183, м. Харків, вул. Дружби народів, буд. 228 Б) у виконанні рішення суду у цивільній справі №635/11734/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко