ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/2577/19 Головуючий суддя І інстанції Пілюгіна О. М.
Провадження № 22-ц/818/6276/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: інших видів кредиту
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2020 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Яцини В.Б., (суддя-доповідач),

суддів - Бурлака І.В., Пилипчук Н.П.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Мазепа Дмитра Геннадійовича на рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2020 року, ухвалене в складі головуючого судді Пілюгіна О.М., по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми,

встановив :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, адвокат Мазепа Д.Г. 27 листопада 2020 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення недоліків - для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього та для сплатис удового збору.

24 грудня 2020 року на електронну адресу Харківського апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та копія квитанції про сплату судового збору.

На обґрунтування свого клопотання він вказав, що рішення ухвалено 09.10.2020, копію рішення ним отримано 06.11.2020, після чого у строк 30-денний строк подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення ухвалено 09.10.2020, повний текст складено 16.10.2020, копію рішення ним отримано 06.11.2020, що підтверджується матеріалами справи (а.с.146).

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зазначені у доводах заяви причини про поновлення строку є поважними, оскільки оскаржуване рішення постановлено без участі апелянта, вона копію оскаржуваного рішення отримав 06.11.2020, після чого у строк 30-денний строк подала апеляційну скаргу.

Тому вважаємо за необхідне поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Мазепі Дмитру Геннадійовичу процесуальний строк на апеляційне оскарження рішенняХарківського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2020 року.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Мазепа Дмитра Геннадійовича на рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2020 року, оформлена відповідно до ст.356 ЦПК України і повністю оплачена судовим збором.

Наведене свідчить про достатні підстави для відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мазепа Дмитра Геннадійовича на рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2020 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи танадати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку слід надати п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.1,3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням змісту спору, розгляд справи у суді апеляційної інстанції здійснюється порядку спрощеного позовного провадження, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Згідно ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Законом України № 540-ХІ від 30 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19)» внесено зміни до законодавчих актів України.

Так, за змістом ч.4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та сервісу , для чого у Харківського апеляційного суду є відповідна технічна можливість.

При цьому відповідне клопотання та підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням особистого ключа - електронного підпису за допомогою сервісу «Електронний суд» (https://id.court.gov.ua/). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. ст.127,354,359-361,369 ЦПК України,суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Мазепа Дмитра Геннадійовичапро поновлення процесуального строку на оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Мазепі Дмитру Геннадійовичу процесуальний строк на апеляційне оскарження рішенняХарківського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мазепа Дмитра Геннадійовича на рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2020 року, по цій справі.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - у строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглядати відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

Н.П.Пилипчук.