Справа № 643/7632/13-ц
Провадження № 6/643/137/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді -Майтсренко О.М. , за участю секретаря судового засідання -Постульга О.Г. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» заінтересовані особи стягувач ПАТ «Комерційни Банк «Надра » , боржники : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача ПАТ «Комерційни Банк «Надра » на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» у справі № 643/7632/13-ц .

В обґрунтування заяви посилалися на ті обставини, що 24.10.2013 року Московський районний суд м. Харкова у справі 643/7632/13-ц ухвалив рішення, яким вирішив: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) на користь ПАТ КБ "Надра", заборгованість за кредитним договором М6/4/1/2008/840-К/023 у сумі 696 483,32 гривень (шістсот дев 'яносто шість чотириста вісімдесят три) гривні 32 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) на користь ПАТ КБ «Надра» суму сплаченого судового збору у розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 коп». 20.09.2019 р. між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ГЕФЕСТ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL3N24068 (із Додатком №1 до нього), відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором № 6/4/2008/840-К/864 від 26.09.2008 р. укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «КБ «НАДРА» і Договором поруки № 6/4/2008/840-П/866 від 26.09.2008 р. укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «КБ «НАДРА» було відступлено на користь нового кредитора - ТОВ «ФК «ГЕФЕСТ».

Крім того, підтвердженням дійсності прав кредитора є Протокол електронних торгів та зазначений договір відступлення прав вимоги, які розміщені на офіційному ресурсі Державного Підприємства «Прозорро» https://prozorro.sale/auction/UA-EA-2Q 19-07- 25-000112-b (лот №: GL3N24068). Замовником аукціону був Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. Інформація про аукціон, його результати і тощо є публічною і знаходиться в мережі Інтернет за посиланням » https://prozorro.sale/auction/UA-EA-2019-07-25-000112- b.

В зв`язку із чим просили суд провести заміну стягувача, судове засідання провести без участі представника заявника.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд заміняє таку сторону її правонаступником.

Частиною п`ятою статті 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 24.10.2013 року Московський районний суд м. Харкова у справі 643/7632/13-ц ухвалив рішення, яким вирішив: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) на користь ПАТ КБ "Надра", заборгованість за кредитним договором М6/4/1/2008/840-К/023 у сумі 696 483,32 гривень (шістсот дев 'яносто шість чотириста вісімдесят три) гривні 32 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) на користь ПАТ КБ «Надра» суму сплаченого судового збору у розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 коп». 20.09.2019 р. між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ГЕФЕСТ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL3N24068 (із Додатком №1 до нього), відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором № 6/4/2008/840-К/864 від 26.09.2008 р. укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «КБ «НАДРА» і Договором поруки № 6/4/2008/840-П/866 від 26.09.2008 р. укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «КБ «НАДРА» було відступлено на користь нового кредитора - ТОВ «ФК «ГЕФЕСТ».

Крім того, підтвердженням дійсності прав кредитора є Протокол електронних торгів та зазначений договір відступлення прав вимоги, які розміщені на офіційному ресурсі Державного Підприємства «Прозорро» https://prozorro.sale/auction/UA-EA-2Q 19-07- 25-000112-b (лот №: GL3N24068). Замовником аукціону був Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. Інформація про аукціон, його результати і тощо є публічною і знаходиться в мережі Інтернет за посиланням » https://prozorro.sale/auction/UA-EA-2019-07-25-000112- b.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є правонаступництво.

Таким чином, стягнута сума заборгованості, може бути отримана правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по цивільній справі № 643/7632/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6/4/20/2008/840-К/864 від 26.09.2008 р.: стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя