Провадження № 2/229/1455/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 грудня 2020 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

у складі головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Король І.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

встановив:

07 жовтня 2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що 07 лютого 2002 року вона придбала у відповідачів однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 28,9 кв.м. Договір купівлі-продажу квартири був укладений на універсальній біржі «Примус». Під час укладання договору нею були дотримані всі істотні умови договору: вона передала відповідачам обумовлену в договорі суму грошових коштів в розмірі 1700,00 грн. в якості оплати квартири, а відповідача передали їй вказане житлове приміщення з технічною документацією та ключами. В подальшому квартира була зареєстрована на її ім`я в КП «Дружківське міське бюро технічної інвентаризації».

Позивачка вважає, що спірний правочин купівлі-продажу є таким, що відповідав вимогам Закону України "Про товарну біржу", яким не передбачалось нотаріальне посвідчення угод купівлі-продажу, крім того, він був зареєстрований в КП «Дружківське міське бюро технічної інвентаризації», а тому є дійсним.

Просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 загальною площею 28,9 кв.м., укладений 07 лютого 2002 року на універсальній біржі «Примус».

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася. надала клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

Суд, отримавши згоду позивачки, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що 07 лютого 2002 року на універсальній біржі «Примус» в м. Дружківці Донецької області був укладений договір купівлі- продажу квартири №6-Н, відповідно до якого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 продали, а ОСОБА_1

придбала квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 28,9 кв.м. Продаж квартири здійснений за 1700,00 грн., яку продавець отримав до підписання договору.

Відповідно до інформації КП «Дружківське міське бюро технічної інвентаризації» №727 від 02 жовтня 2020 року квартира АДРЕСА_1 загальною площею 28,9 кв.м. зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого на універсальній біржі «Примус» м. Дружківка 07.02.2002 №6-Н, номер запису 10621 в книзі 51.

За змістом ст. ст. 128, 153 ЦК УРСР (1963 року) право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 224 ЦК УРСР (1963 року) за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Статтею 227 ЦК УРСР передбачалася обов`язкова нотаріальна форма договору купівлі-продажу житлового будинку (квартири) і його реєстрація органами місцевого самоврядування.

Згідно зі ст. 15 Закону України "Про товарні біржі" не підлягали нотаріальному посвідченню угоди, які зареєстровані на біржі, якщо вони являють собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР (1963 року) якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

відповідно до ч.3 ст. 5 ЦК України якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Реєстрація КП «Дружківське міське бюро технічної інвентаризації» за ОСОБА_1 права власності на спірну квартиру на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого біржою, а не нотаріусом, станом на лютий 2002 року не суперечила чинному законодавству. Правила державної реєстрації об`єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб, затверджені наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству N 56 від 13 грудня 1995, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 19 січня 1996 року за N 31, передбачали підставу для державної реєстрації договорів купівлі-продажу, зареєстрованих біржею.

Покупець ОСОБА_1 повністю виконала умови договору купівлі-продажу квартири, сплатила за придбане майно 1700,00 грн., договір у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 227 ЦК УРСР зареєстрований в КП «Дружківське міське бюро технічної інвентаризації», у передбаченому законом порядку угода купівлі-продажу з підстав недотримання нотаріальної форми судом не визнавалася недійсною, ОСОБА_1 на підставі ст. ст. 128, 153 ЦК УРСР і ст. 49 Закону України "Про власність" набула право власності на спірну квартиру і правомірно володіє нею.

Статтею 392 ЦК України передбачено право власника майна на пред`явлення позову про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Оскільки право власності ОСОБА_1 на спірну квартиру не визнається нотаріусом, суд вважає за можливе задовольнити її позовні вимоги як такі, що ґрунтуються на законних підставах.

Керуючись ст.ст. 2, 10-12, 80, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу №6-Н квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 28,9 кв.м., в тому числі житловою площею 14,3 кв.м., який був укладений на Універсальній біржі «Примус» 07 лютого 2002 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з одного боку та ОСОБА_1 з іншого боку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23 грудня 2020 року.

Суддя: С. О. Рагозіна