Номер провадження: 22-ц/813/8426/20
Номер справи місцевого суду: 497/1438/19
Головуючий у першій інстанції Раца В. А.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 497/1438/19

Номер провадження: 22-ц/813/8426/20

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді Заїкіна А.П. (суддя-доповідач),

- суддів: - Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.,

учасники справи:

- позивач - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області,

- відповідач ОСОБА_1 ,

- третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору - Красненська сільська рада Тарутинського району Одеської області,

розглянувши у передбаченому ст. 369 ЦПК України порядку цивільну справу за позовом Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору - Красненська сільська рада Тарутинського району Одеської області, про стягнення неустойки (штрафу), за апеляційною скаргою адвоката Нана Дмитра Миколайовича, діючого від імені ОСОБА_1 , на рішення Болградського районного суду Одеської області, ухвалене у складі судді Раца В.А. 10 серпня 2020 року,

встановив:

У вересні 2019 року Головне управління Держгеокадастру в Одеській області(далі Головне управління), звернулося до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Красненської сільської ради Тарутинського району Одеської областінеустойку (штраф) у розмірі 100 відсотків річної орендної плати, що складає - 58 187,50 грн..

Головне управління обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідно до додатку 1 Наказу, за реєстраційним номером лоту 3396 виставлено право оренди земельної ділянки площею 5,0254 га, кадастровий номер: :01:003:0012, яка розташована на території Красненської сільської ради Тарутинського району Одеської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Станом на 22.07.2019 року виявило бажання приймати участь в електронних торгах 4 учасники, які подали відповідно до ч.7 ст.137 ЗК України заяви про участь в земельних торгах, інформацію про особу з підтверджуючими документами та документи про підтвердження сплати реєстраційного та гарантійного внесків. За результатами проведеного аукціону, 25.07.2019 року переможцем визначено учасника № 4, який запропонував найвищу ціну за Лот у розмірі 58 852,50 грн. Згідно відомостей системи земельних торгів, учасником під №4 є ОСОБА_1 , відповідач по справі, який підписав протокол проведення електронних торгів о 09:22 годині з використанням електронного цифрового підпису. Після чого ОСОБА_1 відмовився від підпису Договору оренди земельної ділянки, тому він повинен був сплатити штраф у розмірі 100% річної орендної плати. Проте вказаний штраф ОСОБА_1 у добровільному порядку не сплатив, тому управління звертається з цією позовною заявою (а. с. 1 9).

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 25.09.2019 року відкрито провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання на 06.11.2019 року (а. с. 188).

05.11.2019 року до суду першої інстанції надійшов відзив ОСОБА_1 на позов, в якому останній просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Обґрунтовує свою позицію тим, що він дійсно підписав своїм електронним підписом протокол електронних торгів № 3814, але договір оренди він не підписував. Відповідач вважає, що протокол проведення електронних торгів не є попереднім договором, так як не містить волевиявлення сторін, саме договором оренди землі передбачена сплата штрафу у розмірі 100 відсотків річної орендної плати. Вважає, що ним не порушувалися права ані Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ані Красненської сільської ради Тарутинського району Одеської області (а. с .133 142).

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 25.02.2020 року підготовче провадження закрито. Справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача начальник Відділу у Болградському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Мержев І.К., який діє на підставі довіреності вих.№31-15-0.62-39/62-19 від 17.01.2020 року, в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, просить відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи - Красненської сільської ради Тарутинського району Одеської області в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки не повідомив, пояснень або заперечень з приводу позовних вимог не надав.

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 10.08.2020 року вищезазначений позов Головного управління задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Красненської сільської ради Тарутинського району Одеської області неустойку (штраф) у розмірі 100 відсотків річної орендної плати, що складає - 58 187,50 грн..

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Головного управління Держгеокадастру в Одеській області витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн..

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що згідно зі ст. 134 ЗК України, земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них, у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Частиною 1 статті 135 ЗК України передбачено, що земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів.

Відповідно до ч. 3 ст. 135 ЗК України, організатором земельних торгів є фізична або юридична особа власник земельної ділянки, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада Міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, що здійснює реалізацію права державної чи комунальної власності на земельні ділянки, які уклали з виконавцем земельних торгів договір про проведення земельних торгів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2017 року № 688 затверджено Порядок реалізації пілотного проекту з проведення електронних земельних торгів, яким визначено особливості їх проведення.

Електронні земельні торги проводяться на платформі «OpenMarket.Land» державного підприємства «СЕТАМ» (веб-сайт: land.setam.net.ua) згідно Договору від 14.09.2018 року № 214, укладеного між Головним управлінням та ДП «СЕТАМ».

Наказом Головного управління від 12.06.2019 року № 15-3115/13-19-СГ «Про проведення повторних електронних земельних торгів у формі аукціону» виставлено земельні ділянки, згідно з додатком 1, на повторні електронні земельні торги для передачі їх у користування на умовах оренди (а. с. 48 - 49).

Так відповідно до додатку 1 Наказу, за реєстраційним номером лоту 2177 виставлено право оренди земельної ділянки, площею - 5,0254 га., кадастровий номер - :01:003:0012, яка розташована на території Красненської сільської ради Тарутинського району Одеської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а. с. 36 - 49).

Відповідно до п. 10 Порядку реалізації пілотного проекту з проведення електронних торгів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2017 року №688, в системі електронних земельних торгів 18.06.2019 року на офіційному веб-сайті Головного управління 26.06.2019 року опубліковано оголошення про проведення електронних земельних торгів (а. с. 72 - 82).

Станом на 22.07.2019 року виявило бажання приймати участь в електронних торгах чотири учасники, які подали відповідно до ч. 7 ст. 137 ЗК України заяви про участь в земельних торгах, інформацію про особу з підтверджуючими документами та документами про підтвердження сплати реєстраційного та гарантійного внесків.

За результатами проведеного аукціону 25.07.2019 року переможцем визначено учасника №3, який запропонував найвищу ціну за Лот у розмірі 58 852,50 грн..

Згідно відомостей системи електронних земельних торгів, учасником під №3 є ОСОБА_1 ..

Відповідно до п. 31 Порядку, протокол проведення електронних торгів № 3814 25.07.2019 року о 09:10 годині автоматично сформовано та розміщено в системі електронних земельних торгів (а. с. 85 - 87), хоча в протоколі зазначено лот 3396, але кадастровий номер земельної ділянки збігається з кадастровим номером земельної ділянки за лотом 2177.

Вказаний Протокол, відповідно до даних системи електронних земельних торгів та Центрального засвідчувального органу, підписано ОСОБА_1 цього ж дня о 09:22 годині з використанням електронного цифрового підпису в порядку, передбаченому Законами України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

Все вище встановлене, сторонами не оспорюється та відповідачем визнається.

Пунктом 6.4 Правил проведення електронних земельних торгів у формі аукціону, які розміщенні в системі електронних земельних торгів та безпосередньо в інформаційній картці лоту № 2177, передбачено, що за результатами електронних земельних торгів укладається договір оренди та/або емфітевзису земельної ділянки (а. с. 110).

Частиною 24 ст. 137 ЗК України встановлено, що договір оренди земельної ділянки між організатором земельних торгів та переможцем торгів укладається безпосередньо в день проведення торгів. Проте, ОСОБА_1 від підпису Договору оренди земельної ділянки відмовився. Умовами проведення торгів, які зазначені також у протоколі, передбачено, що у разі відмови від укладання договору оренди земельної ділянки, результати земельних торгів за рішенням організатора анулюються, а гарантійний внесок, сплачений переможцем до початку торгів йому не повертається. У такому разі переможець сплачує штраф у розмірі 100 відсотків річної орендної плати, визначеної за результатами земельних торгів на рахунок інших надходжень місцевого бюджету.

ОСОБА_1 , подаючи заяву про участь в земельних торгах щодо Лоту, був ознайомлений з умовами проведення торгів та договору оренди, тим самим фактично погодився з ними.

За своєю правовою природою протокол проведення електронних торгів № 3814 фактично є попереднім договором, оскільки в ньому зазначені: предмет (земельна ділянка та укладення щодо неї основного договору оренди), обов`язки сторін (щодо укладення договору), строки (виконання обов`язків щодо укладання договору оренди з переможцем в день проведення торгів) та наслідки невиконання обов`язків (штраф у розмірі 100% від річної орендної плати)

Зі змісту норм цивільного законодавства випливає, що підписавши 25.07.2019 року протокол проведення електронних торгів № 3814 ОСОБА_1 фактично уклав з Головним управлінням попередній договір, яким взяв на себе зобов`язання укласти цієї ж доби, тобто 25.07.2019 року, договір оренди земельної ділянки, площею - 5,0254 га., кадастровий номер - :01:003:0012, яка розташована на території Красненської сільської ради Тарутинського району Одеської області (за межами населеного пункту), з цільовим призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за ціною продажу права оренди 58 852,50 грн., та погодився з умовами вказаного попереднього договору, у тому числі щодо сплати штрафу у розмірі 100 відсотків річної орендної плати у випадку відмови від укладання договору оренди земельної ділянки.

У зв`язку з відмовою переможця від укладення договору оренди земельної ділянки, Головне управління наказом від 01.08.2019 року № 330 «Про анулювання результатів земельних торгів», анулювало земельні торги з продажу прав оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Тарутинського району Одеської області, права оренди на які виставлялись на земельні торги окремими лотами згідно з Додатком 1, в тому числі на вищезазначену земельну ділянку.

За результатами земельних торгів річну орендну плату за вказану земельну ділянку визначено за пропозицією Переможця у розмірі - 58 187,50 грн.. Оскільки ОСОБА_1 відмовився від підписання договору оренди землі, тим самим не виконав зобов`язання попереднього договору, суд першої інстанції вважав, що останній повинен сплатити штраф у розмірі 100 % річної орендної плати, що складає - 58 187,50 грн.. Ухилення переможця земельних торгів від укладення договору оренди землі призвело до недоотримання відповідних доходів до місцевого бюджету, тому суд першої інстанції вважав за можливим стягнути зазначену суми штрафу за невиконання договірних зобов`язань щодо укладення договору оренди земельної ділянки.

Суд першої інстанції також, вказав, що у відповідності до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1 921,00 грн. (Т. 2, а. с .65 66).

Адвокат Нан Д.М., діючий від імені ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати. Ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення ухвалено судом першої інстанції при невідповідності висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, з порушенням норм процесуального права, неправильному застосуванні норм матеріального права.

Апелянт вказує на те, що: 1) протокол проведення електронних торгів не є попереднім договором, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти основний договір на встановлених у попередньому договорі умовах. Протокол проведення електронних торгів не містить волевиявлення сторін щодо надання йому сили попереднього договору; 2) договір оренди земельної ділянки не був підписаний сторонами, право оренди не зареєстровано, таким чином договір оренди землі не був вчинений, є неукладеним. Саме п. 4.7 Договору оренди землі передбачена сплата штрафу в розмірі 100% річної орендної плати, у випадку невнесення орендної плати у визначені договором строки. Таким чином, у відповідача відсутній обов`язок сплатити неустойку (штраф).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30.09.2020 року відкрито апеляційне провадження. Роз`яснено учасникам справи їх право подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, з пропозицією надати відзив протягом встановленого строку, та копія апеляційної скарги були направлені сторонам.

Матеріали справи містять відомості про отримання учасниками справи вищевказаної кореспонденції.

18.11.2020 року до апеляційного суду надійшли письмові пояснення адвоката Нана Д.М., діючого від імені ОСОБА_1 , в яких останній підтримав викладену в апеляційній скарзі позицію.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.11.2020 року закінчено підготовку справи до розгляду. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головне управління та третя особа - Красненська сільська рада Тарутинського району Одеської області правом подання відзиву, пояснень не скористались. Відзив на апеляційну скаргу, пояснення третьої особи щодо апеляційної скарги не надішли.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи (їх виклик). У такому випадку судове засідання не проводиться.

Пунктом 1 ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно п. 1 ч. 1, ч. ч. 2, 4 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднанні з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1 5 цієї частини.

Дана справа за ціною позову (58 852,50 грн.) є малозначною, тому вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 369 ЦПК України справу розглянуто апеляційним судом без виклику її учасників.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які апелянт посилається в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при ухваленні рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 3 ст. 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково наданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Статтями 5, 12, 13, 81, 83 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються яка на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити.

Рішення суду першої інстанції вищевказаним вимогам законодавства не відповідає.

Колегія суддів не погоджується з вищезазначеними висновками суду першої інстанції. Вважає, що на підставі наявних у справі, наданих учасниками справи і досліджених судом доказів суд невірно встановив вищевказані обставини по справі, дійшов неправильного вищевказаного висновку про необхідність задоволення позовних вимог Головного управління. Висновки суду не відповідають обставинам справи, вимогам норм матеріального (ст. ст. 626, 627, 635 ЦК України, ст. ст. 137, 138 ЗК України, ст. ст. Закону України «Про оренду землі») та процесуального (ст. ст. 263, 264 ЦПК України) права.

На підставі наявних у справі, наданих її учасниками та досліджених судом доказів встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Наказом Головного управління від 12.06.2019 року № 15-3115/13-19-СГ «Про проведення повторних електронних земельних торгів у формі аукціону» виставлено земельні ділянки, згідно з додатком 1, на повторні електронні земельні торги для передачі їх у користування на умовах оренди (а. с. 48 - 49).

Відповідно до додатку 1 Наказу, за реєстраційним номером лоту 2177 виставлено на продаж право оренди земельної ділянки, площею - 5,0254 га., кадастровий номер - :01:003:0012, яка розташована на території Красненської сільської ради Тарутинського району Одеської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а. с. 36 - 49).

Відповідно до п.10 Порядку реалізації пілотного проекту з проведення електронних торгів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2017 року №688, в системі електронних земельних торгів 18.06.2019 року на офіційному веб-сайті Головного управління 26.06.2019 року опубліковано оголошення про проведення електронних земельних торгів (а. с. 72 - 82).

Станом на 22.07.2019 року виявило бажання приймати участь в електронних торгах чотири учасника, які відповідно до ч. 7 ст.137 ЗК України подали заяви про участь в земельних торгах, інформацію про особу з підтверджуючими документами та документами про підтвердження сплати реєстраційного та гарантійного внесків.

За результатами проведеного 25.07.2019 року аукціону переможцем визначено учасника №3, який запропонував найвищу ціну за Лот у розмірі 58 852,50 грн.. Згідно відомостей системи електронних земельних торгів учасником під №3 є ОСОБА_1 .

Відповідно до п.31 Порядку протокол проведення електронних торгів № 3814 25.07.2019 року о 09:10 годині автоматично сформовано та розміщено в системі електронних земельних торгів (а. с. 85 - 87), хоча в протоколі зазначено лот 3396, але кадастровий номер земельної ділянки збігається з кадастровим номером земельної ділянки за лотом 2177. Вказаний протокол, відповідно до даних системи електронних земельних торгів та Центрального засвідчувального органу, підписано ОСОБА_1 цього ж дня о 09:22 годині з використанням електронного цифрового підпису в порядку, передбаченому Законами України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

Все вище встановлене, сторонами не оспорюється та відповідачем визнається (ст. 82 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 1.1, 4.1, 4.7 наявного у справі проекту Договору оренди землі № 238 від 25.07.2019 року (а. с. 89 97) орендодавець на підставі протоколу проведення електронних земельних торгів за лотом № 3396 (2177) від 25.07.2019 року № 3814 надає, а Орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер - :01:003:0012, розташовану на території Одеської області, Тарутинського району, Красненської сільської ради (за межами населеного пункту).

Орендна плата вносить Орендарем у грошовій формі на рахунок Красненської сільської ради в УДКСУ у Тарутинському районі Одеської області у розмірі 58 852,50 грн. за одни рік відповідно до протоколу проведення електронних земельних торгів за лотом « 3396 (2177) від 25.07.2019 року № 3814, що становить 35,41% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки станом на 01.01.2019 року.

У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, у 10-денний строк сплачується штраф у розмірі 100% річної орендної плати, встановленої цим договором, який зараховується до інших надходжень місцевого бюджету Красненської сільської ради в УДКСУ у Тарутинському районі Одеської області.

Матеріали справи не містять відомостей укладення договору оренди землі після проведення електронних торгів, державної реєстрації права оренди..

Між сторонами виникли правовідносини з придбання права оренди землі не електронних торгах.

За змістом ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 635 ЦК України встановлено, що попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Статтею 639 України визначено, що Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

За правилами, передбаченими ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежного виконання). Як визначено ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі сплата неустойки.

Частиною 24 ст. 137 ЗК України встановлено, що договір оренди земельної ділянки між організатором земельних торгів та переможцем торгів укладається безпосередньо в день проведення торгів.

Відповідно до ч. 5 ст. 138 ЗК України результати торгів анулюються організатором земельних торгів у разі відмови переможця від укладення договору купівлі-продажу або договору оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки, а також у разі несплати переможцем в установлений строк належної суми за придбаний лот.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 № 161-XIV (з наступними змінами та доповненнями) договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Щодо доводів апелянта про те, що протокол проведення електронних торгів не є попереднім договором, договір оренди земельної ділянки не був підписаний сторонами, право оренди не зареєстровано, таким чином договір оренди землі не був вчинений, є неукладеним, тому у відповідача відсутній обов`язок сплатити неустойку (штраф), колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. п. 5.8, 6.1, 6.3, 6.4, 6.6, 6.8, 6.10, 7.6, 7.8 Правил проведення електронних земельних торгів у формі аукціону переможець електронних земельних торгів зобов`язаний підписати протокол електронних земельних торгів (шляхом накладення на нього електронного цифрового підпису) протягом 15 хвилин з моменту його формування.

Після закінчення електронних торгів на Веб-сайті відображаються відомості про завершення електронних торгів. Веб-сайт автоматично формує та розміщує протокол електронних торгів по лоту у день проведення таких електронних торгів. До протоколу вносяться така інформація: - номер лоту; - назва та опис лоту; - умови проведення електронних торгів; - учасники електронних торгів; - початкова ціна продажу; - хід проведення електронних торгів; - переможець торгів та його цінова пропозиція; - унікальний номер переможця; - сума коштів, сплачена переможцем торгів та кошти, які підлягають сплаті; - банківські реквізити Організатора та Виконавця, на які мають бути перераховані кошти за придбане майно.

Протокол електронних торгів підписується переможцем електронних земельних торгів.

За результатами електронних торгів укладається договір оренди та/або емфітевзису земельної ділянки.

Гарантійний внесок, сплачений переможцем електронних торгів, зараховується до купівельної ціни.

Сплаченні суми гарантійних внесків (крім випадків, якщо результати торгів анульовано організатором і жоден з організаторів не запропонував ціну, вищу за стартову) повертаються виконавцем електронних земельних торгів усім учасникам, які не були визнані переможцями, протягом трьох банківських днів з дня їх проведення.

Плата за користування земельною ділянкою, право користування якою набуто на торгах, підлягає сплаті переможцем земельних торгів не пізніше трьох банківських днів з дня укладення відповідного договору.

Результати торгів анулюються організатором земельних торгів у разі відмови переможця від укладення договору оренди, емфітевзису земельної ділянки, а також у разі несплати переможцем в установлений строк належної суми за придбаний лот.

У разі прийняття рішення про анулювання торгів гарантійні внески не повертаються переможцю, зокрема, у разі несплати ним в установлений строк належної суми за придбаний лот.

Оскільки встановлено, що ОСОБА_1 , як переможець проведених земельних електронних торгів, у подальшому не сплатив належну суму за придбаний лот, не підписав договір оренди земельної, право оренди не пройшло державної реєстрації, то наступають наслідки, передбачені вищевказаними Правилами проведення електронних земельних торгів у формі аукціону. Вказаними Правилами проведення електронних земельних торгів у формі аукціону не передбачено сплату неустойки (штраф) у розмірі 100 відсотків річної орендної плати у випадку не підписання договору оренди землі.

Таким чином, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що підписаний ОСОБА_1 протокол проведення електронних земельних торгів від 25.07.2019 року є попереднім договором, у мовами якого передбачено, у тому числі сплату штрафу у розмірі 100 відсотків річної орендної плати у випадку відмови від укладання договору оренди земельної ділянки.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, а тому вона підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374, п. п. 3, 4 ст. 376 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює у відповідній частині нове рішення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення при невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, з порушенням норм процесуального права або неправильному застосуванні норм матеріального права.

Оскільки висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, не відповідають обставинам справи, судом першої інстанції порушено норми процесуального права, неправильно застосовано норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог Головного управління за вищевказаного обґрунтування.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Таким чином, необхідно змінити розподіл судових витрат.

На підставі ст. ст. 133, 141 ЦПК України підлягає стягненню з Головного управління на користь ОСОБА_1 документально підтверджений сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 881,50 грн. (а. с. 226) пропорційно розміру відмовленим у задоволені позовним вимогам (100%) у розмірі 2 881,50 грн..

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 19, 268, 274, 367, 368, 369, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Нана Дмитра Миколайовича, діючого від імені ОСОБА_1 , - задовольнити.

Рішення Болградського районного суду Одеської області від 10 серпня 2020 року - скасувати. Ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позову Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору - Красненська сільська рада Тарутинського району Одеської області, про стягнення неустойки (штрафу) відмовити.

Здійснити перерозподіл судових витрат.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (Код ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 2 881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна) грн. 50 коп..

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному не підлягає за винятками, передбаченими частиною 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: О. В. Князюк

О. М. Таварткіладзе