КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року м. Київ

Унікальний номер справи № 759/308/13-ц

Головуючий у першій інстанції - Величко Т.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4738/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 14 травня 2019 року, по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича про відкриття провадження та про арешт майна, стягувач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 14 травня 2019 року скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця округу міста Києва Телявського А.М. про відкриття виконавчого провадження №58352947 та про арешт майна залишено без задоволення (а.с. 96-100).

Не погодившись з ухвалою районного суду, 18 червня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Рафальський М.Л. звернулася до суду з апеляційною скаргою (а.с. 104-110).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Рафальського М.Л. на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 14 травня 2019 року у справі за скаргою Рафальського М.Л. в інтересах боржника ОСОБА_1 , стягувач: АТ «Універсал Банк» на дії та рішення приватного виконавця округу м. Києва Телявського А.М. про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна. Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернуто представнику ОСОБА_1 - адвокату Рафальському М.Л. (а.с. 182-183).

Постановою Верховного Суду від 23 січня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Київського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду (а.с. 246-249).

04 лютого 2020 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 05 лютого 2020 року передана судді-доповідачу.

Згідно з вимогами ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Разом з тим, безпосередньо в апеляційній скарзі апелянт порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначив, що копію оскаржуваної ухвали наручно отримав лише 04 червня 2019 року (а.с. 104-110).

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні від 14 травня 2019 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 14 травня 2019 року (а.с. 93-94), повний текст ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 14 травня 2019 року було складено 17 травня 2019 року (а.с. 95) та направлено сторонам по справі, проте, доказів отримання апелянтом копії повного тексту оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять.

Крім того, у матеріалах справи міститься фотокопія розписки про отримання ОСОБА_1 копії вступної та резолютивної частини оскаржуваної ухвали 14 травня 2019 року та розписки про отримання копії повного тексу ухвали 04 червня 2019 року (а.с. 173).

Враховуючи вказане, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Враховуючи, що ухвалою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження, апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами було повернуто представнику ОСОБА_1 - адвокату Рафальському М.Л. (а.с. 184), тому у матеріалах справи міститься копія апеляційної скарги ОСОБА_1 , заміть оригіналу апеляційної скарги з підписом особи, яка її подала, та копія квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, замість оригіналу, що не може бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оригінал квитанції (платіжного доручення) з підписом відповідального виконавця банку і печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Київського апеляційного суду.

З огляду на викладене, апелянту необхідно подати до Київського апеляційного суду оригінал апеляційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників у справи, а також оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 384,20 грн., який буде відповідати вищевказаним нормам закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 14 травня 2019 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець