У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2020 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 27.02.2018 року у цивільній справі №543/1267/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

27.02.2018 року Оржицьким районним судом Полтавської області було постановлене заочне рішення у цивільній справі №543/1267/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 25.11.2020 року звернулася до суду із заявою про перегляд цього заочного рішення, посилаючись на те, що розгляд справи проведений судом без її участі, про дату, час і місце судового засідання вона не повідомлялася, у зв`язку з чим не мала змоги подати відзив на позовну заяву. Також, рішення суду їй, як учаснику справи, було направлене на адресу, за якою вона не проживала, та за якою не було зареєстроване її місце проживання: АДРЕСА_1 , в той час як вона в дійсності проживала та її місце проживання було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 . В заяві ОСОБА_1 вказує, що заочне рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 27.02.2018 року їй було вручене 05.11.2020 року після ознайомлення з матеріалами цивільної справи в суді.

ОСОБА_1 вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» є обґрунтованими лише в частині стягнення з неї заборгованості за тілом кредиту в сумі 8358 грн. 95 коп., оскільки вказана сума на час розгляду справи нею не була повернута банку. Вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом, заборгованості за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг на думку відповідача є необгрунтованими, оскільки при підписанні анкети-заяви на оформлення кредитної картки «Універсальна» вона не підписувала жодних документів, які обумовлювали порядок та умови сплати таких платежів як стягнення заборгованості за простроченим тілом кредиту, процентів, пені та штрафних санкцій за користування кредитними коштами, а відповідно із зазначеними умовами вона не ознайомлювалася та не погоджувалася. Крім того, відповідач вказує, що до участі у розгляді справи має бути залучена третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору колишній чоловік ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , оскільки узяті кредитні кошти витрачалися нею та ОСОБА_2 спільно на потреби сім`ї в період їх шлюбу.

Посилаючись на вищевикладені обставини ОСОБА_1 просила суд скасувати заочне рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 27 лютого 2018 року у цивільній справі № 543/1267/17, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість у розмірі 82844 грн. 33 коп. за кредитним договором № б/н від 22.01.2007 року, яка складається з наступного: 8358 грн. 95 коп. заборгованості за кредитом; 74485 грн. 38 коп. заборгованості за процентами за користування кредитом.

У судовому засіданні відповідач заяву про перегляд заочного рішення підтримала.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про розгляд справи, клопотань про відкладення судового засідання не направив.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено, що заочним рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 27.02.2018 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість у розмірі 82844 грн. 33 коп. за кредитним договором № б/н від 22.01.2007 року, яка складається з наступного: 8358 грн. 95 коп. - заборгованість за кредитом; 74485 грн. 38 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом та стягнуто судові витрати у розмірі 1460 грн. 48 коп.

Частина 3 статті 287 ЦПК України визначає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Поштове відправлення з повісткою про виклик ОСОБА_1 в судове засідання 27.02.2018 року було повернуте до суду без вручення з відміткою підприємства поштового зв`язку: «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Відповідач ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення вказує на те, що при підписанні анкети-заяви на оформлення кредитної картки «Універсальна» вона не підписувала жодних документів, які обумовлювали порядок та умови сплати таких платежів як стягнення заборгованості за простроченим тілом кредиту, процентів, пені та штрафних санкцій за користування кредитними коштами, а відповідно із зазначеними умовами вона не ознайомлювалася та не погоджувалася, крім того, відповідач вказує, що до участі у розгляді справи має бути залучена третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору колишній чоловік ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , оскільки узяті кредитні кошти витрачалися нею та ОСОБА_2 спільно на потреби сім`ї в період їх шлюбу. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач не мала можливості надати докази щодо вказаних вище обставин з поважних причин, в той час як такі докази мають істотне значення для правильного вирішення справи і повинні бути досліджені в судовому засіданні, а тому заява підлягає задоволенню.

Такі висновки узгоджуються з висновками, які містяться в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 року у справі № 752/11896/17, та в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019 року № 906/142/18.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 284, 287-288, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Скасувати заочне рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 27.02.2018 року у цивільній справі №543/1267/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду справу №543/1267/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження на 9 год. 00 хв. 03.02.2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Згідно ч. 1 ст. 353 ЦПК України, ухвала про скасування заочного рішення не належить до ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя