РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2020 Провадження №2/425/11/21

Справа №425/1242/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретарка судового засідання Брудницька О.В., за участю: ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , представника відповідача: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні зали судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про витребування майна, з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_4 про зобов`язання повернути належне їй майно, тобто про його витребування із чужого незаконного володіння, якою, після зміни позовних вимог та залучення співвідповідачем ОСОБА_5 , просила суд зобов`язати відповідачів повернути належне їй майно, що складається з наступного:

- пральна машина Indesit, виробник Італія, білого кольору, дата виготовлення - 2018 рік;

- холодильник АТЛАНТ, виробник Білорусія, білого кольору, дата виготовлення - 2018 рік;

- мультиварка, білого кольору, у металевому корпусі;

- електричний чайник, у металевому корпусі, чорного кольору;

- міксер електричний, в пластиковому корпусі, білого кольору, країна виробник - Німеччина, рік виготовлення 1999 рік;

- вилки столові з нержавіючої сталі у кількості 25 штук;

- ложки столові з нержавіючої сталі у кількості 30 штук;

- ложки чайні з нержавіючої сталі у кількості 15 штук;

- каструлі в кількості 5 штук (об`ємом 5 літрів, з алюмінію, об`ємом 3 літра з алюмінію, об`ємом 2 літра з алюмінію, об`ємом 4 літра з нержавіючої сталі, об`ємом 4 літра емалірована білого кольору);

- сковороди в кількості 3 штук (з нержавіючої сталі сірого кольору, із чугуна);

- набір тарілок скляних в кількості 7 штук, білого кольору;

- тарілки столові в кількості 20 штук, із скла, прозорі;

- салатниці в кількості 3 штук, із скла;

- графін скляний;

- чашки в кількості 6 штук, із скла;

- набір чашок із блюдцями всі чорного кольору з малюнками в кількості 5 штук;

- маршрутизатор «TP Link»;

- 2 килими, розміром 2x3 метра коричневого кольору з малюнками у вигляді фігур, розміром 2x3 метра червоного кольору, з малюнками у вигляді фігур;

- ковдри в кількості 3 штук, ватні червоного кольору;

- покривало, коричневого кольору розміром 1,5х 2 метра;

- подушки в кількості 3 штук;

- постільна білизна в кількості 4 комплектів, у кожен комплект входить наволочка, підодіяльник, простирадло;

- стіл комп`ютерний, коричневого кольору, кутовий;

- 1 пара чобіт жіночих, розмір 40, шкіряні, коричневого кольору;

- 1 пара чобіт жіночих, розмір 40, шкіряні, коричневого кольору;

- пальто дитяче, розмір 38, сірого кольору, шерстяне;

- куртки в кількості 3 штук: шкіряна, розмір 46, чорного кольору; шкіряна заміна, розмір 46, чорного кольору; з плащового матеріалу, розмір 46, темно-синього кольору;

- пальто жіноче, розмір 46, сіро-зеленого кольору із шерсті;

- пальто жіноче скорочене, розмір 46, біло-сірого кольору із шерсті;

- піджак джинсовий жіночий, розмір 46, голубого кольору;

- куртка (пуховик) жіноча, розмір 46, сірого кольору;

- шуба із синтетичного хутра, розмір 46, темно-коричневого кольору;

- 1 пара туфель жіночих, розмір 39, шкіряні, білого кольору;

- 1 пара тапок, розмір 39, із матерії, білого кольору;

- 1 пара черевик, розмір 36, шкіряні, чорного кольору;

- 1 пара мокасинів, розмір 39, білого кольору;

- іграшки дитячі, у кількості 50 штук (ляльки);

- плаття у кількості 10 штук (розмір 46, з бавовни коричневого кольору; розмір 46, білого кольору тік; розмір 46, чорного кольору, трикотажне; розмір 46, чорного кольору синтетичне; розмір 46, сірого кольору, шерстяне; розмір 35, рожевого кольору синтетичне, розмір 35, бальне, білого кольору; розмір 35 літне (сарафан) із ситця, сіро-червоного кольору, розмір 35, літня сукня, сірого кольору; розмір 46, сукня коричневого кольору),;

- джинси в кількості 4 штук (розмір 46, коричневого кольору; розмір 46, коричневого кольору; розмір 46, сірого кольору; розмір 46, синього кольору;

- кофти в кількості 4 штук (розмір 46 спортивна, чорного кольору; розмір 46, рожевого кольору; розмір 46, чорного кольору; розмір 46, коричневого кольору;

- блузки жіночі в кількості 10 штук розміром 46 (голубого кольору синтетика; безрукавка білого кольору; синтетика; білого кольору синтетика з рукавами; синього кольору безрукавка; бавовняна білого кольору; красно-синього кольору з коротким рукавом; дві блузки темно-синього кольору, синтетика; жовтого кольору шерстяна, в`язана; чорного кольору, синтетична);

- брюки жіночі в кількості 2 штук, розміром 46 (синього кольору із шерсті та сірого кольору із шерсті);

- футболки жіночі в кількості 10 штук, розміром 46, з синтетичної матерії ( красного, синього, зеленого, чорного кольору);

- светри жіночі в кількості 8 штук, розміром 46, виготовлені із шерсті та синтетики, різних кольорів: чорного, сірого, синього;

- документи на пральну машинку, на холодильник, на телефон «Самсунг»;

- книжки, а саме художня література у кількості 30 штук;

- зошити дитячі шкільні в кількості 20 штук;

- дитячі речі, а саме:

1) юбки в кількості 7 штук, розміром 35; 2 джинсові юбки синього кольору; 1 синтетична сірого кольору; 2 шкільні чорного кольору; 2 літні із ситця білого кольору;

2) джинси в кількості 2 штук, розміром 35, 1 синього кольору, 2 чорного кольору;

3) футболки в кількості 10 штук, розміром 35, трикотажні, різних кольорів, а саме: чорного, білого, голубого кольорів;

4) кофти в кількості 5 штук, розміром 35 з шерсті, червоного кольору, в`язана, синього кольору, білого кольору, 2 чорного кольору;

- лопата штикова;

- бочка металева, об`ємом 100 літрів;

- банки скляні: 0,5 літрів 10 штук; 1 літр 10 штук; 2 літра 10 штук; 3 літра 10 штук;

- консервація у скляних банках:

1) 5 банок з огірками, об`ємом 1 літр;

2) 30 банки з огірками, об`ємом 3 літра;

3) 3 банки з томатним соком, об`ємом 3 літра.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 08 травня 2020 року, суд відкрив провадження у справі та призначив підготовче судове засідання, яке проводилось по 30 червня 2020 року (через необхідність надання учасникам у справі додаткових строків для подачі заяв по суті справи). Як результат, відповідачем ОСОБА_6 було подано відзив, а позивачкою відповідь на відзив та уточнену позовну заяву, в частині ідентифікації її майна, з доказами.

Під час розгляду справи по суті (що проводилось неодноразово, у зв`язку із постійним з`ясуванням нових обставин, які впливали на необхідність витребування нових і додаткових доказів, залучення інших учасників у справі, а також неявкою представника відповідача) були допитані свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також сама позивачка, як свідок. У задоволенні клопотання позивачки про допит як свідка її сина, суд відмовив, через не доведеність такої необхідності. Допит свідків відбувався без участі відповідача, але за участю його представника, оскільки той просив розглядати справу без нього.

Після отримання додаткових письмових доказів, ухвалою від 14 серпня 2020 року, на підставі клопотання позивачки, суд залучив до участі у справі у якості співвідповідача: ОСОБА_10 , на адресу зареєстрованого місця проживання якого позивачем була надіслана копія позову з усіма додатками до нього, а судом була надіслана вказана ухвала та встановлені додаткові строки для подання усіма учасниками справи заяв по суті справи.

На підставі ухвали від 07 жовтня 2020 року, суд отримав додаткові письмові докази у справі, а також визнав обов`язковою явку у судові засідання обох відповідачів. Але ознайомившись з отриманими судом доказами, представник позивачки заявив клопотання про заміну співвідповідача іншим співвідповідачем ОСОБА_5 на підставі ухвали від 20 листопада 2020 року, суд залучив ОСОБА_5 до участі у справі у якості співвідповідача замість ОСОБА_10 . При цьому на адресу зареєстрованого місця проживання співвідповідачки, позивачем була надіслана копія позову з усіма додатками до нього і відповіді на відзив з доказами, відповідачем - копія відзиву, а судом - копія ухвали та встановлені додаткові строки для подання усіма учасниками справи заяв по суті справи.

Також цією ухвалою, суд визнав явку відповідача та співвідповідачки обов`язковою.

І після цього, відповідач та співвідповідачка, двічі поспіль, належним чином повідомлялись про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення копії ухвали та повістки відповідачу на адресу, яку він повідомив суду у відзиві на позов, а співвідповідачці - на адресу її зареєстрованого місця проживання, які двічі повернулись із відмітками про те, що адресати відсутні за вказаними адресами.

А 29 грудня 2020 року, позивач та представник відповідача подали суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі та участі їх довірителів. При цьому представник позивачки просив розглянути справу і без участі відповідачів, явку яких суд визнав обов`язковою, за його клопотанням.

І тому 29 грудня 2020 року на підставі статті 223 ЦПК України, суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу, якою прийняв рішення завершити розгляд справи без участі всіх учасників у справі, з урахуванням того, що представник позивачки та представник відповідача просили розглянути справу без них та без участі їх довірителів, відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, але не з`явилась у судове засідання і не повідомила причини своєї неявки, а представник позивачки, який просив визнати явку відповідачів обов`язковою, попросив суд розглянути справу все таки без них, що суд, на підставі частини 1 статті 13 ЦПК України, вважає можливим.

Позиції учасників у справі (стислі).

Аргументи позивачки. 18 липня 2019 року вона уклала усний договір найму житла з ОСОБА_4 за яким, орендувала в нього квартиру АДРЕСА_1 . Розмір орендної плати склав 500 гривень на місяць, але також вона повинна була оплачувати спожиті нею комунальні послуги. Підтвердження чого є розписка. У саму квартиру, вона в`їхала 27 липня 2019 року, разом із своїми речами, які є предметом позовних вимог, що підтверджується показаннями свідків. У листопаді 2019 року, протягом приблизно двох тижнів вона не проживала у квартирі, а 10 грудня 2019 року вона не змогла потрапити до цієї квартири, оскільки як вона дізналась потім від співвідповідачки, вони з відповідачем змінили замки на вхідних дверях, де залишились усі її речі, а щоби їх отримати назад вона повинна була сплатити їм 3500 гривень.

Представник позивачки звертав увагу суду на те, що як свідок, позивачка підтвердила що речі, які є предметом позову належать саме їй, оскільки були придбані нею особисто у різний проміжок часу її життя, іноді без отримання чеків, і саме їх вона завезла із собою, коли в`їжджала у квартиру відповідача. Текст договору продажу квартири відповідачем, не містить жодних відомостей про те, що речі позивачки стали предметом договору, а самі відповідачі жодним чином не спростували факти, доведені позивачкою і не довели того, що ці речі знаходяться не у них. Тому її позов слід задовольнити.

Аргументи відповідача та його представника. Позивачка не довела факту укладення договору оренди та його зв`язок з 500 гривень і розпискою. Речі, які є предметом позову, як такі, що належать саме позивачці не підтверджуються письмовими доказами.

Аргументи співвідповідачки. ЇЇ позиція суду не відома, вона двічі належним чином повідомлялась про день, час і місце розгляду справи, але у судове засідання не з`явилась і причини своєї неявки не повідомила.

Оцінка суду щодо фактів, з оцінкою доказів та аргументів сторін.

З 14 грудня 1989 року, у місті Рубіжне Луганської області, у квартирі АДРЕСА_1 , мали зареєстроване місце проживання: ОСОБА_11 та його дружина ОСОБА_12 (т. 2 а.с.3 зворотній бік). А з 17 серпня 1995 року та 07 серпня 2001 року ОСОБА_4 та ОСОБА_13 (т.2 а.с.3 зворотній бік).

Співвласниками цієї квартири були ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (т.2 а.с.11 зворотній бік).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14 помер (т.2 а.с.3), 20 червня 2005 року ОСОБА_12 (т.2 а.с.21 зворотній бік), а 10 березня 2019 року ОСОБА_13 (т.2 а.с.22).

17 лютого 2020 року, ОСОБА_4 отримав три свідоцтва про право на спадщину за законом на всі частки у праві власності на вказану квартиру, як спадкоємець першої черги щодо спадщини батька та матері ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та, як спадкоємець другої черги щодо спадщини брата ОСОБА_13 , оскільки постійно проживав з кожним із спадкодавців разом на момент їх смерті у цій же квартирі і не відмовився від прийняття спадщини (т.2 а.с.20,66,111).

Положення частини 5 статті 1268 Цивільного кодексу передбачають, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Тому суд вважає встановленою і ту обставину, що оскільки ОСОБА_15 прийняв спадщину, то починаючи з 10 березня 2019 року саме йому належало право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , хоча це право він оформив пізніше, 17 лютого 2020 року (т.2а.с.118-124).

18 липня 2019 року, ОСОБА_1 отримала від ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 , ключі від цієї квартири, у присутності ОСОБА_5 (показання ОСОБА_1 , як свідка).

У цей же день, ОСОБА_16 дала завдаток 500 гривень за квартплату ОСОБА_17 , який їх отримав, про що вони підписали дві розписки (т.1 а.с.8).

Суд враховує положення частини 1 статті 570 Цивільного кодексу України якими передбачено, що завдаток це грошова сума, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Але відзначає, що із змісту розписок не можливо встановити у рахунок якого саме чи яких саме платежів (якщо це квартплата, то за який саме місяць і у якому саме розмірі) та за яким саме договором (якщо це оренда, то оренда чого саме (предмет договору) будинок, квартира чи її частина; який строк цього договору та його ціна) або ж на підтвердження чи на забезпечення якого саме зобов`язання було надано завдаток. Із тексту розписки також не можна зрозуміти, яким чином було досягнуто згоди про те, що ОСОБА_16 , на що вона вказувала як свідок, повинна була також оплачувати спожите нею комунальні послуги.

Позивачка вказувала на те, що ця розписка є підтвердженням укладення між нею та ОСОБА_4 усного договору найму житла, зокрема оренди всієї квартири АДРЕСА_1 . Але тут, суд виходить з наступного.

В силу положень частини 1 статті 811 Цивільного кодексу України, договір найму житла укладається у письмовій формі. Суд частково погоджується із аргументами представника позивачки у тій частині, що законом не встановлена пряма не дійсність (нікчемність) договору найму у разі недотримання письмової форми його укладення. Але надаючи покази як свідок, позивачка зазначила, що строк користування вказаною квартирою не обговорювався і згоди щодо нього досягнуто не було.

А це означає, що застосуванню у такому разі підлягають положення частини 1 статті 821 ЦК України якими передбачено, що якщо у договорі строк не встановлений, то він вважається укладеним на п`ять років. А за положеннями частини 3 статті 810, у їх взаємозв`язку із положеннями частини 2 статті 793 ЦК України, договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

Разом з цим стаття 220 ЦК України передбачає, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним (частина 1); якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається (частина 2).

Однак позивачка не надала суду належних, достовірних та допустимих, як того вимагає закон саме письмових доказів того, що вона та ОСОБА_4 домовились щодо усіх істотних умов договору найму (оренди) саме квартири АДРЕСА_1 (т.1 а.с.1-200; т.2 а.с.1-232).

З огляду на положення частини 1 та частини 2 статті 207, частини 1 статті 218, статті 638 ЦК України, у їх взаємозв`язку із положеннями частини 1 статті 810, частини 1 статті 812, частини 1 та 3 статті 820 та частини 1 статті 821 ЦК України, суд констатує, що ОСОБА_1 повинна була надати суду письмові докази досягнення згоди між нею та ОСОБА_18 щодо предмета договору (конкретної квартири чи її частини, або житлового будинку чи його частини, що надається в оренду) та щодо розміру плати за користування цим предметом договору. Оскільки в силу вказаних норм права, саме ці дві умови є істотними для договорів найму (оренди) житла. А в силу положень частини 1 статті 821 ЦК України, щодо строку договору сторони могли і не домовитись, тоді вступає в силу положення закону про його укладення на 5 років, про що суд вже заначав.

І як вже вказувалось, докази досягнення згоди по істотних умовах вказаного договору, повинні бути саме письмовими. Тому суд, на підставі частини 2 статті 220 та частини 1 статті 218 ЦК України, з урахуванням положень частини 2 статті 78 ЦПК України, не може узяти показання ОСОБА_1 , які вона дала як свідок, за докази досягнення нею згоди із ОСОБА_4 щодо всіх істотних умов договору найму (оренди) житла.

І тому суд, не вважає доведеною ту обставину, що вона та ОСОБА_4 18 липня 2019 року уклали договір найму (оренди) квартири АДРЕСА_1 , оскільки немає письмових доказів досягнення між ними згоди щодо усіх істотних умов для договорів даного виду.

Проте суд відзначає, що він погоджується із тим, що ОСОБА_16 отримала від нього ключі від цієї квартири (що підтверджується її показаннями, які вона дала, як свідок), а також із тим, що 27 липня 2019 року вона перевезла і занесла при допомозі свідків у цю квартиру, для проживання у цій квартирі разом із сином та донькою, такі речі:

- пральна машина Indesit, виробник Італія, білого кольору, дата виготовлення - 2018 рік;

- холодильник АТЛАНТ, виробник Білорусія, білого кольору, дата виготовлення - 2018 рік;

- мультиварка, білого кольору, у металевому корпусі;

- електричний чайник, у металевому корпусі, чорного кольору;

- міксер електричний, в пластиковому корпусі, білого кольору, країна виробник - Німеччина, рік виготовлення 1999 рік;

- вилки столові з нержавіючої сталі у кількості 25 штук;

- ложки столові з нержавіючої сталі у кількості 30 штук;

- ложки чайні з нержавіючої сталі у кількості 15 штук;

- каструлі в кількості 5 штук (об`ємом 5 літрів, з алюмінію, об`ємом 3 літра з алюмінію, об`ємом 2 літра з алюмінію, об`ємом 4 літра з нержавіючої сталі, об`ємом 4 літра емалірована білого кольору);

- сковороди в кількості 3 штук (з нержавіючої сталі сірого кольору, із чугуна);

- набір тарілок скляних в кількості 7 штук, білого кольору;

- тарілки столові в кількості 20 штук, із скла, прозорі;

- салатниці в кількості 3 штук, із скла;

- графін скляний;

- чашки в кількості 6 штук, із скла;

- набір чашок із блюдцями всі чорного кольору з малюнками в кількості 5 штук;

- маршрутизатор «TP Link»;

- 2 килими, розміром 2x3 метра коричневого кольору з малюнками у вигляді фігур, розміром 2x3 метра червоного кольору, з малюнками у вигляді фігур;

- ковдри в кількості 3 штук, ватні червоного кольору;

- покривало, коричневого кольору розміром 1,5х 2 метра;

- подушки в кількості 3 штук;

- постільна білизна в кількості 4 комплектів, у кожен комплект входить наволочка, підодіяльник, простирадло;

- стіл комп`ютерний, коричневого кольору, кутовий;

- 1 пара чобіт жіночих, розмір 40, шкіряні, коричневого кольору;

- 1 пара чобіт жіночих, розмір 40, шкіряні, коричневого кольору;

- пальто дитяче, розмір 38, сірого кольору, шерстяне;

- куртки в кількості 3 штук: шкіряна, розмір 46, чорного кольору; шкіряна заміна, розмір 46, чорного кольору; з плащового матеріалу, розмір 46, темно-синього кольору;

- пальто жіноче, розмір 46, сіро-зеленого кольору із шерсті;

- пальто жіноче скорочене, розмір 46, біло-сірого кольору із шерсті;

- піджак джинсовий жіночий, розмір 46, голубого кольору;

- куртка (пуховик) жіноча, розмір 46, сірого кольору;

- шуба із синтетичного хутра, розмір 46, темно-коричневого кольору;

- 1 пара туфель жіночих, розмір 39, шкіряні, білого кольору;

- 1 пара тапок, розмір 39, із матерії, білого кольору;

- 1 пара черевик, розмір 36, шкіряні, чорного кольору;

- 1 пара мокасинів, розмір 39, білого кольору;

- іграшки дитячі, у кількості 50 штук (ляльки);

- плаття у кількості 10 штук (розмір 46, з бавовни коричневого кольору; розмір 46, білого кольору тік; розмір 46, чорного кольору, трикотажне; розмір 46, чорного кольору синтетичне; розмір 46, сірого кольору, шерстяне; розмір 35, рожевого кольору синтетичне, розмір 35, бальне, білого кольору; розмір 35 літне (сарафан) із ситця, сіро-червоного кольору, розмір 35, літня сукня, сірого кольору; розмір 46, сукня коричневого кольору),;

- джинси в кількості 4 штук (розмір 46, коричневого кольору; розмір 46, коричневого кольору; розмір 46, сірого кольору; розмір 46, синього кольору;

- кофти в кількості 4 штук (розмір 46 спортивна, чорного кольору; розмір 46, рожевого кольору; розмір 46, чорного кольору; розмір 46, коричневого кольору;

- блузки жіночі в кількості 10 штук розміром 46 (голубого кольору синтетика; безрукавка білого кольору; синтетика; білого кольору синтетика з рукавами; синього кольору безрукавка; бавовняна білого кольору; красно-синього кольору з коротким рукавом; дві блузки темно-синього кольору, синтетика; жовтого кольору шерстяна, в`язана; чорного кольору, синтетична);

- брюки жіночі в кількості 2 штук, розміром 46 (синього кольору із шерсті та сірого кольору із шерсті);

- футболки жіночі в кількості 10 штук, розміром 46, з синтетичної матерії ( красного, синього, зеленого, чорного кольору);

- светри жіночі в кількості 8 штук, розміром 46, виготовлені із шерсті та синтетики, різних кольорів: чорного, сірого, синього;

- документи на пральну машинку, на холодильник, на телефон «Самсунг»;

- книжки, а саме художня література у кількості 30 штук;

- зошити дитячі шкільні в кількості 20 штук;

- дитячі речі, а саме:

1) юбки в кількості 7 штук, розміром 35; 2 джинсові юбки синього кольору; 1 синтетична сірого кольору; 2 шкільні чорного кольору; 2 літні із ситця білого кольору;

2) джинси в кількості 2 штук, розміром 35, 1 синього кольору, 2 чорного кольору;

3) футболки в кількості 10 штук, розміром 35, трикотажні, різних кольорів, а саме: чорного, білого, голубого кольорів;

4) кофти в кількості 5 штук, розміром 35 з шерсті, червоного кольору, в`язана, синього кольору, білого кольору, 2 чорного кольору;

- лопата штикова;

- бочка металева, об`ємом 100 літрів;

- банки скляні: 0,5 літрів 10 штук; 1 літр 10 штук; 2 літра 10 штук; 3 літра 10 штук;

- консервація у скляних банках:

1) 5 банок з огірками, об`ємом 1 літр;

2) 30 банки з огірками, об`ємом 3 літра;

3) 3 банки з томатним соком, об`ємом 3 літра.

Вказані обставини суд встановив на підставі показань ОСОБА_1 , які вона дала як свідок, і які узгоджуються із показаннями інших трьох свідків, що були допитані судом ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ). Суд узяв до уваги заперечення представника відповідача про те, що показання свідків не були точними у частині переліку речей, які вони допомагали заносити до вказаної квартири. Але суд вважає їх покази допустими, оскільки за їх же свідченнями речі були у різних пакувальних матеріалах, а кожен свідок допомагав заносити у квартиру різні речі, що знаходились у різних пакувальних матеріалах. Що так само відбувається і в житті інших людей.

Також суд вважає встановленою і ту обставину, що всі зазначені речі належать на праві власності саме ОСОБА_1 , хоча вона і не надала суду жодних документів, які б підтвердили конкретні дати придбання нею всіх цих речей. ОСОБА_19 підтвердила під присягою свідка те, що всі ці речі, що є предметом її позовних вимог належать саме їй, але вона придбала їх у різний час і протягом тривалого часу її життя для задоволення своїх потреб та потреб своїх дітей. І суд не має обґрунтованих сумнівів у таких їх показах, оскільки з огляду на мету створення таких речей (задоволення особистих побутових потреб людини), їх кількість та найменування (з урахуванням складу членів сім`ї ОСОБА_20 та їх віку), всі зазначені нею речі не виходять за межі розумного, але мінімально необхідного набору речей, які має у власності навіть малозабезпечена родина.

Крім того частина 2 статті 328 ЦК України прямо передбачає, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності не встановлені судом.

І за обставин, які встановлені судом, суд не бачить необґрунтованості походження права власності ОСОБА_20 на ці речі.

До того ж закон не забороняє використовувати показання ОСОБА_20 , як свідка, для підтвердження факту належності їй всіх перерахованих речей, які не мають характеру нерухомих. При цьому частину цих речей, як таких, що заносились у квартиру і перевозились з її попереднього місця проживання підтвердили й всі три свідки.

Суд погоджується із аргументами представника відповідача про те, що опис цих речей не є абсолютно визначеним, але суду важко уявити як можна надати більш точну ідентифікацію всіх цих речей, і докази придбання кожної речі, якщо вони були придбані протягом тривалого часу життя ОСОБА_20 і з урахуванням того факту, що вона не має на руках ні документів щодо цих речей, ні фактичного доступу до цих речей. Тому вимагати від ОСОБА_20 більшої ідентифікації та інших доказів, суд вважає було би явно не справедливим.

Разом з цим, суд не може погодитись із вартістю цих речей, які вказані у позові позивачкою, оскільки будь-яких належних, достовірних та допустимих доказів вартості цих речей, а головне дату, на яку визначена ця вартість, нею не надано.

Проте, на підставі показань ОСОБА_20 , які вона дала як свідок, суд вважає встановленими такі обставини:

- у період її проживання у квартирі АДРЕСА_1 , з 27 липня 2019 року до 20 листопада 2019 року, ОСОБА_4 у серпні, вересні та жовтні 2019 року приходив до цієї квартири для обговорення та вирішення питань, пов`язаних із газовим котлом та сантехнікою, які знаходились у цій квартирі; при цьому в жовтні 2019 року, він приходив у квартиру, разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_21 , яких він представив як зятя та доньку;

- з 20 листопада 2019 року ОСОБА_16 не знаходилась у квартирі АДРЕСА_1 , оскільки була у гостях у знайомого чоловіка, за іншою адресою, разом з донькою. А 10 грудня 2019 року, коли вона намагалась зайти у квартиру, вона не змогла відкрити замки, оскільки, як повідомила їй ОСОБА_5 засобами телефонного зв`язку, вона та ОСОБА_4 вирішили їх змінити;

- 25 грудня 2019 року засобами телефонного зв`язку, коли ОСОБА_16 намагалась отримати відомості про те, коли їй дадуть ключі від квартири, ОСОБА_5 повідомила її про те, що вона та ОСОБА_4 вирішили не давати їй ключі від квартири, а свої речі вона зможе забрати 14 січня 2020 року, для чого вони домовились зустрітись;

- 14 січня 2020 року зустріч не відбулась, і засобами телефонного зв`язку ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_1 про те, що вона та ОСОБА_4 віддадуть їй її речі, якщо ОСОБА_16 заплатить їм 3500 гривень, але остання відмовилась.

Суд вважає встановленими всі ці обставини, оскільки показання ОСОБА_1 щодо цих подій є послідовними, узгодженими між собою та подіями, які мали місце до них, і після них. При цьому ні ОСОБА_4 , ні ОСОБА_5 не надали суду будь-яких доказів на спростування вказаних обставин.

07 липня 2020 року, тобто під час розгляду цієї справи судом, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , зі згоди своєї дружини ОСОБА_22 уклали договір купівлі-продажу, нотаріально посвідчений, за яким ОСОБА_15 квартиру АДРЕСА_1 (т.2 а.с.114-115). При цьому суд відзначає, що з огляду на текст договору речі, які є предметом позовної заяви (т.1 а.с.66-69), предметом договору купівлі-продажу не були (т.2 а.с.114-115).

25 травня 2020 року, тобто навіть до укладення вказаного договору, ОСОБА_4 подав суду відзив на позов, в якому зазначив адресу свого місця проживання: АДРЕСА_2 який, з 30 листопада 2009 року на праві власності належить ОСОБА_5 , яка до того ж, з 26 серпня 2010 року має там зареєстроване місце проживання (т.1 а.с.26, т.2 а.с.177).

Що додатково вказує суду на правдивість показань ОСОБА_1 (які також узгоджуються і з повідомленнями самої ОСОБА_23 засобами телефонного зв`язку ОСОБА_20 ) в частині того, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були обізнані про знаходження у квартирі АДРЕСА_1 речей, що належать ОСОБА_20 , і прийняли спільне рішення щодо позбавлення останньої доступу до цих речей і залишення їх у себе до сплати їм 3500 гривень. При цьому матеріали справи (т.1 а.с.1-200, т.2 а.с.1-232) не містять будь-яки доказів того, що таке їх діяння грунтується на якій-небудь правовій підставі.

Оцінка суду щодо змісту спірних правовідносин.

Отже, встановлені судом обставини, на підставі вказаних вище доказів, прямо вказують на те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникли цивільні зобов`язальні (позадоговірні) правовідносини з приводу володіння рухомими речами власника, не власниками цих речей. І в цих правовідносинах, вважаючи себе власником речей, ОСОБА_16 вважає, що має право витребувати свої речі із незаконного чужого володіння ОСОБА_24 та ОСОБА_23 .

Оцінка суду щодо права позивачки.

Частина 1 статті 41 Конституції України гарантує кожній людині її право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. А частина 4 статті 41 Конституції України гарантує, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

І з огляду на встановлені судом обставини, суд погоджується із тим, що всі рухомі речі, які є предметом позову (т.1 а.с.66-69) і перераховані судом вище, дійсно є приватною власністю саме ОСОБА_1 , але її право власності порушується обома відповідачами спільно, які незаконно, без будь-якої правової підстави, заволоділи цими речами і фактично тримаючи їх у себе, не повертають їх.

Отже, порушене право ОСОБА_20 підлягає судовому захисту.

Положення частини 1 статті 387 Цивільного кодексу України вказують на те, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Разом з цим суд враховує положення частини 2 та пункту 3 частини 3 статті 1212 ЦК України, а тому і застосовує частину 1 статті 12131 ЦК України яка передбачає, що набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Отже спосіб захисту свого порушеного права, ОСОБА_16 обрала правильно і суд бачить можливим його застосувати. При цьому суд відзначає, що доведеної позивачкою ідентифікації її речей, які суд встановив вище достатньо для виконання рішення суду.

Проте як вже вказувалось, оскільки з огляду на встановлені судом обставини, право власності ОСОБА_20 порушують обидва відповідачі, зобов`язання повернути позивачці її майно є для них солідарним. Що в силу положень частини 1 статті 543 ЦК України (яка застосовуються до будь-яких видів зобов`язань, а не тільки до договірних) означає, що ОСОБА_16 має право вимагати виконання обов`язку щодо повернення їй всіх своїх речей частково або у повному обсязі, як від обох відповідачів разом, так і від будь-кого з них окремо. А відповідачі (тобто, і ОСОБА_4 , і ОСОБА_5 ), на підставі частини 2 статті 543 ЦК України, залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Разом з цим, суд врахував положення частини 2 статті 1213 Цивільного Кодексу України якими передбачено, що у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно, відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Але позивачка не змогла довести вартість її речей, що підлягають поверненню. Проте немає і доказів того, що повернути її речі неможливо.

Тому суд задовольняє позовні вимоги частково. Зокрема, суд задовольняє позовні вимоги про зобов`язання обох відповідачів повернути в натурі речі позивачки, але у визначенні їх вартості суд відмовляє. Проте, якщо під час виконання судового рішення буде встановлено неможливість повернення речей позивачки в натурі (повністю або частково), вона має право подати позов про відшкодування вартості її речей (які неможливо повернути), оскільки це буде позовом з іншою вимогою та з іншої підстави ніж позов, який суд розглянув у цій справі.

Оцінка суду щодо судових витрат.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (частина 1 статті 133 ЦПК України).

Позивачка заявила про те, що воно понесла судові витрати у вигляді судового збору, а відповідач про понесення судових витрат не заявляв.

З огляду на положення частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Позивачка сплатила судовий збір у мінімальному розмірі 840 гривень, (що підтверджується документально т.1 а.с.4), як за подання нею позовної вимоги майнового характеру, за мінімальною ставкою, і суд цю вимогу задовольнив. І хоча суд задовольнив цю вимогу частково, без визначення вартості речей, що підлягають поверненню, це не впливає на суть задоволеної судом вимоги майнового характеру щодо зобов`язання повернути речі власнику.

Тому судовий збір, у повному його обсязі, слід покласти на обох відповідачів, які порушують право позивачки, у двох рівних частинах, по 420 гривень 40 копійок, з кожного.

Щодо повного тексту судового рішення.

Положеннями частини 6 статті 259 ЦПК України передбачено, що у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів. А якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший не робочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (частина 3 статті 124 ЦПК України).

Тому оскільки останній день строку виготовлення повного рішення припав на вихідний день 08 січня 2021 року, суд закінчив виготовлення повного тексту рішення у перший після цього робочий день суду 11 січня 2021 року.

Таким чином, керуючись статтями 2,19,23,34,43,49,76-113,133-142,209-247,258,259,263-265,268,272,273,351,352,354,355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_25 про витребування майна, із чужого незаконного володіння, задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), обов`язок яких є солідарним, повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_4 ) належне їй майно, що складається з наступного:

- пральна машина Indesit, виробник Італія, білого кольору, дата виготовлення - 2018 рік;

- холодильник АТЛАНТ, виробник Білорусія, білого кольору, дата виготовлення - 2018 рік;

- мультиварка, білого кольору, у металевому корпусі;

- електричний чайник, у металевому корпусі, чорного кольору;

- міксер електричний, в пластиковому корпусі, білого кольору, країна виробник - Німеччина, рік виготовлення 1999 рік;

- вилки столові з нержавіючої сталі у кількості 25 штук;

- ложки столові з нержавіючої сталі у кількості 30 штук;

- ложки чайні з нержавіючої сталі у кількості 15 штук;

- каструлі в кількості 5 штук (об`ємом 5 літрів, з алюмінію, об`ємом 3 літра з алюмінію, об`ємом 2 літра з алюмінію, об`ємом 4 літра з нержавіючої сталі, об`ємом 4 літра емалірована білого кольору);

- сковороди в кількості 3 штук (з нержавіючої сталі сірого кольору, із чугуна);

- набір тарілок скляних в кількості 7 штук, білого кольору;

- тарілки столові в кількості 20 штук, із скла, прозорі;

- салатниці в кількості 3 штук, із скла;

- графін скляний;

- чашки в кількості 6 штук, із скла;

- набір чашок із блюдцями всі чорного кольору з малюнками в кількості 5 штук;

- маршрутизатор «TP Link»;

- 2 килими, розміром 2x3 метра коричневого кольору з малюнками у вигляді фігур, розміром 2x3 метра червоного кольору, з малюнками у вигляді фігур;

- ковдри в кількості 3 штук, ватні червоного кольору;

- покривало, коричневого кольору розміром 1,5х 2 метра;

- подушки в кількості 3 штук;

- постільна білизна в кількості 4 комплектів, у кожен комплект входить наволочка, підодіяльник, простирадло;

- стіл комп`ютерний, коричневого кольору, кутовий;

- 1 пара чобіт жіночих, розмір 40, шкіряні, коричневого кольору;

- 1 пара чобіт жіночих, розмір 40, шкіряні, коричневого кольору;

- пальто дитяче, розмір 38, сірого кольору, шерстяне;

- куртки в кількості 3 штук: шкіряна, розмір 46, чорного кольору; шкіряна заміна, розмір 46, чорного кольору; з плащового матеріалу, розмір 46, темно-синього кольору;

- пальто жіноче, розмір 46, сіро-зеленого кольору із шерсті;

- пальто жіноче скорочене, розмір 46, біло-сірого кольору із шерсті;

- піджак джинсовий жіночий, розмір 46, голубого кольору;

- куртка (пуховик) жіноча, розмір 46, сірого кольору;

- шуба із синтетичного хутра, розмір 46, темно-коричневого кольору;

- 1 пара туфель жіночих, розмір 39, шкіряні, білого кольору;

- 1 пара тапок, розмір 39, із матерії, білого кольору;

- 1 пара черевик, розмір 36, шкіряні, чорного кольору;

- 1 пара мокасинів, розмір 39, білого кольору;

- іграшки дитячі, у кількості 50 штук (ляльки);

- плаття у кількості 10 штук (розмір 46, з бавовни коричневого кольору; розмір 46, білого кольору тік; розмір 46, чорного кольору, трикотажне; розмір 46, чорного кольору синтетичне; розмір 46, сірого кольору, шерстяне; розмір 35, рожевого кольору синтетичне, розмір 35, бальне, білого кольору; розмір 35 літне (сарафан) із ситця, сіро-червоного кольору, розмір 35, літня сукня, сірого кольору; розмір 46, сукня коричневого кольору),;

- джинси в кількості 4 штук (розмір 46, коричневого кольору; розмір 46, коричневого кольору; розмір 46, сірого кольору; розмір 46, синього кольору;

- кофти в кількості 4 штук (розмір 46 спортивна, чорного кольору; розмір 46, рожевого кольору; розмір 46, чорного кольору; розмір 46, коричневого кольору;

- блузки жіночі в кількості 10 штук розміром 46 (голубого кольору синтетика; безрукавка білого кольору; синтетика; білого кольору синтетика з рукавами; синього кольору безрукавка; бавовняна білого кольору; красно-синього кольору з коротким рукавом; дві блузки темно-синього кольору, синтетика; жовтого кольору шерстяна, в`язана; чорного кольору, синтетична);

- брюки жіночі в кількості 2 штук, розміром 46 (синього кольору із шерсті та сірого кольору із шерсті);

- футболки жіночі в кількості 10 штук, розміром 46, з синтетичної матерії ( красного, синього, зеленого, чорного кольору);

- светри жіночі в кількості 8 штук, розміром 46, виготовлені із шерсті та синтетики, різних кольорів: чорного, сірого, синього;

- документи на пральну машинку, на холодильник, на телефон «Самсунг»;

- книжки, а саме художня література у кількості 30 штук;

- зошити дитячі шкільні в кількості 20 штук;

- дитячі речі, а саме:

1) юбки в кількості 7 штук, розміром 35; 2 джинсові юбки синього кольору; 1 синтетична сірого кольору; 2 шкільні чорного кольору; 2 літні із ситця білого кольору;

2) джинси в кількості 2 штук, розміром 35, 1 синього кольору, 2 чорного кольору;

3) футболки в кількості 10 штук, розміром 35, трикотажні, різних кольорів, а саме: чорного, білого, голубого кольорів;

4) кофти в кількості 5 штук, розміром 35 з шерсті, червоного кольору, в`язана, синього кольору, білого кольору, 2 чорного кольору;

- лопата штикова;

- бочка металева, об`ємом 100 літрів;

- банки скляні: 0,5 літрів 10 штук; 1 літр 10 штук; 2 літра 10 штук; 3 літра 10 штук;

- консервація у скляних банках:

1) 5 банок з огірками, об`ємом 1 літр;

2) 30 банки з огірками, об`ємом 3 літра;

3) 3 банки з томатним соком, об`ємом 3 літра.

Відмовити повністю у задоволенні позову, в частині визначення вартості майна, що підлягає витребуванню із чужого незаконного володіння.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_4 ) судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_4 ) судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення виготовлено 11 січня 2021 року.

Суддя - Д.С. Коваленко