Провадження №2/523/3927/20
У Х В А Л А

"28" грудня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, стягнення коштів на утримання дітей, поділ спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення коштів на утримання дітей та поділ спільного майна. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 05.08.2011 року між нею та відповідачем по справі було укладено шлюб, однак, спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові та пошани, наявності різних поглядів на сімейне життя. У подружжя від шлюбу народилась діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . На підставі викладеного просить шлюб розірвати, поновити дошлюбне прізвище, вирішити питання щодо стягнення коштів на утримання дітей, вирішити питання щодо поділу спільного майна подружжя, а також стягнути з відповідача судовий збір.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01 вересня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, з підстав її невідповідності вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Позивачу було надано строк для усунення зазначених недоліків терміном десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

На адресу суду, повернулось поштове повідомлення, згідно відбитку штемпеля поштового зв`язку, ОСОБА_1 копію ухвали суду про залишення позову без руху отримала 26.10.2020 року, про що поставила власний підпис.

Таким чином, з дня подачі позову до суду з 27.08.2020 року по 28 грудня 2020 року, тобто протягом чотирьох місяців, позивач рухом справи не цікавилась та не вжила жодних заходів пов`язаних з усуненням недоліків, визначених ухвалою суду.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. У рішенні Європейського Суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач не цікавився станом розгляду своєї справи протягом чотирьох місяців, недоліки вказані в ухвалі суду не виконав, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення коштів на утримання дітей, поділ спільного майна вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Разом з тим, відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 8, 185, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення коштів на утримання дітей, поділ спільного майна - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя: