КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року м. Київ

Справа №755/70/19

Апеляційне провадження №22-ц/824/15770/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Арапіної Н.Є. 29 вересня 2020 року у м. Києві, повний текст рішення складений 09 жовтня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 29 вересня 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя - задоволено частково.

Не погодилась із зазначеним рішенням суду відповідач, 18 листопада 2020 року нею до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу, в якій вона вказує на те, що повний текст оскаржуваного рішення нею отримано 04 листопада 2020 року, а тому строк на подання апеляційної скарги нею пропущений не був.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та надано строк для усунення недоліків.

14 грудня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви відповідач вказує на те, що оскаржуване рішення було нею отримано 04 листопада 2020 року у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Виходячи з принципу доступу до правосуддя та положень ч.1 ст. 127, ч. 2 ст. 354 ЦПК України, суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

Однак, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із неповною сплатою судового збору.

Пунктом 2) ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до п. 6) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 7929, 00 грн.

Разом з цим, відповідачем оскаржується рішення суду в повному обсязі, а тому враховуючи вартість майна, про поділ якого просив позивач, розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції становив 8810,00 грн, а тому враховуючи положення п.6 ч. 2 ст. 4 вищевказаного Закону, особі яка подає апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 150 % що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 13215,00 грн.

Оскільки ОСОБА_1 сплачено 7929 грн, то їй необхідно доплатити суму судового збору в розмірі - 5286, 00 грн (13215 грн - 7929 грн), на розрахунковий рахунок отримувача: UA0026010, отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Київського апеляційного суду.

Згідно з п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

ПоновитиОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 вересня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 вересня 2020 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.