Справа № 444/2197/20
Провадження № 2/444/932/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третя особа Жовківська державна нотаріальна контора про зняття обтяження накладеного на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом. Просить скасувати обтяження у вигляді оголошення заборони на нерухоме майно і припинити дію такою заборони, реєстраційний номер обтяження № 4128451 від 28.11.2006 р., яке внесено на підставі повідомлення, 2, 09.09.1981 року ВО Львівалмазінструмент та запис про обтяження № 4942217 від 28.11.2006 року перенесений в реєстр 12.03.2014 р., виключивши з Єдиного реєстру заборон на об`єкти нерухомого майна записи про обтяження проведені Жовківською держнотконторою 28.11.2006 р. та Державним реєстратором 12.03.2014 р. про обтяження у вигляді заборони (архівний запис) на нерухоме майно - житловий будинок в АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0.1776 га в АДРЕСА_1 .

Обгрунтовує позов наступним. Вона проживає в будинку АДРЕСА_1 , який розташовний на земельній ділянці площею площею 0,1776, яка передана їй у власність і вона має намір розпорядитися своїм майном. Звернувшись до нотаріальної контори щодо можливого розпорядження майном, їй повідомлено, що на все її майно накладено обтяження у вигляді заборони, про що видано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в якій зазначено, що згідно повідомлення 2.09.1981 року ВО Львівалмазінструмент, накладено заборону (архівний запис) реєстраційний номер 4128451, об`єктом обтяження зазначено «невизначене майно, не вказ., состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, комментарий: Грибовичі Львівська обл .Жовківський р-н, власник ОСОБА_1 , причина відсутності коду: архівний запис», зареєстровано 28.11.2006 року реєстратором - Жовківська державна нотаріальна контора». Така заборона, на її думку, накладена у зв`язку із тим, що вона в 1981 році під час роботи на ВО « Львівалмазінструмент» брала на підприємстві кредит. Але такий повернула і претензій до неї немає, про що їй видано довідку.

Запис про обтяження 12.03.2014 року перенесено до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер запису обтяження 4942217 .

Обтяження у вигляді заборони на невизначене майно, тобто все майно, яке є у її власності, чи буде зареєстровано створює перешкоди у здійсненні права володіти, користуватися та розпоряджатися майном.

Позивачка звернулася до Жовківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції з приводу зняття арешту на майно, однак там відповіли, що згідно даних АСВП у відділі на виконанні не перебували та не перебувають виконавчі провадження про стягнення коштів з неї і їй відповіли, що не вбачають можливим зняття накладеної заборони на майно, яке їй належить, а саме земельної ділянки площею 0,1776 га в АДРЕСА_1 та житловий будинок, як об`єкти нерухомості за цією ж адресою, та роз`яснено , що таке можливе лише за рішенням суду.

Позивач в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце його проведення, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце його проведення, однак подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Заперечень проти задоволення позову не зазначив.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце його проведення. Пропричини неявки суд не повідомлено. Клопотань не подавав.

На підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

А тому, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без учасників справи, зважаючи на подані позивачем та представником відповідача заяви.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Ч. 1 статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ч. 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України , власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Із копії державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯН № 494672 вбачається, що такий видано позивачці ОСОБА_1 , і на підставі рішення Грибовицької сільської ради 16 сесії 6 скликання № 10 від 06.12.2012 року вона є власником земельної ділянки площею 0,1776 га., що розташована в АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що на належне позивачці майно накладено заборону.

З копії Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта вбачається, що згідно повідомлення від 2.09.1981 року ВО Львівалмазінструмент, накладено заборону (архівний запис) реєстраційний номер 4128451, об`єктом обтяження зазначено «невизначене майно, не вказ., состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, комментарий: Грибовичі Львівська обл .Жовківський р-н, власник ОСОБА_1 , причина відсутності коду: архівний запис», зареєстровано 28.11.2006 року реєстратором Жовківська державна нотаріальна контора» та зазначено що запис про обтяження 12.03.2014 року перенесено до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер запису обтяження 4942217.

З довідки Жовківського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Львів) від 25.08.2020 року № 11584 вбачається, що на заяву позивачки про зняття накладеної заборони на майно їй повідомлено, що виконавчі листи щодо накладення заборон та арешту в провадженні державної виконавчої служби не перебували і тому, не вбачається можливості зняття ними накладеної заборони на майно .

З листа ПАТ «АЛМАЗІНСТРУМЕНТ" № 7 від 18.02.2014 року вбачається, що ПАТ "Львівський завод штучних алмазів і алмазногоінстументу" майнових претензій до ОСОБА_1 не має.

Відповідно ч. 1 ст. 40 Закону України « Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 59 Закону України « Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини передбачені ч. 4 ст. 59 вищевказаного Закону. У всіх інших випадках, не предбачених ч. 4 ст. 59 цього Закону, арешт може бути знятий за рішенням суду.

Таким чином, на час звернення з заявою до суду наявне обтяження накладене на майно позивача ще в 1981 році, внаслідок чого вона позбавлена можливості в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Підстав для продовження обтяження на майно судом не встановлено, а тому, із врахуванням також того, що відповідач не заперечує проти задоволення позову, право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом скасування обтяження.

Зібрані по справі докази оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Скасувати обтяження у вигляді оголошення заборони на нерухоме майно і припинити дію такою заборони, реєстраційний номер обтяження № 4128451 від 28.11.2006 р. яке внесено на підставі повідомлення, 2, 09.09.1981 року ВО Львівалмазінструмент та запис про обтяження № 4942217 від 28.11.2006 року перенесений в реєстр 12.03.2014 р., виключивши з Єдиного реєстру заборон на об"єкти нерухомого майна записи про обтяження проведені Жовківською держнотконторою 28.11.2006 р. та Державним реєстратором 12.03.2014 р. про обтяження у вигляді заборони (архівний запис) на нерухоме майно - житловий будинок в АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0.1776 га в АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Текст повного рішення суду виготовлено 16.10.2020 року.

Суддя: Ясиновський Р. Б.