Єдиний унікальний номер 341/1343/14-ц
Номер провадження 6/341/27/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Гаполяка Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Ворох З.Д.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ( ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Гордія В.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки за прострочення стягнення аліментів,

встановив:

1.Стислий виклад позиції позивача (заявника, стягувача), представника відповідача (боржника).

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, якою просить поновити їй пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого 23 вересня 2014 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області у цивільній справі ЄУН 341/1343/14-ц за її позовом до ОСОБА_4 , про стягнення з нього неустойки за прострочення стягнення аліментів в сумі 118 149 гривень 52 копійки та 1 000 гривень витрат на правову допомогу

В обґрунтування вимог покликається на те, що заочним рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 29 серпня 2014 року задоволено її позов та стягнуто з відповідача на її користь неустойку за прострочення стягнення аліментів. Нею отримано виконавчий документ та пред`явлено такий до виконання.

В листопаді 2019 року їй стало відомо, що стягнення за виконавчим документом Рогатинським відділом ДВС не проводиться, оскільки виконавчий лист 20 січня 2016 року повернутий без виконання. В цей час вона перебувала за кордоном.

В червні 2020 року її мати повідомила, що серед своїх документів знайшла лист від Рогатинського відділу ДВС із вкладенням постанови про повернення виконавчого листа та самого виконавчого листа.

В червні 2020 року черговий раз пред`явила виконавчий лист до виконання в Рогатинський відділ ДВС, однак такий державним виконавцем повернуто, оскільки пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Вважає, що строк пропущений нею з поважних причин, а тому такий слід поновити.

В судовому засіданні позивач (заявник, стягувач) заявлені вимоги підтримала з підстав викладених у заяві.

Представник відповідача (боржника) ОСОБА_4 адвокат Гордій В.Г. щодо задоволення заяви заперечив. Заперечуючи вимоги покликався на те, що з моменту спливу строку пред`явлення виконавчого листа до виконання минув тривалий час. Заявницею не доведено поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. Просив в задоволенні заяви відмовити.

2.Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Заочним рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 до ОСОБА_4 стягнуто з відповідача неустойку за прострочення стягнення аліментів в сумі 118 149 гривень 52 копійки та 1 000 гривень витрат на правову допомогу.

На підставі рішення судом 23 вересня 2014 року видано виконавчий лист, який заявницею скеровано до виконання.

Постановою старшого державного виконавця Відділу ДВС Рогатинського РУЮ від 24 грудня 2015 року ОСОБА_5 повернуто виконавчий лист стягувачу на підставі пункту 2 частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» N 606-XIV від 21 квітня 1999 року.

Постанова скерована стягувачу за адресою проживання такої. Поштове відправлення отримано матір`ю заявниці, що визнається сторонами.

Виконавчий лист заявницею черговий раз скеровано до виконання. Постановою головного державного виконавця Рогатинського РВ ДВС Південно-Західного МУМЮ від 23 червня 2020 року ОСОБА_6 повернуто виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання.

3.Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» N 606-XIV від 21 квітня 1999 року, виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до пунктів 1, 5 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 2 червня 2016 року, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років…

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Тобто, заявницею пропущено строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до статті 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Та підтверджені належними доказами.

Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень й доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заявницею в спосіб надання суду належних та допустимих доказів не доведено поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

За наведених обставин у суду відсутні підстави для задоволення про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа.

Керуючись статтями 81, 433, 260 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого 23 вересня 2014 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області у цивільній справі Єдиний унікальний номер 341/1343/14-ц за позовом ОСОБА_3 ( ОСОБА_7 ) ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про стягнення з нього неустойки за прострочення стягнення аліментів в сумі 118 149 гривень 52 копійки та 1 000 гривень витрат на правову допомогу

-відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 04 січня 2021 року.

Суддя:Т. В. Гаполяк