УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Лях М.Ю., при секретарі Хомінської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Харківська міська рада про розірвання договору генерального підряду, стягнення авансового платежу та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Лях М.Ю. на розгляді перебуває цивільна справа №640/18379/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Харківська міська рада про розірвання договору генерального підряду, стягнення авансового платежу та визнання права власності.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09.11.2015 року у справі відкрито судове провадження.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21.12.2015 року провадження у справі зупинено до розгляду цивільної справи №640/18859/15-ц за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самовільно побудованої нежитлової будівлі літ. «А-1» загальною площею 240 кв.м., яка розташована на земельній ділянці по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.11.2020 року провадження у справі поновлено у зв`язку із розглядом Верховним Судом справи №640/18859/15-ц та повернення її до Київського районного суду м. Харкова.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення судового засідання не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 просить розірвати договір генерального підряду від 11.05.2015 року №1105/2015, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача 100 000,00 грн. авансового платежу перерахованого за договором генерального підряду. Визнати за позивачем право власності на нежитлову будівлю громадського будинку літ. «А-1», яка складається з торгових приміщень №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, 38, що розташовані за адреса: АДРЕСА_1 , загальною площею 240 кв.м.

Разом з цим, в провадженні Київського районного суду м. Харкова в 2015 році перебувала цивільна справа № 640/18859/15-ц за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самовільно побудованої нежитлової будівлі, а саме нежитлової будівлі літ. «А-1» загальною площею 240 кв.м., на земельній ділянці по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21.12.2015 року зупинено провадження у цивільній справі № 640/18379/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Харківська міська рада про розірвання договору генерального підряду, стягнення авансового платежу та визнання права власності до розгляду цивільної справи № 640/18859/15-ц за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самовільно побудованої нежитлової будівлі літ. «А-1» загальною площею 240 кв.м., на земельній ділянці по АДРЕСА_1 .

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 10 березня 2017 року, залишеним без змін Постановою Апеляційного суду Харківської області від 14 травня 2018 року, позов Харківської міської ради задоволено, зобов`язано ОСОБА_1 знести самовільно побудовану (реконструйовану) нежитлову будівлю літ. «А-1», загальною площею 240 кв. м, що розташована на земельній ділянці по АДРЕСА_1 .

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 травня 2020 року у справі № 640/18859/15-ц касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 березня 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 14 травня 2018 року залишити без змін.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, а також у випадку, коли спір врегульовано самими сторонами після звернення з позовом, за умови подання доказів такого врегулювання.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що заявлені у позовній заяві вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору генерального підряду, стягнення авансового платежу та визнання права власності безпосередньо пов`язані з предметом позовної заяви у цивільній справі № 640/18859/15-ц за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самовільно побудованої нежитлової будівлі, а саме нежитлової будівлі літ. «А-1» загальною площею 240 кв.м. на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , які є взаємопов`язаними та взаємовиключеними, враховуючи, що судовий розгляд вищезазначеної цивільної справи завершений ухваленням судового рішення, яке набрало законної чинності про знесення нежитлової будівлі громадського будинку літ. «А-1», яка складається з торгових приміщень №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, 38, що розташовані за адреса: АДРЕСА_1 , загальною площею 240 кв.м., яке за своїм змістом фактично виключає розгляд заявлених позовних вимог через відсутність предмету спору, тобто наявні підстави, що унеможливлюють вирішення цивільної справи № 640/18379/15-ц по суті незалежності від обгрунтованості позовної заяви, у зв`язку з чим вбачаються правові підстави для закриття провадження у цій справі.

Згідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 255, 256, 260, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Харківська міська рада про розірвання договору генерального підряду, стягнення авансового платежу та визнання права власності - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали апеляційної скарги.

Суддя -