Справа № 507/489/14-ц
Номер провадження 6/404/147/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Мартиненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (місцезнаходження: 61003, місто Харків, площа Павлівська, будинок №10, офіс 403) про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 507/489/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ІмексБанк», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» звернулось до суду з заявою (вх. № 19786 від 02.06.2020 року про здійснення процесуального правонаступництва у цивільній справі № 507/489/14-ц відносно стягувача, Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», та здійснити процесуальне правонаступництво у цивільній справі № 507/489/14-ц відносно позивача Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (а.с. 58-76).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду для розгляду справи № 507/489/14-ц, номер провадження 6/404/147/20 визначено суддю Кіровського районного суду міста Кіровограда Бершадську О.В.

У зв`язку з звільненням судді ОСОБА_2 , з посади судді Кіровського районного суду міста Кіровограда, відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя від 23.06.2020 року та наказу голови Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25.06.2020 року № 121-ОС/д, враховуючи що суддя Бершадської О.В. у вказаному випадку не може продовжувати розгляд справи, відповідно до наказу голови Кіровського районного суду міста Кіровограда про передачу справ № 18-АГ від 26.06.2020 року, невирішені судові справи передані для повторного автоматизованого розподілу, та згідно з пунктом 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 507/489/14-ц, № провадження 6/404/147/20 (розпорядження № 195 від 16.07.2020 року керівника апарату Кіровського районного суду міста Кіровограда «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи»).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 507/489/14-ц, № провадження 6/404/147/20 визначено суддю Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23 липня 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви (а.с. 102).

На виконання вимог ухвали Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23 липня 2020 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» подано заяву (вх. № 28065 від 18.08.2020 року), якою усунуто недоліки заяви (а.с.105-118)

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження прийнято до розгляду та призначено судове засідання (ухвала судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 08.09.2020 року) (а.с. 120).

Заявник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлений належним чином (а.с. 126), причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не подавав.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 125-128), заяв, клопотань та заперечень до суду не подавали.

Відповідно до частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке.

Заочним рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 16.09.2014 року пзов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , 1976 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства ІмексБанк () - заборгованість за Договором № 999-00021455 про надання кредиту від 06.07.2012 року в сумі- 46960,87 грн., з них: 35662,90 грн.- заборгованість за кредитом; 3577,97 грн.- заборгованість по сплаті відсотків; 3720,00 грн.- заборгованість по комісії; 4000,00 грн.- заборгованість по штрафним санкціям, а також 469,61 грн. судового збору (а.с. 69-70).

На виконання вказаного рішення 31.10.2014 року представником Публічного акціонерного товариства ІмексБанк отримано виконавчий лист (а.с. 76).

За частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до частин першої, другої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом частини першої статті 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі документи, зокрема й виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень (пункт 1 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження".

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження (стаття 1 Закону України "Про виконавче провадження").

Статтею 55 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Так, між Публічним акціонерним товариством «ІмексБанк» (далі - Банк) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (далі - Новий кредитор), 31.03.2020 року укладено договір № 126 про відступлення прав вимоги (далі - Договір), (а.с. 81-82, 115-116), за умовами пункту 1 якого Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку № 1, до цього Договору, надалі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1, до цього Договору, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги гроші кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

За додатком № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № 126 від 31.03.2020 року, ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) є боржником за кредитним договором № 999-00021455/1 від 06.07.2012 року (а.с. 80).

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження у разі заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог статей 512-514 Цивільного кодексу України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

Згідно пункту 2 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України, статті 442 Цивільного процесуального кодексу України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення має місце вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У результаті такої заміни кредитора відбувається його вибуття з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється статус сторони виконавчого провадження і заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 Цивільного процесуального кодексу України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 Цивільного процесуального кодексу України має імперативний характер, оскільки в ній визначена заміна сторони виконавчого провадження, а не заміна сторони виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25 квітня 2018 року, справа № 761/14076/14-ц.

Оскільки, відбулась заміна стягувача, зокрема Публічне акціонерне товариство «Імекс Банк», як стягувач вибув із виконавчого провадження, у зв`язку відступленням права вимоги, суд на підставі статей 55, 442 Цивільного процесуального кодексу України вважає за можливе замінити сторону виконавчого провадження на набувача прав і обов`язків, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт».

Щодо заміни позивача по справі № 507/489/14-ц, суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 42 Цивільного процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, що передбачено частиною першою статті 48 Цивільного процесуального кодексу України.

А за частиною першою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Залучення до у часті у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи врегульовано статтею 55 Цивільного процесуального кодексу України.

Водночас, в силу частин третьої, четвертої статті 258 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови..

Аналіз вищезазначених норм дозволяє зробити висновок, що з вирішенням даного спору по суті, Публічне акціонерне товариство «ІмексБанк» втратив статус позивача і набув статус стягувача.

Відтак, вимога заявника про заміну сторони позивача у справі № 507/489/14-ц, в якості правонаступника позивача, є безпідставною та суперечить процесуальним нормам, оскільки розгляд даної справи закінчився ухваленням заочного рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 16.09.2014 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтями 512-514 Цивільного кодексу України, статтями 55, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити частково.

Замінити стягувача, Публічне акціонерне товариство «ІмексБанк», (місцезнаходження: юридична адреса: 65039, місто Одеса, проспект Гагаріна, будинок № 12-А; ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (місцезнаходження: 61003, місто Харків, площа Павлівська, будинок № 10, офіс № 403; Код ) у справі № 507/489/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ІмексБанк», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором кредиту.

У задоволенні вимоги щодо здійснення процесуального правонаступництва у цивільній справі № 507/489/14-ц відносно позивача Публічного акціонерного товариства «ІмексБанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст судового рішення складено 26.10.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка