Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1766/20
Провадження № 2/553/858/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
23.12.2020 рокум. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Парахіної Є.В.,
при секретарі - Сіомашко В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом адвоката ЦОКАЛО Тетяни Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
У серпні 2020 року до суду надійшла позовна заява адвоката Цокало Т.М. в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя. Представник позивача вказує, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 12.10.2013 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірваний заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 11.12.2019 року. Під час перебування у шлюбі ними придбана квартира за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за відповідачем. Вищевказана квартира є об`єктом спільної сумісної власності сторін як подружжя та підлягає поділу в рівних частинах.
Просить визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 ; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 1608 грн. 50 ко. та витрат на правову допомогу в розмірі 5000 грн.
В судове засідання позивач ОСОБА_3 та її представник адвокат Цокало Т.М. не з`явилися, позивач про причини неявки суд не повідомила, її представник надала заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позов підтримує, просить задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_4 , будучи повідомлений про час та місце слухання справи за останнім відомим позивачу та зареєстрованим місцем проживання, а також шляхом опублікування оголошення на сайті суду, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позовну заяву.
За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи викладене, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з 12.10.2013 року зареєстрували шлюб, про що Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції відповідно до Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 12.10.2013 року зроблений актовий запис № 233.
Шлюб між сторонами по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірваний згідно з заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 11.12.2019 року в справі № 553/2106/19.
В період шлюбу в 2018 році ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за спільні кошти придбали квартиру АДРЕСА_3 , право власності на яку було зареєстроване за ОСОБА_4 .
Так, відповідно до договору купівлі-продажу від 29.09.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Шабалтієнко Т.В., зареєстрованого в реєстрі за № 721, ОСОБА_5 передала у власність, а ОСОБА_4 прийняв у власність (купив) та оплатив вартість за ціною та у порядку передбаченому цим договором, квартиру АДРЕСА_3 , житловою площею 19,2 кв.м, загальною площею 33,2 кв.м. Продаж вчинений за 249000 грн. 00 коп., які продавець одержав повністю від покупця до підписання цього договору. Дружина покупця подала заяву, підпис на якій засвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Шабалтієнко Т.В. від 29.09.2018 року за реєстром № 720 про згоду на купівлю чоловіком вищевказаного майна в спільну сумісну власність подружжя, за спільні кошти, за ціну і і на умовах їй відомих, про що доведено до відому продавця.
Право власності на зазначену вищевказану квартиру зареєстроване в органах державної реєстрації за ОСОБА_4 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 139622183 від 29.09.2018 року та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 221077886 від 20.08.2020 року.
Згідно технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_3 , виготовленого КП Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" квартира посімейного заселення розташована на 9 поверсі 9 поверхового будинку та складається з 1 кімнати житловою площею 19,2 кв.м, у тому числі: 1-а кімната (4) площею 19,2 кв.м, кухні (3) площею 5,4 кв.м, вбиральні (2) площею 3,2 кв.м, коридору (1) площею 5,4 кв.м, комори площею 2,0 кв.м. Загальна площа квартири 33,2 кв.м.
Відповідно до Звіту про оцінку майна, виконаного суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 за замовленням ОСОБА_3 , ринкова вартість об`єкту оцінки 1/2 частки однокімнатної квартири, загальною площею 33,2 кв.м, житловою площею 19,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 20.06.2020 року становить 160850 грн.
Як встановлено в ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба) самостійного заробітку ( доходу).
Згідно ст. 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.
Статтею 69 СК України передбачено, що дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
У відповідності до ст.ст. 70, 71 СК України у разі поділу майна подружжя частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.
Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про доведеність того факту, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 , є спільною сумісною власністю подружжя сторін по справі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та підлягає поділу між ними в рівних частках по 1/2 частині за кожним.
А тому позов ОСОБА_3 підлягає задоволенню у повному обсязі.
Вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, суд враховує наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі і витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи те, що суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_3 та задоволення позову у повному обсязі, з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1608 грн. 50 коп.
Поряд з цим, у позовній заяві позивач ставить питання про стягнення з відповідача понесених витрат на правову допомогу в сумі 5000 грн. 00 коп.
З матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів позивача ОСОБА_3 здійснювала адвокат Цокало Т.М., яка на підтвердження повноважень представника надала суду Договір про надання правничої допомоги № 110//08-11-2019 від 08.11.2019 року, укладений між ОСОБА_3 та адвокатом Цокало Тетяною Михайлівною, а також ордер серії ВІ № 1017417.
Як встановлено в ч. 4 ст. 58 ЦК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Таким чином, повноваження адвоката Цокало Т.М. як представника позивача підтверджені в порядку, встановленому чинним цивільним процесуальним законодавством.
Наявні у справі документи безперечно свідчать про те, що адвокат Цокало Т.М. надавала правову допомогу позивачу ОСОБА_3 на підставі укладеного між ними Договору про надання правничої допомоги № 110//08-11-2019 від 08.11.2019 року.
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
За змістом Додаткової угоди від 18.08.2020 року до Договору про надання правничої допомоги № 110/08-11-2019 року від 08.11.2019 року, сторони за цією Угодою домовились, що вартість послуг (гонорар) Адвоката за Договором № 110/08-11-2019 про надання правової допомоги від 08.11.2019 року в справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя, яка буде подана Адвокатом до Ленінського районного суду м. Полтави, складає 5000 грн. 00 коп. Оплата послуг адвоката здійснюється на умовах 100% попередньої оплати.
Як визначено в Акті приймання передачі наданої правничої допомоги № 2 ід 18.08.2020 року до Договорі № 110/08-11-2019 про надання правової допомоги від 08.11.2019 року, підписаних сторонами, адвокатом надано ОСОБА_3 правничу допомогу на загальну суму 5000 грн., а саме: консультація (надання правової інформації, консультацій і роз`яснень 3 правових питань) - 60 хв., вартість даної послуги становить 960 грн. 00 коп.; підготовка, складання та написання позовної заяви про поділ майна подружжя, яка буде подана до Ленінського районного суду м. Полтави, - 240 хв., вартість даної послуги становить 3840 грн. 00 коп.; підготовка, складання та написання клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження від 18.08.2020 року 20 хв., вартість даної послуги становить 200 грн.
На підтвердження факту понесення позивачем витрат у вищевказаній сумі до позову приєднано копію квитанції № 110/01 від 18.08.2020 року про сплату ОСОБА_3 коштів в сумі 5000 грн. 00 коп. ОСОБА_7 , за договором надання правничої допомоги № 110/08-11-2019.
За змістом ч.ч. 3, 4, 5 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
В ч. 6 ст. 136 ЦПК України визначено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність покладення на відповідача ОСОБА_4 витрат на правову допомогу, понесених ОСОБА_3 в повному обсязі в сумі 5000 грн. 00 коп., що підтверджується наданими суду документами.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-83, 89, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -
Позов адвоката ЦОКАЛО Тетяни Михайлівни (місце проживання АДРЕСА_4 ) в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_5 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) про поділ спільного майна подружжя задовольнити.
В порядку розподілу спільного майна подружжя:
- визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 ;
- визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати: судовий збір в сумі 1608 грн. 50 коп., витрати на правову допомогу в сумі 5000 грн. 00 коп., а всього 6608 грн. 50 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Повний текст рішення складений 24.12.2020 року.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЄ. В. Парахіна