Справа № 219/2759/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

судді Хомченко Л.І.,

секретар Гаврилюк К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до 8 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій, 23 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до 8 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій, 23 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій, третя особа ОСОБА_2 , про стягнення матеріальних збитків завданих внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, в обґрунтування позовної заяви зазначає, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2017 року (справа № 219/1861/17) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до 8 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП, позовні вимоги було задоволено частково. Стягнуто з 8 Державного пожежно-рятувальний загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (КОД ), місцезнаходження: 84500, Донецька область, м.Бахмут, вул.Сибірцева,23 на його користь суму матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 55 480 (п`ятдесят п`ять тисяч чотириста вісімдесят) грн. 25 коп., а також суму моральної шкоди в розмірі 1000 (одна тисяча ) грн. 00 коп. Стягнуто з 8 Державного пожежно-рятувальний загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (КОД ) місцезнаходження: 84500, Донецька область, м.Бахмут, вул. Сибірцева, 23 на його користь судовий збір у розмірі 618,80 грн., а також витрати пов`язані з розглядом справи в розмірі 780,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою апеляційного суду Донецької області від 23 березня 2018 року апеляційна скарга відповідача була задоволена, рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2017 року скасовано, а у задоволенні позову було відмовлено.

Також під час розгляду цивільної справи справа № 219/1861/17 судами встановлено, що постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2016 року, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 було закрито.

Постановою апеляційного суду Донецької області від 25 січня 2017 року, було задоволено апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 . Постанову судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2016 року, якою справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрито у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності скасовано.

При цьому постановою апеляційного суду встановлено, що ОСОБА_2 , який 20.08.2016 р. о 15-30 годині в м. Бахмут на регульованому перехресті вулиць Садова та Горбатова, керуючи автомобілем марки ЗИЛ 432921, номерний знак НОМЕР_1 , з увімкненим проблисковим маячком синього кольору та спеціальним звуковим сигналом, виконуючи невідкладне службове завдання, проїхав на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 217030 в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Провадження по справі закрито на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Задовольняючи позовні вимоги Артемівський міськрайонний суду Донецької області виходив з того, що автомобіль марки ЗИЛ 432921, номерний знак НОМЕР_1 , яким керував під час виконання службового завдання ОСОБА_2 , належить 8 Державному пожежно-рятувальному загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, що не оспорювалося сторонами під час судового розгляду.

Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 легковий седан В, НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , рік випуску 2011 належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу 668 від 09.03.2016. Однак наразі вказаний автомобіль після здійснення відновлювального ремонту був відчужений мною шляхом укладення відповідного договору купівлі - продажу. Втім вказані обставини не позбавляють його права на пред`явлення даного позову та права вимагати відшкодування нанесених мені матеріальних збитків, спричинених мені вказаним вище ДТП.

Згідно висновку №01-01-17 експертного авто-товарознавчого дослідження за фактом збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу, ринкова вартість автомобіля ВАЗ 217030на момент проведення дійсного висновку, без урахування ушкоджень, заподіяних в результаті ДТП, може становити: 119637 (сто дев`ятнадцять тисяч шістсот тридцять сім) гривень 00 копійок. Вартість відновлювального ремонту цього автомобіля пошкодженого в результаті ДТП може скласти 67 687 (шістдесят сім тисяч шістсот вісімдесят сім) гривень 31 копійку. Вартість матеріального збитку (з технічної точки зору) заподіяної власнику автомобіля вказаного автомобіля ОСОБА_1 , на момент проведення дійсного висновку може складати: 55 480 (п`ятдесят п`ять тисяч чотириста вісімдесят) гривень 25 копійок.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позову апеляційний суд виходив з такого.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно технічних талонів на транспортний засіб оперативно-рятувальної служби цивільного захисту реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки ЗИЛ 432921, 2009 року випуску належав 23 державному пожежно-рятувальному загону ГУ ДСНС у Донецькій області (далі Відповідач-2) з 08 серпня 2013 року, а 8 державному пожежно-рятувальному загону ГУ ДСНС у Донецькій області став власником лише 20 травня 2017 року, тобто на момент дорожньо-транспортної пригоди , відповідач не був власником зазначеного автомобіля, суд першої інстанції на зазначені обставини уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної та моральної шкоди.

Враховуючи, що предмет заявлених позовних вимог переважним чином стосується прав та обов`язків 23 державного пожежно-рятувальному загону ГУ ДСНС у Донецькій області, яке участь у розгляді справи в якості відповідача не приймав, апеляційний суд позбавлений можливості у повній мірі з`ясувати всі обставини справи.

Оскільки наразі завдані йому вказаним вище ДТП матеріальні збитки не відшкодовані, то він вимушений звернутися до суду із даним позовом.

У зв`язку з викладеним просить суд стягнути 8 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій, 23 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій, в солідарному порядку на його користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошову суму в розмірі 55 480,25 (п`ятдесяти п`яти тисяч чотириста вісімдесяти) гривень 25 копійок. Вирішити питання про понесені судові витрати у відповідності до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги ,просив позов задовольнити по підставах викладених у позовній хаяві

Представник відповідача 8 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в судовому засіданні позов не визнала так як на час скоєння ДТП автомобіль був зареєстрований на праві власності за другим відповідачем .

Представник відповідача 23 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в судовому засіданні позов не визнав по підставах викладених у запереченні.

Тертя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача-1, представника відповідача-2, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Постановою Апеляційного суду Донецької області від 25 січня 2017 року, було задоволено апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 . Постанову судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2016 року, якою справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрито у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності скасовано. Постановою встановлено, що ОСОБА_2 , який 20.08.2016 р. о 15-30 годині в м. Бахмут на регульованому перехресті вулиць Садова та Горбатова, керуючи автомобілем марки ЗИЛ - 432921, номерний знак НОМЕР_1 , з увімкненим проблисковим маячком синього кольору та спеціальним звуковим сигналом, виконуючи невідкладне службове завдання, проїхав на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 217030, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Провадження по справі закрито на підставі п.7 ст. 247 КУпАП (а.с.12-13).

Згідно висновку № 01-01-17 експертного авто-товарознавчого дослідження за фактом збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу, ринкова вартість автомобіля ВАЗ 217030 на момент проведення дійсного висновку, без урахування ушкоджень, заподіяних в результаті ДТП, може становити: 119637 (сто дев`ятнадцять тисяч шістсот тридцять сім) гривень 00 копійок. Вартість відновлювального ремонту цього автомобіля пошкодженого в результаті ДТП може скласти 67 687 (шістдесят сім тисяч шістсот вісімдесят сім) гривень 31 копійку. Вартість матеріального збитку (з технічної точки зору) заподіяної власнику автомобіля вказаного автомобіля ОСОБА_1 , на момент проведення дійсного висновку може складати: 55 480 (п`ятдесят п`ять тисяч чотириста вісімдесят) гривень 25 копійок (а.с.14-49).

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2017 року позов ОСОБА_1 до 8 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП, було задоволено частково. Стягнуто з 8 Державного пожежно-рятувальний загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області на користь

ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 55 480 (п`ятдесят п`ять тисяч чотириста вісімдесят) грн. 25 коп., а також суму моральної шкоди в розмірі 1000 (одна тисяча ) грн. 00 коп. Стягнуто з 8 Державного пожежно-рятувальний загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області на користь позивача судовий збір у розмірі 618,80 грн., а також витрати пов`язані з розглядом справи в розмірі 780,00 грн. В іншій частині позову відмовлено (а.с.50-56). Не погодившись із

Постановою апеляційного суду Донецької області від 23 березня 2018 року апеляційна скарга 8 Державного пожежно-рятувальний загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області була задоволена, рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2017 року скасовано, а у задоволенні позову було відмовлено (а.с.57-61).

З Наказу головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області від 13.05.2016 року № 42 вбачається, що начальнику 23 державного пожежно-рятувального загону (ДПРЗ) (м.Світлодарськ) Головного управління підполковнику служби цивільного захисту Осіпову М.М. наказано передати з балансу автомобіль АЦ-40 (ЗІЛ-432921) 63Б.02, 2009 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_5 , номер технічного талону НОМЕР_6 до ДПРЗ (м. Бахмут) Головного управління з оформленням відповідних документів. Начальнику 8 ДПРЗ (м.Бахмут) Головного управління підполковнику служби цивільного захисту ОСОБА_3 прийняти на баланс зазначений у пункті 1 цього наказу транспортний засіб в установлено порядку для використання за призначенням.

На підставі наказу ГУ ДСНС України у Донецькій області від 13.05.2016 року № 42, з ДПРЗ-23 ГУ ДСНС України у Донецькій області (м.Світлодарськ) 13 травня 2016 року до ДПРЗ-8 ГУ ДСНС України у Донецькій області (м. Бахмут), було передано автомобіль АЦ-40 (ЗІЛ-432921) 63Б.02, 2009 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_5 , номер технічного талону НОМЕР_6 , що підтверджується наступними доказами: накладною № 2 від 13.05.2016 року; Авізо № 9 від 13.05.2016 року; Актом прийняття-передачі основних засобів від 13.05.2016 року.

З довідки наданої ДПРЗ-8 ГУ ДСНС України у Донецькій області від 03.12.2020 року вбачається, що транспортний засіб оперативно-рятувальної служби цивільного захисту АЦ-40 реєстраційний номер 486641, марки ЗИЛ 432921, 2009 року випуску, з 13.05.2016 року по теперішній час знаходиться на балансі ДПРЗ-8 ГУ ДСНС України у Донецькій області на підставі наказу Головного управління ДСНС України у Донецькій області від 13.05.2016 №42 «Про передачу автомобіля», накладної №2 від 13.05.2016, авізо №9 та акту прийнятгя-передачі основних засобів від 13.05.2016, під інвентарним номером 101420111, первісна балансова вартість якого становить 808391,00 грн.

Згідно із статтею 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

У відповідності до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Володільцем об`єкта, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, є юридична або фізична особа, що експлуатує такий об`єкт в силу наявності права власності, користування (оренди), повного господарського відання, оперативного управління або іншого речового права. Не вважається володільцем об`єкта, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки в силу трудових відносин з таким володільцем (водій, машиніст, оператор тощо).

Тобто, володільцем об`єкта, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, є не лише його власник, але й інша фізична чи юридична особа, яка на відповідній правовій підставі володіє цим об`єктом.

Вирішуючи питання про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, національні суди повинні встановити, хто та на якій правовій підставі володіє відповідним транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Враховуючи те, що на балансі відповідача-1 8 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій, в момент ДТП знаходився вищевказаний автомобіль марки ЗИЛ 432921, вони несуть відповідальність згідно з частиною другою статті 1187 ЦК України.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду передбачені нормами статей 1166, 1167 ЦК України, відповідно до яких шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Згідно ч.1 ст.1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до 8 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій, 23 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій, третя особа ОСОБА_2 , про стягнення матеріальних збитків завданих внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди слід задовольнити частково та стягнути з 8 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій (КОД ) місцезнаходження: 84500, Донецька область, м.Бахмут, вул. Сибірцева, 23, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_7 ), в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошову суму в розмірі 55 480,25 (п`ятдесяти п`яти тисяч чотириста вісімдесяти) гривень 25 копійок а в інший частині позову слід відмовити.

Судові витрати суд стягує відповідно до ст..141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 6, 12,13, 77-81, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, ст.ст. 22, 1166, 1187 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до 8 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій, 23 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з 8 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій( (КОД ) місцезнаходження: 84500, Донецька область, м.Бахмут, вул. Сибірцева, 23,) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_7 ), матеріальну шкоду в розмірі 55 480,25 (п`ятдесяти п`яти тисяч чотириста вісімдесяти) гривень 25 копійок ,а також за судові витрати 768гривень 40 копійок ,а в іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з часу його проголошення .

Повний текст рішення виготовлено 15.12.2020 року.

Суддя Л.І. Хомченко