Справа № 362/2417/20
Провадження № 2/362/1764/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді- Ковбеля М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просить здійснити поділ майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступним чином: 1) Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру загальною площею 48,1 кв.м, житловою площею 19,1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , частка у праві власності 1/1, припинивши право спільної сумісної власності ОСОБА_2 у цій квартирі, 2) Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 152911,25 грн. замість його частки у праві спільної сумісної власності на спільне майно: квартири загальною площею 48,1 кв.м, житловою площею 19,1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , враховуючи виконання ОСОБА_1 зобов`язання ОСОБА_2 щодо повернення частки фінансової допомоги у розмірі 202924,50 грн. згідно договору поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 17092012/1 від 17.09.2012 року та грошової компенсації ОСОБА_1 у розмірі 106550 грн. замість її 14 частини в автомобілі TOYOTA COROLLA, 2008 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 3) Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 на автомобіль TOYOTA COROLLA, 2008 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона придбали вищезазначене майно в шлюбі, крім того, сторони мають спільні зобов`язання в розмірі 15000,00 доларів США, запозичених на придбання квартири згідно договору поворотної безвітсоткової фінансової допомоги №17092012/1 від 17.09.2012 року, яку, зі слів позивача, було сплаченою нею.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, вимоги позову визнав, просив його задовольнити.

На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції м. Києва, сторони 31.05.2008 року зареєстрували шлюб, актовий запис №321 (а.с. 8).

Відповідно до договору про надання поворолтної безвітсоткової фінансової допомоги №17092012/1 від 17.09.2012 року, ОСОБА_1 надано позику в розмірі 15000,00 доларів США, що на момент укладання договору еквівалентно 119895,00 гривень (а.с. 20-22).

Відповідно до касових ордерів від 24.09.2012 року, 25.09.2012 року та 26.09.2012 року, позивачем було сплачено борг в повному обсязі в розмірі 119895,00 гривень (а.с. 23-25).

Відповідно до договору купівлі-продажу від 27.09.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Омельчук О.І., та витягу про державну реєстрацію прав №35948393 від 23.10.2012 року, позивач ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 16-18).

Відповідно до звіту про оцінку майна, складеного ФОП ОСОБА_3 станом на 18.03.2020 року вартість квартири за адресою: АДРЕСА_1 , становить 921200,00 гривень. (а.с. 27-30)

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником транспортного засобу TOYOTA COROLLA, 2008 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , є відповідач ОСОБА_2 (а.с. 19).

Відповідно до звіту про оцінку майна, складеного ФОП ОСОБА_3 станом на 18.03.2020 року вартість транспортного засобу TOYOTA COROLLA, 2008 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , становить 312100,00 гривень. (а.с. 31-34).

Рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 21.09.2020 року, шлюб між сторонами розірвано.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ч.ч. 2 і 4 ст.3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Відповідно до Правової позиції Верховного Суду України у справі №6-1568цс16 від 07.12.2016, належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але й спільною участю подружжя коштами або працею в набутті майна. Тож при вирішенні питання щодо визнання право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття були спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя.

Отже, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом, законною) підставою для виникнення у них деяких прав та обов`язків, зокрема права спільної сумісної власності на майно.

Визнання майна таким, що належить на праві спільної сумісної власності жінці та чоловікові, які проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, відбувається шляхом встановлення факту проживання однією сім`єю, ведення спільного побуту, об`єднання зароблених коштів на придбання майна для поліпшення побуту сім`ї, виконання взаємних прав та обов`язків.

Згідно із ч. 4 ст. 368 ЦК України майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ст. 60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). При цьому відповідно до ст. 66 цього Кодексу дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Як вбачається з положень ч.1 ст.74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення Глави 8 цього Кодексу.

Положеннями ст. 69 СК України встановлено, що чоловік та дружина мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності незалежно від розірвання шлюбу, а відповідно до ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначене домовленістю між ними або шлюбним договором.

У відповідності до статті 64 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік мають право на укладення між собою усіх договорів, які незаборонені законом,як щодо майна,що є їхньою особистою приватною власністю,так і щодо майна,яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Виходячи зі змісту статей 203, 717 ЦК України договір дарування вважається укладеним, якщо сторони мають повну уяву не лише про предмет договору, а й досягли згоди про всі його істотні умови. Договори дарування належать до безоплатних правочинів та за їх умовами обдаровані не мають перед дарувальниками будь-яких зобов`язань матеріального характеру.

Договір, що встановлює обов`язок обдаровуваного вчинити на користь дарувальника будь яку дію майнового чи немайнового характеру, не є договором дарування, правовою метою якого є передача власником свого майна у власність іншої особи без отримання взаємної винагороди.

За змістом ч. 1ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу.

Отже, укладення одним з подружжя договору щодо розпорядження спільним майном без згоди другого з подружжя може бути підставою для визнання такого договору недійсним лише в тому разі, якщо суд установить, що той з подружжя, хто уклав договір щодо спільного майна, та третя особа - контрагент за таким договором, діяли недобросовісно, зокрема, що третя особа знала чи за обставинами справи не могла не знати про те, що майно належить подружжю на праві спільної сумісної власності, і що той з подружжя, хто укладає договір, не отримав згоди на це другого з подружжя.

Згідно ст. ст. 11, 12, 15, 20 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Право на захист особа здійснює на свій розсуд. Нездійснення особою права на захист не є підставою для припинення цивільного права, що порушене, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечується рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. ст. 76-77, 80, 83 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Положеннями п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз`яснено, що при застосуванні ст. 74 СК, що регулює поділ майна осіб, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, судам необхідно враховувати, що правило зазначеної норми поширюється на випадки, коли чоловік та жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі і між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю.

Вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має установити факти: спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки (ст.ст. 3, 74 СК України).

У відповідності до положень п.6 рішення Конституційного суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 встановлено, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.

Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 25 грудня 2013 року ухвалив постанову у справі № 6-135цс13, згідно правового висновку якої вбачається що, під час вирішення спору щодо поділу майна, набутого сім`єю, слід установити не лише обставини щодо факту спільного проживання сторін у справі, а й ті обставини, що спірне майно було придбане сторонами внаслідок спільної праці.

Виходячи з п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України, від 06.11.2009, № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», відповідно до статей 215 та 216 ЦК України, вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 та ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо до сто вірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, дослідивши всі матеріали справи, надавши належну оцінку наданим доказам, а також виходячи із принципів справедливості, добросовісності і розумності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково, а саме суд відмовляє в частині поділу повернення частки фінансової допомоги у розмірі 202924,50 грн. згідно договору поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 17092012/1 від 17.09.2012 року, оскільки боргові зобов`язання за вищезазначеним договором виконано в 2012 році, тобто припинилися, та не можуть бути предметом поділу спільного сумісного майна подружжя.

Керуючись ст.ст. 3, 21, 57-74 СК України, ст. ст. 203, 215, 216, 319, 321, 328, 368, 372 ЦК України, ст.ст. 57-64, 208-223 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру загальною площею 48,1 кв.м, житловою площею 19.1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , частка у праві власності 1/1.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2 на квартиру загальною площею 48,1 кв.м, житловою площею 19.1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , частка у праві власності 1/1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 460600,00 гривень замість його частки у праві спільної сумісної власності на спільне майно: квартири загальною площею 48,1 кв.м, житловою площею 19.1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на транспортний засоб TOYOTA COROLLA, 2008 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 на транспортний засіб TOYOTA COROLLA, 2008 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 106550,00 гривень замість її частки у праві спільної сумісної власності на спільне майно:транспортний засоб TOYOTA COROLLA, 2008 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 5671,50 гривень.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя М.М. Ковбель