Справа № 444/19/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/3045/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

судового засідання

05 лютого 2020 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів колегії: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.

секретаря: Матяш С.І.

з участю: представника апелянта ОСОБА_1 , позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Ванівського О.М., суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я., від розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Колективного сільськогосподарського підприємства «Гряда» на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 8 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Колективного сільськогосподарського підприємства «Гряда», з участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих коштів, 3% річних та інфляційних втрат,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Колективного сільськогосподарського підприємства «Гряда» на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 8 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Колективного сільськогосподарського підприємства «Гряда», з участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих коштів, 3% річних та інфляційних втрат.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року вказану справу було призначено до розгляду на 27 листопада 2019 року та після цього справа відкладалась на 18.12.2019 року, 22.01.2020 року та 05.02.2020 року.

05 лютого 2020 року о 14 год. ОСОБА_2 подав через канцелярію суду за вих. номером 2729 заяву про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Ванівського О.М., суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я. В обґрунтування заяви покликається на те, що представництво інтересів Колективного сільськогосподарського підприємства «Гряда» у Львівському апеляційному суді у справі за апеляційною скаргою Колективного сільськогосподарського підприємства «Гряда» на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 08 листопада 2016 року у справі №444/19/15 здійснює адвокат Максимишин Ірина Богданівна. Головою Правління Колективного сільськогосподарського підприємства «Гряда» є ОСОБА_5 , яка представляє підприємство у відносинах з третіми особами укладає договори правочини тощо та діє без довіреності від імені вказаного підприємства, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо КСП «Гряда». 07 листопада 2016 року у справі №444/19/15 ОСОБА_5 як фізичною особою та пайовиком КСП «Гряда» було подано до Жовківського районного суду Львівської області Заяву про залучення її до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, оскільки на її переконання рішення у даній справі впливатиме на господарську діяльність Відповідача, а від так відповідно впливатиме на її майнові права та обов`язки. Вказану Заяву від імені ОСОБА_5 підписав та подав до Жовківського районного суду Львівської області її представник ОСОБА_6 , що підтверджується безпосередньо самою заявою, яка міститься в матеріалах справи аркуш справи 47 та довіреністю виданою Гординською І.В. 11 лютого 2016 року в тому числі на ОСОБА_6 . 04 лютого 2020 року йому, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань стало відомо про те, що адвокат Максимишин Ірина Богданівна є членом та одночасно керуючим партнером Адвокатського об`єднання «Абданк», що підтверджується Витягом № з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04 лютого 2020 року. Також з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань йому стало відомо про те, що членом Адвокатського об`єднання «Абданк» також є ОСОБА_6 , що підтверджується також Витягом № з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04 лютого 2020 року. Головою Львівського апеляційного суду є ОСОБА_7 . Згідно відкритих інтернет джерел встановлено, що ОСОБА_6 є сином голови Львівського апеляційного суду Каблака Петра Івановича. Вваажає, що ОСОБА_7 в інтересах свого сина як представника ОСОБА_5 здійснює незаконний вплив на членів колегії суддів у складі головуючого судді Ванівського О.М., суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я., а також може здійснювати вплив на інших суддів Львівського апеляційного суду з метою прийняття рішення в інтересах КСП «Гряда».

Обговоривши доводи заяви про відвід, колегія суддів вважає за необхідне залишити її без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

За вимогами ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На думку колегії суддів, зазначені Чепурним Т.В ОСОБА_8 підстави для відводу колегії суддів, зазначені ними у заяві від 05.02.2019 року, колегія суддів вважає такими, про які йому було відомо під час слухання справи призначеної на 27.11.2019 року, 18.12.2019 року, 22.01.2020 року.

Відтак, заява ОСОБА_2 подана із порушенням строку передбаченого ч.3 ст.39 ЦПК України, і не містить обґрунтування поважності причин пропуску цього строку, а отже підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, колегія суддів вважає заявлений ОСОБА_2 відвід колегії суддів завідомо безпідставним.

Згідно з частиною 1, пунктом 1 частини 2 та частиною 3 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Таку процесуальну поведінку ОСОБА_2 , яка об`єктивно спрямована на перешкоджання апеляційному розгляду справи впродовж розумного строку, суд апеляційної інстанції розцінює як зловживання процесуальними правами та спрямовану на свідоме, невиправдане затягування судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що завдання національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення ЄСПЛ у справі «Шульга проти України», no. 16652/04, від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (див. рішення ЄСПЛ у справі «Мусієнко проти України», no. 26976/06, від 20.01.2011).

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Ванівського О.М., суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я. слід залишити без розгляду, для забезпечення ефективного та без необґрунтованих затримок розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 39, 44 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Ванівського О.М., суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я. залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і окремому касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.02.2020 року.

Головуючий Ванівський О.М.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.