Справа № 645/96/20
Провадження № 2/645/686/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2020 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Ульяніч І.В.
за участю секретаря судових засідань Савченко В.Ю.,
учасники справи: позивач ОСОБА_1 ,
розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 19 липня 2018 року уклала шлюб з ОСОБА_2 , що зареєстрований Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає з позивачкою. Позивач вказує, що через постійні сварки та конфлікти сімейне життя стало неможливим, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Посилаючись на викладені обставини, позивач просила розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем.
Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 січня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено в підготовче судове засідання.
Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
В судове засідання ОСОБА_2 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не подав.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
З огляду на положення ст. 280 ЦПК України, судом, за згодою позивача, проведено заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їхній сукупності та надавши їм належну правову оцінку, приходить до наступного.
Виходячи з вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно матеріалів справи, 19 липня 2018 року ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_4 , що зареєстрований Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 2647. Після одруження позивачка змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » (свідоцтво про шлюб, Серія НОМЕР_1 від 19 липня 2018 року).
Від подружнього життя ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_3 , батьками якої в свідоцтві про народження Серія НОМЕР_2 від 02 січня 2019 року, відповідно, записано сторін по справі.
Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Як зазначено позивачем у наданій суду заяві, сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть.
Після розірвання шлюбу спільна дитина сторін ОСОБА_3 залишилась мешкати разом з матір`ю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Судовим розглядом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.
З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Положеннями ст.113 СК України закріплено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище.
З матеріалів справи вбачається, що у зв`язку з реєстрацією шлюбу ОСОБА_1 змінено прізвище, однак через відсутність позиції останньої з приводу відновлення дошлюбного прізвища, суд залишає прізвище позивачу " ОСОБА_6 " без змін.
Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.
За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно наявної в матеріалах справи квитанції, за подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн., який підлягає стягненню з ОСОБА_2 на її користь.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 259, 263-265, 281, 282, 284 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 19 липня 2018 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 2647 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_6 ».
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Повний текст заочного рішення виготовлено 22 грудня 2020 року.
Суддя - І.В. Ульяніч