Єдиний унікальний номер 728/1542/19
Номер провадження 2/728/26/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі:

секретарів судового засідання - Горбач Н.Д., Петренко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу:

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2

вимоги позивача: про розподіл спільного майна подружжя

учасники справи:

від позивача ОСОБА_1 , адвокат Мироненко С.В. (договір про надання правової допомоги від 15 липня 2019 року)

від відповідача ОСОБА_2

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача і відповідача.

1. 19 липня 2019 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про розподіл спільного майна подружжя.

2. Позов обґрунтувала тим, що з 24 вересня 2011 року по 26 серпня 2018 року позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі.

3. У зв`язку з розірванням шлюбу виникає питання про розподіл майна, яке було набуто в період шлюбу за сумісні кошти.

4. Виходячи з наведених обставин позивач просила:

4.1. визнати за нею право власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями;

4.2. визнати за нею право власності на 1/2 частку земельної ділянки та виділити в натурі цю частку;

4.3. стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію вартості 1/2 частки позивача ОСОБА_1 у неподільному майні, що є спільною сумісною власністю подружжя;

4.4. стягнути з відповідача всі судові витрати.

5. 11 серпня 2020 року позивач звернулася до суду із заявою про збільшення позовних вимог (а.с.157-158), в якій, з урахуванням висновків проведених судової автотоварознавчої та судової будівельно-технічної експертиз просила поділити спільне майно.

6. Відповідач відзиву на позов не надав.

ІІ. Інші процесуальні дії у справі.

7. Ухвалою суду від 22 жовтня 2019 року (а.с.75-78) призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу та судово-товарознавчу експертизу.

8. Ухвалою суду від 11 серпня 2020 року (а.с.162-163) постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та змінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

9. Ухвалою суду від 12 листопада 2020 року (а.с.187-188) поновлено судовий розгляд і проведено розгляд справи в межах з`ясування обставин, що потребували додаткової перевірки.

ІІІ. Пояснення учасників справи.

10. Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з мотивів викладених в позовній заяві.

Позивач пояснила, що доказів належності екскаватора не має.

11. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що будинок поділити неможливо і при варіанті, який запропонувала позивач в будинку буде неможливо проживати.

Зазначив, що мотоцикл йому не потрібен і вантажний автомобіль можливо поділити.

Підкреслив, що не є власником екскаватора, а тому він поділу, як спільне майно подружжя не підлягає.

Вважає, що будь-який із варіантів запропонованих експертом не може бути застосований.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом.

12. Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 липня 2018 року (а.с.7-8) підтверджується, що сторони з 24 вересня 2011 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано в судовому порядку.

13. Згідно із державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 904223 (а.с.15) ОСОБА_2 на підставі договору дарування земельної ділянки № 2666 від 24 червня 2008 року є власником земельної ділянки площею 0,0922 га, наданої для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

14. Також вказані обставини підтверджуються договором дарування земельної ділянки від 24 червня 2008 року серії ВКМ № 356902, зареєстрованого в реєстрі за № 2666 (а.с.167).

15. Довідкою Бахмацької районної державної адміністрації № 113 від 20 червня 2008 року (а.с.10) підтверджується, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 вільна від забудови.

16. Висновком про можливість будівництва житлового будинку та господарських будівель № 02-19/14 від 19 лютого 2010 року (а.с.11) надано дозвіл на будівництво житлового будинку та господарських будівель на земельній ділянці ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 .

17. Будівельні роботи по будівництву житлового будинку з господарськими будівлями та гаражем на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 були розпочаті 9 листопада 2011 року, що підтверджується повідомленням № ЧГ 5 про початок виконання будівельних робіт (а.с.12).

18. Розпорядженням Бахмацької міської ради № 110 від 7 грудня 2015 року «Про затвердження перейменування назв вулиць та провулків у м. Бахмачі» (а.с.9) назва АДРЕСА_1 змінено на вулицю Олени Теліги.

19. Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 173880188 від 15 липня 2019 року (а.с.13-14) підтверджується, що відповідач є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 121,9 кв.м, житловою площею 91,2 кв.м, що розташований за адресою АДРЕСА_2 . Дата державної реєстрації 29 березня 2016 року.

20. Відповідно до звіту про незалежну оцінку майна (а.с.26-27) ринкова вартість спірного житлового будинку з надвірними будівлями станом на 17 липня 2019 року становить 641903 грн. 00 коп. (шістсот сорок одна тисяча дев`ятсот три гривні 00 копійок).

21. Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 (а.с.16) підтверджується належність відповідачу автомобіля DAF FA45/170Е08 бортовий-С, тентований, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , дата реєстрації 22 жовтня 2013 року.

22. Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а.с.17) підтверджується належність відповідачу мотоцикла GEON 400, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , дата реєстрації 27 березня 2015 року.

23. Згідно оголошення на інтернет-ресурсах (а.с.18) вартість мініекскаватора САSЕ СХ 15, 1997 року випуску становить 129900 грн. 00 коп. (сто двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот гривень 00 копійок).

24. Відповідач на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 898246 (а.с.168) є власником земельної ділянки площею 4,9491 га, розташованої в Чернігівській області, Бахмацький район із земель СФГ «Гнучий М.І.» із земель запасу Халимонівської сільської ради, наданої для ведення фермерського господарства.

25. Відповідно до висновку експерта за результатами проведення автотоварознавчої експертизи від 14 лютого 2020 року № 5009-5011/19-24 (а.с. 111-120):

25.1. Дійсна ринкова вартість вантажного бортового тентованого автомобіля марки DAF FA45/170Е8, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на час розгляду справи складає 255440 грн. 00 коп. (двісті п`ятдесят п`ять тисяч чотириста сорок гривень 00 копійок).

25.2. Дійсна ринкова вартість мотоцикла GEON 400 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 станом на час розгляду справи, складає 43574 грн. 00 коп. (сорок три тисячі п`ятсот сімдесят чотири гривні 00 копійок).

25.3. Дійсна ринкова вартість міні-екскаватора САSЕ СХ 15, 1997 року випуску, станом на час розгляду справи складає 126860 грн. 00 коп. (сто двадцять шість тисяч вісімсот шістдесят гривень 00 копійок).

26. В свою чергу, відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 22 червня 2020 року № 5018-5021/19-24 (а.с.123-151):

26.1. Визначено вартість будинковолодіння по АДРЕСА_2 , яка складає: 1151306,00 + 27018,00 = 1178324,00 грн. (один мільйон сто сімдесят вісім тисяч триста двадцять чотири гривні 00 копійок).

26.2. Визначено три варіанти поділу будинковолодіння.

27. Інформацією Виконавчого комітету Бахмацької міської ради від 18 грудня 2020 року № 03-21/3107 (а.с.198) підтверджується, що варіанти перепланування спірного будинковолодіння, які запропоновані експертом відповідають будівельним нормам і правилам.

28. А листом Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області б/н (а.с.196-197) підтверджується, що перепланування жилого будинку без дозвільної документації можливе лише за умови, якщо роботи не передбачають втручання в огороджувальні та несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування.

V. Оцінка Суду.

29. Між сторонами виник спір щодо поділу спірного майна, в якому позиція сторін відрізняється в обсязі майна, що підлягає поділу та способах його поділу.

30. У зв`язку із чим, виходячи із особливостей даних правовідносин та на підставі статей 60, 61, 63, 69, 70, 71 Сімейного кодексу України (далі СК) по справі необхідно визначити: обсяг та вартість майна, що підлягає поділу; належність його сторонам спору на праві спільної сумісної власності; наявність підстав для поділу і способи такого поділу.

31. Отже, основою майнових відносин подружжя є положення про те, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу); вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя (стаття 60 СК).

32. Так по справі для поділу позивач визначила п`ять об`єктів:

1. будинковолодіння;

2. земельну ділянку;

3. вантажний автомобіль;

4. мотоцикл;

5. екскаватор.

33. В спірних правовідносинах Суд встановив, що доказів про належність до спільного майна подружжя або особисто відповідачу такого об`єкту, як екскаватор, матеріали справи не містять.

34. На цьому наголосив відповідач (див. пункт 11), так само позивач пояснила, що не має будь-яких доказів належності екскаватора (див. пункт 10), наслідком чого є виключення даного об`єкту із обсягу майна, яке підлягає поділу між подружжям.

35. Далі Суд підкреслює, що право подружжя на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у статті 69 СК, а розмір часток, способи та порядок поділу регламентовані статтями 70-71 СК.

36. В даній конкретній ситуації майно у виді будинковолодіння, вантажного автомобіля та мотоциклу є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та підлягає поділу між позивачем та відповідачем, оскільки вказане майно було придбано в період шлюбу, за рахунок спільних коштів подружжя та в його інтересах, а позивач має право на половину такого майна.

37. Так, право власності на будинковолодіння виникло в період перебування сторін у шлюбі і відповідні роботи по його зведенню були розпочаті в цей період (див. пункти 16,17,19).

38. Вантажний автомобіль та мотоцикл були придбані в період шлюбу, що сторони не оспорювали і дані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами (див. пункти 21-22).

39. Окремо Суд звертає увагу на особливості поділу земельної ділянки на якій знаходиться спірне будинковолодіння.

40. Дана земельна ділянка була подарована відповідачу до укладення шлюбу (див. пункти 13-14).

41. Проте, оскільки у кожного із подружжя, який має частку у спільно набутому будинку, у такій самій частці виникає й право власності на земельну ділянку, необхідну для обслуговування будинку, наявні підстави для визнання за позивачем права власності на 1/2 частину спірної земельної ділянки відповідно до статті 120 Земельного кодексу України та статті 377 Цивільного кодексу України (далі ЦК).

42. Таку правову позицію висловлював Верховний Суд у своїх постановах від 27 січня 2020 року по справі № 150/718/18 (провадження № 61-22522св19), від 5 вересня 2018 року по справі № 750/11106/15-ц (провадження № 61-8171св18).

43. Обираючи способи поділу майна Суд враховує, що поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а у разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 ЦК).

44. При цьому за змістом статті 71 СК при поділі майна суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

45. Визначаючи спосіб поділу Суд керується положеннями пункту 6 частини першої статті 3 ЦК, частини дев`ятої статті 7 СК, згідно із якими загальними засадами цивільного та сімейного законодавства (окрім іншого) є справедливість, добросовісність та розумність.

46. Суд враховує і позицію Верховного Суду, яка зводиться до того, що право вибору способу захисту належить особі, чиї права порушено та залежить від її намірів: отримати спірний об`єкт у володіння і користування чи отримати грошову компенсацію за частку у цьому об`єкті. Обидва способи захисту є належними та ефективними (див. постанову Верховного Суду від 29 січня 2020 року у справі № 359/11696/14-ц (провадження № 61-19649св18)).

47. В спірних правовідносинах відповідач здійснює користування вантажним автомобілем та мотоциклом, які є неподільними речами, мають різну вартість, яка суттєво відрізняється (див. пункт 25) і позивач їх не використовувала.

48. У зв`язку із чим наведені об`єкти спірного майна необхідно залишити за ОСОБА_2 , а позивачу виплатити половину їх вартості, як компенсацію, про що вона і заявила відповідну вимогу (див. пункт 5).

49. З іншої сторони відповідач доказів, які б стали підставою для інших способів поділу вказаного майна не надав.

50. В такому випадку оцінюючи положення частини п`ятої статті 71 СК як такі, що застосовуються до правовідносин, які виникають при зверненні одного з подружжя до іншого з вимогами про припинення його права на частку у спільному майні, Суд враховує позицію Верховного Суду, який зробив висновок, що ця норма не вимагає обов`язкового внесення на депозитний рахунок грошової компенсації у справах за спорами, в яких про припинення своєї частки у спільному майні і отримання компенсації на свою користь заявляє позивач (див. наприклад постанови від 3 червня 2020 року по справі № 532/402/16-ц (провадження № 61-5523св19) та від 3 червня 2020 року по справі № 487/6195/16-ц (провадження № 61-46326св18)).

51. Обираючи спосіб поділу будинковолодіння та земельної ділянки Суд вважає, що обрані позивачем варіанти поділу майна будуть відповідати принципам розумності та справедливості, вони наближені до рівності часток і передбачають можливість окремого проживання, не порушують будівельних норм і правил (див. пункти 27-28), запропоновані після спеціального дослідження експертом.

52. При цьому відповідач в порушення статей 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) будь-яких варіантів не навів і вважав, що будинок поділити неможливо, але доказів в підтвердження своєї позиції не надав (див. пункт 11).

53. Виходячи з вищевикладеного, Суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

54. Відповідно до статті 141 ЦПК на відповідача покладаються судові витрати, пов`язані з розглядом справи пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

55. Так, згідно квитанції від 18 липня 2019 року (а.с.1) позивачем було сплачено 5659 грн. 53 коп. (п`ять тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять гривень 53 копійки) судового збору за подання позовної заяви, 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) судового збору за подання заяви про забезпечення позову, яка була задоволена Судом (квитанція від 18 липня 2019 року а.с.38), та доплачено 2528 грн. 75 коп. (дві тисячі п`ятсот двадцять вісім гривень 75 копійок) судового збору згідно квитанції про сплату № 96305 від 11 серпня 2020 року (а.с.159), що разом становить 8572 грн. 48 коп. (вісім тисяч п`ятсот сімдесят дві гривні 48 копійок).

56. Також, позивачем було сплачено 11304 грн. 00 коп. (одинадцять тисяч триста чотири гривні 00 копійок) за проведення судової будівельно-технічної експертизи та 7536 грн. 00 коп. (сім тисяч п`ятсот тридцять шість гривень 00 копійок) за проведення судової товарознавчої експертизи, що разом становить 18840 грн. 00 коп. (вісімнадцять тисяч вісімсот сорок гривень 00 копійок).

57. Загальний розмір ціни позову позивач визначила в сумі 818827 грн. 00 коп. (вісімсот вісімнадцять тисяч вісімсот двадцять сім гривень 00 копійок) (а.с.157), а позовні вимоги було задоволено на суму 755397 грн. 00 коп. (сімсот п`ятдесят п`ять тисяч триста дев`яносто сім гривень 00 копійок), що становить 92% від задоволених вимог, а тому судові витрати необхідно стягнути пропорційно до задоволеної суми вимог.

58. Крім того, по справі позивачем згідно договору про надання правової допомоги від 15 липня 2019 року (а.с.28) було укладено договір про правову допомогу з адвокатом Мироненком С.В. (свідоцтво про заняття адвокатською діяльністю № 335 від 18 жовтня 2007 року (а.с. 29)) та проведено оплату витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн. 00 коп. (десять тисяч гривень 00 копійок).

59. Виходячи з чого, Суд для цілей розподілу вказаного виду витрат пов`язаних з розглядом справи, враховує обставини зазначені в статті 137 ЦПК, зокрема:

59.1. складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), а саме, по справі проводились судові засідання;

59.2. час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг), обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

59.3. категорію справи та її значення для сторони, в тому числі вплив вирішення справи на репутацію сторони.

60. У зв`язку із чим, Суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн. 00 коп. (шість тисяч гривень 00 копійок).

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя задовольнити частково.

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та виділити цю частку в натурі, обравши Варіант № НОМЕР_6 поділу згідно висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 5018-5021/19-24 від 22 червня 2020 року, визначивши за нею приміщення та надвірні споруди тощо, встановлені експертом 1-му співвласнику, а саме:

Житловий будинок:

1 - коридор

2 - топочна

3 - вбиральня

4 - кімнати

5 - кімнати

По надвірним будівлям та спорудам:

ганок - г1

ганок - г

частина огорожі

3. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та виділити цю частку в натурі, обравши Варіант № НОМЕР_6 поділу згідно висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 5018-5021/19-24 від 22 червня 2020 року, визначивши за ним приміщення та надвірні споруди тощо, встановлені експертом 2-му співвласнику, а саме:

Житловий будинок:

6 - коридор

7 - кухня

8 - кімната

9 - кімната

10 - кімната

По надвірним будівлям та спорудам:

частина огорожі

4. Відхилення від ідеальної частки 1-го співвласника частка якого становить 1/2 складає:

- по площі на 60,95 61,7 = на 0,75 м2 більше;

- по вартості на 575653,00 грн. 592381,00 грн. = 16728,00 грн. більше.

Відхилення від ідеальної частки 2-го співвласника частка якого становить 1/2 складає:

- по площі на 60,95 60,2 = на 0,75 м2 менше;

- по вартості на 575653,00 грн. 558925,00 грн. = 16728,00 грн. менше.

5. Арифметична частка згідно варіанту становить:

- першого співвласника 1/2 частини: 592381/1151306,00 = 51/100

- другого співвласника 1/2 частини: 558925/1151306 = 49/100

6. За отримання надлишку при розподілі на 1/2 та 1/2 житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_2 , 1-й співвласник 1/2 частки ( ОСОБА_1 ) повинен сплатити 2-му співвласникові ( ОСОБА_2 ) 1/2 частки компенсацію в розмірі 16728 грн. 00 коп. (шістнадцять тисяч сімсот двадцять вісім гривень 00 копійок).

7. Для забезпечення ізольованого користування приміщеннями, які пропонуються виділити співвласникам, у житловому будинку необхідно провести такі ремонтно-будівельні роботи по відокремленню вказаних приміщень:

-обладнати дверний проріз замість віконного;

-демонтувати сходи з першого поверху.

Лінія розподілу горища житлового будинку проходить по лінії розподілу поверхів.

8. Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,0922 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , обравши Варіант № НОМЕР_6 поділу згідно висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 5018-5021/19-24 від 22 червня 2020 року, визначивши за нею земельну ділянку, встановлену експертом 1-му співвласнику (варіант-3, додаток-9 висновку експерта):

- надати земельну ділянку площею 461,0 м2, яка обмежена лініями розподілу, які проходять через точки 1-2-3-4-5-6-7-8-9-1:

умовна точка 1 розташована з фасаду ділянки на відстані 15,92 м від кута;

від точки 1, до точки 2, довжиною 6,16 м;

від точки 2, до точки 3, довжиною 2,95 м;

від точки 3 до точки 4 та 5, що проходять по відстані 2,0 м від житлового будинку до лінії розподілу;

від точки 5 до точки 6, що знаходиться на межовій лінії;

від точки 6 до точки 7 по медовій довжиною 10,05 м;

від точки 7 до точки 8 довжиною 22,03 м;

від точки 8 до точки 9 довжиною 9,01 м;

від точки 9 до точки 1 довжиною 15,92 м.

Загальна площа земельної ділянки 461,0 м2, в тому числі під двором 380,0 м2 та земельним сервітутом 81,0 м2 (під будинком та для обслуговування будинку).

9. Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,0922 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та виділити цю частку в натурі, обравши Варіант № НОМЕР_6 поділу згідно висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 5018-5021/19-24 від 22 червня 2020 року, визначивши за ним земельну ділянку, встановлену експертом 2-му співвласнику (варіант-3, додаток-9 висновку експерта):

- надати земельну ділянку площею 461,0 м2, яка обмежена лініями розподілу, які проходять через точки 1-2-3-15-14-13-12-11-10-5-6-16-17-1:

умовна точка 1 розташована з фасаду ділянки на відстані 15,92 м від кута;

від точки 1, до точки 2, довжиною 6,16 м;

від точки 2, до точки 3, довжиною 2,95 м;

від точки 3, до точки 15 довжиною 12,7 м;

від точки 15, до точки 14, довжиною 6,0 м;

від точки 14, до точки 13, довжиною 2,0 м;

від точки 13, до точки 12, довжиною 4,0 м;

від точки 12, до точки 11, довжиною 2,0 м;

від точки 11, до точки 10, довжиною 3,0 м;

від точки 10, до точки 5, довжиною 6,84 м;

від точки 5, до точки 6, що знаходиться на межовій лінії;

від точки 6 до точки 16 довжиною 15,07 м;

від точки 16 до точки 17 довжиною 27,40 м;

від точки 17 до точки 1 довжиною 23,51 м.

Загальна площа земельної ділянки 461,0 м2, в тому числі під двором 380,0 м2 та земельним сервітутом 81,0 м2 (під будинком та для обслуговування будинку).

10. Враховуючи планувальне розташування житлового будинку на земельній ділянці площею 0,0922 га або (922,0 м2), наявність існуючих входів до житлового будинку; на земельну ділянку площею 162,00 м2 накласти земельний сервітут, для обслуговування житлового будинку, яка обмежена лініями розподілу, які проходять через точки 1-2-3-4-5-10-11-12-13-14-15 та проходять на відстані 2,0 м від стіни житлового будинку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частки у неподільному майні, що є спільною сумісною власністю подружжя у розмірі 149507 грн. 00 коп. (сто сорок дев`ять тисяч п`ятсот сім гривень 00 копійок).

12. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7886 грн. 68 коп. (сім тисяч вісімсот вісімдесят шість гривень 68 копійок) судового збору, 17 332 грн. 80 коп. (сімнадцять тисяч триста тридцять дві гривні 80 копійок) витрат, пов`язаних із проведенням експертизи та 6000 грн. 00 коп. (шість тисяч гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 .

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко