МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №370/1803/20

"01" грудня 2020 р. Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Мазки Н.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей, посилаючись на те, що з 24.01.2013 року перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітніх ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння між подружжям, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов?язки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Станом на 04.08.2020 року сторони проживають окремо, стосунки давно перестали бути як у подружжя, між ними повністю припинені сімейно-шлюбні відносини. Спільне господарство не ведеться. У 2018 році відповідачка залишила позивача та дітей. Примирення і подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі.

Позивач на даний час офіційно працевлаштований, працює на посаді начальника взводу патрульної поліції ВЧ А2424. Значних проблем із здоров?ям чи встановленої групи інвалідності позивач не має.

Діти, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , навчаються в навчальних закладах за місцем їх проживання. Стан здоров?я дітей задовільний, встановленої групи інвалідності діти не мають.

Інформацією щодо офіційного працевлаштування відповідачки ОСОБА_2 позивач не володіє. На скільки йому відомо, стан здоров?я відповідачки задовільний, встановленої групт інвалідності відповідачка не має.

Позивач просить:

- розірвати шлюб між ним, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- стягувати з ОСОБА_2 , на його, ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 35% від усіх доходів відповідачки, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ухвали суду від 15.10.2020 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи. Відповідачу встановлено 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачка ОСОБА_2 отримавши 29.10.2020 року копію позовної заяви, ухвали суду від 15.10.2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №354, клопотань, заяв, клопотань, відзиву не надала.

Згідно пункту 3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (СОVID-19) строки визначені законом та судом продовжуються на строк дії такого карантину.

Сторонами не подано клопотань про продовження процесуальних строків.

Судом були створені учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, наданням строку для подачі відзиву.

Кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Крім того, практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08.12.1983 року у справі «Axen v.Germany», заява №8273/78, рішення від 25.04.2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява №64336/01).

Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. В одній із зазначених справ заявник не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 ст.6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

За таких обставин суд здійснює розгляд справи в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються вимогами ч.2 ст.104, ч.2 ст.112 СК України, якими передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Частиною 1 ст.24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Частиною 2, 3, 4 ст.56 СК України передбачено, що дружина та чоловік мають право вживати заходів, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, щодо підтримання шлюбних відносин. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Статтею180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно вимог ч.3 ст.181 СК України, аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст.183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст.184 СК) і виплачуються щомісячно.

Статтею 182 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 2 ст.182 СК України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Встановлено, що згідно свідоцтву про шлюб серії НОМЕР_1 , виданому 24.01.2013 року Виконавчим комітетом Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрували шлюб 24.01.2013 року, про що зроблено відповідний актовий запис №1. Прізвище дружини після укладення шлюбу ОСОБА_7 (а.с.8).

Відповідно свідоцтву про народження серії НОМЕР_2 , виданому 06.06.2013 року Виконавчим комітетом Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , її батьками вказані: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.10).

Відповідно свідоцтву про народження серії НОМЕР_3 , виданому 24.03.2015 року Виконавчим комітетом Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , його батьками вказані: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.11).

Відповідно довідки про склад сім?ї №509 від 29.07.2020 року, виданої Колонщинською сільською радою Макарівського району Київської області, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Діти проживають разом з батьком та знаходяться на його утриманні (а.с.12).

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, належними, допустимими, а позов про розірвання шлюбу таким, що підлягає задоволенню, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини також підлягають задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідачка-мати повинна утримувати дітей до досягнення ними повноліття, обставин які б перешкоджали цьому судом не встановлено. Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд вважає за можливе стягувати аліменти в розмірі 35% від всіх доходів відповідачки.

Керуючись вимогами ч.1 ст.24, ч.2, 3, 4 ст.56, ч.2 ст.104, ч.2 ст.112, ст.180, 181, 182 СК України, ч.13 ст.7, ст.263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем села Колонщина Макарівського району Київської області, та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою міста Сарни Рівненської області, зареєстрований 24.01.2013 року виконавчим комітетом Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, актовий запис №1.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу: чоловіка ОСОБА_7 , жінки ОСОБА_7 .

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 35% від усіх доходів ОСОБА_2 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.08.2020 року і до повноліття дітей, допустивши негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складення повного його тексту.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.273 ЦПК України.

Судове рішення складено 01.12.2020 року.

Суддя