Справа № 199/1732/20
УХВАЛА

18 жовтня 2020 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретарі Рудові І.О.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про забезпечення позову ОСОБА_1 до комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради, комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради, треті особи: Дніпровська міська рада, товариство з обмеженою відповідальністю «ГРУПА «КАПІТАЛ СТРОЙ», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради, комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради, треті особи: Дніпровська міська рада, товариство з обмеженою відповідальністю «ГРУПА «КАПІТАЛ СТРОЙ», про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою від 20 липня 2020 року провадженні по справі було зупинено у зв`язку з призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

16 жовтня 2020 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про забезпечення позову, в якому заявник просив вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, а також грошові кошти (активи) комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради та комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради в межах суми заявлених позовних вимог, а саме на суму 207515,84 грн.

Разом з цим, до вирішення питання про забезпечення позову по справі, 18.10.2020 року, позивачем подано заяву про повернення заяви.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення (відкликання) заяви про забезпечення позову, а заяву про забезпечення позову по суті не розглянуто, суд вважає можливим повернути заяву про забезпечення позову заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про забезпечення позову ОСОБА_1 до комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради, комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради, треті особи: Дніпровська міська рада, товариство з обмеженою відповідальністю «ГРУПА «КАПІТАЛ СТРОЙ», про стягнення матеріальної та моральної шкоди повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення (складення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Ухвала складена та підписана 18.10.2020.

Суддя О.О. Богун

18.10.2020