Справа № 296/1194/19
УХВАЛА

"22" грудня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

секретаря судових засідань Рабчинської Я.В.,

розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради в особі державного реєстратора Годзь Євгена Івановича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про скасування рішення та державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ухвали суду від 13.02.2019р. позовну заяву прийнято до розгляду та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від "13" лютого 2019 р. вжито заходів для забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 70,4 кв.м., житловою площею 44,9 кв.м. Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» Код (04655,м. Київ, вул.Вікентія Хвойки, буд.21) володіти, користуватися, розпоряджатися квартирою АДРЕСА_1 .

Слід вказати, що 22.12.2020 року від представника позивача ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» Михніцький Г.Ю. в заяві від 07.12.2020р. просив розгляд справи здійснювати у його відсутність. Також просив суд при ухваленні рішення, яке не передбачає задоволення позову (про відмову у позові, залишення позову без розгляду, закриття провадження) скасувати заходи забезпечення позову застосовані у даній справі.

Представники відповідача КП «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради в особі державного реєстратора Годзь Євгена Івановича та третьої особи Органу опіки та піклування Житомирської міської ради в засідання суду не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права звернення до суду повторно.

Як визначено приписами ч.9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі наведеного заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали суду від 13.02.2019р., слід скасувати.

Керуючись ст.ст.158, 257,258-261, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради в особі державного реєстратора Годзь Євгена Івановича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про скасування рішення та державної реєстрації права власності - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду.

Скасувати захід забезпечення позову, вжитий ухвалою суду від 13.02.2019р. - накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 70,4 кв.м., житловою площею 44,9 кв.м.

Скасувати заборону Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» Код (04655,м. Київ, вул.Вікентія Хвойки, буд.21) володіти, користуватися, розпоряджатися квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалу суду після набрання законної сили скерувати Департаменту реєстрації Житомирської міської ради для здійснення відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. П. Маслак