Номер провадження: 22-ц/813/8372/20
Головуючий у першій інстанції Донцов Д.Ю.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою голови Правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кріт» Леженка Олександра Вадимовича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2020 року про відмову у видачі судового наказу по цивільній справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кріт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2020 року відмовлено ОСББ «Кріт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, голова Правління ОСББ «Кріт» Леженко О.В., через засоби поштового зв`язку, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року апеляційну скаргу голови Правління ОСББ «Кріт» Леженка О.В. на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2020 року про відмову у видачі судового наказу залишено без руху з підстав сплати судового збору не у повному обсязі, незазначенням в апеляційній скарзі інших учасників справи, недоданням копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, не порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснено, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Копію вказаної ухвали суду надіслано засобами поштового зв`язку на поштову адресу апелянта: м. Одеса, Французьки бульвар, 13-А. Дана адреса зазначена апелянтом в апеляційній скарзі.

Відповідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 74), ОСББ «Кріт» отримав копію ухвали Одеського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху 09.10.2020 року.

Проте, на момент постановлення цієї ухвали апелянт недоліки даної апеляційної скарги відповідно до ухвали апеляційного суду від 30.09.2020 року не усунув.

Відповідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частиною першою статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Абзацом другим пункту 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України встановлено, що суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Оскільки до теперішнього часу з урахуванням поштового пробігу скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги відповідно до вимог ухали Одеського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року, а також обґрунтованої заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом, у зв`язку із неможливістю вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк через обмеження, впроваджені у зв`язку з карантином, до суду не подано, тому апеляційну скаргу голови Правління ОСББ «Кріт» Леженка О.В. на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2020 року про відмову у видачі судового наказу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу голови Правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кріт» Леженка Олександра Вадимовича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2020 року про відмову у видачі судового наказу по цивільній справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кріт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг повернути скаржнику.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Судді Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова