Справа № 2-691/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Ковтун К.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що у провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала справа №2-691/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 4 грудня 2006 року.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська у справі №2-691/09 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

24.07.2020 року між АТ "Дельта Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір №2295/К про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ "Дельта Банк" відступило ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів, а ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги щодо заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №0.

У зв`язку з цим заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, у якій просить суд замінити вибулого стягувача ПАТ "Дельта Банк" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-691/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно з рішенням Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська від 22.05.2009 у справі №2-691/09 позивачем у даній справі був Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк", а не АТ "Дельта Банк", як вказує у своїй заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача.

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" не надало доказів відступлення права вимоги за кредитним договором №0 від 4 грудня 2006 року Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" до АТ "Дельта Банк".

Крім цього, до заяви представником заявника не додано кредитний договір №0 від 4 грудня 2006 року укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 на який посилається заявник у своїй заяві про заміну сторони виконавчого провадження.

В ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" таст. 442 ЦПК Українивизначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений статтею 55 ЦПК України, згідно з якою, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Положеннями ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, щоу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.

Відповідно до ст. 517 ЦК Українипервісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

З огляду на викладене, враховуючи те, що заявником не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження відступлення права вимоги первісного кредитора - Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до АТ "Дельта Банк", суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача у справі за позовом Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 4 грудня 2006 року необхідно відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 260,442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у справі за позовом Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 4 грудня 2006 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя