КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року місто Київ

Справа 761/45275/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/15039/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Желепи О.В.,

суддів: Олійника В.І., Кулікової С.В.

секретар судового засідання: Міщенко Н.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2019 року,( у складі судді Кондратенко О.О., повний текст ухвали складено 11.12.2019)

в справі за поданням старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції в м.Києві Красноштан Інни Леонідівни про розшук боржника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 -,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2019 року старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Красноштан І.Л. (надалі по тексту - державний виконавець) звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із поданням про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє подання державний виконавець обґрунтовував тим, що на виконанні у Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження №54080968 з примусового виконання виконавчого листа по справі №759/1017/16-ц від 31 травня 2017 року, що видав Святошинський районний суд м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 19 січня 2016 року і до повноліття дитини. В ході провадження виконавчих дій державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника на виконання вимог якої внесено відповідні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Станом на 25 березня 2019 року за боржником обліковується заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, а саме 131 377,15 грн. На адресу боржника неодноразово скеровано виклики якими останнього зобов`язано з`явитись на прийом до державного виконавця, проте боржником вказані вимоги проігноровано. За адресою боржника, що вказана у виконавчому документі, останнього не розшукано, згідно повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у м. Києві боржник по м. Києву та Київській області не зареєстрований, в зв`язку з чим виникла необхідність в оголошенні розшуку боржника.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2019 року подання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві Красноштан Інни Леонідівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розшук боржника задоволено.

Оголошено у розшук боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання згідно виконавчого документа: АДРЕСА_2.

Виконання ухвали відносно розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання згідно виконавчого документа: АДРЕСА_2 ., доручено Шевченківському управлінню поліції у місті Києві, для чого направлено копію ухвали.

Не погодившись з такою ухвалою 03.11.2020 року ОСОБА_1 через поштове відділення подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою суду першої інстанції, просить її скасувати, справу закрити та зазначити в постанові, що долучені до подання документи старшого державного виконавця Красноштан І.Л. сфальсифіковані.

В апеляційній скарзі посилається на те, що зазначена ухвала незаконна, так як вона суперечить вимогам матеріального і процесуального права.

Відзиву на апеляційну скаргу інші учасники справи у визначений судом строк не подали.

В суд апеляційної інстанції державний виконавець та представник заінтересованої особи не з`явились, про місце та час апеляційного розгляду повідомлені належним чином.

Суд ухвалив розглядати справу у відсутність осіб, які не з`явились, оскільки відповідно до положень ч.2 ст.372 ЦПК неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., пояснення боржника, з`ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, на виконанні Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавчий лист №759/1017/16-ц від 09 черня 2016 року, що виданий 31 травня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 19 січня 2016 року і до повноліття дитини.

08 червня 2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №54080968 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

28 грудня 2017 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відповідних банківських рахунках.

Постановами державного виконавця від 15 лютого 2018 року встановлено тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України та тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Постановою державного виконавця від 03 березня 2018р. накладено арешт на майно боржника - ОСОБА_1 .

Державним виконавцем неодноразово направлялись виклики державного виконавця з вимогами до боржника з`явитись до виконавця у призначений час, проте вказані вимоги залишені боржником без відповіді та без задоволення.

Відповідно до довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів від 14 березня 2019 року та довідки-розрахунку заборгованості по аліментам від 14 березня 2019 року за період з 19 січня 2016 року по 01 березня 2019 року, станом на 14 березня 2019 року у боржника наявна заборгованість по сплаті аліментів на загальну суму 131 377,15 грн.

При цьому, як вбачається із матеріалів справи, заходи стосовно розшуку місця отримання доходу боржника та /або місцезнаходження майна боржника виявилися безрезультатними.

Державним виконавцем здійснювався вихід за а адресою: АДРЕСА_3 , проте боржника за вказаною адресою не розшукано, про що складено акт від 15 березня 2018 року. (а.с. 33)

Згідно листа Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації від 01 жовтня 2018 року та відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві боржник - ОСОБА_1 зареєстрований по м. Києву не значиться.

З врахуванням вищенаведених обставин справи, які суд вважав встановленими, суд встановив наявність правових підстав для оголошення розшуку боржника.

Дослідивши наявні в справі докази, колегія суддів приходить до висновку, що ті обставини справи, які суд вважав доведеними не були підтверджені, долученими до подання доказами.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження №54080968 (а.с.7-53) в заяві про примусове виконання рішення суду, адреса боржника була зазначена: АДРЕСА_3 . Разом з тим зареєстрованим місцем проживання боржника є Дитячий санаторій "ІНФОРМАЦІЯ_4" АДРЕСА_6 . Вказана адреса була відома стягувачу та її представнику, що підтверджується заявою, що подавалась до виконавчої служби в березня 2019 року.(а.с.49)

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно з ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Всі виконавчі дії, постанови та виклики, виконавець, відповідно до листів наявних в матеріалах виконавчого провадження спрямовував за адресою АДРЕСА_2 , за якою боржник ніколи не проживав. Один виклик 15 березня 2018 року та в травні 2018 року направлявся за адресою: АДРЕСА_3 , також за цією адресою виконавець виходив та складав акт, про не проживання боржника.

З заяви стягувача від 13 березня 2019 року, в якій остання просила повідомити розмір заборгованості, вперше була зазначена вірна адреса боржника: АДРЕСА_6 Разом з тим, жодні виконавчі дії за вказаною адресою виконавцем не проводились, на що суд першої інстанції уваги не звернув, та дійшов безпідставного висновку про наявність підстав для розшуку боржника.

Отже , відсутні підстави вважати, що державним виконавцем виконані всі необхідні виконавчі дії, боржник в належний спосіб, за місцем свого проживання був повідомлений про існуюче виконавче провадження, належним чином викликався до виконавчої служби, проте безпідставно не з`являвся. Також відсутні належні докази не проживання боржника за адресою : АДРЕСА_6 . , за якою тимчасово зареєстровано місце проживання боржника.

На зазначені обставини районний суд уваги не звернув, чим допустив неповне з`ясування обставин, що мають значення для вирішення питання.

Під час апеляційного розгляду також встановлено, що ті обставини справи, які суд вважав доведеними спростовуються матеріалами виконавчого провадження, а тому у суду були відсутні підстави для задоволення подання про оголошення розшуку боржника.

Відповідно до ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи викладене, у апеляційного суду наявні підстави скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 11 грудня 2019 року та постановити нову , якою у задоволенні подання державного виконавця відмовити.

Керуючись ст. ст. 367-368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 11 грудня 2019 року скасувати та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні подання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції в м.Києві Красноштан Інни Леонідівни про розшук боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 22 грудня 2020 року.

Головуючий

Судді: