Справа № 308/5053/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Дергачової Н.В., за участі секретаря судового засідання Стегней К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в м. Ужгороді заяву начальника Ужгородського ЦОК «ТОВ «Закарпаттяенергозбут» Ійпатової М.Й., про виправлення помилки у судовому наказі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.06.2020 року по справі № 308/5053/20,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява начальника Ужгородського ЦОК «ТОВ «Закарпаттяенергозбут» Ійпатової М.Й., про виправлення помилки у судовому наказі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.06.2020 року по справі № 308/5053/20.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України.

У заяві про виправлення помилки, представник ТОВ «Закарпаттяенергозбут» Ійпатова М.Й., просила розгляд справи провести без її участі.

Приймаючи до уваги той факт, що судом створені необхідні умови для реалізації учасниками справи, своїх процесуальних прав на участь у розгляді справи в суді, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі сторін, що не суперечить положенням частини 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України.

Всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи та всі фактичні данні, які мають значення для вирішення питання про виправлення описки, суд виходить з наступного.

Пленум Верховного Суду України у пункті 19 своєї постанови від18грудня 2009року №14«Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснив, що питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку із ухваленням.

Крім того, право суду на виправлення помилку, допущенної у виконавчому документі передбачене положеннями статті 432 Цивільного процесуального кодексу України. Так, відповідно до частин 1 та 4 зазначеної норми права, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі чи визнати його таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали цивільної справи з номером № 308/5053/20 (провадження № 2/380/651/20) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за спожиту електричну енергію, було встановлено, при винесенні судового наказу, було допущено помилки, а саме:

- в абзаці першому резолютивної частини вищезазначеного судового наказу невірно вказаний поштовий індекс заявника - 89463, замість вірного 894630 ;

- в абзаці першому резолютивної частини вищезазначеного судового наказу невірно вказано місце розташування заявника: « АДРЕСА_1 » замість вірного « АДРЕСА_2 »;

- а також невірно зазначено суму заборгованості, яка підлягає стягненню: 4 514,14 гривень (чотири тисячі п`ятсот чотирнадцять гривень 14 копійок, замість вірної: 4 514,64 гривень (чотири тисячі п`ятсот чотирнадцять гривень 64 копійки)».

Положеннями пункту 3 частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначаються, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Відповідно до пункту 6 частини 4 статті 4 Закону України«Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо, зокрема виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заяви представника заявника про виправлення помилки у судовому наказі, виданому 04 червня 2020 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області та необхідністю її задоволення, оскільки наведені помилки можуть ускладнити виконання судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 258-260, 269, 352-355, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Ужгородського ЦОК «ТОВ «Закарпаттяенергозбут» Ійпатової М.Й., про виправлення помилки у судовому наказі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.06.2020 року по справі № 308/5053/20 - задовольнити.

Виправити допущену помилку у судовому наказі, виданому Ужгородським міськрайонний судом Закарпатської області 04 червня 2020 року:

- в абзаці першому резолютивної частини вищезазначеного судового наказу вказати поштовий індекс заявника - 894630;

- в абзаці першому резолютивної частини вищезазначеного судового наказу вказати місце розташування заявника: « АДРЕСА_2 »;

- зазначити суму заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 : 4 514,64 гривень (чотири тисячі п`ятсот чотирнадцять гривень 64 копійки)».

Копію ухвали про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області (відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України) протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя Н.В. Дергачова