пр. № 2-о/759/404/20
ун. № 759/4330/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Київська міська державна адміністрація Департамент охорони здоров`я Київський міський психоневрологічний диспансер № 4 (04111,м. Київ, вул. Щербакова, 64-А) про встановлення факту належності документа особі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва надійшла справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська міська державна адміністрація Департамент охорони здоров`я Київський міський психоневрологічний диспансер № 4 про встановлення факту належності документа особі.

Вивчивши матеріали даної заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разінеможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Як роз`яснено в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Звертаючись до суду ОСОБА_1 просить встановити факт належності їй медичного висновку № 159/8 від 9.09.1977 р., який вона не може отримати у зв`язку з його знищенням згідно акту списання від 17.03.2003р. Однак, вказаний медичний висновок їй необхіден з метою реалізації права на житло.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Оскільки з заяви ОСОБА_1 , яка подана в порядку окремого провадження, вбачається, що встановлення факту належності медичного висновку необхідно їй для отримання ізольованої квартири, тобто в даному випадку вбачається спір про право, який має розглядатися в порядку позовного провадження, законних підстав для відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260-261, 315, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Київська міська державна адміністрація Департамент охорони здоров`я Київський міський психоневрологічний диспансер № 4 (04111,м. Київ, вул. Щербакова, 64-А) про встановлення факту належності документа особі.

Роз`яснити заявниці, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В.Кириленко