Справа № 466/7725/20
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2020 року у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , з участю третьої особи: Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною

в с т а н о в и в:

18 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз`яснення рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2020 року. В заяві просить роз`яснити вищезазначене рішення суду в частині відступу від правових висновків Верховного Суду, а саме: у даній справі обов`язковим є висновок Органу опіки та піклування та їх обов`язкова участь у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд даної заяви без виклику учасників справи.

Згідно ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні даної заяви слід відмовити з наступних підстав.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , з участю третьої особи: Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною задоволено повністю.

Зобов`язано відповідача ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перешкоди, брати участь у вихованні та спілкуванні з онукою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено спосіб участі дідуся - ОСОБА_3 і бабусі - ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні онуки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом визначення часу зустрічей дідуся та бабусі з дитиною:

- спілкуватися з онукою у вівторок, четвер та неділю кожного тижня по чотири години в день з 16:00 год. до 20:00 год., в тому числі, з можливістю прогулянок по місту і відвідування закладів культури з урахуванням погодних умов, стану здоров`я дитини, режиму дня та харчування;

- можливість виїзду на відпочинок, екскурсії, тимчасового перебування онуки з дідусем та бабусею по місцю їх проживання в тому числі з її ночівлею;

- спільно з онукою відвідувати святкування днів народження, інших свят родичів дитини по лінії батька з 12:00 год. по 20:00 год., незалежно від дня тижня;

- мати побачення із онукою у святкові та неробочі дні, в тому числі за місцем проживання бабці та дідуся з 16:00 год. до 21:00 год.;

- мати побачення з онукою в дошкільному закладі освіти під час проведення свят, організованих вихователями або адміністрацією цього закладу, а також просять стягнути з відповідача на їх корить понесені ними судові витрати.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 840 гривень 80 коп.

Відповідно до положень статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно із положеннями частини третьої статті 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

У п.21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" №14 від 18 грудня 2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання.

Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для примусового виконання.

Як вбачається із резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2020 року така є чіткою, не містить суперечностей, неточностей або кількох варіантів тлумачення. Мотиви, з яких виходив суд, приймаючи вказане рішення описані в мотивувальній частині цього рішення. Текст рішення суду не містить двозначних трактувань, є зрозумілим та доступним для сприйняття, в ньому викладені обставини в обґрунтування прийняття саме такого рішення, в ньому надано оцінку та правовий аналіз поданим доказам, а також зазначено посилання на законодавчі акти, якими керувався суд, приймаючи рішення.

Порушені заявником питання у заяві про роз`яснення судового рішення, вирішенню не підлягають. Так, частина з них стосується виключно мотивів судового рішення, які не роз`яснюються. Інші ж порушені у заяві питання стосуються правовідносин сторін, однак такі не відносяться до даної справи.

А відтак, суд вважає, що оскільки судове рішення, про роз`яснення якого подана заява, викладено повно і чітко, резолютивна частина викладена конкретно та підстав для різночитання чи суперечностей ні у мотивувальній, ні у резолютивній частині рішення немає, а в поданій заяві обставин, що підтверджували б труднощі у його розумінні не наведено, посилання заявника не стверджують про наявність недоліків судового рішення, що підлягають усуненню в порядку, визначеному ст. 271 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2020 року.

Керуючись ст.ст.258-261, 271, 352-355 ЦПК України, суд

постановив:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2020 у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , з участю третьої особи: Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Р. Б. Єзерський