Справа № 750/1962/20
Провадження № 2/750/735/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Будаш М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №750/1962/20

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про стягнення боргу

за участі: сторони не з`явились

в с т а н о в и в:

В березні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по договору позики від 07.10.2014 року в сумі 3098576,16 грн., який було збільшено заявою від 20.07.2020 року, згідно якої позивач просив стягнути з відповідача на її користь борг в сумі 3098576 грн. 16 коп.. інфляційні 56043 грн. 84 коп. та 3% річних в сумі 44700 грн. 77 коп. а всього 3199320 грн. 77 коп. та судові витрати. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 07.10.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Беловою О.С. Чернігівського міського нотаріального округу, реєстр №4208, відповідно до якого ОСОБА_1 наддала ОСОБА_3 у позику грошові кошти в сумі 2000000 грн.. що було еквівалентно 154451,50 доларів США, а ОСОБА_3 зобовязався повернути таку є суму коштів до 15.11.2014 року. Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 24.01.2018 року у справі 750/2874/16-ц про поділ майна подружжя були частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 було поділено борг ОСОБА_3 перед ОСОБА_1 по договору позики та визнано за ОСОБА_2 зобов`язання на Ѕ частину боргу за договором позики від 07.10.2014 року в сумі 3098576 грн. 16 коп. На даний час в добровільному порядку борг не повернуто.

Відповідачем відзив не надано.

В судове засідання сторони не з`явились, представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Відповідач надала заяву від 28.12.2020 року про відкладення судового засідання у зв`язку з тим, що вона перебуває на самоізоляції у зв`язку з контактом з хворою на Ковід-19 особою. В задоволенні заяви про відкладення судового засідання суд відмовив, оскільки доказів на підтвердження поважності причин неприбуття в суд не надано. Третя особа ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги вважає обґрунтованими.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

07.10.2014 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уклали договір позики відповідно до якого позивач надала відповідачеві у власність грошові кошти в сумі 2000000 грн, що еквівалентно 154451.50 доларів США, строком до15.11.2014 (а.с. 4).

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.01.2018 (цивільна справа 750/2874/16-ц) за ОСОБА_2 , в порядку поділу спільного майна подружжя, визнано зобов`язання на Ѕ частину заборгованості, що виникла за договором позики від 07.10.2014 в розмірі 3098576,16 грн.

Посилаючись на те, що відповідач не виконує свої зобов`язання за договором позики від 07.10.2014, позивач просить суд стягнути з неї заборгованість, що виникла станом на 04.03.2020 року в сумі 3098576.16 грн., інфляційні за період з 23.01.2020 року по 16.07.2020 року в сумі 56043,84 грн. та 3% річних за період з 23.01.2020 року по 16.07.2020 року в сумі 44700.77 грн., що нараховані в зв`язку з простроченням відповідачем виконання свого грошового зобов`язання, на підтвердження яких надано розрахунок, який відповідачем не спростований.

Згідно ст..526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідачем наданий розрахунок позивача не спростований.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 354 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) борг в сумі 3098576 грн. 16 коп.. інфляційні 56043 грн. 84 коп. за період з 23.01.2020 року по 16.07.2020 року та 3% річних в сумі 44700 грн. 77 коп. за період з 23.01.2020 року по 16.07.2020 року а всього 3199320 грн. 77 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) 11517 грн. 50 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони мають право оскаржити рішення до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з моменту оголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.В.Требух