Справа № 372/1371/20
Провадження 2-п-55/20
ухвала

Іменем України

21 грудня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

при секретарі Ковтуненко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду заяву відповідача Акціонерного товариства «Банк Форвард» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2020 року Обухівським районним судом Київської області було прийнято заочне рішення по зазначеній цивільній справі 372/1371/20 ( провадження № 2-1195/20, яким позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна задоволено та визнано виконавчий напис вчинений 23.09.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Н. М., зареєстрований в реєстрі №719 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованість в розмірі 44068 грн. 89 коп., таким, що не підлягає виконанню, стягнуто з Акціонерного товариства «Банк Форвард» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти у сумі 15339 грн. 20 коп., а також судові витрати у розмірі 1681 грн. 60 коп. Не погодившись з таким рішенням, відповідач АТ «Банк Форвард» через представника подав заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог, а позивачем не надано доказів на підтвердження того, що на час вчинення виконавчого напису у нього не була відсутня заборгованість за кредитним договором або була в іншому розмірі, ніж зазначено в виконавчому написі. Окрім того, справу розглянуто без участі представника банку, оскільки через відсутність в даному регіоні розташування суду банк не зміг забезпечити присутність компетентного працівника та надати вчасно відзив, внаслідок чого не зміг скористатися своїми правами, передбаченими ЦПК України.

В судове засідання учасники по справі не з`явились, про поважність неявки суд не повідомили, про розгляд справи повідомлявся належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 25.09.2020 року по цивільній справі 372/1371/20 ( провадження № 2-1195/20, яким позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна задоволено та визнано виконавчий напис вчинений 23.09.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Н. М., зареєстрований в реєстрі №719 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованість в розмірі 44068 грн. 89 коп., таким, що не підлягає виконанню, стягнуто з Акціонерного товариства «Банк Форвард» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти у сумі 15339 грн. 20 коп., а також судові витрати у розмірі 1681 грн. 60 коп..

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

У відповідності до ч.ч.1, 3 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача в судові засідання призначені на 25.09.2020 року, 07.07.2020 року не з`явився та був належним чином повідомлений про час, місце та дату слухання справи без поважних причин. Жодних доказів, які б мали істотне значення для прийняття судом іншого рішення, представником відповідача не надано.

Як вбачається з досліджених судом доказів, що містяться в матеріалах справи, суд при ухваленні заочного рішення по вказаній справі дотримався усіх вимог законодавства, встановлених для вирішення справи у заочному провадженні, будь-яких доказів які б мали істотне значення для розгляду справи, заявником не надано та не вказано у заяві про перегляд заочного рішення, а за формою та змістом заочне рішення відповідає вимогам, встановленими цивільним законодавством України, а тому воно не підлягає скасуванню.

Отже, суд прийшов до висновку про відсутність достатніх підстав, передбачених ч.1 ст.288 ЦПК України, для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Частиною 4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.284-289 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства «Банк Форвард» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна, відмовити.

Роз`яснити заявнику, що заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленим ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 21.12.2020 року.

Суддя: Тиханський О.Б.