Справа № 183/6545/16
№ 2/183/1204/20

У Х В А Л А
14 квітня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
за участю секретаря судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння.
Сторони у підготовче судове засідання не з`явились.
14.04.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить забезпечити докази по справі, шляхом витребування з:
- відомостей щодо того, за ким зареєстровано право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ;
- належним чином завірені копії документів, що стали підставою для держаної реєстрації права власності на даний будинок;
- копії матеріалів технічної інвентаризації та інформацію чи надавались витяги (довідки-характеристики) даного нерухомого майна для відчуження, а також надати їх копії, та повідомити інформацію, в разі наявності, про використання даних витягів (довідок-характеристик).
-копії рішення 16 сесії 21 скликання Орлівщинської сільської ради народних депутатів від 30 серпня 1993 року, на підставі якого було надано земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстровано державний акт в книзі записів державних актів на право власності на землю за №4704/258.
Дослідивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.1, 6, 7 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Стосовно вимог, про витребування з Орлівщинської сільської ради копії рішення 16 сесії 21 скликання Орлівщинської сільської ради народних депутатів від 30 серпня 1993 року, на підставі якого було надано земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстровано державний акт в книзі записів державних актів на право власності на землю за №4704/258. Відповідно до Постанови Центральної виборчої комісії №22 від 16.02.2018 року Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 29 квітня 2018 року та Додатку №3 до неї створена Піщанська сільська об`єднана територіальна громада, до складу якої поміж інших місцевих рад територіальних громад, увійшла Орлівщинська сільська рада (с. Орлівщина).
В іншій частині належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 76, 84, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.
В іншій частині відмовити.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Судом роз`яснюється, що відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України, за невиконання ухвали про забезпечення доказів у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький