Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г. В.

при секретарі - Головацькому О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , третя особа - Третя Криворізька державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтв про право на спадщину частково недійсними, визнання права власності на частку спадкового майна, визначення частки померлого у спільному майні подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.07.2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , третя особа - Третя Криворізька державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтв про право на спадщину частково недійсними, визнання права власності на частку спадкового майна, визначення частки померлого у спільному майні подружжя було закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову. При цьому, ухвалою суду від 11.05.2016 року також було застосовано заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт на майно: автомобіль марки TOYOTA моделі PRADO, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузов, рама) - НОМЕР_2 , 2013 р. в.; причіп марки UMS моделі BOAT 8902.3501, номер шасі (кузов, рама) - НОМЕР_3 , 2007 р. в.; квартиру АДРЕСА_1 ; банківські рахунки під номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , зареєстровані в АКБ «Абсолют Банк» (ПАТ).

17 березня 2020 року представник відповідача адвокат Грабленко Д.В. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив скасувати вищезазначені заходи забезпечення.

Дослідивши матеріали справи, а також вищезазначену заяву від 17.03.2020 року, суд дійшов висновку про можливість розглянути заяву за відсутності сторін або учасників справи та приходить до наступного.

Відповідно до ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1)стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судовогозасідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для винесення додаткового рішення у вказаній вище справі, а вимоги заяви не підлягають задоволенню, оскільки не входять до переліку, визначеному ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що питання про скасування заходів забезпечення позову регулюється положеннями ст.ст. 155, 158 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 265, 270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката Грабленко Д.В. про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН