overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/88/18
№ пров. 2/544/3/2020
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

15 квітня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду по вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Давидівський Дар» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною,

у с т а н о в и в :

У провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Давидівський Дар» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною.

15 квітня 2020 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ступніка С.В. до суду надійшла заява у якій останній просив цивільну справу за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Давидівський Дар» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, залишити без розгляду. Таким чином, потреба у визнанні додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсної відпала.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка.

За наведених обставин суд уважає можливим розглянути заяву представника позивача за відсутності представника відповідача і вивчивши зміст вказаної заяви приходить до висновку про необхідність її задоволення та залишити позовну заяву без розгляду.

Судом було перевірено повноваження представника позивача щодо законності заявленого клопотання та встановлено, що позивачем ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом Ступніком С.В. 15.01.2020.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Давидівський Дар» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Пирятинский районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Ю.О. Ощинська
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3823/16-ц
номер провадження 2/695/56/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді - Середи Л.В.,

при секретарі - Біліченко С.В.

представника третьої особи - Пастухова О.В.

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ВДВС Золотоніського МРУЮ, ДП СЕТАМтреті особи ОСОБА_3 , ТОВ ФК "Вектор Плюс" про визнання недійсними електронних торгів, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та призначена до розгляду на 22 грудня 2020 року на 10 год. 00 хв., яка була відкладена, узв"язку з неявкою відповідача.

Оскільки представник банку ОСОБА_4 зацікавлений приймати участь у судовому засіданні, а у зв`язку з територіальною віддаленістю місця знаходження представника відповідача та неможливістю забезпечення явки в судове засідання за місцем розташування суду, оскільки перебуває за межами Золотоніського району, просить проводити в режимі відеоконференції з приміщення Придніпровського районного суду.

Враховуючи зазначене вище, та з метою дотримання норм визначених ст., ст. 12, 43 та 212 УПК України, суддя вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеонконференції з приміщення суду за місцем знаходження представника відповідача.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд даної цивільної справи призначеної на 17 березня 2021 року об 10.00 год. в режимі відеоконференції з приміщення Придніпровського районного суду ( м.Черкаси, вул.Гоголя, 316, 18000).

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Придніпровським районним судом доручити відповідній службовій особі Придніпровського районного суду доручити перевірити документи, що посвідчують особу представника та перебувати поряд до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Суддя : Середа Л.В
Справа № 2-886/11 Провадження № 6/591/458/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

31 грудня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши заяву представника ТОВ «Вердикт Капітал»» про заміну сторони у виконавчому провадженні про справі № 2-886/11,

ВСТАНОВИВ :

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні про справі №2-886/11 за позовною заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Просить суд замінити стягувача згідно рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16.06.2011 року у цивільній справі №2-886/11 з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

У звязку з вищезазначеним, заява про заміну сторони виконавчого провадження відповідає ст. 442 ЦПК України.

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

За таких обставин заяву правонаступника про заміну сторони у виконавчому провадженні слід прийняти до розгляду, направивши її копію учасникам справи, а також державному виконавцю.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву представника представника ТОВ «Вердикт Капітал»» про заміну сторони у виконавчому провадженні про справі № 2-886/11.

Направити копію ухвали учасникам справи, а також державному виконавцю.

Призначити судове засідання на 21 січня 2021 року о 08-30 год., про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 727/1532/20
Провадження № 2/727/691/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

18 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Бринзилі А.А.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю, -

встановив:

В справі братимуть участь позивач, відповідач.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Судом з`ясовані докази якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 11 січня 2021 року о 12.00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 20038, 86 грн. та судових витрат в розмірі 2102, 00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець
Справа № 468/1499/20-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

30.12.2020 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Миколаївська універсальна товарно-сировинна біржа про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на земельні ділянку,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Миколаївська універсальна товарно-сировинна біржа про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на земельні ділянку.

Позовна заява підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, а також значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суддя вважає за можливе розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 178, 187, 260, 274, 276, 277 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Миколаївська універсальна товарно-сировинна біржа про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на земельні ділянку та враховуючи велику навантаженість судді призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 02.03.2021 року на 10.00 год.

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали у відповідності до ст. 178 ЦПК України подати відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1402/.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/359/74/2020
Справа № 359/7771/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі Степаненко А.О.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області Громадська організація «Об`єднання громадян садівників масиву садівницьких товариств «ВИШЕНЬКИ», ОСОБА_5 , про визнання договору дійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223,258,259,263-265,266,273, 280 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати дійсним, укладений 17 жовтня 2014 року між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКППФО НОМЕР_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про смерть №2071 від 16 грудня 2014 року, вчинений у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції; свідоцтво про смерть видане повторно Серія НОМЕР_3 від 28 вересня 2017 року) договір купівлі-продажу незакінченого будівництвом садового будинку, господарських будівель і споруд, а також земельної ділянки площею 0,05 га, наданої для ведення садівництва, що розташовані на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, Громадська організація «Об`єднання громадян садівників масиву садівницьких товариств «Вишеньки» по АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКППФО- НОМЕР_4 ) судовий збір на користь держави в сумі 640 гривень (шістсот сорок гривень).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/5521/20
Провадження 2/206/1440/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" грудня 2020 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Самарський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, буд.6-в) про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2020 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Самарський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з нерухомого майна.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 197, 260-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , третя особа Самарський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з нерухомого майна та призначити до розгляду справи в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження на 27 січня 2021 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №6).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу та третій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк третій особі для надіслання (надання) до суду пояснень та відповіді учасників справи на такі пояснення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 грудня 2020 року

м. Харків

справа № 622/462/19

провадження № 22-ц/818/1243/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.

за участю секретаря Кравченко О.О.,

ім`я (найменування) сторін:

позивач Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Перше Травня»,

відповідачі ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Золочівська аграрна компанія»,

представники Мамницька Аліна Валеріївна, Єршова Олена Ігорівна,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перше Травня» на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 20 листопада 2019 року в складі судді Шабас О.С.,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перше Травня» задовольнити частково.

Рішення Золочівського районного суду Харківської області від 20 листопада 2019 року скасувати та ухвалити нову постанову.

Позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перше Травня» задовольнити частково.

Визнати недійним договір оренди земельної ділянки від 12 лютого 2015 року площею 7,6511 га, кадастровий номер :02:012:0146, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Золочівська аграрна компанія», зареєстрований 27 квітня 2016 року, запис 14380512, та скасувати його державну реєстрацію.

В задоволенні позову в іншій частині- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та з Товариства з обмеженою відповідальністю «Золочівська аграрна компанія» (ідентифікаційний код юридичної особи: 36222279, місцезнаходження: 62214, Харківська область, Золочівський район, село Олександрівка, вулиця Чадунелі, будинок № 38) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перше Травня» (ідентифікаційний код юридичної особи: 00707797, місцезнаходження: 62221, Харківська область, Золочівський район, село Світличне, вулиця Центральна, будинок № 36) по 2401,25 грн (дві тисячі чотириста одна грн 25 коп.) судового збору та 7500 (сім тисяч п`ятсот) грн витрат на правничу допомогу з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина