Справа № 591/6384/20
Провадження № 2/591/2711/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Левицької Х.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/6384/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом, мотивуючи вимоги тим, що перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого мають двох неповнолітніх дітей. З відповідача стягнуто за рішенням суду аліменти, які він сплачує щомісячно в розмірі 1159,00 грн. на кожну дитину. Діти є талановитими та потребують додаткової матеріальної допомоги від обох батьків. Син ОСОБА_3 зарахований до Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г. Харитоненка ДПС України. Для забезпечення належних умов навчання нею було сплачено голові батьківського комітету 13 000 грн. Також витратила на придбання засобів особистої гігієни та канцелярське приладдя 1596,60 грн. Всього на сина витрачено 14 596,60 грн., без цих витрат дитина не змогла б продовжувати навчання.

Дочка ОСОБА_4 відвідує школу сучасного танцю, оплата за відвідування якої за період з вересня 2018 по грудень 2020 року становить 9500 грн. У 2019 році донька їздила на змагання та для виступу їй необхідний був сценічний одяг та взуття. Витрачено 2450 грн. У липні 2020 року дочка перебувала у дитячому таборі, вартість перебування склала 3800 грн. Всього на дочку витрачено 15750 грн., які позивач сплатила із своєї заробітної плати. Аліменти в сумі 1159 грн. не забезпечують потреби дітей у зв`язку із харчуванням, проживанням та лікуванням.

Відповідач офіційно працює адвокатом, має значний дохід, є працездатною особою, інших утриманців не має. Має у власності транспортний засіб, що свідчить про достатній рівень майнового стану, але ухиляється від надання додаткової матеріальної допомоги дітям.

Просить стягнути з відповідача на свою користь 7298,30 грн. додаткових витрат на сина ОСОБА_5 , 7875 грн. додаткових витрат на неповнолітню доньку ОСОБА_6 .

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що син ОСОБА_3 знаходиться на забезпечення (харчування, навчання, проживання) .Аліменти в сумі 7105,03 відповідач сплатив за період з вересня 2020 по лютий 2021 року. Ліцеїсти забезпечуються речовим майном. Кошти в сумі 13 000 грн. були сплаені позивачем на добровільній основі. Відповідач не надавав згоди батьківському комітету на грошову допомогу. Сплачені позивачем до батьківського комітету кошти є її добровільним внеском та не є додатковими витратами в розумінні ст. 185 СК України. Витрати на особисту гігієну та канцелярію не є додатковими, викликаними особливими обставинами.

Витрати позивача на доньку ОСОБА_4 не відносяться до додаткових, не підтверджуються відповідними розрахунковими документами. На поїздку доньки на хореографічний конкурс сплатив 425 грн. Сума витрат на відвідування школи сучасного танцю вказана по грудень 2020 року, в той час як позов подано у жовтні 2020 року. Витрати на перебування у таборі денного дозвілля не підлягають стягненню. Неможливо з`ясувати у якому саме таборі донька відпочивала та чи є цей табір оздоровчим. Відомостей про дитячий оздоровчий табір S&P у мережі інтернет немає. Необхідність перебування у вказаному таборі з відповідачем не узгоджувалась. Жодного документа про сплату коштів за табір позивачем не надано. Донька дійсно відвідує гурток сучасного танцю, однак це не є крайньою необхідністю чи особливими обставинами у розумінні ст. 185 СК України.

Відповідач має мінімальний дохід, прибутку від адвокатської діяльності не має. Транспортний засіб, як і квартира, у якій проживає позивач з дітьми, належить сторонам на праві спільної сумісної власності. Відповідач опікується над своєю непрацездатною матір`ю. Перебував на лікарняному у звзку з COVID-19 та поніс значні витрати. Також пройшов лікування у ТОВ «Медичний центр Он Клінік Суми» вартістю 8550 грн.

Відповідач не має заборгованості по аліментам, намагається вихідні проводити з дітьми, щоліта відпочиває з ними на морі. Просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено справу до судового розгляду.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала із зазначених підстав, додатково пояснила, що внески до батьківського комітету ліцею інтернату були необхідною платою, оскільки діти не забезпечується речовим майном, ремонт у приміщеннях та закупка канцтоварів і підручників фактично здійснюється за власні кошти батьків. Не отримувала від відповідача 425 грн., призначених на поїздку доньки на пісенний конкурс. Відповідач був обізнаний із відпочинком доньки у дитячому таборі та не заперечував.

У судовому засіданні відповідач заперечував проти позову. Пояснив, що зазначені у позові витрати не є додатковими, а у випадку, якщо аліментів не вистачає, позивачка має право звернутися з позовом про збільшення їх розміру. Знав про те, що син вступив до ліцею-інтернату. Сплатив частину витрат, пов`язаних із проходженням медичної комісії. Сплатив також аліментів на сина ОСОБА_3 за майбутні періоди. У ліцеї-інтернаті діти знаходяться на повному державному забезпеченні, батьківські внески сплачується неправомірно. Табір, у якому відпочивала донька, ніде не зареєстрований, докази оплати вартості табору позивачем не надані.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом з позивачкою (а.с. 6,7).

Заочним рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 23.09.2015 розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 . Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини його щомісячного доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 01.10.2015 (а.с. 8).

Позивач зазначає, що у звзку зі вступом сина до Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г. Харитоненка ДПС України нею було понесено витрати у загальному розмірі 14 596,60 грн.

Вказані витрати складаються з добровільних внесків в сумі 13 000 грн. та витрат на придбання канцтоварів та засобів гігієни в розмірі 1596,60 грн.

Відповідно до розписки від 25.08.2020 ОСОБА_8 , заступник голов батьківського комітету 1 роти ліцею-інтернату «Кадетський корпус» імені І.Г. Харитоненка в присутності голови батьківського комітету ОСОБА_9 отримала на добровільній основі від ОСОБА_1 , матері ліцеїста 1 роти ОСОБА_5 грошові кошти на добровільні внески в розмірі 13 000 грн. на витрати для покращення умов навчання сина у ліцеї (форма, канцелярські товари, засоби гігієни, безпеки під час карантину, щомісячні кошти та інше) (а.с. 14).

Відповідно до довідки державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г. Харитоненка від 18.08.2020 ОСОБА_5 зарахований ліцеїстом з 18.08.2020, не перебуває на повному державному утриманні. Ліцеїст знаходиться на забезпеченні (харчування, навчання, проживання та речове забезпечення). Закінчує навчання 11.06.2020 (а.с. 15).

Відповідно до товарного чеку №29 від 28.08.2020 позивачкою у ФОП « ОСОБА_10 » придбано джемпер та шарф загальною вартістю 925,00 грн. (а.с. 16).

Відповідно до квитанції та видаткової накладної 26.08.2020 ОСОБА_11 у ФОП ОСОБА_12 придбано, у тому числі для ліцеїста ОСОБА_5 комплекти форменого одягу вартістю 1188 грн. за одиницю (а.с. 17-18).

Відповідно до товарного чеку ФОП ОСОБА_13 25.08.2020 сплачено за комплект форми для курсанта ОСОБА_5 3710,00 грн. (а.с. 19-21).

Відповідно до протоколу від 19.08.2020 батьківських зборів пунктом 3 про токолу запропоновано винести на розгляд батьків попередню суму 12 555 грн. з кожного для навчання дітей. Вирішено за згоду про розмір допомоги було отримано підтвердження по телефону від кожного (а.с. 25).

Відповідно до положення про батьківський комітет 1 роти ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені ОСОБА_14 фінансова та матеріальна допомога робі та Ліцею надається батьками виключно на добровільних засадах. Форма оплати визначається батьківськими зборами (п. 3.7)(а.с. 26-30).

Відповідно до копій фіскальних чеків у період з 21.08.2020 по 29.08.2020 придбано канцелярських товарів та засобів гігієни на загальну суму 1596,60 грн. (а.с. 32).

Також за твердженням позивача нею було понесено за період з вересня 2018 року по грудень 2020 року витрати, пов?язані з відвідуванням донькою ОСОБА_4 школи студії сучасного танцю S&P в розмірі 15 750.00 грн.

Відповідно до довідки від 09.10.2020 керівника школи-судії сучасного танцю S&P ОСОБА_15 за період з 2019 року по 2020 рік на ОСОБА_16 були пошиті сценічні костюми загальною вартістю 1450 грн. Довідка скріплена печаткою ФОП ОСОБА_15 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (а.с. 9)

Відповідно до довідки від 09.10.2020 керівника школи-судії сучасного танцю S&P ОСОБА_15 у жовтні 2019 року ОСОБА_16 брала участь у всеукраїнському хореографічному конкурсі Best Fest - 2019, сума витрат склала 1000 грн. Довідка скріплена печаткою ФОП ОСОБА_15 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (а.с. 10).

Відповідно до довідки від 09.10.2020 керівника школи-судії сучасного танцю S&P ОСОБА_15 з вересня 2018 року відвідує школу сучасного танцю Згідно встановленої оплати витрати становлять вересень-грудень 2018 р. 1400 грн.; січень-червень 2019р. 2100 грн., вересень грудень 2019 року 1600 грн., січень-червень 2020 року 2400, вересень- грудень 2020 року 2000 грн. Довідка скріплена печаткою ФОП ОСОБА_15 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (а.с. 11).

Відповідно до довідки від 09.10.2020 керівника школи-судії сучасного танцю S&P ОСОБА_15 у липні 2020 року перебувала у дитячому таборі денного дозвілля з 06.07. по 17.07 та сума витрат на харчування, проїзд та перебування склала 3800 грн. Довідка скріплена печаткою ФОП ОСОБА_15 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (а.с. 12,13).

Відповідачем 22.08.2020 сплачено аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 7105,30 грн. за період з вересня 2020 року по лютий 2021 року (а.с. 61).

Сторонам у справі на праві спільної сумісної власності належать: транспортний засіб Fiat Doblo Panorama, яким фактично користується відповідач, та квартира за адресою: АДРЕСА_1 , в якій фактично проживають позивачка з дітьми (а.с 71-74).

Відповідач є працевлаштованим, відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків сума його доходів за 2019 рік склала 40 087,06 грн., за два перших квартали 2020 року 54872,75 грн. (а.с. 67-68).

Відповідач у листопаді 2020 року проходив лікування в ТОВ «Медичний центр Он Клінік Суми». Вартість лікування склала 8550 грн. (а.с. 75-81).

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 02.12.2015 у справі №587/2405/15-ц відповідача призначено опікуном над недієздатною матір?ю.

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 185 СК України визначено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково.

Враховуючи наведене, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одному з батьків у твердій грошовій сумі.

Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.03.2020 у справі № 520/12681/17.

Судом встановлено, що позивачкою добровільно було сплачено грошові кошти в сумі 13000 грн. батьківському комітету ліцею-інтернату. Матеріалами справи лише частково підтверджується, що вказані кошти були спрямовані на утримання сина сторін наданими копіями первинних документів підтверджується придбання комплектів форменого одягу та взуття та загальну суму 7723 грн. У матеріалах справи відсутні докази, що решта зі сплачених коштів 5277 грн. (13000грн. -7723грн.) були витрачені саме на дитину - ОСОБА_17 .

Суд вважає безпідставними доводи відповідача, що вказані кошти не є додатковими витратами. Пунктом «а» ч. 1 ст. 29 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН, ратифікованої 27.02.1991 р. та яка набула чинності для України 27.09.1991 р., держави-учасниці погоджуються щодо того, що освіта дитини має бути спрямована на розвиток особи, талантів, розумових і фізичних здібностей дитини в найповнішому обсязі. Аналогічні позиції містяться у постановах Верховного Суду від 24 травня 2019 року у справі № 316/421/17, та від 06 серпня 2018 року у справі № 748/2340/17.

Суд вважає за можливе віднести понесені позивачем та документально підтверджені додаткові витрати, пов?язані з навчанням сина у ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені ОСОБА_14 саме до тих витрат, які викликані особливими обставинами, оскільки навчання неповнолітнього направлене на розвиток його розумових здібностей, для отримання професії в майбутньому та забезпечення подальшої адаптації в суспільстві.

Доводи відповідача щодо необов?язковості вказаних витрат та непідтвердження, що відповідача телефоном або іншим способом батьківський комітет повідомляв про необхідність сплати добровільних внесків суд відхиляє, оскільки витрати в сумі 7723 грн. були фактично понесені, відповідач був обізнаний про вступ сина до ліцею-інтернату та необхідність у зв?язку з цим сплати додаткових коштів, у тому числі і благодійних внесків, частина з яких витрачена на придбання ліцеїсту речового майна. Протоколом засідання батьківського комітету, на який посилається відповідач, не передбачено отримання згоди на визначення розміру допомоги засобами телефонного зв?язку від кожного з батьків дитини.

Понесені позивачем витрати на придбання канцелярських товарів та засобів особистої гігієни в сумі 1596,60 грн. є поточними витратами, тому не можуть бути стягнуті в порядку ст. 185 СК України.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем сплачено за відвідування донькою Владою школи сучасного танцю за період з вересня 2018 року по жовтень 2020 року кошти в сумі 9500 грн., а також за участь у танцювальному конкурсі та вартість сценічних костюмів у загальному розмірі 8500 грн. Суд не бере до уваги доводи позивача про сплату також 1000 грн. за відвідування школи танцю у листопаді-грудні 2020 року, оскільки з позовом позивач звернулась у жовтні 2020 року, доказів оплати за навчання наперед не надала.

Суд не погоджується з доводами відповідача, який заперечував проти стягнення витрат за оплату занять та витрат, пов?язаних із участю у конкурсі, оскільки надання таких послуг здійснюється з метою сприяння розвитку інтелектуальних та творчих здібностей дитини та не є поточними. Заперечуючи проти позову в цій частині вимог відповідач зазначив, що надані довідки керівника школи-судії сучасного танцю S&P ОСОБА_15 не підтверджують сплату послуг. Разом з цим, відповідачем не заперечується, що донька відвідує танцювальну школу та брала участь у конкурсі. Довідками підтверджується, що надання послуг з навчання та участь у конкурсі є платними. Враховуючи, що позивач фактично споживала надані ФОП ОСОБА_15 послуги, що не заперечується відповідачем, суд вважає, що вказані довідки є достатніми доказами на підтвердження оплати наданих послуг.

Також матеріалами справи не підтверджуються доводи відповідача, що на участь дитини у конкурсі ним було сплачено 425 грн. Скріншот листування сторін у справі підтверджує лише, що позивач повідомляла відповідача про необхідність сплатити вказані кошти, а не фактичну сплату (а.с. 65).

Враховуючи викладене, суд вважає, що витрати на відвідування ОСОБА_16 школи-студії сучасного танцю у період з вересня 2018 року по жовтень 2020 року, на участь у танцювальному конкурсі та сценічні костюми є саме додатковими витратами.

Також позивач просить стягнути з відповідача половину вартості перебування у дитячому таборі денного дозвілля. На переконання суду вказані витрати не пов?язані з розвитком здібностей дитини, не є також витратами на оздоровлення, оскільки у матеріалах справи відсутні докази що табір, у якому перебувала донька сторін, є оздоровчим. Крім того, матеріали справи не містять доказів існування такого дитячого табору, як табір денного дозвілля студії сучасного танцю S&P. За таких обставин, вказані витрати не є додатковими.

Враховуючи викладене, додатковими у даній справі є такі витрати на утримання дітей: на сина ОСОБА_18 7723 грн., витрачені на придбання речового майна; на доньку ОСОБА_4 : витрати на оплату відвідування школи-судії сучасного танцю S&P за період з вересня 2018 року по жовтень 2020 року в сумі 8500 грн., витрати на участь у всеукраїнському хореографічному конкурсі Best Fest - 2019 та придбання сценічних костюмів у загальному розмірі 10950 грн. (8500грн. +1000 грн. +1450 грн.)

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Інші заперечення відповідача щодо спростування факту понесення витрат та їх розміру, викладені у відзиві на позовну заяву, також не є підставою для відмови у задоволенні позову.

Суд при вирішенні спору враховує, що відповідач є працездатним, веде адвокатську діяльність та офіційно працевлаштований. Суд також враховує розмір доходів відповідача, підтверджений відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків за 2019-перші два квартали 20250 року (а.с. 68-70), понесені відповідачем витрати на лікування, підтверджені відомостями з медичного закладу (а.с. 77-81), призначення рішенням Зарічного районного суду м. Суми у справі №587/2405/15-ц відповідача опікуном над його матір?ю.

З наведених вище норм вбачається, що участь у додаткових витратах на дитину є обов`язком обох батьків. Враховуючи наведені вище обставини, матеріальний та сімейний стан батьків, суд дійшов висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки половину понесених позивачем додаткових витрат на утримання дітей - на сина ОСОБА_18 3861,50 грн., на доньку ОСОБА_4 - 5475 грн. На переконання суду, враховуючи період, за який стягуються половина понесених позивачем додаткових витрат на утримання дітей з вересня 2018 по жовтень 2020 року, визначена судом сума додаткових витрат не є обтяжливою для відповідача, а тому підлягає стягненню з нього.

В іншій частині вимог слід відмовити за необґрунтованістю.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 521,30 грн. пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273,280-284 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати у сумі 3861,50 грн. на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та додаткові витрати в сумі 5475,00 грн. на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У іншій частині позовних вимог відмовити у звязку з необгрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 521,30 грн. пропорційно до задоволених позовних вимог.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення через Зарічний районний суд м. Суми. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення виготовлено 29.12.2020.

Суддя О.О.Ніколаєнко