overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про зупинення провадження

18.12.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Сауляк Я.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Херсона в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні перебуває дана цивільна справа.

15.12.2020 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення у справі №766/9784/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним.

Судом встановлено, що у провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. перебуває цивільеа справа №766/9784/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним, а тому рішення може вплинути на рішення по даній справі.

В заяві про зупинення провадження по цивільній справі представником позивача наведені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, -до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч.2ст.251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.5 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, а саме: наявність спору про визнання шлюбу недійсним, стосовно якого ОСОБА_2 звернувся із позовом. Зазначені обставини унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи, що є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 251-253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №766/22734/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за законом зупинити до набрання законної сили рішення у цивільній справі №766/9784/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 939/182/20
УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом релігійної організації "Релігійна Громада Парафія святих мучениць Віри, Надії, Любові та матері їх Софії Київської єпархії Української православної церкви смт Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області" до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ :

Релігійна організація "Релігійна Громада Парафія святих мучениць Віри, Надії, Любові та матері їх Софії Київської єпархії Української православної церкви смт Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області" звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, просила усунути перешкоди в користуванні будівлею храму з допоміжними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 шляхом звільнення ОСОБА_2 зайнятих ним приміщень та повернення ключів від храму та будинку релігійної організації представнику позивача - голові парафіяльної ради релігійної організації.

18 грудня 2020 року представником позивача було подано заяву про забезпечення позову, яка мотивована тим, що відповідач використовує приміщення храму та приміщення громадського будиночку при храмі у власних інтересах для особистого збагачення не маючи на це законних підстав. Тому представник позивача просив заборонити відповідачу використовувати приміщення храму та громадського будиночку при храмі по АДРЕСА_1 для проведення релігійних зібрань, відправлення культів та громадської діяльності, до прийняття рішення по справі.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Оскільки із заяви не вбачається підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких звернувся позивач, то підстав для задоволення заяви немає.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В заяві ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 21 грудня 2020 року.

Головуючий-суддяД. Унятицький
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/543/19
провадження № 2/753/1328/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" жовтня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. секретаря судового засідання Москаленко А.П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Дарницька районна в м. Києві державної адміністрації,

представник відповідача - Колісніченко К.В.,

третя особа 1 - ОСОБА_2 ,

третя особа 2 - ОСОБА_3 ,

третя особа 3 - ОСОБА_4 ,

вимоги позивача - про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання свідоцтва про право власності,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання свідоцтва про право власності,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання свідоцтва про право власності залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ БЕЗ РУХУ

28 грудня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзаліниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» про стягнення допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, середнього заробітку за період розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 19 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, позивач подала апеляційну скаргу, яка всупереч вимог Закону України «Про судовий збір» оплачена судовим збором у невірному розмірі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

При подачі позовної заяви, виходячи з оспорюваних сум, сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1 859 грн. 26 коп.

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2 788 грн. 89 коп. Оскільки позивач сплатила судовий збір у розмірі 1 152 грн. 60 коп., їй необхідно доплатити 1 636 грн. 29 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами на рахунок: отримувач: УК у Солом`янському районі; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО банку: 899998; Р/Р № UA0026010.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору, подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 листопада 2020 рокузалишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв
Справа № 481/1032/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)
22.10.2020 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Вжещ С.І.,
за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Новий Буг цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст. ст. 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 274-279, 280-282 ЦПК України,
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» частину сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1477 (одна тисяча чотириста сімдесят сім) гривень 08 копійок.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 .
Повний текст рішення буде виготовлено 30.10.2020 року.
Суддя Вжещ С.І.
Справа № 2-н-479/07
УХВАЛА

"11" грудня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву Кредитної спілки «Альянс Україна» про видачу дублікату виконавчого документу у справі №2-н-479/07 за заявою Кредитної спілки «Альянс Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2020р. від Кредитної спілки «Альянс Україна» до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява про видачу дублікату судового наказу у справі №2-н-479/07 від 28.04.2007р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Альянс Україна» заборгованості за кредитом в сумі 2383,94 грн., 25,50 грн. витрат по сплаті державного миті, витрат ІТЗ в сумі 15 грн.

Згідно приписів ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ є одним із видів виконавчих документів.

Відповідно до положень п. 17. 4 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно абзацу 2 частини 2 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За змістом частини 4 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Звертаючись до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документа (судового наказу), заявником не додано доказів направлення поданої заяви зі всіма додатками іншим учасникам справи, в даній справі це боржнику.

За таких обставин, у відповідності до ч.4 ст.183 ЦПК України дану заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 185, 259-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Кредитної спілки «Альянс Україна» про видачу дублікату виконавчого документу у справі №2-н-479/07 за заявою Кредитної спілки «Альянс Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 482/1829/20
Номер провадження 6/482/60/2020
У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» Шамборського Ігоря Валентиновича про видачу дублікату виконавчого листа №482/2238/15-ц від 27.10.2016року,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2020року до суду надійшла заява представника АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» Шамборського Ігоря Валентиновича про видачу дублікату виконавчого листа №482/2238/15-ц від 27.10.2016року.

21.10.2020 року Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системоювищевказану заяву було розподілено судді Сергієнку С.А.

Вищевказана заява подана на стадії виконання судового рішення.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» № 460-ІХ, відповідно до якого змінились, зокрема, деякі правила цивільного судочинства.

Законом № 460-ІХ доповнено вимоги до заяв, скарг, клопотань та заперечень, які подаються на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Так згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України (у чинній на час подачі скарги редакції) письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте заявником у заяві не вказано інших учасників справи (провадження), як наприклад боржника, орган виконавчої служби, тощо, також до заяви про видачу дублікату виконавчого листа не додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Крім того зазначена заява надійшла до суду електронною поштою і файли які надійшли до суду не містять належного підтвердження підпису цієї заяви саме представником АТ КБ «ПРИВАТ БАНК».

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» Шамборського Ігоря Валентиновича про видачу дублікату виконавчого листа №482/2238/15-ц від 27.10.2016 року - повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви (заяви) не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис С.А.Сергієнко

Оригінал ухвали знаходиться в Новоодеському районному суді Миколаївської області.

Згідно з оригіналом. Суддя: С.А.Сергієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 372/2894/17

провадження № 22-ц/824/16689/2020

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на протокольну ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 30 листопада 2020 року /суддя Зінченко О.М./

у справі за позовом ОСОБА_3 до об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Солнєчний Луч», державного підприємства «СЕТАМ», Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, ОСОБА_4 про скасування протоколу проведення електронних торгів та свідоцтва про придбання майна, скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Протокольною ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 30 листопада 2020 року залучено співвідповідача ОСОБА_5 та прийнято заяву про збільшення позовних вимог.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, апелянт подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Так, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, оскаржена протокольна ухвала від 30.11.2020 року не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

З огляду на вищенаведене, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За подачу апеляційної скарги апелянтом сплачено 420, 40 грн. / а.с. 35/, які належить йому їй у зв`язку з прийняттям рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України,п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на протокольну ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 30 листопада 2020 року.

Повернути ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 / сплачений судовий збір за розгляд справи в апеляційній інстанції у сумі 420, 40 грн., сплачений відповідно до квитанції №0.0..2 від 11.12.2020 року.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя Лапчевська О.Ф