Справа № 6-27/2006
2-в/310/13/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Троценко Т.А.,

при секретарі Корнієнко М.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №6-27/2006 за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення 2-4817/02 від 16.07.2002 року про оголошення померлим ОСОБА_2 у зв`язку з нововиявленими обставинами, -

В с т а н о в и в :

В провадження судді Троценко Т.А. надійшла доповідна керівника апарату Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Безух М.О. про вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження № 6-27/2006 за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення № 2-4817/02 від 16.07.2002 року про оголошення померлим ОСОБА_2 у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В.о. завідувача Бердянською державною нотаріальною конторою Постол Н.Г. надала заяву про розгляд справи без представника нотаріальної контори.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження в частині рішення суду.

Судом встановлено, що 27.11.2006 року Бердянським міськрайонним судом по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 до зацікавлених осіб Бердянської державної нотаріальної контори, Ніколенко Р.Ю. про оголошення ОСОБА_2 померлим винесено рішення, яким оголошено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місто Приморськ Запорізької області, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також судом встановлено, що 03.08.2020 року ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27.11.2006 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14.08.2020 року цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27.11.2006 року у справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення ОСОБА_2 померлим повернуто до суду для належного оформлення.

У зв`язку з неможливістю самостійно усунути вказані в ухвалі суду апеляційної інстанції недоліки, архіваріусом суду подано доповідну записку, якою повідомлено про відсутність в архіві суду цивільної справи 6-27/2006.

На підставі доповідної записки архіваріуса ОСОБА_5 , наказом від 03.09.2020 р. № 59/Ас призначено проведення службової перевірки за фактом відсутності в архіві суду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з ново виявленими обставинами № 6-27/2006.

Актом службової перевірки від 04.09.2020 року № 3 зафіксовано висновок комісії про відсутність в архіві Бердянського міськрайонного суду Запорізької області матеріалів цивільної справи 6-27/2006 та неможливості її відновлення, тобто справа вважається втраченою.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо; 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняли інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах містяться: копія ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04.10.2006 року, якою заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з новоявленими обставинами задоволено, скасовано рішення Бердянського міського суду Запорізької області від 16.07.2002 року про оголошення померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копія рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27.11.2006 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 до зацікавлених осіб Бердянської державної нотаріальної контори, Ніколенко Р.Ю. про оголошення ОСОБА_2 померлим, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає встановленим зміст рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27.11.2006 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 до зацікавлених осіб Бердянської державної нотаріальної контори, ОСОБА_1 про оголошення ОСОБА_2 померлим.

Відновлення зазначеного рішення суду необхідно для направлення справи до Запорізького апеляційного суду, а тому, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 489-494 ЦПК України, суд

Постановив:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 6-27/2006 Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за заявою ОСОБА_3 до зацікавлених осіб Бердянської державної нотаріальної контори, ОСОБА_1 про оголошення ОСОБА_2 померлим.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 листопада 2006 року по справі № 6-27/2006 в такій редакції :

Справа № 6-27/2006

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2006 року Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді - Крамаренко А.І.

народних засідателів - Вруцької М.П.

Непомнящої Т.К.

при секретарі - Корнієнко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3 до зацікавлених осіб Бердянської державної нотаріальної контори, ОСОБА_1 про оголошення ОСОБА_2 померлим,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянського міського суду від 16 липня 2002 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнаний померлим ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Дане рішення було скасовано ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 04 жовтня 2006 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свої вимоги і зазначила, що ОСОБА_3 звернулась до суду 15.05.2002 про визнання померлим ОСОБА_2 передчасно, не дочекавшись коли знайдуть труп.

22 квітня 2003 року на узбережжі Азовського моря в місті Бердянську на вул. Набережній напроти будинку № 113 був знайдений труп чоловіка. При пред`явлені 2 лютого 2006 року на впізнання фотографії даного трупа, фрагментів одягу, зубного апарату, вона впізнала в ньому свого сина - ОСОБА_2 . Судово-медичною експертизою встановлено, що смерть настала 1 квітня 2003 року.

В зв`язку з цим ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 померлим 1 квітня 2003 року.

Представник Бердянської державної нотаріальної контори, повідомлений про час розгляду справи в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома. До суду не надходило заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність.

Заслухавши ОСОБА_1 , допитав свідка, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України після скасування рішення справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

15 травня 2002 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померлими ІНФОРМАЦІЯ_5 . В заяві зазначено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_6 14 листопада 2001 року вийшли у море і пропали безвісті при обставинах, що загрожували їм смертю, оскільки після їх виходу у море різко погіршилась погода.

З наданої суду довідки № 32/6-3036 від 25.02.2002 року Бердянський МВ УМВС зареєстрував заяву ОСОБА_3 про зникнення ОСОБА_2 14 листопада 2001 року в КРЗЗ за № 5688.

Відповідно до довідки від 26.04.2002 року ОСОБА_2 проживав в АДРЕСА_1 з 1987 року по 2001 рік.

Згідно ст. 21 ЦК України (1963 року), ст. 46 ЦК України (2004 року) фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місті її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом шести місяців і вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю. Фізична особа оголошується померлою від дня набрання рішенням законної сили або від дня її вірогідної смерті.

Суд приймає до уваги висновок судово - медичного експерта про визначення дати смерті і вважає за доцільне визнати датою смерті ОСОБА_2 1 квітня 2003 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 212-215, 365 ЦПК України, ст. 21 ЦК України (1963 року), ст. 46 ЦК України (2004 року), суд

ВИРІШИВ:

Оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження місто Приморськ Запорізької області, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.І. Крамаренко

Народні засідателі М.П. Вруцька

Т.К. Непомняща

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко