У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа №338/756/20

Провадження №2/338/342/20

22 грудня 2020 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Рибки Л.Я.,

з участю секретаря Полек Х.В.,

представника позивачки Шемрая С.Б.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтайм капітал" про визнання правочинів недійсними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 , ТзОВ "Фінансова компанія "Фінтайм капітал", в якій просить визнати недійсними договір про відступлення права вимоги №04/11/16 від 04 листопада 2016 року, укладений між ТзОВ "Фінансова компанія "Фінтайм капітал" та ОСОБА_1 , та договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 04 листопада 2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гембарською С.І., реєстровий номер 931, укладений між ТзОВ "Фінансова компанія "Фінтайм капітал" та ОСОБА_1 .

Позивачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні представник позивачки адвокат Шемрай С.Б.заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи у подібних правовідносинах №346/1305/19. На обґрунтування клопотання зазначив, що позивач в поданому позові як на підставу недійсності договорів про відступлення права вимоги посилається на те, що такі укладені з фізичною особою відповідачем у справі, який не є фінансовою установою в розумінні Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" та не може надавати фінансові послуги, в тому числі, у формі факторингу. 09 грудня 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки існує очевидна необхідність формування єдиної правозастосовчої практики з урахуванням наявності взаємовиключних підходів у спорах щодо відступлення права вимоги за кредитними договорами фізичній особі, для забезпечення розумної передбачуваності судових рішень, а тому справа містить виключну правову проблему і її вирішення необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання представника позивачки, не заперечував щодо зупинення провадження у справі.

Представник відповідача ТзОВ "Фінансова компанія "Фінтайм капітал" в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заяв чи клопотань від нього до суду не надходило.

Суд, заслухавши представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

За приписами п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно вимог п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 10 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що клопотання представника позивачки слід задоволити і зупинити провадження у справі, так як судове рішення у подібних правовідносинах переглядається Великою Палатою Верховного Суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252, 253, 258-260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 адвоката Шемрая Сергія Богдановича про зупинення провадження у справі задоволити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтайм капітал" про визнання правочинів недійсними зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №346/1305/19.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Я. Рибка