Провадження № 2/643/833/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Хотян К.В.

представника Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» - Посметної М.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», Державного реєстратора Комунального підприємства «РегістрСервіс» Первомайської міської ради Харківської області Малишева Віталія Валерійовича про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно та скасування запису про право власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) та індексним номером 47717227 від 10.07.2019 на квартиру АДРЕСА_1 ; визнати дії реєстратора ОСОБА_2 , щодо реєстрації прав власності на квартиру АДРЕСА_1 за АТ «Перший Український міжнародний банк» протиправними; скасувати державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме реєстрацію права власності АТ «Перший Український міжнародний банк» на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про право власності: 32336345; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності №32336345 про реєстрацію за АТ «Перший Український міжнародний банк» права власності на квартиру АДРЕСА_1 , вчинений 05.07.2019року ОСОБА_2 .

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06.08.2019року було прийнято до розгляду та відкрито провадження за вказаною позовною заявою.

У судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати з Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради розширену Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна про право власності на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а також витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про надання витягу з наявною у базі даних - «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», інформацію щодо перетинання державного кордону України ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 по 22.10.2020року.

В обґрунтування заявленого клопотання посилалася на те, що ОСОБА_1 приховує від суду той факт, що на час реєстрації права власності на предмет іпотеки за Банком у останнього було наявне інше нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_3 , та надає суду неправдиві данні, а саме: довідку з місця проживання без зазначення власника майна та твердження про відсутність іншого нерухомого майна. Відповідно до Анкети-заяви на отримання кредиту для придбання нерухомості від 16.11.06р. за кредитною угодою № 5109039, яка особисто підписана ОСОБА_1 , останнім зазначено про наявність нерухомого майна у власності, а саме: двокімнатної квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_2 . У зв`язку з чим виникають суперечності між наданою інформацією позивачем та виникає необхідність з`ясування цих обставини для повного та об`єктивного розгляду справи. Той факт, що у власності позивача є інше нерухоме майно в якому він зареєстрований та постійно проживає, а саме: квартира по АДРЕСА_2 про що зокрема й зазначено в кредитному договорі та в Договорі іпотеці, та такі докази надані до матеріалів справи самим позивачем, свідчить про правомірність дій Банку з позасудового порядку звернення стягнення на нерухоме майно та відсутність підстав для застосування Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 20.08.19р. отриманого Банком за номером 178059498 зазначено про набуття ОСОБА_4 права власності на 1/3 частки квартири АДРЕСА_3 на підставі договору дарування, серія та номер 873, виданий 16.08.19р., копію якого Банком було надано до відзиву на позов. Отримати розширену інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна Банк не має можливості у зв`язку з відсутністю прав на отримання даної інформації з реєстру, адже квартира АДРЕСА_3 не є предметом іпотеки та не є власністю Банку. Крім того, ОСОБА_1 посилається на свій скрутний майновий стан, просив суд звільнити його від сплати судового збору. Однак з неофіційної інформації Банку відомо, що останній багаторазово відпочиває за кордоном, що свідчить про забезпеченість останнього. Зазначені докази містять інформацію про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору у даній справі.

Крім того, ухвалою суду від 21.11.2019 року було задоволено клопотання позивача про витребування від Первомайської міської ради Харківської області доказів: - належним чином засвідчену копію Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 47717227 від 10.07.2019 16:45:43, ОСОБА_2 , Комунальне підприємство «РегістрСервіс» Первомайської міської ради Харківської області; належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою виникнення права власності на квартиру АДРЕСА_1 у АТ «ПУМБ»; належним чином засвідчені копії документів, а саме: кредитний договір, серія та номер: 5109039, виданий 22.11.2006, видавник: ЗАТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 ; додаткову угоду до кредитного договору 5109030 від 22.11.2006року, серія та номер 12347080, виданий 09.09.2011, видавник: ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 ; договір іпотеки, серія та номер: 3976, виданий 22.11.2006, видавник ПН ХМНО Погрібна Т.П.; додатковий договір 5109192/20110909 до договору іпотеки № 5109192 від 22.11.2006рок, серія та номер 2368, виданий 09.09.2011, видавник ПН ХМНО Погрібна Т.П.; повідомлення, серія та номер: 1636, виданий 05.09.2016, видавник ПАТ «ПУМБ»; належним чином засвідчену реєстраційну справу щодо перереєстрації за АТ «ПУМБ» права власності на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 32336345; належним чином засвідчений Звіт про оцінку нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 .

За наслідками розгляду для виконання ухвали від 21.11.2019року, міським головою повідомлено суд, що зберігачем реєстраційних справ на об`єкти нерухомого майна розташовані в межах міста Харкова є Департамент реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради, який забезпечує доступ до документів (в паперовій та електронній формі), що в них містяться.

В зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про витребування доказів саме від Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановлений законом порядок, надіслав заяву про перенесення засідання.

Відповідач - Державний реєстратор Комунального підприємства «РегістрСервіс» Первомайської міської ради Харківської області Малишев В.В. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановлений законом порядок.

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд, заслухавши представника Банку, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про часткове задоволення клопотання представника Банку та вважає за необхідне витребувати від Департаменту реєстрації Харківської міської ради розширену Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна про право власності на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . В іншій частині клопотання про витребування доказів з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України задоволенню не підлягає за безпідставністю. Крім того, суд вважає за необхідним витребувати докази від Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» - Посметної М.М. задовольнити частково.

Витребувати від Департаменту реєстрації Харківської міської ради (61003, м.Харків, м-н. Конституції,7) розширену Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна про право власності на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині клопотання представника Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» - Посметної М.М. відмовити.

Витребувати від Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради (61003, м.Харків, м-н. Конституції,7) наступні документи:

- належним чином засвідчену копію Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 47717227 від 10.07.2019 16:45:43, Малишев Віталій Валерійович, Комунальне підприємство «РегістрСервіс» Первомайської міської ради Харківської області;

-належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою виникнення права власності на квартиру АДРЕСА_1 у АТ «ПУМБ»;

-належним чином засвідчені копії документів, а саме: кредитний договір, серія та номер: 5109039, виданий 22.11.2006, видавник: ЗАТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 ; додаткову угоду до кредитного договору 5109030 від 22.11.2006року, серія та номер 12347080, виданий 09.09.2011, видавник: ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 ; договір іпотеки, серія та номер: 3976, виданий 22.11.2006, видавник ПН ХМНО Погрібна Т.П.; додатковий договір 5109192/20110909 до договору іпотеки № 5109192 від 22.11.2006рок, серія та номер 2368, виданий 09.09.2011, видавник ПН ХМНО Погрібна Т.П.; повідомлення, серія та номер: 1636, виданий 05.09.2016, видавник ПАТ «ПУМБ»;

-належним чином засвідчену реєстраційну справу щодо перереєстрації за АТ «ПУМБ» права власності на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 32336345;

-належним чином засвідчений Звіт про оцінку нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 .

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - Т.М.Довготько