Ухвала

24 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 727/239/20

провадження № 61-18940ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк», в інтересах якого діє адвокат Матвійчук Михайло Зенонович на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 26 травня 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 05 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про припинення іпотеки та зняття обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 26 травня 2020 року, залишеним без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 05 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано припиненим іпотечний договір №94 від 21 березня 2006 року на нерухоме майно - нежиле приміщення, магазин промислових товарів, за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1

Визнано припиненим іпотечний договір №113/1від 11 квітня 2008 року на нерухоме майно - нежиле приміщення, магазин промислових товарів, за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1

Визнано припиненим іпотечний договір № 113 від 11 квітня 2008 року на нерухоме майно - нежилі приміщення підвалу, які знаходяться в житловому будинку літ. А, загальною площею78,4 кв.м, що складаються з приміщень XIV-XVIII, XX, за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

У задоволенні позовних вимог про зняття обтяження на нерухоме майно, виключення запису про обтяження нерухомого майна і запису про накладення заборони на відчуження нерухомого майна відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

16 грудня 2020 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку АТ «Альфа-Банк», в інтересах якого діє адвокат Матвійчук М. З., подало касаційну скаргу (надійшла 21 грудня 2020 року), в якій, заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення в оскаржуваній частині та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Крім того, в касаційній скарзі заявлено клопотання, в якому заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на обставини, якими було зумовлено пропуск строку, зазначивши, що повний текст копії постанови апеляційного суду було отримано 16 листопада 2020 року.

На підтвердження зазначених обставин, заявник додає копію супровідного листа з відміткою про дату отримання постанови апеляційного суду, з якої вбачається, що копію постанови апеляційної інстанції було отримано 16 листопада 2020 року.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений

з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, тому строк необхідно поновити.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень, заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 09 квітня 2019 року у справі №910/3359/18, у постанові Верховного Суду від 28 січня 2019 року у справі №639/7920/16-ц, провадження № 61-33814св18, у постанові Верховного Суду України від 15 травня 2017 року у справі №6-786цс17.

Касаційна скарга АТ «Альфа-Банк», в інтересах якого діє адвокат Матвійчук М. З., подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Крім того, до касаційної скарги АТ «Альфа-Банк», в інтересах якого діє адвокат Матвійчук М. З., заявлено клопотання, в якому просить зупинити дію рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 26 травня 2020 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 05 листопада 2020 року, до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України

за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судових рішень, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Клопотання АТ «Альфа-Банк», в інтересах якого діє адвокат Матвійчук М. З., про зупинення дії рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 26 травня 2020 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 05 листопада 2020 року, не містить підстав для такого зупинення.

Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання АТ «Альфа-Банк», в інтересах якого діє адвокат Матвійчук М. З., про зупинення діїрішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 26 травня 2020 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 05 листопада 2020 року, слід відмовити, оскільки оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству «Альфа-Банк», в інтересах якого діє адвокат Матвійчук Михайло Зенонович строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 26 травня 2020 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 05 листопада 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про припинення іпотеки та зняття обтяжень, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк», в інтересах якого діє адвокат Матвійчук Михайло Зенонович на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 26 травня 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 05 листопада 2020 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Чернівці цивільну справу (№ 727/239/20).

Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Альфа-Банк», в інтересах якого діє адвокат Матвійчук Михайло Зенонович про зупинення дії рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 26 травня 2020 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 05 листопада 2020 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 24 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк