Справа № 338/1084/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в Богородчанський районний суд Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 13 вересня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 29 листопада 2018 року цивільну справу направлено за підсудністю до Солом`янського районного осуду міста Києва.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30 вересня 2019 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

У судове засідання 29 квітня 2020 року сторони не з`явились. Позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 153). Причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Розгляд справи був відкладений на 07 грудня 2020 року.

У судове засідання 07 грудня 2020 року сторони не з`явились. Позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 162). Причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на те, що позивач не з`явився двічі підряд у судові засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, неявка позивача перешкоджає вирішенню спору, оскільки окремі обставини стягнення боргу підлягають з`ясуванню у судовому засіданні, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 44, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, статтями 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 14 грудня 2020 року.

Суддя: