Справа № 513/913/20
Провадження № 2/513/487/20
Саратський районний суд Одеської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2020 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
20 жовтня 2020 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними 17 грудня 1983 року, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_3 .
Позовні вимоги мотивує тим, що шлюбні відносини вони припинили, мешкають окремо. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, однак відповідач відмовляється від добровільного розірвання шлюбу в органах РАЦСу.
Позивачка, належним чином повідомлена про день, час та місце слухання справи, до суду не з`явилась, в позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності, надала згоду на заочний розгляд справи (а.с. 21).
Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про розгляд справи, до суду не з`явився (а.с. 16, 22). Окрім того, за правилами ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади (а.с. 21).
За положеннями ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до частини 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Частинами 1, 2 ст.281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Позивачка надала письмову згоду на заочний розгляд справи.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив, а позивачка погодилась на заочний розгляд справи, суд приходить до висновку про наявність умов для проведення заочного розгляду даної справи.
Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову.
Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Частина 3 ст. 105 СК України встановлює, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Ст.112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
Сторони перебувають у шлюбі з 17 грудня 1983 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданим 17 грудня 1983 року Вербською сільською радою Чечельницького району Вінницької області (а.с. 6).
Шлюбні відносини сторони не підтримують, неповнолітніх дітей не мають, мешкають окремо, примирення не досягли.
Тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб, укладений між сторонами.
Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи бажання позивачки суд вважає необхідним залишити їй прізвище ОСОБА_3 .
Згідно ст. 141 ЦПК з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню документально підтверджені витрати зі сплати судового збору в розмірі 840,80 гривень (а.с. 1).
Керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 2, 5, 10-13, 89, 258-259, 263-265, 273, 280-282, ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 17 грудня 1983 року Вербською сільською радою Чечельницького району Вінницької області, актовий запис за № 28, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 26 серпня 1997 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 26 серпня 1977 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 26 серпня 1997 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 26 серпня 1977 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто Саратським районним судом за заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після отримання копії рішення, а відповідачем - протягом тридцяти з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя А. І. Бучацька