Справа № 277/1135/20
РІШЕННЯ

іменем України

"29" грудня 2020 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

заінтересована особа: ГУ ПФУ в Житомирській області, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності їй диплому серії НОМЕР_1 , виданого 27 лютого 1982 року Беседським радгосп технікумом Міністерства сільського господарства Російської Радянської Федеративної Соціалістичної республіки.

Вимогу мотивує тим, що у 2019 році звернулася до ГУ ПФУ в Житомирській області із заявою щодо обчислення їй пенсії з урахуванням страхового стажу за період навчання з 1979 по 1982 роки в Беседському сільськогосподарському технікумі Міністерства сільського господарства Російської Радянської Федеративної Соціалістичної республіки.

Заявниця зазначила, що листом ГУ ПФУ в Житомирській області їй роз`яснено про те, що у її паспорті та дипломі серії НОМЕР_1 виявлено розбіжності у написанні її прізвища. Так, у дипломі прізвище зазначено як « ОСОБА_2 », а у паспорті « ОСОБА_3 ». Дані розбіжності ставлять під сумнів факт належності заявниці диплому.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявниці необхідно для зарахування стажу та перерахунку розміру пенсії.

В судове засідання заявниця не з`явилася, її представник надав суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги та просив справу розглянути у його відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, яку вручено 23.12.2020 року, про що свідчить результат відстеження поштових повідомлень, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань не заявив.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що згідно ксерокопії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 17.01.1962 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_4 .

З ксерокопії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 07.10.1981 року слідує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 07.10.1981 року уклав шлюб із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якій після укладення шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_3 .

Ксерокопією свідоцтва № НОМЕР_4 радгосп-технікуму Міністерства сільського господарства Російської Радянської Федеративної Соціалістичної республіки стверджується, що ОСОБА_4 , якій видано дане свідоцтво, на підставі постанови кваліфікаційної комісії від 05.03.1981 року присвоєно кваліфікацію технік по штучному заплідненню.

З ксерокопії диплому серії НОМЕР_1 , виданого 27.02.1982 року, слідує, що він виданий ОСОБА_6 про те, що вона в 1979 році поступила в Беседський радгосп-технікум МСГ РРФСР і в 1982 році закінчила повний курс названого технікуму по спеціальності «Ветеринарія».

Відповідно до довідки ДБПОЗ ЛО «Беседський сільськогосподарський технікум» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно навчалася в Беседському радгосп-технікумі по спеціальності «Ветеринарія» з 01.09.1979 року по 27.02.1982 рік. Присвоєна кваліфікація «Ветеринарний фельдшер» і виданий диплом, реєстраційний номер 4930, серія ГТ №620837 від 27.02.1982 року (поступала з прізвищем ОСОБА_7 , в період навчання змінено прізвище на ОСОБА_2 в зв`язку з укладенням шлюбу).

Із письмових пояснень свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , наданих суду, слідує, що вони навчалися разом із заявницею ОСОБА_1 в Беседському радгосп-технікумі з 01.09.1979 року по 1982 рік та підтверджують факт належності ОСОБА_1 диплому, виданого 27.02.1982 року Беседським радгосп-технікумом.

Згідно ксерокопії пенсійного посвідчення № НОМЕР_5 ОСОБА_1 отримує пенсію за віком.

З листа ГУ ПФУ в Житомирській області №Ч-3596 від 30.08.2019 року, адресованого ОСОБА_1 , слідує, що їй до страхового стажу не враховано період навчання з 1979 по 1982 рік, оскільки в дипломі № НОМЕР_6 , який видано Бесідським радгоспом-технікумом, зазначено прізвище ОСОБА_2 , а згідно паспортних даних зазначено прізвище ОСОБА_3 .

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що диплом серії НОМЕР_1 , виданий 27 лютого 1982 року Беседським радгосп-технікумом Міністерства сільського господарства Російської Радянської Федеративної Соціалістичної республіки на ім`я ОСОБА_6 , належить ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.315 ч.1 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки дає право для зарахування стажу та перерахунку розміру пенсії.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , диплому серії НОМЕР_1 , виданого 27 лютого 1982 року Беседським радгосп технікумом Міністерства сільського господарства Російської Радянської Федеративної Соціалістичної республіки на ім`я ОСОБА_6 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя В. А. Гресько