Ухвала

23 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 607/21758/19

провадження № 61-18513ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом

до Тернопільської міської ради про визнання за ним права власності

за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 44,8 кв. м,

житловою площею 27,3 кв. м.

В обґрунтування свого позову зазначив, що він проживає та є зареєстрованим у вказаній квартирі. Маючи намір її приватизувати, звернувся до Тернопільської міської ради із заявою щодо прийняття

до комунальної власності зазначеного гуртожитку, у якому знаходиться його квартира, однак листом Тернопільської міської ради від 07 серпня

2019 року йому відмовлено у задоволенні заяви, оскільки власником гуртожитку був колгосп «Озернянський», який ліквідовано в 2007 році,

що унеможливлює передачу на баланс міської ради гуртожитку. Позивач вказував, що відкрито та безперервно володіє більше десяти років квартирою і не вживав заходів, спрямованих на приховування факту володіння нею, а тому просив визнати за ним право власності на спірну квартиру за набувальною давністю.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 27 січня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру

АДРЕСА_1 загальною площею 44,8 кв. м, житловою площею 27,3 кв. м.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року апеляційні скарги спілки співвласників майна колективного господарства «Озернянський» та ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 27 січня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю

на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 44,8 кв. м, житловою площею 27,3 кв. м.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

15 грудня 2020 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Тернопільського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає те, що суд апеляційної інстанції необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин,

які мають значення для правильного вирішення справи, а також суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог

статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 4 частини другої

статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Тернопільського апеляційного суду від 16 листопада

2020 року.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 12 січня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович