УХВАЛА

23 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 361/2633/18

провадження № 61-18898ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року в справі за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» про забезпечення позову в справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року АТ «Універсал Банк» звернулося до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 23 січня 2008 року № 010-2008-055

в розмірі 60 000,00 дол. США.

10 липня 2020 року АТ «Універсал Банк» подало до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на домоволодіння

АДРЕСА_1 , загальною площею 61,10 кв. м, житловою площею 39,80 кв. м, яке належить

ОСОБА_3 , частка власності 3/15; квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею

58,8 кв. м., житловою площею 21,3 кв. м, яка належить ОСОБА_3 , частка власності 1/1; нежиле приміщення АДРЕСА_2 , загальною площею 1,3 кв. м., яке належить ОСОБА_3 , частка власності 1/1.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2020 року в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року ухвалу суду першої інстанції скасовано і прийнято нову постанову про часткове задоволення заяви. Накладено арешт на 3/15 частини домоволодіння

АДРЕСА_1 , загальною площею 61,10 кв. м, житловою площею 39,80 кв. м, яке належить ОСОБА_4 ; квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 58,8 кв. м., житловою площею

21,3 кв. м, яка належить ОСОБА_3 ; нежиле приміщення АДРЕСА_2 , загальною площею 1,3 кв. м., яке належить ОСОБА_3 .

В іншій частині заяви АТ «Універсал Банк» про забезпечення позову відмовлено.

18 грудня 2020 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку

до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду

від 25 листопада 2020 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

В касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому Верховний Суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року.

В касаційній скарзі міститься клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки у клопотанні не наведено обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 25 листопада

2020 року задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року.

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 361/2633/18 за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» про забезпечення позову в справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

за кредитним договором.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів

з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше 23 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська