КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-з/947/1523/20
УХВАЛА

24.12.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Пошали Катерини Сергіївни про витребування доказів, подану по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №947/30086/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У підготовчому засіданні 24.12.2020 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Пошали Катерини Сергіївни надала суду заяву про витребування доказів, в якій представник позивача просить суд витребувати з Adriatiko-Bryh Ahentsiya Tov (Адріатіко-Бриг Морська Агенція ТОВ), DE «Seagull» (ДП Сигал), Марлоу Навігейшн Україна, ДП корпорації «В.ШІПС» (Україна), Дердавної служби морського та річного транспорту України, Приватного вищого навчального закладу «Інститут післядипломної освіти «Одеський морський тренажерний центр», Дипломно-паспортного відділу управління капітана порту Одеса ДП «Адміністрація морських портів України» відомості про працевлаштування, доходи, укладені трудові договори, тощо відносно відповідача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 18.07.2001р., ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України.

У підготовчому засіданні 23.12.2020 року представник відповідача заперечував проти задоволення заяви про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Заява про витребування доказів не містить відомостей про вжиття представником позивача заходів для отримання таких доказів самостійно.

При цьому, виходячи з положень ст. 84 ЦПК України, передумовою звернення із клопотанням про витребування доказів є неможливість учасника справи самостійно надати такі докази, з наданням підтвердження вжиття заходів для їх отримання самостійно та (або) зазначення причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Враховуючи, що представником позивача не надано підтвердження вжиття заходів для самостійного отримання доказів, про витребування яких заявлене дане клопотання, як і не надано підтвердження неможливості отримання вищезазначених доказів, суд відмовляє у задоволенні заяви як такої, що подана передчасно.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Пошали Катерини Сергіївни про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 29.12.2020 року.

Суддя Петренко В. С.