Справа №: 343/2175/20
Провадження №: 2-ав/0343/1/20
У Х В А Л А

іменем України

про відновлення втраченого судового провадження

28 грудня 2020 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання Шикор Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Долина Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження за її адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Долинському районі, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії до перерахунку та виплати пенсії,

В С Т А Н О В И В:

в Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила заява ОСОБА_1 , в якій вона просить:

- відкрити провадження у справі, поновивши строк пред`явлення заяви про відновлення втраченого судового провадження у справі № 343/181/14-а за її адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Долинському районі, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, про визнання дій відповідача неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії до перерахунку та виплати пенсії;

- постановити ухвалу про відновлення втраченого судового провадження в частині апеляційного оскарження постанови Долинського районного суду Івано-Франківської області від 14.02.2014 у справі №343/181/14-а за її адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Долинському районі, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії до перерахунку та виплати пенсії.

Заява обґрунтована тим, що постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 14.02.2014 у справі № 343/181/14-а задоволено адміністративний позов, визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Долинському районі та зобов`язано здійснити їй, ОСОБА_1 , з 01.11.2012 перерахунок та виплату пенсії із врахуванням заробітної плати з вересня 1988 року по червень 1989 року та з січня 1991 року по лютий 1999 року при проведенні перерахунку пенсії згідно з довідкою про розмір заробітної плати від 07.06.2012 за № 410-Г-27.

З приводу виконання рішення Долинського районного суду вона 21.02.2020 року звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, яке є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області, що ліквідоване в зв`язку з реорганізацією органів системи Пенсійного фонду. На її звернення Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області своїм листом від 26.03.2020 №0900-0305-8/4492 повідомило, що на виконання постанови Долинського районного суду ними було проведено негайне виконання рішення суду від 14.02.2014 по справі № 343/181/14-а в межах платежу за один місяць та 03.03.2014 на постанову Долинського районного суду від 14.02.2014 була подана апеляція до Львівського апеляційного адміністративного суду через Долинський районний суд. Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зможе провести виконання постанови суду від 14.02.2014 по справі № 343/181/14-а тільки у тому випадку як отримає інформацію щодо набрання нею законної сили. Однак, за даними Єдиного державного реєстру судових рішень України та враховуючи термін, який минув від 14.02.2014 (дата подання відповідачем апеляційної скарги) відсутня будь-яка інформація про відкриття апеляційного провадження, або перебування на розгляді восьмого Апеляційного адміністративного суду чи ще Львівського апеляційного адміністративного суду, який здійснював апеляційне провадження в даній категорії справ до початку реформування судової системи. Судам першої інстанції при виявленні факту втрати матеріалів адміністративної справи (в т.ч. у зв`язку з закінченням строків її зберігання) та необхідності здійснення апеляційного перегляду у такій справі слід ініціювати або підтримати питання про відновлення втраченого судового провадження для надіслання належно оформленої справи до апеляційного суду. Враховуючи, що вона довідалася про втрату матеріалів судового провадження по справі № 343/181/14-а з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Долинському районі від 26.03.2020 №0900-0305-8/4492, вважає, що строк встановлений ч. 5 ст. 387 (до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання) пропущений нею з поважних причин та підлягає відновленню.

Ухвалою суду від 03.12.2020 поновлено заявнику строк для звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження в справі №343/181/14-а, призначено судове засідання та зобов`язано сторони надати до судового засідання 28 грудня 2020 року до 09.00 годин всі наявні у них документи, видані із справи №343/181/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Долинському районі, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, про визнання дій відповідача неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії до перерахунку та виплати пенсі, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи.

Від заявника до судового засідання надійшла заява про розгляд заяви про відновлення втраченого провадження без її участі, в якій вона свою заяву підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, на підтвердження чого в матеріалах справи наявне повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки не повідомив, жодних клопотань, заяв щодо процесуальних питань, заперечень, пояснень від нього не надходило.

Згідно з ч. 3 ст. 389 КАС України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами цього Кодексу з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.

З огляду на зазначене, враховуючи неявку учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового розгляду справи, у суду немає підстав, передбачених ст. 205 КАС України, для відкладення розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження,

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження, суд зазначає таке.

Порядок відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі врегульовано ст. 384 КАС України.

Відповідно до ст. 384 КАС України, відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду (ст. 385 КАС України).

На підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити (ч. 1 ст. 390 КАС України).

Як визначено ч. 2 ст. 390 КАС України, в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

З інформації наявної в Автоматизованій системі документообігу суду, в Єдиному державному реєстрі судових рішень, з копій матеріалів та документів долучених заявником до заяви про відновлення втраченого судового провадження, в тому числі на виконання ухвали від 03.12.2020, судом встановлено, що на розгляді Долинського районного суду Івано-Франківської області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Долинському районі про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання провести перерахунок пенсій за віком з вимогами (а.с.24-28):

- визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі щодо неврахування їй ОСОБА_1 заробітної плати за періоди з вересня 1988 року по червень (включно) 1989 року та з січня 1991 року по лютий (включно) 1999 року при проведенні з 01.11.2012 перерахунку пенсії згідно довідки про розмір заробітної плати від 07.06.2012 за № 410 -Г-27;

- зобов`язати відповідача - управління Пенсійного фонду України в Долинському районі здійснити їй з 01.11.2012 року перерахунок та виплату пенсії, із врахуванням заробітної плати з вересня 1988 року по червень (включно) 1989 року та з січня 1991 року по лютий (включно) 1999 року при проведенні з 01.11.2012 перерахунку пенсії згідно довідки про розмір заробітної плати від 07.06.2012 року за № 410 -Г-27.

Постановою Долинського районного суду Iвано-Франкiвської області від 14.02.2014 вказаний позов задоволено, визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі з приводу неврахування ОСОБА_1 заробітної плати за періоди з вересня 1988 року по червень (включно) 1989 та з січня 1991 року по лютий (включно) 1999 року при проведенні з 01.11.2012 року перерахунку пенсії згідно довідки про розмір заробітної плати від 07.06.2012 року за № 410 -Г-27, зобов`язано відповідача - управління Пенсійного фонду України в Долинському районі здійснити їй з 01.11.2012 року перерахунок та виплату пенсії, із врахуванням заробітної плати з вересня 1988 року по червень (включно) 1989 та з січня 1991 року по лютий (включно) 1999 року при проведенні з 01.11.2012 року перерахунку пенсії згідно довідки про розмір заробітної плати від 07.06.2012 року за № 410 -Г-27 (а.с.6-11).

На вказану постанову Долинського районного суду Iвано-Франкiвської області від 14.02.2014 відповідачем Управлінням ПФУ в Долинському районі подано апеляційну скаргу № 1052/06 від 03.03.2014 (а.с.4-5).

У своїй відповіді Головне управління ПФУ в Івано-Франківській області №0900-0305-8/4492 від 26.03.2020 повідомило ОСОБА_1 , що з метою встановлення часу набрання зазначеною постановою суду законної сили, представником Головного управління було подано заяву в Долинський районний суд про ознайомлення з матеріалами справи. 05 березня 2020 року Долинським районним судом повідомлено про те, що справа за її позовом перебуває на стадії відновлення. Таким чином, після отримання інформації про набрання законної сили постанови Долинського районного суду від 14.02.2014 у справі №343/181/14-а буде проведено повне його виконання в добровільному порядку (а.с.12-13).

На запит суду за вих. №343/2175/20/3693/2020 від 28.12.2020 Долинським районним судом Івано-Франківської області надано відповідь за вих. №343/181/14-а/3699/2020 від 28.12.2020, в якій повідомлено, що видати матеріали по справі №343/181/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Долинському районі про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання провести перерахунок пенсії за віком немає можливості, оскільки дане судове провадження відсутнє в архіві суду, про що свідчить акт про відсутність архівної справи від 28.12.2020 за №1. Відповідно до п.п. 7.23. Інструкції про порядок передання до архіву місцевого та апеляційного суду, зберігання в ньому, відбору та передання до державних архівних установ та архівних відділів міських рад судових справ та управлінської документації суду, затвердженої наказом ДСА України 15.12.2011 №168, головою Долинського районного суду Івано-Франківської області видано розпорядження про розшук вищевказаної відсутньої справи.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що судове провадження у справі №343/181/14-а слід вважати таким, що є втрачене.

Щодо підстав відновлення втраченого судового провадження судом встановлено таке.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 389 КАС України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); б) документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Долинським районним судом Івано-Франківської області з`ясовано, що у комп`ютерній програмі документообігу загальних судів "Д-3" міститься ряд документів, які стосуються адміністративної справи №343/181/14-а:

- реєстраційна картка вхідного документу від 17.01.2014;

- обліково-статистична картка на адміністративну справу від 17.01.2014;

- ухвала про відкриття виконавчого провадження в адміністративній справі від 20.01.2014;

- внесення дати слухання від 20.01.2014;

- довідка про нездійснення фіксування судового процесу (камертон) від 31.01.2014;

- повістка про виклик до суду в цивільній справі від 31.01.2014;

- рішення від 14.02.2014;

- супровідний лист від 24.02.2014;

- реєстраційна картка вхідного документу вх. №2019/2014 від 03.03.2014 (апеляційної скарги на УПФ у Долинському районі на постанову від 14.02.2014);

- обліково-статистична картка на адміністративну справу від 04.07.2014;

- реєстраційна картка вхідного документу вх. №3939/2017 від 14.06.2017 ( ОСОБА_1 про видачу копії постанови та виконавчий лист);

- реєстраційна картка вхідного документу вх. №7253/2017 від 02.11.2017 (про видачу копії постанови та копії ухвали ЛААС);

- реєстраційна картка вхідного документу вх. №7619/2018 від 13.12.2018 (про видачу копії рішення Апеляційного суду по справі);

- реєстраційна картка вхідного документу вх. №1472/2020 від 02.03.2020 (про видачу справи на ознайомлення);

- реєстраційна картка вихідного документу вих. №343/181/14-а/789/2020 від 05.03.2020 (відповідь на запит про ознайомлення з матеріалами справи).

Жодних документів про апеляційний розгляд скарги на постанову суду від 14.02.2014, крім апеляційної скарги, у суду немає, як і про направлення справи для розгляду до суду апеляційної інстанції.

Заявником ОСОБА_1 разом із заявою про відновлення втраченого провадження подано ряд копій документів з втраченої адміністративної справи:

- апеляційної скарги Управління ПФУ в Долинському районі на постанову Долинського районного суду від 14.02.2014 у справі №343/181/14-а (а.с.4-5);

- постанови Долинського районного суду Івано-Франківської області від 14.02.2014 у справі №343/181/14-а, провадження №2-а/0343/13/14 (а.с.6-11);

- відповіді Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області №0900-0305-8/4492 від 26.03.2020 ОСОБА_1 (а.с.12-13);

- адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Долинському районі про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання провести перерахунок пенсій за віком (а.с.24-28);

- архівної довідки Архівного відділу Долинської РДА №410-Г-27 від 07.06.2012 (відомості про виплату заробітної плати ОСОБА_1 ) (а.с.29);

- рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08.10.2012 у справі №0906/434/12, яким встановлено факт про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є однією і тією ж особою, а також встановлено факт належності архівної довідки, виданої архівним відділом Долинської РДА Івано-Франківської області 07.06.2012 року №410-Г-27 (а.с.30-32);

- відповіді Управління ПФУ у Долинському районі за №127/213 від 27.08.2013 (а.с.33);

- довідки ПФУ в Долинському районі від 15.11.2012 №141580 про заробітну плату ОСОБА_2 (а.с.34-35);

- повідомлення ПФУ у Долинському районі про призначення (перерахунок) пенсії за віком ОСОБА_2 (а.с.36);

- пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 від 19.09.2012 та посвідчення серії НОМЕР_3 від 14.06.2011 ветерана війни-учасника війни, видані на ім`я ОСОБА_2 (а.с.37);

- наказу №1 по кооперативу "Символ" від 15.06.1988 "Про затвердження штатного розпису членів кооперативу" (а.с38);

- платіжних доручень №6 від 31.01.1989, №3 від 30.05.1989, №6 від 07.08.1989, №10 від 18.09.1989, №8 від 29.12.1988, №3 від 20.09.1988, №1 від 20.09.1988, №13 від жовтня 1989 року, від 12.12.1989, №5 від 29.12.1988, №1 від 19.04.1989, №2 від травня 1989 року, №12 від жовтня 1989 року, №14 від 16.10.1989, №4 від 01.08.1989, №8 від 07.09.1989, №17 від 01.11.1989, №10 від 14.12.1989, а також витяг з особового рахунку № НОМЕР_4 (а.с.39-48).

Відповідно ч.1 та ч. 2 ст. 390 КАС України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Для відновлення втраченого провадження у справі № 343/181/14-а судом використанні електронні копії процесуальних документів, постановлених Долинським районним судом Івано-Франківської області та наявних у програмному забезпеченні Комп`ютерної програми документообігу загальних судів "Д-3", а також надані заявником копії письмових документів, що стосуються справи № 343/181/14-а.

За таких обставин суд вважає можливим відновлення втраченого провадження у справі № 343/181/14-а в повному обсязі.

Судом встановлено, що відновлено всі документи, на підставі яких було прийнято постанову від 14.02.2014 у даній справі, крім заяви відповідача про розгляд справи у його відсутності, зміст якої описано у постанові від 14.02.2014.

Відсутність інших документів, які не можуть бути відновленими про причині відсутності у сторін та суду копій таких, не вплинули на висновки суду при прийнятті судового рішення, оскільки, як зазначено вище, відсутня заява представника відповідача у даній справі та деякі відповіді останнього на звернення ОСОБА_2 , зміст яких описано у вищевказаній постанові.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 343/181/14-а повністю в частині зібраних судом документів. Дане провадження слід відновити зі стадії апеляційного розгляду, тобто, направивши відновлене провадження до Восьмого апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги на постанову суду від 14.02.2014.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 248, 256, 384-390 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження за її адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Долинському районі, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії до перерахунку та виплати пенсії задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження у справі №343/181/14-а в частині апеляційного оскарження постанови Долинського районного суду Івано-Франківської області від 14.02.2014 у справі №343/181/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Долинському районі, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії до перерахунку та виплати пенсії.

Направити матеріали справи №343/181/14-а на розгляд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Повний зміст ухвали складено 28 грудня 2020 року.

Суддя С.М. Монташевич