Справа № 579/1257/20
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2020 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря - Сергієнко Ж.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Спаська сільська рада Кролевецького району Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, мотивуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_2 , яка за життя склала заповіт на його користь. З метою оформлення спадкових прав на майно, яке залишилось після смерті його баби він звернувся до приватного нотаріуса Кролевецького районного нотаріального округу Сумської області Сніди Т.В., але у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом йому було відмовлено, оскільки було виявлено розбіжності у написанні прізвища спадкоємця. У заповіті, який складений 15 листопада 2000 року і посвідчений секретарем виконавчого комітету Ленінської сільської ради Кролевецького району Сумської області, допущена помилка у написанні його прізвища, а саме, замість правильного ОСОБА_3 зазначено ОСОБА_4 .

У зв`язку з неможливістю внесення змін до заповіту, оскільки заповідач померла, заявник змушений звернутись до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , заповіту, складеного від імені ОСОБА_2 , посвідченого секретарем виконавчого комітету Ленінської сільської ради Кролевецького району Сумської області Білодід Г.Г. 15 листопада 2000 року за р. № 87.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує (а.с.12).

Заінтересована особа Спаська сільська рада Кролевецького району Сумської області, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила, надавши суду письмове клопотання про розгляд справи без участі її представника, проти заяви ОСОБА_1 не заперечує (а.с. 21).

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи, суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Спаське Кролевецького району Сумської області померла ОСОБА_2 (а.с.6).

За змістом дублікату заповіту ОСОБА_2 заповіла все належне їй майно ОСОБА_5 , 1973 року народження, заповіт складений 15 листопада 2000 року в с.Ленінське Кролевецького району Сумської області і посвідчений секретарем виконавчого комітету Ленінської сільської ради Кролевецького району Сумської області Білодід Г.Г. 15 листопада 2000 року за р. № 87.

06 листопада 2018 року секретарем виконавчого комітету Спаської сільської ради Кролевецького району Сумської області Кичі О.М. видано дублікат заповіту за р. №113, що має силу оригіналу (а.с.9).

Вказані обставини підтверджуються довідкою виконавчого комітету Спаської сільської ради Кролевецького району Сумської області № 242, відповідно до якої заповіт не змінювався і не відмінявся (а.с. 10).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Шостка Сумської області (а.с. 5).

У зазначеному вище заповіті прізвище спадкоємця записано ОСОБА_4 . Однак, з даних паспорта, свідоцтва про народження заявника вбачається, що правильне написання його прізвища ОСОБА_3 (а.с. 4, 5).

У зв`язку з розбіжністю в написанні його прізвища у правовстановлюючих документах заявник не може оформити свої права спадкоємця у нотаріуса (а.с. 11).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення факту належності дублікату заповіту має для заявника юридичне значення, а саме: необхідне для оформлення ним своїх спадкових прав.

За таких обставин, враховуючи, що факт належності ОСОБА_1 дублікату заповіту, складеного від імені ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого секретарем виконавчого комітету Ленінської сільської ради Кролевецького району Сумської області Білодід Г.Г. 15 листопада 2000 року за р. № 87; дублікат заповіту виданий ОСОБА_1 секретарем виконавчого комітету Спаської сільської ради Кролевецького району Сумської області 06 листопада 2018 року, за р. №113, знайшов своє підтвердження в суді, необхідно встановити цей факт за рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 293, 294, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 , місце проживання: 41353, Сумська область, Кролевецький район, с.Любитове, РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересована особа Спаська сільська рада Кролевецького району Сумської області, місцезнаходження: 41354, Сумська область, Кролевецький район, с.Спаське, вул. В`язова, 1, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дублікату заповіту, складеного від імені ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого секретарем виконавчого комітету Ленінської сільської ради Кролевецького району Сумської області Білодід Г.Г. 15 листопада 2000 року за р. № 87; дублікат заповіту виданий ОСОБА_1 секретарем виконавчого комітету Спаської сільської ради Кролевецького району Сумської області 06 листопада 2018 року, за р. №113.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду складено 30 грудня 2020 року.

Суддя О. В. Моргун