Дата документу 04.11.2020
Справа № 334/4869/20
Провадження № 2/334/3269/20
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

при секретарі Бараш Ю.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності подружжя, про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на Ѕ частку майна, стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності подружжя, про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на Ѕ частку майна набутого під час шлюбу та стягнення грошової компенсації вартості Ѕ частки транспортного засобу.

Позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 .

Також, представник позивача просив задовольнити заяву про забезпечення позову та накласти арешт на спірне майно.

24.09.2020 року відповідач ОСОБА_4 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання за ним право особистої приватної власності на майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 та транспортний засіб автомобіль Audi Q5, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Позивач та його представник у підготовчому судовому засіданні просили призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Ухвалою від 01 вересня 2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначений в порядку загального позовного провадження.

Так, зі змісту заявлених позовних вимог вбачається, що між сторонами наявний спір майнового характеру.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ст.151 ЦПК України забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову обов`язково зазначаються: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, тобто обґрунтування, чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме, вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності, тобто вказівка на спосіб забезпечення позову, який на думку заявника, є найбільш адекватним, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до вимог ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-151, 189, 196, 198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на майно: квартиру АДРЕСА_1 та транспортний засіб автомобіль Audi Q5, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 та транспортний засіб автомобіль Audi Q5, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ., яка зареєстрована за ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності подружжя, про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на Ѕ частку майна, стягнення грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на майно: квартиру АДРЕСА_1 та транспортний засіб автомобіль Audi Q5, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 січня 2021 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, про що повідомити сторони.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду в частині забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Ісаков Д.О.