Справа № 2-5339/11
Провадження № 6/752/446/20
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дублікату виконавчого документа, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 ,-

встановив:

В провадженні суду перебувала справа № 2-5339/11 за позовом ПАТ «УкрСббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29.04.2020 року ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дублікату виконавчого документа, заінтересовані особи: ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_2 .

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що Голосіївським районним судом м. Києва 24.11.2011 року було ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 23.08.2006 року в розмірі 78987 грн. 27 коп., судовий збір в сумі 790 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., а всього 79897 грн. 27 коп.

08.12.2011 р. між ПАТ «УкрСиббанк» - ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступления ПАТ «УкрСиббанк» на користь ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги за кредитним договором №0 від 23.08.2006 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1

11.05.2019 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», відповідно до вимог чинного законодавства України, за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених Протоколом електронного аукціону №UА-ЕА-2019-03-26-000011-b в 17.04.2019, був укладений Договір №1370/К про відступлення прав вимоги, згідно з яким 11.05.2019 р. відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення Банком на користь ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» прав вимоги за Кредитним договором № 0 від 23.08.2006 року укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

Новим кредитором за Кредитним договором № 0 від 23.08.2006 р. є ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку».

Відповідно до даних наявних в АСВП, відкритих виконавчих проваджень на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24.11.2011 у справі №2-5339/11 немає, оригінал виконавчого листа ПАТ «Дельта Банк» не передавало до ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку».

На даний час виконавчий документ на виконанні не перебуває, а отже є підстави вважати, що він був втрачений. Таким чином, виконавчий лист фактично не було отримано, а строк його пред`явлення для повторного виконання пропущено. На підставі наведеного, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», видати дублікат виконавчого листа та поновити строки пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 2-5339/11.

У судовому засіданні представник заявника ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» відсутній, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заінтересовані особи -ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_2 у судовому засіданні відсутні, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

З огляду на викладене та відповідно до правил ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити заявлені вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні за відсутності учасників справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що Голосіївським районним судом м. Києва 24.11.2011 року було ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 23.08.2006 року в розмірі 78987 грн. 27 коп., судовий збір в сумі 790 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., а всього 79897 грн. 27 коп.

11.02.2013 року представник ПАТ «УкрСибанк» Орисенк Н.Ю. тримав виконавчий лист виданий на виконання вказаного рішення суду.

08.12.2011 р. між ПАТ «УкрСиббанк» - ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступления ПАТ «УкрСиббанк» на користь ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги за кредитним договором №0 від 23.08.2006 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1

11.05.2019 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», відповідно до вимог чинного законодавства України, за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених Протоколом електронного аукціону №UА-ЕА-2019-03-26-000011-b в 17.04.2019, був укладений Договір №1370/К про відступлення прав вимоги, згідно з яким 11.05.2019 р. відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення Банком на користь ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» прав вимоги за Кредитним договором № 0 від 23.08.2006 року укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

Новим кредитором за Кредитним договором № 0 від 23.08.2006 р. є ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку».

Отже, внаслідок укладеного зазначеного вище договору купівлі-продажу майнових прав за кредитним договором № 0 від 23.08.2006 р. року відбулася заміна кредитора, за договором, що був укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

Зазначені обставини свідчать про неможливість виконання в примусовому порядку вище вказаних рішень на користь ПАТ «УкрСиббанк».

Відповідно до вимог статті 442 ЦПК України, в разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, а правилами ч. 5 цієї ж статті встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що вимога ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну стягувана по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Зважаючи на те, що сторона у виконавчому провадженні, з приводу виконання вище вказаних судових рішень, а саме ПАТ «УкрСиббанк» вибула внаслідок укладення договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 0 від 23.08.2006 р., а тому вчинення дій з примусового виконання рішення має бути вчинено на користь ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», оскільки останнє на підставі зазначеного вище договору набуло право грошової вимоги.

Згідно ч.1 ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За змістом п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого окумента може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» у своїй заяві не надало суду жодного належного та достатнього доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа та не надало доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано, крім цього не доведено, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України,у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Пунктом 5 розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону №1404-VIII передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Таким чином, стягувач протягом встановленого законодавством строку не скористався своїм правом на повторне звернення виконавчого документа до виконання, наведені заявником причини, як то неотримання документів з відділу та втрата виконавчого листа, доказами не підтверджені, відтак, не можуть вважатися судом поважними.

За таких обставин, суд вважає, що підстави для задоволення заяви в частині видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 431, 433, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дублікату виконавчого документа, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому листі №2-5339/11 виданого Голосіївським районним судом м. Києва на виконання рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24.01.2011 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» , місцезнаходження: 04050, м. Київ, вулиця Глибочицька, буд. № 40-Х).

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення його до виконання, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк