ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/328/20
Провадження №2-о/477/27/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

за участі секретаря судового засідання Спіркіної М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївська міська рада

про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2020 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та померлою ОСОБА_2 , а саме що остання є її двоюрідною тіткою.

В обґрунтування заяви заявник вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її двоюрідна тітка ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку, що розташований у АДРЕСА_1 . Інших родичів, крім неї у ОСОБА_2 не було. У визначеному законом порядку вона звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті тітки, однак нотаріус в усному порядку їй повідомила, що не вистачає документів для підтвердження родинних зв`язків із померлою ОСОБА_2 , що змусило її звернутися до суду в порядку окремого провадження для встановлення факту родинних відносин та подальшого оформлення своїх спадкових прав у нотаріальному порядку.

Ухвалою суду від 24 лютого 2020 року заява залишена без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків, які в подальшому усунуті.

Ухвалою суду від 04 березня 2020 року заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку окремого провадження.

10 вересня 2020 року від заінтересованої особи Миколаївської міської ради надійшов відзив, у якому представник просить у задоволенні заяви відмовити у повному обсязі.

Заперечуючи проти задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин представник заінтересованої особи у відзиві вказував, що заявник не підтвердила факт родинних відносин документами, що додані до заяви, які ніяким чином не підтверджують родинний зв`язок заявника з померлою ОСОБА_2 . Вказав, що заявником не надано відмови у вчиненні нотаріальної дії, що слугувала б доказом того, чому саме необхідно встановити факт родинних відносин.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні 04 листопада 2020 року в вступному слові заяву підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити. Крім обставин, що викладені в заяві, заявник посилалася на те, що вона постійно мешкала з померлою до її смерті з червня 2018 року по липень 2019 року, оскільки її тітка потребувала догляду та вона була в неї єдиним родичем. З самого дитинства вона спілкувалася зі своєю тіткою ОСОБА_2 , яка її вважала за дочку, оскільки в неї не було власних дітей. Разом зі своєю матір`ю ОСОБА_3 вона приїжджала до тітки у м. Миколаїв, допомагала їй по господарству. Між її матір`ю та ОСОБА_2 були тісні сімейні відносини. За життя ОСОБА_2 не склала заповіт на її користь, оскільки «боялася» помирати і думати про смерть. Указувала, що мати ОСОБА_2 . ОСОБА_4 та батько її матері ОСОБА_3 . ОСОБА_5 були рідними сестрою та братом. Нажаль, вона не може підтвердити документально хто були батьки ОСОБА_2 оскільки ОСОБА_2 не поновлювала свого свідоцтва про народження, яке мабуть, втрачено в період Другої світової війни.

Заінтересована особа Миколаївська міська рада в судове засідання свого представника не направила, надіслала заяву про розгляд справи за відсутності представника.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження, не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Складання повного рішення судом відкладено до 25 грудня 2020 року.

Заслухавши пояснення заявника, показання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності докази по справі суд установив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 19 червня 2019 року (а.с.21).

Заявник, 15 серпня 2019 року звернулася до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ємельянової О.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 (а.с.51).

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 06 серпня 1952 року ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8 , та мала дошлюбне прізвище « ОСОБА_9 » (а.с.27).

ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 09 січня 2019 року (а.с.30).

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_10 , батьками якої є ОСОБА_11 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 (а.с.25).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 12 листопада 1988 року, ОСОБА_10 одружилася та їй присвоєно прізвище чоловіка « ОСОБА_12 » (а.с.7).

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_6 від 02 листопада 1960 року мати заявника ОСОБА_3 мала дошлюбне прізвище « ОСОБА_13 » (а.с.28).

ОСОБА_14 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками якої були ОСОБА_5 та ОСОБА_15 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_7 від 23 серпня 1995 року (а.с.26).

Згідно посвідки про народження віл 04 жовтня 1936 року №14 ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.126-127).

Відповідно до листа Державного архіву Миколаївської області від 25 вересня 2019 року №Д-684/03-06, метричні книги релігійних установ православного сповідання с. Сергіївка Братського району Миколаївської області та книги підвідділів РАЦС сільських рад Братського району із записами про одруження за 1919-1918 роки до архіву на зберігання не надходили, тому підтвердити факт одруження в с. Сергіївка ОСОБА_16 та ОСОБА_4 неможливо (а.с.23).

Як показала в судовому засіданні ОСОБА_7 , яка допитана в якості свідка, вона була односельчанкою померлої ОСОБА_3 . При житті ОСОБА_17 завжди говорила, що треба їхати до сестри ОСОБА_18 в м. Миколаїв. Вона їздила до сестри разом з дочкою ОСОБА_19 , ОСОБА_18 приїжджала до них у село. Між ОСОБА_18 та ОСОБА_17 були добрі відносини, які притаманні сестрам. ОСОБА_18 завжди казала, що після її смерті все майно перейде до її сестри ОСОБА_17 , матері ОСОБА_1 .

З показань допитаної в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 вбачається, що свідок була хрещеною померлих ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , а також проживала з ними по сусідству. Свідок знає заявника з дитинства, вона часто приїжджала до ОСОБА_22 . Перед смертю ОСОБА_23 проживала з нею постійно. Вказувала, що матір ОСОБА_1 була двоюрідною сестрою ОСОБА_23 , оскільки ця обставина їй відома з прижиттєвих слів померлих.

Позиція заінтересованої особи, що заявник ОСОБА_1 не може підтвердити належними документами факт родинних відносин між нею та померлою ОСОБА_2 , що викликає сумніви в обґрунтованості вимог є хибною, зважаючи на те, що указана обставина й змусила заявника звернутися до суду із зазначеною заявою, оскільки іншим шляхом добути відповідні докази та підтвердити факт родинних відносин не було можливим, адже всі позасудові процедури було вичерпано.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в пункті 2 Постанови від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Отже, якщо нотаріусом відмовлено особі в оформленні права на спадщину (видачі свідоцтва про право на спадщину), вона може звернутися до суду за захистом своїх прав у порядку позовного провадження.

На думку суду, у справах окремого провадження не є обов`язковою умовою наявність відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Від доведення певного юридичного факту може залежати виникнення права на спадкування, яке в подальшому оформлюється в нотаріальному порядку через відсутність спору про право та не пов`язується з подальшим вирішенням спору в порядку позовного провадження.

Згідно роз`яснень, що містяться в пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Тому, посилання заінтересованої особи на відсутність відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, що слугувала б доказом того, чому саме необхідно встановити факт родинних відносин, є неприйнятним.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на доведеність родинних відносин між заявником та померлою ОСОБА_2 , як племінниці та двоюрідною тіткою, що є наслідком задоволення вимоги про встановлення факту родинних відносин.

Під час розгляду справи, з урахуванням відомостей, що містяться в спадковій справі до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , позиції заінтересованої особи, яка не визнала факт родинних відносин через відсутність підтверджуючих документів, судом не встановлено наявності спору про право, що вирішується в порядку позовного провадження.

Згідно пункту 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки встановлення цього факту необхідне для оформлення спадкових прав в нотаріальному порядку.

Керуючись статтями 258-260, 265, 268, 293, 315, 319 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, зокрема, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне найменування учасників справи:

заявник ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 ;

заінтересована особа Миколаївська міська рада, 54001, м. Миколаїв, вул.Адміральська, 20, .

Повне рішення складено 24 грудня 2020 року.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО