Провадження № 2/761/6631/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Буцан Р.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про встановлення місця проживання малолітніх дітей з батьком,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про встановлення місця проживання малолітніх дітей з батьком

Разом з тим, 10.11.2020 р. від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви відповідно до ст. 185 ЦПК України.

Приписами п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадку до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Разом з тим, як свідчать матеріали справи, провадження у справі відкрито, по справі призначено підготовче засідання, що унеможливлює повернення заяви з підстав вказаних представником позивача.

З іншого боку, з наданих представником позивача документів вбачається, що сторонами укладено договір про визначення місця проживання дітей від 30.10.2020 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семеновою Г.В.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Так, предметом розгляду даної справи є визначення місця проживання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Договір про визначення місця проживання дітей від 30.11.2020 р., укладений між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семеновою Г.В. свідчить про те, що сторонами спірне питання вирішено.

Згідно ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Проте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною у Постанові Верховного Суду від 3 травня 2018 року у справі № 404/251/17 (касаційне провадження № 61-13405св18).

Так, зважаючи на надані докази, з огляду на укладення сторонами 30.11.2020 р. договору, яким визначено місце проживання дітей, суд приходить до висновку про закриття провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ст. 9 ч. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Так, представник позивача просить суд повернути сплачений судовий збір.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 200,255,354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом закрити ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про встановлення місця проживання малолітніх дітей з батьком закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачену суму судового збору за подання заяви до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про встановлення місця проживання малолітніх дітей з батьком у розмірі 840 грн. 40 коп. на підставі квитанції: 0.0..1 від 06.07.2020 р.

Ухвала суду в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено 01.12.2020 року.

Суддя: