КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 1414/6841/2012
Провадження № 6/488/149/20
УХВАЛА

Іменем України

16.10.2020 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря - Тузова Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду подання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитра Олександровича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитра Олександровича перебуває виконавче провадження № 60166164 з примусового виконання виконавчого документу : виконавчий лист № 1414/6841/2012, що видав Корабельний районний суд м. Миколаєва 11.04.2013, про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» заборгованість за кредитним договору № С090004 від 16.11.2006 р. укладеним між ВАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 , станом на 1З.11.2012р., у сумі 86228 гривень 38 копійок, а також судовий збір 862,28 гривень.

Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДЕКС ФІНАНС» від 01.08.2018 перейменовано на Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Вся кореспонденція належна боржнику направлялась виконавцем за адресою, зазначеною у виконавчому документі ( АДРЕСА_1 ), яка співпадає з адресою реєстрації.

26.09.2019 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

26.09.2019 приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все майно що належить боржнику, цінності, та інше майно боржника, що знаходиться на зберіганні в банківській установі, у тому числі в індивідуальному банківському сейфі.

26.09.2019 приватним виконавцем винесено постанову арешт коштів боржника, якою накладено арешт на всі грошові кошти в будь якій грошовій одиниці та валюті, що містяться на всіх рахунках, у всіх банківських та інших фінансових установах.

Відповідно інформації з Сайту Укрпошти, рекомендована кореспонденція (постанова про відкриття виконавчого провадження, постанова про арешт майна боржника, постанова про арешт коштів боржника) боржником не отримана.

26.09.2019 приватним виконавцем направлено вимогу подати декларацію про доходи та майно та з`явитись до приватного виконавця.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно відповіді Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради боржниця ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповідей банківських установ відсутні кошти належні боржнику та відсутні договори про зберігання цінностей і договори про найм (оренду) індивідуального банківського сейфа.

Згідно відомостей з органів ПФУ України, інформація щодо пенсії та/або отримання доходів боржника в органах ПФУ відсутня.

Регіональний сервісний центр в Миколаївській області при УМВС України повідомило приватного виконавця, що за боржником не зареєстровані транспортні засоби.

23.12.2019 приватним виконавцем здійснено вихід за адресою реєстрації боржника, а саме АДРЕСА_1 , за результатами якого складений акт, відповідно до якого встановлено, що доступ до житла не надано. Встановити фактичне місце проживання боржника не виявляється можливим.

11.06.2020 приватним виконавцем здійснено повторно вихід за адресою зазначеною у виконавчому документі, за результатами якого складений акт приватного виконавця, відповідно до якого встановлено, що доступ до житла не надано. Встановити фактичне місце проживання боржника не виявляється можливим, його місце перебування невідомо і встановити при здійсненні виконавчого провадження не представляється можливим.

Неодноразове неотримання боржником кореспонденції та документів виконавчого провадження за адресами, встановленими приватним виконавцем в ході проведення виконавчих дій, унеможливлює ефективне виконання рішення суду та позбавляє боржника можливості користуватись правами, наданими Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, жодних коштів на погашення заборгованості по рішенню суду боржником не сплачено, а боржник не вживає заходів щодо виконання рішення.

На підставі викладено, приватний виконавець просить суд оголосити розшук боржника ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання про розшук боржника підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

В силу ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження»: у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання органами Національної поліції. Розшук боржника - фізичної особи, дитини, розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи Національної поліції, а розшук боржника - юридичної особи та іншого майна боржника організовує державний виконавець. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача. Витрати органів Національної поліції, пов`язані з розшуком боржника - фізичної особи, дитини за виконавчими документами про відібрання дитини або транспортних засобів боржника, стягуються з боржника за ухвалою суду. Витрати, пов`язані з організацією розшуку боржника - юридичної особи або іншого майна боржника, стягуються з боржника у порядку, встановленому цим Законом. Не звернення державного виконавця до суду у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, а також інші дії та бездіяльність державного виконавця, пов`язані з розшуком боржника або його майна, можуть бути оскаржені у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Отже, аналізуючи вище викладене, суд вважає, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, переховується та без оголошення розшуку боржника належне виконання рішення є неможливим, а тому подання приватного виконавця є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.18,36 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 438 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Подання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитра Олександровича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Здійснення розшуку боржника покласти на Корабельний ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева