ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/211/20

Головуючий у першій інстанції Циганко М. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/853/20

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Сухополов`янська сільська рада Прилуцького району Чернігівської області,

особа, яка подала апеляційну скаргу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Крок-Укрзалізбуд»,

на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 квітня 2020 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 23.04.2020, м. Прилуки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явила позов до Сухополов`янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, в якому просила встановити факт, що вона проживала однією сім`єю з ОСОБА_2 в буд. АДРЕСА_1 з 1994 р. по 13.10.2000 до дня смерті спадкодавця, та визнати її спадкоємцем четвертої черги за законом. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 є єдиними спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті останньої відкрилася спадщина на все її майно, в тому числі й на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Заповіт Леніна» с. Піддубівка Прилуцького р-ну, розміром 9,27 га в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Ця частка належала ОСОБА_2 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0172996 від 20.021997. Оскільки позивач не була зареєстрована за однією адресою з спадкодавцем та не є її кровним родичем, то вона позбавлена можливості у позасудовому порядку успадкувати належне ОСОБА_2 майно. З 1994 р. ОСОБА_1 й ОСОБА_2 проживали однією сім`єю, оскільки остання мала незадовільний стан здоров`я і потребувала постійного стороннього догляду, а близьких родичів у неї не було. Крім того, за кошти позивача було організовано і здійснено поховання ОСОБА_2 та інші заходи, зумовлені її смертю.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено: встановлено факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 , з 1994 р. по 13.10.2000 (день смерті спадкодавця), визнано ОСОБА_1 спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_2 , визнано за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Заповіт Леніна» с. Піддубівка розміром 9,27 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належала ОСОБА_2 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0172996 від 20.02.1997, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі ТОВ «Крок-Укрзалізбуд» просить скасувати вказане рішення в частині визнання за ОСОБА_1 права на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Заповіт Леніна» с. Піддубівка розміром 9,27 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належала ОСОБА_2 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0172996 від 20.02.1997, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 . Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що місцевий суд розглянув позов ОСОБА_1 стосовно земельної ділянки, яка перебуває у законному розпорядженні ТОВ «Крок-Укрзалізбуд». Так, 08.12.2017 державним реєстратором зареєстровано договір оренди землі № 269 від 26.09.2017, укладений ТОВ «Крок-Укрзалізбуд» з Прилуцькою райдержадміністрацією, відповідно до якого товариство отримало в оренду строком на 18 років земельну ділянку з кадастровим № :04:000:0247. Тож оскаржуваним рішенням вирішено питання про права і обов`язки ТОВ «Крок-Укрзалізбуд», але воно не залучалося до участі у справі.

ОСОБА_1 у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити її без задоволення, а рішення місцевого суду без змін.

Сухополов`янська сільська рада надіслала заяву, в якій просить розглядати справу без участі її представника і вирішити справу на розсуд суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційне провадження у справі належить закрити.

У справі встановлено таке.

20.02.1997 Прилуцькою райдержадміністрацією видано ОСОБА_2 сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0172996, відповідно до якого останній належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Заповіт Леніна», розміром 9,27 умовних кадастрових гектарів, вартістю 26390 грн 00 коп., без визначення цієї частки у натурі (копія цього сертифіката на арк. 8).

10.03.2000 ОСОБА_2 та Ічнянською філією ЗАТ «Лізинг-техніка» укладено договір оренди належної ОСОБА_2 земельної частки розміром 9,27 умовних кадастрових гектарів, вартістю 54627 грн 50 коп., яка розміщена в межах земельної ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом, строком на 10 років (копія цього договору на арк. 7).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено копією свідоцтва про смерть відповідного змісту (арк. 6).

Згідно з повідомленнями Державного нотаріального архіву Чернігівської області від 05.03.2020 № 1133/01-17 та Прилуцької міської державної нотаріальної контори від 31.03.2020 № 187/01-16, спадкова справа до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , Прилуцькою районною і Прилуцькою міською державними нотаріальними конторами не заводилася (арк. 23, 37).

Аналіз норм права, що регулюють спірні правовідносини, і встановлених у справі обставин доводить суд таких висновків.

Об`єктом розгляду цієї справи є право ОСОБА_1 на спадкування всього того, що на день смерті належало спадкодавцеві ОСОБА_2 .

Останній за життя належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Заповіт Леніна», розміром 9,27 умовних кадастрових гектарів, вартістю 26390 грн 00 коп., без визначення цієї частки у натурі.

У всіх наявних у справі доказах відсутня інформація про те, що до складу спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , входила земельна ділянка, яка перебуває у законному розпорядженні ТОВ «Крок-Укрзалізбуд». Отже посилання в апеляційній скарзі на те, що місцевий суд розглянув позов ОСОБА_1 стосовно земельної ділянки, яка перебуває у законному розпорядженні ТОВ «Крок-Укрзалізбуд», є хибним.

Визнання за ОСОБА_1 права на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Заповіт Леніна» с. Піддубівка розміром 9,27 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 не змінює обсягу прав і обов`язків ТОВ «Крок-Укрзалізбуд», так як це не стосується правовідносин оренди у будь-якому випадку.

З наведеного випливає, що оскаржуваним рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ТОВ «Крок-Укрзалізбуд» не вирішувалося.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття такого за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося. Отож апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 374, 362 ч. 2, 260, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-Укрзалізбуд» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 квітня 2020 року у цій справі.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді: