Провадження №: 2/755/7386/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (ПАТ «Енергобанк»), про поділ спільного майна подружжя, -

у с т а н о в и л а:

17.12.2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (ПАТ «Енергобанк»), про поділ спільного майна подружжя.

Ознайомившись зі змістом поданої позовної заяви та доданими до неї документами приходжу до висновку про те, що позовна заява не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва і має бути передана на розгляд Києво-Святошинського районного суду Київської області, з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд здійснити поділ майна та визнати за позивачем право власності на Ѕ частину наступного нерухомого майна:

- квартири АДРЕСА_1 (загальна площа 161,50 кв.м.);

- машиномісця АДРЕСА_2 (площа 18,20 кв.м.);

- машиномісця АДРЕСА_3 (площа 14,80 кв.м.);

- домоволодіння АДРЕСА_4 (загальна площа 365,80 кв.м.);

- земельної ділянки площею 0,19 га. за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Вбачається, що позивачка претендує на визнання за нею права власності на Ѕ частину квартири (161,50 кв.м.) та двох машиномісць (18,20 кв.м. + 14,80 кв.м.), що знаходяться на території Дніпровського району м. Києва і загалом такі вимоги дорівнюють 99,25 кв.м. нерухомості.

Стосовно нерухомого майна, яке знаходиться на території Києво-Святошинського району Київської області позивачка претендує на визнання за нею права власності на Ѕ частину домоволодіння (365,80 кв.м.) та земельної ділянки (0,19 га), і відповідно такі вимоги дорівнюють 182,90 кв.м. домоволодіння та 0,095 га земельної ділянки.

Із наведеного вбачається, що основна частина нерухомого майна знаходиться на території Києво-Святошинського району Київської області, тож у відповідності до положень ст. 30 ЦПК України такий спір має розглядатись Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Ураховуючи відсутність в матеріалах справи будь-яких належним доказів на підтвердження вартості об`єктів нерухомості зазначених у позовних вимогах, та з огляду на встановлені судом обставини про знаходження основної частини спірного нерухомого майна за його кількісними показниками на території Києво-Святошинського району Київської області, позовна заява не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва та має бути передана на розгляд Києво-Святошинського районного суду Київської області за правилами виключної підсудності, передбаченими положеннями ст. 30 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 31, 32, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (ПАТ «Енергобанк»), про поділ спільного майна подружжя - передати на розгляд Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складено 24.12.2020 року.

Суддя -