КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 363/2739/20-ц Головуючий у 1 інстанції: Литвинова І.В.
У Х В А Л А

15 грудня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення компенсації та трьох відсотків річних,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2020 року закрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення компенсації та трьох відсотків річних .

Не погодившись з вказаною ухвалою, позивач ОСОБА_1 27 листопада 2020 року подав (направив поштою) апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на те, що він безробітній, доходу немає, на підтвердження чого надає довідку Вишгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про нараховані доходи за 2019 рік, просить звільнити його від сплати судового збору.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зменшити розмір належного до сплати судового збору за подання апеляційної скарги на половину.

У задоволенні клопотання щодо звільнення від сплати судового збору в повному обсязі слід відмовити, оскільки надавши суду апеляційної інстанції відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків щодо відсутності у ОСОБА_1 доходів за період з 1 кварталу 2019 року по 4 квартал 2019 року, позивач не надав доказів того, що він перебуває на обліку в службі зайнятості як безробітній, тобто, як особа, яка не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстрована у державній службі зайнятості як така, що шукає роботу (ст.2 Закону України «Про зайнятість населення»). Відтак позивач самостійно забезпечує себе матеріально, а тому підстави для звільнення від сплати судового збору в повному обсязі відсутні.

Окрім того, суд враховує, що необхідний до сплати зменшений розмір судового збору не є обтяжливим.

Однією з основних засад судочинства, визначених п. 1,8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

У постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах"роз`яснено, що судові витрати - передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи.

Положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта прецедентна практика Європейського суду з прав людини, зокрема рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі", наголошує на тому, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Враховуючи зазначені положення, судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд.

Згідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

З поданих до суду відомостей, а саме з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків вбачається, що відсутні дані про доходи, отримані фізичною особою ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2019 року по 4 квартал 2019 року.

Отже, ОСОБА_1 надав до суду належний та допустимий доказ на підтвердження свого скрутного майнового стану. За таких обставин суд вважає за можливе зменшити розмір судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI(в редакції від 27.02.2020) за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2020 року складає 420,40 грн.)

Отже, розмір судового збору належний до сплати за подання апеляційної скарги на ухвалу суду повинен становити 420,40 грн.

Разом з тим, враховуючи те, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, і приймаючи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, суд апеляційної інстанції вважає за можливе зменшити заявнику розмір судового збору на 50 % , тобто до 210 грн. 20 коп.

Отже, скаржник ОСОБА_1 має сплатити судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп.Згідно реквізиту рахунків станом на 2020 рік для сплати судового збору апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися на рахунок UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, одержувач коштів: УК у Солом. р-ні/Солом`ян. р-н/22030101; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Код отримувача (код за ).

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

*;101;___ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _____ (Дата оскаржуваного рішення) по справі ___(Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до п.3 ч.4 та ч.5 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Документи, що підтверджують сплату судового зборуподаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргуслід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити частково.

Зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору за подання апеляційної скарги до 210 грн. 20 коп.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2020 року залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко