_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/1514/20
УХВАЛА

про забезпечення позову

24.12.2020 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Гниличенко М.В., розглянувши заяву адвоката Вуж Дмитра Володимировича, який дії в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макаренка Валерія Михайловича, Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання протиправними та скасування рішень щодо державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до Київського районного суду міста Одеси з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макаренко Валерія Михайловича, третя особа Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» про визнання протиправними та скасування рішень щодо державної реєстрації, в якій позивачі просять суд: визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макаренко Валерія Михайловича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29874791 від 02.06.2016, номер запису про право власності: 14785896, щодо житлового будинку, загальною площею 524,6 кв.м., житловою площею 171,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макаренко Валерія Михайловича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29875319 від 02.06.2016, номер запису про право власності:14786445, щодо земельної ділянки: цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); площа:0,0743 га; кадастровий номер: :24:003:0153; що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2016 року вказану цивільну справу розподілено судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 25.10.2016 року провадження по справі відкрито та призначено справу до розгляду.

26.10.2016 року представник ОСОБА_2 та ОСОБА_1 адвокат Дударенко С.В. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 31.10.2016 року заяву представника позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено частково. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок, загальною площею 524,6 кв.м.,житловою площею 171,8 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; накладено арешт на земельну ділянку, площею 0,0743 га; кадастровий номер: :24:003:0153; що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; встановлено заборону усім суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо житлового будинку та земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» подало апеляційну скаргу, в якій просило ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову, посилаючись на порушення судом норм права.

15.02.2017 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ПАТ "ПУМБ" відхилено та ухвалу суду від 31.10.2016 року залишено без змін.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 10.09.2018 року прийнято відмову ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від позову до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макаренка В.М., третя особа Приватне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» про визнання протиправними та скасування рішень щодо державної реєстрації. Провадження по цивільній справі № 520/ 13115/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макаренка В.М., третя особа Приватне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» про визнання протиправними та скасування рішень щодо державної реєстрації закрито. Скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 31.10.2016 року.

Постановою Одеського апеляційного суду від 02.04.2019 року ухвала Київського районного суду м.Одеси від 10.09.2018 року про закриття провадження по справі скасована та справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2019 року справу за вказаним позовом було розподілено судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 23.04.2019 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макаренка В.М., третя особа Приватне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» про визнання протиправними та скасування рішень щодо державної реєстрації та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

08 травня 2019 року представник ПАТ «Перший український міжнародний банк» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 02 квітня 2016 року про скасування ухвали суду про закриття провадження по справі на направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Постановою Верховного Суду від 14.09.2020 року касаційну скаргу представника ПАТ «ПУМБ залишено без задоволення, а постанову Одеського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року залишено без змін.

08.10.2020 року цивільна справа № №520/13115/16-ц було повернуто до Київського районного суду м.Одеси для подальшого розгляду, та розгляд справи було призначено на 09.11.2020 року.

09.11.2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк».

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 10.12.2020 року виключено Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» зі складу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з боку відповідача та залучено до участі у справі в якості співвідповідача Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк».

22.12.2020 року на адресу Київського районного суду м.Одеси надійшла заява адвоката Вуж Д.В., який дії в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову у цивільній справі №520/13115/16-ц, якою просить накласти арешт на нерухоме майно, а саме: житловий будинок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, кадастровий номер: :24:003:0153, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, за адресою: АДРЕСА_1 ; встановити заборону державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно ( у тому числі нотаріусам) вчиняти будь-які реєстраційні дії ( щодо реєстрації прав, обтяжень, внесення змін ( стосовно площі, частки, власника, обтяження тощо), скасування записів тощо) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно нерухомого майна, що на даний час належить на праві власності Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» щодо житлового будинку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, кадастровий номер: :24:003:0153, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, за адресою: АДРЕСА_1 ; встановити заборону державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно ( у тому числі нотаріусам) приймати рішення та вносити запис(и) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності за будь-якою юридичною особою у зв`язку з передачею Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» у власність будь-якої юридичної особи нерухомого майна в якості внеску (внесення майна до статутного (складеного) капіталу (статутного фонду), вступні, членські та цільові внески членів кооперативу тощо), а саме щодо: житлового будинку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, кадастровий номер: :24:003:0153, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи та встановивши обставини, з яких представник позивача просить вжити заходи забезпечення позову, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача частково, з огляду на наступне.

Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідна письмова заява будь-якої з осіб, які беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В порядку ст. 150 ЦПК України, видами забезпечення позову є: накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; заборона вчиняти певні дії; встановлення обов`язку вчинити певні дії; заборона іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передача речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам; зупиненням митного оформлення товарів; арештом морського судна та інші.

Відповідно до п.1, п. 2 ч. 1 та ч. 2, 3 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З позовної заяви вбачається, що предметом спору є визнання протиправними та скасування рішень щодо державної реєстрації житлового будинку, загальною площею 524,6 кв.м. та земельної ділянки, загальною площею 0,0743 га, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які з 02.06.2016 року належать на праві власності Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк».

Тобто, між сторонами дійсно виник спір стосовно дій з перереєстрації нерухомого майна, яке належало з 20.11.2004 року на праві власності позивачу ОСОБА_1 на підставі договорів дарування від 20.11.2004 року, посвідчених приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Джулай С.В., а саме: житлового будинку, загальною площею 524,6 кв.м., житловою площею 171,8 кв.м. та земельної ділянки, площею 0,0743 га; кадастровий номер: :24:003:0153, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо пов`язанні з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 2ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема шляхом заборони вчиняти певні дії.

23.12.2020 року представником позивача було подано відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України письмова заява про забезпечення позову, в якої зазначено предмет позову та обгрунтування необхідності забезпечення позову, зокрема тим, що відповідач має намір реалізувати майно, яке є предметом позову, що у подальшому може призвести до порушення прав позивачів, у разі задоволення позову, також до заяви додано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 10.12.2020 року, з якої вбачається, що право власності на вищевказані житловий будинок та земельну ділянку, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 з 02.06.2016 року належать Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк».

Відповідно до ч.6 ст.151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують оплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, проте представником позивача до заяви про забезпечення позову додані копії пенсійного посвідчення на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , що вона є інвалідом 2 групи довічно та посвідчення інваліда війни 2 групи безстроково ОСОБА_2 № НОМЕР_2 , тобто позивачі мають пільги щодо сплати судового збору.

Таким чином, з метою захисту законних прав та інтересів учасників процесу та наявністю невирішеного спору, суд вважає за необхідне забезпечити позов, у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, а також шляхом заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо житлового будинку та земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в решті вимог заяви про забезпечення позову суд відмовляє з метою не порушення прав інших учасників процесу.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст.4,12,149-153,258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Вуж Дмитра Володимировича, який дії в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макаренка Валерія Михайловича, Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання протиправними та скасування рішень щодо державної реєстрації задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, за адресою: АДРЕСА_1 , право власності зареєстроване за Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк».

Накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер: :24:003:0153, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, за адресою: АДРЕСА_1 , право власності зареєстроване за Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк».

Встановити заборону усім суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо житлового будинку, загальною площею 524,6 кв.м., житловою площею 171,8 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити заборону усім суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки: цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); площа: 0,0743 га; кадастровий номер: :24:003:0153; що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В решті вимог заяви про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65000, м. Одеса, вул. Черняхівського, 6) - до виконання.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.12.2020 року.

Суддя Гниличенко М. В.