ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

30 грудня 2020 року

Справа № 628/3467/19

Провадження №22-ц/818/4933/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20 листопада 2019 року,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17 серпня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17 серпня 2020 року ОСОБА_1 відмовлено у поновленні строку на звернення із заявою про скасування судового наказу. Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 20 листопада 2019 року у справі №628/3467/19 повернуто заявнику.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , була залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору. Надано строк для сплати судового збору у розмірі 420,40 грн у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали і роз`яснено, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка з нею звернулася.

19 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду з заявою, в якій зазначила, що не може сплатити судовий збір через скрутний майновий стан. На підтвердження скрутного майнового стану ані ОСОБА_1 , ані її представник ОСОБА_2 доказів не надали.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17 серпня 2020 року для надання відповідних доказів про скрутний майновий стан заявника.

Однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК) і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними. Тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Згідно з частиною третьою статті 13 Цивільного кодексу України не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Як зазначив Європейський суд з прав людини в своєму рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія ОСОБА_4 проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 4 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany).

Відповідно до пунктів 6, 7 частини 2 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Частиною 1 статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права зобов`язує особу, яка звернулася з апеляційною скаргою, самостійно цікавитися перебігом розгляду її скарги в суді апеляційної інстанції. Тривала відсутність такого інтересу з боку такої особи свідчить про її небажання добросовісно користуватися своїми процесуальними правами.

Відповідно до п. 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України неприпустимість зловживання процесуальними правами визнана однією з засад (принципів) цивільного судочинства. Роль суду у реалізації принципу змагальності сторін полягає, зокрема, у запобіганні зловживанню учасниками судового процесу їх правами.

Відповідно до п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

З наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали судді апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року отримана представником ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 3 листопада 2020 року. Проте, ні у встановлений строк, ні на час постановлення даної ухвали судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачено, доказів про скрутний майновий стан не надано.

Згідно з ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону, у наданий судом строк недоліки скарги не усунуто апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на підставі ст. 357 ЦПК України належить визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17 серпня 2020 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук