Ухвала

28 жовтня 2020 року

м. Київ

справа №758/2866/16-ц

провадження № 22-ц/824/14127/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 09 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, третя особа житлово-будівельний кооператив «Авіатор 11» про визнання права власності на частину квартири, скасування рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на частину квартири. У 2018 році представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про збільшення розміру позовних вимог.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 09 липня 2020 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з указаним рішенням, 13 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Разом з апеляційною скаргою позивач подала до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано представником позивача ОСОБА_3 лише 29 вересня 2020 року, на підтвердження чого долучає до матеріалів справи конверт зі штрих-кодом поштового відправлення та відомості про відстеження даного поштового відправлення з офіційного сайту «Укрпошта» (а.с. 242, 244).

Таким чином, зважаючи на викладені обставини, суд доходить висновку, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Окрім того, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подано заяву про зменшення розміру судового збору, де вказано, що остання отримує пенсію за віком, розмір якої з 01 жовтня 2019 року по 30 вересня 2020 року складає 40 378,40 грн, іншого доходу позивач не має, що підтверджується довідкою про доходи №000163 (а.с. 246). Посилається на те, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги складає більше, ніж 5% розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.

Згідно ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч.2 ст. 8 вказаного закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 у березні 2016 року звернулась до суду з позовом про визнання права власності на частину квартири. У вересні 2018 року ОСОБА_1 подала заяву про збільшення позовних вимог, в якій також просила скасувати рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень, скасувати запис про право власності. Тобто, позивачем заявлено три позовні вимоги: одна - майнового характеру, дві - немайнового.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 04 березня 2016 року встановлено ціну позову у розмірі 800 000 грн.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на час звернення до суду з позовом (2016 рік) ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 551,20 грн та не більше 6 890 грн.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 2018 рік (подання заяви про збільшення позовних вимог) становило 704,80 грн.

Таким чином, судовий збір за подання позовної заяви складає 8 299,60 грн (6 890 грн + 704,80 грн + 704,80 грн).

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви або скарги.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає 12 449,40 грн.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 є пенсіонеркою, дохід останньої за період з 01 жовтня 2019 року по 30 вересня 2020 року складає 40 378, 40 грн, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 12 449,40 грн, що перевищує 5% річного доходу позивача за попередній календарний рік, суд доходить висновку про задоволення клопотання позивача про зменшення розміру судового збору до 2 018,92 грн, що складає 5% розміру річного доходу позивача.

Київським апеляційним судом перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір».

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Отже, з урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана нею апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 09 липня 2020 року.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору - задовольнити. Зменшити розмір судового збору за подання апеляційної скарги до 2 018,92 грн.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 09 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, третя особа житлово-будівельний кооператив «Авіатор 11» про визнання права власності на частину квартири, скасування рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.А. Кравець