Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1490/20
Провадження № 2/674/640/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Шклярука В. М.

з участю секретаря судового засідання Бойчук С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частки спадкового майна у колгоспному дворі та визнання права власності на нерухоме майно (ціна позову 114839 грн.),-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд за даним позовом, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 , після смерті якого залишилось спадкове майно, зокрема житловий будинок з належними до господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 та земельна ділянка. Позивач є спадкоємцем за законом першої черги, спадщину прийняв у встановленому законом порядку, крім нього спадкоємцем за законом є його рідна сестра - ОСОБА_2 , яка отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку, яка залишилась після смерті батька, на житловий будинок не претендує, оскільки між ними було укладено договір розподілу спадкового майна. Однак позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки не виділена частка спадкового майна спадкодавця у колгоспному дворі, та крім нього дочка померлого ОСОБА_2 одержала свідоцтво про право на спадщину за законом без врахування ще одного спадкоємця - ОСОБА_1 , а тому звертається до суду.

Позивачка ОСОБА_1 до підготовчого засідання подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у визначений строк не подала до суду відзив на позов, однак направила до суду заяву, позовні вимоги визнала, не заперечувала щодо їх задоволення та просила визнати за позивачем право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 , а розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах.

Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, керуючись ч. 3 ст.200, ч. 4 ст.206 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення у підготовчому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 народився у 1952 році, його батько - ОСОБА_3 , що вбачається із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

Також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , який проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 . Після його смерті залишилось спадкове майно: житловий будинок з належними до господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 та земельна ділянка.

Позивач є спадкоємцем на вказаний житловий будинок за законом, як син померлого, відповідач ОСОБА_2 на вказане майно не претендує, оскільки отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку, яка залишилась після смерті батька. Позивач спадщину прийняв у встановленому законом порядку, оскільки проживав з померлим на час відкриття спадщини (згідно довідок Маківської сільської ради №4162 від 29.08.1997, №1257 від 06.08.1999 , заповіту померлий не складала, що підтверджується матеріалами спадкової справи №506/1997, заведеної після смерті ОСОБА_3 .

Відповідно до постанови державного нотаріуса Дунаєвецької державної нотаріальної контори Магери Н.Ф. від 01.10.2020 ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на будинок, який належав померлому ОСОБА_3 відмовлено у зв`язку з тим, що не виділена частка спадкового майна спадкодавця у колгоспному дворі, та крім нього дочка померлого ОСОБА_2 одержала свідоцтво про право на спадщину за законом без врахування ще одного спадкоємця сина ОСОБА_1 .

Згідно довідки КП Дунаєвецької районної ради "Інвентарбюро" від 10.12.2020 №805 в АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 зареєстровано домоволодіння на підставі свідоцтва на власності від 15.06.1987, виданого виконавчим комітетом Дунаєвецької районної ради.

Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 15.06.1987, виданого виконавчим комітетом Дунаєвецької районної Ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Дунаєвецької районної Ради народних депутатів №287 від 28.11.1986, житловий будинок в АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.112 ЦК Української РСР (який був чинним на момент набуття спадкодавцем права власності на спірне майно), майно може належати на праві спільної власності двом або кільком колгоспам чи іншим кооперативним та іншим громадським організаціям, або державі і одному чи кільком колгоспам або іншим кооперативним та іншим громадським організаціям, або двом чи кільком громадянам. Розрізняється спільна власність з визначенням часток (часткова власність) або без визначення часток (сумісна власність).

В силу вимог ст.126 ЦК УРСР працездатний член колгоспного двору втрачає право на частку в майні двору, якщо він не менше трьох років підряд не брав участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору. Це правило не застосовується, якщо член двору не брав участі у веденні господарства в зв`язку з призовом на строкову військову службу, навчанням в учбовому закладі або хворобою.

Відповідно до ст.563 ЦК УРСР (у редакції 1963 року) у випадку смерті члена колгоспного двору спадкування в майні двору не відкривається, а спадкується лише особисте майно членів колгоспного двору. Проте на день смерті батька колгоспні двори вже не існували та майно спадкувалось за загальними нормами Цивільного кодексу.

Згідно ст.120 ЦК УРСР майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності (стаття 112 цього Кодексу). Колгоспний двір може мати у власності підсобне господарство на присадибній ділянці землі, що знаходиться в його користуванні, жилий будинок, продуктивну худобу, птицю та дрібний сільськогосподарський реманент відповідно до статуту колгоспу. Крім того, колгоспному дворові належать передані в його власність членами двору їх трудові доходи від участі в громадському господарстві колгоспу або інше передане ними у власність двору майно, а також предмети домашнього вжитку і особистого користування, придбані на спільні кошти.

Відповідно до п.6 розділу 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику у справах за позовами про захист права приватної власності" зі вступом в дію 15.04.1991 Закону України "Про власність"- колгоспні двори ліквідовані, а ті члени двору, які не втратили частку в майні колгоспного двору на момент припинення його існування стали співвласниками у рівних частках, при цьому на виділ частки з майна колишнього колгоспного двору встановлено трирічний строк позовної давності.

Як роз`яснив пленум Верховного Суду України в п.п."г" своєї постанови №20, за правилами ст.563 ЦК України 1963 року, спадщина на майно колгоспного двору відкривається лише після смерті останнього його члена, поширюється на випадки припинення колгоспного двору лише з цих підстав до 1 липня 1990 року. У разі смерті члена колгоспного двору після 30 червня 1990 року спадщина на відповідну частку майна колгоспного двору відкривається після смерті кожного з його колишніх членів.

У відповідності до ст.123 ЦК УРСР частка члена колгоспного двору в майні двору визначається: 1) при виході його з складу двору без утворення нового двору (виділ); 2) при утворенні з одного двору двох і більше дворів (поділ): 3) при зверненні стягнення по особистих зобов`язаннях члена двору. Розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Частку працездатного члена двору в майні двору може бути зменшено або у її виділенні зовсім відмовлено в зв`язку з недовгочасним його перебуванням у складі двору або незначною участю своєю працею чи коштами в господарстві двору.

Згідно зі ст.ст.1296,1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Таким чином суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити і визнати за ОСОБА_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, як на частку у колгоспному дворі та як за спадкоємцем за законом на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_3 , проти чого відповідач ОСОБА_2 не заперечує.

Вирішуючи питання судових витрат, суд враховує підстави виникнення спору і те, що ОСОБА_1 не просить стягнути судові витрати з відповідача, та у відповідності до положень ч.9 ст. 141 ЦПК України покладає їх на позивача.

Керуючись ст.ст.392,1216-1223,1261,1267 ЦК України, ст.ст.247,263,265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частки спадкового майна у колгоспному дворі та визнання права власності на нерухоме майно (ціна позову 114839 грн.) задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , 1952 року народження, право власності на 1/2 частину житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , як за членом колгоспного двору.

Визнати за ОСОБА_1 , 1952 року народження, право власності на частину житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , як за спадкоємцем за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники провадження:

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: с.Шатава Дунаєвецького району Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя В. М. Шклярук