Провадження №2/405/1500/18
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на її (позивача) користь на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення сином повноліття; стягнути з ОСОБА_2 на її (позивача) користь пеню за прострочення сплати аліментів в розмірі 18 320,36 грн.

Відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву (справа №405/2599/19) до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, в якій позивач за зустрічним позовом просив зменшити розмір аліментів, утриманих з нього (позивача) за рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 березня 2012 року на користь відповідача ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили та до повноліття сина, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 квітня 2019 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Крім того, ухвалою суду від 22 червня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд справи по суті, з викликом в судове засідання учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 направила на адресу суду клопотання, яке зареєстровано судом 03.12.2020 року за вх. № 27844, в якому просила проводити судове засідання у даній цивільній справі, яке призначене на 08.12.2020 року об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, обґрунтовуючи клопотання тим, що за сімейними обставинами вона (позивач) не може бути присутньою в Ленінському районному суді м. Кіровограда, при цьому, вона зацікавлена в тому, щоб судове засідання відбулося та бажає прийняти в ньому участь, також зазначила, що найближчий суд, до якого може прибути є Оболонський районний суд м. Києва,та в разі зайнятості зазначеного суду найближчими судами є Господарський суд міста Києва та Подільський районний суд м. Києва, або будь-який інший суд, що знаходиться на території м. Києва.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (ч. 1 ст. 212 ЦПК України). Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції позивачем зазначено Оболонський районний суд м. Києва та/або Господарський суд міста Києва та/або Подільський районний суд м. Києва, як суди, в одному з яких можливо забезпечити проведення відеоконференції 08.12.2020 року об 11.00 год.

При цьому, на запит суду (бронювання) онлайн системою бронювання майданчиків відеоконференцій не підтверджено бронювання проведення відеоконференції з приміщеннями Оболонського районного суду м. Києва, Господарського суду міста Києва та Подільського районного суду м. Києва 08.12.2020 року з 11 год. 00 хв. у зв`язку із зайнятістю даних майданчиків відеоконференцій в зазначених судах 08.12.2020 року з 11 год. 00 хв. іншими судами.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що вищезазначене клопотання позивача ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, у зв`язку з відсутністю технічної можливості проведення в зазначених позивачем у клопотанні судах, а саме: Оболонському районному суді м. Києва, Господарському суді міста Києва та Подільському районному суді м. Києва відеоконференції у визначені день та час, а саме: 08.12.2020 року на 11 год. 00 хв. судового засідання, призначеного Ленінським районним судом м. Кіровограда.

При цьому, судом відзначається, що згідно з положеннями ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. ст. 182, 212, 258 - 261 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення 08.12.2020 року о 11.00 год. судового засідання в режимі відеоконференції із приміщення Оболонського районного суду м. Києва та/або Господарського суду міста Києва та/або Подільського районного суду м. Києва по цивільній справі № 760/16929/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, - відмовити.

Копію даної ухвали надіслати позивачу ОСОБА_1 на електронну адресу: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова