overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.10.2020 Справа № 439/1411/20
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор» газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 1059 грн. 98 коп. заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
на підставі статей 525, 526 ЦК України, Закону України «Про ринок природного газу», Кодексу газорозподільних систем, що затверджений постановою НКРЕ КП від 30.09.2015 № 2494, керуючись статтями 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України, -
Копію судового наказу надіслати боржникам разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя: Б.М. Петейчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20_____ року
Строк пред`явлення наказу до виконання «____» ________________ 20_____ року
Судовий наказ виданий «____» ________________ 20_____ року
Суддя Б.М. Петейчук
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.10.2020 Справа № 439/1417/20
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор» газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 1 039 грн. 79 коп. заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
на підставі статей 525, 526 ЦК України, Закону України «Про ринок природного газу», Кодексу газорозподільних систем, що затверджений постановою НКРЕ КП від 30.09.2015 № 2494, керуючись статтями 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України, -
Копію судового наказу надіслати боржникам разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя: Б.М. Петейчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20_____ року
Строк пред`явлення наказу до виконання «____» ________________ 20_____ року
Судовий наказ виданий «____» ________________ 20_____ року
Суддя Б.М. Петейчук
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 606/2603/20
про відкриття провадження у справі
24 грудня 2020 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія"Альянс" (бульвар Катеринославський, 2, офіс 603, місто Дніпро) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди,

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 14 грудня 2020 року справу було передано на розгляд судді Мельник А.В.
На виконання вимог частини шостої статті 187 ЦПК України судом було направлено запит у Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.
23 грудня 2020 року на адресу суду надійшла відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації УДМС України в Тернопільській області на поданий запит.
Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.
Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.
На підставі наведеного, керуючись статтею 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія"Альянс" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання у справі на 09 лютого 2021 року о 12 год 00 хв в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, за адресою: вулиця Князя Василька, 116, місто Теребовля, Тернопільська область.
Викликати у судове засідання учасників справи, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, а представникам також документи, які підтверджують їх повноваження.
Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.
Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідно до вимог частини першої статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви та додані до неї документи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Мельник
Справа № 509/5961/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за заявою представника відповідача ТОВ «Севен Сіті Естейт» адвокатського об`єднання «Адвокатська фірма «Правозахисник» Бєлік С.В. про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариство з Обмеженою відповідальністю «Севен Сіті Естейт», третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович, про визнання недійсним та скасування договору міни,-

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2020 року до Овідіопольського райсуду в Одеської області надійшов вищевказаний позов, в якому позивач просить визнати недійсним та скасувати договір міни, щодо земельної ділянки площею 3.6212 га, яка перебуває на території Овідіопольського району Одеської області. Крім того при подачі цивільного позову позивач звернувся з заявою про забезпечення позову, шляхом накладання арешту.

25 листопада 2020 року провадження по справі було відкрито та призначена справа до судового розгляду на 22 грудня 2020 року в 16.00 годин, того ж дня була розглянута заява про забезпечення позову, заява була задоволена.

21 грудня 2020 року від представника відповідача ТОВ «Севен Сіті Естейт» надійшла заява про відвід судді.

21 грудня 2020 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла заява про відвід складу суду під головуванням судді Кириченко П.Л., оскільки є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, та є підставою для відводу.

Сторони до суду не з`явились.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України, якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Прийняття процесуальних рішень головуючим по справі та їхня не згода, відповідно до ст. 36 КПК України, не може бути підставою для відводу судді.

21 грудня 2020 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла заява про відвід головуючого у справі, під час судових засідань з урахуванням того, що заява про відвід головуючого по справі надійшла пізніше ніж за три доби до судового засідання про яке заявниця була належним чином повідомлена, суд вважає можливим передати вищевказану заяву до канцелярії суду для належного авторозподілу для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст.36,40,259-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ТОВ «Севен Сіті Естейт» адвокатського об`єднання «Адвокатська фірма «Правозахисник» Бєлік С.В про відвід судді, передати до канцелярії Овідіопольського районного суду Одеської області для визначення в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Кириченко П.Л.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 627/881/20
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2020 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Пархомівська сільська рада Краснокутського району Харківської області, розташованої за адресою: Харківська область, Краснокутський район, с. Пархомівка, вул. Євгена Лисенка, 1 про встановлення факту родинних відносин -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, у якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є її батьком.

Заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 після його смерті відкрилася спадщина на майно. Заявник має намір успадкувати майно та з цього приводу звернулася до Краснокутської державної нотаріальної контори, однак 23.09.2020 року отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з розбіжністю прізвищ в документах, що підтверджують родинні відносини з померлим. Так, в свідоцтві про смерть прізвище батька значиться як « ОСОБА_3 », згідно з свідоцтвом про народження заявниці прізвище батька російською мовою записано як « ОСОБА_3 ». В подальшому заявниці був виданий паспорт на прізвище « ОСОБА_3 ». Вважає, що допущена помилка в написанні прізвищ виникла у зв`язку з невірним перекладом з російської на українську мову.

Зазначила, що встановлення факту родинних відносин необхідне для подальшого успадкування майна після померлого батька ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою Краснокутському районному суду Харківської області. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження - відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 293, 318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пархомівська сільська рада Краснокутського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пархомівська сільська рада Краснокутського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 19 листопада 2020 року 10.00 год. в залі судових засідань Краснокутського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Краснокутський район, смт Краснокутськ, вул. Охтирська, 15.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 листопада 2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бугаєнко
Провадження № 2/752/8110/20
У Х В А Л А

11.12.2020 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позову

Приватного акціонерного товариста «ДТЕК Київські електромережі» (м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 20)

до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію на підставі ст.ст. 526, 625, 629, 638, 642, 714 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа відноситься до катергорії малозначних.

В зв`язку з викладеним, суд ввжажає за необхідне на підставі ст. 277 ЦПК України розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариста «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 16 березня 2021 року о 09 годині 10 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали або заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/2162/20
Провадження № 2/626/649/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

28.10.2020 року м. Красноград Красноградський районний суд Харківської області в складі:

судді Гусара П.І., за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, в порядку спрощеного провадження, у відсутності сторін, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у шлюбі з 22.12.2009 року, який зареєстрований відділом реєстрації цивільного стану Красноградського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 177. Від сумісного проживання мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який періодично буде проживати з позивачем та відповідачем.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, від неї до суду надійшла заява, в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, згідно заяви від 01.10.2020 року, він позов визнає, просить розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке.

Як слідує з матеріалів справи, сім`я повністю розпалася, подружні стосунки припинені, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведеться,

Таким чином, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, а розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, примирення між ними не можливе.

В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між сторонами (а.с. 9) та копія свідоцтва про народження дитини (а.с. 8). На час розгляду справи суперечки щодо розділу майна сторони не мають.

Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав.

Судові витрати відповідач згідно заяви просив стягнути з нього в розміру 50 відсотків, так як на даний час він утримує сина.

На підставі викладеного та керуючись ст. 104, 112, 114 СК України, 4-5, 12, 76-83, 259, 263-265 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22.12.2009 року, відділом реєстрації цивільного стану Красноградського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 177 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - ОСОБА_1 .

Неповнолітнього сина сторін - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати за взаємною згодою, як батьком, так із з матір`ю.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судові витрати в розмірі 424 (чотириста двадцять чотири) грн. 30 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа №627/640/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2020 р. смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Бугаєнко І.В.,

за участі секретаря Ніколайчик А.О.,

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пархомівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Пархомівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

28.10.2020 року до суду надійшло клопотання позивача про залучення до справи третьої особи ОСОБА_2 .

В обґрунтування даного клопотання позивач посилається на те, що з постанови виконуючого обов`язки державного нотаріуса Краснокутської державної нотаріальної контори від 21.11.2019 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії за результатами розгляду його заяви про прийняття спадщини, вбачається, що після померлого ОСОБА_3 заведено спадкову справу № 287/2018. Спадкоємцем за законом також є його дружина ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину шляхом подачі заяви до нотаріальної контори.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, про дату час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся.

Представник відповідача - Пархомівської сільської ради Краснокутського району Харківської області у підготовче засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність, проти позову не заперечує.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З урахуванням викладеного та враховуючи, що заява про залучення третьої особи подана до закінчення підготовчого провадження у справі, суд відповідно до ст. 53 ЦПК України, з метою забезпечення всебічного та повного розгляду справи та дотримання прав осіб, вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_2 в якості третьої особи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.53,196-198,200, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Направити третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Бугаєнко І. В.