КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 жовтня 2020 року м.Київ

Суддя Київського апеляційного суду Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Чижика Андрія Павловича, третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання недійсними електронних торгів та протоколу їх проведення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 08 вересня 2020 року в задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема: не в повній мірі сплачено судовий збір.

У відповідності до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (в редакції яка діяла на момент звернення до суду з позовом).

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається зі змісту позовної заяви предметом позову були дві вимоги немайнового характеру, а саме: визнання недійсними електронних торгів та визнання недійсними протоколу проведення електронних торгів. При зверненні до суду з позовом, було вірно сплачено судовий збір у розмірі 1536 грн. 80 коп., тобто по 768 грн. 40 коп. за кожну вимогу немайнового характеру.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 додає квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1152 грн. 60 коп., тоді як сплаті підлягає 2305 грн. 20 коп. = (1536,80*1,5)

Таким чином за звернення до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід доплатити судовий збір у розмірі 1152 грн. 60 коп. = (2305,20 - 1152,60), де 2305,20 - ставка судового збору, що підлягала сплаті при зверненні до суду з апеляційною скаргою, а 1152,60 - вже сплачена сума судового збору при зверненні до суду з апеляційною скаргою, на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: UA6080024, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: УК у Солом`янському районі/Солом`ян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 38050812.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

«* ; код ознаки судового збору (101);код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз`яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір за а/с П.І.Б., Київський апеляційний суд».

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 вказаного Кодексу, тому апеляційні скарги слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, а саме: доплати судового збору в розмірі 1152 грн. 60 коп.

Враховуючи вищевикладене, подані апеляційні скарги не можуть бути прийняті до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 вересня 2020 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб