Провадження 2/127/3639/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Максимчука Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 мотивувала позов тим, що шлюб з відповідачем зареєструвала 30.06.2002 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис 1105.

Їх син ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , а син ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сімейне життя сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, часті сварки, що виникали останні кілька років. Шлюбні відносини між ними припинені, подружжя проживає окремо, шлюб існує формально. Позивач вважає збереження шлюбу таким, що суперечить її інтересам, дійшла твердого переконання про необхідність розірвання шлюбу, тому звернулась до суду з даним позовом. Судові витрати просила залишити за нею, а її прізвище « ОСОБА_5 » - залишити без змін.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує і просить їх задоволити (а.с. 23). Просила не надавати строк для примирення, оскільки шлюбні стосунки не підтримуються тривалий час, примирення є неможливим. Зауважила, що перебування у шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам. Судові витрати просила залишити за нею, а її прізвище « ОСОБА_5 » - залишити без змін.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Паламарчук О.А. (ордер серії КВ № 784724 від 21.12.2020 року) підтримала позов ОСОБА_1 і просила суд задоволити її вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, в якій зазначив, що проти розірвання шлюбу заперечує, просив надати строк для примирення (а.с. 24).

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 був зареєстрований 30.06.2002 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис 1105.

Сторони є батьками синів ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Разом з тим, із заяви позивача вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно не проживають протягом тривалого часу. Позивач не бажає зберегти сім`ю і заперечила щодо надання строку на примирення, зазначаючи, що перебування у шлюбі суперечить її інтересам (а.с. 23).

За таких обставин заява відповідача про надання строку для примирення задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов до переконання про відсутність вільної згоди позивача на сімейний союз із відповідачем, а формальне перебування у шлюбі суперечить її інтересам, тому шлюб необхідно розірвати відповідно до ст. 112 СК України.

За клопотанням позивача, судові витрати слід залишити за нею.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу за її клопотанням слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 10, 76-82, 89, 263-265 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 30.06.2002 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис 1105.

Прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складене 22 грудня 2020 року.

Суддя: