ЄУН №389/919/20
Провадження №2/389/208/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 грудня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.

за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду міста Знам`янка цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 15.08.2016 ОСОБА_3 , отримала кредит у розмірі 9600 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно з умовами договору. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , померла і її спадкоємці мали право подати заяву про прийняття або відмову від спадщини у строк з 30.12.2016 по 30.06.2017. Спадкоємцями померлої, які постійно проживали разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, є відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Вказані обставини підтверджуються копіями паспортів померлої та відповідачів, які були зареєстровані за однією адресою: по АДРЕСА_1 . 30.04.2017, протягом шести місяців з дня, коли позивач дізнався про відкриття спадщини, позивачем до Знам`янської міської державної нотаріальної контори направлено претензію кредитора. 11.05.2017 позивачем отримано відповідь з вказаної нотаріальної контори, згідно з якою спадкову справу після смерті ОСОБА_3 заведено на підставі претензії ПАТ КБ «Приватбанк». Позивач вважає, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 прийняли спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого позичальника, оскільки протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини відповідачі не відмовилися від спадщини. 12.09.2019 відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_3 направлено лист-претензію, згідно з яким позивач пред`явив свої вимоги, але відповідачами вимоги позивача не задоволено. Станом на день смерті ОСОБА_3 , її заборгованість перед позивачем за вказаним вище кредитним договором становить 9600 грн. 00 коп., яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту. Оскільки відповідачі, як спадкоємці померлого боржника, заборгованість за договором не сплачують, що є порушенням законних прав банку, позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 23.04.2020 прийнято позовну заяву, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 19.08.2020, в порядку витребування доказів, судом витребувано у Знам`янського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) копію актового запису про смерть ОСОБА_3 .

На виконання ухвали суду від 19.08.2020, 11.09.2020 суду надано копію актового запису про смерть №53, згідно з якою, ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в с. Знам`янка Кіровоградської області.

Ухвалою суду від 23.09.2020, в порядку витребування доказів, витребувано у Знам`янського міського державного нотаріуса копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 .

На виконання ухвали суду від 23.09.2020, суду надано копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 21.10.2020, в порядку витребування доказів, витребувано у Знам`янського РС ДМС України в Кіровоградській області та орган реєстрації місця проживання Знам`янської міської ради, надати суду інформацію про осіб, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 06.11.2020 залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, відзив не подали.

Відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , 15.08.2016 підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку та своїм підписом підтвердила згоду на те, що ця заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку складає між нею та ПАТ КБ «Приватбанк» договір про надання банківських послуг. Вона ознайомилася та згодена з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення у письмовому вигляді.

ОСОБА_3 зобов`язалася виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті ПАТ КБ «Приватбанк», а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до укладеного договору ОСОБА_3 надано кредит у розмірі 9600 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 35% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, що підтверджується копією заяви.

Згідно з п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

ОСОБА_3 скористалася наданими їй позивачем кредитними коштами, що підтверджується розрахунком заборгованості.

ІНФОРМАЦІЯ_3 позичальник померла, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 31.12.2016 року.

21.04.2017 на адресу Знам`янської міської державної нотаріальної контори Кіровоградської області позивачем направлено претензію кредитора №SAMDNWFC3 від 21.04.2017, у якій ПАТ КБ «Приватбанк» просить включити свої кредиторські вимоги в спадкову масу, про що зробити запис в книзі обліку спадкових справ, а також просить повідомити спадкоємців померлої про наявність заборгованості перед Банком у розмірі 9267 грн. 13 коп.

На підставі претензії ПАТ КБ «Приватбанк» від №SAMDNWFC3 від 21.04.2017 стосовно боржника ОСОБА_3 , після її смерті 30.12.2016, державним нотаріусом Знам`янської міської державної нотаріальної контори Кіровоградської області заведена спадкова справа №54/2017. З зазначеної спадкової справи вбачається, що з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , ніхто не звертався. Свідоцтва про право на спадщину не видавалися. Обсяг спадкового майна не встановлено.

На ім`я відповідачів, як спадкоємців, позивачем направлено листи-претензії за №SAMDNWFC3 від 06.09.2019 згідно з яким позивачем пред`явлено вимоги щодо сплати заборгованості за кредитним договором від 15.08.2016 року, укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та померлою ОСОБА_3 , в розмірі 9239 грн. 19 коп.

Судом встановлено, що відповідач у справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (актовий запис про смерть №53 від 09.02.2017, складений Знам`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області).

За даними виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_5 (померла), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (помер), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

06.11.2020 в якості співвідповідача у даній справі залучено ОСОБА_2 .

Станом на день подачі позову до суду відповідачами, вимоги позивача не задоволено.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що позичальник скористалася наданими їй позивачем кредитними коштами, однак свої зобов`язання по поверненню кредиту за життя не виконала.

Згідно з нормою статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права й обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за винятком прав і обов`язків, зазначених у статті 1219 ЦК України (статті 1218, 1231 цього Кодексу).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша статті 1268 ЦК України).

Дії, які свідчать про прийняття спадщини спадкоємцем, визначені у частинах третій, четвертій статті 1268, статті 1269 ЦК України.

Так, згідно із частиною третьою статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Чинне законодавство розмежовує поняття прийняття спадщини (глава 87 ЦК України «Здійснення права на спадкування») та оформлення спадщини (глава 89 цього Кодексу «Оформлення права на спадщину»).

Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Разом з тим незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України).

Частиною першою статті 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Однак відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України).

Таким чином, спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що хоч отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до статті 1296 ЦК України є правом, а не обов`язком спадкоємця, однак відсутність у спадкоємця такого свідоцтва не може бути підставою для відмови в задоволенні вимог кредитора.

Якщо спадкоємець прийняв спадщину стосовно нерухомого майна, але зволікає з виконанням обов`язку, передбаченого статтею 1297 ЦК України, зокрема, з метою ухилення від погашення боргів спадкодавця, кредитор має право звернутися до нього з вимогою про погашення заборгованості спадкодавця.

Оскільки зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту входять до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статті 1282 ЦК України щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї норми. Саме на підставі норм статей 1281, 1282 ЦК України кредитор заявив вимоги до спадкоємця.

Так, згідно зі статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що у разі смерті боржника за кредитним договором спадкоємець несе відповідальність лише у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Із витребуваної та дослідженої судом копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 вбачається, що спадкову справу заведено на підставі претензії ПАТ КБ «ПриватБанк». З заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , ніхто не звертався. Свідоцтва про право на спадщину не видавалися. Обсяг спадкового майна не встановлено.

Стаття 1282 ЦК України встановлює, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Водночас, законодавство пов`язує відповідальність спадкоємців перед кредитором не тільки лише із самим фактом прийняття спадщини, але і визначає, що такі вимоги мають бути задоволені за рахунок вартості майна, одержаного у спадщину.

Отже, якщо відповідно до закону спадкоємець не успадкував майно, яке має певну матеріальну цінність, є оборотоздатним та за його рахунок можливо задовольнити вимоги кредитора, то до такого спадкоємця кредитор не вправі пред`являти вимоги.

У матеріалах справи відсутній перелік майна, яке увійшло до спадкової маси та його вартості, яке успадкував кожен із спадкоємців та його грошова оцінка, позивачем таких доказів не надано.

Крім того, як з`ясовано під час розгляду справи, один з відповідачів ОСОБА_3 , помер ще до подачі даного позову до суду.

Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно із ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом наведеної норми процесуального права процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, та лише у разі, коли фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Клопотання про залучення правонаступників померлого відповідача ОСОБА_3 , позивачем не заявлено.

Тому у задоволенні позову слід відмовити.

Таким чином, обставини одержання відповідачем у спадщину майна після смерті ОСОБА_4 , за рахунок якого можливо погасити заборгованість перед банком, грунтуються лише на припущеннях.

Відповідно до ч.6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Позивачем суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження наявності підстав, передбачених ст. 1282 ЦК України, про отримання спадкоємцями після смерті позичальника майна, у межах вартості якого може бути задоволено вимоги кредитора.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1 та 2 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Представник позивача до суду для розгляду справи не з`являвся, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотань про витребування доказів, зокрема інформації про майно, яке перебувало у власності померлого, не заявляв, зазначив про наявність необхідних доказів у матеріалах справи та відсутність клопотань та заяв з боку позивача.

Обставин, які б вказували на неможливість подання до суду клопотання про витребування доказів або наявність поважних причин для його неподання ПАТ КБ «Приватбанк» не зазначено.

З огляду на положення ч.2 ст. 13, ч.7 ст. 81 ЦПК України суд позбавлений права з власної ініціативи збирати докази щодо наявності спадкового майна та визначення його вартості, а також можливості роз`яснити позивачу відповідно до п.п.3, 4 ч.5 ст. 12 ЦПК України право подати клопотання про витребування доказів, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, позивач не надав суду належних та допустимих доказів одержання відповідачами у спадщину майна, достатнього за вартістю для задоволення вимог банку, і зазначені обставини виключають можливість задоволення позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до спадкоємців боржника в порядку статті 1282 ЦК України.

У зв`язку з відмовою у позові судові витрати слід віднести на рахунок позивача відповідно до ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст.ст. 1216, 1218, 1281, 1282 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263, 264, 265, 273, 280-282 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49027, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання27400, АДРЕСА_1 , РНОКПП та паспортні дані не відомі.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.