Номер провадження: 22-ц/813/8249/20
Номер справи місцевого суду: 504/3321/19
Головуючий у першій інстанції Добров П. В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2020 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 504/3321/19

Номер провадження: 22-ц/813/8249/20

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді Заїкіна А.П. (суддя-доповідач),

- суддів: - Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.,

учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 ,

- відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у передбаченому статтею 369 ЦПК України порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, за апеляційною скаргою адвоката Парчевського Владислава Юрійовича, діючого від імені ОСОБА_2 , на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області, ухвалене у складі судді Доброва П.В. 27 липня 2020 року,

встановив:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому остаточно просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій формі в розмірі 2 000 грн. щомісяця, на період навчання, починаючи з 01.09.2019 року.

ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги тим, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано у 2003 році. Відповідач виплачував аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 щомісячно до 16.02.2019 року. Починаючи з 01.09.2019 року їх син навчається на денному відділенні Південноукраїнського національного педагогічного університету ім. К.Д. Ушинського на контрактній основі. Стипендії син не отримує, осмкілька вона не передбачена контрактною формою навчання, та потребує матеріальної допомоги (а. с. 1 -2).

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.10.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху (а. с. 8 8 зворотна сторона).

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.11.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі. Розгляд справи призначено на 18.12.2019 року (а. с. 24 24 зворотна сторона).

27.12.2019 року до суду першої інстанції надійшов відзив ОСОБА_2 на позов, в якому останній вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не обґрунтовані підстави, на які вона посилається та не надано доказів, на підставі яких необхідно стягнути аліменти у заявленому розмірі (а. с. 28 29).

Позивачка до суду не з`явилася. Про день, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі та підтримку позову в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Справу розглянуто судом першої інстанції за відсутності її учасників.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.07.2020 року вищезазначений позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі - 2 00,00 грн. щомісячно, починаючи з 25.09.2019 року до 30.06.2023 року включно.

Рішення в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 840,80 грн..

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідач є батьком повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Центрального районного управління міста Одеси, актовий запис 94.

Згідно довідки Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області №4108 від 27.11.2017 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає та зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 , зі складом сім`ї - ОСОБА_1 , 1962 року народження мати, ОСОБА_4 1992 року народження брат, ОСОБА_5 , 1983 року народження сестра.

Відповідно до довідки Південноукраїнського національного педагогічного університету імені К.Д. Ушинського №779 від 02.09.2019 року ОСОБА_3 є студентом першого року навчання, за першим (бакалаврським) рівнем, художньо-графічного факультету Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського», IV рівня акредитації, спеціальність 015, Професійна освіта (Дизайн), денної форми навчання за рахунок коштів фізичних та/або юридичних осіб. Термін навчання - 01.09.2019 по 30.06.2023. Наказ №279-ст від 08.08.2019 року.

Згідно умов договору №ХГ-2019/1514 від 12.08.2019 року про надання освітніх послуг між Державним закладом «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» та ОСОБА_3 (далі Договір), місце та строк надання освітньої послуги - м. Одеса, 01.09.2019 31.05.2023.

Відповідно до п. 5.3. Договору №ХГ-2019/1514 від 12.08.2019 вартість послуги за роками навчання: - 1 семестр 01.09.2019 31.01.2020 - 6 000,00 грн.; - 2 семестр 01.02.2020 30.06.2020 - 6 000,00 грн.; - 1 семестр 01.09.2020 31.01.2021 - 6 000,00 грн.; - 2 семестр 01.02.2021 30.06.2021 - 6 000,00 грн.; - 1 семестр 01.09.2021 31.01.2022 - 6 000,00 грн.; - 2 семестр 01.02.2022 30.06.2022 - 6 000,00 грн.; - 1 семестр 01.09.2022 31.01.2023 - 6 000,00 грн.; - 2 семестр 01.02.2023 30.06.2023 - 6 000,00 грн..

Згідно наданих копій квитанцій №51 від 16.08.2019 року, №34 від 18.09.2019 року, №65 від 17.10.2019 року, ОСОБА_1 сплатила за ОСОБА_3 за навчання кошти у сумі - 1 200,00 грн. щомісячно.

Відповідно до довідки Одеської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів імені льотчиків-космонавтів Г.Т. Добровольського та ОСОБА_6 Одеської міської ради Одеської області міста Одеси №332 від 06.09.2019 року ОСОБА_1 працює з 01.09.2006 року на посаді завідуючої бібліотеки.

Згідно довідки про заробітну плату Комунальної установи «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Приморського району м. Одеси» №01-72/2528 від 19.11.2019 року ОСОБА_1 у травні нарахована зарплата, в т.ч. в натуральній формі (грн) в 2019 році: - травень 6 292,80 грн. до сплати 5 002,78 грн.; - червень 9 788,80 грн. до сплати - 3 406,69 грн.; - липень 6 783,55 грн. до сплати - 3 697,34 грн.; - серпень 6 179,49 грн. до сплати 1 311,97 грн.; - вересень 5 943,66 грн., до сплати 652, 14 грн.; - жовтень 6 2921,80 грн. до сплати 1 396,70 грн..

Доказів про доходи відповідача та повнолітньої дитини, про витрати відповідача суду не надано. Відомостей про перебування у відповідача на утриманні інших дітей суд немає.

Судом першої інстанції було встановлено, що відповідач не виконує належним чином обов`язки по утриманню свого повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач може надавати таку допомогу для своєї повнолітньої дитини, так як він працездатний, має можливість працювати та щомісячно отримувати дохід.

Суд першої інстанції вважав, що повнолітній син відповідача, дійсно потребує допомоги у зв`язку з навчанням. Доказів, які б були підставою для зменшення заявленого позивачкою розміру аліментів відповідачем не надано.За вказаних обставин, вимоги позивачки підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивачки слід стягувати аліменти на утримання повнолітнього сина, який навчається, в розмірі - 2 000,00 грн., починаючи стягнення з дня пред`явлення позову і до закінчення повнолітнім сином навчання, тобто до - ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 41 42 зворотна сторона).

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.07.2019 року внесено виправлення у вищевказане рішення. Викладено абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса фізичної особи: АДРЕСА_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса фізичної особи АДРЕСА_1 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 2 000 (дві тисячі гривень) грн. 00 коп., щомісячно починаючи з 25.09.2019 року до 30.06.2023 року включно».

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що у резолютивній частині рішення була допущено описка помилково зазначено розмір аліментів - «2 00 (дві тисячі гривень) грн. 00 коп.», у той час як правильним є «2 000,00 грн.» (а. с. 43 43 зворотна сторона).

Адвокат Парчевський В.Ю., діючий від імені ОСОБА_2 , в апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати. Ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення ухвалено судом першої інстанції при невідповідності висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, з порушенням норм процесуального права та неправильному застосуванні норм матеріального права.

Апелянт вказує, що: 1) позивачкою не надано жодного доказу спроможності відповідача сплачувати аліменти у розмірі - 2 000,00 грн.; 2) потреба повнолітньої дитини у матеріальній допомозі у зв`язку з навчанням полягає у здійсненні витрат на проїзд до місця навчання, проживання, харчування, придбання підручників, канцелярських товарів тощо. Позивачкою не доведено необхідність здійснення витрат на навчання сина саме у розмірі 2 000,00 грн., що вдвічі перевищує фактичні (підтверджені) витрати позивачки; 3) враховуючи вимоги розумності та справедливості розмір аліментів, стягнутих судом, є дещо завищеним; 4) позивачка повинна була надати усі докази разом з позовом. Додаткові докази були надані позивачкою з порушенням строку, без обгрунтування неможливості їх подання з причин, що не залежали від неї; 5) позивачка просила стягнути аліменти з 01.09.2019 року. Суд задовольнив позов повністю, разом з тим стягнув аліменти з 25.09.2019 року, тим самим вийшовши за межі позовних вимог.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02.09.2020 року відкрито провадження у справі.

Позивачка по справі отримала копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги, з пропозицією надати відзив протягом встановленого строку (а. с. 63).

ОСОБА_1 у відзиві на апеляційну скаргу просить скаргу залишити без задоволення. Рішення суду першої інстанції залишити без змін. Посилається на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції. Вказує, що визначаючи розмір аліментів вона враховувала: - встановлений законодавством розмір мінімальної заробітної плати; - витрати на навчання (договір про надання послуг з навчання та квитанції про оплату); - витрати на проїзд до місця навчання (м. Одеса) з місця їх проживання (с. Фонтанка, Лимаський район, Одеська область); - витрати на придбання фарби, папіру, канцелярських товарів, підручників. Відповідач раніше був згоден сплачувати аліменти у розмірі 2 000,00 грн., коли син був неповнолітнім і навчався у школі. Свої доходи вона підтвердила довідкою про заробітну плату. Вона визначила початок сплати аліментів з 01.09.2019 року початку навчання сина у вищому навчальному закладі. Суд стягнув аліменти з 25.09.2019 року часу подання позову.

Матеріали справи містять відомості про отримання відповідачемкопії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі (а. с. 64).

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи (їх виклик). У такому випадку судове засідання не проводиться.

Пунктом 1 ч. 4, п. 3 ч. 6 ст. 19 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про стягнення аліментів.

Відповідно п. 1 ч. 1, ч. ч. 2, 4 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднанні з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1 5 цієї частини.

Дана справа за предметом позову (стягення аліментів) є малозначною, тому вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 369 ЦПК України справу розглянуто апеляційним судом без виклику її учасників та без проведення судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які апелянт посилається в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при постановленні судового рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково наданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Згідно з положеннямич. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються яка на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтями 5, 12, 13, 81, 83 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Колегія суддів погоджується з вищезазначеними висновками суду першої інстанції щодо необхідності стягнення аліментів на період навчання повнолітнього сина у розмірі 2 000,00 грн.. Вважає, що на підставі наявних у справі, наданих її учасниками і досліджених судом доказів суд вірно встановив вищевказані обставини по справі, дійшов правильного вищевказаного висновку про необхідність стягнення аліментів. Висновки суду в цій частині відповідають обставинам справи, вимогам норм матеріального (ст. ст. 198, 199, 200, 201 СК України) та процесуального (ст. ст. 263, 264 ЦПК України) права.

На підставі наявних у справі, наданих її учасниками і досліджених судом доказів встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони по справі є батьками повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Центрального районного управління міста Одеси (а. с. 3).

Згідно довідки Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області №4108 від 27.11.2017 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає та зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 , зі складом сім`ї - ОСОБА_1 , 1962 року народження мати, ОСОБА_4 1992 року народження брат, ОСОБА_5 , 1983 року народження сестра (а. с. 6).

Відповідно до довідки Південноукраїнського національного педагогічного університету імені К.Д. Ушинського №779 від 02.09.2019 року ОСОБА_3 є студентом першого року навчання, за першим (бакалаврським) рівнем, художньо-графічного факультету Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського», IV рівня акредитації, спеціальність 015, Професійна освіта (Дизайн), денної форми навчання за рахунок коштів фізичних та/або юридичних осіб. Термін навчання - 01.09.2019 по 30.06.2023. Наказ №279-ст від 08.08.2019 року (а. с. 4).

Згідно умов договору №ХГ-2019/1514 від 12.08.2019 року про надання освітніх послуг між Державним закладом «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» та ОСОБА_3 (далі Договір), місце та строк надання освітньої послуги - м. Одеса, 01.09.2019 31.05.2023 (а. с. 8 - 8 зворотна сторона).

Відповідно до п. 5.3. Договору №ХГ-2019/1514 від 12.08.2019 вартість послуги за роками навчання: - 1 семестр 01.09.2019 31.01.2020 - 6 000,00 грн.; - 2 семестр 01.02.2020 30.06.2020 - 6 000,00 грн.; - 1 семестр 01.09.2020 31.01.2021 - 6 000,00 грн.; - 2 семестр 01.02.2021 30.06.2021 - 6 000,00 грн.; - 1 семестр 01.09.2021 31.01.2022 - 6 000,00 грн.; - 2 семестр 01.02.2022 30.06.2022 - 6 000,00 грн.; - 1 семестр 01.09.2022 31.01.2023 - 6 000,00 грн.; - 2 семестр 01.02.2023 30.06.2023 - 6 000,00 грн..

Згідно наданих копій квитанцій №51 від 16.08.2019 року, №34 від 18.09.2019 року, №65 від 17.10.2019 року, ОСОБА_1 сплатила за ОСОБА_3 за навчання кошти у сумі - 1 200,00 грн. щомісячно (а. с. 20 23).

Відповідно до довідки Одеської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів імені льотчиків-космонавтів Г.Т. Добровольського та ОСОБА_6 Одеської міської ради Одеської області міста Одеси №332 від 06.09.2019 року ОСОБА_1 працює з 01.09.2006 року на посаді завідуючої бібліотеки (а. с. 5).

Згідно довідки про заробітну плату Комунальної установи «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Приморського району м. Одеси» №01-72/2528 від 19.11.2019 року ОСОБА_1 у травні нарахована зарплата, в т.ч. в натуральній формі (грн) в 2019 році: - травень 6 292,80 грн. до сплати 5 002,78 грн.; - червень 9 788,80 грн. до сплати - 3 406,69 грн.; - липень 6 783,55 грн. до сплати - 3 697,34 грн.; - серпень 6 179,49 грн. до сплати 1 311,97 грн.; - вересень 5 943,66 грн., до сплати 652, 14 грн.; - жовтень 6 2921,80 грн. до сплати 1 396,70 грн. (а. с. 13).

Доказів про те, що відповідач не працює, знаходиться на обліку як безробітний, доходи відповідача та його витрати, перебування у відповідача на утриманні інших непрацездатних осіб, поганий стан його здоров`я матеріали справи не містять

Батько проживає окремо від сина, матеріальної допомоги на період навчання сина не надає

Між сторонами виникли правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання.

За правилами, передбаченими ст. ст. 198 199, 200, 201 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх працездатних доньку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцять трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

До відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189 192 і 194 197 цього Кодексу.

Згідно із ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Оскільки судом першої інстанції беззаперечно встановлено, що повнолітній син ОСОБА_7 продовжує навчання на платній основі, навчається на денній формі навчання, перебуває на утриманні матері, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про доведеність вимог позивачки.Вірним є висновок суду про необхідність стягнення аліментів на утримання сина на період його навчання у розмірі 2 000,00 грн..

Доводи апелянта про не надання позивачкою доказів спроможності відповідача сплачувати аліменти саме у розмірі - 2 000,00 грн., недоведеність розміру аліментів саме у сумі 2 000,00 грн., дещо завищений розмір аліментів, колегія суддів відхиляє, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди апелянта з висновками суду першої інстанції щодо їх оцінки. Колегія суддів приймає до уваги, що у прохальній частині апеляційної скарги представник відповідача просить скасувати рішення суду і відмовити в задоволенні позову. Разом з тим, зі змісту апеляційної скарги (її доводів) вбачається, що апелянт не погоджується з визначеним судом розміром аліментів. При цьому колегія суддів приймає до уваги те, що будучи освідомленим про розгляду справи судом першої інстанції, надавши відзив на позов з посиланням на недоведеність позивачкою її вимог, відповідач у суді першої інстанції не надав жодного доказу щодо його неспроможності сплати аліментів у запропонованому позивачкою розмірі у зв`язку з незадовільним матеріальним станом, поганим станом його здоров`я, знаходженням на його утриманні інших непрацездатних осіб, відсутністю роботи тощо.

Доводи апелянта про порушення строків надання доказів не є такими, що тягнуть за собою задоволення апеляційної скарги.

Доводи апелянта про те, що суд вийшов за межі позовних вимог, колегія суддів відхиляє, виходячи з наступного. Аліменти стягнуті з 25.09.2019 року, а не з 01.09.2019 року, як цього просила позивачка. Разом з тим, позивачка рішення суду в цій частині не оскаржує.

Вищевказані доводи апеляційної скарги адвоката Парчевського В.Ю., діючого від імені ОСОБА_2 , є безпідставними.

Разом з тим, виходячи з положень ст. 199 СК України, колегія суддів вважає необхідним змінити резолютивну частину щодо періоду стягення аліментів, який треба визначити як до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення сином ОСОБА_8 двадцяти трьох років.

Таким чином, доводи апеляційної скарги адвоката Парчевського В.Ю., діючого від імені ОСОБА_2 , є частково обгрунтованими, тільки щодо визначення періоду стягнення аліментів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги змінює судове рішення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення при невідповідності висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, з порушенням норм процесуального права або неправильному застосуванні норм матеріального права.

За правилами ч. 4 ст. 376 ЦПК України, зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

Оскільки висновки суду першої інстанції щодо визначення періоду стягнення аліментів на період навчання не відповідають обставинам справи, судом в цій частині порушено норми процесуального права та неправильно застосовано норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи в цій частині частині, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині визначення періоду стягнення аліментів за вищевказаного обґрунтування.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 19, 268, 274, 367, 368, 369, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Парчевського Владислава Юрійовича, діючого від імені ОСОБА_2 , задовольнити частково.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 липня 2020 року- змінити. Викласти абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса фізичної особи: АДРЕСА_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса фізичної особи АДРЕСА_1 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 2 000 (дві тисячі гривень) грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з 25.09.2019 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному не підлягає за винятками, передбаченими частиною 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: О. В. Князюк

О. М. Таварткіладзе