Справа № 308/7944/20
Провадження № 2/309/1429/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2020 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді Волощук О. Я.
при секретарі Вайнраух Н.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Хуст цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -
В обґрунтування позову зазначено, що 03.08.2017 між ПАТ СК «Перша» та ОСОБА_2 укладено договір-поліс №АК/7265722 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за умовами якого застраховано майнові інтереси пов`язані з експлуатацією автомобіля марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
02.10.2017 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись в м. Ужгород по Слов`янська набережна здійснив зіткнення із транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2121», реєстраційний номер НОМЕР_3 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.12.2017 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 320 гривень (справа № 308/9762/17).
Згідно вимог ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Позивач Приватне Акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша» просить ухвалити рішення про стягнення із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» суму страхового відшкодування в розмірі 21 699, 60 грн. та судові витрати в розмірі 2102 грн.
В судове засідання представник ПрАТ «Страхова компанія «Перша» не з`явився, до суду подано заяву уповноваженого представника адвоката Сечко С.В. про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному, просив суд задоволити позов.
В судові засідання 09.11.2020 року, 30.11.2020 року відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Не з`являвся до суду без поважних причин, не подав відзиву на позовну заяву, не заперечив позовних вимог.
Розгляд справи проведено у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною, позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини, на які посилається позивач в своїй заяві.
В судовому засіданні встановлено, що 03.08.2017 між ПАТ СК «Перша» та ОСОБА_2 укладено договір-поліс №АК/7265722 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за умовами якого застраховано майнові інтереси пов`язані з експлуатацією автомобіля марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
02.10.2017 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись в м. Ужгород по Слов`янська набережна здійснив зіткнення із транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2121», реєстраційний номер НОМЕР_3 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.12.2017 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 320 гривень (справа № 308/9762/17).
У відповідності до вимог п. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову.
За правилом ч. 2 ст. 8 ЗУ Про страхування страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Згідно вимог ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.
Відповідно до підпункту "а" підпункту 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо- транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
На момент звернення до суду позивачем відповідно до п.п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» було сплачено судовий збір у розмірі 2102 грн., який підлягає покладенню на відповідача.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 82, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 1187, 1194 ЦК України, ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд, -
Позов Приватного акціонерко товариства «Страхова компанія «Перша» - задоволити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.