Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-з/641/33/2020 Справа № 641/2799/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді Фанда О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову,

в с т а н о в и в:

14 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову.

В обґрунтування заяви посилалася на те, що постановою Харківського апеляційного суду від 11 березня 2020 року скасовано рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2019 року та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

Під час розгляду вказаної справи ухвалою суду було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , внаслідок чого ОСОБА_1 не мала можливості зареєструвати право власності на вказане майно та розпоряджатися ним.

ОСОБА_2 та ОСОБА_2 продовжують проживати в зазначеній вище квартирі, яка була придбана заявником з прилюдних торгів, а тому ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про виселення та відшкодування шкоди.

Посилаючись на вказані обставини заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що перебувають на рахунках Міжрайонного відділу ДВС по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову в порядку, передбаченому ст. 153 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 150 ЦПК України одними із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

При цьому, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заява про вжиття заходів забезпечення позову не містить жодного обгрунтування необхідності застосування заходів забезпечення позову, обставин, які свідчать, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист порушених прав заявника. До заяви не надано доказів перебування вказаних грошових коштів на рахунках державної виконавчої служби та того, що вказані грошові кошти мають бути передані ОСОБА_2 та ОСОБА_2 . Відсутня також й пропозиція заявника щодо зустрічного забезпечення.

З врахуванням вищезазначеного, підстави для вжиття заходів забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 150-153, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя -О. А. Фанда