Ухвала

29 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 712/8142/16-ц

провадження № 61-18753ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Бобер Денис Олександровича, на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра», банк) звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором, розраховану станом на 06 червня 2016 року в розмірі 30 781,92 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом - 26 300,51 доларів США; заборгованість за відсотками - 3 156,57 доларів США; заборгованість зі сплати за управління кредитом - 1 324,84 доларів США, а також пеню в розмірі 264 682,69 грн та штраф у сумі 78 756,53 грн.

У серпні 2019 року до суду надійшла заява від ПАТ «КБ «Надра» про укладення між банком та ОСОБА_2 договору про відступлення права вимоги, за яким ПАТ «КБ «Надра» відступив ОСОБА_2 право вимоги за кредитним договором.

Соснівський районний суд м. Черкаси ухвалою від 22 січня 2020 року замінив позивача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ОСОБА_2 .

У червні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зміну предмету позову, в якій просив стягнути всю заборгованість за кредитним договором лише з поручителя ОСОБА_1 .

Соснівський районний суд м. Черкаси рішенням від 28 липня 2020 року позов задовольнив. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором, розраховану станом на 06 червня 2016 року в розмірі 30 781,92 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом - 26 300,51 доларів США; заборгованість за відсотками - 3 156,57 доларів США; заборгованість зі сплати за управління кредитом - 1 324,84 доларів США, а також пеню в розмірі 264 682,69 грн та штраф у сумі 78 756,53 грн.

Черкаський апеляційний суд постановою від 26 листопада 2020 року рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2020 року змінив. Зменшив розмір стягнутої з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитом з 30 781,92 доларів США до 25 065,88 доларів США. Зменшив розмір стягнутої з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми зі сплати неустойки з 343 439,22 грн до 78 756,53 грн. В решті рішення суду залишив без змін. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

15 грудня 2020 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Бобер Д. О., подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року у вищевказаній справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом із цим, ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Бобер Д. О., звернувся з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення судового рішення Верховним Судом, посилаючись на статтю 8 Закону України «Про судовий збір».

Клопотання мотивоване тим, що згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків сума виплачених йому доходів за 2019 рік складає 53 676 грн, а 5 % від вказаної суми становить 2 683 грн, що створює підстави для відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною першою статті 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Системний аналіз статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 136 ЦПК України дає підстави для висновку, що законом передбачено можливість відстрочення сплати судового збору для позивачів у справі.

Оскільки ОСОБА_1 є відповідачем у даній справі, тому відсутні правові підстави для відстрочення сплати судового збору, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Бобер Д. О., необхідно відмовити.

Отже, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Ставка судового збору, чинна на час подання касаційної скарги на рішення суду, встановлена підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та визначена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Позовну заяву подано у липні 2016 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (мінімальна заробітна плата - 1 378 грн, підпункт 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі).

Ціна позову визначена в загальному розмірі 1 112 987,22 грн (30 781,92 доларів США, що станом на 06 червня 2016 року за курсом НБУ еквівалентно 769 548 грн, + 264 682,69 грн + 78 756,53 грн), тому судовий збір за подання касаційної скарги в даному випадку становить 33 389,61 грн (1 112 987,22 грн х 1,5 % х 200 %).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в розмірі 33 389,61 грн має бути перераховано за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007; код класифікації доходів бюджету -22030102; найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055); Символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження оплати судового збору необхідно надати Верховному Суду квитанцію (платіжне доручення).

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням заявнику можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Бобер Денис Олександровича, про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Бобер Денис Олександровича, на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев