РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 рокусмт ПетровеСправа № 941/757/20
Провадження № 2/941/227/20

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 ,з участю третіх осіб - Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, Виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області, як органу опіки та піклування,про стягнення аліментів на період навчання та позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки звернувся з позовом до суду мотивуючи тим, що з 01.09.2001 року по 21.11.2007 року позивачка перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 , шлюб було зареєстровано відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 01.09.2001 року Малинівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, а розірвано 21.11.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія НОМЕР_2 виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області. Від спільного проживання позивачка та відповідач мають доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_3 , виданим Чечеліївською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області. Сумісне життя позивачка з відповідачем припинили у 2005 році, що підтверджується мотивувальною частиною рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2006 року, яким розірвано їх шлюб та задоволено вимогу про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки. З 2005 року по даний час донька позивачки ОСОБА_5 проживає з матір`ю та знаходиться на повному її утриманні. ЇЇ батько ОСОБА_3 з 2014 року по даний час взагалі не сплачує аліменти, що підтверджується розрахунком Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ). Донька позивачки - ОСОБА_4 навчається на першому курсі медичного факультету Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна денної форми навчання за державним замовленням. Термін навчання з 01.09.2019 року по 30.06.2025 року. Зазначена обставина підтверджується довідкою Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна від 20 травня 2020 року № 062. Позивачка потребує матеріальної допомоги на утримання доньки, однак відповідач в добровільному порядку не надає коштів на її утримання. А примусове стягнення аліментів за виконавчим листом у справі № 1120/1463/12 закінчується 03 червня 2020 року у зв`язку з досягненням повноліття донькою ОСОБА_5 . Окрім того, відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо належного виховання та утримання доньки ОСОБА_4 в період протягом більш як 13 років ( з 2007 року по даний час). Відповідач постійно ухилявся від сплати аліментів на утримання доньки, не піклувався про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Петрівською районною державною адміністрацією, як органом опіки та піклування, 29 квітня 2020 року було прийняте рішення про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У зв`язку з чим та на підставі чого, представник позивача звернувся в суд та просить позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки та стягнути з нього аліменти на період навчання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі та без участі позивачки, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином через оголошення на сайті суду, причини неявки суду не відомі.

Пунктом 1 частини 3 статті 223 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Представник третьої особи - Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, в судове засідання не з`явився, подав до суду пояснення третьої особи щодо позову разом з висновком про недоцільність позбавлення батьківських прав.

Представник третьої особи - Виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області, як органу опіки та піклування, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, також вказав про неможливість надати висновок про доцільність або недоцільність позбавлення батьківських прав, при прийнятті рішення поклався на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

З 01.09.2001 року по 21.11.2007 року позивачка перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 , шлюб було зареєстровано відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 01.09.2001 року Малинівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, а розірвано 21.11.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія НОМЕР_2 виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області (а.с.14-15).

Від спільного проживання позивачка та відповідач мають доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_3 , виданим Чечеліївською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області (а.с.16).

Сумісне життя позивачка з відповідачем припинили у 2005 році, що підтверджується мотивувальною частиною рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2006 року, яким розірвано їх шлюб та задоволено вимогу про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки (а.с.17).

З 2005 року по даний час донька позивачки ОСОБА_5 проживає з матір`ю та знаходиться на повному її утриманні.

Після розірвання шлюбу - 29.12.2007 року, позивачка уклала шлюб з ОСОБА_6 , у зв`язку з чим змінила своє прізвище ОСОБА_7 на прізвище ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_4 , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області (а.с.18).

Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2012 року у справі № 1120/1463/12 змінено розмір аліментів, визначених рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10.10.2006 року, та задоволено вимогу про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня набранням рішенням законної сили і до повноліття дитини. Виконавчий лист перебуває на виконанні Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), що підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, виданим 19.02.2020 року Канівським МР відділом ДВС та копією виконавчого листа від 29 жовтня 2012 року виданого Петрівським районним судом Кіровоградської області у справі № 1120/1463/12. При цьому, розмір заборгованості зі сплати аліментів становить 89979,00 грн. (а.с.19-20).

Донька позивачки - ОСОБА_4 навчається на першому курсі медичного факультету Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна денної форми навчання за державним замовленням. Термін навчання з 01.09.2019 року по 30.06.2025 року. Зазначена обставина підтверджується довідкою Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна від 20 травня 2020 року № 062 (а.с.21).

Позивачка потребує матеріальної допомоги на утримання доньки, однак відповідач в добровільному порядку не надає коштів на її утримання, що підтверджується розрахунком заборгованості. А примусове стягнення аліментів за виконавчим листом у справі № 1120/1463/12 закінчується 03 червня 2020 року у зв`язку з досягненням повноліття донькою ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення ними 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Оскільки відповідно до ст. 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194- 197 цього Кодексу, а ч.1 ст.191 цього Кодексу передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітню дочку, сина виникає за обов`язкової сукупності юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку який перевищує 18 років, але є меншим 23 років, продовження навчання і потреба у зв`язку з цим матеріальної допомоги.

На час подачі даного позову донька позивачки ОСОБА_5 ще не досягла повноліття, аліменти на її утримання у зв`язку з її навчанням можуть стягуватися з дня досягнення нею повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення аліментів на період навчання підлягає задоволенню, а томуз відповідача необхідно стягнути аліменти на користь позивачки, на період навчання доньки, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня досягнення дитиною повноліття і до закінчення донькою навчання, але не більше як до досягнення дитиною 23 років.

Так як позивачка звільнена від сплати судового збору при пред`явлені позову про стягнення аліментів, то згідно ст.141 ЦПК України, з відповідача у дохід держави повинно бути стягнено відповідні судові витрати.

Щодо позовної вимоги про позбавлення батьківських прав суд зазначає наступне.

Згідно ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дітей, турбуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток.

На підставі ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років.

Згідно ст. 6 Сімейного кодексу України, правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років. Неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Як вбачається з висновку про доцільність позбавлення батьківських прав від

14 травня 2020 року № 01-44/50/1, Петрівська районна державна адміністрація Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.34-36)

Однак, як вбачається з матеріалів справи, громадянка ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_4 досягла повноліття.

На засіданні комісії з питань захисту прав дитини Петрівської районної державної адміністрації 28 жовтня 2020 року було розглянуте питання «Про надання висновку про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_3 відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та прийняте рішення №14 про недоцільність позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку із досягненням нею повноліття (а.с.86).

Виходячи з вищевикладеного, Петрівська районна державна адміністрація Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, надала до суду висновок від 05 листопада 2020 року № 01-44/121/1 про недоцільність позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку із досягненням нею повноліття (а.с.84-85).

На підставі викладеного, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог про позбавлення відповідача батьківських прав відносно доньки слід відмовити, оскільки донькою досягнуто повноліття

Вказані правовідносини регулюються ст.ст. 6,150,164,170,180,181,182,183,191 СК України.

Керуючись ст.ст. 141,263,264,265,268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період її навчання у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня досягнення дитиною повноліття, а саме з ІНФОРМАЦІЯ_4 , і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Допустити до негайного виконання рішення суду в межах суми платежу аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 29 грудня 2020 року.

Суддя С. І. Колесник