Ухвала

30 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 161/17673/19

провадження № 61-19228ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю., розглянув касаційну скаргу Державного агентства резерву України на постанову Волинського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства резерву України, третя особа - Державне підприємство «Луцький комбінат хлібопродуктів № 2», про визнання незаконними і скасування наказів про відсторонення від займаної посади, про проведення службового розслідування, визнання незаконним і скасування акту приймання-передачі цілісного майнового комплексу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що у жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Державного агентства резерву України про визнання незаконними і скасування наказів про відсторонення від займаної посади, про проведення службового розслідування, визнання незаконним і скасування акту приймання-передачі цілісного майнового комплексу, уточнивши позовні вимоги, просив: визнати незаконним і скасувати акт приймання-передачі цілісного майнового комплексу Державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» із сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України до сфери управління Державного агентства резерву України від 31 липня 2019 року, затвердженого наказом №139 від 31 липня 2019року; визнати незаконним і скасувати наказ Державного агентства резерву України, про відсторонення його від виконання службових обов`язків, від 01 листопада 2019 року № 158-к; визнати незаконним та скасувати наказ Державного агентства резерву України «Про проведення службового розслідування №157-к» від 01 листопада 2019 року.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 липня 2020 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Волинського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 липня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним і скасовано Акт приймання-передачі цілісного майнового комплексу Державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» із сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України до сфери управління Державного агентства резерву України від 31 липня 2019 року, затвердженого наказом №139 від 31 липня 2019 року. Визнано незаконним та скасувати наказ Державного агентства резерву України від 01 листопада 2019 року №157-к «Про проведення службового розслідування». Визнано незаконним і скасувано наказ Державного агентства резерву України від 01 листопада 2019 року № 158-к «Про відсторонення».

Державне агентство резерву України засобами поштового зв`язку подало 14 грудня 2020 року через Волинський апеляційний суд до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Волинського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року. Посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, Державне агентство резерву України просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2019 року справу № 161/17673/19 визнано малозначною та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Таким чином, оскаржене рішення ухвалене у малозначній справі. Тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга Державного агентства резерву України подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного агентства резерву України на постанову Волинського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства резерву України, третя особа - Державне підприємство «Луцький комбінат хлібопродуктів № 2», про визнання незаконними і скасування наказів про відсторонення від займаної посади, про проведення службового розслідування, визнання незаконним і скасування акту приймання-передачі цілісного майнового комплексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. Ю. Тітов