Справа № 658/2354/19
(провадження № 2/658/138/20)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

за участю: секретарів - Марчук В.І., Яковлєвої А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту спільного проживання разом із спадкодавцем.

Позовні вимоги мотивовані тим, що після смерті матері позивача ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишилося спадкове майно, яке складається з земельної ділянки, площею 12,953 га, розташованої за адресою: с. Федорівка Каховського району Херсонської області та належної померлій ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 проживала разом з позивачем та його дружиною, потребувала сторонньої допомоги, він самостійно доглядав мати до смерті, здійснив її поховання.

З метою оформлення спадкових прав позивач звернувся до нотаріальної контори, але йому було відмовлено, оскільки заява про прийняття спадщини у встановлений законом строк від нього не надходила.

Просить суд встановити факт постійного проживання із спадкодавцем ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини.

В судовому засіданні позивач, представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягали у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала, пояснила, що позивач ОСОБА_1 дійсно проживав разом з їх матір`ю ОСОБА_5 в с. Вовніги Солонянського району Дніпропетровської області в будинку, який належав їх брату відповідачу ОСОБА_4 , доглядав мати до її смерті, придбавав для неї ліки.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву, у відповідності до якого у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Відповідач вказав, що ОСОБА_5 періодично проживала в належному йому, ОСОБА_4 будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а не в будинку АДРЕСА_1 , що розташований по тій же вулиці. Відповідач не заперечує, що ОСОБА_1 здійснював догляд за матір`ю під час її перебування у вказаному будинку, але заперечує, що він здійснював його самостійно, оскільки всі брати та сестри доглядала за матір`ю, крім того, вона періодично проживала в їх сім`ях. Позовні вимоги вважає безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача ОСОБА_3 , допитавши свідків, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.ст.15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.ст. 1220, 1221 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст..1270 цього Кодексу (шість місяців), він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вовніги Солонянського району Дніпропетровської області померла ОСОБА_5 , яка була матір`ю позивача, відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с. 5, 6, 95, 111, 112).

Після смерті ОСОБА_5 залишилося спадкове майно, яке складається з земельної ділянки, площею 12,953 га, розташованої за адресою: с. Федорівка Каховського району Херсонської області та належної померлій ОСОБА_5 .

При зверненні позивача до нотаріальної контори з метою оформлення спадкових прав, йому було відмовлено, оскільки заява про прийняття спадщини у встановлений законом строк від нього не надходила (а.с. 9, 10).

Після смерті ОСОБА_5 з заявами про прийняття спадщини звернулися також відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 47, 48).

З довідки, виданої Розо-Люксембурзькою сільською радою Каховського району Херсонської області вбачається, що померла ОСОБА_5 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 97).

Разом з тим, інформацію у вказаній довідці про те, що ОСОБА_5 проживала до дня смерті в с. Федорівка Каховського району Херсонської області, суд вважає помилковою, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_5 проживала перед смертю та померла в с. Вовніги Солонянського району Дніпропетровської області.

Відповідно до довідки, виданої Військовою сільською радою Солонянського району Дніпропетровської області від 14.03.2019 року, померла ОСОБА_5 проживала разом із ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8).

08.10.2019 року листом Військової сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області вих. №697/03-15 вказану довідку відкликано як таку, що була видано помилково (а.с.48).

Згідно копії довідки, виданою Військовою АЗПСМ 14.03.2019 року, ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно знаходилася на «Д» обліку в Військовій АЗПСМ, догляд за нею здійснював ОСОБА_1 (а.с.7).

З медичної картки ОСОБА_5 , наданої суду для огляду відповідачем ОСОБА_3 та оглянутої у судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_5 , крім іншого, проживала за адресою: АДРЕСА_4 .

Факт постійного проживання позивача із спадкодавцем ОСОБА_5 підтверджується показаннями свідків, допитаних у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що позивач по справі його знайомий, на момент смерті матері проживав разом із нею в одному будинку, доглядав її та здійснював її поховання, інших братів позивача не бачив, сестра ОСОБА_3 іноді приїзжала до них.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що померлу ОСОБА_5 знає з 2014 року. Позивач постійно приїжджав до матері, допомагав їй, а коли вона занедужала, переїхав жити до неї та доглядав її. Будинок, в якому проживали ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , належить відповідачу ОСОБА_4 , але ОСОБА_1 там проживав, сплачував комунальні послуги, тоді як його брат ОСОБА_4 там не бував з 2015 року, побачила його лише в день поховання матері. Похованням матері також займався ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що за померлою ОСОБА_5 доглядав її син, позивач по справі, забезпечував її усім необхідним, інколи приїзжала донька померлої ОСОБА_3 , іншого брата ОСОБА_4 вперше побачила, коли ховали ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_5 мешкала по АДРЕСА_4 , за три місяці до смерті вона не вставала з ліжка, догляд за нею здійснював позивач разом із співмешканкою ОСОБА_7 , займався похованням матері також позивач.

Позивач у судовому засіданні підтвердив, що проживав разом з матір`ю в АДРЕСА_4 , який належав його брату ОСОБА_4 .

Факт належності будинку за адресою: АДРЕСА_4 , відповідачеві ОСОБА_4 ніким не оспорюється.

Факт проживання позивача за вказаною адресою підтверджується копіями розрахункових книжок по оплаті за користування комунальними послугами та квитанцій по їх оплаті за 2018 рік, наданих позивачем (а.с.63-64).

Отже, у судовому засіданні встановлено та підтверджено дослідженими доказами, що позивач ОСОБА_1 постійно проживав на час відкриття спадщини зі спадкодавцем ОСОБА_5 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_5 , як вказано у позові.

Доводи позивача про те, що вони зі спадкодавцем проживали на час відкриття спадщини по АДРЕСА_1 , викладені у позовній заяві, не підтверджені належними та допустимими доказами, тому у задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 16, 81, 263-265, 268, 273 ЦПК України, ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1268 - 1270 ЦК України,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем задовольнити частково.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_5 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , в с. Вовніги Солонянського району Дніпропетровської області на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Г. В. Подіновська