УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року місто Чернігів

Справа №751/8559/20

Провадження №2/751/1609/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Грищенко Н. С.

учасники справи:

в судове засідання не викликалися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова заяву адковата ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову

Встановив:

Адвокат Кулініч К.В. в інетерсах ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ТОВ «Фінфорс» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 01.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. за реєстровим номером 22338 про стягнення заборгованості.

У порядку забезпечення вищевказаного позову представник позивач просить зупинити стягнення за виконавчим написом від 01.09.2020 року, вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. за реєстровим номером 22338 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінфорс» за кредитним договором 377146-А від 25 вересня 2018 року у розмірі 5 597 гривень 10 копійок.

Необхідність вжиття забезпечення позову заявник мотивує тим, що ОСОБА_2 не згодна з розміром заборгованості, оскільки ніяких правовідносин з відповідачем не має, у випадку виконання виконавчого напису нотаріуса буде ускладнено виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно із положенням ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, і зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд встановив, що між сторонами існує спір щодо правомірності вчинення приватним нотаріусом приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. виконавчого напису, оскільки боржник не визнає розмір заборгованості за кредитним договором.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність забезпечити даний позов, шляхом зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису.

Керуючись статтями 151-153, 293 ЦПК України, враховуючи роз`яснення постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, суд

Ухвалив:

Заяву адвоката Кулініч Катерини Валеріївни в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича від 01.09.2020 року за реєстровим номером 22338 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінфорс» за кредитним договором 377146-А від 25 вересня 2018 року у розмірі 5 597 гривень 10 копійок.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом одного року.

Копію ухвали надіслати для негайного виконання до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича та сторонам для відома.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Ченцова