Провадження № 2/161/2917/20
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань Жаловаги І.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

14.07.2020 представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 01.12.2010 у розмірі 64238,64 грн. станом на 31.05.2020 та судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

У встановлений судом строк, представник відповідача ОСОБА_2 скерував на адресу суду відзив на позовну заяву та копії документів, якими обґрунтовував свої вимоги та заперечення.

Окрім того, одночасно із відзивом до суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування доказів, а саме витребування в АТ КБ «ПриватБанк» документи та інформацію:

-Результати службового розслідування (службової перевірки ), яке проводилось за фактом звернення ОСОБА_1 щодо незаконного (несанкціонованого) списання коштів з її платіжної картки № НОМЕР_1 , що мало місце у вересні 2019?

-З якого кінцевого обладнання (пристрою) було здійснено вхід в систему дистанційного обслуговування клієнтів «Приват24» під авторизацією ОСОБА_1 07.09.2019?

-Про ІМЕІ-номер, ІР-адресу та МАС-адресу кінцевого обладнання (пристрою), з якого було здійснено вхід в систему «Приват24» під авторизацією ОСОБА_1 , 07.09.2019.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

У своєму клопотанні про витребування доказів, відповідач ОСОБА_2 зазначив, що заявлена ним до витребування інформація та документи (докази) можуть повністю спростувати обґрунтування позивача.

Разом з тим, клопотання про витребування доказів мотивував тим, що у наданні інформації на адвокатські запити представнику відповідача відмовлено, оскільки дана інформація є інформацією з обмеженим доступом та відноситься до охоронюваної законом таємниці. З метою прискорення розгляду справи просив суд витребувати заявлені в клопотанні докази.

За загальним правилом, встановленим у ч. 5 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частинами 6-9 ст.84 ЦПК України установлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оскільки, документація, яка наявна в АТ КБ «ПриватБанк», містить персональні дані особи, є конфіденційною, в тому числі і щодо осіб, які не є учасниками справи, відповідач та його представник відповідача обмежені в доступі до даної інформації, та об`єктивно позбавлені можливості самостійно представити дані докази.

Разом з тим, суд вважає, що витребувана інформація бути мати істотне значення для розгляду заяви.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» належним чином завірені копії документів, які містять інформацію щодо: результатів службового розслідування (службової перевірки ), яке проводилось за фактом звернення ОСОБА_1 щодо незаконного (несанкціонованого) списання коштів з її платіжної картки № НОМЕР_1 , що мало місце у вересні 2019; кінцевого обладнання (пристрою) з якого було здійснено вхід в систему дистанційного обслуговування клієнтів «Приват24» під авторизацією ОСОБА_1 07.09.2019; ІМЕІ-номер, ІР-адресу та МАС-адресу кінцевого обладнання (пристрою), з якого було здійснено вхід в систему «Приват24» під авторизацією ОСОБА_1 , 07.09.2019.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, 01001, м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, буд. 50) належним чином завірені копії документів, які містять інформацію щодо:

-результатів службового розслідування (службової перевірки ), яке проводилось за фактом звернення ОСОБА_1 щодо незаконного (несанкціонованого) списання коштів з її платіжної картки № НОМЕР_1 , що мало місце у вересні 2019;

-кінцевого обладнання (пристрою) з якого було здійснено вхід в систему дистанційного обслуговування клієнтів «Приват24» під авторизацією ОСОБА_1 07.09.2019;

-ІМЕІ-номер, ІР-адресу та МАС-адресу кінцевого обладнання (пристрою), з якого було здійснено вхід в систему «Приват24» під авторизацією ОСОБА_1 , 07.09.2019.Ухвалу направити для виконання Волинському обласному управлінню АТ «Ощадбанк» (43010, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 8, ).

Строк виконання ухвали установити до 02 лютого 2021 року.

Інформацію направити Луцькому міськрайонному суду Волинської області (судді Плахтій І.Б.) за адресою: 43023, м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

У випадку неможливості подати доказ, який витребовує суд, у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій