overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/2523/20
Провадження № 2/263/1341/2020
16 квітня 2020 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючої судді Шатілової Л.Г., за участю секретаря судового засідання Ничипорук А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном, задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , у здійсненні права власності щодо нерухомого майна - зняти обтяження з майна ОСОБА_1 , а саме: 1/1 частки квартири АДРЕСА_1 , зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 17.07.2008 року Першою маріупольською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження № 19745958, тип обтяження арешт нерухомого майна, внесене на підставі ухвали про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, накладеного Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області (справа №2-4596 2008 р.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про сторони у справі:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Іллічівським РВ МУ УМВС України в Донецькій обл., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .
Суддя: Л.Г. Шатілова
Справа № 168/226/17
Провадження № 6/168/7/20
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року смт Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Назарука О.В.,

секретаря судових засідань Таксюк О.С.,

зрозглянувши заяву заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури Волинської області в інтересах національної дитячої спеціалізованої лікарні «ОХМАТДИТ», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старовижівський РВ ДВС ЗМУ Міністерства юстиції (м. Львів) про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури про видачу дубліката виконавчого листа №59/18 від 07 травня 2018 року, виданого Старовижівським районним судом Волинської області у справі №168/226/17, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит» Міністерства охорони здоров`я 78 547,39 грн., витрачених на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 .

В судове засідання представники стягувача Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит», зацікавленої особи: Старовижівського РВ ДВС, не з`явилися, про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання інформація відсутня, жодних заяв ними не подавалось, причину неявки в суд не повідомлялось.

Боржником ОСОБА_1 було подано заяву про проведення судового засідання без його участі та про те, що позовних вимог до себе не визнає.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п.5 ч.2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі зазаявою заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури Волинської області про видачу дублікату виконавчого листа, на 15 год. 20 хв. 18 січня 2021 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Назарук
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.12.2020 року м. Берегово Справа № 297/2716/20
Керуючись ст. 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 7, 9, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2496, Типовим договором постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженим Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2500,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ» судові витрати в розмірі 210,20 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. М. Михайлишин
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 171/552/18
У х в а л а
"08" грудня 2020 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Хоруженко Н.В.
за участю секретаря Харченко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України (державний орган Державне казначейство України), Прокуратури Дніпропетровської області, Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області, Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові бездіяльністю державних органів, -
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави України (державний орган Державне казначейство України), Прокуратури Дніпропетровської області, Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області, Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові бездіяльністю державних органів.
У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області матеріалів кримінального провадження по факту знищення його кореспонденції 22.07.2016 року.
Ухвалою суду від 23.01.2019 року клопотання позивача задоволено, витребувано з Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження по факту знищення кореспонденції ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.163 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Керуючись ст.ст. 12, 76, 84, 95 ЦПК України, суд,-
Копію ухвали направити для виконання Апостолівському ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Хоруженко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6267/14-ц
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Пітей О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 26.03.2014, -

ВСТАНОВИВ:

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 26.03.2014 у справі № 757/6267/14-ц ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб Державної реєстраційної служби України, приватного нотаріуса Шепітько Валентини Василівни про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участі третіх осіб приватних нотаріусів Миронівського районного та Київського міською нотаріального округів Товмач Олени Миколаївни, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання довіреності та договорів купівлі-продажу недійсними. Оскільки на момент звернення із даною заявою рішення суду по вказаній справі набрало законної сили, заявник просить скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2014, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що складається з однієї кімнати загальною площею 27,10 кв.м., жилої площі 13,10 кв.м. та заборонено її відчуження.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2019 заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 26.03.2014 - задоволено. Скасовано арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що складається з однієї кімнати загальною площею 27,10 кв.м., жилої площі 13,10 кв.м. та заборону її відчуження.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи те, що питання щодо скасування забезпечення вже вирішено, суд приходить до висновку, про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-20, 158, 352-353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 26.03.2014 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1963/20
Провадження № 6/650/46/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Хомик І.І.

за участю секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Велика Олександрівка подання старшого державного виконавця Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець ВДВС звернувся до суду з вказаним поданням, в обгрунтування вимог якого зазначив, що на примусовому виконанні у Великоолександрівському РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавчий лист № 703/2443/19, виданий 10.12.2019 року Смілянським міськрайонним судомЧеркаської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини у розмірі 1600 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 12.06.2019 року до повноліття дитини.

Добровільно вимоги рішення суду ОСОБА_1 не виконує, заборгованість по аліментам станом на 15.12.2020 року становить 30 400 грн. На даний час місцезнаходження боржника невідомо.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, про час розгляду подання повідомлявся належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Як вбачається з письмових доказів, долучених до подання та досліджених судом, боржник за вказаною у виконавчому листі адресою фактично не проживає, його місцезнаходження на даний час невідоме, що підтверджується відповідним актом державного виконавця. Добровільно вимоги рішення суду не виконує, заборгованість по аліментам станом на 15.12.2020 року становить 30 400 грн.

Дослідивши матеріали справи, та оцінивши вказані досліджені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності, узгодженості між собою та взаємозв`язку суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець, у разі відсутності відомостей про місце проживання боржника, звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

За положеннями ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням майна боржника, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 18, 36 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 438 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк.

Суддя І.І. Хомик
Справа № 504/1970/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2020 р. смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Добров П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с.м.т. Доброслав цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя та визнання права власності на частину майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.07.2020 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

В судове засідання з`явився представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Євдокимова Ірина Володимирівна.

Позивач про час та дату засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя та визнання права власності на частину майна до судового розгляду на 03 лютого 2021 року о 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 591/8082/20
Провадження № 2-н/591/2227/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
22 грудня 2020 рокум.Суми
На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки