Справа №295/5621/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., присяжних Павленко Л. П., Павлюк В. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У засідання з`явився представник ОСОБА_2 .

Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації подало заяву про проведення розгляду за відсутності його представника (а.с. 172).

Заявниця в засідання не з`явилась, явку представника не забезпечила, причини неявки не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи сповіщалася належним чином (а.с. 176).

Враховуючи неповідомлення заявницею причин своєї неявки, суд вважає за можливе відкласти засідання, зобов`язавши останню надати докази на підтвердження поважності причин неявки в засідання.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити наступне

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення недотримання строків розгляду цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Суд закликає учасників процесу утримуватися від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби для прискорення процедури слухання.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці висловлював правову позицію про те, що обмеження доступу до суду з метою запобігання зловживанню процесуальними засобами також загалом може визнаватися таким, що має легітимну мету (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Моннелл і Морріс проти Сполученого королівства.)

Відтак, суд зобов`язаний присікати недобросовісні дії учасників справи.

З огляду на наведене, для забезпечення дотримання судом строків розгляду справи, суд вважає за потрібне повідомити про те, що у випадку належного повідомлення учасників справи про час і місце розгляду справи суд проведе засідання за їхньої відсутності.

Керуючись ст.ст. 2, 198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти засідання до 08-30 год 14 січня 2021 року.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати докази на підтвердження поважності причин неявки в засідання 29 грудня 2020 року.

Роз`яснити, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином,

Роз`яснити про право подання доказів, письмових пояснень, а також заяв про проведення розгляду справи за відсутності учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Дубовік
Присяжні Павленко Л. П.
Павлюк В. М.