СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/452/19
пр. № 2-др/759/2/20
10 лютого 2020 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва
під головуванням судді Сенько М.Ф.,
при секретарі Щербині А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" про стягнення суми,
В провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" про стягнення суми.
Ухвалою суду від 19.04.2019 року позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" про стягнення суми, залишено без розгляду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 23.09.2019 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19.04.2019 року залишена без руху.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 17.12.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто скаржнику.
24.04.2019 року представник відповідача- ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення на їх користь витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги. Мотивуючи тим, що ОСОБА_2 зловживаючи своїми процесуальними правами безпідставно тричі звертався до суду.
Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилися, представник відповідачки подав заяву про проведення засідання у відсутність його та відповідачки, ухвалити додаткове рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Нормами ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.
Керуючись ст. 270 ЦПК України,
Заяву представника Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" про ухвалення додаткового рішення, задовольнити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду
На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий Сенько М.Ф.