Справа № 472/493/19
Провадження №22-ц/812/2308/20
У Х В А Л А

30 грудня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Темнікової В.І., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , підписану її представником адвокатом Маняком Андрієм Володимировичем, на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 26 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веселинівська машинно-технологічна станція» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Адіант», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Вознесенської міської ради, про визнання недійсним договору оренди землі та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веселинівська машинно-технологічна станція», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Адіант», виконавчий комітет Вознесенської міської ради, про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області від 26 листопада 2020 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Веселинівська машинно-технологічна станція" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Адіант" про визнання недійсними договорів оренди землі задоволено.

Визнано недійсним договір оренди землі від 02 липня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Адіант», номер запису про інше речове право 26949510 щодо земельної ділянки площею 6,3618 га кадастровий номер :03:000:0435.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веселинівська машинно - технологічна станція", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Адіант", виконавчий комітет Вознесенської міської ради, про визнання недійсними договору оренди земельної ділянки - відмовлено.

Стягнуто в рівних частинах з відповідачів ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Адіант" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Веселинівська машинно-технологічна станція" судовий збір в сумі 1921 грн, тобто по 960 грн 50 копійок з кожного.

Стягнуто в рівних частинах з відповідачів ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Адіант" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Веселинівська машинно-технологічна станція" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000 грн, тобто по 3000 грн з кожного.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 через свого представника адвоката Маняка А.В. у встановлений законом строк звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема , клопотання особи, яка подала скаргу.

Із апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 просить скасувати рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 26 листопада 2020 року в цілому та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги до ТОВ «Веселинівська машинно технологічна станція» в частині скасування державної реєстрації додаткової угоди від 01 лютого 2009 року, до договору оренди землі площею 6,36 га від 01 грудня 1999 року та стягнення з ТОВ «Веселинівська машинно-технологічна станція» судових витрат.

Проте, апеляційна скарга не містить клопотання ОСОБА_1 після скасування рішення стосовно перегляду рішення в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Веселинівська машинно-технологічна станція» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Адіант», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Вознесенської міської ради, про визнання недійсним договору оренди землі.

За такого апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати новий текст апеляційної скарги, в якій уточнити в якій частині вона оскаржує рішення суду. Якщо рішення суду оскаржується нею в цілому, апеляційна скарга повинна містити клопотання з пропозицією щодо вирішення апеляційним судом як позовних вимог за первісним позовом, так і вимог за зустрічним позовом.

Крім того, у разі оскарження рішення суду і в частині задоволення позовних вимог за первісним позовом, ОСОБА_1 необхідно додатково сплатити судовий збір.

Відповідно підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, у разі оскарження рішення суду і в частині задоволення позовних вимог за первісним позовом, ОСОБА_1 необхідно додатково сплатити судовий збір у розмірі 2881,50 грн (1921х150%).

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження у справі, оскільки апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 26 листопада 2020 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

- надання нового тексту апеляційної скарги, в якій уточнити в якій частині оскаржується рішення суду;

- у разі оскарження рішення суду і в частині задоволення позовних вимог за первісним позовом сплатити 2881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одної) грн 50 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок;

- надання до Миколаївського апеляційного суду документу, що підтверджує сплату судового збору у зазначеному розмірі.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача(МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною ОСОБА_1 , Миколаївський апеляційний суд».

У випадку невиконання даної ухвали у зазначений десятиденний строк, апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.І. Темнікова