Справа № 648/2601/20
Провадження № 2/648/820/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року смт Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Козлової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати припиненими з 22.11.2014 року його зобов`язання за укладеним 15.08.2008 року з ВАТ «Сведбанк» договором поруки за № 2102/0808/71-137-Р-1, посилаючись на те, що відповідач протягом 6 місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання боржника ОСОБА_2 не пред`явив вимоги до нього, як поручителя.

В подальшому позивач доповнив заявлені вимоги вимогами про визнання припиненими з 01.09.2014 року зобов`язання ОСОБА_2 за укладеним 15.08.2008 року з ВАТ «Сведбанк» кредитним договором за № 2102/0808/71-137 в частині сплати відсотків за користування кредитними коштами, посилаючись на те, що право відповідача на нарахування ОСОБА_2 відсотків за вказаним кредитним договором втрачено з момента пред`явлення вимоги про дострокове погашення заборгованості за цим договором.

В судове засідання сторони не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Представник АТ «Альфа-Банк» подав до суду відзив в якому проти задоволення вимог позивача заперечував, посилаючись на пропуск позивачем строків позовної давності, необгрунтованість заявлених вимог та наявність рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 02.10.2017 року за яким з ОСОБА_2 , як боржника за кредитним договором № 2102/0808/71-137, і ОСОБА_1 , як її поручителя, солідарно стягнуто в повному обсязі заборгованість за вказаним кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 81, 82 ЦПК України, сторони зобов`язані надати докази та довести ті обставини, які обґрунтовують їх вимоги і заперечення та мають значення для справи, крім тих, які визнаються сторонами, є загальновідомими та встановлені рішенням суду.

Судом встановлено, що 15.08.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір за №2102/0808/71-137, згідно умов якого остання отримала кредит в розмірі 51800 Євро на строк до 15.08.2028 року включно.

З метою забезпечення зобов`язань за вказаним кредитним договором між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 15.08.2008 року було укладено договір поруки за № 2102/0808/71-137-Р-1 згідно умов якого ОСОБА_1 зобов`язався перед ВАТ «Сведбанк» відповідати за виконання зобов`язань ОСОБА_2 щодо повернення кредитних коштів за договором №2102/0808/71-137.

В 2012 році ПАТ «Сведбанк» відступив права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за укладеним з ОСОБА_2 ПАТ «Дельтабанк», а останній відступив їх ПАТ «Альфа-банк».

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 02.10.2017 року, яке набрало законної сили, з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 стягнуто солідарно на користь ПАТ «Альфа-Банк» 47134,22 Євро в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором №2102/0808/71-137 від 15.08.2008 року.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та сторонами не заперечуються.

Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку та відповідає за порушення зобов`язання боржником, а у разу порушення боржником зобов`язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За ст. 555 ЦК України поручитель у разі пред`явлення до нього позову зобов`язаний подати клопотання про залучення боржника до участі у справі та має право висунути проти вимоги кредитора заперечення, які міг би висунути сам боржник, за умови, що ці заперечення не пов`язані з особою боржника. Поручитель має право висунути ці заперечення також у разі, якщо боржник відмовився від них або визнав свій борг.

Відповідно до ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання, а також після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя. Для зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов`язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов`язання.

В редакції ст. 559 ЦК України до липня 2018 року передбачалося припинення поруки в разі якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя, а якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року з дня укладення договору поруки, якщо інше не передбачено законом.

В обґрунтування заявлених вимог позивач фактично посилається на наявність попередження ПАТ «Альфа-Банк» боржнику ОСОБА_2 про вилучення заставного майна з посиланням на порушення нею своїх зобов`язань за кредитним договором на 210 днів станом на 17.12.2014 року, у зв`язку з чим вважає днем настання строку основного зобов`язання порушеного боржником ОСОБА_2 22.05.2014 року.

Будь яких інших доказів на підтвердження заявлених вимог позивач суду не надав.

Поряд з цим, як встановлено судом за рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 02.10.2017 року, яке залишено без змін за постановою апеляційного суду Херсонської області від 30.01.2018 року та набрало законної сили, з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 стягнуто солідарно на користь ПАТ «Альфа-Банк» 47134,22 Євро в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором №2102/0808/71-137 від 15.08.2008 року (справа № 648/4477/16).

Під час розгляду даної справи судом з`ясовувались фактичні обставин справи, в тому числі обгрунтованість вимог ПАТ «Альфа-Банк» заявлених до поручителя ОСОБА_1 й дотримання строків пред`явлення таких вимог передбачених діючим на той час законодавством.

Як вбачається з рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 02.10.2017 року ОСОБА_1 , як поручитель по кредитним зобов`язанням ОСОБА_2 перед ПАТ «Альфа-Банк», свої права передбачені ст. 555 ЦК України не реалізував, будь-яких заперечень проти позову кредитора не висував.

За таких обставин, за наявності рішення суду про стягнення боргу з ОСОБА_1 , як поручителя ОСОБА_2 , й не оспорювання останнім цього рішення, на думку суду відсутні підстави для визнання припиненими зобов`язань ОСОБА_1 за договором поруки від 15.08.2008 року за № 2102/0808/71-137-Р-1.

При цьому, сама по собі наявність письмового попередження ПАТ «Альфа-Банк» боржнику ОСОБА_2 про вилучення заставного майна на думку суду не є безумовною підставою для застосування строків встановлених ст. 559 ЦК України та припинення поруки.

Що стсосується доповнених вимог позивача про визнання припиненими з 01.09.2014 року зобов`язання ОСОБА_2 за укладеним 15.08.2008 року з ВАТ «Сведбанк» кредитним договором за № 2102/0808/71-137 в частині сплати відсотків за користування кредитними коштами, ці вимоги взагалі заявлені в інтересах іншої особи ОСОБА_2 без належних повноважень позивача та обгрунтувань порушень його прав, у зв`язку з чим вони також не можуть бути задоволені судом.

Керуючись ст.ст. 553, 554, 555, 559 ЦК України, ст.ст. 81, 82, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до АТ «Альфа-Банк» (місце знаходження: м.Київ, вул.Велика Васильківська 100, ЄРДПОУ 23494714), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання поруки припиненою.

Дата складання повного судового рішення 28.12.2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.