РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1041/20

Пров. №2/766/6162/20

18 грудня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Казеєва Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Херсонської міської ради, Садівської сільської ради Білозерського району Херсонської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою, в якій просили визначити їм додатковий строк два місяці для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування заяви вказали, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилась спадщина, яка складається з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 ; квартири АДРЕСА_2 ; земельної ділянки площею 0,0600 га, яка розташована у садовому товаристві "Інгулець" ділянка № НОМЕР_1 . Спадкоємцями першої черги після його смерті є вони та дружина померлого ОСОБА_4 . У листопаді 2019 року вони звернулися до приватного нотаріуса Херонського міського нотаріального округу Козачкової М.О. з заявою про прийняття спадщини. Нотаріусом роз`яснено про неможливість видачі свідоцтва на право на спадщину у зв`язку з пропуском шестимісячного строку звернення. На час смерті батька ОСОБА_1 постійно проживав за адресою реєстрації спадкодавця, а тому вважав, що він прийняв спадщину після його смерті. Крім того, у червні 2019 року захворіла його дружина ОСОБА_5 , яка перенесла ішемічний інсульт, перебувала у важкому стані та потребувала сторонньої допомоги. Він сам є інвалідом 2 групи загального захворювання, оскільки у 2018 році переніс операції. які пов`язані з ендопротезуванням кульшових суглобів, догляд за дружиною погіршив його стан. ОСОБА_2 здійснювала догляд за матір`ю ОСОБА_4 , яка важко перенесла смерть чоловіка, стан її здоров`я ускладнився.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.01.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

03.03.2020 року представником Херсонської міської ради подано відзив на позов, у якому просив відмовити у задоволенні позову.

13.03.2020 року позивачами подано відповідь на відзив.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.03.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.10.2020 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача Садівську сільську раду Білозерського району Херсонської області.

Позивачами подано заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Представники Херсонської міської ради та Садівської сільської ради Білозерського району Херсонської області в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в матеріалах справи наявні заяви про розгляд справи за їх відсутності.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 16.05.1967 року (арк. справи 7).

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 01.09.1973 року (арк. справи 6).

20 вересня 2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 зареєстровано шлюб, що підтвердженосвідоцтвом про одруження серії НОМЕР_4 від 20.09.2003 р. (арк. справи 97).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є інвалідом третьої групи загального захворювання, з ураженням опорно-рухового апарату безстроково, що підтверджено довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА №679423 від 14.03.2018 р. (арк. справи 13).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 від 05.04.2019 року (арк. справи 5).

Згідно медичної картки та виписок із мелдичних карток стаціонарного хворого ОСОБА_5 , остання страждає на ішемічний інсульт в БПСМА (23.06.2019 р.) із зниженням кортико-мнестичних ф-цій на тлі церебрального атеросклерозу ІІІст. (арк. справи 16-18).

Відповідно до листа КНП "Херсонська міська клінічна лікарня ім. Є.Є. Карабелеша" ХМР №20/03/3-17 від 18.01.2020 р., ОСОБА_5 з 01.07.2019 року перебуває на лікуванні після перенесеного ГПМК (23.06.2019 р.), хвора потребувала стороннього догляду (арк. справи 19).

Згідно довідки №138 від 17.12.2019 р. виданої ОСББ "Херсонець", після смерті ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 проживають постійно без реєстрації: ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (арк. справи 22).

З матеріалів спадкової справи №05/2019 заведеної 25.10.20198 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Казачковою М.О. щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 встановлено, що із заявами про прийняття спадщини звернулися син померлого ОСОБА_1 (заява від 25.10.2019 р.) та ОСОБА_2 (заява від 25.10.2019 р.) (арк. справи 55-56).

25 листопада 2019 року за вих. №218/02-14 приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Казачковою М.О. на заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 роз`яснено, щовони разом з померлим зареєстрованіне були, а відтак, мають звернутися до суду для вирішення вказаного питання (арк. справи 74).

Згідно ст. 1270 ч.1 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється термін у 6 місяців, який починається у відповідності зі ст. 1220 ч.2 ЦК України з дня смерті особи.

На підставі ст. 1221 ч.1 ЦК України позивачі повиннні були звернутися до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 до 05 жовтня 2019 р. включно.

Долучені ппозивачами виписки з медичних карток, епікризи (арк. справи 13-19, 20) свідчать про те, що позивач ОСОБА_1 у період часу з 2018 року лікувався з приводу коксартароза, бронхіальної астми, крім того, здійснював догляд за хворою дружиною, а позивачка ОСОБА_2 здійснювала догляд за хворою матір`ю, відповідно не могли своєчасно звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Правовідносини, що склалися між сторонами регулюються книгою шостою Цивільного Кодексу України.

Відповідно до положень статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Частиною першою статті 1269, частиною першою статті 1270 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до частини третьої ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пленум Верховного Суду України в пункті 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що причини, які перешкоджали позивачам у визначений законом строк подати заяву є такими, що дають підстави вважати їх, об`єктивними, пов`язаними з непереборними та істотними труднощами для вчинення таких дій, внаслідок чого позовні вимоги є такими, що засновані на законі, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, в зв`язку з чим підлягають частковому задоволенню, а саме в межах визначення 1 місяця для подачі заяви про прийняття спадщини.

Підстави для розподілу судових витрат за ст. 141 ЦПК України відсутні.

Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.

Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.

Рішення в повному обсязі складене 28 грудня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст. ст. 2, 4, 7, 9, 10, 76-81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_7 , місце проживання: АДРЕСА_5 ) до Херсонської міської ради (, місцезнаходження: м. Херсон, пр-т Ушакова, буд. 37), Садівської сільської ради Білозерського району Херсонської області (, місцезнаходження: Херсонська область, Білозерський район, с. Садове, вул. З. Космодем`янської, буд. 3А)про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_7 , місце проживання: АДРЕСА_5 ) додатковий строк 1 (один) місяць (з дня набрання законної сили даним судовим рішенням) для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті їх батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Херсонський міський суд Херсонської області з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус