Провадження № 6/754/1054/20
Справа № 2-2909/10
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2020 року м.Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що 02.10.2007 року між ним та ПАТ «Банк Форум» було укладено договір кредиту № 0338/07/01-CL. Заочним рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 30.07.2010 року стягнуто з нього на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором в розмірі 983 611,69 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 7772204,49 грн., штрафні санкції за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків в розмірі 424140,45 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700,00 грн. та витрати на ІТЗ в розмірі 120,00 грн. На виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист, за яким ВПВР УДВС ГТУЮ у м.Києві відкрито виконавче провадження № 23393011. В подальшому до Деснянського районного суду м.Києва звернулась ОСОБА_3 з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яка мотивувала свої вимоги тим, що 30.11.2018 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та нею було укладено Договір (портфельного відступлення прав вимоги) № 1278-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0338/07/01-CL від 02.10.2007 року, укладеним між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_1 , перейшло до ОСОБА_3 . Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 18.03.2019 року вказану заяву ОСОБА_3 було задоволено, а саме замінено первісного стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника - ОСОБА_3 . В подальшому в зв`язку з визнанням недійсним на підставі рішення суду договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 30.11.2018 року, ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 30.11.2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача, а саме замінено сторону виконавчого провадження ОСОБА_3 на ПАТ «Банк Форум».

Як зазначає заявник, 04.07.2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис № 7000829 про припинення ПАТ «Банк Форум» як юридичної особи. Таким чином, банк, який був позивачем у даній справі, а також був кредитором, на сьогоднішній день ліквідований, що відповідно до ст.609 ЦК України дає підстави вважати зобов`язання за кредитним договором припиненими, оскільки ПАТ «Банк Форум» не має правонаступників.

Посилаючись на викладені обставини, заявник вважає, що ПАТ «Банк Форум» є припиненим, а тому зобов`язання не можуть бути виконані на користь належного кредитора взагалі. Відтак, обов`язок боржника у даному випадку відсутній в зв`язку з його припиненням, а тому заявник просить задовольнити дану заяву.

Сторони по справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Представником заявника подано заяву, в якій він просить розглядати заву в його відсутність, вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст. 443 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та інших осіб.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши всі наявні у справі докази кожен окремо та в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно ст.80 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 30.07.2010 року стягнуто ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором в розмірі 983 611,69 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 7772204,49 грн., штрафні санкції за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків в розмірі 424140,45 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700,00 грн. та витрати на ІТЗ в розмірі 120,00 грн.

На виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист, за яким ВПВР УДВС ГТУЮ у м.Києві відкрито виконавче провадження № 23393011.

30.11.2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_3 було укладено Договір (портфельного відступлення прав вимоги) № 1278-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0338/07/01-CL від 02.10.2007 року, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 , перейшло до заявника ОСОБА_3 .

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 18.03.2019 року замінено первісного стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ОСОБА_3 на підставі вищевказаного договору.

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м.Києва від 14.01.2020 року визнано недійсним з моменту укладення договір (портфельного відступлення прав вимоги) № 1278-Ф від 30.11.2018 року, укладений між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_3 . Вказане рішення суду набрало законної сили 14.02.2020 року і є чинним.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 30.11.2020 року, яка на даний час набрала законної сили, замінено сторону виконавчого провадження у даній справі, а саме замінено стягувача ОСОБА_3 на ПАТ «Банк Форум» в зв`язку з визнанням недійсним вищевказаного договору (портфельного відступлення прав вимоги) № 1278-Ф від 30.11.2018 року.

Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відповідно до п. 5 ч. 1ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" є закінчення виконавчого провадження.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Матеріально-правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 526 ЦК України, загальні умови виконання зобов`язання, а саме: зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Підстави для припинення зобов`язання визначені у статтях 598 - 609 Глави 50 ЦК України. Серед них визначено таку підставу для припинення зобов`язання, як ліквідація юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.

Із поданих заявником документів вбачається, що згідно з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (код 21574573) значиться у реєстрі в статусі припиненої юридичної особи з 04.07.2019 року, номер запису 7000829. У даному витягу відсутні будь-які дані про правонаступника Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» як ліквідованої особи. Відтак, можна дійти висновку, що обов`язок боржника по кредитному договору, що був підставою для постановлення даного судового рішення, є припиненим на підставі ст. 609 ЦК України

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку про те, що наявні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки було припинено юридичну особу-кредитора та відсутні його правонаступники, а тому обов`язок боржника щодо сплати вищевказаної суми грошових коштів на користь стягувача відсутній.

За наведених обставин та наданих документів вимоги заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 259, 353-355, 431, 432 ЦПК України, ст.ст.34, 39 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Деснянським районним судом м.Києва у справі № 2-2909/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором в розмірі 983 611,69 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 7772204,49 грн., штрафні санкції за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків в розмірі 424140,45 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700,00 грн. та витрати на ІТЗ в розмірі 120,00 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 24 грудня 2020 року.

Головуючий: