ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

сторони справи:

позивач Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа»,

відповідачка ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами апеляційну скаргу представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 жовтня 2020 року, яке ухвалене суддею Коноваленко М.І., у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 20 жовтня 2020 року -,

ВСТАНОВИВ :

У травні 2020 року Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа», (надалі «КПТМ» «Криворіжтепломережа») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання централізованого опалення.

Позовна заява обґрунтована тим, що КПТМ «Криворіжтепломережа» засновником та власником якого є орган місцевого самоврядування в особі Криворізької міської ради, створене з метою отримання прибутку в результаті діяльності з виробництва, транспортування, постачання та реалізації теплової енергії споживачам м. Кривого Рогу для потреби опалення та гарячого водопостачання. КПТМ «Криворіжтепломережа», відповідно до приписів Закону України «Про природні монополії», відноситься до суб`єктів природної монополії.

КПТМ «Криворіжтепломережа» здійснювало постачання теплової енергії відповідачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Так як будинок АДРЕСА_2 , є багатоповерховим, опалення до квартири АДРЕСА_3 здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку і є невід`ємною частиною системи опалення вказаного будинку.

За період з 01.04.2014 року по 01.10.2019 року позивач надав відповідачу послуги заборгованість яких складає 10 879,14 грн.

З метою досудового врегулювання спору позивачем відповідачу був направлений лист з повідомленням про стан заборгованості та вимогою її терміново сплатити, але на теперішній час борг відповідачкою не сплачено, тому позивач звернувся до суду з метою захисту свого порушеного права.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за період з 01.04.2014 року по 01.10.2019 року у розмірі 10879, 14 грн., та судовий збір 2102 грн.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що власником квартири він став з 18 жовтня 2017 року. За період з 01.07.2017 року по 01.10.2019 року за постачання теплової енергії ним щомісячно здійснювалась оплата за отримані послуги на загальну суму 9349,91грн.. Заборгованість по оплаті за послуги теплопостачання за період з 01.04.2014 року по 30.06.2017року не визнає, так як вважає заявленою за межами строку позовної давності.

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 жовтня 2020 року позов Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованість за централізоване опалення заборгованість в сумі 1529, 23 грн., за період з 01.04.2014 року 01.10.2019 року та судовий збір у розмірі 2102 грн.

В апеляційній скарзі представника КПТМ «Криворіжтепломережа» просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що судом першої інстанції було стягнуто суму заборгованості, яка утворилась за період з 01.04.2014 року по 01.10.2019 року, з урахуванням сплаченої суми боргу відповідачем в сумі 9 349, 91 грн. Однак судом не враховано той факт, що позивачем до пред`явлення позову вже були враховані суми платежів на які посилається відповідач та дана обставина відображена у розрахунку заборгованості, який додавався до позовної заяви, а тому не може бути ще раз зменшена на суму цих оплат.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, оскільки ціна позову менше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги, за наявними матеріалами справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що позивач здійснює постачання теплової енергії у квартиру, де зареєстрований відповідач ОСОБА_1 за адресою:

АДРЕСА_4 є багатоповерховим, опалення до квартири АДРЕСА_3 здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку і є невід`ємною частиною системи опалення вказаного будинку, що свідчить про те, що відповідач фактично отримує теплову енергію.

ОСОБА_1 в повному обсязі оплату за отримані послуги не здійснював, тому згідно розрахунку заборгованості за період з 01.04.2014 року по 01.10.2019 року у нього утворилась заборгованість у розмірі 10879,14 грн. за послуги з централізованого опалення квартири (а.с. 8).

Позивачем направлялось відповідачу повідомлення щодо заборгованості, станом на 01.10.2019 року, в розмірі 10879,14 грн., з вимогою добровільно сплатити борг (а.с. 6).

Згідно актів № б/н від 22.10.2014 року, № б/н від 20.10.2015 року, № 117 від 17.10.2016 року, №698 від 24.10.2017 року, № 1387 від 06.11.2018 року, № б/н від 23.10.2019 року, відбувся запуск центрального опалення у період з 01.01.2002 року по 01.04.2018 року.

Згідно довідки з місця проживання в квартирі АДРЕСА_5 зареєстрований ОСОБА_1 з 09.07.1998 року (а.с. 7)

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 23.10. 2017 року квартира АДРЕСА_5 на праві приватної належить ОСОБА_1 (а.с. 45)

Задовольняючи частково позовні вимоги КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, суд першої інстанції виходив з доведеності та обґрунтованості позивачем обставин порушення відповідачем оплати за централізоване опалення, внаслідок чого позивач отримав право на відшкодування завданих йому збитків та з урахуванням часткової сплати відповідачем заборгованості за централізоване опалення вважав за необхідне стягнути борг в сумі 1 529, 23 грн..

Колегія суддів не може повністю погодитись з такими висновками суду першої інстанції.

Оскільки між сторонами по справі склались правовідносини з отримання послуг по центральному опаленню, тому до цих правовідносин застосовуються положення ЦК України, ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про теплопостачання», Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року (далі - Правил надання послуг), як спеціальних актів законодавства, які регулюють правовідносини у сфері житлово-комунальних послуг.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Згідно абзацу 10 пункту 9 рішення Конституційного Суду України від 30 січня

2003 року № 3-рп/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

КПТМ «Криворіжтепломережа», відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 (надалі по тексту Правила), надає населенню м. Кривого Рогу, а також підприємствам, установам і організаціям теплову енергію для потреб опалення, у тому числі й за місцем проживання відповідача.

Як передбачає ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 322 ЦК України, тягар утримання майна покладено на власника майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Нормами ст.151 ЖК України встановлено, що на громадян, які мають в приватній власності жилий будинок, квартиру покладено обов`язок забезпечувати утримання свого житла, проводити за свій рахунок поточний та капітальний ремонт, утримувати в порядку прибудинкову територію.

Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно ст.13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на:

1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо);

2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).

Відповідно до частини шостої статті 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що плата за послуги нараховується щомісячно.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про неналежне виконання відповідачем своїх обов`язків щодо сплати коштів за отримані послуги, які йому фактично надавались, у зв`язку з чим з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача, підлягає стягненню борг за послуги з централізованого опалення.

Разом з тим, суд першої інстанції з урахуванням часткової сплати відповідачем заборгованості, що підтверджується квитанціями про сплату, копії яких приєднано до відзиву на позовну заяву, прийшов до висновку про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за централізоване опалення в сумі 1529,23 грн. з урахуванням сплати відповідачем заборгованості в сумі 9349,91грн., тоді як відповідно до розрахунку, заборгованість за період з 01.04.2014 року по 01.10.2019 року складає 10879,14грн.

Колегія суддів не може погодитись з даним висновком суду з огляду на наступне.

Відповідно до складеного розрахунку заборгованості долученого до позовної заяви, та розрахунку складеного відповідачем ОСОБА_1 , які перевірені колегією суддів, вбачається, щов колонці "нараховано", зазначені суми нараховані до сплати, в колонці "оплата" зазначені суми сплачені відповідачем відповідно до наданих квитанцій за період з липня 2017 року по жовтень 2019 року.

Таким чином, за спірний період з 01.04.2014 року по 01.10.2019 року позивачем нараховано 20 412,93 грн. відповідачем за період з липня 2017 року по жовтень 2019 року сплачено 9475,03 грн., що свідчить про те, що позивачем при складанні розрахунку заборгованості вже були враховані суми сплачені позивачем, у зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку, що сума заборгованості за централізоване опалення становить 10 879, 55 грн.

Отже, розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед КПТМ «Криворіжтепломережа» за період з 01.04.2014 року по 01.10.2019 року, з урахуванням частково сплаченого розміру заборгованості, становить 10 879,14 грн, який на думку колегії суддів підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа».

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення по справі про часткове задоволення позову.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» підлягають стягненню витрати, понесені на сплату судового збору за подачу позовної заяви в сумі 2102 грн. (а.с.1) та за подачу апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції в розмірі 3153 грн..

Керуючись ст.ст. 367, 374, п.4 ч. 1, п. 3 ч. 3 ст. 376, ст.ст. 381, 382 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» задовольнити.

Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 жовтня 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_6 , на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (р/р НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк», , яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9) заборгованість за період з 01.04.2014 року по 01.10.2019 року в сумі 10 879,14(десять тисяч вісімсот сімдесят дев`ять) гривень 14 копійок

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_6 , на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (р/р НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк», ЄДРПОУ , яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9) витрати по сплаті судового збору за подачу позовної заяви 2102 (дві тисячі сто дві )гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_6 , на користь держави судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 3153 (три тисячі сто п`ятдесят три) гривні 00 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 24 грудня 2020 року.

Головуючий:

Судді: