Провадження № 2-з/522/741/20
УХВАЛА

про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову

23 грудня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

за участі секретаря судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника ТОВ «Белрум» - адвоката Тарасенко О.І. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2019 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ШАНС-2013», ТОВ «Белрум», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання права власності та визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ШАНС-2013», ТОВ «Белрум», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання права власності та визнання договору недійсним.

До суду звернувся представника ТОВ «Белрум» - адвоката Тарасенко О.І. із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2019 року, а саме: арешту на квартиру що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (будівельна адреса АДРЕСА_2 ; заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав, іншим особам та органам, а також будь-яким особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо речових прав на нерухоме майно, а саме квартири що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (будівельна адреса АДРЕСА_2 , зазначивши, що рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 24 листопада 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі, у зв`язку з чим заходи забезпечення позову слід скасувати.

У судове засідання 23 грудня 2020 року сторони не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява представника ТОВ «Белрум» - адвоката Тарасенко О.І. задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ШАНС-2013», ТОВ «Белрум», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання права власності та визнання договору недійсним.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2019 року заяву адвоката позивача ОСОБА_1 - Чебаненко О. А. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Центр-Будінвест», ТОВ «ШАНС-2013» про визнання права власності та визнання договору недійсним задоволено, вжито заходи забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на квартиру що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (будівельна адреса АДРЕСА_2 ;

- заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав, іншим особам та органам, а також будь-яким особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо речових прав на нерухоме майно, а саме квартири що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (будівельна адреса АДРЕСА_2 .

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2020 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «ШАНС-2013», ТОВ «Белрум», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання права власності та визнання договору недійсним відмовлено.

До суду звернувся представника ТОВ «Белрум» - адвоката Тарасенко О.І. із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2019 року, а саме: арешту на квартиру що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (будівельна адреса АДРЕСА_2 ; заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав, іншим особам та органам, а також будь-яким особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо речових прав на нерухоме майно, а саме квартири що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (будівельна адреса АДРЕСА_2 , зазначивши, що рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 24 листопада 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі, у зв`язку з чим заходи забезпечення позову слід скасувати.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції від 24 листопада 2020 року, позивач звернувся до суду 22 грудня 2020 року з апеляційною скаргою.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Суд дійшов висновку що заявлений позивачем вид забезпечення позову у вигляді арешту майна, передбачений нормами чинного законодавства та є доцільним в рамках даної справи та співмірним із заявленими вимогами.

З урахуванням доводів позивача, щодо необхідності вжиття відповідних заходів, з урахуванням розумності, і адекватності вимог, забезпечення збалансованості інтересів сторін, суд прийшов до висновку що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

На думку суду, скасування заходів забезпечення позову, на теперішній час, може, в залежності від прийнятого судового рішення апеляційною інстанцією, утруднити його виконання, або зробити виконання судового рішення неможливим, тому у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника ТОВ «Белрум» - адвоката Тарасенко О.І. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2019 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ШАНС-2013», ТОВ «Белрум», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання права власності та визнання договору недійсним, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Повний текст ухвали суду складено 28 грудня 2020 року.

Суддя: Ю.Б. Свячена