Справа 431/3830/20
Провадження 2/431/872/20
22 грудня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області
головуючого судді Пелиха О.О.,
за участю секретаря с/з Чесалової О.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів з матері дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з батька дитини, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів з матері дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з батька дитини, в якому просила суд звільнити її від аліментів, присуджених за рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 31 липня 2019 року (справа № 409/1034/19) на користь ОСОБА_2 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку; стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 21 вересня 2020 року і до повноліття дитини.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, на те, що з ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину доньку ОСОБА_4 , 2006 року народження. Дитина проживала з нею, у зв`язку з чим судовим рішенням з відповідача на її користь було стягнуто аліменти на утримання дитини. У подальшому донька виявила бажання проживати з батьком. Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області з неї на користь відповідача було стягнуто аліменти. З серпня 2020 року донька знову проживає з нею. У зв`язку з чим просила звільнити її від аліментів за рішення суду та стягнути їх з відповідача.
Позивач у судове засідання не з`явилася, в заяві просила суд розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
На підставі п.п.2,4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
22 грудня 2020 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені у позові доводи, повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд приходить до наступних висновків.
Сторони в період з 29.07.2011 по 09.11.2016 року перебували у зареєстрованому шлюбі.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають спільну дитину доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданим 15 лютого 2006 року відділом реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції.
Дитина виявила бажання проживати з батьком, у зв`язку з чим рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 31 липня 2019 року (справа № 409/1034/19) з ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
З серпня 2020 року, ОСОБА_4 проживає разом з матір`ю та знаходиться на її повному утриманні у АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою від 19.11.2015 року №934017593 (а.с.17).
Згідно з частиною першою статті 3 Конвенції про права дитини, частинами сьомою, восьмою статті 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей. В усіх діях щодо дітей незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.
У статті 18 Конвенції про права дитини зазначено про необхідність докладання всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної і однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язку щодо дитини.
За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч.3 ст. 181 СК України).
Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати (ст. 191 СК).
Згідно ч. 2 ст. 197 Сімейного кодексу України, за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.
У рішенні ЄСПЛ від 11 липня 2017 року, заява № 2091/13 у справі «М.С. проти України» йдеться про визначення «інтересів дитини», їх місця у взаємовідносинах між батьками. У згаданому рішенні ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі у міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення.
Аналіз наведених норм права та практики ЄСПЛ дає підстави для висновку про те, що рівність прав батьків є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені інтереси дитини у ситуації спору, а вже тільки потім права батьків.
Приймаючи до уваги наведене, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, а тому задовольняє його.
На підставі викладеного ст. ст. 141, 180,182,197 СК України, керуючись ст. ст. 263, 265, 280-283 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів з матері дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з батька дитини задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 , зареєстровану як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , адреса фактичного місця проживання у АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 від аліментів, присуджених з останньої за рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 31 липня 2019 року (справа № 409/1034/19) на користь ОСОБА_2 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , адреса фактичного місця проживання у АДРЕСА_3 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 21 вересня 2020 року і до повноліття дитини.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя О.О. Пелих