ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року

м. Харків

справа № 645/5735/20

провадження № 22-ц/818/6000/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Маміної О.В., Яцини В.Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 22 жовтня 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Кравченко Наталія Сергіївна, про визнання договору довічного утримання та заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 22 жовтня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання про роз`єднання позовних вимог, виділивши одну вимогу в самостійне провадження та про передачу за підсудністю.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 15 листопада 2020 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

21 грудня 2020 року дана цивільна справа надійшла до Харківського апеляційного суду.

Оскаржуваною ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 22 жовтня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання про роз`єднання позовних вимог та передачу справи за підсудністю.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання (частина п`ята статті 259 ЦПК України).

Перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, встановлено частиною першою статті 353 ЦПК України.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина друга статті 353 ЦПК України).

Пунктом 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Однак, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню (підпункт 15.11 пункту 15 частини першої Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

Ухвала суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про роз`єднання позовних вимог, виділивши одну вимогу в самостійне провадження та про передачу за підсудністюне підлягає перегляду в апеляційному порядку, оскільки не передбачена частиною першою статті 353 ЦПК України.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 22 жовтня 2020 року підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 352, 353, п.п. 15.11 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

у х в а л и в :

Матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 22 жовтня 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Кравченко Наталія Сергіївна, про визнання договору довічного утримання та заповіту недійсним повернути заявнику.

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Кравченко Наталія Сергіївна, про визнання договору довічного утримання та заповіту недійсним повернути до Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: О.В. Маміна

В.Б. Яцина