СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/12576/20

пр. № 2/759/4932/20

24 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 через свого представника-адвоката Андрощука Ю.П. звернулась з позовом до суду в липні 2020 р., за яким просила визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 .

Позов мотивовано тим, що відповідачі, хоч і зареєстровані за адресою квартири, проте з 2017 року в ній не проживають, що в свою чергу створює позивачу, як власнику квартири, перешкоди у користуванні.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 05.08.2020 р. позовну заяву залишено без руху.

04.09.2020р. від представника позивача Андрощука Ю.П. надійшла заява про усунення недоліків.

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 23.09.2020 р., справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.10.2020 р. відмовлено у задоволенні клопотання адвоката Андрощука Ю.П. про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Від відповідачів відзивів до суду не надходило.

За таких обставин, з урахуванням того, що у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на наявних доказах.

Судом встановлено таке.

З 31.01.2020 року, між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .( а.с.7)

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності квартира АДРЕСА_1 . належить ОСОБА_1 (а.с. 5)

У спірній квартирі зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які з 2017 року в ній не проживають, що підтверджується довідкою 11-02/51 від 04.03.2020р. за підписом менеджера групи будинків № 1, КП "Житло-Сервіс" - І.Гойко. (а.с. 6)

Наявність реєстрації в квартирі осіб, які в ній не проживають, очевидно тягне для позивача додаткові витрати з оплати комунальних послуг, з обслуговування прибудинкової території, та перешкод у розпорядженні цим майном, тощо.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Тому, суд погоджується із запропонованим позивачем шляхом поновлення порушеного права і визнає відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 таким, що втратили право користування спірною квартирою.

Питання перерозподілу судових витрат не порушувалось, що не суперечить вимогам ст. 141 ЦПК України.

На підставі наведених в рішенні норм закону, керуючись ст. ст. 81, 89, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме, квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сенько М.Ф.