МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"29" грудня 2020 р. Справа № 370/2882/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» в особі представника за довіреністю Резуніка Олександра Вікторовича до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

11.12.2020 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 14.12.2020 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, а саме:

1) Відповідно до вимог ч. 2 ст. 175 та ч. 7 ст. 177 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Вказана позовна заява підписана представником позивача за довіреністю Резуніком Олександром Вікторовичем і до заяви додано копію довіреності.

Поряд з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Так, довіреність від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ» видана директором товариства О.В. Примак. Поряд з тим, до позовної заяви не додано жодних документів на підтвердження повноваження вказаної особи як керівника товариства, зокрема і його повноважень на видачу довіреності від імені цього товариства. Додана до позовної заяви виписка з ЄДРПОУ сформована станом на 10.05.2018 року, а тому не може підтверджувати повноважень директора товариства станом на час видачі довіреності та на час звернення до суду із цим позовом.

Таким чином, на момент відкриття провадження у справі неможливо встановити повноваження представника позивача на підписання цієї позовної заяви, відповідно позовна заява не відповідає наведеним вище вимогам процесуального закону.

2) Крім того, у порушення п. 5 ч. 3 ст. 175, 177 ЦПК України, зазначаючи виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та докази, що підтверджують вказані обставини, не додає копії цих доказів до позовної заяви. Так позивачем не додано копій договору позики, доказів надання коштів у позику відповідачу, обґрунтованого розрахунку заборгованості.

3) Крім того, у порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додана її копія для відповідача без копій всіх документів, що додаються до примірника позовної заяви для суду.

В зв`язку з наведеним, заявнику було надано строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви - 5 дні з моменту отримання копії вищезгаданої ухвали суду та вказано, що недоліки мають бути усунуті шляхом подання до суду належним чином засвідчених копій документів, про які зазначено вище.

Так, 18.12.2020 року на офіційну електронну пошту Макарівського районного суду від представника позивача ОСОБА_2 на виконання ухвали суду від 14.12.2020 року надійшли письмові пояснення, в яких він зазначив наступне:

1)Щодо пункту 1 ухвали суду від 14.12.2020 року вказав, що на підтвердження повноважень директора товариства ОСОБА_3 , буде надана завірена копія статуту, а на підтвердження повноважень представника позивача Резуніка О.В. буде надана завірена копія наказу про призначення на посаду юрисконсульта. Однак, у встановлений судом п`ятиденний строк, починаючи з 18.12.2020 року, тобто до 23.12.2020 року включно, та на момент постановлення даної ухвали, вказані документи до суду так і не були надані. Таким чином, приходжу до висновку, що в цій частині недоліки позовної заяви не усунуті.

2)Щодо пункту 2 ухвали суду від від 14.12.2020 року вказав, що засвідчена копія договору позики, докази надання коштів у позику відповідачу та обґрунтований розрахунок заборгованості були додані до позовної заяви. Вважаю, що зазначені доводи представника позивача не заслуговують на увагу, оскільки вказані документи відсутні в позовних матеріалах, окрім того, вони навіть не зазначені в додатках до позовної заяви. Таким чином, приходжу до висновку, що в цій частині недоліки позовної заяви не усунуті.

3)Крім того, в пункті 3 ухвали суду від 14.12.2020 року було вказано, що у порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додана її копія для відповідача без копій всіх документів, що додаються до примірника позовної заяви для суду. Проте, і в цій частині недоліки позовної заяви також не усунуті, копії документів для відповідач так і не було надано.

Таким чином, вказані в ухвалі суду від 14.12.2020 року недоліки позовної заяви у встановлений судом строк (до 23.12.2020 року) та на момент постановлення даної ухвали, так і не були усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до вимог ч. 5 та ч. 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 353-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» в особі представника за довіреністю Резуніка Олександра Вікторовича до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Суддя О.В. Тандир