справа № 2-434/01
УХВАЛА

22 грудня 2020 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Мруць І.С.,

за участю секретаря Бардійовської І.Р.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 10 грудня 1999 року, -

встановив:

заявник 09 грудня 2020 року звернувся до суду із заявою, у якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 10 грудня 1999 року у справі №2-434/01 щодо заборони відчуження та інші дії на зміну власника квартири АДРЕСА_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що Залізничним районним судом м.Львова з 1998 по 2001 роки розглядалася справа №2-434/01 за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення суду від 18 січня 1993 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права та визнання договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 28.11.1991 року ОСОБА_4 недійсним. Під час розгляду справи судом постановлено ухвалу про забезпечення позову. Питання про скасування заходів забезпечення позову судом вирішено не було. ОСОБА_4 була власником квартири, щодо якої вживались заходи забезпечення позову. Заявник є її спадкоємцем, відтак вважає, що до нього перейшли усі права, які мала ОСОБА_4 , в тому числі і право просити про скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою заяву, просить таку задоволити.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали заяви, з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с.14-16, копія паспорта громадянина України, копія свідоцтва про народження).

Після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , заявник звернувся до нотаріуса для прийняття спадщини.

Відповідно до довідки №99/02-14, виданої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Сосновською О.Я. 07.12.2020 року, нею заведено спадкову справу №27/2019 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Львові, постійно до дня своєї смерті проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Спадкоємцем за законом є її син ОСОБА_1 (а.с.3).

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 1.02.2001 року, яка набрала законної сили 12.02.2001 року, постановлено відмовити ОСОБА_2 у задоволенні її заяви про перегляд рішення Залізничного районного суду м.Львова від 18.01.1993 року за нововиявленими обставинами за безпідставністю вимог (а.с.5,6).

В ухвалі зазначено, що рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 18.01.1993 року в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на частину паєнагромадження визнання договору дарування квартири АДРЕСА_1 28.11.1991 року ОСОБА_4 недійсним відмовлено.

6.07.1998 року ОСОБА_2 звернулася із заявою про перегляд цього рішення за нововиявленими обставинами.

В межах розгляду згаданої заяви ОСОБА_2 ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 10 грудня 1999 року постановлено заборонити відчуження чи інші дії на зміну власника квартири АДРЕСА_1 (а.с.4).

На час розгляду заяви ОСОБА_1 вищезгадану справу знищено.

Частиною 3 статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Виходячи із змісту ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Оскільки заявник ОСОБА_1 не є учасником справи, померла ОСОБА_4 до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову не зверталася, суд вважає, що слід відмовити у задоволенні заяви.

Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 158, 260 ЦПК України,

постановив:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 10 грудня 1999 року - відмовити.

Роз`яснити, що відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала проголошена суддею 22 грудня 2020 року.

Повний текст складено 22 грудня 2020 року.

Суддя: І.С. Мруць