Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2020 Справа №607/26717/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Шаталюка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «Авторитет плюс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території ,-

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство «Авторитет плюс» (ДП «Авторитет плюс») звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути із відповідача заборгованість за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території на суму 18 005 грн. 55 коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що ОСОБА_1 є власником приміщення по АДРЕСА_1 , об`єднаною площею 133,7 кв.м. Багатоквартирний будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , Обслуговує Дочірнє підприємство «Авторитет плюс» приватного підприємства «Східний масив» в порядку та на умовах Типового договору, затвердженого постановою КМУ №529 від 20.05.2009 року з врахуванням приписів п. 5(1) Розділу VI прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакція 2018 р.). Відповідно до п.5 Типового договору, розрахунковим періодом є календарний місяць. ДП «Авторитет плюс» надавало відповідачу послуги з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_2 про що свідчать акти виконаних робіт. Відповідачу, як власнику приміщення, здійснювались нарахування щомісячних платежів за послуги, надані по утриманню будинку та прибудинкової території, виходячи із встановлених міською радою тарифів. Однак, ОСОБА_1 систематично не вносив плату, не здійснив жодного щомісячного платежу та допустив борг, який станом на листопад 2019 року становить 12 634 грн. 65 коп., за період із жовтня 2016 року по жовтень 2019 року, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 4 232,74 грн., а також три проценти річних від простроченої суми, що становить 1 138, 16 грн. Загальна сума боргу становить 18 005 грн. 55 коп. та підлягає примусовому стягненню. Сума боргу по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території допущена відповідачем, призвела до відсутності обігових коштів для проведення ремонтних робіт, забезпечення безперебійної роботи технічних пристроїв відповідно до вимог «Правил користування житлових будинків», своєчасної підготовки житлового фонду і технічних пристроїв до експлуатації в осінньо-зимовий період, своєчасної виплати заробітної плати працівникам підприємства, сплати податків та обов`язкових платежів до бюджету. Дочірнє підприємство «Авторитет плюс» не спроможне здійснювати вчасну оплату по договорах з іншими підрядними організаціями за надані послуги, постачання електроенергії, проведення робіт по дератизації тощо, і це супроводжується незручностями для інших мешканців цього будинку та суттєво порушує права підприємства. На неодноразові усні нагадування та письмові попередження про оплату боргу, відповідач не реагує.

Відповідач ОСОБА_1 подав відзив на позов у якому зазначив, що позовна заява ДП «Авторитет плюс» подана з порушенням правил підсудності, оскільки він зареєстрований в АДРЕСА_2 , а тому дана справа територіально підсудна Чортківському районному суду Тернопільської області. Зазначає, що він не укладав із позивачем договору про надання послуг, предметом позову є стягнення заборгованості за послуги, яких він не отримував. В подальшому доповнень до відзиву не подавав.

Представник дочірнього підприємства «Авторитет плюс» в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які повернулися на адресу суду із особистим підписом відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив.

ОСОБА_1 на праві приватної власності, на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 , виданого 18.09.2008 року виконкомом Тернопільської міської ради, належить приміщення ювелірного магазину по АДРЕСА_1 , загальною площею 133,7 кв.м.,що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №184858484 від 16 жовтня 2019 року.

26.10.2005 року між Департаментом житлово - комунального господарства, екології і транспорту Тернопільської міської ради та Приватним підприємством «Східний масив», укладено договір на виконання робіт по утриманню житлових будинків та прибудинкових територій.

Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради №1871 від 27.10.2010 р., ПП «Східний масив» визнане балансоутримувачем, зокрема житлового будинку по АДРЕСА_2 .

Згідно рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №321 від 28.02.2011 р., комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Залізничник» передало, а ПП «Східний масив» прийняло на баланс житлові багатоквартирні будинки згідно акту приймання-передачі.

Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради №786 від 28.04.2011 р., ПП «Східний масив» дозволено укладати договір на виконання послуг управління та утримання об`єктів житлового фонду з ДП «Авторитет плюс».

Відповідно до п.п. 3.5.1., 3.5.2. договору на виконання робіт по утриманню житлових будинків та прибудинкових територій від 26.10.2005 року, між ПП «Східний масив» та ДП «Авторитет плюс», укладено договір про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд від 29.04.2011 року з Додатком №1.

31.12.2015 року, між ПП «Східний масив» та ДП «Авторитет плюс», укладено додаткову угоду до договору про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд.

Багатоквартирний будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , обслуговує Дочірнє підприємство «Авторитет плюс» Приватного підприємства «Східний масив» в порядку та на умовах Типового договору, затвердженого постановою КМУ №529 від 20.05.2009 року з врахуванням приписів п. 5(1) Розділу VI прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції 2018 р.).

Відповідно до п.5 Типового договору, розрахунковим періодом є календарний місяць.

ДП «Авторитет плюс» надавало послуги з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_2 про що свідчать акти виконаних робіт за 2017-2019 роки, які надано представником позивача.

З архіву нарахувань за період серпень 2013 року - жовтень 2019 року по вул.. Чорновола, 5/1 в м. Тернополі, вбачається, що ОСОБА_1 належним чином не оплачував послуг за утримання будинку та прибудинкової території у зв`язку з чим утворилась заборгованість.

В силу вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

В силу вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положеннями ст.ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов`язком - оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обов`язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотриманням умов його виконання згідно з типовим договором.

Зазначена норма закону зобов`язує споживача оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Вказана правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15.

Відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі, коли жиле приміщення належить особі на праві приватної власності, то учасником правовідносин з приводу надання житлово-комунальних послуг щодо такого приміщення є саме ця особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За відсутності оформлених договірних відносин, але у разі існування прострочення виконання грошового зобов`язання зі сплати отриманих житлово-комунальних послуг на боржника покладається відповідальність, передбачена частиною другою ст. 625 ЦК України. (правова позиція Верховного Суду України у справі № 6-2023цс15 від 16 грудня 2015 р.).

Станом на 14 листопад 2019 року заборгованість становить 18 005 грн. 55 коп. за період з листопада 2016 по жовтень 2019 років (включно), з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 4 232,74 грн., а також трьох процентів річних від простроченої суми, що становить 1 138,16 грн.

Судом встановлено, що заборгованість за надані позивачем послуги на утримання багатоквартирного будинку в період з листопада 2016 року до жовтня 2019 року (включно) в сумі 18 005,55 грн., власником приміщення АДРЕСА_3 , станом на день розгляду справи не сплачено.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Проаналізувавши в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, враховуючи вимоги закону, які до них застосовуються, суд приходить до переконання, що внаслідок неналежного виконання відповідачем, обов`язку з оплати житлово-комунальних послуг за утримання будинку порушилися права позивача, оскільки він позбавлений можливості отримати кошти, на які розраховував, надаючи послуги.

З цих підстав, позов ДП «Авторитет плюс» підлягає до задоволення шляхом стягнення в його користь із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 18 005, 55 грн.

Керуючись ст.ст. 4,13, 82, 141, 263, 265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Дочірнього підприємства «Авторитет плюс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Дочірнього підприємства «Авторитет плюс» 18 005 (вісімнадцять тисяч п`ять) грн. 55 коп. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, а також 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп.

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Ревізити сторін:

Позивач - Дочірнє підприємство «Авторитет плюс», місцезнаходження: м. Тернопіль, проспект С. Бандери, 94, МФО 338783, .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддяВ. В. Ромазан