Справа № 175/238/20-ц
Провадження № 2-во/175/36/20
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Кравченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2020 року стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , борг за договором позики у розмірі 124000 грн., пеню у розмірі 3% річних за весь час прострочення у розмірі 8199 грн. 79 коп. та судовий збір у розмірі 1321 грн. 99 коп., а всього стягнуто 133521 грн. 78 коп.; у задоволенні іншої частини позовних вимог (стягнення моральної шкоди у розмірі 10000 грн.) відмовлено. Рішення набрало законної сили, тому 16 жовтня 2020 року був виданий виконавчий лист.

21 жовтня 2020 року позивачка звернулася до суду з заявою про виправлення описки в виконавчому листі та рішенні суду, зазначивши вірно її ідентифікаційний номер .

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Встановлено, що в рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області №175/238/20-ц від 27 серпня 2020 року та виконавчому листі №175/238/20-ц виданому 16 жовтня 2020 року була допущена описка, а саме: не вірно вказано ідентифікаційний номер позивачки як « НОМЕР_3 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку допущену при складанні тексту рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2020 року та при оформленні виконавчого листа №175/238/20-ц виданому 16 жовтня 2020 року на підставі рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області №175/238/20-ц від 27 серпня 2020 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, вказавши ідентифікаційний номер позивачки ОСОБА_1 як « НОМЕР_2 ».

Виправити допущену описку у виконавчому листі №175/238/20-ц виданому 16 жовтня 2020 року на підставі рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, вказавши ідентифікаційний номер позивачки ОСОБА_1 як « НОМЕР_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.