Провадження № 4-с/686/125/20
УХВАЛА

18 грудня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

приватного виконавця Терлеєва І.М.

представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження. На обґрунтування своєї скарги вказав, що постановою приватного виконавця Терлеєва І.М. від 11.11.2020 року відкрито виконавче провадження (ВП №63578886) на підставі ухвали судді Хмельницького міськрайонного суду Приступи Д.І. від 01.07.2020 року у справі №686/15580/19, якою задоволено клопотання експерта та зобов`язано, ОСОБА_1 , надати безперешкодний доступ судовому експерту ОСОБА_5 до об`єкту дослідження: житлового будинку та господарських споруд, за адресою АДРЕСА_1 ; земельної ділянки, площею0,20 га., для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :05:005:0346, за адресою АДРЕСА_1 ; земельної ділянки, площею 0,10 га., для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :05:005:2787, за адресою АДРЕСА_2 » на території Грузевицької сільської ради Хмельницького району.

Дана ухвала Хмельницького міськрайонного суду від 01.07.2020 року містить відомості, що винесена в порядку ст. 72 (експерт), 102 (призначення експертизи),105 (обов`язкове призначення експертизи),109 (наслідки ухилення від участі в експертизі), 247 (фіксування судового засідання технічними засобами),252 (право суду зупинити провадження у справі), 253 (строки, наякі зупиняється провадження у справі), 353 (ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від судового рішення) Цивільного процесуального кодексу України. При цьому вона не являється ухвалою, яка виносилась ба за заявами про забезпечення доказів чи позову, а тому згідно Цивільно процесуального кодексу України та Закону України «Про виконавче провадження» не являється виконавчим документом.

А тому постанова приватного виконавця Терлеєва І.М. від 11.11.2020 року про відкриття виконавчого провадження №63578886, є неправомірною та такою, що підлягає скасуванню, а виконавче провадження закриттю, так як приватний виконавець Терлеєв І.М. 11.11.2020 року виніс оскаржувану ним постанову про відкриття виконавчого провадження №63578886 на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду, яка не являється виконавчим документом та не містить в собі усіх необхідних відомостей, які повинен містити виконавчий документ, згідно з законом. Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

З огляду норм процесуального та матеріального права, винесену Хмельницьким міськрайонним судом ухвалу від 01.07.2020 року у справі №686/15580/19 можна віднести до інших процесуальних ухвал суду, які прямо не передбачені процесуальним кодексом, а тим більше цим кодексом не передбачено, що остання є виконавчим документом, який підлягає до примусового виконання.

Таким чином, вказана ухвала суду з огляду на положення ст. 431 Цивільно процесуального кодексу України, не являється виконавчим документом, а тому відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» не підлягає примусовому виконанню.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав.

Приватний виконавець Терлеєв І.М. в судовому засіданні вказав, що вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступи Д.І. від 01.07.2020 року у справі №686/15580/19, задоволено клопотання експерта Власюка В.В. та зобов`язано, ОСОБА_1 , надати безперешкодний доступ судовому експерту ОСОБА_5 до об`єкту дослідження: житлового будинку та господарських споруд, за адресою АДРЕСА_1 ; земельної ділянки, площею 0,20 га., для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :05:005:0346, за адресою АДРЕСА_1 ; земельної ділянки, площею 0,10 га., для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :05:005:2787, за адресою

АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 подала вказану ухвалу до приватного виконавця Терлеєва І.М.

Постановою приватного виконавця Терлеєва І.М. від 11.11.2020 року відкрито виконавче провадження (ВП №63578886) на підставі ухвали судді Хмельницького міськрайонного суду Приступи Д.І. від 01.07.2020 року у справі №686/15580/19, якою задоволено клопотання експерта. У вказаній постанові зазначено боржником ОСОБА_1 , а стягувачем ОСОБА_3 . Вказана ухвала не направлялася судом для примусового виконання.

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи обов`язки.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , клопотань про зобов`язання надання безперешкодного доступу судовому експерту Власюку В.В. до об`єкту дослідження не подавала, а тому вона не може значитися у постанові про відкриття виконавчого провадження, як стягувач. Крім того, судом прийнято ухвалу про надання безперешкодного доступу судовому експерту Власюку В.В. до об`єкту дослідження у відповідності до вимог Закону України «Про судову експертизу».

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що постанова про відкриття виконавчого №63578886, яке розпочато на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 01.07.2020 року, по справі №686/15580/19 за заявою ОСОБА_3 є неправомірною та такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 450-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задоволити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця Терлеєва Івана Миколайовича від 11.11.2020 року про відкриття виконавчого провадження №63578886, розпочатого на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 01.07.2020 року по справі №686/15580/19 за заявою ОСОБА_3 .

Зобов`язати приватного виконавця Терлеєва Івана Миколайовича закрити виконавче провадження №63578886, розпочате на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 01.07.2020 року по справі №686/15580/19 за заявою ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 24.12.2020 року.

Суддя: