Справа № 308/7262/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 жовтня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Лемак О.В.,

за участі секретаря судового засідання Сухан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

ЗОКС «Бескид» звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки, посилаючись на те, що 30.05.2015 року між ЗОКС «Бескид» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №179-15, згідно якого остання отримала кредит на споживчі цілі на загальну суму 16000,00 грн. із умовою його щомісячного погашення згідно розрахунку, строком на 24 місяці, зі сплатою 38% річних до 30.05.2017 року.

З метою забезпечення виконання зобов`язання за вказаним договором між позивачем і ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були укладені договори поруки №179-15/А від 30 травня 2015 року та №179-15/Б від 30 травня 2015 року, які зобов`язались перед позивачем солідарно з ОСОБА_1 відповідати за виконання свого обов`язку, згідно умов кредитного договору.

Вказує, що за період з 30.05.2015 по 25.06.2019 відповідач сплатив всього суму 20314,00 грн.. з яких : 8084,57 грн. погашення процентів, 12229,43 грн. погашення кредиту.

Станом на 25.06.2019 відповідачі мають заборгованість в розмірі 5902,13 грн., з яких: 3770,57 грн. заборгованість за кредитом; 2131,56 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредиту.

На підставі наведеного, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» суму заборгованості в розмірі 5902,13 грн. та судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.07.2019 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, однак в матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи у його відсутності, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. Відповідачами не подано відзив на адресу суду.

За вказаних обставин суд, враховуючи те, що відповідачі не скористалися своїм правом подати відзив на позовну заяву, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, керуючись ч.4 ст.223,280-281 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.05.2015 року між ЗОКС «Бескид» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №179-15, згідно якого остання отримала кредит на споживчі цілі на загальну суму 16000,00 грн. із умовою його щомісячного погашення згідно розрахунку, строком на 24 місяці, з сплатою 38% річних до 30.05.2017 року.

З метою забезпечення виконання зобов`язання за вказаним договором між позивачем і ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були укладені договори поруки №179-15/А від 30 травня 2015 року та №179-15/Б від 30 травня 2015 року, які зобов`язались перед позивачем солідарно з ОСОБА_1 відповідати за виконання свого обов`язку, згідно умов кредитного договору.

Згідно п. 1.1 кредитного договору, кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит у сумі 16 000 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, на умовах визначених цим договором.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 16 000 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 частково виконав зобов`язання по щомісячній сплаті кредиту, а саме за період з 30.05.2015 по 25.06.2019 відповідач сплатив всього суму 20314,00 грн.. з яких : 8084,57 грн. погашення процентів, 12229,43 грн. погашення кредиту

Однак, з розрахунку суми заборгованості слідує, що відповідач ОСОБА_1 станом на 25.06.2019 має заборгованість по кредиту в розмірі 5902,13 грн., з яких : 3770,57 грн. заборгованість за кредитом; 2151,56 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Між сторонами існують правовідносини з отримання/надання грошового кредиту, про що ними укладено відповідний договір кредиту: згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що позичальник та поручитель у добровільному порядку не виконують свої зобов`язання за кредитним договором та договором поруки відповідно, та не сплачують заборгованість по кредиту, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідачів на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» заборгованість станом на 25.06.2019 за кредитним договором № 179-15 від 30 травня 2015 року у розмірі 5902,13 грн

У відповідності до вимог ч. 1ст. 141 ЦПК України з відповідачів належить стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати в розмірі 1921,00 грн. судового збору.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 280-282, 284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 536, 543, 553, 554, 1054 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» (код 22109660) заборгованість за кредитним договором № 179-15 від 30 травня 2015 року в розмірі 5902,13 грн., яка складається з наступного: 3770,57 грн. заборгованість за кредитом; 2151,56 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ) ) на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» (код ЄДРПОУ - 22109660, адреса місцезнаходження: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Минайська, 3/4) сплачений судовий збір в рівних частинах по 640,30 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду складено 16 жовтня 2020 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Лемак О.В.