КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року м. Київ

Справа №761/41033/18

Апеляційне провадження №22-ц/824/4627/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Мальцева Д.О. 11 жовтня 2019 року у м. Києві, повний текст рішення складений 01 листопада 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області», третя особа: Київська обласна профспілкова організація атестованих працівників ОВС України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області», третя особа: Київська обласна профспілкова організація атестованих працівників ОВС України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - задоволено частково.

Не погодилась із зазначеним судовим рішенням Державна установа «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області», 20 січня 2020 року начальником установи до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання представник відповідача вказує на те, що копію оскаржуваного рішення ними отримано 27 грудня 2019 року (т.2 а.с. 40), у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Виходячи з принципу доступу до правосуддя та положень ч.1 ст. 127, ч. 2 ст. 354 ЦПК України, суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

Проте, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із неповною сплатою суми судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2019 року позовні вимоги задоволено частково: визнано незаконним наказ про звільнення та поновлено позивача на посаді; стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Пунктом 2) ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до п. 6) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із ч. 3 ст. 6 вищевказаного Закону, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 24 Постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, у разі якщо рішенням суду вирішено різні вимоги, наприклад, майнового та немайнового характеру, судовий збір сплачується за ставками, передбаченими для відповідних вимог.

До апеляційної скарги представником відповідача долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1057,21 грн (т. 2 а.с.91).

Разом з цим, відповідачем оскаржується рішення суду, яким вирішено одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, а тому враховуючи положення ч. 3 ст. 6 та п.6 ч. 2 ст. 4 вищевказаного Закону, відповідачу необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 2829,88 грн.

Оскільки ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області» сплачено 1057, 21 грн (т.2 а.с. 91), то їм необхідно доплатити судовий збір в розмірі - 1771,80 грн (2829,88 - 1057, 21), на розрахунковий рахунок отримувача: UA0026010, отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Київського апеляційного суду.

Згідно з п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Поновити Державній установі «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області» строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2019 року.

Апеляційну скаргу Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2019 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.