ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4481/20
Провадження № 2/210/1854/20
У Х В А Л А

іменем України

"29" вересня 2020 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Чайкіної О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кубаєвої В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Металургійної районної у місті ради (50000, м. Кривий Ріг, вул. Галатова, буд. 2) про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, -

сторони та учасники, які беруть участь у судовому засіданні: представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Примаков Костянтин Олексійович, представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Ковалик Марина Федорівна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Ковалик Марина Федорівна просила суд на підставі ст. 251 ЦПК України зупинити провадження у справі, на тій підставі, що в провадженні суду перебуває інша цивільна справа де позивачем є ОСОБА_2 , а відповідачем ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, оскільки до перевірки викладених у позові підстав для визначення заповіту недійсним неможливо об`єктивно розглянути справу за позовом позивача про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Судом поставлено питання на обговорення про доцільність об`єднати вказані позови в одне провадження на підставі статті 188 ЦПК України.

Сторони, кожен окремо, не заперечували з приводу об`єднання цивільних справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Металургійної районної у місті ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення (справа № 210/4481/20, провадження 2/210/1854/20) з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , Кульбіда Наталя Михайлівна нотаріуси Криворізького нотаріального округу Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним (справа № 210/4802/20, провадження № 2/210/1924/20).

Згідно частини 2 ст. 188 Цивільного процесуального кодексу України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

У зв`язку з тим, що вищевказані позови взаємопов`язані, мають одного й того самого відповідача, позовні вимоги є похідними один від одного, суд приходить до висновку про необхідність об`єднати вказані цивільні справи в одне провадження.

Крім того, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , ОСОБА_4 нотаріуси Криворізького нотаріального округу Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним відноситься до категорії справ, які розглядаються за правилами загального позовного провадження, тому суд вважає за необхідне перейти від розгляду в спрощеному до загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Металургійної районної у місті ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178, 188, 189, 193 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Перейти від розгляду в спрощеному до загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Металургійної районної у місті ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань 309) на 01 жовтня 2020 року об 11-30 годині.

У задоволенні клопотань представників сторін - адвоката Ковалик М.Ф. та адвоката Примакова К.О. про зупинення провадження у справі на підставі частини 1 статті 251 ЦПК України - відмовити

Задовольнити клопотання представників сторін - адвоката Ковалик М.Ф. та адвоката Примакова К.О. про об`єднання справ в одне провадження - задовольнити.

Об"єднати в одне провадження справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Металургійної районної у місті ради (50000, м. Кривий Ріг, вул. Галатова, буд. 2) про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення (справа № 210/4481/20, провадження 2/210/1854/20) з позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ), третя особа ОСОБА_3 , ОСОБА_4 нотаріуси Криворізького нотаріального округу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Матусевича, 48) про визнання заповіту недійсним (справа № 210/4802/20, провадження № 2/210/1924/20).

Об"єднаній справі присвоїти єдиний номер: № 210/4481/20, провадження 2/210/1854/20.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань 309) на 01 жовтня 2020 року об 11-30 годині.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 5 жовтня 2020 року.

Суддя: О. В. Чайкіна