Житомирський апеляційний суд
Справа №288/268/19
Категорія 43 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

30 грудня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Микитюк О.Ю.,

розглянувши питання про самовідвід складу суду у справі №288/268/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29 грудня 2020 року на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Галацевич О.М., суддів Борисюка Р.М., Микитюк О.Ю. передана заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Житомирського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року у зв`язку з виключними обставинами у справі №288/268/19.

Із матеріалів справи вбачається, що постановою Житомирського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2019 року скасовано, ухвалено нове судове рішення.

Виділено ОСОБА_1 46/100 часток жилого будинку АДРЕСА_1 та господарських будівель і споруд за вказаною адресою загальною вартістю 141913 грн відповідно до першого варіанта висновку експертизи № 119/08.2019 від 09 серпня 2019 року, а саме:

- 1-1 коридор, площею 22,2 кв.м, 1-2 передпокій, площею 15 кв.м, 1-3 житлову кімнату, площею 10,3 кв.м, 1-8 кухню, площею 6,6 кв.м, всього по будинку 54,1 кв.м.

- господарські будівлі та споруди: гараж Д, Ѕ частину огорожі.

Виділено ОСОБА_2 54/100 часток жилого будинку АДРЕСА_1 та господарських будівель і споруд за вказаною адресою загальною вартістю 164287 грн відповідно до першого варіанта висновку експертизи №119/08.2019 від 09 серпня 2019 року, а саме:

- 1-4 житлову кімнату, площею 19,7 кв.м, 1-5 житлову кімнату, площею 12,7кв.м, 1-6 ванну, площею 5,6 кв.м, 1-7 кухню-їдальню, площею 8,4 кв.м, всього по будинку 46,4 кв.м.

- господарські будівлі та споруди: В погріб з шийкою, Б сарай, Ѕ частину огорожі, Г убиральню.

Для забезпечення ізольованого користування приміщеннями, які виділені співвласникам у житловому будинку зобов`язано:

- ОСОБА_2 виконати наступні ремонтно-будівельні роботи:

в житловій кімнаті № 1-5 (площею 12,7 кв. м) демонтувати віконний блок в зовнішній стіні лівого фасаду житлового будинку (літ. «А») з подальшим пробиванням дверного прорізу та влаштуванням зовнішнього дверного блоку із штукатуренням укосів;

між житловою кімнатою № 1-4 (площею 19,7 кв.м) та житловою кімнатою № 1-5 (площею 12,7 кв.м), житловою кімнатою № 1-5 (площею 12,7кв.м) та ванною кімнатою № 1-6 (площею 5,6 кв.м) пробити новий дверний проріз з подальшим влаштуванням внутрішнього дверного блоку із штукатуренням укосів;

влаштувати нову перегородку з дверним прорізом, яка розділить ванну кімнату № 1-6 (площею 5,6 кв.м) в частках: 68/100, 32/100 з відповідним функціональним призначенням: санвузол, коридор;

- ОСОБА_1 виконати наступні ремонтно-будівельні роботи, а саме:

між передпокоєм № 1-2 (площею 15 кв.м) та житловою кімнатою № 1-4 (площею 19,7кв.м), передпокоєм № 1-2 (площею 15 кв. м) та житловою кімнатою № 1-5 (площею 12,7кв.м), передпокоєм № 1-2 (площею 15 кв. м) та кухнею-їдальнею № 1-7 (площею 8,4кв.м) демонтувати дверний блок з подальшим закладенням дверного прорізу із штукатуренням з обох сторін,

демонтувати суміжну перегородку між передпокоєм № 1-2 (площею 15кв.м) та житловою кімнатою № 1-3 (площею 10,3 кв.м);

влаштувати нову перегородку з дверним прорізом, яка розділить коридор № 1-1 (площею 22,2 кв.м) в частках: 48/100 та 52/100, з відповідним функціональним призначенням: тамбур та кухня;

в кухні № 1-8 (площею 6,6 кв.м) передбачити заходи щодо зміни функціонального призначення з кухні на санвузол (влаштування систем вентиляції, каналізації, водопостачання, та ін).

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Відповідно до ч.6 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами у цій справі.

Враховуючи недопустимість повторної участі судді у розгляді справи, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39-40, 259, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити заяву про самовідвід суддів Галацевич О.М., Борисюка Р.М., Микитюк О.Ю.

Цивільну справу в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України передати на автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді