Провадження №2/521/657/20
УХВАЛА

про розгляд заяви про закриття провадження у справі

26 листопада 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» про закриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання незаконним, протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання незаконним, протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Під час розгляду справи від представника АТ «Українська залізниця» надійшла заява про закриття провадження в справі. Мотивуючи дану заяву представник сторони посилався, що в даному випадку відсутній предмет спору.

Від сторони позивача не надходило письмових заперечень з приводу заяви представника відповідача.

Перевіряючи обґрунтованість правової позиції заявника суд звертає увагу на наступне.

Як регламентує пункт 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «спір» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір щодо прав та обов`язків», яке є складовою «права на справедливий суд» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

За практикою Європейського суду з прав людини терміну «спір» необхідно надавати основного, а не формального значення (див. рішення в справі «Ле Комт, Ван Левен і Де Мейер проти Бельгії» («Le Compte, Van Leuven and De Meyere v. Belgium», заяви №6878/75, №7238/75, п. 45).

Важливо також не звертати уваги на форму та мовні засоби, що використовуються, а спиратися на реалії, події відповідно до обставин кожної справи (див. рішення в справі «Гору проти Греції №2» («Gorou v. Greece (no. 2)», заява №12686/03, п. 29; «Булуа проти Люксембургу» («Boulois v. Luxembourg», заява №37575/04, п. 92).

Спір може стосуватися не лише існування права, а також сфери його застосування чи порядку, у якому воно має бути використано (див. рішення в справі «Бентем проти Нідерландів» («Benthem v. The Netherlands), заява №8848/80, п. 32). Він також може стосуватися фактичних обставин справи.

Згідно з частиною 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд звертає увагу, що позивач у рамках цієї цивільної справи ставить питання про визнання переукладеним контракту №378 від 20 жовтня 2016 року; визнання незаконним, протиправним та скасування кадрового наказу (розпорядження) №291/06 від 05 березня 2019 року; поновлення на роботі на попередній посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 05 березня 2019 року. Аналіз матеріалів справи вказує, що позивач ОСОБА_1 уважає незаконним своє звільнення, у особи є невизначеність у трудових правах і обов`язках.

Зважаючи на викладене суд не може погодитись із твердженнями сторони відповідача та доходить висновку про відмову в задоволенні заяви про закриття провадження в указаній справі.

Керуючись статтями 255, 259, 260 пунктами 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» про закриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання незаконним, протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду або через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич