У Х В А Л А
Справа №377/605/20
Провадження №2/377/314/20
29 грудня 2020 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Маряхіної І.В., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання,
09 жовтня 2020 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь КП «УЖКГ» заборгованість за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання станом на 01 вересня 2020 року в розмірі 133 544,79 гривень, та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102,00 гривні.
Ухвалою судді від 21 жовтня 2020 року, після виконання вимог, передбачених ч. 6 ст.187 ЦПК України, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного письмового позовного провадження, без повідомлення сторін відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України. Вирішено провести перше судове засідання не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження в приміщенні Славутицького міського суду.
Оскільки у справі було неможливо ухвалити законне та обгрунтоване рішення без проведення судового засідання, ухвалою судді від 30 листопада 2020 року було призначене судове засідання к викликом сторін.
Ухвалою суду від 16 грудня 2020 року розгляд справи було відкладено на 29 грудня 2020 року на підставі п.1 ч. 2 ст.223 ЦПК України.
В призначене судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. До суду подано від представника позивача заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також за місцем реєстрації, проте конверт із судовою повісткою повернувся до суду з відміткою «за закінчення терміну зберігання». Заява про розгляд справи за її відсутності до суду не подана, клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву до суду не надійшли.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи наявність умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач в особі представника за довіреністю не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ст. 128-130 ЦПК України, та повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не подана, клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву до суду не надійшли.
На підставі викладеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом позовною заявою Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання, -
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 29.12.2020 року.

Суддя Т. О. Малишенко