УХВАЛА

22.12.2020 року Провадження №2-о/425/148/20

Справа №425/3188/20

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді

Москаленко В.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Рубіжанський казенний хімічний завод «Зоря», Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, про встановлення факту перебування у відпустці по догляду за дитиною,

встановив:

23.11.2020 заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт перебування нею у відпустці по догляду за дитиною у період з 07 лютого 1993 року по 18 серпня 1997 року.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 25.11.2020 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у відпустці по догляду за дитиною залишено без руху, а заявнику надано семиденний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 30.11.2020 прийнято до розгляду цю заяву, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку окремого провадження, з викликом сторін.

У судове засідання заявник не з,явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Заінтересована особа представник Рубіжанського казенного хімічного заводу «Зоря» в судове засідання не з,явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, письмові пояснення щодо заяви ОСОБА_1 суду не надав.

Заінтересована особа представник Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області в судове засідання не з,явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. 21.12.2020 до суду надійшли письмові пояснення , в яких представник просить справу розглянути в його відсутність, а також просить відмовити заявнику в задоволенні вимог заяви про встановлення факту перебування у відпустці по догляду за дитиною в повному обсязі або закрити провадження у справі, оскільки вимога про встановлення вказаного факту виникла у заявника у зв,язку зі спором не про цивільне право, а про право на призначення пенсії, що виникає із публічно-правових відносин, а тому заявнику необхідно звернутись за захистом свого порушеного права до Луганського окружного адміністративного суду, у порядку адміністративного судочинства. Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов наступного.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Судом встановлено ,що а особа Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області не згодна з заявою.

З заяви та доданих до неї документів вбачається, що заявник просить встановити цей факт для вирішення питання про призначення їй пенсії, а тому, вбачається спір про право, розгляд якого повинен здійснюватися в порядку адміністративного судочинства згідно КАС України, оскільки за суб,єктним складом та предметом спору ці правовідносини пов,язані з виконанням владних управлінських функцій, а отже, має місце публічно-правовий спір.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Також, на виконання вимог ч. 6 ст.294 ЦПК України, суд роз,яснює заявнику, що вона має право звернутися з позовом до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до Луганського окружного адміністративного суду, юрисдикція якого поширюється на спірні правовідносини.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у відпустці по догляду за дитиною, без розгляду.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Рубіжанський казенний хімічний завод «Зоря», Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, про встановлення факту перебування у відпустці по догляду за дитиною залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Москаленко