ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2759/18 Номер провадження 22-з/814/253/20 Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Одринської Т.В.,

суддів Панченка О.О., Пікуля В.П.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бехтер Лілії Валеріївни про виправлення описки у постанові Полтавського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, Полтавської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватного підприємства " Полтавське бюро технічної інвентаризації " Інвентаризатор", Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Полтавській області, Товариства з обмеженою відповідальністю " Натаір" про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Полтавської області задоволено частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 08 січня 2019 року скасовано, ухвалено нове.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, Полтавської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватного підприємства " Полтавське бюро технічної інвентаризації " Інвентаризатор", Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Полтавській області, Товариства з обмеженою відповідальністю " Натаір" про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Прокуратури Полтавської області сплачений судовий збір за апеляційну скаргу в розмірі 528,60 грн.

23 листопада 2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Бехтер Лілія Валеріївна подала заяву про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року, в якій просила виправити описку, а саме виключити з резолютивної частини постанови помилковий висновок суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь Прокуратури Полтавської області сплачений судовий збір за апеляційну скаргу в розмірі 528,60 грн.

В обгрунтування заяви зазначє, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, оскільки є інвалідом 2 групи, що підтверджується копією посвідчення учасника ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС у 1986 році серія НОМЕР_1 , зі строком дії безстроково, яка наявна в матеріалах справи.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

При цьому, опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів справі вбачається, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, що підтверджується копією посвідчення учасника ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС у 1986 році серія НОМЕР_1 , зі строком дії безстроково.

Проте, заява представника ОСОБА_1 адвоката Бехтер Лілії Валеріївни про виправлення описки у постанові Полтавського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року задоволенню не підлягає, так як питання про стягнення з ОСОБА_1 судового збору не є опискою у розумінні статті 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бехтер Лілії Валеріївни про виправлення описки у постанові Полтавського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т. В. Одринська

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль