22.12.2020
справа № 642/2304/09
провадження № 6/642/158/20
УХВАЛА
22 грудня 2020 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Пашнєва В.Г., за участю секретаря Сузанського О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Мельника Володимира Олександровича, зацікавлена особа: державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лисаков Євген Сергійович, боржник ОСОБА_3 про заміну стягувача у виконавчому проваджені ,-
Представник заявників звернувся до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
В обґрунтування зазначив, що мати дитини померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , батько дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 21.08.2017р. позбавлений батьківських прав.
Відповідач жодним чином матеріально дитину не підтримує.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 09.12.2020 року заява прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.
Представник заявників ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність.
Державний виконавець Лисаков Є.С. належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність. Не заперечує проти заміни сторони виконавчого провадження.
У відповідності до положення ч. 3ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, заявник просила проводити розгляд справи без фіксації, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Перевіривши матеріали цивільної справи, заяву з додатками, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 27.05.2019 року стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів щомісячно, але не меньше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.04.2009 року і до досягнення дітьми повноліття.
Рішенням Харківської міської ради Харківської області Виконавчий комітет від 21.10.2020 року Піклувальником призначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Мати дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 .

На підставі рішенні Ленінського районного суду м.Харкова від 21.08.2017 року, ОСОБА_3 було позбавлено батьківських прав стосовно дитини.

Згідно до ч.2 ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Відповідно до ч. 1ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженню підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Мельника Володимира Олександровича - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 52359659 стягувача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягувача на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , індентифікаційний код НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , у справі №2-2304/09 за рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 27.05.2009 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Г.Пашнєв