У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/166/20

Провадження № 2/634/273/20

"16" квітня 2020 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі: головуючого-судді Єрьоміної О.В., при секретарі Дороніної Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають об`єднані ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 15.04.2020 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 до ПАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» (ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки»), приватного нотаріуса ХМНО Азадалієвої Яни Миколаївни про визнання договорів недійсними та скасування державної реєстрації.

07.04.2020 року представником позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, відповідно до якої представник просить заборонити ПрАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки» та будь-яким третім особам проводити на земельній ділянці площею 7,3081 га, кадастровий номер :06:000:0165 та земельній ділянці площею 7,3078 га, кадастровий номер :06:000:0168 сільськогосподарські, аграрно-технічні, агрохімічні, з проведення посівної кампанії та будь-які інші роботи, а також заборонити вчиняти будь-які дії щодо вказаних земельних ділянок, у тому числі щодо їх передачі у суборенду.

В обґрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_1 , як власник земельних ділянок, з відповідачем по справі ПрАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки» жодних договорів щодо оренди належних йому земельних ділянок не укладав та не підписував, тому відповідач немає жодних правових підстав для користування земельними ділянками. Натомість позивач мав зареєстровані договори оренди землі з С(Ф)Г « ОСОБА_12 », отримував від них орендну плату за користування землею та не підписував жодного розірвання чи припинення дії договорів оренди землі з С(Ф)Г «Белік». Однак посадовими особами ПрАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки» було підроблено підписи власника земельних ділянок ОСОБА_1 у договорах оренди землі від 04.07.2019 року або ж таких договорів взагалі ніколи не існувало та нотаріус Азадалієва Я.М. внесла відомості до реєстру на підставі не існуючих оригіналів документів.

Восени 2019 року на земельних ділянках кадастрові №№ :06:000:0165, :06:000:0168 С(Ф)Г «Белік» було посіяно озиму пшеницю та здійснено ряд заходів для отримання у подальшому урожаю, однак 29.03.2020 року невідомою особою за дорученням керівництва «Сахновщинське імені М.О. Ключки» було передисковано посіви на вищевказаних земельних ділянках, чим завдано ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 )Г « ОСОБА_12 » матеріальну шкоду. За вказаним фактом складено Акт виявлення правопорушення № 7 від 29.03.2020 року, за вказаним фактом внесено відомості в ЄРДР.

Внаслідок вказаних дій ПрАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки» має місце перешкоджання господарській діяльності С(Ф)Г «Белік», що призводить до неможливості виконання С( ОСОБА_14 ) ОСОБА_15 « ОСОБА_12 » зобов`язань по сплаті орендної плати за договорами оренди землі.

З урахуванням вищевикладеного, для забезпечення прав та інтересів сторін по справі заявник просив застосувати вищевказані заходи забезпечення позову, і вважає, що саме такий обраний ним спосіб забезпечення позову відповідає його предмету та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті заявлених вимог.

Дослідивши вказану заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , у тому числі, звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсними договорів оренди земельних ділянок б/н від 04.07.2019 року, укладених між ним та ПрАТ «Сахновщинське ім. ОСОБА_16 » по земельних ділянках кадастрові №№ :06:000:0165, :06:000:0168, та скасувати записи щодо їх державної реєстрації.

Забезпечення позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Пункти 4 та 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснюють, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. У справах про захист трудових чи корпоративних прав не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення про звільнення позивача з роботи та зобов`язання відповідача й інших осіб не чинити перешкод позивачеві у виконанні ним своїх попередніх трудових обов`язків, оскільки таким чином фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність.

Пунктом 3 частини 1 статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; ціну позву, про забезпечення якого просить заявник та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

З аналізу статей 150-153 ЦПК України можна дійти висновку, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його, тощо. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що підставою для забезпечення позову є обгрунтоване припущення, що невжиття певних заходів утруднить або зробить неможливим виконання судового рішення.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має із врахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася із такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована як підприємець.

Судом встановлено, що предметом спору у справі, у тому числі, є визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок б/н від 04.07.2019 року, укладених між ОСОБА_1 та ПрАТ «Сахновщинське ім. ОСОБА_16 » по земельних ділянках кадастрові №№ :06:000:0165, :06:000:0168, та скасування записів щодо їх державної реєстрації, що є немайновими вимогами. Вимог майнового характеру не заявлено.

Забезпечення позову по суті є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Суд не повинен вживати таких заходів забезпечення позову, які пов`язані із втручанням у внутрішню діяльність господарських товариств.

Вжиття заходів забезпечення позову обумовлено ризиками, що можуть виникнути при виконанні рішення суду, у разі ухвалення такого на користь позивача. Визнання ж недійсними договорів має правові наслідки, які настають незалежно від забезпечення позову.

Тому суд вважає що вжиття відповідних заходів, а саме встановлення заборони ПрАТ «Сахновщинське імені О.М.Ключки» проводити на земельній ділянці площею 7,3081 га, кадастровий номер :06:000:0165 та земельній ділянці площею 7,3078 га, кадастровий номер :06:000:0168 сільськогосподарські, аграрно-технічні, агрохімічні, з проведення посівної кампанії та будь-які інші роботи, за змістом є не співмірні із заявленими позовними вимогами, які не носять майнового характеру.

Крім того, вжиття вказаних заходів може привести до припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання - відповідача, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного позивачеві майна чи зниження його вартості.

Позивачем також не обґрунтовано необхідність вжиття заходів забезпечення позову саме шляхом встановлення заборони вчиняти будь-які дії, пов`язані з сільськогосподарськими роботами, оскільки врожай взагалі не є предметом спору у даній справі. Отже, відсутній зв`язок між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позову.

При цьому невжиття заходів забезпечення позову не призведе до неможливості застосування правових наслідків недійсності правочину, оскільки у разі наявності збитків, особа, якій їх завдано, не позбавлена можливості заявити їх та стягнути у судовому порядку.

Посилання позивача на наявність кримінальних проваджень за фактами незаконних дій посадових осіб ПрАТ «Сахновщинське імені О.М.Ключки» не може свідчити про вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, оскільки вказані факти будуть предметом досудового розслідування, в ході якого ним буде надана правова оцінка.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову у виді заборони відповідачу здійснювати сільськогосподарські чи інші роботи на спірній земельній ділянці, жодним чином не призведе до істотного ускладнення чи унеможливить виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, яким може бути визнано недійсним договір оренди землі.

В той час заборона вчиняти певні дії, які пов`язані з необхідністю збереження об`єкта спору в існуючому стані та збереження його статусу, мають сприяти вирішенню спору та можливості виконання судового рішення, у разі задоволення позову, і може затруднити або зробить неможливим реалізацію позивачем поновленого права.

Таким чином, суд вважає за доцільне з метою забезпечення позову заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії, пов`язані зі зміною права користування вказаної земельною ділянкою, в тому числі щодо передачі її в суборенду.

Керуючись ст. ст. 149-153, 259, 260 352-354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Заборонити вчиняти будь-які дії, пов`язані зі зміною права користування в тому числі щодо передачі в суборенду земельної ділянки площею 7,3081 га, кадастровий номер :06:000:0165 та земельної ділянки площею 7,3078 га, кадастровий номер :06:000:0168.

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали для виконання направити до відділу державної реєстрації Сахновщинської РДА у Харківській області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області.

Суддя: