Справа № 947/4595/20
Провадження № 2/947/2164/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю : секретаря судового засідання Макаренко Г.В.,

представника позивача адвоката Малої А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 03.03.2020 року звернувся ОСОБА_3 з позовом про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з липня 2017 року відповідачка залишила сім`ю та дітей, незважаючи на наявне рішення суду про стягненню з неї на користь позивача аліментів на утримання неповнолітніх дітей вона свого обов`язку щодо матеріального забезпечення дітей не виконує, крім того фактично із дітьми не спілкується та ними не опікується.

Органом опіки та піклування Таїровської селищної ради наданий висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав до відношенню до малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач у судовому засіданні підтримував позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Під час розгляду справи в якості свідка були допитані ОСОБА_6 , яка проживає с позивачем однією сім`єю, ОСОБА_7 яка працювала нянькою в сім`ї ОСОБА_8 а також малолітній ОСОБА_4 ..

Від відповідача 10.06.2020 року наданий відзив, в якому зазначено про заперечення проти задоволення позову та на всі судові засідання подавались заяви про відкладення розгляду справи з різних підстав.

У відповідності до правової позиції Верховного Суду визначеної у постанові від 20.04.2020 року по справі №520/5083/16ц якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Як встановлено у судовому засіданні та визнається учасниками справи ОСОБА_2 та ОСОБА_1 знаходились у шлюбі який було зареєстровано 20 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції , актовий запис №1504, та розірваний рішенням Київського районного суду м. Одеси від 31.01.2018 року у справі №520/8166/17 ( а/с 6 ).

Під час шлюбу у подружжя народились діти : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 ( а/с 8) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 ( а/с 7).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29.08.2019 року по справі № 520/3441/19 було задоволена позовна заява ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину ( а/с 5).

Згідно довідки про місце проживання , виданої адміністратором відділу «ЦНАП» Таїровської с/ради за адресою Одеська обл.., Овідіопольський район, вул. Пивоварна 3, кВ. 16 разом, без реєстрації проживають ОСОБА_1 та його діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ( а/с 14).

Під час розгляду справи судом досліджувались довідки Другого відділу державної виконавчої служби м. Одеси , що під час виконання виконавчого листа №520/3441/19 виданого 23.10.2019 року по стягненню з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей на 15.11.2019 року наявна заборгованість у розмірі 9747,16 грн.( а/с 16) та 7818,89 грн. ( а/с 18); на 01.05.2020 року ; з урахуванням відрахувань та виплат ТОВ « Лайм Кеш» відповідна заборгованість у розмірі 5545,81 грн. ( а/с 49) та 1 929,05 грн. ( а/с 30); на 12.08.2020 року у розмірі 11532,42 грн. ( а/с 90) та 9754,84 грн. ( а/с 93), з урахуванням довідки про відрахування з 31.01.2020 року по 25.06.2020 року ( а/с 94).

Згідно висновку органу опіки та піклування Таїровської селищної ради з урахуванням наявної заборгованості по аліментам, факту відсутності належної уваги по вихованню дітей , та з урахуванням пояснень матері яка погодившись із зазначеними фактами заявила про намір звернутись із встановленням порядку спілкування з дітьми , прийшли до висновку свідоме нехтування ОСОБА_2 своїх батьківських обов`язків а тому вважають за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а/с 21).

Допитаний у судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_4 пояснив що з матерію спілкується дуже рідко, по телефону, який вона йому подарувала , пом`ята як вона виглядає, спогадів практично немає, згадав як вона кричала на них . розповів що бачив за номером абоненту що вона дзвонила але не відповідав, спілкувався з цього приводу із батьком.

Свідок ОСОБА_7 повідомила суд що працювала нянею дітей у ОСОБА_10 , коли ще мешкали у місті Одесі з травня 2017 року по жовтень 2018 року і в цей час матір дітей не бачила. Зі слів Дані він скучав за матір`ю. Раніше приходила до цієї сім`ї у 2015 році бачила ОСОБА_2 , відносини у сім`ї були звичайні.

Свідок ОСОБА_6 пояснила що з березня 2019 року проживають однією сім`єю, мешкають у гуртожитку займаючи три кімнати, з ними проживає також її донька. С ОСОБА_2 не спілкується, вона до дітей практично не приходить, на день народження подарувала старий телефон , аліменти сплачувала лише п`ять місяців, останній раз приходила до садку в осені 2019 року. Свідок розповів про наявне бажання, якщо ОСОБА_2 буде позбавлена батьківських прав усиновити дітей.

Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК ).

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядаючи справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та застосовуючи при розгляді справ, зокрема, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права ( ч.1,2 та 4 ст. 10 ЦПК ).

У відповідності до вимог п.4 ст. 264 ЦПК при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах Верховного Суду.

Правовідносини пов`язані із особистими немайновими обов`язками батьків та дітей та обов`язку утримання батьками неповнолітніх дітей врегульовані Сімейним кодексом України ( далі СК ).

Декларація прав дитини, яка прийнята та Резолюцією Генеральної Асамблеї ООН 1386 (XIV) від 20 листопада 1959 року хоча у контексті міжнародного права з формально-юридичної точки зору не є тим жорстким правом, яке зобов`язує державу діяти в певний спосіб, однак є універсальним і ефективним механізмом та інструментом захисту прав дитини в світовому масштабі та не передбачає будь-яких інших умов надання згоди на її обов`язковість державами-членами ООН, а тому враховується судом при вирішенні питань пов`язаних з інтересами дитини.

За принципом 6 Декларації прав дитини від 20.11. 1959 року, малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виключні обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.

Відповідно до п.2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України).

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року ( далі Конвенція ) гарантовано кожному право на повагу до свого сімейного життя. Втручання у право на повагу до сімейного життя не становить порушення статті 8 Конвенції, якщо воно здійснене «згідно із законом», відповідає одній чи кільком законним цілям, про які йдеться в пункті 2, і до того ж є необхідним у демократичному суспільстві для забезпечення цих цілей (пункт 50 рішення Європейського Суду у справі «Хант проти України»).

Під час розгляду даної справи суд враховує вимоги статті 89 ЦПК, згідно яких суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, всі зібрані по справи докази, як надані сторонами так і висновок третій особи - органу опіки та піклування враховуються судом, оцінюються у сукупності та не мають якихось переваг у статусу між собою.

При розгляді даної справи судом враховується факт непостійного та неповного виконання з боку матері обов`язків щодо сплати аліментів визначених рішенням суду а також факт край недостатнього спілкування матери із дітьми та вкрай незадовільне ставлення матері до виконання своїх обов`язків щодо належного виховання дітей, навіть проживаючи окремо.

З іншого боку суд враховує факт того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , розповідаючи про бажання усиновлення дітей не знаходяться у зареєстрованому шлюбі а проживають однією сім`єю без офіційної реєстрації. Що не є обов`язковим стосовно їх власних відносин але може мати значення для визначення факту намагання усиновлення.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про відсутність доведеності що у даному випадку наявні будь яки виключені обставини яки можуть бути підставою для втручання у одне з самих охоронюваних прав чоловіка - право на материнство.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,259, 263-265,268,273,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у позові ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області ( , місцезнаходження: 65496, Одеська область, Овідіопольський район, смт Таїрова, вул. 40-річчя Перемоги, 27 ), про позбавлення ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) батьківських прав по відношенню до малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 28.12.2020 року .

Суддя Луняченко В. О.