У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засіданні Барсукової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя заяву представника ОСОБА_1 адвоката Фельського С.Л. про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої у наслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, яка мотивована тим, що 10 травня 2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення по цивільній справі № 335/13460/18 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої у наслідок залиття квартири

Постановою Запорізького апеляційного суду від 12 лютого 2020 року визначено Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду, заподіяну майну, у сумі 49880 гривень 08копійок та суму судового збору у розмірі 607 гривень 05 копійок.

На виконання рішення суду видано виконавчий лисі від 10 травня 2019 року. На даний час у приватного виконавця Хохлова К.К знаходиться виконавче провадження № АСВП 61835611 від 14.04. 2020 року про стягнення з ОСОБА_3 користь ОСОБА_2 боргу за матеріальну шкоду заподіяну майну в сумі 49 880 грн 08 коп та стягнення суми судового збору у розмірі 607 грн 05 коп

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Спадкоємцем після померлого є його син ОСОБА_1 , що підтверджено довідкою наданою приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Чернявським В В , та свідоцтвом про право на спадщину за законом, у зв`язку з чим заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Представник заявника надав заяву про слухання справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 травня 2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення по цивільній справі № 335/13460/18 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої у наслідок залиття квартири.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 12 лютого 2020 року рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10.05.2019 року змінено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду, заподіяну майну, у сумі 49880 гривень 08копійок та суму судового збору у розмірі 607 гривень 05 копійок.

Згідно копії свідоцтва про смерть від 02.06.2020 р., ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно копії довідки, виданої приватним нотаріусом ЗМНО Чернявським В.В. від 04.12.2020 року в провадженні приватного нотаріуса знаходиться спадкова справа №111 за 2020 р. після померлого ОСОБА_2 .. ІНФОРМАЦІЯ_3 з заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_1 син померлого.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною 1 ст.1216 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обовязків(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч.5 ст.15 Закону України „Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи з вищевикладеного, суд доходить висновку про необхідність заміни стягувача з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.260,442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Фельського С.Л. про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої у наслідок залиття квартири- задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 під час виконанні рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10.05.2019 року по цивільній справі № 335/13460/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої у наслідок залиття квартири, на правонаступника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 23.12.2020 року

Суддя А.В.Воробйов