Ухвала

22 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 753/1534/18

провадження № 61-18926св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,

Мартєв С. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Комунальне підприємство «Київпастранс» виконавчого органу Київської міської ради,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мельнікова Ірина Геннадіївна, на постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року у складі колегії суддів:

Махлай Л. Д., Іванової І. В,, Мазурик О. Ф.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ»

(далі - Закон України № 460-IX) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Київпастранс» виконавчого органу Київської міської ради (далі - КП «Київпастранс» виконавчого органу Київської міської ради) про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 29 травня 2019 року (у складі судді Даниленка В. В.) позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ від 15 січня 2018 року № 27-к

КП «Київпастранс» виконавчого органу Київської міської ради про звільнення ОСОБА_1 з посади директора філії КП «Київпастранс» тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо № 3.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора філії КП «Київпастранс» тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо № 3 з 16 січня 2018 року.

Стягнуто з КП «Київпастранс» виконавчого органу Київської міської ради на користь ОСОБА_1 207 776,07 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 16 січня 2018 року по 30 травня 2019 року.

Стягнуто з КП «Київпастранс» виконавчого органу Київської міської ради на користь ОСОБА_1 50 000 грн на відшкодування завданої моральної (немайнової) шкоди.

Допущено негайне виконання рішення суду про поновлення на роботі

та стягнення заробітної плати за 1 місяць - січень 2018 року у розмірі 7 033,32 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 травня 2019 року скасовано та ухвалено нове судові рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат

Мельнікова І. Г., просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України (тут і далі - у редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 460-IX) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс» виконавчого органу Київської міської ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська С. О. Карпенко С. Ю. Мартєв