Справа № 626/2889/20
Провадження № 2-с/626/30/2020
УХВАЛА

24.12.2020 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Красноградського районного суду Харківської області з заявою про скасування судового наказу.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 10 грудня 2020 року Красноградським районним судом Харківської області видано судовий наказ про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 09.12.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_1 вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки рішенням Красноградського районного суду від 13.10.2014 року (справа № 626/1788/14-ц, провадження № 2/626/634/2014 ) стягнуто кошти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 600 гривень на місяць, починаючи з 05.08.2014 року і до досягнення дитиною повноліття. Крім того ухвалою від 01.12.2020 року (справа № 626/2721/20 провадження № 2-н/626/539/2020) було відмовлено у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 аліментів.

Відповідно п.7 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: судом раніше відмовлено у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої цієї статті.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу та матеріали додані до неї, суд приходить до висновку про відмову в прийнятті заяви та її поверненні заявнику з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї матеріалів, наказ про стягнення аліментів виданий у відповідності із п.4 ст.161 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.

Таким чином, у відповідності із положеннями ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник не має права подавати заяву про скасування даного наказу.

Враховуючи, що у боржника за судовим наказом про стягнення аліментів відсутнє право на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення аліментів, то у прийнятті заяви про скасування судового наказу про стягнення аліментів необхідно відмовити та подану заяву про скасування судового наказу повернути заявнику ОСОБА_1 .

Також слід роз`яснити заявнику його право у відповідності до ч.ч.7, 8 ст.170 ЦПК України:

- у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

- у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Таким чином, заявник має право звернутись до суду із позовною заявою про зменшення розміру аліментів або про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляду справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами" від 30.03.2012 №4 передбачено, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161,170,171,351-354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про скасування судового наказу та повернути заяву заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківсткого апеляційного суду безпосередньо або через Красноградський районний суд Харківської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя: