Справа № 1321/2659/2012 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/811/2775/20 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу Фермерського господарства «Бурка В.В.» на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 28 березня 2019 року у справі за за заявою Фермерського господарства «Бурки В.В.» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

встановив:

Оскаржуваною ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 28 березня 2019 року закрито провадження у справі за заявою Фермерського господарства «Бурки В.В.» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалу суду оскаржило ФГ «Бурка В.В.», подавши 15 червня 2020 року апеляційну скаргу. Просить поновити строк апеляційного оскарження, покликаючись на те, що ухвалу від 28 березня 2019 отримав 10 червня 2020 року (а.с.22-28).

Перевіривши матеріали цивільної справи вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити виходячи з настуного.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ст. 352 ЦПК України).

Строк апеляційного оскарження визначений ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поряд з цим, відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Згідно з частиною першою статті статтею 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення постановлене 28 березня 2019 за відсутності учасників справи, у зв`язку з цим фіксація судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалася (а.с. 19).

Супровідним листом від 05 червня 2020 оскаржувана ухвала від 28 березня 2019 надіслана заявнику ФГ «Бурка В.В.», рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи відсутнє (а.с. 21).Ухвала Сокальського районного суду Львівської області від 28 березня 2019 року надіслана судом для оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 04 квітня 2019 року та оприлюднена 08 квітня 2019 року.

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, про судове засідання 28 березня 2019, в день якого постановлено оскаржувану ухвалу, представник ФГ «Бурка В.В.» був повідомленим належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення заявнику такого 25 березня 2019 року (а.с. 16).

Наведені обставини справи дають підстави для беззаперечно висновку про те, що представник заявника ФГ «Бурка В.В.» був повідомлений належним чином про розгляд даної справи у суді першої інстанції.

При цьому, апеляційну скаргу на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 28 березня 2019 року ФГ «Бурка В.В.» подало 15 червня 2020, тобто після спливу одного року із складення повного тексту судового рішення.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до практики ЄСПЛ, вирішення питання про поновлення строку на оскарження знаходиться в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Необхідно вказувати підстави. Однією з таких підстав може бути, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення по їх справі. Однак навіть можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу повинні вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими може порушити принцип юридичної визначеності.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За наведених обставин, враховуючи те, що апелянт був повідомлений про розгляд даної справи, знав про розгляд такої, при цьому апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення і доказів пропуску строку апеляційного оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили, тобто таких, які пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій, суду не подав, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суддя.-

ухвалив:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Бурка В.В.» на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 28 березня 2019 року у справі за за заявою Фермерського господарства «Бурки В.В.» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 15 жовтня 2020 року.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.