Справа № 584/796/20
Провадження № 2/584/451/20
УХВАЛА

21.12.2020 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Данік Я.І.,

за участю: секретаря Ковальової О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельні частки (паї) в порядку спадкування за законом,

встановив:

Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 10 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельні частки (паї) в порядку спадкування за законом задовольнено, встановити, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Верхня Сироватка Сумського району Сумської області, прийняв спадщину після смерті батька - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Нова Слобода Путивльського району Сумської області. Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну частку (пай), в КСП «Мирова революція», розміром 3,38 в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться на території Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ №0231051, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_2 .

Як вбачається з рішення суду, у його резолютивній частині допущено описки.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у 2 та 3 абзацах резолютивної частини рішення допущено описки.

Зважаючи на викладене, зазначена очевидні описки, допущені у резолютивній частині рішення, необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описки у рішенні Путивльського районного суду Сумської області від 10 грудня 2020 року у справі №584/796/20, провадження №2/584/451/20 за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельні частки (паї) в порядку спадкування за законом.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Встановити, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Верхня Сироватка Сумського району Сумської області, прийняв спадщину після смерті батька - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Нова Слобода Путивльського району Сумської області».

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) право власності на земельну частку (пай), в Колекстивному сільськогосподарському підприємстві «Мирова революція», розміром 3,38 в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться на території Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ №0231051, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік