ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року

м. Харків

справа № 638/5646/20

провадження № 22-ц/818/4418/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

розглянув в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 липня 2020 року в складі судді Подус Г.С.,

у с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 липня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_3 представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 представника ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 липня 2020 року - залишено без руху для сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Рекомендовані листи з ухвалою суду апеляційної інстанції від 28 серпня 2020 року направлялися ОСОБА_3 представнику ОСОБА_1 за адресою, вказаною нею в апеляційній скарзі як адресу для листування: АДРЕСА_1 .

Відповідно до зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду апеляційної інстанції від 28 серпня 2020 року ОСОБА_3 представник ОСОБА_1 отримала 13 листопада 2020 року (а. с. 76).

Однак, направлені поштові конверти з рекомендованими повідомленнями на ім`я ОСОБА_1 про вручення поштового відправлення копії ухвали суду апеляційної інстанції від 28 серпня 2020 року за адресою вказаною в апеляційній скарзі, а саме: вул. Річна, 20 м. Харків, були повернуті до Харківського апеляційного суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою ( а. с. 71-72, 77-78).

Вимоги ухвал Харківського апеляційного суду від 28 серпня 2020 року станом на 24 грудня 2020 року апелянтом та його представником не виконані.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Частиною третьою статті 185 ЦПК України передбачено, що у разі якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany).

Оскільки вимоги ухвал від 28 серпня 2020 року ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_3 не виконані, апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 представника ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 липня 2020 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді С.С.Кругова

Н.П.Пилипчук