печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.

справа № 757/35774/20-ц

учасники справи:

позивач 1: ОСОБА_1

позивач 2: ОСОБА_2

відповідач: ОСОБА_3

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 , в якому просили визнати відповідача такою, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 (вказаному будинку присвоєно два номери 2 та 2/37).

Мотивуючи позовні вимоги позивачі вказують, що вони є власниками зазначеної квартири. Також у даній квартирі зареєстрована донька позивача ОСОБА_1 - відповідач ОСОБА_3 , котра після розлучення батьків, тобто з 4 жовтня 2001 року проживає разом з матір`ю, за адресою: АДРЕСА_2 . Таким чином відповідач в квартирі за місцем реєстрації не проживає без поважних причин, залишивши квартиру добровільно, витрат по сплаті житлово-комунальних послуг не несе, особистих речей в квартирі не має. Реєстрація відповідача у належній позивачам квартирі перешкоджає вільному розпорядженні позивачам своєю власністю.

Ухвалою суду від 31.08.2020 у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 62).

Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Як встановлено частиною 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Засвідчена належним чином копія ухвали про відкриття провадження у справі від 31.08.2020 та копія позовної заяви з додатками надсилалася судом на адресу відповідача, вказану у довідці Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської РДА, та повернулися на адресу суду без вручення з відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від відповідача до суду не надходили.

За таких обставин, суд розглянув справу у відсутність учасників справи в порядку заочного провадження відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується наступними документами:

-свідоцтвом про право власності на житло, виданим Управлінням справами Академії наук України 02.03.1993, згідно з розпорядженням від 02.03.1993 за № 381, зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації 27.04.1993 за № 3546, у відповідності до якого квартира належить на праві спільної власності ОСОБА_4 та членам його сім`ї: дружині ОСОБА_2 та сину ОСОБА_1 , в рівних долях (а.с. 12);

-свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори Гушою Оленою В`ячеславівною 21 вересня 2007 року та зареєстрованого в реєстрі за № 3с-594, згідно якого після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його син ОСОБА_1 успадкував 1/3 частини квартири АДРЕСА_4 (а.с.14).

04.10.2001 між позивачем ОСОБА_1 та матір`ю відповідача - ОСОБА_3 шлюб розірвано (а.с. 23).

Як вбачається з довідки Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської РДА від 26.08.2020 відповідач зареєстрована в квартирі АДРЕСА_4 з 18 серпня 1998 року (а.с. 61).

З доводів позивачів та актів ДЖКП НПН України від 04.03.2020 та від 02.06.2020 вбачається, що відповідач ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_4 не проживає (а.с. 24, 25, 34, 35).

Таким чином, починаючи з 2001 року, відповідач проживає з матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 , залишаючись зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_3 . Проте, в ній не проживає, не цікавиться нею, не здійснює оплату житлово-комунальних послуг. У зв`язку з цим, позивачі звернулися з цим позовом до суду.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Усунення перешкод власник може вимагати навіть тоді, коли ці перешкоди не пов`язані з позбавленням його володінням майном.

Особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу (ст. 396 ЦК України).

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття особи з реєстрації місця проживання здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оскільки відповідач у квартирі позивачів понад встановлені законом строки без поважних причин не проживає, але значиться зареєстрованим у ній, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

При цьому, суд враховує правову позицію Верховного Суду, висловлену у постанові від 17.10.2018 у справі № 521/17805/16-ц, відповідно до якої згідно з положеннями ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення, будинку або квартири, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю.

При цьому, норма статті 391 ЦК України не передбачає можливості визнавати особу такою, що втратила право на житлову площу.

Також Верховний Суд роз`яснив, що за порівняльним аналізом статей 383, 391, 405 ЦК України положення статей 383, 391 ЦК України передбачають право вимоги власника про захист порушеного права власності на жиле приміщення, будинку, квартиру тощо, від будь-яких осіб, у тому числі осіб, які не є і не були членами його сім`ї, а положення статті 405 ЦК України регулює взаємовідносини власника жилого приміщення та членів його сім`ї, у тому числі у випадку втрати права власності власником, припинення з ним сімейних відносин або відсутності члена сім`ї власника без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З урахуванням вказаного висновку Верховного Суду позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідач був членом сім`ї позивачів та понад один рік у квартирі позивачів не проживає.

Судові витрати у вигляді судового збору по 840, 80 грн., сплаченого кожним з позивачем, відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 405 ЦК України, ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263, 265, 267, 273, 274, 354, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по 840 грн 80 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач 1: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Позивач 2: ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Печерським РВ ГУДМС України в місті Києві 13.10.2012.

Суддя О.В. Батрин