Єдиний унікальний номер: 728/1273/20
Номер провадження 2/728/407/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фастовецької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

28.07.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Фастовецької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. В своїй заяві вказала, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відкрилася спадщина на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП «Незалежний» Фастовецької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області.

У передбачений законодавством шестимісячний термін вона, як спадкоємець за заповітом, не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки про існування спадкового майна дізналася лише з моменту отримання листа № 76 від 03.07.2020 року про наявність невитребуваного земельного паю та пропозицією звернутися до нотаріальної контори за оформленням спадщини, адресатом якого було ТОВ «Агродмитрівське». Тому просить в судовому порядку визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, але останній надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують та просять задовольнити їх.

Представник відповідача Фастовецької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника. Позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно п. 24 ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» «У разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування досліджених інших обставин справи».

Відповідно до ч. 4 ст 206 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 , який за життя, 31.05.2001 року, склав заповіт на все своє майно на користь позивачки (а.с. 10), а також доводився їй дядьком, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 8).

Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить земельна частка (пай) із земель колишнього КСП «Незалежний» Фастовецької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області.

Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України «Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини».

Зі змісту позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 про існування спадкового майна дізналася лише з моменту отримання листа № 76 від 03.07.2020 року, адресатом якого було ТОВ «Агродмитрівське» (а.с. 13).

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17.11.2020 року, яке не оскаржувалося і набрало законної сили 18.12.2020 року, встановлено факт належності заповіту, посвідченого секретарем Фастовецької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області 03 травня 2001 року за № 74, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 3 статті 1272 ЦК України «За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини».

Оскільки позивачка своєчасно, у передбачений законодавством шестимісячний термін, не прийняла спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , нотаріус відмовив їй у відкритті спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно (а.с. 14).

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» «Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчинені нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій».

За повідомленням Бахмацької районної державної нотаріальної контори № 702/01-16 від 05.08.2020 року після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 спадкова справа не відкривалась, оскільки ніхто із спадкоємців не звертався із заявою про прийняття спадщини (а.с. 22).

Зі змісту довідки за № 308, виданої 08.10.2019 року Фастовецькою сільською радою Бахмацького району Чернігівської області, вбачається, що ОСОБА_2 на день смерті був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , один (а.с. 9).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає поважними зазначені причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , а тому їй слід надати додатковий строк, визначивши його в три місяці.

Судом також встановлено, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 18, 206 ч. 4, 247 ч.2, 258-259, 263 265 ЦПК України, ст. ст. 1233, 1269, 1270, 1272 ЦК України, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Фастовецької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроджені с. Фастовці Бахмацького району Чернігівської області, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в 3 (три) місяці, який починається з дня набрання рішенням законної сили.

Позивачка: ОСОБА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Фастовецька сільська рада Бахмацького району Чернігівської області: с. Фастівці Бахмацького району Чернігівської області вулиця Центральна, 37, код ЄРДПОУ 04414616.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 28.12.2020 року.

Суддя О.І. Глушко