ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/21/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О.

секретар судового засідання Кримчук Я.Р.,

учасники справи:

заявник (боржник) - ОСОБА_1 ,

представник заявника - ОСОБА_2 ,

особа, дії та рішення якої оскаржуються - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Суліма Олена Олександрівна,

заінтересована особа (стягувач) - Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк»,

розглянув в судовому засіданні в м. Києві скаргу боржника ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця у виконавчому провадженні № 58817901,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2019 боржник ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , заявник, боржник) звернувся до суду зі скаргою на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Суліми Олени Олександрівни у виконавчому провадженні № 58817901 щодо стягнення з нього на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою від 27.02.2020 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до судового розгляду.

В судове засідання 30.09.2020 учасники справи не з`явилися, від представника заявника надійшла заява про відмову від скарги.

Дослідивши дану заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з таких підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішеннярегламентований нормами розділу VII ЦПК України (Судовий контроль за виконанням судових рішень).

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Стаття 451 ЦПК України визначає, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, який поширюється і на стадію судового контролю за виконанням судових рішень.

Даний принцип полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, або витребуваних судом у передбачених законом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу (пункт 1 частини 2 статті 49, частина 1 статті 206 ЦПК України).

Відповідно до положень пункту 4) частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом установлено, що заява про відмову від скарги подана представником заявника ОСОБА_2 в межах її повноважень і не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, а наслідки відмови від скарги стороні заявника відомі та зрозумілі.

Зважаючи на викладене, суд із застосуванням аналогії закону вбачає підстави для закриття провадження у справі відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Керуючись статтями 450, 10, пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від скарги боржника ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця у виконавчому провадженні № 58817901.

Закрити провадження у цивільній справі за скаргою боржника ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця у виконавчому провадженні № 58817901.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: