КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 357/6583/19 Головуючий у 1 інстанції: Ярмола О.Я.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Клапчука Федора Петровича - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза -Л» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2019 року у справі за позовом Приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза -Л» , третя особа: Комунальне підприємство «Перевага», Державний реєстратор Хоцінська Анна Миколаївна про визнання недійсним договору оренди землі та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2019 року первісний позов задоволено, в задоволенні зустрічного відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням Клапчук Ф.П. - представник ТОВ «Роза-Л» 10 грудня 2020 року подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій просить його поновити як пропущений з поважних причин. Зазначає, що копію оскаржуваного рішення апелянт не отримував.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, копія рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 18 грудня 2019 року була направлена учасникам справи та отримана ТОВ «Роза-Л» 08 січня 2020 року, а апеляційну скаргу представник апелянта подав лише 10 грудня 2020 року та не надав суду доказів поважності причин його пропуску (т. 1 а.с.167, 170). Більше того, апелянту було відомо про апеляційне провадження №22-ц/824/5695/2020 у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2019 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, які направлялись Київським апеляційним судом (т.1 а.с.212, 225).

Крім того, як убачається з акту, складеного Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, при подачі представником ТОВ «Роза-Л» - Клапчуком Ф.П. апеляційної скарги на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 17 грудня 2019 року, не виявлено 3 копії скарги відповідно до кількості учасників справи, а отже апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не надано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 2, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 5763 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором за такими реквізитами: рахунок отримувача: UA0026010, отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян. р-н, код класифікації доходів бюджету: 22030101, код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812‚ банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому її слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: надати докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи та документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Клапчука Федора Петровича - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза -Л» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник