Справа № 404/7231/18
Номер провадження 6/404/91/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Улюшева Богдана Валерійовича про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта до виконання нею своїх зобов"язань, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Улюшев Богдан Валерійович звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви заявник вказує на те, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходиться виконавче провадження 60819071 з виконання виконавчого листа №404/7231/18 виданого 02.12.2019 року Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в сумі 1 709 826,10 грн.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що за боржником зареєстровано вантажний транспортний засіб марки JАС, модель НРС1020К, номерний знак НОМЕР_1 та легковий транспортний засіб НОМЕР_2 , модель ТЗ 27150111, 1992 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , які оголошено в розшук постановою державного виконавця.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в оренді боржника перебуває земельна ділянка кадастровий номер :37:335:0042, площею 0,4999 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Орендодавцем зазначеної земельної ділянки є Кіровоградська міська рада. Проте, боржницею на підставі договору суборенди землі від 29.03.2018 року, відповідну земельну ділянку передано у піднайм ОСОБА_3

АТ «Таскомбанк» та АТ «ОТП Банк» повідомлено про наявність рахунків зареєстрованих за боржником, однак кошти на цих рахунках відсутні.

АТ КБ "ПриватБанк" також повідомлено про наявність рахунків облікованих за боржником, проте рух коштів за останні два роки за наявним рахунком не перевищував 20 грн. за рік.

Вказує, що станом на 20.03.2020 року, іншого майна на яке можливо звернути стягнення з метою погашення заборгованості виконавцем не виявлено.

Також 28.02.2020 року було перевірено майновий стан боржника за адресою зазначеною у виконавчому документі - АДРЕСА_1 , проте майна належного боржнику не виявлено. Власником відповідного будинку є ОСОБА_4 , який надав заяву від 02.03.2020, де зазначив, що ОСОБА_1 не зареєстрована та не проживає за адресою АДРЕСА_1 , жодним майном за вказаною адресою не володіє та не володіла, інформацію щодо її місця проживання невідомо.

У договорі суборенди землі, укладеним між боржницею та третьою особою, 29.03.2018 року зазначено особисту адресу орендодавця (орендаря) - ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , проте зазначена квартира відчужена боржником на підставі договору купівлі-продажу у вересні 2015 році.

Виконавцем 05.03.2020 року на адресу АДРЕСА_2 надіслано виклик боржнику стосовно явки ОСОБА_1 до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, надання достовірних відомостей про майновий стан, заповненої декларації про доходи і майновий стан.

Однак ОСОБА_1 , отримавши виклик до відділу 10.03.2020 року, 13.03.2020 року на виклик не з`явилася.

16.03.2020 року від боржниці надійшла заява, датована 12.03.2020 року із копією паспорта, згідно якої вказано, що боржник не має жодного майна та реєстрації, зазначає, що тимчасово проживає у с. Вязівок Городищенського району Черкаської області.

Вказує, що випадково отримала виклик, що направлений за адресою АДРЕСА_2 і більше 3-х років не мешкає за відповідною адресою. Проте, 29.03.2018 року, у договорі суборенди землі зазначена відповідна адреса боржника у реквізитах сторін договору.

ОСОБА_1 зазначає, що не знаходиться у м. Кропивницькому і не має жодних засобів для існування, водночас при пошуку загальнодоступних даних у мережі Інтернет виконавцем з`ясовано, що боржниця ОСОБА_1 системно приймає участь у засіданнях Клубу рестораторів (що відображено у фотокопіях від 13.01.2020) та отримала нагороду як член відповідного клубу (що відображено у фотокопіях від 24.01.2020).

При відстеженні трекінгу 148 відповідного відправлення за допомогою офіційного сайту "Укрпошта" встановлено, що відправлення прийняте у м. Київ за індексом 02098.

За повідомленням Державної міграційної служби України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.06.2013 була документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон орган видачі 3502 та 27.10.2017 була документована другим паспортом громадянина України для виїзду за кордон.

Вказує, що факт обмеження боржника у праві виїзду за межі України є одним із заходів примусового виконання рішення, який здатний у легальний спосіб змусити боржника відчути несприятливі наслідки невиконання рішення суду та обмежити його можливість відбувати у іноземні держави на строк до повного виконання такого судового рішення.

В судове засідання державний виконавець не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, якою просив провести розгляд подання без його участі, подання підтримав.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення подання, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.06.2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 - 2110 443,00 грн. заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 8810грн судового збору.

02.12.2019 року на виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист.

Постановою старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Пісчанського П.Є. від 09.12.2019 року відкрито виконавче провадження.

Постановою заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальником Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Журавком В.М. від 13.12.2019 року матеріали вказаного виконавчого провадження було передано до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Постановами державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Улюшева Богдана Валерійовича від 24.12.2019 року було накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно, що належить боржнику, та на грошові кошти у розмірі 1 880 808,70 грн., що містяться на всіх відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №194564940 від 23.12.2019 року в оренді боржника перебуває земельна ділянка кадастровий номер :37:335:0042, площею 0,4999 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Орендодавцем зазначеної земельної ділянки є Кіровоградська міська рада та на підставі договору суборенди землі від 29.03.2018 року, відповідну земельну ділянку передано у піднайм ОСОБА_3 .

Відповідно до відповіді Пенсійного фонду України від 24.12.2019 року ОСОБА_1 пенсію не отримує.

Згідно відповідей АТ «Таскомбанк», АТ «ОТП Банк» та АТ КБ «ПриватБанк» було встановлено відкриті рахунки, зареєстровані за боржником, однак кошти на цих рахунках відсутні.

28.02.2020 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , та з`ясовано, що в будинку проживає та є його власником ОСОБА_4 . Боржник є сестрою його дружини, проте не проживає та не проживала за вказаною адресою, відомості про її місцезнаходження невідоме.

28.02.2020 року державним виконавцем на адресу: АДРЕСА_1 направлено виклик про явку до відділу 03.03.2020 року о 10 год., проте відомості про отримання боржником вказаного виклику в матеріалах подання відсутні.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Улюшева Богдана Валерійовича від 28.02.2020 року оголошено в розшук майно боржника: транспортний засіб марки JАС, модель НРС1020К, номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно відповіді Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області від 04.03.2020 року, ОСОБА_1 не має зареєстрованої техніки в уніфікованій електронно-обліковій системі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на території Кіровоградської області.

У договорі суборенди землі укладеним між боржницею та третьою особою, 29.03.2018 року зазначено адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

Виконавцем 02.03.2020 року на адресу АДРЕСА_2 надіслано виклик боржнику стосовно явки ОСОБА_1 до виконавця 13.03.2020 року о 10 год. для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, надання достовірних відомостей про майновий стан, заповненої декларації про доходи і майновий стан, який було отримано боржником 10.03.2020 року.

16.03.2020 року від боржниці надійшла заява, згідно якої вказано, що боржник не має жодного майна та реєстрації, зазначає, що на даний час не працює, не має майна, не має зареєстрованого місця проживання у Кіровоградській області, тимчасово проживає у с.Вязівок Городищенського району Черкаської області та не має можливості у зв`язку із фінансовим становищем з`явитись на виклик державного виконавця.

Вказує, що не отримувала постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №404/7231/18 виданого 02.12.2019 року Кіровським районним судом про стягнення з неї на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в сумі 1 709826,10 грн.

Також вважає, що давне виконавче провадження не відноситься до юрисдикції відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

За повідомленням Державної міграційної служби України станом на 28.01.2020 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.06.2013 була документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон ЕХ 168885 орган видачі 3502. 27.10.2017 була документована другим паспортом громадянина України для виїзду за кордон FJ 747146, орган видачі 3501.

Згідно ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, передбачених п.1-9 цієї статті. Пунктом 5 цієї статті передбачено підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Згідно п. 19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзд за межі України вирішується при виконанні судових рішень, у порядку, передбаченому ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 441 ЦПК України зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Ухиленням від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань повинен вже відбутись і бути об`єктивно наявним та вбачатись з матеріалів виконавчого провадження. Обов`язок щодо підтвердження цих обставин покладається на державного виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді за межі України.

Таким чином, для обмеження громадянина у праві виїзду за кордон, державний виконавець має навести суду підтверджуючі обставини, що боржник вчиняє дії, які направлені на ухилення від сплати боргу, при цьому має можливість виконати своє зобов`язання.

В своєму поданні, державний виконавець, обґрунтовуючи свої вимоги посилається на те, що ОСОБА_1 в добровільному порядку рішення суду не виконує.

Разом з тим, державний виконавець, посилаючись на те, що боржник ухиляється від сплати заборгованості так і не надав суду необхідних і достатніх доказів, які б свідчили про те, що боржник має можливість виконати своє зобов`язання і при цьому ухиляється від його виконання, а обмеження у праві виїзду за кордон дасть можливість стягнути суму заборгованості.

Крім того, не надано державним виконавцем і будь-яких доказів, які б давали підстави вважати, що боржник може виїхати за кордон на постійне місце проживання, не виконавши зобов`язань, як і не надано доказів про перетин боржником державного кордону в період з часу відкриття приватним виконавцем даного виконавчого провадження.

Свобода пересування гарантована ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, частина друга якої передбачає: «Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною». При чому, згідно ч. 3 зазначеної статті на здійснення цього права не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

У справі «Гочев проти Болгарії» (рішення від 26 листопада 2009 року) Європейський суд з прав людини сформулював загальні стандарти щодо права на свободу пересування, зазначивши, що таке обмеження має відповідати одразу трьом критеріям: по-перше, має ґрунтуватися на законі, по-друге, переслідувати одну з легітимних цілей, передбачених у ч. 3 ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції, і по-третє, знаходитися в справедливому балансі між правами людини та публічним інтересом (тобто бути пропорційним меті його застосування). При цьому при вирішенні питання про пропорційність обмеження даного права з метою стягнення неоплачених боргів слід пам`ятати, що таке обмеження може бути виправдано лише тоді, коли воно дійсно сприятиме погашенню заборгованості.

Також з матеріалів, які надані державним виконавцем, з`ясовано, що запити з метою встановлення місця реєстрації боржника не направлялись, також відсутні відомості про те, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження та про передачу виконавчого провадження до виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

У матеріалах справи відсутні дані щодо належного повідомлення боржника про необхідність явки до виконавчої служби (розписки про вручення виклику, поштове повідомлення тощо) на 03.03.2020 року.

З урахуванням викладеного та того, що обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковою мірою забезпечення виконання рішення суду, яка має застосовуватись після здійснення державними/приватними виконавцями всіх інших можливих заходів, а також тієї обставини, що виконавцем не обґрунтовано наявність фактів ухилення боржника - фізичної особи від виконання своїх зобов`язань, суд приходить до висновку, що подання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 441 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Улюшева Богдана Валерійовича про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта до виконання нею своїх зобов"язань - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст ухвали складено 16.04.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько