Справа №672/676/20
Провадження №2/672/310/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2020 року м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Городку цивільну справу №672/676/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: державний нотаріус Другої Державної нотаріальної контори Федорук Світлана Миколаївна
про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на спадкове майно,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на спадкове майно до відповідачів, пояснивши суду, що вона та відповідачі є спадкоємцями після смерті їх батьків та у них виник спір з приводу розподілу спадщини.
В судове засідання сторони (їх представники) не з`явилися, однак подали на адресу суду спільну заяву про затвердження мирової угоди.
Відповідно до умов поданої мирової угоди сторони дійшли згоди з усіх спірних питань щодо розподілу спадкового майна між собою.
Враховуючи те, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб та стосуються прав та обов`язків лише сторін даного спору, суд вважає за можливе клопотання сторін задовольнити та затвердити подану мирову угоду.
Наслідки укладення мирової угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі.
У відповідності до ч.2,4 ст.207 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Згідно п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
З врахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе провадження у даній справі закрити на підставі п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України.
Крім того, у відповідності до ч.2 ст.142 ЦПК України, суд вважає за можливе повернути позивачці з державного бюджету 50 % сплаченого судового збору у зв`язку із укладенням між сторонами мирової угоди.
Керуючись ст.ст. 142,207,255, 260 ЦПК України, суд
Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у цивільній справі №672/676/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: державний нотаріус Другої Державної нотаріальної контори Федорук Світлана Миколаївна, про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на спадкове майно, відповідно до умов якої сторони дійшли до наступного:
Ми, сторони по справі,
ОСОБА_1 , яка проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (позивач у справі) та
ОСОБА_2 , який проживає АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (відповідачу справі) та
ОСОБА_3 , який проживає по АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 (відповідачу справі), на основі добровільної домовленості та взаємних поступок, з метою врегулювання спору у справі № 672/676/20, яка перебуває на розгляді у Городоцькому районному суді Хмельницької області, уклали дану Мирову угоду про таке:
1.Сторони виходять із того, що предметом спору у справі №672/676/20 є спадкове майно, яке залишилося після смерті їх батьків ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Сторони свідчать про те, що інших спадкоємців чи третіх осіб, які б могли претендувати на спадкове майно після смерті їх батьків немає.
А тому, керуючись ст. 207 ЦПК України, яка дозволяє при укладенні Мирової угоди вийти за межі предмета спору у разі, якщо це не порушує права та інтереси третіх осіб, Сторони досягли згоди про те, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнають уточнені позовні вимоги позивача ОСОБА_1 , зокрема що:
1.1. ОСОБА_1 набуває права власності на земельну ділянку площею 2.53 га із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право власності на яку належало ОСОБА_4 на день його смерті на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 № 829797 з моменту набрання законної сили ухвалою суду про затвердження даної Мирової угоди.
1.2. ОСОБА_1 відмовляється від речових прав та отримання будь-якої компенсації щодо її речових прав на домоволодіння по АДРЕСА_4 .
1.3. ОСОБА_2 відмовляється від речових прав на домоволодіння по АДРЕСА_4 .
1.4. ОСОБА_3 набуває права власності на домоволодіння по АДРЕСА_4 з моменту набрання законної сили ухвалою суду про затвердження даної Мирової угоди, але не раніше сплати на користь ОСОБА_2 грошових коштів згідно п. 1.5. даної Мирової угоди.
1.5. ОСОБА_3 зобов`язаний у момент затвердження даної Мирової угоди судом та закриття провадження у справі сплатити на користь ОСОБА_2 1 500 $ США (тисяча п`ятсот доларів США) в рахунок компенсації вартості частини домоволодіння по АДРЕСА_4 та речових прав на дане домоволодіння, які належать ОСОБА_2 .
2.У зв`язку із затвердженням судом даної Мирової угоди Сторони не мають одна до одної жодних претензій з приводу спадкового майна, яке залишилося після смерті їх батьків ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
3.У разі, якщо ухвала суду про затвердження даної Мирової угоди не набере законної сили із будь-яких причин, усі домовленості та зобов`язання, які випливають із тексту даної Мирової угоди, втрачають юридичну силу, у тому числі, ОСОБА_3 має право стягнути із ОСОБА_2 усі грошові кошти, сплачені на виконання даної Мирової угоди.
4.Сторони не заперечують, що ОСОБА_1 має право на повернення їй із державного бюджету 50 відсотків судового збору в порядку, встановленому законом. Інші судові витрати залишаються за кожною Стороною, яка їх понесла.
5.Сторони свідчать, що володіють на високому рівні українською мовою, усвідомлюють значення своїх дій і можуть керувати ними; мають необхідний обсяг цивільної дієздатності; правочин укладений не під впливом тяжкої для них обставини і не на вкрай невигідних умовах; правочин вчинений не під впливом помилки, обману або насильства; правочин вчинений без наміру приховати будь-які інші правочини; правочин не є фіктивним, удаваним, та не порушує прав та інтересів третіх осіб.
6.Мирова угода укладена українською мовою на одній сторінці, у чотирьох оригінальних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної Сторони та один для затвердження судом.
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: державний нотаріус Другої Державної нотаріальної контори Федорук Світлана Миколаївна, про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на спадкове майно в провадженні - закрити.
Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 50 % сплаченого судового збору, що становить - 1681 грн. 60 коп.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: