Справа № 408/1909/16-ц
Провадження № 22-ц/810/845/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 грудня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Стахової Н. В. (суддя-доповідач), Кострицького В. В., Лозко Ю. П.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Біловодського районного суду Луганської області від 11 жовтня 2016 року

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 11 жовтня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 01 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого дії представник адвокат Бончева Ольга Степанівна про перегляд заочного рішення Біловодського районного суду Луганської області від 11 жовтня 2016 року у цивільній справі за позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.

04 листопада 2020 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Бончева Ольга Степанівна, звернувся з апеляційною скаргою на заочне рішення Біловодського районного суду Луганської області від 11 жовтня 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача та, відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПУ України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване заочне рішення проголошено 11 жовтня 2016 року.

Ухвалою Біловодського районного суду від 01 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Біловодського районного суду Луганської області від 11 жовтня 2016 року у даній справі залишено без задоволення. Повний текст вказаної ухвали складений 06 жовтня 2020 року.

Апеляційна скарга подана скаржником через відділення поштового зв`язку 04 листопада 2020 року, що підтверджується календарним штемпелєм, тобто із дотриманням строку, визначеного ст. 284, 354 ЦПК України.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бончева Ольга Степанівна, на заочне рішення Біловодського районного суду Луганської області від 11 жовтня 2016 року.

Однак 23 грудня 2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Біловодського районного суду Луганської області від 11 жовтня 2016 року у даній справі.

Враховуючи вищенаведене та оскільки апеляційне провадження у справі вже відкрито, клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Біловодського районного суду Луганської області від 11 жовтня 2016 року не потребує процесуального вирішення.

Керуючись ст. 127, ч. 1 ст. 284, 287, 354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Біловодського районного суду Луганської області від 11 жовтня 2016 року вважати таким, що не потребує процесуального вирішення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: