ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

14 квітня 2020 року

м. Харків

справа № 645/774/20

провадження № 22-ц/818/2304/20

Харківський апеляційний суду в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого-судді Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.

розглянувши заяву про самовідвід судді Маміної О.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Звєрєва Андрія Миколайовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон Агро», уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банка» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна про скасування запису про проведення державної реєстрації права власності та про визнання договору купівлі-продажу прав вимоги недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11 лютого 2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Звєрєва Андрія Миколайовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон Агро», уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банка» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна про скасування запису про проведення державної реєстрації права власності та про визнання договору купівлі-продажу прав вимоги недійсними.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 27 лютого 2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Легіон Агро» в особі Чумаченко Андрія Васильовича подано апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів у складі головуючого судді Пилипчук Н.П., суддів Кругова С.С., Маміна О.В.

Суддя Маміна О.В. заявила самовідвід на підставі п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Обговоривши доводи заяви про самовідвід судді Пилипчук Н.П. судова колегія вважає, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Статтею 39 ЦПК України визначено, що за наявності підстав, зазначених у статях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч.ч. 1, 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що заява суді Маміної О.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Маміної О.В.

Справу передати до канцелярії Харківського апеляційного суду для визначення іншого судді до складу судової колегії за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - С.С. Кругова

О.В. Маміна