Справа № 393/393/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі Макаренко Л.Л.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Куцівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області про зняття з реєстрації особи, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позов мотивований тим, що позивач є власником житлового будинку в АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 25.10.2015 року та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. У даному будинку позивача зареєстрований відповідач, але з 19 січня 2018 року у вказаному будинку не проживає. Виписуватись з житлового будинку, який належить позивачу відповідач в добровільному порядку не бажає.

В судовому засіданні позивач в усних поясненнях уточнив свої вимоги. Суду надав пояснення, що він є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 не проживає в будинку з 19 січня 2018р., місце його перебування невідоме. Тривале непроживання останнього у будинку позивача порушує його право вільно користуватися та розпоряджатися майном. Просив суд усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні належним йому житловим приміщенням за вищевказаною адресою, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право на користування даним житловим приміщенням.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзив на позов не надав, з письмовими клопотаннями та заявами до суду не звертався.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду надала покази, що вони із позивачем односельці та перебувають у дружних відносинах. Свідок знає позивача зі школи. Позивач проживає в своєму будинку за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю дружиною, діти давно з позивачем не проживають. Так як живе по сусідству, через город, часто буває у позивача вдома у гостях, проте починаючи з 2018 року свідок ніколи не бачила у вказаному домоволодіння відповідача, нічого про нього не знає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду надала покази, що вона знає позивача останніх 20 років, так як проживає з ним по - сусідству, напроти його будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач з 2018 року проживає у вказаному будинку лише зі своєю дружиною, діти у будинку позивача не проживають. Інших осіб, які б проживали у будинку позивача вона не бачила, про відповідача їй теж нічого не відомо, так як останнього не знає та він ніколи не проживав у будинку позивача.

Заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд з`ясував наступне.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

ОСОБА_1 (позивач) є власником житлового будинку в АДРЕСА_1 , що згідно копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 від 25.10.2015 року та копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.10.2015 року (а.с. 6-7).

Із змісту копії домової книги та довідки №401 від 27.07.2020р. виданої виконкомом Куцівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області слідує, що гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але з 19.01.2018 року за вказаною адресою не проживає (а.с. 5, 8-9).

Згідно інформації, що надійшла на запит суду 07.08.2020р. із Новгородківського РС УДМС у Кіровоградській області, відповідач зареєстрований з 19.01.2018р. за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12).

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Аналіз положень статей 383, 391 ЦК України дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від будь-яких осіб, у тому числі осіб, які не є і не були членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час та будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним.

Із змісту ст.7 Закону України ''Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні'' слідує, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач не проживає в будинку позивача без поважних причин понад один рік. Місце перебування відповідача невідоме. Тривале непроживання відповідача у житловому приміщенні, власником якого є позивач, порушує права останнього вільно користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому з урахуванням уточнень, зроблених в судовому засіданні позивачем, підлягають задоволенню.

Крім того, під час розгляду справи судом було встановлено, що Куцівська сільська рада Новгородківського району Кіровоградської області не є належним відповідачем по даній справі, так як не порушила будь-яких прав позивача ОСОБА_1 , а тому в задоволенні позовних вимог до неї необхідно відмовити.

За таких підстав, судовий збір відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, в сумі 840,80 грн. підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 354 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 ), Куцівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області (місце знаходження: с. Куцівка, вул. Гагаріна, 56, Новгородківського району, Кіровоградської області, ) про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим приміщенням задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в користуванні та розпорядженні житловим приміщенням будинком за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування зазначеним житловим приміщенням.

В задоволенні позовних вимог до Куцівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 840,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Копію рішення направити сторонам.

Повний текст рішення складено 30.12.2020р.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК