ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/1143/20 Номер провадження 22-ц/814/2301/20Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О.В. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Єгорова Сергія Анатолійовича,

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 вересня 2020 року

у справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про відшкодування вартості за недораховану електричну енергію внаслідок порушення ПРРЕЕ,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2020 року Акціонерне товариство «Полтаваобленерго», яке відповідно до Статуту АТ «Полтаваобленерго», є правонаступником ПАТ «Полтаваобленерго», звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування вартості за недовраховану електричну енергію внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ).

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначало, що ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії здійснювало постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 на підставі укладеного з ОСОБА_1 договору про користування електричною енергією від 04 липня 2012 року.

Згідно п.п. 3 п. 5.1.1 ПРРЕЕ, ПАТ «Полтаваобленерго» має право проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання.

19 жовтня 2018 року представниками Кременчуцької філії ПАТ «Полтаваобленерго» при проведенні за вищевказаною адресою було виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме: фіксація датчиком магнітного поля впливу на роботу електролічильника. На дисплеї висвітилось «ERROR МАГН».

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ за фактом виявленого порушення у присутності відповідача був складений Акт про порушення № 00007039.

Відповідачу було продемонстровано виявлене порушення. Він поставив свій підпис в Акті та отримав його другий примірник. Факт порушення визнав, підтвердивши це поясненнями, зафіксованими в Акті.

Прилад обліку електричної енергії НІК2303-АП1Т. зав. №0090697 був знятий та опломбований у цілий пакет пломбою №С412925543. На його місце був встановлений інший засіб обліку.

Даний факт підтверджується Актом № від 19 жовтня 2018 року про заміну засобу обліку.

На виконання вимог п. 8.4.4. ПРРЕЕ, знятий прилад обліку був направлений на експертизу.

Актом №3552 від 15 листопада 2018 року про проведення експертизи лічильника електроенергії був підтверджений факт втручання у роботу лічильника, а саме: на РК індикаторі з`являється напис «ERROR МАГН», що вказує на вплив потужного магнітного поля на лічильник.

За допомогою спеціального програмного забезпечення встановлено 117 випадків втручання магнітом.

Відповідно до п.8.2.6 вказаних Правил на підставі акту енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями.

Засобами поштового зв`язку в ідповідачу було направлено запрошення прийняти участь у засіданні Комісії енергопостачальника по розгляду актів на 12 грудня 2018 року за адресою: проспект Свободи, 8, м. Кременчук.

Відповідач на вказану дату на засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений, тому засідання Комісії по розгляду Акту №00007039 було проведено без його участі, про що зазначено в Протоколі засідання комісії з розгляду Актів про порушення за №63 від 09 січня 2019 року.

На підставі зазначеного Акту та відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562, виконано розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, яка склала 18 092 кВт*год на суму 30 394 грн. 56 коп.

Копія протоколу засідання №63 від 09 січня 2019 року, розрахунок суми завданих збитків по Акту №00006397, направлені Відповідачу засобами поштового зв`язку 14 січня 2019 року.

24 грудня 2019 року відповідачу направлена вимога про сплату вартості не облікованої електричної енергії.

Посилаючись на те, що вартість не облікованої електричної енергії не відшкодована у повному обсязі, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Полтаваобл-енерго» вартість за недовраховану електричну енергію внаслідок порушення ПРРЕЕ в сумі 30 394 грн. 56 коп. та понесені судові витрати в сумі 2 102 грн.

Рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 15 вересня 2020 року позов Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії вартість за недораховану електричну енергію внаслідок порушення ПРРЕЕ в сумі 30 394 грн. 56 коп. та 2 102 грн. сплаченого позивачем судового збору.

Не погодившись з даним судовим рішенням, відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Єгоров С.А. оскаржили його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення районним судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просили рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог АТ «Полтаваобленерго» в повному обсязі.

Вказували, що позивачем не надано доказів, що у приладі обліку електричної енергії НІК 2303-АП1Т заводський №0090697 з вбудованим індикатором впливу електромагнітного поля, на момент встановлення такого приладу, індикатор знаходився у стані відсутності впливу електромагнітного поля високої частоти, та що споживач прийняв на відповідальне зберігання всі пломби та індикатор та несе повну відповідальність згідно з ст. 27 Закону України «Про електроенергетику».

Також зазначали, що допитані у судовому засіданні в суді першої інстанції свідки не підтвердили зупинку приладу обліку чи зменшення його показників, не зазначили також якої сили було магнітне поле.

На апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника адвоката Єгорова С.А., свій відзив подало АТ «Полтаваобленерго», в якому, спростовуючи доводи апеляційної скарги, просило у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Вказувало, що судом першої інстанції встановлені всі обставини, що мають значення для справи, досліджено та надано належну правову оцінку наявним у справі доказам. При розгляді вищевказаної справи судом достовірно встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ПАТ «Полтаваобленерго» (на той час) здійснювало постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 на підставі укладеного з ОСОБА_1 договору №2114211 про користування електричною енергією від 04 липня 2012 року.

19 жовтня 2018 року уповноваженими представниками Кременчуцької філії ПАТ «Полтаваобленерго» - контролерами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за вищезазначеною адресою було виявлено порушення, а саме: фіксація датчиком магнітного поля вплив на роботу електролічильника. На дисплеї висвітлилось «ERROR МАГН».

Відповідно до п. 8.2.5 ПРЕЕ за фактом виявленого порушення у присутності відповідача був складений Акт про порушення №00007039. Відповідачу продемонстровано виявлене порушення. Він поставив свій підпис в Акті та отримав його другий примірник. Факт порушення визнав, підтвердивши це зафіксованими в Акті поясненнями.

Окрім цього, позивач звертав увагу на те, що апелянт посилався на Правила користування електричною енергією, затверджені постановою НКРЕ від 31 липня 1996 року та на розділ 2 Методики, застосування яких до даних правовідносин є неправильним та неможливим, оскільки дія даних нормативно-правових актів та їх положень поширюється лише на юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунто-ваність рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії здійснює постачання електричної енергії споживачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

19 жовтня 2018 року представниками Кременчуцької філії ПАТ Полтаваобленерго при проведенні перевірки в помешканні відповідача було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії а саме, фіксація датчиком магнітного поля впливу на роботу електролічильника. На дисплеї висвітилось «ERROR МАГН».

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ за фактом виявленого порушення у присутності відповідача складено Акт про порушення №00007039.

Відповідачу продемонстроване виявлене порушення. Він поставив свій підпис в Акті та отримав його другий примірник. Факт порушення визнав, підтвердивши це поясненнями, зафіксованими в Акті.

Прилад обліку електричної енергії НІК2303-АП1Т. зав. №0090697 був знятий та опломбований у цілий пакет пломбою № С412925543. На його місце був встановлений інший засіб обліку. Даний факт підтверджується Актом № від 19.10.2018 року про заміну засобу обліку.

На виконання вимог п. 8.4.4. ПРРЕЕ, знятий прилад обліку був направлений на експертизу.

Актом №3552 від 15 листопада 2018 року про проведення експертизи лічильника електроенергії підтверджений факт втручання у роботу лічильника, а саме: на РК індикаторі з`являється напис «ERROR МАГН», що вказує на вплив потужного магнітного поля на лічильник. За допомогою спеціального програмного забезпечення встановлено 117 випадків втручання магнітом.

Відповідно до п. 8.2.6 вказаних Правил на підставі акту енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями.

Засідання комісії по розгляду Акту №00007039 проведено без участі відповідача, який, будучи повідомленим, на засідання не з`явився, про що зазначено в Протоколі засідання комісії з розгляду Актів про порушення за № 63 від 09 січня 2019 року.

На підставі вищезазначеного Акту та відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562, виконано розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, яка склала 18 092 кВт*год. на суму 30 394 грн. 56 коп.

Копія протоколу засідання №63 від 09 січня 2019 року, розрахунок суми завданих збитків по Акту № 00006397 направлені Відповідачу засобами поштового зв`язку 14 січня 2019 року, а 24 грудня 2019 року відповідачу направлена вимога про сплату вартості не облікованої електричної енергії.

Задовольняючи позовну заяву АТ «Полтаваобленерго», суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача доведені наданими до справи доказами, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії згідно пункту 3.3 глави 3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року №562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за №782/12656, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, здійснено за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії та за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії та за кількістю днів (розрахунковий період).

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з урахуванням наступного.

Відповідно до частини другої статті 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушенням в електроенергетиці, зокрема, є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії»

споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Статтею 77 «Про ринок електричної енергії» встановлено відповідальність за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії.

Підстави та порядок визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії встановлені Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №312.

Відповідно до п. 8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі виявлення представниками оператора системи явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

Відповідно до п. 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії затвердженої Регулятором та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Факт виявленого представниками ПАТ «Полтаваобленерго» порушення вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії було зафіксовано актом про порушення, складеним представниками позивача в присутності споживача ОСОБА_1 , який його підписав та особисто надав письмові пояснення в акті.

Акт про порушення та процедура його складання не містять порушень, які б спростовували його дійсність, достовірність та законність. В акті про порушення містяться всі необхідні та достатні дані для встановлення суті правопорушення та визначення обсягу недооблікованої електроенергії. Акт про порушення є належним доказом підтвердження встановлених обставин за наслідками перевірки, на якому міститься підпис споживача.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 19 лютого 2020 року по справі №908/635/19.

На підставі підпункту «а» пункту 3.3 Методики у разі, якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об`єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.

ПАТ «Полтаваобленерго» (на той час) здійснювало постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 на підставі укладеного з ОСОБА_1 . Договором №2114211 про користування електричною енергією від 04 липня 2012 року.

19 жовтня 2018 року уповноваженими представника Кременчуцької філії ПАТ «Полтаваобленерго» (на той час) за вищевказаною адресою виявлено порушення, а саме: фіксація датчиком магнітного поля вплив на роботу електролічильника. На дисплеї висвітлилось «ERROR МАГН».

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ за фактом виявленого порушення у присутності відповідача складено Акт про порушення №00007039. Відповідачу було продемонстровано виявлене порушення. Він поставив свій підпис в Акті та отримав його другий примірник. Факт порушення визнав, підтвердивши це поясненнями, зафіксованими в Акті.

Прилад обліку електричної енергії НІК2303-АП1Т. зав. №009069 був знятий та опломбований у цілий пакет пломбою №С412925543. На його місце був встановлений інший засіб обліку. Даний факт підтверджується Актом № від 19 жовтня 2018 року про заміну засобу обліку.

На виконання вимог п. 8.4.4 ПРРЕЕ, знятий прилад обліку був направлений на експертизу. Актом №3552 від 15 листопада 2018 року про проведення експертизи лічильника електроенергії був підтверджений факт втручання у роботу лічильника, а саме: на РК індикаторі з`являється напис «ERROR МАГН», що вказує на плив потужного магнітного поля на лічильник.

За допомогою спеціального програмного забезпечення встановлено 117 випадків втручання магнітом.

З наявних у справі доказів, зокрема п. 2.2. Договору на користування електричною енергією, укладеного сторонами 04 липня 2012 року, слідує, що на об`єкті споживача, а саме на фасаді будинку встановлений засіб обліку електричної енергії 3-фазний лічильник Н1К 2303 АП1Т зав. №0090697, на якому встановлені пломби №54557551 та №54557552. Даний договір підписаний споживачем, що свідчить про прийняття останнім його умов та взяття на себе відповідальності за збереження даного засобу обліку.

Пунктом 3.2. Договору про користування електричною енергією, саме на споживча покладено обов`язок забезпечувати збереження і цілісність приладів обліку і пломб на них, а також не допускати будь-яких несанкціонованих втручань у їх роботу. За невиконання зазначених обов`язків, споживач несе відповідальність відповідно до вимог діючого законодавства (п. 6.2 Договору).

Згідно листа НКРЕ від 16 грудня 2013 року №9151/26/47-13 зазначено, що оскільки індикатори встановлюються на приладах обліку або є вмонтованими в прилади обліку, то відповідальність за збереження і цілісність індикаторів, встановлених на/або в приладах обліку, має покладатися на сторону, яка несе відповідальність за збереження і цілісність цих приладів обліку.

У свою чергу апелянт не звертався до КФ АТ «Полтаваобленерго» із заявою про несправність приладу обліку.

Окрім того, до звернення позивача до суду з позовною заявою у квітні 2020 року, апелянт жодного разу не ставив під сумнів Акт про порушення №00007039 від 19 жовтня 2018 року та Акт №3552 про проведення експертизи лічильника електроенергії від 15 ли-стопада 2018 року. Результати експертизи ним оскаржені не були, тобто, заперечення факту впливу магнітного поля на засіб обліку електричної енергії та незгода з результатами проведеної експертизи мали місце лише після відкриття провадження у даній справі.

В той час, як підтвердження фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, свідчить про явні ознаки втручання споживача в параметри розрахункового приладу обліку з метою зміни його показів, що є порушенням ПРРЕЕ, і не потребує додаткового встановлення факту порушення споживачем ПРРЕЕ, оскільки цей факт підтверджується самим індикатором, яким зафіксовано вплив магнітного чи електричного полів.

Отже, враховуючи встановлені обставини, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що факт порушення ОСОБА_1 Правил роздрібного ринку електричної енергії встановлено відповідним актом про порушення №00007039 від 19 жовтня 2018 року та Актом №3552 про проведення експертизи лічильника електроенергії від 15 листопада 2018 року, а тому відповідач зобов`язаний відшкодувати завдані цим порушенням збитки.

Враховуючи, що зазначене порушення є самостійним видом порушення ПРРЕЕ, висновки апелянта зводяться до не згоди з рішенням суду першої інстанції та власним трактуванням норм закону.

В свою чергу, доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків районного суду, як і не підтверджують належними доказами їх неправомірність.

Рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування, з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Єгорова Сергія Анатолійовича залишити без задоволення.

Рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 15 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Дряниця Ю.В.

Пилипчук Л.І.