Справа № 161/3529/20 Провадження №22-ц/802/1209/20 Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І. Б.
Категорія:84 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпука В. В., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2020 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженка Ігоря Сергійовича,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною скаргою.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2020 року скаргу задоволено. Визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженка І. С. щодо винесення: - постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.01.2020 ВП №60977948, за заявою ПАТ «Українська інноваційна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Українська інноваційна компанія» заборгованості за кредитною угодою; - постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.01.2020 ВП №60977773, за заявою ПАТ «Українська інноваційна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Українська інноваційна компанія» заборгованості за кредитною угодою; - постанови про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 14.01.2020, якою об`єднано виконавчі провадження ВП №60977948 та ВП №60977773 у зведене виконавче провадження ВП №60977961. Зазначені вище постанови приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженка І. С. визнано неправомірними та скасовано

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ПАТ «Українська інноваційна компанія» оскаржило її в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга не була оплачена судовим збором та до неї не було додано її копії у відповідності до кількості учасників процесу, то ухвалою Волинського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року апеляційна скарга ПАТ «Українська інноваційна компанія» залишалась без руху та товариству надавався строк для сплати судового збору - десять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

На виконання ухвали Волинського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, представником ПАТ «Українська інноваційна компанія» адвокатом Пилипом В. М. 26 листопада 2020 року до апеляційного суду було подано заяву про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги до 6 грудня 2020 року.

Однак, станом на 29 грудня 2020 року стягувач ПАТ «Українська інноваційна компанія» недоліки щодо сплати судового збору не усунув, судовий збір не сплатив, копій апеляційної скарги у відповідності до кількості учасників процесу, як це передбачено вищезазначеним законом, не подав.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, з яких слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» зазначається про дотримання принципу юридичної визначеності та про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Якщо ж сторони у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи, їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Враховуючи наведені обставини та вимоги процесуального закону, апеляційну скаргу стягувача ПАТ «Українська інноваційна компанія» слід визнати неподаною і йому повернути.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу стягувача Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2020 року - визнати неподаною і йому повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя