Справа №: 398/3487/20
провадження №: 6/398/104/20
УХВАЛА

Іменем України

"28" грудня 2020 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Нероди Л.М.,

з участю секретаря Мазерської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

ВИМОГИ ЗАЯВНИКА

Генеральний директор ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача з ПАТ «Дельта-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявий Узвіз, 5-Б) у справі № 2-1112-2010 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 .

ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА

Заявлені вимоги мотивує тим, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області по справі №2-1112/2010 задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0/1.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.03.2013 року замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта-Банк».

10.08.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Вердикт-Капітал» було укладено договір № 2301/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло прав вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №0/1.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Сторони в судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 березня 2010 року у справі № 2-1112-2010 задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» та вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» кредитну заборгованість в розмірі 25919,97 Дол. США (що становить 207463,41 грн.) та 9091,65 грн. Предметом розгляду зазначеної справи був кредитний договір № 0, що був укладений 10.09.2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

Із матеріалів цивільної справи справі № 2-1112-2010 вбачається, що 07.06.2010 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області видано виконавчі листи, де боржниками зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 серпня 2015 року замінено сторону виконавчого провадження, а саме публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» її правонаступником публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» у виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області на підставі рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.03.2010 року за яким позовна заява публічного акціонерного товариства УкрСиббанк задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованість за кредитом у розмірі 216 555 (двісті шістнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) грн. 05 коп.

10.08.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UA-ЕА-2020-07-06-000030-b від 14.07.2020 року укладено Договір № 2301/К про відступлення прав вимоги, що підтверджується копією вказаного договору, що був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В., та зареєстрований в реєстрі за № 260.

За умовами п. 1 вказаного договору ПАТ «Дельта Банк» відступає, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуває права вимоги банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у додатку № 1 цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників.

Відповідно до витягу з додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги № 2301/К від 10.08.2020 року, вбачається, що ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 0/1.

Як вбачається з п. 4 Договору № 2301/К про відступлення прав вимоги, сторони домовилися, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, новий кредитор сплачує банкові грошові кошти у сумі 2 121 935,00 грн. Вказана ціна договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до п. 1 4 цього договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.

Відповідно до копії протоколу електронного аукціону № UA-ЕА-2020-07-06-000030-b від 14.07.2020 року встановлено, що переможцем аукціону є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», яке має сплатити власнику активів ПАТ «Дельта Банк» грошові кошти на суму 2 121 935,00 грн.

23.07.2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ПАТ «Дельта Банк» було сплачено грошові кошти на суму 2 121 935,00 грн. як оплата за лот № UA-ЕА-2020-07-06-000030-b від 14.07.2020 року, що підтверджується копією платіжного доручення № 2 від 24.07.2020 року.

ОЦІНКА СУДУ

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Оскільки, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», яке у свою чергу є правонаступником ПАТ «УкрСибБанк», щодо права вимоги до ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне задовольнити заяву та замінити сторону виконавчого провадження на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

НОРМИ ПРАВА

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом положень ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Таким чином, виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 05 грудня 2018 року по справі № 643/4902/14-ц, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 354, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», що у свою чергу є правонаступником Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, код за ) у справі № 2-1112-2010 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 28 грудня 2020 року.

СУДДЯ Л.М. НЕРОДА