КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа №376/433/16 Головуючий у І інстанції Клочко В.М.
Провадження №22-ц/824/925/2020 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 05 листопада 2019 року про відмову в задоволенні подання старшого державного виконавця Сквирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Грищенко Наталії Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 05 листопада 2019 року в задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України було відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема: скаржником не сплачено судовий збір.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано десятиденний строк для сплати судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 17 грудня 2019 року ОСОБА_1 подав клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, посилаючись на те, що ні Законом України «Про судовий збір», ні ЦПК України не передбачено сплату судового збору за звернення до суду зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, оскільки судове провадження у справі за скаргою не відкривається, а є завершальною та невід`ємною частиною судового провадження у конкретній справі, де вже було сплачено судовий збір.

Судом апеляційної інстанції посилання скаржника на те, що при звернення до суду зі скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби судовий збір не сплачується були визнані недоречними, оскільки в даному випадку предметом розгляду є подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Відповідно, ухвалою Київського апеляційного суду від 09 січня 2020 року було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та продовжено строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали суду від 09 січня 2020 року.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримав 17 січня 2020 року копію ухвали суду від 09 січня 2020 року, таким чином з 18 січня 2020 року розпочався перебіг п`ятиденного строку на виконання вимог ухвали суду та закінчився 22 січня 2020 року.

Станом на 05 лютого 2020 року ОСОБА_1 не усунув недоліки, що були визначені судом апеляційної інстанції у відповідності до вимог ухвали Київського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За правилами ст.. 185 ЦПК України, якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо ж скаржник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, то апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику у порядку, визначеному ст. 357 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року та не сплатив судовий збір у визначеному розмірі, то суд апеляційної інстанції доходить висновку, що подана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 05 листопада 2019 року про відмову в задоволенні подання старшого державного виконавця Сквирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Грищенко Наталії Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_2 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб