1Справа № 335/9132/20 2/335/2764/2020
21 грудня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю помічника судді, яка тимчасово виконує обов`язки секретаря судового засідання, Школяр К.П., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У жовтні 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просило суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 010/1136/82/0159968 від 20.10.2016 у розмірі 10 786,49 грн. та стягнути з відповідача судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 20 жовтня 2016 року між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 010/1136/82/0159968.
03.05.2018 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Оксі Банк» укладено договір відступлення права вимоги №114/58-F, за умовами якого до ПАТ «Оксі Банк» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за вище вказаним кредитним договором.
10.05.2018 між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги №1, за умовами якого АТ «Оксі Банк» передало (відступило) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні АТ «ОКСІ БАНК» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників.
Відповідно до реєстру боржників №1 від 15.05.2018 до договору відступлення права вимоги №1 від 10.05.2018, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/1136/82/0159968 у загальній сумі 10 936 грн. 49 коп.
На виконання вимог п. 2.8. договору відступлення права вимоги на адресу ОСОБА_1 , зазначену у кредитному договорі, АТ «Оксі Банк» направило повідомлення про відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».
З метою досудового врегулювання спору, у зв`язку із порушенням відповідачем умов кредитного договору, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача ОСОБА_1 направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості за кредитним договором та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу.
Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення , відповідач лише частково виконав своє зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній здійснив погашення кредитної заборгованості 04.03.2019 у загальному розмірі 150 грн.
З моменту отримання права вимоги за кредитним договором позивачем не здійснювалось штрафних санкцій, а тому відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем у розмірі 10 786 грн. 49 коп., яку позивач і просить стягнути у своєму позові.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.11.2020 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) учасників справи в судове засідання, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.
Учасники справи в судове засідання двічі не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, зокрема, відповідач шляхом розміщення оголошення на веб-сайті «Судова влада України», від відповідача відзиву на позов, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, де також не заперечує проти заочного розгляду справи.
За наведених обставин, суд дійшов висновку провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення за відсутності учасників справи, на підставі доказів, які навяні в матеріалах справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенню ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
20.10.2016 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ПрАТ «Страхова компанія «Уніка Життя», та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/1136/82/0159968, відповідно до умов якого розмір поточного ліміту кредиту на дату укладання договору складає 1900 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 45% річних, строком на 48 місяців, тобто до 20.10.2020.
Відповідно до п. п. 7.1., 7.2. кредитного договору, банк у встановленому законодавством України порядку має право без згоди клієнта відступити свої права вимоги за договором будь-якій особі або обтяжити ці права іншим чином на умовах договору. У разі відступлення права вимоги за договором новий кредитор набуває усі права та обов`язки банку за договором, що стосуються умов кредитування, в повному обсязі, у тому числі право щодо повернення кредиту, процентів за користування ним, неустойок.
03.05.2018 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Оксі Банк» укладено договір відступлення права вимоги №114/58-F, відповідно до умов якого до ПАТ «Оксі Банк» перейшло право грошової вимоги до боржників.
10.05.2018 між ПАТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги №1, відповідно до умов якого ПАТ «Оксі Банк» передало (відступило) за плату ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, що є додатком до договору, у тому числі і право вимоги за кредитним договором № 010/1136/82/0159968 до ОСОБА_1 на загальну суму заборгованості у розмірі 10 936 грн. 49 коп.
На виконання п. 2.8 договору відступлення права вимоги №1 від 10.05.2018, ПАТ «Оксі Банк» 18.05.2018 на адресу ОСОБА_1 надіслало повідомлення про відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та здійснення виконання всіх зобов`язань на користь нового кредитора.
ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на адресу ОСОБА_1 надіслано повідомлення №002531296 від 18.05.2018 про порядок погашення заборгованості за кредитним договором № 010/1136/82/0159968 від 20.10.2016.
Згідно п. 2.1 Договорів відступлення права вимоги №114/58-F (укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Оксі Банк») та №1 (укладений між ПАТ «Оксі Банк» та ТОВ «ЄАПБ») на умовах, встановлених цим Договором та відповідно до ст. 512-519 ЦК України, первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату, а новий приймає належні Первісному кредитору права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах боржників.
Так, згідно з розрахунком заборгованості, , у зв`язку з неналежним виконанням умов договору № 010/1136/82/0159968 від 20.10.2016 у ОСОБА_1 перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» станом на 15.05.2018 наявна заборгованість за кредитом у розмірі 10 936 грн. 49 коп., з яких: 9 300 грн. - заборгованість за дозволеним овердрафтом; 1 386 грн. 17 коп. - заборгованість за недозволеним овердрафтом; 250 грн. 32 коп. - заборгованість за відсотками.
Як зазначено у позові, після укладення договору про відступлення права вимоги, відповідачем було погашено частково заборгованість за кредитним договором шляхом внесення 04.03.2019 платежу у розмірі 150 грн. За таких обставин, непогашена боржником заборгованість за кредитним договором становить 10 786 грн. 49 коп.
Розмір заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 не спростовано, заперечень щодо суми заборгованості за кредитним договором суду не надано.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1050 ЦК України визначено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
Враховуючи встановлені у справі обставини, а також вимоги чинного законодавства, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а відтак позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Крім того, з відповідача на користь позивача, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню сплачена при зверненні до суду з позовом сума судового збору 2 102 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 223 ч. 4, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, який ухвалив оскаржуване рішення, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя К.В. Гашук