Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1964/20

22 грудня 2020 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

з участю: представника позивача, адвоката - Гураша М.В.,

представника відповідача, адвоката - Паньків В.Я.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 09.06.2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у виконавчому комітеті Волосівської сільської ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 5.

Від шлюбу у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на даний час є неповнолітніми та проживають разом з нею.

Зазначає, що на перших порах сімейного життя у них були менш-більш нормальні дружні стосунки, однак вже тривалий час подружнє життя не складається. Однією з причин розпаду їхньої сім`ї стало те, що у них з відповідачем з часом стали різні погляди на життя, зокрема на сімейні цінності, на ведення господарства, на виховання дітей, в результаті чого між ними постійно виникали непорозуміння і конфлікти. Також вказує, що основною причиною розпаду їхньої сім`ї став той факт, що відповідач вже протягом тривалого часу вчиняє відносно неї психологічне та фізичне насильство, а саме постійно обзиває її різними непристойними словами, чим принижує її честь та гідність як жінки, так і матері, а також наносить побої і погрожує фізичною розправою. Крім того, вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Вважає, що їхні сімейні відносини остаточно розірвані та примирення між ними неможливе, а шлюб носить тільки формальний характер. Спору про місце проживання неповнолітніх дітей від шлюбу у них немає. Просить шлюб між нею і відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу бажає змінити прізвище на дошлюбне ОСОБА_5 . Крім того, просить стягнути з відповідача в її користь судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору та витрат за надання їй професійної правничої допомоги.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав з підстав, наведених в позовній заяві та просив їх задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлений позов визнав частково. Не заперечував відносно розірвання шлюбу. Також, просив не розглядати подане 09.11.2020 року відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі і надання сторонам строку для примирення. Проте, заперечив щодо стягнення з відповідача в користь позивача сплаченого судового збору та витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги, оскільки відповідач вважає, що не повинен їх сплачувати.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, так як в судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи, які викладені в позовній заяві і які не спростовано відповідачем та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Сторони не вживають заходів для примирення, проживають окремо, не підтримують жодних стосунків як подружня пара, а за таких обставин цей шлюб існує формально.

Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб слід розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 слід змінити на дошлюбне прізвище ОСОБА_5 .

Крім того, згідно п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до вимог ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно наданої стороною позивача квитанції № 0498 від 20.10.2020 року, витрати на професійну правничу допомогу склали 1700 грн. 00 коп.

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 , з відповідача в користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1700 грн. 00 коп. згідно квитанції № 0498 від 20.10.2020 року.

Крім того, з відповідача в користь позивача слід стягнути також 840 грн. 80 коп. сплаченого судового збору, а всього судових витрат - 2540 грн. 80 коп.

На підставі ст.ст.105, 110, 112, 113, 160 СК України, керуючись ст.141, ст.258, ч.6 ст.259, ст.263, ст.265, ч.1 ст.268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , який зареєстрований 09.06.2012 року у виконавчому комітеті Волосівської сільської ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 5 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 змінити на дошлюбне прізвище ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , уродженця м. Чоп Ужгородського району, Закарпатської області і жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 - 840 грн. 80 коп. сплаченого судового збору та 1700 грн. витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги, а всього 2540 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Грещук Р.П.

Повний текст рішення

виготовлено 24.12.2020 року.