Провадження № 2-р/235/5/20
Справа № 235/4544/20

У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

29 грудня 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Алфьоровій І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Покровську заяву представника ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» про роз`яснення рішення суду від 07.10.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного Акціонерного Товариства «Шахтоуправління «Покровське» , третя особа : Покровське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07.10.2020 року були частково задоволені вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного Акціонерного Товариства «Шахтоуправління «Покровське» , третя особа : Покровське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди та стягнуто з Приватного Акціонерного Товариства «Шахтоуправління «Покровське» на користь ОСОБА_1 140000 грн. без утримання податку з доходів фізичних осіб в рахунок відшкодування моральної шкоди, на користь ОСОБА_2 140000 грн. без утримання податку з доходів фізичних осіб в рахунок відшкодування моральної шкоди .

22.12.2020 року представник ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення, в якому просив надати відповіді на такі питання: чи присуджені до стягнення суми вже з вирахуванням податків, зборів, та обов`язкових платежів чи без такого? Чи визначена зазначена сума відшкодування моральної шкоди як така, яка не підлягає зменшенню на суму податку на доходи фізичних осіб та військового збору, які сплачуються податковим агентом в момент виконання рішення? Або з зазначеної суми піддягають вирахуванню податок на доходи фізичних осіб та військовий збір, а різницю сплатити на користь стягувачів? У разі, якщо зазначена сума відшкодування моральної шкоди не підлягає зменшенню на суму податку на доходи фізичних осіб та військового збору, у який спосіб, відповідач, який виступає в ролі податкового агенту, повинен сплатити податок на доходи з фізичних осіб та військовий збір? Чи відноситься в резолютивній частині судового рішення слова «без утримання податку з доходів фізичних осіб» саме до розміру визначеної судом суми моральної шкоди, або чи відносяться слова саме до слова «стягнути»?

Відповідно до ст. 271 ЦПК України судом було вирішено про розгляд справи у відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Статтею 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації. Роз`яснення рішення суду здійснюється шляхом постановлення судом відповідної ухвали. В ухвалі з цього приводу суд викладає більш повно і чітко ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до змісту рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 164.1. Податкового Кодексу України базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 164.2. Податкового Кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються:

- п.164.2.14. дохід у вигляді неустойки (штрафів, пені), відшкодування матеріальної або немайнової (моральної) шкоди, крім:

а) сум, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику податку внаслідок заподіяння йому матеріальної шкоди, а також шкоди життю та здоров`ю, а також відшкодувань моральної шкоди в розмірі, визначеному рішенням суду, але не вище чотирикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, або в розмірі, визначеному законом;

Зазначені зміни в підпункт 164.2.14 були внесені Законом України № 466-1Х від 16.01.2020 року, які, згідно прикінцевих положень Закону № 466-1Х набули чинності з 23.05.2020 року.

Розмір мінімальної заробітної плати станом 01.01.2020 року становить 4723 грн., а її чотирикратний розмір становить 18892 грн.

Таким чином, з 23.05.2020 звільняється від оподаткування податком на доходи фізичних осіб відшкодування моральної шкоди в розмірі, визначеному рішенням суду, але не вище чотирикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня звітного (податкового) року (у 2020 році 18 892 грн.), або у розмірі, визначеному законом.

Оскільки рішенням суду від 07.10.2020 року стягнуто з ПАТ «ШУ «Покровське» моральну шкоду на користь позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 140000 грн. моральної шкоди, в загальній сумі 280000 грн., то в даному випадку зазначена сума є оподаткованим доходом.

Згідно ч.1 ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п .171.1. Податкового Кодексу України особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку.

Відповідно до п.п. 171.2. ПК Україниособою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, є:

а) податковий агент - для оподатковуваних доходів з джерела їх походження в Україні;

б) платник податку - для іноземних доходів та доходів, джерело виплати яких належить особам, звільненим від обов`язків нарахування, утримання або сплати (перерахування) податку до бюджету.

Відповідно до п. 14.1.180. ПК України податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов`язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року № 13 « Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

За таких обставин, визначена судом сума моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача, є сумою, з якої під час виконання відповідного судового рішення підлягають нарахуванню роботодавцем та утриманню податків та зборів.

Таким чином, якщо юридична особа відшкодовує (виплачує) на користь фізичної особи моральну шкоду, яка відповідно до вищезазначених норм права є оподатковуваним доходом, то ця особа, виступаючи щодо такої фізичної особи податковим агентом, зобов`язана ( у випадках, передбачених ПКУ), утримати і перерахувати податок із суми такого доходу.

Аналогічні правові позиції викладені у постанові ВСУ від 18.07.2018 року у справі № 359/10023/16ц та у постанові ВСУ від 07.10.2020 року в справі № 523/14396/19.

Отже, нормами п. 171.1 ст. 171 та п.п. 14.1.180 ст. 14 Податкового Кодексу України врегульовано порядок утримання податків з будь-яких виплат на користь громадян України, і суди не є суб`єктами, уповноваженими надавати тлумачення вимог чинного законодавства.

За таких підстав, суд вважає за необхідним роз`яснити, що зазначення в резолютивній частині рішення про стягнення моральної шкоди « без утримання податку з доходів фізичних осіб» передбачає собою зобов`язання відповідача ПАТ «ШУ «Покровське», що виступає податковим агентом щодо фізичних осіб, позивачів по справі, утримати і перерахувати податок із суми такого доходу.

В задоволенні іншої частини заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити, оскільки суд не є податковим агентом, відрахування обов`язкових платежів зі стягнутої суми є прерогативою бухгалтерії відповідача, а висновок суду про те, що сума моральної шкоди ( по 140000 грн. на користь кожного позивача, в загальному 280000 грн.) визначена без утримання податку з доходу фізичних осіб є чітко викладеним в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву про роз`яснення рішення суду від 07.10.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного Акціонерного Товариства «Шахтоуправління «Покровське» , третя особа : Покровське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Роз`яснити, що зазначення в резолютивній частині рішення суду від 07.10.2020 року про стягнення моральної шкоди « без утримання податку з доходів фізичних осіб» передбачає собою зобов`язання відповідача ПАТ «ШУ «Покровське», що виступає податковим агентом щодо фізичних осіб, позивачів по справі, утримати і перерахувати податок із суми такого доходу.

В задоволенні іншої частини заяви про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: