Справа № 214/6462/16-ц
6/214/70/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

за участю:

секретаря Фартушної Є.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Правекс-Банк» в особі представника за довіреністю Радченко Вікторії Юріївни про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 214/662/16, за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Правекс-Банк» в особі представника за довіреністю Радченко В.Ю. звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, виданого по цивільній справі № 214/662/16, за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник АТ «ПРАВЕКС-БАНК» до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав, для задоволення заяви Акціонерного товариства «Правекс-Банк» в особі представника за довіреністю Радченко Вікторії Юріївни про видачу дублікату виконавчого листа виходячи з такого.

Так, рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 квітня 2017 року було солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" заборгованість за Кредитним договором № 13006-06/06Р від 07.08.2006 року станом на 25 жовтня 2016 року в розмірі 401 402 (чотириста одна тисяча чотириста дві) грн 25 коп. та судовий збір у розмірі 3079 (три тисячі сімдесят дев`ять) грн 98 коп..

Відповідно до матеріалів цивільної справи виконавчі листи по справі позивачем не отриманні, для виконання не направлялись та знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (від 21 квітня 1999 року № 60614), рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, втратою годувальника тощо) можуть бути пред`явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява Акціонерного товариства «Правекс-Банк» в особі представника за довіреністю Радченко Вікторії Юріївни про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 214/662/16, за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволенню не підлягає, оскільки представник заявника Радченко В.Ю. не надала суду належних доказів про отримання виконавчих листів та їх втрату.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, ст.ст. 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Правекс-Банк» в особі представника за довіреністю Радченко Вікторії Юріївни про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 214/662/16, за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

На підставі п. 3 розділу XII "Прикінцевих положень" ЦПК України, зазначений строк в ст. 354 Цього кодексу продовжений на час дії карантину.

Суддя Н.Г. Ковтун