Справа № 137/1515/20

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Желіховського В.М. секретаря судового засідання Голоти О.В. розглянув у підготовчому судовому засіданні в смт. Літин за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,-
12.11.2020 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначає, що 17 листопада 2012 року між нею, як покупцем та ОСОБА_2 , як продавцем, було укладено договір купівлі продажу житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою по АДРЕСА_1 .
Зазначає, що на підставі рішення №423 19 сесії 6 скликання Селищанської сільської ради від 17 травня 2013 року, вона звернулася до ФОП « ОСОБА_3 » та її було виготовлено Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .
Рішенням №311 Літинської селищної ради 13 сесії 7 скликання від 29 вересня 2020 року, її було відмовлено у затвердженні Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі, на підставі того, що вищевказані земельні ділянки були передані 01 квітня 1994 року, у власність ОСОБА_4 .
Тому змушена звернутися до суду з вказаним позовом і просить визнати за нею право власності на земельні ділянки.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву відповідно до якої просить розгляд справи проводити у її відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Судові витрати залишає за собою.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву відповідно до якої просить розгляд справи проводити у його відсутність. Позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.
Як зазначено у ст. 206 ч. 4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення за таких підстав. Так, відповідно до Договору купівлі-продажу будинку від 17.11.2012 року (а.с.8) ОСОБА_1 набула у власність (купила) у ОСОБА_2 житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою по АДРЕСА_1 . Даний факт підтверджується також Витягом з Державного реєстру правочинів (а.с.9)
Відповідно до заяви ОСОБА_1 (а.с.11) 20.05.2020 р. остання звернулася до ФОП « ОСОБА_3 » щодо виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,30 га, в тому числі для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25 га, для ведення особистого селянського господарства площею 0,05 га, які розташовані в АДРЕСА_1 .
Відповідно до рішення Селищенської сільської ради Літинського району Вінницької області 19 сесії 6 скликання від 17 травня 2013 року (а.с.12) ОСОБА_1 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,30 га.
Із Витягу з рішення №311 Літинської селищної ради Літинського району Вінницької області 13 сесії 7 скликання від 29.09.2020 року (а.с.19) ОСОБА_1 відмовлено у затвердженні технічної документації із землустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), у зв`язку з неподанням підтверджуючих документів, що вона є спадкоємцем від ОСОБА_4 .
Із Архівної виписки з рішення Селищенської сільської Ради народних депутатів від 01 квітня 1994 року 15 сесії 21 скликання (а.с.20) ОСОБА_4 передано у приватну власність 0,30 га для ведення особистого підсобного господарства.
Із копії свідоцтва про смерть (а.с.21) ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно зі ст. 14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.
Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
Відповідно до ч.1 ст. 120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Відповідно до ч.6 ст. 120 ЗК України, істотною умовою договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, є кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з набуттям права власності на ці об`єкти, крім об`єктів державної власності, що підлягають продажу шляхом приватизації. Дослідивши матеріали справи, врахувавши письмову позицію сторін, суд вважає, що в зв`язку з тим, що позивач ОСОБА_1 згідно договору купівлі продажу житлового будинку від 17 листопада 2012 року є власником житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , а тому за нею необхідно визнати право власності на земельні ділянки на якій він розміщений.
На підставі та керуючись ст.ст.4, 12, 48, 76,81, 206, 259, 263-268 ЦПК України ст. 328 ЦК України, ст. 120 ЗК України, суд, -
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Желіховський В. М.