overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/9340/20
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.12.2020 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб, крім тих, що не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження та проводити розгляд справи у спрощеному порядку без повідомлення учасників справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2020 року.

Розгляд справи здійснювати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду, без повідомлення учасників справи.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 29 січня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://aod.court.gov.ua та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе
Справа № 579/2144/20
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 грудня 2020 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Обтівська сільська рада Кролевецького району Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акта на право приватної власності на землю серії СМ №03555, виданого на підставі розпорядження голови Кролевецької районної державної адміністрації від 18 листопада 2002 року №519 і зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №99 від 17 грудня 2002 року, з метою оформлення спадкових прав, з причин неможливості позасудовим шляхом встановити факт належності правовстановлюючого документа.

Заінтересована особа - Обтівська сільська рада Кролевецького району Сумської області, місцезнаходження: 41340, Сумська область, Кролевецький район, с.Обтове, вул. Площа Перемоги, 1.

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України та підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Судовий збір сплачений і зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 316, 318, 187, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Обтівська сільська рада Кролевецького району Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за загальними правилами, встановленими ЦПК України з участю заявника, представника заявника та представника заінтересованої особи.

Призначити судове засідання на 07 травня 2021 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Встановити для заінтересованої особи строк для подання до суду пояснень щодо заяви ОСОБА_1 - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Моргун
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2020 Справа №607/17435/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Дзюбича В.Л.,

за участі секретаря судового засідання Лобач І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Хомик Ю.М. про розшук боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Хомик Ю.М. звернувся до суду із поданням про розшук боржника ОСОБА_1 .

До початку судового засідання начальник Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції у (м.Івано-Франківськ) подав заяву про залишення подання без розгляду, оскільки 19.11.2020 року ОСОБА_1 надав заяву, у якій зазначив свої контактні дані та надав короткі пояснення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. .257, 260, 438 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Хомик Ю.М. про розшук боржника ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 20 листопада 2020року.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич
Провадження № 6/234/446/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Бакуменко А.В.,

за участю секретаря Кісточки І.В.,

розглянувши у судовому засіданні у м.Краматорську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі, виданому у цивільній справі №234/16372/19 Краматорського міського суду Донецької області за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 26.03.2020 року у цивільній справі №234/16372/19 був задоволений позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

У зв`язку із набрання судовим рішенням законної сили, позивачу видано виконавчий лист.

01.12.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки у виконавчому листі, яка полягає у тому, що у виконавчому листі відсутні відомості про дату народження відповідача, яка міститься в матеріалах справи.

Згідно положень ст.ст.269, 432 ЦПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні та у виконавчому документі описки чи помилки.

Як вбачається з копії постанови Краматорського міського суду від 26.12.2018 року дата народження відповідача ОСОБА_2 28.07.1965 року, однак у виконавчому листі вказана інформація не зазначена, виходячи з матеріалів справи наведену помилку у виконавчому листі слід виправити.

За таких обставин описку у виконавчому листі слід виправити.

Керуючись ст.ст.269, 352-353, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі , задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий Краматорським міським судом Донецької області 20.05.2020 року на підставі заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26.03.2020 року у цивільній справі №234/16372/19 за позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, зазначивши у виконавчому листі дату народження відповідача ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Видати стягувачу ОСОБА_1 належно оформлений виконавчий лист, раніше виданий виконавчий лист відкликати та долучити до матеріалів цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя А. В. Бакуменко
Провадження №2-во/359/80/2020
Справа №359/3381/20
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2020 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що 23 жовтня 2020 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було ухвалено заочне рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 . Проте, при ознайомленні з текстом судового рішення було виявлено описку у резолютивній частині, а саме зазначено невірну адресу місця проживання позивача. Тому представник позивача ОСОБА_4 просить виправити дану описку.

Учасники цивільного процесу у судове засідання не з`явилися та про своє ставлення до заяви про виправлення описки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, дійшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2020 року позов задоволений частково, а саме: ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнутий борг за договором позики у розмірі 144969 гривень 84 копійки, а також витрати на оплату судового збору у розмірі 1449 гривень 69 копійок. В задоволенні позовних вимог про стягнення суми інфляції за час прострочення у розмірі 902 долара США відмовлено (а.с.44-47).

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що у резолютивній частині заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду від 23 жовтня 2020 року допущену описку, а саме помилково вказано місце проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1 , замість вірного за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, цю описку належить виправити.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.1 та ч.2 ст.269, п.19 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2020 року, зазначивши адресу місця проживання позивача: АДРЕСА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 454/2520/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 грудня 2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- ,,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказала, що одружилася з ним 22.07.2015 року, від шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх дітей. Зазначає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу із відповідачем неможливе. Сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство ними не ведеться. Можливості щодо збереження їх сім"ї немає.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, а подала заяву про розгляд справи у її відсутності та просить її позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, хоча був належним чином попереджений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Відповідно до свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_1 вбачається, що шлюб був зареєстрований виконавчим комітетом Соснівської міської ради м.Червоноград Львівської області 22.07.2015 року, актовий запис №43 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В судовому засіданні встановлено, що позивач примирюватись не бажає, втратив взаємні подружні почуття, сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства, між ними виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім"ї та позивач категорично не бажають зберігати шлюб.

Керуючись ст.ст. ст.ст.5, 10, 12,13,76,81,141,259,263,264, 265, 280, 283 ЦПК , суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Соснівської міської ради м.Червоноград Львівської області 22.07.2015 року, актовий запис №43 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Залишити відповідачу ОСОБА_1 після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 840 грн. 80 коп. сплаченого судового збору та 1000 грн. понесених витрат на правову допомогу.

Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана до суду протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 703/3918/20
УХВАЛА

23 грудня 2020 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши матеріали справи за позовом кредитної спілки «Кредит СоюЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

КС «Кредит СоюЗ» (м. Черкаси, вул. Гоголя. 250) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 8887 грн. 63 коп. боргу за кредитним договором з підстав невиконання умов договору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Одночасно з позовною заявою позивачем направлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, суд вважає, що для повного та всебічного встановлення обставин справи розгляд цивільної справи належить проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260, 261, 277, 279, 353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження за позовом кредитної спілки «Кредит СоюЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Клопотання позивача задоволити.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годину 00 хвилин 12 лютого 2021 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.

Надати відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити відповідачу, що він має право в строк для подання відзиву направити до суду заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.А. Кирилюк
Справа № 444/1439/19 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/811/1248/20 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 25.11.2019 року та додаткове рішення Жовківського районного суду Львівської області від 12.12.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія 2Київ РЕ» про стягнення коштів як відшкодування заподіяної матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному обсязі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 25.11.2019 року та додаткове рішення Жовківського районного суду Львівської області від 12.12.2019 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі з урахуванням вимог ст..360 ЦПК України, учасники процесу мають право подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Струс Л.Б.

Згідно з оригіналом

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Судове рішення набрало законної сили 14.04.2020

Помічник судді З.В. Пришляк

Дата засвідчення копії 14.04.2020