overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/7868/20
2-н/310/814/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 жовтня 2020 року м. Бердянськ
Відповідно до ст.ст. 4, 5, 10, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. 116 КЗпП України,
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олена Анатоліївна Кошева
Відповідно до ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20___ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Олена Анатоліївна Кошева
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20___ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Справа № 621/3222/20
Провадження 2-о/621/59/20
28 грудня 2020 року м. Зміїв
ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт: постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки станиці Орджонікідзевської Сунженського району Чечено-Інгушської АРСР, на території України станом на 13 листопада 1991 року.
За змістом п.5 ч.5 ст.293 та ст.315 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.
Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст.293, 315-318 ЦПК України, підсудна Зміївському районному суду Харківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Згідно з ч.3 та ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 13, 175, 187, 293, 294, 315-316, 318 ЦПК України, суддя
Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Зміївський районний відділ ГУ Державної міграційної служби України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду.
Відкрити провадження у справі заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Зміївський районний відділ ГУ Державної міграційної служби України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: В.В. Філіп`єва
Справа № 278/3176/19 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 39 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 26 листопада 2019 року за заявою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 , про стягнення грошових коштів за договором позики,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 26 листопада 2019 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

21 серпня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, у якій просив поновити строк на його апеляційне оскарження.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року визнано неповажними зазначені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, його апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою, у якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що матеріали справи свідчать про отримання 04 грудня 2019 року копії ухвали суду ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 94).

17 вересня 2020 року, на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому зазначив, що ухвалу суду першої інстанції він не отримував, оскільки з 02 грудня 2019 року по 11 грудня 2019 року перебував на стаціонарному лікуванні у КНП Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського Житомирської обласної ради (далі - Клінічна лікарня), про що до клопотання додав копію відповідної довідки №324 від 11 грудня 2019 року.

Ухвалою суду від 18 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано йому строк для подання до суду апеляційної інстанції оригіналу довідки Клінічної лікарні №324 від 11 грудня 2019 року, яку заявник подав 23 жовтня 2020 року (т. 3 а.с.32).

Проте, як вбачається з оригіналу цієї довідки вона не містить прізвищ та ініціалів осіб, які її підписали, чітких відбитків печатки установи, яка її видала.

Натомість перебування ОСОБА_1 в Клінічній лікарні з 02 грудня 2019 року по 11 грудня 2019 року спростовується листом № 01/2270 від 09 жовтня 2020 року, наданим вказаним медичним закладом на запит суду, згідно якого ОСОБА_1 в період з 26 листопада 2019 року по 31 грудня 2019 року на стаціонарному (чи будь-якому іншому лікуванні) в Клінічній лікарні не перебував (т. 3 а.с.65).

Таким чином, ОСОБА_1 не навів поважних причин пропуску процесуального строку, у зв`язку з чим відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 26 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 591/8163/20
Провадження № 2-н/591/2243/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
28 грудня 2020 рокум. Суми
На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 591/8155/20
Провадження № 2-н/591/2235/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
28 грудня 2020 року м. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за спожитий природний газ в сумі 7170,06 грн.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О.О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 591/8175/20
Провадження № 2-н/591/2248/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
28 грудня 2020 рокум. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 591/8057/20
Провадження № 2-н/591/2216/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
28 грудня 2020 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м.Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.О.Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О.О.Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 лютого 2020 року м. Рівне

Справа № 560/920/19

Провадження № 22-ц/4815/293/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Бондаренко Н.В,

суддів : Ковальчук Н.М.,

Гордійчук С.О.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить долучити до матеріалів справи та врахувати при апеляційному розгляді докази, які нею долучені до апеляційної скарги.

Частиною третьою ст.83 ЦПК України передбачено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

За наведеного, оскільки додані до апеляційної скарги докази відповідачем не було подано до суду першої інстанції у строк, передбачений ст.83 ЦПК України, а також нею не надано апеляційному суду доказів неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від неї, вказані докази не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про прийняття нових доказів.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 4 грудня 2019 року до розгляду на 14:45 год. 18 лютого 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Бондаренко Н. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Гордійчук С.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року

м. Харків

справа № 643/2254/2019

провадження № 22-ц/818/5553/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.,

порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі ОСОБА_2 , на рішення Московського районного суду м.Харкова від 06 липня 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 06 липня 2020 року позовні вимоги задоволено частково.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 08 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , в особі ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу.

23 жовтня 2020 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшли матеріали провадження по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитини.

При вирішені питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа надійшла до суду неналежно оформленою, а саме: до матеріалів справи не підшите клопотання про поновлення строку, а також відсутні додатки, зазначені у клопотанні.

Вказані вище обставини позбавляють апеляційну інстанцію проводити подальші процесуальні дії.

Згідно положень частини 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно роз`яснень, викладених у пункті 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, а також те, що визначений ч.3 ст. 365 ЦПК України перелік підстав для повернення справи до суду першої інстанції не є вичерпним, цивільна справа №643/2254/2019 підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

На підставі викладеного вище, керуючись п.3 ч.1 ст.270, ч.3 ст.365, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину повернути Московському районному суду м.Харкова для дооформлення, надавши для цього строк 10-денний строк з дня отримання справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна