overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 200/18056/15-ц

Провадження № 2/932/197/20

28 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виділ частки у майні, що є спільною сумісною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлева Д.О. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виділ частки у майні, що є спільною сумісною власністю.

Внаслідок відсторонення судді ОСОБА_4 від здійснення правосуддя на підставі рішення Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя за № 3351/3дп/15-20 від 02.12.2020 року, справу протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2020 року передано у моє провадження.

Згідно із вимогами ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд вирішує за правилами якого позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

З матеріалів справи вбачається те, що її розгляд здійснювався за правилами загального позовного провадження, а провадження у справі відкрито 25.09.2015 року до прийняття чинної редакції ЦПК України.

Враховуючи те, що справа є об`єднаною внаслідок прийняття до спільного розгляду пред`явленого відповідачем зустрічного позову, її належить розглядати виключно за правилами загального позовного провадження, із призначенням підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 193, 258, 260, 274, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виділ частки у майні, що є спільною сумісною власністю, до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 20 січня 2021 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, каб. 316 під головуванням судді Куцевола В.В.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол
Справа № 605/743/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Підгаєцький районний суд
"31" грудня 2020 р. м. Підгайці
Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши заяву ПП Управляюча компанія Комфорт Слобода про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості згідно договорів: Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та Про надання послуг за № 11/24 від 20 листопада 2018 року відповідно до вимог ст.ст. 141, 161 ч.1 п.3, 162, 167-169, 170-172 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 901-903 ЦК України, Законом України Про житлово-комунальні послуги, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами негайно надіслати боржнику.
4. Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Згідно із ч.ч. 1, 2 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя: Горуц Р.О.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 2021 року
Суддя: Горуц Р.О.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахування за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Р. О. Горуц
Справа № 309/3240/20
Провадження № 2-н/309/287/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 грудня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши заяву ТОВ «Закарпатгаз Збут» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Закарпатгаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 6117,00 грн. та судових витрат в розмірі 210, 20 грн.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 160,163 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа № 367/7247/20
Провадження № 2/367/5121/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Мостович Ю.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 01.08.1999 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем від якого мають дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Протягом останніх двох років фактично припинилися шлюбні відносини, не проживають як чоловік і дружина, не ведуть спільного господарства. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб.

Позивачу підготовче засідання не з`явилась, подала заяву в якій просила позовні вимоги задовольнити, розглянути справу за її відсутності, після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_5 .

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 01.08.1999 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 1049.

Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про одруження, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб.

На підставі ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 12, 133, 141, 197, 200, 206, 247, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб міжОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 01.08.1999 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 1049.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Провадження № 2-о/643/811/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Кононенко Т.О., розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про застосування примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова 09.10.2020 року надійшла заява заступника генерального директора Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про застосування примусових заходів медичного характеру у психітричному стаціонарі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана з додержанням вимогстатей 339-340 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 341 ЦПК України, заява про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку розглядається судом у такі строки з дня її надходження до суду: про госпіталізацію особи до закладу з надання психіатричної допомоги - протягом 24 годин.

Враховуючи, що вказана заява підлягає розгляду в порядку не позовного, а окремого провадження, а також встановлені законодавством України строки її розгляду, суд не вбачає підстав для надання учасникам справи строків для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень, а також для призначення підготовчого судового засідання.

Виходячи з особливостей розгляду даної категорії справ, реалізація права учасників справи подати заперечення проти заяви, а також висловити свої пояснення, міркування та аргументи з усіх питань, які пов`язані із розглядом справи, буде забезпечена судом безпосередньо під час розгляду справи по суті.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 340 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про застосування госпіталізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до закладу з надання психіатричної допомоги без його згоди.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті на 29.12.2020 року на 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 24).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3».

В судове засідання викликати учасників судового процесу, прокурора.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.О. Кононенко
Справа № 524/8342/20
Провадження № 2-н/524/1713/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.12.2020 року м. Кременчук
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 525, 526, 610,611, 612, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» суму встановленого індексу інфляції за період з 01.06.2019 року по 31.10.2020 року в розмірі 849,94 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 555,83 грн., судовий збір у сумі 210,20 грн. на р/р НОМЕР_3 в Полтавському відділенні АТ «Банк Кредит Дніпро» м. Полтава, МФО 305749, код ЄДРПОУ 4225136.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа № 210/5615/18
Провадження № 6/210/143/20
У Х В А Л А

іменем України

"16" грудня 2020 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Літвіненко Н.А. надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Заявляю собі самовідвід, виходячи з наступного:

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 22.04.1994 року у справі ОСОБА_2 , судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду. Будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини наявність безсторонності судді під час розгляду справи має визначатися для цілей п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя неупередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцієюі законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Бангалорськими принципами поведінки судді, схваленими резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Судом до відкриття провадження у справі встановлено, що суддею Літвіненко Н.А. неодноразово розглядалися справи відносно ОСОБА_1 та за його заявами, де завжди питання стосувалися дітей та їх утримання, крім того 18.08.2019, 13.01.2020 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі судового наказу про стягненні аліментів на дитину з ОСОБА_3 ухвалою суду від 12.04.2019 року ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження про перегляд судового наказу за ново виявленими обставинами, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13.11.2019 року була скасована, вказані обставини можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, а отже заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Самовідвід судді Літвіненко Н.А. по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
РІШЕННЯ

іменем України

"23" грудня 2020 р. 145/1246/20

2/145/607/2020

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г. ,

при секретарі Мигдальській Н.М.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому вказує, що він з відповідачкою перебувають в шлюбі з 16.06.2014 року. Шлюб зареєстровано Виконавчим комітетом Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької, актовий запис № 39.

В шлюбі у них народилась дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя з відповідачкою не склалося.

Фактично шлюбні відносини між ними припинені. Спільне господарство не ведеться.

Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, немає.

Просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, пояснив, що він з відповідачкою припинили спільне проживання в грудні 2019 року. Він перебуває у фактичних щлюбних стосунках з іншою жінкою і бажає узаконити їх стосунки, а даний шлюб перешкоджає в цьому.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала, пояснила, що з грудня 2019 року вона з позивачем шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо, примирення між ними неможливе.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд, вислухавши позивача, відповідачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, не суперечить закону і примирення між сторонами неможливе.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 206, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 110-112, 113 СК України, суд

ухвалив:

Позов задоволити повністю.

Шлюб, зареєстрований 16.06.2014 року виконавчим комітетом Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області, актовий запис № 39, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 30 днів з дня складання рішення в повному обсязі, тобто з 28 грудня 2020 року.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його складання або проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного судового рішення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 159/3636/19
Провадження № 2/159/41/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Шокот С.Т.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та його поділ,

в с т а н о в и в:

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 6 січня 2021 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

в позові ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та його поділу - відмовити повністю.

Судові витрати залишити за позивачами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 в рівних частинах витрати, пов`язані з наданням правової допомоги відповідно до договору, що становить 7800 грн., тобто по 2600 грн. з кожного.

Скасувати арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , та земельну ділянку за цією ж адресою з кадастровим номером :03:001:0141, площею 0,1305 га., що належить ОСОБА_3 ( НОМЕР_1 ) на праві приватної власності, накладеного відповідно до Ухвали Ковельського міськрайонного суду від 24 грудня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий: В.О.Лесик