28.12.2020
Справа №642/4961/20
Провадження №2/642/1503/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 05.10.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5-денний термін на усунення недоліків, а саме: позивачем не вказано відповідача по справі та не виконані вимоги п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України щодо відповідача; відсутнє зазначення адреси проживання позивача; позовна заява складається з одного речення та не відповідає вимогам ч.3 ст. 175 ЦПК України; всупереч ч.1 ст. 177 ЦПК України відсутній позов з додатками для відповідача; відсутня квитанція про сплату судового збору.

Копія вказаної ухвали суду була надіслана позивачу на адресу, згідно копії паспорту в матеріалах справи.

Відповідно до поштового рекомендованого повідомлення, конверт з ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху повернувся до суду не отриманим.

Судом було повторно направлено копію ухвали суду, проте конверт також повернувся до суду не отриманим.

Іншої адреси відповідача в матеріалах справи немає, електронна пошта та засоби зв`язку відсутні.

Позивач не цікавиться станом поданої ним позовної заяви ще 28.09.2020.

Звертаю увагу, що згідно з ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч.1, 2 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, судом були вжиті всі належні заходи направлені на отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху, проте недоліки, зазначені в ухвалі, позивачем усунуті не були.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку, що позивач не виконав вимоги, визначені ст.ст. 175 - 177 ЦПК України, а тому позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, у разі припинення існування обставин, які стали причиною його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя