Справа № 204/6965/19
Провадження № 2/591/1194/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Гонтаренка О.Б.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, інфляційних витрат та трьох відсотків річних,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Красногвардійського районного суду м. Дніпра з вказаним позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та свої вимоги мотивує тим, що відповідно до розписки від 15 січня 2018 року ОСОБА_3 отримав в позику від ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 559 301 грн. та зобов`язався повернути кошти в строк до 14 серпня 2018 року.

15 січня 2018 року між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір поруки. У відповідності до п. 1.1. цього договору ОСОБА_4 поручається перед позивачем за виконання обов`язку ОСОБА_3 щодо сплати 34 000,00 грн., тобто суми, яка є частиною загального розміру заборгованості за договором позики (розпискою) від 15 січня 2018 року.

У відповідності до п. 1.3. договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором лише в сумі 34000 гривень. Проценти, неустойка, відшкодування збитків не можуть бути стягнуті з поручителя у разі прострочення основного боргу Боржником за основним договором.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 порушив свій обов`язок щодо повернення коштів, позивач звернувся до ОСОБА_4 з вимогою від 03 червня 2019 року про сплату 34 000 грн. відповідно до умов договору поруки. На дану вимогу ОСОБА_4 своїм листом від 19 червня 2019 року зазначив про те, що вирішення питання про стягнення 34 000 грн. за договором поруки можливо тільки в судовому порядку.

Посилаючись на вказані обставини, просить суд стягнути з ОСОБА_3 на його користь заборгованість за договором позики від 15 січня 2018 року в розмірі основного боргу - 525301 грн. 00 коп., нараховані за період прострочення з 01 вересня 2018 року по 31 травня 2019 року інфляційні втрати в розмірі 57817 грн. 64 коп. та нараховані за період прострочення з 15 серпня 2018 року по 18 вересня 2019 року три проценти річних в розмірі 18387 грн. 98 коп., що загалом становить 601506 грн. 62 коп.; стягнути з ОСОБА_4 на його користь заборгованість за договором поруки від 15 січня 2018 року в розмірі 34000 грн. 00 коп.; стягнути з відповідачів на його користь витрати з оплати судового збору у розмірі 6355,07 грн.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2019 року цивільну справу №204/6965/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики направлено до Зарічного районного суду м. Суми, для розгляду за підсудністю.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11 січня 2020 року прийнято до свого провадження вказану справу, вирішено розгляд справи проводити у спрощеному провадженні, справу призначено до розгляду на 18 березня 2020 року, о 09 год. 00 хв.

18 березня 2020 року протокольною ухвалою головуючого розгляд справи відкладено до 02 червня 2020 року, 09 год. 00 хв. у зв`язку з клопотанням відповідача ОСОБА_3 про відкладення.

Протокольною ухвалою головуючого 02 червня 2020 року, розгляд справи відкладено до 08 вересня 2020 року, 11 год. 00 хв. у зв`язку з клопотанням про відкладення від представника позивача та відповідача ОСОБА_3

08 вересня 2020 року протокольною ухвалою головуючого розгляд справи відкладено до 21 грудня 2020 року, 13 год. 30 хв. у зв`язку з клопотанням відповідача ОСОБА_3 про відкладення; ОСОБА_3 зобов`язано надати суду докази поважності причин неявки в минулі судові засідання.

В даному судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в суд не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Від відповідача ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з відрядженням.

Суд приходить до висновку, що враховуючи час знаходження справи в суді, вимоги п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, згідно яких передбачено можливість відкладення розгляду справи саме в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважним, а також те, що відповідачем не надано доказів на підтвердження поважності неявки в судове засідання, заявлене клопотання ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до розписки від 15 січня 2018 року ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_2 в позику грошові кошти в сумі 559301 грн., які зобов`язався повернути в строк не пізніше 14 серпня 2018 року (а.с. 10).

З метою забезпечення виконання позичальником ОСОБА_3 своїх зобов`язань перед позивачем з ОСОБА_4 був укладений договір поруки 15 січня 2018 року, відповідно до якого поручитель зобов`язувалася перед ОСОБА_2 за виконання ОСОБА_3 щодо сплати 34000, 00 грн., тобто суми, яка є частиною загального розміру заборгованості за договором позики від 15 січня 2018 року (а.с. 8-9).

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування майном.

Відповідачем ОСОБА_3 не були виконані належним чином прийняті на себе зобов`язання і загальна сума заборгованості складає 525 301 грн. 00 коп.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не передбачена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя.

Відповідно до п. 1.1. договору поруки ОСОБА_4 поручається перед позивачем за виконання обов`язку ОСОБА_3 щодо сплати 34 000 грн.00 коп., тобто суми, яка є частиною загального розміру заборгованості за договором позики (розпискою) від 15 січня 2018 року.

У відповідності до п. 1.3. договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором лише в сумі 34 000 гривень. Проценти, неустойка, відшкодування збитків не можуть бути стягнуті з поручителя у разі прострочення основного боргу боржником за основним договором.

Відповідно до п. 3.1. договору поруки, поручитель зобов`язаний у разі порушення боржником обов`язку за основним договором, самостійно виконати обов`язок боржника перед кредитором по сплаті суми, зазначеній в п.1.1 цього договору, на підставі письмової вимоги Кредитора в строк 10 (десять) робочих днів будь-яким законним шляхом (готівковим або безготівковим, тощо).

Згідно ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Ст. 1049 ЦК України встановлений обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем), у строк та в порядку, що встановлені договором.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідач ОСОБА_3 свої зобов`язання по поверненню суми позики не виконав.

За таких обставин, є всі правові підстави для постановлення рішення про стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за договором про надання безпроцентної позики та за договором поруки.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто слід стягнути з ОСОБА_3 6014 грн. 44 коп. судового збору, а з відповідача ОСОБА_4 339 грн. 99 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, інфляційних витрат та трьох відсотків річних задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 15 січня 2018 року в розмірі основного боргу - 525301 грн. 00 коп., нараховані за період прострочення з 01 вересня 2018 року по 31 травня 2019 року інфляційні втрати в розмірі 57817 грн. 64 коп. та нараховані за період прострочення з 15 серпня 2018 року по 18 вересня 2019 року три проценти річних в розмірі 18387 грн. 98 коп., що загалом становить 601506 грн. 62 коп., а також 6014 грн. 44 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором поруки від 15 січня 2018 року в розмірі 34000 грн. 00 коп., а також 339 грн. 99 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне судове рішення виготовлене 28 грудня 2020 року.

Суддя А.П.Сидоренко