провадження № 2/527/179/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Левицької Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держави Україна в особі її органів Міністерства юстиції України, Президентів України, Адміністрації Президента України, Офісу Президента України, Верховного Суду України, Верховного Суду, Апеляційного суду міста Києва, Київського апеляційного суду, Оболонського районного суду міста Києва, Подільського районного суду міста Києва, Святошинського районного суду міста Києва, Солом`янського району міста Києва, Апеляційного суду Полтавської області, Полтавського апеляційного суду, Автозаводського районного суду м. Кременчука, Крюківського районного суду м. Кременчука, Кременчуцького районного суду, Козельщинського районного суду, Генеральної прокуратури України та її структурних органів, Міністерства внутрішніх справ України та його структурних органів, Національної поліції та її структурних органів, Вищої ради правосуддя, Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Служби Безпеки України, про визнання дискримінації та повернення майна,-

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2020 року від Полтавського апеляційного суду до Глобинського районного суду Полтавської області надійшла зазначена справа та 08.01.2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено головуючого суддю Левицьку Т.В.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 13 січня 2020 року позовна заява залишена без руху, надано строк десять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Копія ухвали про залишення без руху була направлена 14 січня 2020 року, 29 січня 2020 року, 20 лютого 2020 року, 10 березня 2020 року та 20 березня 2020 року рекомендованими поштовими повідомленнями позивачам за адресою, зазначеною в позовній заяві .

Як вбачається з повернутих на адресу суду поштових конвертів, з відміткою поштової установи «за закінченням встановленого терміну зберігання», позивачам неодноразово направлялася ухвала про залишення позовної заяви без руху на зазначену в позові адресу, однак останні її не отримали та протягом наданого строку для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали суду, вказаних в ухвалі, недоліки позовної заяви не усунули.

Відповідно до правової позиції Верховного суду України, зазначеної у постанові від 01.11.2017 року (справа №569/16079/14-ц), законодавець не покладає на суд обов`язку повторно постановити ухвалу про залишення позову без руху в разі повернення листа з такою ухвалою у зв`язку із закінченням терміну зберігання; водночас строк зберігання поштового відправлення в один місяць дає можливість особі вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом цього строку.

Судом було дотримано всіх необхідних вимог щодо повідомлення позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про вчинення відповідних процесуальних дій, а саме винесення ухвали про залишення їх позовної заяви без руху, однак останніми, незважаючи на те, що не були позбавлені об`єктивної можливості дізнатися про рух справи користуючись засобами поштового зв`язку, відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень тощо, наданими процесуальними правами своєчасно не скористалися, недоліки позовної заяви не усунули.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" № 3236/03 від 03.04.2008 року).

При цьому, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Станом на 15 квітня 2020 року, недоліки вказані в ухвалі суду не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Приймаючи до уваги викладене, позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід вважати неподаною та повернути позивачам.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держави Україна в особі її органів Міністерства юстиції України, Президентів України, Адміністрації Президента України, Офісу Президента України, Верховного Суду України, Верховного Суду, Апеляційного суду міста Києва, Київського апеляційного суду, Оболонського районного суду міста Києва, Подільського районного суду міста Києва, Святошинського районного суду міста Києва, Солом`янського району міста Києва, Апеляційного суду Полтавської області, Полтавського апеляційного суду, Автозаводського районного суду м. Кременчука, Крюківського районного суду м. Кременчука, Кременчуцького районного суду, Козельщинського районного суду, Генеральної прокуратури України та її структурних органів, Міністерства внутрішніх справ України та його структурних органів, Національної поліції та її структурних органів, Вищої ради правосуддя, Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Служби Безпеки України, про визнання дискримінації та повернення майна - вважати неподаною та повернути позивачам.

Копію ухвали про повернення невідкладно направити позивачам.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Т. В. Левицька