Справа № 431/3142/20
Провадження № 2/431/741/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

14 грудня 2020 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області в складі:

в складі: головуючого судді Форощука О.В.,

за участю секретаря с/з Хорольської І.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Старобільськ Луганської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу за кредитним договором № 76_150 від 21.11.2012 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 76_150 від 21.11.2012 року. Відповідно до п. 1.1. 1.2. Кредитного договору Банк зобов`язався надати позичальнику на умовах цього Договору грошові кошти в сумі 30 000,00 грн, а позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 21 % річних. Кредит надавався на 60 місяців зі строком остаточного повернення кредиту не пізніше 20.11.2017 на споживчі цілі. В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором між Банком та відповідачами було укладено Іпотечний договір від 21.11.2012, посвідчений приватним нотаріусом Антрацитівського міського нотаріального округу Луганської області Андрєєвою Н.В., зареєстровано в реєстрі за № 2136. Пунктами 3.1.3., 4.3. Іпотечного договору передбачено, що Іпотекодержатель має право звернути стягнення на Предмет іпотеки в порядку, передбаченому цим Договором, у випадку невиконання або неналежного виконання Зобов`язання за Кредитним договором та/або цим Договором. Іпотекодержатель вправі задовольнити за рахунок Предмету іпотеки свої вимоги в повному обсязі, який визначається Іпотекодержателем самостійно на момент реалізації Права іпотеки, у тому числі, але не виключно: основну суму кредиту, проценти за користування кредитом, комісійну винагороду, визначену Кредитним договором, нараховані та несплачені на момент реалізації Права застави штрафні санкції за порушення зобов`язань за Кредитним договором (пеня, штраф), витрати, понесені Іпотекодержателем у зв`язку із зверненням стягнення на предмет іпотеки та його реалізацією, у тому числі витрати на оплату послуг аудиторів, адвокатів та інші документально підтверджені витрати Іпотекодержателя, якщо вони будуть мати місце, спричинені Іпотекодержателю збитки в повному обсязі. Відповідно до п. 1.2- 1.3 Іпотечного договору предметом іпотеки є: квартира у АДРЕСА_1 . та складається згідно Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданому Антрацитівським комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» з двох житлових кімнат , житловою площею 27,7 кв.м., кухні, ванної, туалету, коридору, шафи, загальною площею 50,9 кв.м. Відповідно до п. 1.4 Іпотечного договору, Сторони домовились, що для цілей даного Договору вартість Предмета Іпотеки становить 60 000,00 грн станом на 21.11.2012 року. При цьому, Сторони погоджуються з тим, що вартість Предмета іпотеки, зазначена у цьому пункті Договору, є приблизною вартістю Предмета іпотеки на момент передачі його у іпотеку. Реалізація предмета іпотеки у будь-якому випадку буде здійснюватися за цінами, що реально склалися на ринку на момент його реалізації та є реальними щодо його відчуження за грошові кошти в порядку, передбаченому цим Договором та чинним на момент реалізації Законодавством. Направити на адресу Іпотекодавця вимогу про усунення порушення не можливо, оскільки останнє відоме місце їх реєстрації знаходиться на непідконтрольній українській владі території, офіційна електронна адреса невідома, а нормами чинного законодавства не врегульоване питання направлення будь-якої кореспонденції особам, які зареєстровані на тимчасово окупованій території України. На підставі викладеного, позивач просить суд звернути стягнення на майно, передане в іпотеку, відповідно до іпотечного договору від 21.11.2012, посвідченого приватним нотаріусом Антрацитівського міського нотаріального округу Луганської області Андрєєвою Н.В., зареєстрованого в реєстрі за №2136, а саме: а саме: квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом його реалізації на прилюдних торгах відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та з урахуванням вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною, що має бути визначена на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнути з відповідачів на користь позивача суму судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в судове засідання не з`являлися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином - через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Старобільського районного суду, оскільки вони зареєстровані на тимчасово окупованій території України визначеній Верховною радою України куди підприємством поштового зв`язку "Укрпошта" не здійснюється доставка поштової кореспонденції.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК Україну, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

14.12.2020 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

21.11.2012 між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 76_150 (а.с. 8-9).

Відповідно до п. 1.1. 1.2. Кредитного договору Банк зобов`язався надати позичальнику на умовах цього Договору грошові кошти в сумі 30 000,00 грн, а позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 21 % річних. Кредит надавався на 60 місяців зі строком остаточного повернення кредиту не пізніше 20.11.2017 на споживчі цілі.

В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором між Банком та відповідачами було укладено Іпотечний договір від 21.11.2012, посвідчений приватним нотаріусом Антрацитівського міського нотаріального округу Луганської області Андрєєвою Н.В., зареєстровано в реєстрі за № 2136.

Відповідно до п. 1.2- 1.3 Іпотечного договору предметом іпотеки є: квартира у АДРЕСА_1 . та складається згідно Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданому Антрацитівським комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» з двох житлових кімнат , житловою площею 27,7 кв.м., кухні, ванної, туалету, коридору, шафи, загальною площею 50,9 кв.м.

Позичальник, починаючи з 2014 року, почала порушувати умови кредитного договору, у звязку з чим, станом на 24.02.2017 утворилась заборгованість в розмірі 38 494,02 грн., яку було стягнуто рішенням Старобільського районного суду Луганської області по справі № 431/1074/17 від 03.05.2017, яке набрало законної сили 16.05.2017.

Станом на 15.07.2020 заборгованість за кредитом не погашена, рішення суду не виконане, що підтверджується виписками по рахункам позичальника.

Відповідно до розрахунку, з урахуванням рішення Старобільського районного суду Луганської області по справі № 431/1074/17-ц від 03.05.2017 про стягнення заборгованості з Позичальника та фінансового поручителя та періоду нарахування, починаючи з 24.02.2017, заборгованість за кредитним договором № 76_150 від 21.11.2012 складає 15 777,93 грн (п`ятнадцять тисяч сімсот сімдесят сім гривень 93 копійки), в тому числі: прострочені проценти за користування Кредитом за період з 24.02.2017 по 19.11.2017 3 101,89 грн; три проценти річних за прострочення боргу за Кредитом за період з 24.02.2017 по 15.07.2020 1 900,45 грн; три проценти річних за прострочення процентів за користування Кредитом за період з 24.02.2017 по 15.07.2020 1 386,71 грн; інфляційні втрати за прострочення боргу за Кредитом за період з березня 2017 по червень 2020 5 448,00 грн; інфляційні втрати за прострочення процентів за користування Кредитом за період з березня 2017 по червень 2020 3 940,88 грн.

Враховуючи вищевикладене, станом на 15.07.2020 в результаті невжиття заходів Позичальником та Поручителями щодо погашення заборгованості перед Банком, існує заборгованість за кредитним договором № 76_150 від 21.11.2012, яка складає 54 271,95 грн (п`ятдесят чотири тисячі двісті сімдесят одна гривня 95 копійок), у тому числі: борг по кредиту в сумі 20 042,08 грн; проценти за користування кредитом в сумі 14 264,31 грн; інфляційні втрати Банку з серпня 2014 по червень 2020 за прострочення сплати кредиту в сумі 9 169,00 грн; інфляційні втрати Банку з вересня 2014 по червень 2020 за прострочення сплати процентів за користування кредитом в сумі 6 520,98 грн; три проценти річних за прострочення сплати кредиту з 01.03.2013 по 15.07.2020 в сумі 2 477,96 грн; три проценти річних за прострочення слати процентів за користування кредитом з 01.03.2013 по 15.07.2020 в сумі 1 789,76 грн; пеня в сумі 7,86 грн.

Способи захисту цивільного права чи інтересу можуть бути судові (стаття 16 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України) та позасудові (статті 17-19 ЦК України).

Право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором належить виключно позивачеві. Задоволення позову кредитора про стягнення заборгованості з боржника не є перешкодою для пред`явлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави з метою погашення заборгованості за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду спору заборгованість за кредитом не погашена. Позивач не може бути позбавлений права власного вибору щодо застосування передбачених механізмів, а також одночасного їх застосування. В даному випадку усунення можливості подвійного стягнення вимог позивача на підставі обох відповідних механізмів захисту його порушених прав та інтересів має здійснюватися на стадії виконання судового рішення, а не шляхом обмеження прав позивача. Наведена позиція узгоджується із правовим висновком, викладеним Верховним Судом у постанові від 05.12.2018 у справі № 344/14521/14-ц.

Статтею 1 Закону України «Про іпотеку» визначено, що іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 33 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач зазначає, що направити на адресу Іпотекодавця ОСОБА_1 вимогу про усунення порушення не можливо, оскільки останнє відоме її місце реєстрації м. Антрацит Луганської області, яке знаходиться на непідконтрольній українській владі території, офіційна електронна адреса невідома, а нормами чинного законодавства не врегульоване питання направлення будь-якої кореспонденції особам, які зареєстровані на тимчасово окупованій території України.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно до ст.629 та ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору і є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 572 ЦК України, ст. 1 Закону України «Про заставу», ч. 6 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Частиною 1 ст. 575 ЦК України визначено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Правові наслідки порушення зобов`язання, забезпеченого іпотекою, передбачені Законом України "Про іпотеку".

Відповідно до ст.1 Закону України "Про іпотеку" іпотекою визнається вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно із ч.1 ст. 7 Закону України "Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

Отже, підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки є порушення зобов`язань з боку боржника.

Оскільки в зв`язку із невиконанням умов кредитного договору у позичальника утворилася заборгованість, за умовами договору іпотеки та відповідно до вимог Закону України "Про іпотеку" банк набув право задовольнити забезпечені іпотекою вимоги за рахунок предмета іпотеки .

Відповідно до ч.1 ст.33, ч.1 ст.41 Закону України "Про іпотеку" у випадку не виконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду, проводиться шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір сплачений позивачем при поданні позову у розмірі 2102 грн. підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.526, 572, 575, 611, 625, 626, 629, 638 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 133, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280, 282, 289 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Звернути стягнення на майно, передане в іпотеку відповідно до Іпотечного договору від 21.11.2012, посвідченого приватним нотаріусом Антрацитівського міського нотаріального округу Луганської області Андрєєвою Н.В., зареєстровано в реєстрі за № 2136, а саме: квартира АДРЕСА_2 . Квартира складається з двох житлових кімнат, житловою площею 27,7 кв.м., а також кухні, ванної, туалету, коридору, шафи, загальною площею 50,9 кв.м, з невід`ємними приналежностями, які знаходяться в ньому; майно належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ), - на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ Ощадбанк (93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 36, ) в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 76_150 від 21.11.2012, укладеним з ОСОБА_1 , в розмірі 54 271,95 грн (п`ятдесят чотири тисячі двісті сімдесят одна гривня 95 копійок), у тому числі: борг по кредиту в сумі 20 042,08 грн; проценти за користування кредитом в сумі 14 264,31 грн; інфляційні втрати Банку з серпня 2014 по червень 2020 за прострочення сплати кредиту в сумі 9 169,00 грн; інфляційні втрати Банку з вересня 2014 по червень 2020 за прострочення сплати процентів за користування кредитом в сумі 6 520,98 грн; три проценти річних за прострочення сплати кредиту з 01.03.2013 по 15.07.2020 в сумі 2 477,96 грн; три проценти річних за прострочення слати процентів за користування кредитом з 01.03.2013 по 15.07.2020 в сумі 1 789,76 грн; пеня в сумі 7,86 грн.

Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом його реалізації на прилюдних торгах відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та з урахуванням вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною, що має бути визначена на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 36, ) суму судового збору в розмірі 2 102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні), в рівних частках з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 30-денний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя О.В. Форощук