Справа № 396/364/20
Провадження № 2/396/241/20
УХВАЛА
17.12.2020 року м.Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Русіної А.А.,
за участю секретаря судового засідання Стеценко А.О.,
представника відповідача адвоката Репело О.В.,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу №396/364/20 за позовом ОСОБА_1 до ПП «АФ Агроленд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про розірвання договору оренди земельної ділянки,
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПП «АФ Агроленд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Ухвалою від 17.03.2020 року по справі відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 15.04.2020 року, яке з метою запобігання, виникнення та поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу СOVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 Про запобігання та поширенню на території України коронавірусу COVID-19, та на виконання наказу Новоукраїнського районного суду від 17.03.2020 року № 10/ОД, розгляд справи відкладено на 29.04.2020 року та 09.06.2020 року.
01.07.2020 року від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату, тому розгляд справи відкладено на 12.08.2020 року.
Ухвалою суду від 12.08.2020 року було зупинено провадження у справі, в зв`язку з призначенням по справі судової почеркознавчої експертизи.
05.11.2020 року на адресу суду від завідувача Кропивницького відділення Київського НДІСЕ К.Лагоди, якому було доручено проведення експертизи, надійшов лист разом з матеріалами цивільної справи, відповідно до якого завідувач експертної установи повідомив, що у зв`язку з не проведенням оплати за експертизу, ухвалу про призначення експертизи повертають без виконання.
Ухвалою судді від 06.11.2020 року відновлено провадження по справі та призначено до підготовчого судового засідання на 17.12.2020 року.
В підготовче судове засідання позивач не з`явилася подала заяву про уточнення позовних вимог, а первісні позовні вимоги просила залишити без розгляду, просила розгляд справи проводити без її участі.
В підготовчому судовому засіданні представник відповідача просив не приймати уточнену позовну заяву, відкласти підготовче судове засідання та визнати явку позивача обов`язковою.
Суд заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди земельної ділянки з підстав, що позивач не підписувала договору оренди, у зв`язку з чим ухвалою суду призначалася почеркознавча експертиза, за проведення якої позивач не здійснила оплату, ухвала повернулася без виконання.
За приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Звернення до суду не є беззаперечним і повинно відбуватись за правилами визначеними процесуальним законом.
Згідно частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно з п. 2 ч. 2ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених устатті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини третьої статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.
Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.
Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретного позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, при подачі позову) захоче скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги.
Зміна підстав позову відбувається тоді, коли позивач в рамках конкретної позовної вимоги, в обґрунтування раніше заявлених позовних вимог (предмету позову) посилається на інші обставини якими він ці (перші) позовні вимоги, обґрунтовував.
Таким чином, зміна предмета позову означає зміну вимог, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Доповнення позовних вимог новою вимогою та новими обставинами, по суті своїй є новим позовом.
Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог, то фактично також йдеться про подання іншого позову.
Цивільне процесуальне законодавство не передбачає подання уточненої позовної заяви. Зменшення, збільшення позовних вимог, зміна підстав або предмету позову також оформлюється письмовою заявою.
Так, предметом позову ОСОБА_1 , який перебуває на розгляді в суді є розірвання договору оренди земельної ділянки з підстав не підписання позивачем договору оренди. Уточнення позовних вимог, подані до суду 17.12.2020 року містять вимогу про розірвання договору оренди земельної ділянки з підстави несплати орендної плати та нову вимогу про стягнення заборгованості по орендній платі.
Отже, в уточнених позовних вимогах, обгрунтовано нові підстави позову та заявлено нову вимогу, тобто інший предмет позову.
Таким чином, в даному випадку заявляється не заява про уточнення позовних втимог, а новий позов, який містить інші підстави та інший предмет позову.
Дослідивши подану заяву та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подана до суду заява про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 фактично є новим позовом, оскільки позивачем змінено підставу позову та предмет позову, а одночасна зміна підстав і предмету позову не допускається на будь-якій стадії процесу, і що суперечить положенням ч.2 статті 49 ЦПК України і виходить за межі процесуальних прав, передбачених статтею 49 ЦПК України, а тому у прийнятті заяви про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити та роз`яснити позивачу, що вона має право на пред`явлення окремого позову з порушених нею питань в загальному порядку з дотриманням вимог діючого ЦПК України.
Крім того, в підготовчому судовому засідання представник відповідача клопотав визнати явку позивача в підготовче судове засіданя обов`язковою.
Згідно п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Згідно з ч.3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
З урахуванням особливостей даної цивільної справи, та зважаючи на те, що позивач подав клопотання про уточнення позовних вимог, а первісні вимоги просила залишити без розгляду, враховуючи клопотання представника відповідача про визнання явки позивача обов`язковою, то й участь позивача є обов`язковою.
Таким чином суд вважає за потрібне визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача для дачі особистих пояснень в судовому засіданні з підстав та предмету позову.
З ініціативи суду вирішувалось питання про продовження строку проведення підготовчого провадження у зв`язку з відкладенням підготовчого судового засідання та визнанням явки позивача обов`язковою.
Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження закінчився, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.
На підставі викладеного, керуючисьст. 49, 127, 189,197,198,200, 223, 260 ЦПК України, суд-
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про прийняття заяви про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 до ПП «АФ Агроленд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про розірвання договору оренди земельної ділянкита стягнення заборгованості по сплаті орендної плати, відмовити.
Суд роз`яснює позивачці, що у зв`язку з відмовою у прийнятті заяви про уточнення позовних вимог, її право не порушується, оскільки вона може подати позовну заяву на загальних підставах.
Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «АФ Агроленд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про розірвання договору оренди земельної ділянки, на 30 днів.
Підготовче судове засідання відкласти на 02.02.2021 року на 10-45 год.
Визнати явку позивача в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 02.02.2021 року о 10-45 год., обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий: А. А. Русіна