Справа № 2-3437/11
Провадження № 6/761/975/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Мальцева Д.О.,

при секретарі Венгерчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», стягувач - Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА», боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Консалт Солюшенс» (далі по тексту - заявник) звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просив замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «КБ «НАДРА» (далі по тексту - стягувач) на його правонаступника ТОВ «Консалт Солюшенс» з правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі по тексту - боржники).

Заява обґрунтована тим, що 08.04.2010 Шевченківським районним судом м. Києва прийнято рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА» заборгованості по кредитному договору 269 161 долар США 72 центи, що згідно офіційного курсу валют НБУ становить 2 153 624 грн. 76 коп., судовий збір 1 700 грн. 00 коп., витрати інформаційно- технічне забезпечення з розгляду справи 120 грн.00 коп.

24.04.2020 за Договором № GL3N216954_ПВ_188 про відступлення права вимоги заявник набув прав вимоги за кредитним договором №05/07/2008/840-К/508 від 25.07.2008, укладеним між Банком та ОСОБА_1 та договором поруки №05/07/2008/840-П/508 від 25.07.2008, укладеним між Банком та ОСОБА_2 . У зв`язку з чим заявник і звернувся до суду із вказаною заявою.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. В своїй заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Стягувач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Боржник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд за відсутності сторін по справі, оскільки їх неявка є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали справи, інші докази, необхідні для розгляду зазначеної справи, суд вважає подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.04.2010 рішенням Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 2-3437/11 позовні вимоги ПАТ «КБ «НАДРА» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариство «Комерційний Банк «НАДРА» заборгованості по кредитному договору 269 161 долар США 72 центи, що згідно офіційного курсу валют НБУ становить 2 153 624 грн. 76 коп., судовий збір 1 700 грн. 00 коп., витрати інформаційно- технічне забезпечення з розгляду справи 120 грн.00 коп., а всього 2 155 444 грн. 76 коп.

24.04.2020 між Банком та ТОВ «Консалт Солюшенс» укладено Договір № GL3N216954_ПВ_188 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Товариство отримало право грошової вимоги в тому числі за кредитним договором № 05/07/2008/840-К/508 від 25.07.2008, укладеного між Банком та ОСОБА_1 і право вимоги за договором поруки № 05/07/2008/840-П/508 від 25.07.2008 між Банком та ОСОБА_2 .

Вказана обставина підтверджується також витягом з реєстру боржників.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»)

Отже, в судовому засіданні встановлено, що первісний кредитор - ПАТ «КБ «НАДРА» відступив своє право вимоги ТОВ «Консалт Солюшенс» за кредитним договором, укладеними з боржником, що в свою чергу є підставою для процесуального правонаступництва, а тому суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 37, 352-355, 431, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», стягувач - Публічне акціонерне товариство «КБ «НАДРА», боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача - Публічне акціонерне товариство «КБ «НАДРА» /код ЄДРПОУ 2002546/ на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» /код ЄДПРОУ - 42251700/ по справі № 2-3437/11, боржники ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: